AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado Ponente ?· lo pedido, tras considerar lo siguiente (folios…

Download AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado Ponente ?· lo pedido, tras considerar lo siguiente (folios…

Post on 29-Nov-2018

212 views

Category:

Documents

0 download

Embed Size (px)

TRANSCRIPT

<ul><li><p>AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO </p><p>Magistrado Ponente </p><p>SC13021-2017 </p><p>Radicacin n 25286-31-84-001-2005-00238-01 </p><p> (Aprobada en Sala de diecinueve de abril de dos mil diecisiete). </p><p>Bogot, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil </p><p>diecisiete (2017). </p><p> Decide la Corte el recurso de casacin interpuesto por </p><p>Martha Elena Gil Herrera frente a la sentencia de 19 de enero </p><p>de 2012, proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal </p><p>Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, dentro del </p><p>proceso ordinario que promovi contra Andrea Liliana </p><p>Londoo Garca, Sandra Clemencia, Lida Fernanda, Edgar </p><p>Alejandro, Dumar Hernn, Daro Isaac Garca Casas, </p><p>Virginia Garca de Quintana y los herederos indeterminados </p><p>de Dilia Ins Garca de Nieto, todos en nombre propio y como </p><p>herederos determinados de Hermencia Garca Segura; as </p><p>como contra los indeterminados. </p></li><li><p>Radicacin n 25286-31-84-001-2005-00238-01 </p><p>2 </p><p>ANTECEDENTES </p><p>1.- La accionante radic demanda que correspondi al </p><p>Juzgado Promiscuo de Familia de Funza, en la que pidi </p><p>declarar la nulidad absoluta de la particin adicional </p><p>aprobada con sentencia de 2 de diciembre de 1997, dictada </p><p>por el mismo estrado judicial en la sucesin de Mara Aurora </p><p>Garca Segura. </p><p>Adems, deprec que se ordene la cancelacin de la </p><p>inscripcin del acto en el folio de matrcula inmobiliaria n </p><p>50N-20170535 y el pago de los perjuicios a ella ocasionados. </p><p> 2.- Sustent sus aspiraciones en los hechos que se </p><p>compendian a continuacin (folios 111 a 117, cuaderno 1): </p><p> 2.1. En el juicio sucesorio de Mara Aurora Garca </p><p>Segura fueron reconocidos como herederos sus hermanas </p><p>Hermencia Garca Segura, Virginia Garca de Quintana y </p><p>Dilia Ins Garca de Nieto; como sus sobrinos Andrea Liliana </p><p>Londoo Garca en representacin de Blanca Isabel Garca </p><p>Segura; Sandra Clemencia, Lida Fernanda, Edgar Alejandro, </p><p>Dumar Hernn y Daro Isaac Garca Casas en representacin </p><p>de Isaac Cayetano Garca Segura. </p><p> 2.2. Una vez agotadas las etapas de rigor, tras quedar </p><p>integrado el acervo hereditario con dos inmuebles, se corri </p><p>traslado de la particin la que, ante el silencio de los </p><p>intervinientes, fue aprobada con sentencia de 7 de abril de </p></li><li><p>Radicacin n 25286-31-84-001-2005-00238-01 </p><p>3 </p><p>1997, cobrando ejecutoria y siendo registrada en las </p><p>matrculas inmobiliarias. </p><p> 2.3. En dicho acto de particin se adjudic el fundo </p><p>identificado con la matrcula n 50N-20170535 a Hermencia </p><p>Garca Segura, Virginia Garca de Quintana y Dilia Ins </p><p>Garca de Nieto, mientras que el otro predio se asign a los </p><p>restantes herederos, como tambin a Virginia Garca de </p><p>Quintana. </p><p> 2.4. Las hermanas Hermencia Garca Segura, Virginia </p><p>Garca de Quintana y Dilia Ins Garca de Nieto, vendieron </p><p>previamente a Baudilio Valero Contreras los derechos </p><p>hereditarios que les corresponde en tal sucesin, respecto del </p><p>bien raz distinguido con la matrcula n 50N-20170535; este </p><p>hizo lo propio a favor de Luis Eduardo Castro Galindo -actos </p><p>que fueron inscritos-; por lo que una vez aprobada la </p><p>particin todos ratificaron estos convenios con el </p><p>otorgamiento de la escritura pblica n 405 del 19 de </p><p>noviembre de 1997 de la Notara nica de Cota, que </p><p>registrada gener la consolidacin del derecho de dominio a </p><p>favor del ltimo adquirente. </p><p> 2.5. Luis Eduardo Castro Galindo vendi tal heredad a </p><p>Martha Elena Gil Herrera y Pablo Virgilio Gonzlez Romero, </p><p>siendo estos dueos en comn y proindiviso, segn la </p><p>tradicin asentada. </p><p> 2.6. A pesar de que el proceso liquidatorio estaba </p><p>terminado, los herederos de Mara Aurora Garca Segura </p></li><li><p>Radicacin n 25286-31-84-001-2005-00238-01 </p><p>4 </p><p>solicitaron tramitar particin adicional, ante el Juzgado </p><p>Promiscuo de Familia de Funza; fundamentada en supuestas </p><p>falencias contenidas en la distribucin aprobada, no </p><p>obstante, aadi la demandante, que la va adecuada para </p><p>ese reclamo era la objecin a la particin. Adems, tal acto </p><p>adicional no tena como propsito adjudicar nuevos bienes </p><p>de la causante aparecidos con posterioridad o que se </p><p>hubieran dejado de distribuir estando inventariados, nicos </p><p>eventos que posibilitan aquella segn los artculos 616 y 620 </p><p>del C. de P.C. </p><p> 2.7. El despacho judicial dio curso a la solicitud, lo que </p><p>gener la presentacin de una nueva particin y ante el </p><p>silencio de los interesados el juzgado procedi a aprobarla </p><p>mediante sentencia de 2 de diciembre de 1997, segn los </p><p>interesados, incurriendo el despacho en causal de nulidad </p><p>insaneable por revivir un proceso culminado (numeral 3 </p><p>artculo 140 dem). Por otra parte, segn la actora, </p><p>desconoci que las acciones viables para modificar la </p><p>particin aprobada con sentencia ejecutoriada son: la de </p><p>lesin enorme y la de peticin de herencia. </p><p> 2.8. Por las razones anotadas seal que es procedente </p><p>la pretensin de nulidad absoluta, habida cuenta que el </p><p>artculo 1742 del Cdigo Civil consagra que puede ser </p><p>alegada por todo el que tenga inters, como lo es el caso de </p><p>Martha Elena Gil Herrera al ver disminuida la proporcin en </p><p>la que adquiri el fundo con matrcula inmobiliaria n 50N-</p><p>20170535. </p></li><li><p>Radicacin n 25286-31-84-001-2005-00238-01 </p><p>5 </p><p>2.9. Adems, en su contra fue iniciado un juicio </p><p>divisorio por los dems herederos de Mara Aurora Garca </p><p>segura, lo que le ha impedido levantar la edificacin que tena </p><p>proyectada. </p><p> 2.10. Por ltimo, indic que Hermencia Garca Segura </p><p>falleci el 12 de junio de 1998. </p><p> 3.- Una vez vinculados al litigio los demandados </p><p>guardaron silencio dentro del trmino concedido para su </p><p>defensa. </p><p> El curador ad litem designado a los herederos </p><p>indeterminados de Hermencia Garca Segura y Dilia Ins </p><p>Garca de Nieto -esta ltima fallecida en el trmite- manifest </p><p>estarse a lo que se probara (folios 193 a 194). </p><p> 4.- Agotado el rito pertinente, el a-quo accedi a las </p><p>pretensiones de la demanda con sentencia de 16 de mayo de </p><p>2011 (folios 498 a 513, cuaderno 1). </p><p>5.- Apelada esa decisin por las demandadas Sandra </p><p>Clemencia, Lida Fernanda Garca Casas y Andrea Liliana </p><p>Londoo Garca, el ad-quem la revoc y en su lugar neg todo </p><p>lo pedido, tras considerar lo siguiente (folios 21 a 30, </p><p>cuaderno 4): </p><p> 5.1. Preliminarmente reproch que el juzgado de </p><p>primera instancia no analizara la legitimacin de la </p><p>convocante para deprecar la nulidad de una particin </p></li><li><p>Radicacin n 25286-31-84-001-2005-00238-01 </p><p>6 </p><p>adicional, pues a pesar de que el mismo Tribunal neg la </p><p>nulidad procesal invocada por Martha Elena Gil Herrera </p><p>dentro del juicio sucesorio as como una accin de tutela, </p><p>bajo la consideracin de que la promotora tena a su alcance </p><p>un medio judicial idneo de defensa como era solicitar la </p><p>nulidad de la referida particin, esta afirmacin no implicaba </p><p>legitimarla para pedirla. </p><p> 5.2. A continuacin seal que para estudiar tal </p><p>legitimacin por activa era necesario establecer cul fue la </p><p>nulidad solicitada, labor en desarrollo de la cual concluy </p><p>que se trat de un vicio procesal: revivir un proceso </p><p>legalmente terminado. </p><p> As las cosas, como lo pedido no fue la declaratoria de </p><p>una nulidad sustancial sino adjetiva, la pretensin estaba </p><p>condenada al fracaso. </p><p> 5.3. Aadi que la grave irregularidad en que incurri </p><p>el juzgado, al aceptar la peticin de algunos de los </p><p>interesados dentro de la sucesin para hacer la particin </p><p>suplementaria, no constituye la omisin de algn requisito o </p><p>formalidad regulada en el artculo 1741 del Cdigo Civil. </p><p> 5.4. Por ltimo refiri que, de cualquier manera, como </p><p>la promotora no particip en la particin adicional </p><p>impugnada, no tiene legitimacin para suplicar su nulidad </p><p>atendiendo la jurisprudencia sobre la materia (CSJ SC de 10 </p><p>jul. 1945). </p></li><li><p>Radicacin n 25286-31-84-001-2005-00238-01 </p><p>7 </p><p>LA DEMANDA DE CASACIN </p><p>Contiene un reproche fundado en el numeral 1 del </p><p>artculo 368 del Cdigo de Procedimiento Civil (folios 5 a 14, </p><p>cuaderno de la Corte). </p><p>CARGO NICO </p><p>1.- Aduce la violacin directa por interpretacin errada </p><p>del artculo 1405 del Cdigo Civil y por falta de aplicacin de </p><p>los preceptos 6, 16, 1740 a 1742 de la misma obra, 140 </p><p>numeral 3, 144 numeral 6 inciso 2, 616 y 620 del Cdigo </p><p>de Procedimiento Civil. </p><p> 2.- La recurrente inici censurando al Tribunal por </p><p>aducir que ella carece de legitimacin, toda vez que la </p><p>jurisprudencia que cit en su fallo alude a la accin de </p><p>rescisin de la particin, no a la de nulidad absoluta. </p><p>Citando precedentes refiri que sta se configura </p><p>cuando el acto atacado adolece de causa u objeto ilcito; </p><p>omite algn requisito o formalidad que la ley prescribe para </p><p>su validez en consideracin a su naturaleza, puede ser </p><p>pedida por quien tenga inters e incluso debe ser declarada </p><p>de oficio, conforme a los cnones 1741 y 1742 del Cdigo </p><p>Civil. </p><p> Por contera, fue mal comprendido el artculo 1405 de la </p><p>misma obra, porque su correcta lectura daba lugar a tener </p><p>por fundado el inters de la convocante, al consagrar que las </p></li><li><p>Radicacin n 25286-31-84-001-2005-00238-01 </p><p>8 </p><p>particiones se anulan o rescinden por las mismas causas que </p><p>los contratos. </p><p>3.- Agreg que aun cuando el ad-quem afirm que se </p><p>gener una grave irregularidad con la particin adicional, no </p><p>dedujo consecuencia de ello ni la enmarc dentro de las </p><p>omisiones reguladas en los artculos 1741 y 1742 del Cdigo </p><p>Civil. </p><p>Tampoco tuvo en cuenta que es requisito sustancial de </p><p>toda particin adicional la existencia de un bien de la </p><p>causante omitido en la inicial distribucin o que no se </p><p>hubiere adjudicado alguno inventariado, al tenor de los </p><p>artculos 616 y 620 del Cdigo de Procedimiento Civil, </p><p>presupuestos incumplidos en la sucesin de Mara Aurora </p><p>Garca Segura. </p><p> Tambin es necesario que se realice una nueva </p><p>audiencia de inventarios y avalos, de la que debe correrse </p><p>traslado a los intervinientes, lo que tampoco se cumpli. </p><p>Por tanto, no fueron aplicados al sub lite los mentados </p><p>preceptos legales, generndose la nulidad absoluta alegada, </p><p>mxime cuando el objeto y la causa ilcita son insaneables. </p><p>4.- Adicion que tambin fue inaplicado el numeral 3 </p><p>del canon 140 del referido estatuto adjetivo, comoquiera que </p><p>la particin impugnada implic el renacimiento de un litigio </p><p>culminado. </p></li><li><p>Radicacin n 25286-31-84-001-2005-00238-01 </p><p>9 </p><p> 5.- Asever que tambin se vislumbra una causa ilcita </p><p>en el proceder de los herederos de Mara Aurora Garca </p><p>Segura, porque su deseo era evitar que Baudilio Valero </p><p>Contreras consolidara el dominio sobre la totalidad del </p><p>inmueble identificado con la matrcula n 50N-20170535, </p><p>pues saban que l haba comprado los derechos y acciones </p><p>que les correspondan a Hermencia Garca Segura, Virginia </p><p>Garca de Quintana y Dilia Ins Garca de Nieto en el juicio </p><p>sucesorio, titularidad que afianz con la aprobacin e </p><p>inscripcin del primero trabajo partitivo. </p><p> Finalmente, rese que no fueron observados los </p><p>artculos 6 y 16 del Cdigo Civil, que consagran como motivo </p><p>de nulidad sustancial la originada en la ejecucin de actos </p><p>contra expresa prohibicin legal y que impide a los </p><p>particulares derogar preceptos en los que est de por medio </p><p>el orden pblico. </p><p>CONSIDERACIONES </p><p>1.- Preliminarmente es pertinente sealar que, no </p><p>obstante estar vigente de manera ntegra el Cdigo General </p><p>del Proceso a partir del 1 de enero del ao 2016, en el </p><p>presente caso no resulta aplicable porque los artculos 624 y </p><p>625 numeral 5 establecieron que los recursos, entre otras </p><p>actuaciones, debern surtirse bajo las leyes vigentes cuando </p><p>se interpusieron. </p><p>Y como la casacin que ahora ocupa la atencin de la </p><p>Sala fue interpuesta estando en vigor el Cdigo de </p></li><li><p>Radicacin n 25286-31-84-001-2005-00238-01 </p><p>10 </p><p>Procedimiento Civil, ser este ordenamiento el que siga </p><p>aplicndose, por el principio de la ultractividad de la vigencia </p><p>de la ley en el tiempo. </p><p> 2.- Se sigue, por tanto, al estudio del cargo coligindose </p><p>su prosperidad; no por todas las alegaciones de la recurrente </p><p>como pasa a verse. </p><p>2.1. En relacin con la legitimacin el artculo 1405 del </p><p>Cdigo Civil prescribe: las particiones se anulan o se rescinden </p><p>de la misma manera y segn las mismas reglas que los contratos; </p><p>el inciso final del citado canon consagra que (l)a rescisin por </p><p>causa de lesin se concede al que ha sido perjudicado en ms de </p><p>la mitad de su cuota, as mismo tal ordenamiento regula que </p><p>para impedir la rescisin (p)odrn los otros partcipes atajar la </p><p>accin rescisoria de uno de ellos, ofrecindole y asegurndole el </p><p>suplemento de su porcin en numerario (art. 1407); el precepto </p><p>siguiente prohbe intentar la accin de nulidad o rescisin (a)l </p><p>partcipe que haya enajenado su porcin en todo o parte, salvo </p><p>que la particin haya adolecido de error, fuerza o dolo, de que le </p><p>resulte perjuicio (art. 1408), y el 1410 posibilita que el </p><p>partcipe que no quisiere o no pudiere intentar la accin de nulidad </p><p>o rescisin, conservar los otros recursos legales que para ser </p><p>indemnizado le correspondan. (Resaltado ajeno). </p><p>Si bien las normas aludidas se expresan en general </p><p>sobre la nulidad, en punto de la legitimacin habr de </p><p>analizarse a cul de ellas se hace referencia. </p></li><li><p>Radicacin n 25286-31-84-001-2005-00238-01 </p><p>11 </p><p>La nulidad relativa de la particin slo puede </p><p>deprecarse por quienes intervinieron en ella como </p><p>interesados directos (herederos, cnyuge suprstite, </p><p>legatarios, acreedores adjudicatarios e incluso el albacea. </p><p>Art. 1743 ibidem). </p><p> Pero cuando de la nulidad absoluta de dicho acto se </p><p>trata estn legitimados para implorarla no solo las partes, </p><p>sino el Ministerio Pblico en inters de la moral y la ley, </p><p>cualquier persona que vea afectado un derecho, e incluso </p><p>debe ser declarada por el juez de instancia sin peticin de </p><p>parte (art. 1742). </p><p> Aludiendo especficamente a la nulidad absoluta de una </p><p>particin tiene establecido la jurisprudencia de esta Corte, </p><p>como se seal el prrafos anteriores, que (e)l artculo citado </p><p>(1405) dice que las particiones se anulan y se rescinden de la </p><p>misma manera y segn las mismas reglas que los contratos. Por </p><p>consiguiente, si respecto de los contratos se da accin de nulidad </p><p>a terceros interesados, tambin debe darse tal accin a esos </p><p>terceros respecto de las particiones que les perjudiquen. Tampoco </p><p>dice tal artculo que la accin de nulidad de la particin es un </p><p>derecho reservado a los herederos. (CSJ SC de 3 may. 1928, </p><p>GJ XXXV, pg. 269). </p><p> Claro est que el artculo 1377 del C.C. establece que: </p><p>si un coasignatario vende o cede su cuota a un extrao, tendr </p><p>ste igual derecho que el vendedor o cedente para pedir la particin </p><p>e intervenir en ella (subrayado fuera del texto). </p></li><li><p>Radicacin n 25286-31-84-001-2005-00238-01 </p><p>12 </p><p> De all se desprende que los terceros adquirentes de un </p><p>derecho herencial estn facultados, expresamente, para </p><p>deprecar la particin y, por contera, para intervenir en los </p><p>actos que den lugar a la misma. </p><p> Por ese sendero debe concluirse, con la misma lgica, </p><p>que si el ordenamiento jurdico concedi a tales terceros </p><p>adquirentes esa potestad interventora, con igual razn tienen </p><p>la posibilidad de impugnar la distribucin inicial o la </p><p>adicional, si a esta hubo lugar, al sentir que fueron afectados </p><p>sus derechos. </p><p>Sobre ese inters, radicado en terceros, esta Colegiatura </p><p>ha expuesto: </p><p>Las convenciones no tienen efecto sino entre las partes contratantes, suele indicarse. Desde luego q...</p></li></ul>