arkitekturstyring i regionerne · samarbejdsplatformen ”vi har læst rapporten og finder, at den...
TRANSCRIPT
Arkitekturstyring i regionerne
FDA arkitekturkonference 23. april 2018 Henrik Hammer Jordt, Region Midtjylland
Det samlende sundhedsvæsen
5 Regioner 98 Kommuner
~4-5000 privatpraktiserende læger
5 mio borgere
Arkitektur i RSI projektmodel
Revi
ew
Revi
ew
Monitorering/ Eskalation ved afvigelse
Arkitekturorganisering
• Regionernes IT-Arkitekturråd (RITA) – ¼ arkitekt fra hver af de 5 regioner – Rådgivende – Kvalitetssikrende
• Arkitekturredskaber • Projektarkitekter
Arkitekturedskaber Kernemodel Patientbehandlingsproces
Fagområder
National infrastruktur
Regionernes systemområder
Jura Jura
Analysefase Idefase
It-arkitekt Projektets
arkitekturleverancer
Projektleder
Strategier og politiske mål
Samskabelse mellem Projektleder og It-arkitekt
Mål og strategier for RSI Mål og strategier for projektet
Projektgrundlag
Mini Business Case
Fuldstændig PID
Fuld Business Case
Organisation
Teknik
Organisation
Semantisk sammenhæng
Teknik
følgende faser..
Monitorering og kvalitetssikring af projektets it-
leverancer
Anskaffelse Etablering Realisering
Arkitektur skal være relevant: Netværksarkitektur
Traditionel kabling: ét X-felt pr 90 m DNU to X-felter til ét hospital
100 m
Opsummering • Arkitekturarbejde skal give værdi ellers skal vi lade være!
• Arkitekturmetoderne fra den fællesoffentlige
digitaliseringsstrategi er et vigtigt fælles værktøj, som kan bruges generelt
• RITA anbefaler (ofte) fremgangsmåde og metode i FDA – men er forsigtige ift dokumentationskrav
• Reviews øger kvaliteten i leverancerne og støtter
projekterne i at udvikle de rette digitale løsninger
STYR PÅ ARKITEKTUREN MED ARKITEKTURRAPPORTEN FDA2018, v. Peter Falkenberg, KL
FDA2018 FD
A201
8
FDA2018 FD
A201
8
AS-IS
It-projekter* anvendelse af rammearkitekturen
Implementering Planlægning Definition
KL’s bestyrelse og direktion
Arkitektur- arbejdsgruppe(r)
og netværk
KL/KOMBIT Arkitekturstab udvikling og forvaltning af rammearkitekturen
Forvaltning af standarder Teknologiproduktvalg
Forvaltning af referencearkitekturer Administration af principper
Anmodning
Resultat af anmodning
*KOMBIT, kommunale og fællesoffentlige
Rapportering Sekretariatsbetjening
Rådgivning omkring ramme-arkitekturen
Formidling og styring af ramme-arkitekturen
Kommunikation Strategi og retning
Kommunale it-medarbejdere
Kommunikation Nye behov
Kommunernes It-Arkitekturråd
Den fælleskommunale rammearkitektur
Roadmaps Reference-arkitektur Blueprints Principper Retnings-
linjer Tekniske
standarder It-politikker Teknologi-produkter
Løsnings-skabeloner Processer
Marked, rådgivere og samarbejdsparter
fx SKI
Kommuner og kommunale samarbejdsorganisationer
Tværoffentlige samarbejdspartnere, fx
regioner (RITA) og ministerier (RUSA)
Digitaliseringsstyrelsen, fx Grunddata
inkl. afrapportering fra governanceboard
Governance- og arkitekturboard
Arkiturrapportens formål ”Afvigelser fra rammearkitekturen i projekterne skal rapporteres og behandles i rådet med det formål at generere ny viden om rammearkitekturens operationalitet og derved kvalificere rammearkitekturen. Endvidere bidrager rapporteringen til at styrke omverdenens tillid og opbakning til kommunernes fælles retning. Forud for rådets behandling af rapporteringen, sendes denne i høring i ‘Netværk af it-arkitekter” -Kommissorium
FDA2018 FD
A201
8
Kommissorium for Kommunernes It-Arkitekturråd: ”It-projekterne udarbejder i forbindelse med arkitekturvalg en orienterings- og afvigelsesrapport efter en fælles skabelon for at informere om brugen af rammearkitekturen i projekterne. Rapporterne behandles af It-Arkitekturrådet med henblik på løbende at følge op på rammearkitekturens operationalisérbarhed i praksis”
”Det er arkitekturstabens opgave at udarbejde og vedligeholde arkitekturelementer på baggrund af erfaringer fra projekterne, at besvare anmodninger fra konkrete it-projekter og at involvere de kommunale it-arkitekter via netværket.”
”… netværk af kommunale forretnings- og it-arkitekter, som gennem deltagelse i arbejdsgrupper, åbne høringer m.v. har indflydelse på de operationelle dele af den fælles arkitekturstyring”
FDA2018 FD
A201
8
Processen
FDA2018 FD
A201
8
Trin 1: Initiering af rapportering Trin 2: Udarbejdelse af rapport Trin 3: Høring i netværk Trin 4: Behandling af høringssvar Trin 5: Fremstilling i it-arkitekturrådet
FDA2018 FD
A201
8
TO-BE
FDA2018 IN
DSÆ
T EM
NE
Hør
ings
svar
Ar
kite
ktur
rapp
orte
r
Min
Dig
itale
Byg
gesa
g
Kom
mun
erne
s Y
dels
essy
stem
(KY
1)
Kom
mun
erne
s Y
dels
essy
stem
(KY
2)
Kom
mun
erne
s S
yged
agpe
nges
yste
m
(KS
D)
Sag
sove
rblik
/Par
tsko
ntak
t (S
AP
A 2
)
Byg
og
Milj
ø 2.
0
Gen
udbu
d af
Dig
italis
erin
g –
Uds
atte
B
ørn
og U
nge
(DU
BU
)
Kra
vspe
cifik
atio
n på
val
g
Byg
og
Milj
ø
Fælle
s S
prog
III
ED
S H
jælp
emid
ler
ED
S L
okal
eudl
ån
ED
S Ø
kono
mis
k Fr
ipla
ds
Sag
sove
rblik
/Par
tsko
ntak
t (S
AP
A)
Dig
italis
erin
g på
Han
dica
p- o
g U
dsat
te V
oksn
e-om
råde
t (D
HU
V)
Kom
mun
erne
s It-
over
blik
ssys
tem
(K
ITO
S)
Byg
ning
s- o
g B
olig
regi
stre
t (B
BR
)
Dan
mar
ks A
dres
sere
gist
er (D
AR
)
Yde
lses
refu
sion
Eje
ndom
sska
tte- o
g ej
endo
msb
idra
gslø
snin
gen
Fælle
skom
mun
al
Lede
lses
info
rmat
ions
-sys
tem
(FLI
S)
Sam
arbe
jdsp
latfo
rmen
2013 2012 2014 2016 2015 2017 01 04 02 06 03 08 05 10 07 12 09 11 01 04 02 06 03 08 05 10 07 12 09 11 01 04 02 06 03 08 05 10 07 12 09 11 01 04 02 06 03 05 01 04 02 06 03 08 05 10 07 12 09 11 01 04 02 06 03 08 05 10 07 12 09 11
Tid
Gennemgang af Arkitekturrapporter og høringssvar Te
nden
s i h
ørin
gssv
ar • Kommentarer til rapportens
anvendelse af rammearkitekturen
• Behov for præciseringer og afklaringer
• Fokus på hvad rapporten/projektet giver rammearkitekturen?
• ”ingen kommentarer”
• Kommentarer og input til rapportens valg af løsning
• Længere, mere dybdegående spørgsmål til løsningerne
• Større kompleksitet
”Vi har læst rapporten og finder, at den på nuværende tidspunkt er i overensstemmelse med rammearkitekturen.” KY 1 Peter Hauge Jensen, Odense Kommune
”Der skal være mulighed for at tilvælge at forældrene kan indtaste yderligere oplysninger (fri tekstfelter) f.eks. Har barnet allergi, fuld vaccination, hvordan skal personalet forholde sig osv.” Samarbejdsplatformen Irene Fabricius Sandager, Esbjerg Kommune
Arkitekturrapport 2.0 – under udvikling Præcisering af hele processen med fokus på parternes formål og forventninger i alle trin. Overblik: Summary tilknyttes den enkelte rapport og rapportens elementer nummereres Klare varslinger til netværket om kommende høringer og tydelig kommunikation omkring høringens formål via formaliseret metode for afgivelse af høringssvar Tidligere igangsættelse af review for at sikre understøtte en mulig forandring Flere, målrettede versioner af skabelonen eller én mere fleksibel skabelon – POC med kommuner Arkitekturrapporternes liv efter endt drøftelse – vedligeholdelse og evaluering
FDA2018 FD
A201
8
FDA2018 FD
A201
8
April 2018, Michael Philip Poulsen
Styr på arkitekturen? - Arkitekturreviews i FODS
2
Skal skabe værdi for projektet og på tværs
3
Forudsætninger
Ledelsesmæssig forankring (mandat)
Evt. ophæng i strategi
Grundlag
Styregruppen for data og arkitektur DIGST, KL Danske Regioner, ATP, STAR, SM, DST, SDFE, ERST, Rigspolitiet, MFVM, SKM, SKAT, SDS, STIL
4
Processen for reviewet
•Modtagelse af dokumenter fra projektet
Dag 1
•Læsedag
Dag 2 - 4 •Workshop dag
Dag 5
•Udarbejde review-rapport
Dag 6-8 •Godkendelse
af review-rapport
Dag 9
•Udsende review-rapport til projektet
Dag 10
Meget positiv feed back på processen fra projekter og reviewboards
5
Deltagere og opgaver
Reviewboard: 2 senior-arkitekter fra staten 1 senior-arkitekt fra regionerne/DR 1 senior-arkitekt fra kommunerne/KL
• Faglig garant for compliance ift. hvidbogens principper og regler
• Godkendelse af indstilling
Sekretariat: 1 senior-arkitekt 1-2 sekretariatsmedarbejder
• Facilitator • Tværgående aspekter • Udarbejdelse af review-rapport • Udarbejdelse af sag til SDA
Projekt: Projektleder Arkitekt
• Uddybe områder • Svare på spørgsmål • Fortælle alt det – der ikke
er i materialet!
6
Output • Anbefalinger til projektet • Anbefalinger til det fremtidige arbejde • Tværgående anbefalinger
Opfølgning • Projektet udarbejder handlingsplan for anbefalinger • Opfølgning på handlingsplan efter 6 måneder
7
Feed back fra evaluering Udbytte - reviewboard
I hvilken grad oplevede du, at reviewprocessen resulterede i anbefalinger, som vil understøtte interoperabiliteten i fællesoffentlige digitalisering?
8
Hvornår?
Ide Analyse Anskaffelse Gennemførelse Realise
Dialog/rådgivning Dialog/rådgivning Dialog/rådgivning
Tilrettelægges i dialog med projektet i forhold til behov og rammer.
Skal understøtte projektet og har ikke opsættende virkning.
½-årlig opfølgning på handlingsplan
9
Feed back fra evaluering Udbytte - projekt
Ville du indmelde dit næste projekt til review, hvis det ikke er tilknyttet FODS?
Har du været opmærksom på arkitekturreview som mulighed for projektet fra start?
