Are we really Charlie? (italian)

Download Are we really Charlie? (italian)

Post on 08-Aug-2015

32 views

Category:

Law

1 download

Embed Size (px)

TRANSCRIPT

<ol><li> 1. Siamo tutti Charlie? Avv. Nicola Canestrini Democrazia e limiti penali alla libert di espressione - ELSA Trento, 26 marzo 2015 www.CanestriniLex.com </li><li> 2. art. 21 Costituzione pietra angolare del sistema democratico (Corte Costituzionale 19.02.1965, n.9; 17.4.1969, n.84) fondamento della democrazia (Corte cost. n. 172 del 1972) il pi alto, forse dei diritti fondamentali (Corte cost. n. 138 del 1985) libera manifestazione del pensiero convenzioni internazionali art. 19 Dichiarazione universale dei diritti delluomo 1948 art. 10 CEDU art. 19 Patto internazionale sui diritti civili e politici 1966 art. 11 Carta dei diritti fondamentali dellU.E. </li><li> 3. libert di manifestazione del pensiero diritto fondamentale del singolo diritto sociale per leffettiva partecipazione di tutti i lavoratori allorganizzazione politica, economica e sociale del Paese (art. 3/2, Cost.). (Corte cost. n. 138 del 1985) dimensione individuale e sociale indice fondamentale per misurare il grado di democraticit di un sistema politico fondamento della societ democratica (cfr. Corte EDU Kokkinakis v. Greece of 25 May 1993, Series A no. 260-A, p. 17, para. 31). </li><li> 4. fino a quando si adegua a determinate convenzioni. Joseph Goebbels, Ministro della Propaganda del III Reich, 1937 Larte libera e deve mantenersi libera </li><li> 5. pubblicazioni oscene arte = opera, in cui sussiste un perfetto equilibrio tra mezzo espressivo e emozione interiore, atto a realizzare un valore di universale intuizione e a suscitare rasserenanti reazioni estetiche (Cassazione penale, 1 aprile 1976, Grimaldi + altri, CED 133071) </li><li> 6. art. 21 Costituzione pietra angolare del sistema democratico (Corte Costituzionale 19.02.1965, n.9; 17.4.1969, n.84) fondamento della democrazia (Corte cost. n. 172 del 1972) il pi alto, forse dei diritti fondamentali (Corte cost. n. 138 del 1985) .. solo se il pensiero condivisibile o condiviso? </li><li> 7. anche se non si adegua a determinate convenzioni. Handyside v. the United Kingdom, 1976 Otto-Preminger-Institut v. Austria 1994 Jersild c. Danimarca 1994 (..) Lespressione del pensiero libera e deve mantenersi libera freedom of expression (..) s applicable not only to "information" or "ideas" that are favourably received or regarded as inoffensive or as a matter of indifference, but also to those that shock, offend or disturb the State or any sector of the population. Such are the demands of that pluralism, tolerance and broadmindedness without which there is no "democratic society" </li><li> 8. It is true we no longer put heretics to death; and the amount of penal infliction which modern feeling would probably tolerate, even against the most obnoxious opinions, is not sufficient to extirpate them. But let us not flatter ourselves that we are yet free from the stain even of legal persecution. Penalties for opinion, or at least for its expression, still exist by law; and their enforcement is not, even in these times, so unexampled as to make it at all incredible that they may some day be revived in full force. John Stuart Mill, On Liberty, 1869 </li><li> 9. Our decision is a reaffirmation of the principles of freedom and inclusiveness that the flag best reflects, and of the conviction that our toleration of criticism [..] is a sign and source of our strength. US Supreme Court, Texas v. Johnson, 1989 </li><li> 10. www.CanestriniLex.com t @canestrinilex g+ +canestrinilex f canestrinilex </li></ol>