apuntes de etnografía

ETNOGRAFÍA Y TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN ANTROPOLÓGICA. TEMA 1. ETTNOGRAFÍA Y CIENCIA SOCIAL

TEMA 1. ETNOGRAFÍA Y CIENCIA SOCIAL.

LECTURA OBLIGATORIA: Capítulo 1 del texto de Hammersley y Atkinson: ¿Qué es la etnografía? CONTENIDO FUNDAMENTAL. Conceptos de positivismo y naturalismo. El realismo y sus críticas. Reflexividad.

LÍNEAS ARGUMENTALES.

a) Los contrastes cuantitativo / cualitativo, positivismo /naturalismo. P. 16-17

b) La combinación de cuantitativo y cualitativo. P 17

Hoy, en las CCSS, la tendencia mayoritaria de las investigaciones es la CUALITATIVA. Este éxito ha provocado desacuerdo: existen diferencias de prescripción y práctica, y cierta divergencia sobre la adecuada naturaleza de la investigación cualitativa y sus propósitos.

ETNOGRAFÍA: alude principalmente a un método concreto o conjunto de métodos. Principal característica: el antropólogo PARTICIPA, abiertamente o de forma encubierta, en la vida diaria de las personas durante un periodo de tiempo, observando, escuchando, haciendo preguntas, recogiendo cualquier dato que sirva para arrojar luz sobre el tema de investigación. En cierto sentido, todos los investigadores sociales son observadores participantes y las fronteras de la etnografía no pueden ser nítidas (difícil una distinción definitiva entre etnografía y otros tipos de indagación cualitativa)

La etnografía es la forma más básica de investigación social; se asemeja a los modos rutinarios con que la gente le da sentido al mundo en la vida diaria. Algunos entienden que ahí radica su fuerza, y otros que esa es su principal debilidad.

Hoy los trabajos cualitativos se aceptan de un modo más amplio, lo que ha llevado a un crecimiento del interés en combinación de las técnicas cuanti y cualitativas. Pero había una tendencia de algunos etnógrafos a distinguir sus investigaciones de manera más marcada del método cuantitativo, y rechazar la propia noción de ciencia de la vida social destinada a la comprensión del comportamiento humano.

Los investigadores sociales han sufrido la tensión entre las concepciones del método científico modeladas a partir de prácticas de las CCNN y las ideas sobre el hecho diferencial del mundo social y de las implicaciones que conlleva cómo debe ser estudiado. En los últimos años esto se ha

1 CARMEN PORTA LOPEZ


exacerbado al incrementarse las preguntas sobre el valor y el carácter de las CCNN, que ya no representan el prestigioso modelo que fueron en el pasado.

El propósito de este tema es explorar y atestiguar estos cambios en las ideas que configuran la metodología etnográfica. Empezaremos por observar el conflicto entre el método cuantitativo y el cualitativo como modelos de investigación social. Estas circunstancias se convierten en una pugna entre posiciones filosóficas opuestas, que denominaremos POSITIVISMO y NATURALISMO: el primero privilegia los métodos cuantitativos y el segundo propone la etnografía como método central, sino el único legítimo, de investigación social.

POSITIVISMO: apogeo con el Positivismo LÓGICO, de los 30´ y 40´. Tuvo considerable influencia sobre los científicos sociales en la promoción del estatus de la investigación experimental, de encuestas y de formas cuantitativas de análisis asociadas a éstas.

Antes, las técnicas cuantitativas y cualitativas habían sido utilizadas habitualmente en todo tipo de ámbitos, a menudo por parte de los mismos investigadores. Estudiosos del XIX trataron los datos cuantitativos y cualitativos como complementarios, incluidos los sociólogos de la Escuela de Chicago, a menudo representados como los exponentes de la observación participante.

Había debates en torno a ellas, sobre sus ventajas relativas y los usos de las dos aproximaciones; pero había una coincidencia general sobre el valor de ambas. Más tarde, con el desarrollo de los métodos estadísticos y la creciente influencia de la filosofía positivista, este tipo de investigación fue observada por los que la practicaban como una tradición metodológica autosuficiente.

GLOSARIO:

INVESTIGACIÓN CUALITATIVA: el libro comienza con reflexiones sobre la oposición entre investigación cualitativa y métodos cuantitativos. La etnografía es situada en la tradición de estudios cualitativos, lo cual es un error. La investigación etnográfica puede desarrollarse haciendo uso de técnicas cualitativas y cuantitativas para codificar y analizar datos. Los datos pueden codificarse haciendo uso de números o de palabras u otras unidades lingüísticas. Cada conjunto de técnicas exige aprendizajes especializados. Pero en la investigación social, tanto números como palabras u otras unidades lingüísticas son unidades de significación. Todos los indicadores en cualquier ciencia empírica implican un problema de significado. Por ejemplo, el problema de atribuir una frecuencia numérica a una unidad de observación, como ¿cuántos jóvenes hay en Zaragoza?, porque requiere tener una definición (cualitativa) de que entendemos por “joven”. Asignar un número a esa categoría no resuelve el problema primario de ser conscientes de que es lo que queremos decir



con la frecuencia asignada a dicha categoría. Toda medición cuantitativa se realiza a través de un trabajo con los significados.

Ese problema es conocido en el estudio de los fundamentos de la teoría estadística: una medición debe ser fiable y válida. Fiabilidad significa que nuestro instrumento de medida debe realizar mediciones constantes; y validez que el instrumento de medida debe medir alguna clase de realidad bien definida (cualitativamente). Hay dos definiciones de validez, una supeditable a análisis matemático: la validez interna (cuando es internamente consistente). Y por otro lado, la validez ecológica o externa, que es la asignación de significados a las categorías analíticas que miden nuestros instrumentos de medida u observación.

En definitiva, lo cualitativo no se opone a lo cuantitativo. Ambas formas se codificar los datos se encuentran estrechamente relacionadas. La etnografía usa técnicas cuantitativas y cualitativas. La estadística, aplicada a realidades empíricas, trabaja sobre el supuesto de validez, por lo que tampoco es un simple método “cuantitativo”

PARTICIPACIÓN ABIERTA Y ENCUBIERTA: Cuando el investigador declara abiertamente los fines de su presencia en el campo, es participación abierta; y cuando los oculta, participación encubierta. Esta oposición hace referencia en realidad a un continuo, por lo que mejor hablar de participación relativamente abierta y / o encubierta, continuo saturado de dilemas éticos.

POSITIVISMO LÓGICO: sus supuestos centrales, desarrollados a partir de la formulación de Comte, son: la creencia de que el único modo válido de acceso a la realidad es la ciencia positiva; la creencia de que la ciencia positiva debe centrarse en la observación de los hechos que suceden en la realidad; la creencia que los hechos son como son independientemente de quien los observe y como sean observados. Estos supuestos anidan en la relación entre pensamiento y realidad, pues esta es la relación que da cuerpo al concepto positivista de verdad. El positivismo lógico o neopositivismo, desarrollado en los 20´ desplaza la problemática de la verdad a la relación entre el lenguaje y los observables empíricos, tomados también como hechos del lenguaje.

Los observables empíricos o datos son tomados como hechos de lenguaje porque el científico solo puede pensar sobre ellos cuando han sido traducidos, con precisión en proposiciones observacionales. El positivo lógico trabaja con el supuesto de que el único lenguaje válido para la ciencia es el lenguaje construido bajo las reglas de la lógica matemática. El problema de la relación entre las proposiciones observables y le realidad externa al lenguaje siguió siendo un problema central del positivismo lógico, puesto que los procedimientos de



obtención de datos adecuados para dar la razón a la teoría (verificación) o quitársela (falsación) fueron sometidos igualmente a reflexión.

ESCUELA DE CHICAGO: autores y obras producidas en la Universidad de Chicago en el periodo de entreguerras del XX. Tomaron como campo teórico los problemas de construcción de identidades compleja, integración y cambio social en el contexto urbano, como consecuencia del proceso migratorio en EEUU. Estos estudios, en general centrados en el examen minucioso de casos concretos, contribuyeron al desarrollo de la etnografía en contextos urbanos, haciendo un uso muy imaginativo de técnicas de producción de datos como historias de vida o examen de documentos personales.

c) Los supuestos del positivismo. P 18

Los principales DOGMAS del positivismo:

1. La ciencia natural, concebida en términos de lógica del experimento, es el modelo de la investigación social. Aunque los positivistas no quieren sostener que todos los métodos de las CCNN sean iguales, si argumentan que comparten una lógica común: la lógica del experimento, donde variables cuantitativamente mensuradas son manipuladas con el objetivo de identificar las relaciones existentes entre ellas. Esta lógica dicen que es la característica que define la ciencia.

2. Leyes universales: el positivismo ha adoptado una concepción característica de la explicación, conocida como modelo de la “ley protectora”. Los acontecimientos son explicados siguiendo un método deductivo al apelar a leyes universales que establecen relaciones regulares entre variables y que permanecen constantes. Pero, la versión estadística de este modelo, donde las relaciones solo tienen una determinada probabilidad de aplicarse a todas las circunstancias, ha sido la más adoptada por los científicos sociales, y ha motivado gran interés por los procedimientos de muestreo. En este modelo de explicación su punto fuerte se centra en la generalización de resultados.

3. El lenguaje de la observación neutral: los positivistas dan prioridad a los fenómenos que son observables de manera directa; cualquier apelación a factores intangibles corre el riesgo de ser calificada como especulación metafísica. Las teorías científicas deben fundarse en descripciones que correspondan al estado de las cosas, sin presupuestos teóricos. Esta fundamentación puede consistir en datos proporcionados por los sentidos, como el empirismo tradicional o del ámbito de lo “directamente observable”. El énfasis se centra en la estandarización de los procedimientos de recolección de datos y se intenta elaborar criterios de medición estables para todos los observadores. Si los criterios fiables en este sentido, se tendrá una base teóricamente neutra sobre la que trabajar.



Un aspecto central en el positivismo es la determinada concepción del método científico, siguiendo el modelo de las CCNN y de la física. Método, en este caso, significa verificación de teorías. Se hace una distinción radical entre el CONTEXTO DE LOS DESCUBRIMIENTOS y el CONTEXTO DE LA JUSTIFICACIÓN. Los procedimientos usados en este contexto de justificación marcan la diferencia entre la ciencia y el sentido común, para reemplazar éste por un cuerpo de conocimientos científicos.

La principal característica de las teorías científicas es que están abiertas y sujetas a una aprobación: pueden ser confirmadas o negadas. Este procedimiento requiere el control de las variables mediante el control físico (como en los experimentos) o el análisis estadístico de un amplio número de casos ( como en la investigación mediante encuestas). Sin el control sobre las variables solo se puede especular acerca de las relaciones causales, pues no se tiene una base para comprobar las hipótesis. Así, el proceso de comprobación implica compararla teoría sobre lo que debería suceder en ciertas circunstancias con lo que realmente sucede, compararla con “los hechos”. Estos hechos se recogen mediante métodos que son observados como neutrales respecto a la teoría; se asume que no pueden proporcionar una prueba conclusiva para la teoría. Todos los intentos se llevan a cabo para eliminar el efecto del observador al desarrollar un conjunto explícito y estandarizado de procedimientos de obtención de datos, lo que requiere una réplica por parte de los otros para poder evaluar la fiabilidad de los hallazgos.

Por ejemplo, en una investigación con encuestas, el comportamiento de los entrevistadores está especificado típicamente respecto a la redacción de las preguntas y al orden en el que son realizadas. Donde no se emplean estos procedimientos explícitos y estandarizados, como en la observación participante, es imposible saber cómo interpretar las respuestas, pues no se tiene idea de a qué han respondido. Los positivistas argumentan que solo con un ejercicio de control físico y estadístico de variables y gracias a un riguroso sistema de medición, la ciencia puede producir un corpus de conocimiento cuya validez sea conclusiva.

GLOSARIO:

CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO / CONTEXTO DE JUSTIFICACIÓN: oposición formulada por Reichenbach en el ambiente del positivismo lógico. El contexto de descubrimiento se refiere a todos los aspectos de la producción de teorías científicas que son externos al propio método científico. Parte del contexto de descubrimiento es la formación de los motivos que hacen que los investigadores se decanten por estudiar unos u otros problemas. El contexto de justificación incluye los aspectos específicos del método científico que inciden en la producción de teorías, es decir, el conjunto de problemas que tienen que ver con la adecuación de los datos y la consistencia interna de las argumentaciones. La noción de contexto de descubrimiento llama la atención sobre las condiciones



sociohistóricas de producción conocimiento y es por ello una noción crucial en el desarrollo de la sociología y la historia de la ciencia como disciplinas especializadas.

d) La investigación cualitativa como objeto de crítica del positivismo. P 20

La investigación cualitativa no se ajusta a estos cánones positivistas, y se convierte en objeto de crítica al carecer de rigor científico. A veces se desestima para la ciencia social, basándose en que los datos y hallazgos que produce son subjetivos, solo impresiones características de uno o dos casos que no proporcionan fundamentos sólidos para el análisis científico riguroso. Como reacción, los etnógrafos desarrollaron una visión alternativa de la naturaleza propia de la investigación social, a menudo denominada “naturalismo”. También apelaron en alguna ocasión a las CCNN como modelo, pero su concepción de este método era distinto al de los positivistas, y el ejemplo habitual era la biología del XIX (más que la física del XX).

GLOSARIO:

SUBJETIVO / OBJETIVO: este es uno de los principales dualismos de las CCSS, por sus repercusiones metodológicas. Esta oposición encubre más de lo que aclara, al menos en el campo de los estudios de la sociedad y la cultura. Una vez reconocido que los datos son siempre construidos desde algún punto de vista y definición de la realidad, hay que asumir que los datos válidos para el estudio de la sociedad y la cultura no pueden ser nunca objetivos, si con ello queremos decir que están dados al margen de la mirada del observador. En la definición misma de los datos interviene siempre alguna clase de sujeto. Esto no significa que la ciencia social es enteramente subjetiva, extrayendo así la precipitada conclusión de que todo vale. La Ciencia Social es ciencia porque sus enunciados deben ser sometidos al escrutinio público y a la contrastación empírica. Igual que se afirma que los datos dependen siempre de la mirada de algún sujeto, se afirma que nunca dependen de la mirada de un solo sujeto. Por eso, en la lógica de la investigación etnográfica, decimos que los datos y el resto de las estructuras del saber que producen los científicos sociales son intersubjetivos.

e) Lo supuestos del naturalismo. P 20

El naturalismo propone que en lo posible el mundo social debería ser estudiado en su estado “natural”, sin ser contaminado por el investigador. Procedimientos “naturales” en lugar de “artificiales”, deberían ser la principal fuente de datos. El desarrollo de la investigación debe tener en cuenta el respeto a la naturaleza del lugar. El principal objetivo debería ser describir



que sucede en el lugar, como la gente involucrada entiende sus propias acciones y las de los otros, y el contexto en el que la acción sucede.

Elemento clave para el naturalismo es que el investigador adopte una actitud de “respeto” o “aprecio” hacia el mundo social. Dice Matza: el naturalismo es la perspectiva que permanece fiel a la naturaleza del fenómeno que se está estudiando. Esto se contrapone a la concepción positivista del método científico como una reconstrucción de la experiencia de la CCNN.

Un primer requisito de la investigación social es ser fiel a los fenómenos que se están estudiando, y no a algún cuerpo particular de principios metodológicos.

Los naturalistas entienden los fenómenos sociales como algo sustancialmente diferente de los fenómenos físicos. Se mueven en un campo amplio de ideas filosóficas y sociológicas, pero especialmente en una interacción simbólica, fenomenológica y hermenéutica. A partir de diferentes puntos de partida, estas tradiciones coinciden en que el mundo social no puede ser entendido en términos de relaciones causales o mediante el encasillamiento de los acontecimientos sociales bajo leyes universales. Porque las acciones humanas están basadas, o inducidas, por significados sociales: intenciones, motivos, actitudes, creencias. Por ejemplo, en la interacción simbólica yace una reacción contra el modelo de comportamiento humano basado en la dinámica estímulo – respuesta, desarrollado por los argumentos metodológicos del positivismo. Según el punto de vista de los interaccionistas la gente interpreta estímulos, y esas interpretaciones, sujetas a una continua revisión moldean sus acciones. Como resultado, los mismos estímulos físicos pueden significar cosas diferentes para personas diferentes e incluso para las mismas personas en situaciones diferentes.

Esta indeterminación respecto a la interpretación condiciona los intentos de desarrollar unas medidas estándar respecto al comportamiento humano. Las interpretaciones del mismo conjunto de instrucciones de experimentación o de preguntas varían entre diferentes personas y circunstancias. Los naturalistas argumentan que esto se debe a que el comportamiento de las personas no se produce de manera mecánica. Cualquier esperanza a la hora de descubrir “leyes” de comportamiento humano se construye y reconstruye de forma continua sobre la base de las interpretaciones que las personas hacen de las situaciones en que se encuentran.

Para comprender el comportamiento de la gente debemos aproximarnos de forma que tengamos acceso a los significados que guían ese comportamiento. Las capacidades que hemos desarrollado como actores sociales puede darnos ese acceso. Como observadores participantes podemos aprender la cultura o subcultura de las personas que estamos estudiando. Podemos interpretar el mundo de la misma forma que ellos lo



hacen y aprender a comprender su comportamiento de modo diferente al de los científicos naturalistas.

La necesidad de aprender la cultura de aquellos a los que estamos estudiando es más obvia en sociedades distintas a la nuestra. Aquí no solo podemos saber el por qué la gente hace lo que hace, muchas veces ni siquiera sabemos qué es lo que está haciendo. Nos encontramos así en la situación de extrañamiento referida por Schutz, que dice que durante los meses siguientes a la llegada del inmigrante a la sociedad de acogida, lo que pensaba sobre aquella sociedad se revela de dudosa validez, incluso falso. En el proceso de aprendizaje de cómo comportarse en las situaciones del nuevo ambiente, el forastero va adquiriendo un conocimiento interno que suplanta al conocimiento “externo” previo. Schutz señala que consecuencia de verse forzado a entender la cultura de la sociedad de acogida, el extraño adquiere cierta objetividad no accesible a los miembros de la cultura en cuestión. Estos viven dentro de su cultura, incapaces de verla como algo que no sea un simple reflejo de “como es el mundo”. A menudo no son conscientes de elementos fundamentales, muchos distintivos de esa cultura y que moldean su visión.

El ejemplo de Schutz señala el trabajo del antropólogo, que habitualmente estudia sociedades muy diferentes a la suya. Pero la experiencia del extraño no queda restringida a los que se trasladan a vivir a una sociedad diferente; el movimiento entre grupos dentro de una sociedad concreta puede producir los mismos efectos, aunque más suaves. Existen diferentes estratos o círculos de conocimiento cultural dentro de una misma sociedad. Esto es particularmente cierto en las modernas sociedades industriales con su compleja división de labores, múltiples estilos de vida, diversidad étnica, etc. Esta es una de las principales razones para la investigación según la sociología de la Escuela de Chicago.

Según la explicación naturalista, el valor de la etnografía como método de investigación social se basa en la existencia de dichas variaciones en los modelos culturales de las sociedades, y su significación para la comprensión de los procesos sociales. La etnografía explota la capacidad que todo actor social tiene para aprender nuevas culturas, y la objetividad que estos procesos ponen en funcionamiento. Incluso donde está investigando un grupo familiar o un ambiente, al observador participante se le pide que lo traten como si fuera “antropológicamente extraño”, en un esfuerzo por hacer explícitos los supuestos que él ha dado por garantizados como miembro de dicha cultura. Así se espera que la cultura se convierta en un objeto susceptible de ser estudiado.

El naturalismo propone que mediante la marginalidad, según una perspectiva y una posición social, es posible construir una explicación e la cultura investigada en la ésta aparezca como independiente y externa al investigador, como un fenómeno natural. La principal finalidad es la



descripción de culturas. Se renuncia a la búsqueda de leyes universales a favor de descripciones detalladas de la experiencia concreta de la vida dentro de una cultura particular, y de las reglas o patrones sociales que la construyen. Intentos de ir más allá, como por ejemplo explicar formas concretas de cultura, a menudo son desestimados. Dice Denzin “los naturalistas se resisten a esquemas o modelos que simplifican la complejidad de la vida cotidiana”; aunque algunas formas de teoría, aquellas que son entendidas como capaces de captar la complejidad social, son recomendadas habitualmente, de forma especial la teoría básica de Glaser y Strauss.

En los últimos años, la influencia del positivismo ha decaído y con ella el dominio del método cuantitativo; pero al mismo tiempo el naturalismo ha sido atacado desde posturas de investigación cualitativa.

GLOSARIO:

SIGNIFICADO: la noción de significado es fundamental en CCSS. Se dice que un elemento distintivo de estas CC, en oposición a las CCNN, es que su objeto son las acciones o el resultado de las acciones de sujetos que se guían por significados. Así, el investigador social interpreta un mundo cuya principal característica es venir ya interpretado, y estar constantemente interpretándose, por los sujetos de la acción. La noción de significado es la central en ese proceso interpretativo; tiene muchas acepciones: la más simple es la que lo considera como una de las partes del signo lingüístico. Los humanos utilizan formas expresivas, significantes que, como las ondas emitidas al decir la palabra /casa/, transportan un significado: la noción “casa”. Esta noción es una categoría que clasifica la realidad, distinguiendo por ejemplo las “casas” de los “hoteles”. Desde este punto de vista, la cultura interviene produciendo una regla de asociación entre significantes y significados, un código, a la manera de un diccionario. Esa regla de asociación es enteramente convencional, lo que significa que la regla de asociación entre las ondas que emitimos al decir /casa/ y el significado correspondiente no tiene otra justificación que el mero acuerdo entre seres humanos. Visto así, sin embargo, la noción de significado es demasiado simple. Todos sabemos que nuestro trabajo con los significados no se reduce a lo que consta en el diccionario. Primero porque cuando usamos palabras, las usamos en contextos lingüísticos específicos que matizan lo que queremos decir (hay un contexto lingüístico del significado). Segundo porque siempre usamos las palabras en alguna clase de situación social, y esto también matiza lo que queremos decir (hay un contexto social o de situación). Tercero porque cuando usamos las palabras forma parte integral de su uso el efecto que queremos producir en el otro, y este efecto, que se relaciona con nuestras intenciones y con el contexto social de su producción, no es algo desdeñable. Hablar es más que traer a colación significados del



diccionario, es también producir efectos en los demás con nuestros actos de habla. Cuarto porque muchas veces lo que queremos decir no cabe en las palabras, no tenemos palabras para decirlo; en nuestra especie, la producción de significados no se agota en el uso del lenguaje verbal. Además deberíamos entender la noción de significado referida a la experiencia, pues aunque es cierto que estamos más o menos de acuerdo en las definiciones que da un diccionario, no es menos cierto que el significado de /casa/ no es igual para todos, porque nuestra experiencia con las casas es seguro diferente. Esto debe ser tenido en cuenta cuando hablamos de significado, y del papel de los significados como “guías del comportamiento”.

Pero lo crucial es que en la relación entre los significados y las expresiones que los trasladan fuera de nosotros (ondas auditivas en el lenguaje hablado, ondas visuales en el escrito) son convencionales, es decir, solo se aplican por el relativo acuerdo social, sobre todo en el verbal.

SUBCULTURA: la noción de subcultura no implica, en el lenguaje de la Aª Social y Cultural, la noción de cultura subordinada, y menos, de cultura inferior. El concepto cultura es el nuclear de nuestra disciplina. Las posibles definiciones de este concepto son inagotables. Por ejemplo, una muy genérica: la cultura es una descripción, aportada por el investigador, a cerca del conjunto de reglas de comportamiento social y comprensión de la vida que ponen en práctica los grupos humanos, y que vienen soportadas en procesos de significación cuyo medio específico es el aprendizaje social. En la medida en que estos conjuntos de reglas, descritos por el investigador, son compartidos y negociados por sujetos que, relativamente, se entienden entre sí, puede decirse que la cultura es siempre relativa a alguna clase de cuerpo social. Cuerpo social quiere decir aquí: conjunto de sujetos que se relacionan entre sí según algún criterio significativo.

Subcultura hace referencia a cualquier parcela definible en el interior de ese cuerpo social. En un cuerpo social determinado, por ejemplo en el de los sujetos que se relacionan entre sí en una escuela para producir en el día a día una institución escolar, pueden establecerse criterios de asociación y relación especiales, como el que se da entre el colectivo de los alumnos, o como el que se da entre los alumnos de un aula, etc.

Veamos un problema especial relativo a la definición del concepto de cultura. Este problema, con importantes repercusiones metodológicas, podría formularse: ¿dónde está la cultura?, o ¿cuál es su nivel de “realidad”? la definición anterior es inequívoca en este sentido: “la cultura es una descripción aportada por el investigador” . Naturalmente, en cierto nivel de realidad se puede afirmar que la cultura está también en la visión que los nativos tienen de sí mismos. Es cierto que la cultura está



en parte en la visión que los nativos tienen de si mismos, pero debe quedar claro que, si es así, como etnógrafos estamos interesados en ese conocimiento nativo como lo estamos en otra clase de observable empírico. Y por eso, la cultura, como visión emic de los nativos, nos interesa solo en la medida en que podemos describirla con arreglo a nuestras categorías analíticas, derivadas de nuestra negociación con nuestros informantes.

Otra posibilidad es que la cultura se contemple como un proceso que no está exactamente ubicado, teóricamente, en los nativos, sino más bien, entre ellos. Esta posibilidad permite contemplar la cultura como un proceso comunicativo que se produce en el espacio público, y por tanto, como un proceso de constante negociación. Pero este proceso nos interesa como un proceso observable, capaz de ser captado por nuestras técnicas de producción de datos, y de ser comprendido por medio de nuestras categorías analíticas.

EXTRAÑAMIENTO: Es una actitud del investigador que se fundamenta en la diversidad cultural y en el carácter convencional de las instituciones humanas. El estudio de sociedades muy diferentes de la propia ha cualificado históricamente a la Aª Social y Cultural para poner a prueba esta actitud de extrañamiento.

Primariamente, extrañarse significa aproximarse al estudio de grupos humanos muy diferentes del propio con curiosidad, con una intención de producir conocimiento. Pero la noción de extrañamiento se aplica también cuando el investigador se centra en grupos sociales próximos o incluso en su propio grupo social. En este caso, la base se encuentra en el reconocimiento de que todo grupo humano genera un comportamiento convencional, socialmente construido, y que no es el resultado directo de la naturaleza de las cosas. Un campo de ejemplos típico para ver esto es el parentesco. Las relaciones de parentesco, incluso las más aparentemente elementales, no son meras relaciones biológicas, sino convenciones sociales construidas históricamente. Este reconocimiento lleva a convertir en extraño lo familiar, el primer paso para tratarlo como objeto de conocimiento reflexivo.

MARGINALIDAD: en el texto hace referencia a la situación del investigador en los márgenes de la cultura estudiada, con lo que le facultaría para contemplarla desde fuera, como si de un objeto natural se tratase. Este punto de vista sobre la posición del etnógrafo es insostenible, en la medida en que su posición no puede ser nunca totalmente externa. Y sobre todo cuando, como en el trabajo de campo, su mera presencia lo sitúa de algún modo también en el interior del grupo social estudiado.



TEORÍA BÁSICA DE GLASER Y STRAUSS: (también denominada teoría enraizada). Se propone que el modo más adecuado de comprender y poner en práctica la relación entre enunciados teóricos y datos empíricos en CCSS consiste en realizar un minucioso camino de ida y vuelta, en el que las categorías teóricas van alumbrándose como consecuencia del examen de los datos, y en el que dichas categorías van alumbrando la necesidad de obtener nuevos datos y van siendo reformuladas para adecuarse a las nuevas observaciones. Esta visión de la metodología es muy útil para la lógica de la investigación etnográfica.

f) Las críticas a los supuestos del naturalismo. P 24 y ss

Existieron tendencias de desarrollo en conflicto dentro de la metodología de la investigación social. Por un lado, una creciente aceptación de la etnografía y del método cualitativo, así como intentos de combinarlos con técnicas cuantitativas. Por otro, se criticó a este tipo de movimientos por eludir los pilares contrapuestos sobre los que se erigían las investigaciones cuali y cuantitativas. También se criticaron formas de pensamiento y de trabajo etnográfico arcaicas por traicionar la influencia del positivismo y del cientificismo. Esto señala que, pese a sus diferencias, positivismo y naturalismo tienen mucho en común. Ambos apelan al modelo de la Cª Natural; ambos están comprometidos con la idea de entender los fenómenos sociales como objetos existentes de manera independiente a la investigación; ambos buscan el compromiso práctico y político de los investigadores.

Muchos etnógrafos empezaron a preguntarse sobre el compromiso de la investigación cualitativa respecto al naturalismo, desafiando uno o ambos supuestos. Surgieron dudas sobre la capacidad de la etnografía para retratar el mundo social en el sentido que requería el naturalismo. De igual modo, el compromiso de los viejos tipos de etnografía hacia cierto tipo de valor de neutralidad fue cuestionado y se recomendaron las formas de intervensionismo político de la etnografía.

Veamos estos aspectos de la crítica al naturalismo de forma diferenciada, aunque relacionados.

g) El cuestionamiento del realismo. P 25 y ss

h) Aspectos en común del positivismo y el naturalismo. P 25

Hoy muchos críticos del positivismo y del naturalismo los niegan basándose en que ambos asumen que la labor del investigador social es representar los fenómenos sociales de cierta manera literal: para documentar sus mecanismos y explicar sus acontecimientos. Lo que se cuestiona es algo que a veces se refiere al realismo. La crítica al realismo aparece a partir de una tensión dentro de la etnografía, entre el naturalismo característico del



pensamiento metodológico de los etnógrafos y el constructivismo y el relativismo cultural, que relaciona su comprensión de las perspectivas y el comportamiento de la gente como construcción del mundo social, tanto a través de sus interpretaciones como a través de acciones basadas en dichas interpretaciones. Además, a veces estas interpretaciones reflejan diferentes culturas; así existe un sentido mediante el cual las acciones de la gente crean diferentes mundos sociales. Pero el constructivismo y relativismo cultural son compatibles con el naturalismo únicamente en tanto que no se aplican en la investigación etnográfica en sí. En cuanto vemos a etnógrafos construyendo el mundo social mediante la interpretación que hacen de él, aparece un conflicto con el realismo naturalista construido dentro de la metodología etnográfica.

GLOSARIO:

LITERALIDAD: positivismo y naturalismo comparten un error: asumir que los datos en investigación social pueden considerarse independientes de la posición, la perspectiva y las categorías de conocimiento del investigador. Debería quedar claro que los datos que el investigador “recoge” son en realidad “producidos”. Cualquier comprensión literal de los datos, que pase por alto el hecho de que éstos son producidos desde algún punto de vista teórico, aunque este no sea explícitamente elaborado, corre el riesgo de caer en las falacias del positivismo y el naturalismo. De aquí se deriva la importancia de adoptar una metodología reflexiva, en la que el investigador debe evaluar continuamente con que intención teórica produce sus datos, por qué medios los registra y desde qué supuestos establece relaciones entre ellos.

CONSTRUCTIVISMO: una metodología reflexiva se apoya en el principio constructivo de que tanto el mundo social que es objeto de nuestra investigación como el proceso mismo de la investigación son producciones humanas: construcciones.

RELATIVISMO CULTURAL: afirma que cualquier acción humana es relativa a un contexto social; que ninguna acción humana puede ser extraída de su contexto, a riesgo de perder su sentido. Visto así, el relativismo cultural es una pieza clave de la metodología antropológica y debe ser redefinido en realidad como relativismo metodológico. Esto quiere decir que se trata de un precepto del procedimiento etnográfico. Podría resumirse así: a los efectos del registro de información en cualquier campo debemos suponer que cualquier ser humano situado en el contexto biográfico y sociocultural en que se encuentra ése que estoy investigando, haría lo mismo que hace él. Puede adivinarse que este supuesto implica una teoría de la persona, en la medida en que asume que el ser humano es, en todo caso, una persona social, construida a lo largo del tiempo a través de sus relaciones sociales y de las



convenciones implicadas en esas relaciones. Un ser humano es, en este sentido, un sujeto relacional.

El relativismo moral plantea dilemas importantes al relativismo metodológico, pero nunca debe confundirse con él. Pues, en principio, asumir que cualquier humano haría lo que otro hace en su contexto biográfico y sociocultural no implica que el investigador deba compartir la visión del mundo, la ideología o la moral de los sujetos de su campo. De hecho, la producción de la etnografía revela que este paso no se produce en la mayoría de los casos. El etnógrafo tiene derecho a sostener los principios morales que considere adecuados; pero como profesional debe arrojar luz y conocimiento sobre las condiciones en las que se generan los principios morales de los otros.

i) La influencia de la obra de Thomas S Kuhn en la crítica del realismo. P 26 y ss

Esta fuente interna de dudas sobre el realismo se vio reforzada por el impacto de diferentes desarrollos externos. Uno fue el cambio en el campo de la filosofía de la Cª. Hasta principios de los 50´ el positivismo había dominado este campo, y a partir de entonces el dominio empezó a decrecer, dando lugar una serie de posiciones alternativas, algunas contrarias al realismo. Un signo de este cambio fue el gran impacto del libro de Kuhn “La estructura de la revoluciones científicas”. El se posicionaba en contra de las visiones de la Hª de la Cª que la retrataban como un proceso de desarrollo acumulativo hacia la verdad, lograda con la investigación racional fundada en la evidencia. Mostró que el trabajo de los científicos en los mayores desarrollos científicos del pasado estaba relacionado con supuestos teóricos sobre el mundo que no se basaban en investigaciones empíricas, y ahora muchos de ellos son juzgados como falsos. Afirmó que la Hª de la Cª, más que mostrar el crecimiento gradual del conocimiento, está puntuada por periodos de revolución cuando los supuestos teóricos que forman el “paradigma” con el que los científicos de un campo particular han operado hasta ese momento cambian y son reemplazados.

Su trabajo materializaba la mayoría de los argumentos contra el positivismo que se habían convertido en influyentes: que no existe un fundamento de observación teórico – neutral con el que las teorías puedan ser aprobadas, y que los juicios sobre la validez de las teorías nunca están totalmente determinados por una evidencia. Propuso una concepción alternativa de la ciencia que contrastaba con el modelo positivista. Pero su crítica también apuntaba contra el naturalismo, contra la idea de un investigador en contacto directo con la realidad: en su explicación, todo conocimiento del mundo está mediatizado por una serie de supuestos paradigmáticos. La visión alternativa que él ofrecía hacía que los científicos naturalistas aparecieran como



personas más capaces de construir sus mundos sociales de lo que los etnógrafos eran capaces con sus relatos. Y los sociólogos de la Cª produjeron etnografías del trabajo de los científicos naturales en esa línea. La Cª Natural pasó de ser el principal modelo metodológico para la investigación social a ser un objeto de investigación sociológica; y para los etnógrafos esto produjo el conflicto entre el naturalismo y el constructivismo en su propio seno.

GLOSARIO:

PARADIGMA: concepto introducido por Kuhn, que hace referencia al conjunto de ideas que una comunidad científica comparte a cerca de: a) las clases de procedimientos metodológicos válidos para producir

observables empíricos. b) las clases de estructuras de saber que dan cuenta de esos

observables (teorías e hipótesis) c) las clases de observables empíricos que deben tenerse en cuenta a la

hora de dar por válidas o refutar las hipótesis y teorías.

Un paradigma en este sentido es un armazón ideológico. La contribución de Kuhn fue mostrar que los científicos, en sus comunidades sociales particulares, trabajan a veces ignorando determinados datos observables, cuando estos amenazan la integridad de sus paradigmas; y por otra parte, que las transformaciones en el conocimiento científico suelen tener la forma de una revolución, en la medida en que lo que cambia es el conjunto de principios integrados que aporta el paradigma en su totalidad.

j) La influencia de la obra de Dilthey y la hermenéutica en la crítica del realismo. P 27

También importante para la aparición de dudas sobre el realismo, fue la influencia de diferentes tendencias de la Fª continental europea. El naturalismo se vio influenciado por la hermenéutica del XIX, sobre la interpretación de los textos históricos, y en particular por el trabajo de Dilthey. Esta fue la fuente de la ideal de que el entendimiento sociocultural adquiere una forma diferente para la compresión de los fenómenos físicos. En el XX esta temprana tradición hermenéutica fue cuestionada por una nueva forma de “hermenéutica filosófica”. Donde anteriormente los textos humanos de compresión habían sido presentados como un riguroso proceso de recuperación del significado que pretendía darle el autor y localizarlo en los lugares culturalmente relevantes, la hermenéutica filosófica observaba el proceso de comprensión como un reflejo inevitable de los “prejuicios”, la pre-comprensión, del intérprete. La interpretación de textos, y por extensión también la compresión del mundo social, ya no podía ser entendida como una cuestión de captura de los significados sociales en sus propios términos; los



relatos producidos eran entendidos como reflejo inevitable de la posición sociohistórica del investigador.

k) La influencia de Derrida y Foucault en la crítica del realismo. P 27

Otra influencia en la etnografía de los últimos años ha sido el postestructuralismo, movimiento diverso del que mencionaremos dos de sus más influyentes corrientes: la deconstrucción de Derrida y el trabajo de Foucault.

La deconstrucción también lleva a preguntarse sobre la idea de que los etnógrafos pueden captar los significados sobre la base de los actos de la gente, y hacerlo en campos relacionados: dichos significados no son estables, no son propiedades individuales, sino que reflejan la constitución de las subjetividades a través del lenguaje. También es importante la desautorización que la deconstrucción hace respecto a las distinciones entre diferentes géneros de escritura. Esto llevó al reconocimiento del hecho de que el lenguaje utilizado por los etnógrafos en sus escritos no es un medio transparente que permite ver la realidad a través suyo, sino más bien es una construcción que esboza en muchos casos las estrategias retóricas utilizadas por los periodistas o los novelistas. A partir de estos supuestos, algunos llegaron a la conclusión de que los fenómenos descritos en los informes etnográficos habían sido creados mediante las estrategias retóricas empleadas, más que tratarse de hechos externos al texto; a menudo esta relación con la retórica se asoció a formas de antirrealismo.

El trabajo de Foucault se basa también en la negación del realismo. Destaca que la investigación social es un fenómeno sociohistórico, algo que funciona como parte del proceso de vigilancia y control, algo que él entiende como mecanismo central de la sociedad moderna. Sus productos reflejan su carácter social, más que representar cierto mundo independiente del mismo. Argumenta que los diferentes “regímenes de verdad” se establecen en distintos contextos, reflejando el juego de diversas fuentes de poder y resistencia. Así, lo que se trata como verdadero y falso, en la investigación social o en cualquier otro campo, está constituido mediante un ejercicio de poder.

Mientras que el realismo no fue abandonado por completo por la mayoría de los etnógrafos, la idea de que los relatos etnográficos pueden representar la realidad social de manera relativamente poco problemática ha sido rechazada; y la duda ha llegado hasta la afirmación de la autoridad científica asociada al realismo.

l) La crítica de la neutralidad valorativa y la política de la investigación. P 29 y ss y P 34 y ss



Naturalistas y positivistas comparten un compromiso con la producción de relatos respecto a cuestiones factuales que reflejan la naturaleza de los fenómenos estudiados más que los valores o implicaciones políticas del investigador. Ambos reconocen que la investigación práctica se ve afectada por los valores del investigador, pero la intención de los naturalistas era limitar la influencia de dichos valores en lo posible, para alcanzar conclusiones ciertas independientemente de determinadas posturas de valor. En los últimos años, los esfuerzos en pos de la neutralidad de los valores y de la objetividad han sido cuestionados, a veces reemplazándolos por la defensa de una investigación “abiertamente ideológica”.

Esto es resultado de una influencia del marxismo, de la teoría crítica y del impacto del feminismo. Desde el marxismo, la distinción entre hechos y valores es un producto histórico, algo que puede superar el futuro desarrollo de la sociedad. Los valores remiten al potencial humano que se construye en el desarrollo de la historia. Los valores son hechos incluso cuando tal vez no hayan encontrado una realización en el mundo social; y proporcionan la clave para la comprensión de la naturaleza de las condiciones sociales del presente, pasado y futuro. La Cª Social proporciona no solo un conocimiento abstracto sino la base para la acción de transformación del mundo. Desde este punto de vista, la etnografía y otras formas de investigación social, no puede tratar simultáneamente asuntos factuales y de valor, y su papel implica una intervención social.

A la misma conclusión se ha llegado de otras maneras, como los que afirman que la investigación está siempre afectada por valores y siempre tiene consecuencias políticas, lo que significa que los investigadores tienen que ser responsables de sus compromisos con unos valores y de los efectos de su trabajo. También se ha sugerido que la etnografía y otras investigaciones sociales tienen un impacto social tan pequeño que sus repercusiones solo reposan en los estantes de las librerías, por lo que no son preocupantes. Se ha dicho que, para que tenga valor, la investigación etnográfica tiene que estar relacionada no solo con la comprensión del mundo, sino con la aplicación de sus logros para propiciar un cambio.

Existen diferencias en la observación de la naturaleza del cambio que debe promoverse. En ocasiones tiene que ver con hacer que la investigación sea más relevante para la política aplicada o para alguna forma de práctica profesional. De forma alternativa, podría decirse que la investigación puede ser emancipadora, como ha sido propuesto por las feministas y para los defensores de la investigación de acción emancipadora.

m) Definición y consecuencias de la reflexividad. P 30

n) Una vuelta a los aspectos en común entre el positivismo y el naturalismo. P 30-31



o) La finalidad de la investigación. P 32

La crítica del naturalismo es entendida a veces como una excrecencia del carácter reflexivo de la investigación social. Se dice que donde fallan positivismo y naturalismo es en el hecho de que los investigadores sociales forman parte del mundo social que estudian. La separación entre ciencia y sentido común, entre las actividades del investigador y las de los investigados, permanece en el centro del positivismo y del naturalismo. Esto lleva a la obsesión de ambos por eliminar los efectos del investigador sobre los datos.

Para unos la solución es la estandarización de los procedimientos de investigación; para los otros es la experiencia directa del mundo social. Ambas posiciones asumen que es posible, al menos en teoría, aislar una serie de datos no contaminados por el investigador, posible en cuanto éste se ha vuelto un autómata o receptor neutral de experiencias culturales. Pero es inútil perseguir esto en la investigación empírica puesto que cualquier tipo de datos presupone un trasfondo teórico.

Reflexividad implica que las orientaciones de los investigadores pueden tomar forma mediante su localización sociohistórica, incluyendo los valores o intereses que estas localizaciones les confieren. Esto representa una negación de la idea de que la investigación social es o puede ser realizada en una especie de territorio autónomo aislado de la sociedad al completo y de la biografía particular del investigador, en el sentido de que sus logros pueden quedar a salvo de los procesos sociales y de las características personales. También se ha señalado que la producción de conocimiento de los investigadores tiene sus consecuencias. Como mínimo, la publicación de sus conclusiones puede marcar el clima en que las decisiones políticas y prácticas son llevadas a cabo, incluso estimular directamente ciertas acciones concretas. Tampoco las consecuencias de la investigación son neutrales o necesariamente deseables.

La reflexivilidad es un mecanismo significativo dentro de la investigación social. De hecho, en un sentido todas las investigaciones sociales toman la forma de una observación participante: esto implica la participación en el mundo social y verse reflejada en los productos de esa participación. Pero, no podemos esgrimir las mismas conclusiones a partir de la reflexividad de la investigación social como hacen muchos críticos del naturalismo. Para nosotros el reconocimiento de la reflexividad implica que existen elementos del positivismo y naturalismo que deben ser dejados de lado; pero no significa que se deban negar todas las ideas asociadas con estas dos líneas de pensamiento. No entendemos la reflexividad como el debilitado compromiso de los investigadores respecto al realismo; y no creemos que la reflexividad implique que la investigación sea necesariamente política o deba ser política en el sentido de servir a una causa política particular o a unos fines prácticos.



El principal objetivo de la investigación es y debe ser la producción de conocimiento.

p) Los matices de la relación problemática entre reflexividad y realismo. P 32 y ss.

No podemos evitar relacionar el conocimiento con el “sentido común” ni evitar causar un efecto en los fenómenos sociales que estudiamos. No existe una manera en la que podamos escapar del mundo social con la intención de estudiarlo. Afortunadamente, esto no es necesario desde un punto de vista realista. Hay una pequeña justificación para negar todo conocimiento basado en el sentido común, así como la hay para tratarlo como “válido en si mismo”: no disponemos de un estándar externo, conclusivo, con el que juzgarlo. Pero podemos trabajar con el “conocimiento” del que disponemos, mientras que reconocerlo puede ser erróneo y conllevar una indagación sistemática allí donde las dudas parezcan justificadas; y haciendo esto podemos basarnos en la razonable suposición de que estamos intentando describir los fenómenos tal como son, y no meramente como los percibimos o como nos gustaría que fueran. En nuestras actividades diarias nos basamos en supuestos sobre el mundo; pocos de ellos podrían ser sometidos a examen y ninguno sería aprobado por completo. La mayoría de las veces esto nos afecta, y en este sentido la investigación social no es diferente de otras actividades. Necesitamos reflexionar solo sobre lo que parece problemático, mientras dejamos abierta la posibilidad de que lo que habitualmente no resulta problemático pueda serlo en el futuro.

También es importante reconocer que la investigación es un proceso activo, en el que los relatos sobre el mundo se producen mediante la selectiva observación y la interpretación teórica de lo que se ve, haciendo preguntas concretas e interpretando las respuestas, escribiendo notas de campo y transcribiendo grabaciones, así como escribiendo las conclusiones de la investigación. Y es verdad que últimamente ciertos aspectos de este proceso no han recibido la atención que merecen. Pero decir que nuestros logros, incluso nuestros datos, se construyen no implica automáticamente que no representen o no puedan representar los fenómenos sociales. Creer que lo hacen es asumir que la única forma verdadera de representación llevaría a que el mundo imprimiera sus características en nuestros sentidos, un relato muy poco plausible del proceso de percepción.

De igual modo, el hecho de que como investigadores estemos en disposición de crear un efecto en la gente que estudiamos no significa que la validez de nuestras conclusiones quede restringida a los datos de situaciones provocadas en las que hemos confiado. Podemos minimizar la reacción y/o dirigirla. Pero también podemos utilizarla: la forma en que la gente responda a la presencia del investigador puede proporcionar tanta información como la



reacción ante otras situaciones. Más que enredarnos en fútiles intentos de eliminar por completo los efectos del investigador, deberíamos intentar comprenderlos.

Para entender los efectos de la investigación y sus procedimientos, necesitamos comparar informaciones obtenidas en diferentes niveles de reacción a la investigación. Una vez hayamos abandonado la idea de que el carácter social de la investigación puede ser estandarizado o eludido. El papel del investigador como participante activo en el proceso de investigación se volverá más claro. El investigador es el instrumento de investigación par excellence. El hecho de que el comportamiento y las actitudes varíen dependiendo del contexto, y de que el investigador pueda desempeñar un papel importante en la configuración de estos contextos, se vuelve central para el análisis. De hecho puede recurrirse a ello siempre que valga la pena. Los datos no deben ser afrontados de manera crítica por sus apariencias, sino que deben ser tratados como un campo de inferencias en el cual se pueden identificar los modelos hipotéticos y probar su validez. Para llegar a conclusiones teóricas se exploran diferentes estrategias de investigación y se comparan sus efectos. Las interpretaciones deben ser explicitadas y hacer uso de todas las oportunidades para probar sus límites y asegurar las alternativas. Esta perspectiva contrasta con la imagen del investigador social proyectada por el naturalismo, aunque sea más cercana a otros modelos de investigación etnográfica como el de la “teorización fundamentada”, la “inducción analítica” y el modelo estratégico del naturalismo en la obra de Schatzman y Strauss. En este sentido, la imagen del investigador se sitúa a la vez con el de la gente estudiada, como un sentido activo del mundo.

GLOSARIO:

TEORIZACIÓN FUNDAMENTADA: es una manera más de traducir el concepto de Glaser y Strauss.

INDUCCIÓN ANALÍTICA: procedimiento que implica los siguientes pasos: 1. Se realiza una formulación no muy precisa del fenómeno que hay

que explicar. 2. Se investigan algunos casos de este fenómeno, documentando

explicaciones potenciales de sus características. 3. Se marca una explicación hipotética sobre la base del análisis de la

información, diseñada para identificar factores comunes en los diferentes casos.

4. Se investigan otros casos para comprobar la hipótesis. 5. Si la hipótesis no encaja con los hechos, o se reformula o se redefine

el fenómeno que hay que explicar, de forma que el caso quede excluido.

6. se continúa este procedimiento de examinar casos, redefiniendo el fenómeno y reformulando la hipótesis hasta que se establezca una



relación universal, de forma que para cada caso negativo se necesite una nueva redefinición o reformulación.

q) La reflexividad y el carácter político de la investigación (unido al apartado “l”). P 34 y ss.

Positivismo y naturalismo tienden a presentar la investigación como una actividad que se lleva a cabo según su propio interés y sus propios términos. Por el contrario, algunos críticos insisten en que la investigación tiene una función social, por ejemplo, para legitimar y preservar el status quo. Y argumentan que los investigadores deben intentar realizar su trabajo para que sirva en diferentes funciones. Este punto de vista se organiza alrededor de la pregunta: ¿en qué lugar se sitúa el investigador?

Otros arguyen que el error de la etnografía es su ausencia de impacto sobre la política y su práctica, su limitado resultado en el día a día de la política y el trabajo. Así, da la impresión de ser una especie de pasatiempo.

En nuestra opinión, esta crítica de la etnografía naturalista parece conllevar una sobrevaloración de la contribución actual y potencial de la investigación de la política y la práctica, y un fallo asociado al más modesto valor de las contribuciones que efectúa. También señala que podría pensarse que la única justificación para la investigación es su contribución a la política y la práctica, y reconocer que inevitablemente causa efectos en ellas, sin concluir que se deberían dirigir hacia dichos objetivos. Existen razones para no encaminarse directamente hacia esos objetivos. La más importante es que esto incrementaría las oportunidades de que las conclusiones fueran distorsionadas por ideas sobre cómo debería ser el mundo o de cómo algunos creen que debería ser. Cuando estamos comprometidos en una acción práctica o política, la verdad de lo que decimos no es nuestro asunto principal. Estamos más interesados en los efectos prácticos de nuestras acciones y puede llevarnos a ser “ahorrativos” con la verdad, como mínimo.

Además, incluso cuando la verdad de nuestras creencias es el asunto principal, en el juicio de las actividades prácticas, de las afirmaciones factuales o de valor, tiende en mayor o menor medida a basarse en ciertas consideraciones que difieren de la producción de conocimiento, el objetivo principal de la investigación: es probable que estemos interesados sobre todo en saber si la información es suficientemente fiable para nuestros propósitos. Si uno cree, como Marx y otros, que la verdad y el bien son idénticos, puede negar la significación de esta diferencia de orientación entre la investigación y otras actividades prácticas.

21

Negar que la investigación debería apuntar hacia objetivos políticos no es sugerir que los investigadores tengan que abandonar sus convicciones políticas. Se trata de insistir en que su objetivo principal debe ser siempre producir conocimiento, y que deberían intentar minimizar cualquier distorsión

CARMEN PORTA LOPEZ


de sus conclusiones debido a sus convicciones políticas o intereses prácticos. Tampoco sugerimos que los investigadores deberían desligarse de los efectos de su trabajo en el mundo. Ser conscientes de la reflexividad de la investigación no implica que deba estar pensada principalmente para cambiar, o preservar, el mundo.

GLOSARIO:

AFIRMACIONES FACTUALES: significa afirmación sobre hechos. En cualquier forma de conocimiento científico distinguimos tres clases de saberes: saberes teóricos, que se enuncian como teorías o hipótesis; los saberes factuales, que se enuncian como observables empíricos; y los saberes morales, que se enuncian como expresiones de valor. La primera clase de saber, el saber teórico, responde en general a la siguiente pregunta: ¿cómo parece que son los hechos, cómo puede ser qué sean? La segunda clase, el saber factual, responde a la pregunta ¿cómo son los hechos? Y la tercera, el saber moral, responde a la pregunta ¿cómo deben ser los hechos? El saber teórico y el saber moral se sitúan claramente en el punto de vista del investigador, dependen de cómo el investigador organiza su conocimiento sobre el mundo. El saber factual, sin embargo, es ambiguo. Esto sucede porque se puede pretender, como es típico del positivismo y del naturalismo, que los hechos son independientes del punto de vista del investigador. Normalmente, esta visión acerca de los hechos deriva de una confusión elemental entre los fenómenos como sucesos de la experiencia, y los observables, como descripciones de esos fenómenos. Los fenómenos se sitúan en el terreno de la práctica pero sólo se convierten en hechos de la ciencia (datos, observables) cuando los registramos como tales. Esta operación de registro no es ingenua: implica una descripción de la experiencia en los términos de alguna clase de categoría analítica (sea ésta explícita o implícita), es decir, en los términos de alguna clase de hipótesis o idea teórica. Y seguramente, también, estas hipótesis e ideas teóricas se sitúan en un contexto de descubrimiento que no es del todo independiente de las ideas morales, como lo muestra la sociología del conocimiento. Esto no quiere decir que debamos prescindir de la clasificación general entre esas tres formas de saber. Todo lo contrario. Lo que debemos hacer es aclarar todo lo posible, reflexivamente, cuáles son los supuestos morales de nuestra investigación, cuáles son nuestros supuestos teóricos, y cuáles son los datos derivados de nuestra experiencia. Sólo por medio de un trabajo explícito sobre estas tres formas de saber podemos ayudar a otros a comprender qué dice nuestra investigación, y qué quiere decir.

INFORMACIÓN FIABLE: Tal como es usada en este pasaje del texto de Hammersley y Atkinson, la noción de "fiabilidad" es más bien interpretada con laxitud, y no de la forma precisa en que es definida estadísticamente.



Es muy normal utilizar esta versión laxa del concepto de fiabilidad, que viene a querer decir, simplemente, que uno se fía de la información que ha producido. Con ser una idea débil, es importante tenerla en cuenta, porque la intuición sobre la confianza que nos inspiran nuestras fuentes de información, así como nuestras estrategias para registrarla, es importante a lo largo del proceso de investigación en etnografía, y no debería ser desdeñada como un asunto menor.

CONCLUSIÓN.

Empezamos examinando dos reconstrucciones opuestas respecto a la lógica de la investigación social y a sus implicaciones para la etnografía. Ni el positivismo ni el naturalismo proporcionan un marco adecuado. Ambos desatienden su reflexividad fundamental: el hecho de que formamos parte del mundo social que estudiamos y que dependemos del conocimiento basado en el sentido común y en los métodos de investigación. Todas las investigaciones sociales se basan en la capacidad humana para participar en la observación. Actuamos en el mundo social y estamos preparados para reflexionar sobre nosotros mismos y nuestras acciones como objetos en ese mundo. Pero más que hacernos dudar sobre si la investigación produce o no conocimiento, o sobre su transformación en una empresa política, para nosotros esta reflexividad proporciona la base para una indagación lógica reconstruida que une al positivismo y al naturalismo, pero que va más allá en importantes aspectos. Al incluir nuestro papel dentro del enfoque de la investigación, y

quizá incluso explotando sistemáticamente nuestra participación en los lugares en estudio como investigadores, podemos producir relatos sobre el mundo social y justificarlo sin recurrir a apelaciones fútiles al empirismo, o bien a variedades positivistas o naturalistas.

Redefinir la investigación social en términos de su reflexividad ilumina la relación entre las aproximaciones cuantitativas y cualitativas. Es difícil justificar la visión, asociada al naturalismo, de que la etnografía representa un paradigma superior, alternativo a la investigación cuantitativa y supone una contribución a las CCSS mucho más importante que la que admite el positivismo.

La reflexividad es un aspecto de la investigación social. Algo a lo que no solo los etnógrafos han prestado un creciente interés en los últimos años, en particular en la producción de “historias naturales” de sus investigaciones.

El resto del libro está dedicado a detallar detenidamente las implicaciones de la reflexividad para la práctica etnográfica.




COMENTARIOS ADICIONALES DEL PROFESOR RESPECTO AL TEMA.

Su posición ante la INVESTIGACIÓN ENCUBIERTA: en general su posición es similar a la de Hammersley y Atkinson, aunque con matices. Es cierto que la frontera entre encubierto y abierto, en muchas ocasiones, no es fácil de estipular. Pero si es fácil de trazar la frontera entre una investigación encubierta claramente intencionada y una investigación abierta claramente intencionada. En su opinión, no es adecuado practicar investigaciones encubiertas en la mayor parte de los casos, y desde luego no lo es en ningún caso cuando se trata de primeras investigaciones. Bastantes complicaciones tiene ya la práctica etnográfica como para someterla a las tensiones del encubrimiento. En la mayoría de los casos, el encubrimiento puede ser la consecuencia de una equívoca valoración de las posibilidades de apertura real que presentan nuestros sujetos. Por lo que no conviene nunca dramatizar el grado hasta el cual debemos encubrir nuestros propósitos. Es partidario de declarar abiertamente los fines de nuestra presencia en el campo siempre que sea posible, en la medida en que sepamos cuales son nuestros fines; y desde luego, siempre que nos sea expresamente requerido. Naturalmente debe juzgarse en cada caso hasta que punto este principio va contra la producción efectiva de conocimiento, finalidad última de cualquier etnografía. Pero del mismo modo conviene evaluar seriamente que vamos a aportar al conocimiento por medio de una investigación encubierta; no sea que los logros no vayan a merecer la pena cuando se los compara con el coste de romper la regla ética fundamental de la investigación etnográfica: la reciprocidad con los sujetos que nos dan la información. En líneas generales, su punto de vista es que como investigadores debemos practicar formas abiertas de investigación, no somos espías.

ETNOGRAFÍA Y TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN ANTROPOLÓGICA. TEMA 2. EL CONCEPTO DE TRABAJO DE CAMPO

TEMA 2. EL CONCEPTO DE TRABAJO DE CAMPO.

LECTURA OBLIGATORIA: Capítulo 1 del texto de Velasco y Díaz de Rada: “El trabajo de campo”

CONTENIDO FUNDAMENTAL. Conceptos de metodología. Concepto de etnografía. Concepto de trabajo de campo. Concepto de observación participante. La relación entre observación y entrevista en el trabajo de campo. Una

primera aproximación. Concepto de actitud holística.


a) La distinción entre la metodología y las técnicas de investigación. P.17 y ss.

En Aª Social el “método / s” tiene significados diversos:

- A veces se tipifica como método específico la OBSERVACIÓN PARTICIPANTE.

- Otras, acciones de investigación tan concretas como las GUÍAS DE CAMPO, el MÉTODO ETNOGENEALÓGICO (de Rivers), los CUESTIONARIOS, el ESTUDIO DE CASOS, la elaboración de REDES SOCIALES...

Pero hay dos referencias máximas a los métodos en Aª: MÉTODO COMPARATIVO y TRABAJO DE CAMPO.

El Método de campo ha perdido parte de su operatividad que tenía atribuida bajo los paradigmas evolucionistas o difusionistas. Las reactualizaciones del método comparativo, en los estudios transculturales, se reconocen más bien como técnicas de investigación para fases determinadas del proceso metodológico total.

Una descripción pragmática de la metodología aludiría al proceso de investigación como secuencia que comienza con la preparación de un plan de trabajo y acaba con la elaboración y escritura de un informe.

Definición de METODOLOGÍA: “estructura de procedimientos y reglas transformacionales por las que el científico extrae información y moviliza a distintos niveles de abstracción con objeto de producir y organizar conocimiento acumulado” (Pelto y Pelto 1978).

Hay que diferenciar entre METODOLOGÍA y TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN.

Carmen Porta López 1


TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN: formas e instrumentos de la recolección primaria de datos, y operaciones posteriores con ellos.

El MÉTODO: es más que la mera aprehensión de datos, pero las técnicas de observación u otras empleadas en la obtención de datos, implican planteamientos teóricos previos.

Una discusión sobre la metodología de las CCSS ha de ser al menos una enumeración descriptiva de las variaciones e incidentes que presentan las prácticas de investigación, que de las ideas, proposiciones, intenciones y supuestos que se traslucen en ellas.

GLOSARIO:

MÉTODO ETNOGENEALÓGICO: El método etnogenealógico o genealógico de Rivers es tenido en la disciplina como uno de los precedentes fundamentales del trabajo de campo antropológico, tal y como fue concebido y puesto en práctica posteriormente por Bronislaw Malinowski. En su investigación, desarrollada en los primeros años del siglo XX en el Estrecho de Torres, Rivers se ocupó de trazar las genealogías de parentesco de sus informantes por medio de entrevistas. Este ejercicio supuso un intento consciente de realizar un estudio intensivo contando con una información de primera mano —aunque mediada en ocasiones por un intérprete nativo—, que se encontraba expuesta a problemas cruciales de traducción lingüística y cultural.

MÉTODO COMPARATIVO: [Véase también Estudios Transculturales] Hammersley y Atkinson se refieren también al método comparativo en la página 252 de su libro. Al tomar por objeto de reflexión instituciones y procesos socioculturales en diversos grupos sociales, el método comparativo es nuestro modo fundamental de construir generalizaciones. Sin embargo, no conviene exagerar las posibilidades de generalización que aporta la comparación transcultural, ni conviene minimizar las posibilidades de generalización que aporta el estudio minucioso de casos concretos (véase Trascender el contexto local). En cualquier caso, la generalización es siempre relativa a un universo acotado de fenómenos. Una función destacada de la comparación es también la formación de una sensibilidad hacia las diferencias socioculturales.

PARADIGMAS EVOLUCIONISTAS O DIFUSIONISTAS: Las historias de la Aª Social y Cultural destacan siempre, entre las corrientes en las que se asienta el surgimiento de la disciplina, el evolucionismo y el difusionismo. Ambos paradigmas cobraron cuerpo al hilo del surgimiento de la antropología moderna, entre la segunda mitad del siglo XIX y las primeras décadas del XX. No es infrecuente presentar estas dos corrientes como opuestas, aunque debe reconocerse que los autores asociadas a una y otra compartían muchos supuestos comunes. La idea general del evolucionismo es que las formas sociales y culturales deben



ser entendidas en progresión temporal, de manera que su secuencia sigue en general la pauta de una progresiva adaptación al medio ambiente. Sobre esta base, las formas sociales y culturales podrían ser rastreadas como lo son las especies biológicas, por su capacidad para dar respuesta a los problemas planteados por la adaptación. El énfasis se pone en el cambio desde unas formas a otras en una progresión temporal relativamente lineal. El difusionismo, por su parte, subraya que las formas sociales y culturales de los grupos humanos deben ser más bien entendidas como resultado de préstamos culturales entre grupos sociales de áreas culturales contiguas. Evolucionismo y difusionismo contrastan por su diferente concepción del tiempo, y por la clase de aproximaciones que proponen al jugar con el tiempo. El tiempo del evolucionismo toma como sujeto a la especie humana en su conjunto y se aproxima a ella desde la idea de un cambio general regido por el principio universal de la adaptación; el tiempo del difusionismo toma como sujeto a los grupos humanos particulares, acotados en sus respectivas áreas culturales, y se aproxima a ellos desde la idea de un cambio local producido por contacto cultural. En el extremo, el evolucionismo predica la existencia de leyes universales de cambio sociocultural; en el extremo, el difusionismo predica la imposibilidad de enunciar leyes generales, pues cada situación de contacto cultural se produce como un hecho histórico concreto. Ambos paradigmas pueden contemplarse conjuntamente como la puesta en juego del principio fundamental de la empresa antropológica: hablar de la unidad de nuestra especie y de la diversidad de sus realizaciones culturales concretas. Y en ambos se contienen importantes problemas de interpretación: en el evolucionismo, y tanto más cuanto éste trabaja con la idea de una evolución unilineal, la noción de cambio evolutivo puede complicarse con la idea moral de progreso; en el difusionismo, la noción de área cultural puede dar como resultado una visión excesivamente estática y autocontenida de las formas sociales y culturales, así como alentar un ingenuo determinismo geográfico.

Carmen Porta López

ESTUDIOS TRANSCULTURALES: Esta categoría hace referencia a investigaciones que han tomado por objeto el estudio de determinadas instituciones humanas en diversas sociedades. La intención general de los estudios transculturales es comparar esas formas institucionales en lo que tienen de común y en lo que tienen de diverso, cuando se observan sus desarrollos en diferentes sociedades locales. Es común asociar la noción de "estudios transculturales" a diseños de investigación específicamente proyectados para cubrir información procedente de diversos grupos, incluyendo el trabajo de campo, como en el proyecto liderado por John W. M. Whiting en los años sesenta del siglo pasado, que llevaba por título Six Cultures. Field Guide for a Study of Socialization [Seis culturas. Guía de campo para un estudio de socialización], Nueva

3


York: John Wiley & Sons, 1966. Sin embargo, la comparación transcultural puede y debe ser fructíferamente ejercitada también cuando se reflexiona sobre las etnografías producidas por otros.

b) La distinción entre etnografía y trabajo de campo. P 18

ETNOGRAFÍA: proceso metodológico global que caracteriza a la Aª Social, extendido luego al ámbito general de las CCSS; extensión que ha conllevado ambigüedades y confusiones.

El TRABAJO DE CAMPO: no agota la etnografía, pero constituye la fase primordial de la investigación etnográfica. En CCSS suele designar al periodo y modo de la investigación dedicado a la recopilación y registro de datos. Aunque como fase primordial es algo común, los modos de llevarlo a cabo admiten gran variedad.

El TRABAJO DE CAMPO, es más que una técnica y que un conjunto de técnicas, pero no debe confundirse con el proceso metodológico global. Es una situación metodológica y un proceso, una secuencia de acciones, comportamientos y acontecimientos, no todos controlados por el investigador, cuyos objetivos pueden ordenarse en un eje de inmediatez a lejanía. Entre esos objetivos está la redacción de un informe.

Una posible definición de Trabajo de campo: “la experiencia constitutiva de la Aª porque distingue a la disciplina, cualifica a sus investigadores y crea el cuerpo primario de sus datos empíricos”. (Stocking, 1993).

c) La distinción entre observación participante y trabajo de campo. P 19

La OBSERVACIÓN PARTICIPANTE no subsume al trabajo de campo, pero no sería posible fuera de él. El trabajo de campo es el único medio para la observación participante. Dada la variedad de modos de “participación” habría que admitir que, hasta cierto punto, puede tener sentido el trabajo de campo sin observación participante.

La referencia a Malinowski y a “Los argonautas...” es obligada. Porque si es cierto que los antropólogos suelen referirse a su grupo profesional como a una “tribu” y al trabajo de campo como a su ritual central (un rite de passage, pero también un rito de intensificación o purificación), no lo es menos que Malinowski ha de considerarse el héroe cultural de la disciplina, y “Los argonautas...” un mito euhemerístico.

GLOSARIO:

Carmen Porta López

RITE DE PASSAGE / RITO DE INTENSIFICACIÓN: Rite de Passage [Rito de paso] es una noción clásica de los estudios del ritual formulada por Arnold van Gennep en 1909 [Los ritos de paso, Madrid: Taurus,

4


1986]. Se refiere a los ritos que procesan socialmente el paso de las personas de un estatus a otro. Característicamente nos referimos a ellos para hablar de la elaboración sociocultural de las distintas edades en el ciclo de la vida: los rituales de bautismo, boda, etcétera, son ejemplos típicos. En el texto se usa la noción para referirse al trabajo de campo como un paso necesario en la constitución de la identidad social del antropólogo. Rito de intensificación hace referencia a los ritos que intensifican o refuerzan la identidad de los grupos humanos. Un ejemplo típico es la celebración de una fiesta patronal. El trabajo de campo puede ser contemplado también desde esta óptica, como rito de intensificación de la comunidad científica de los antropólogos. El uso de estas etiquetas en el texto no está desprovisto de ironía, pues, aunque la realización de trabajo de campo es fundamental para la producción empírica de nuestra disciplina, no es menos cierto que el trabajo antropológico, como trabajo de producción teórica, no puede ser en absoluto reducido al trabajo de campo. No pocos antropólogos han experimentado dificultades con su identidad profesional por el hecho de no haber realizado trabajo de campo. Sin embargo, no debería haber problema alguno en reconocer que el trabajo de campo es sólo una parte del proceso etnográfico, y que la etnografía es sólo una de las formas posibles de expresar conocimiento antropológico. El antropólogo puede decidir dedicarse a la etnohistoria, donde el material empírico viene dado en forma de documentos, o a la reflexión etnológica, haciendo uso de etnografías ajenas.

MITO EUHEMERÍSTICO: El euhemerismo consiste en el supuesto de que todo mito aporta alguna clase de verdad histórica. El historiador de la antropología George W. Stocking aplica esta etiqueta a la obra de Malinowski “Los argonautas del Pacífico Occidental”. Esta obra, cuya lectura le recomiendo, es considerada la carta fundacional del trabajo de campo antropológico, y también de la etnografía. Stocking entiende que se trata de un mito euhemerístico, pues, como tal, constituye un relato que eleva a Malinowski a la categoría de héroe cultural y una pieza única para comprender el surgimiento histórico del trabajo de campo como práctica.

d) Aspectos de la historia del trabajo de campo. P 19

El halo ritual que rodea al trabajo de campo es una contaminación del propio contenido de la investigación antropológica.

Field – work / trabajo de campo: fue un término derivado del discurso naturalista que introdujo Haddon en la Aª británica. Los aspectos esenciales (estancia continuada y prolongada de un investigador especializado entre un grupo humano) fueron postulados los Haddon como consecuencia de las



experiencias viajeras de principios de siglo. En teoría Rivers inició propiamente el trabajo de campo. Su método concreto contenía los siguientes elementos: un investigador solo, “trabajador privado”, especialista de la etnografía, ocupándose de todos los campos etnográficos, viviendo un año o más en una comunidad pequeña...

Es decir, un investigador desligado de la comunidad de procedencia; no dependiente de la administración, iglesia o empresas comerciales; formado académicamente y conocedor de las disciplinas antropológicas y de las CCSS; interesado por la cultura en su sentido más global; viviendo, conviviendo de forma continuada y prolongada con las gentes que forman una comunidad local, un grupo social, una organización formal o agrupación relativamente estable.

e) El trabajo de campo como situación. P 20

Rivers no llegó a practicarlo, Malinowski sí. La forma, el concepto de trabajo de campo tal y como él lo forjó, se convirtió en precepto, aunque cada investigador al realizarlo lo forja de nuevo de un modo original.

La SITUACIÓN es el precepto que admite variantes múltiples variantes múltiples, casi siempre obligadas por las características de los grupos humanos con quienes se convive.

Las innovaciones técnicas de investigación que instauró Malinowski, como llevar un diario de campo o hacer cuadros sinópticos, no son tan importantes como la situación en la que se halló como investigador, una situación crítica convertida en situación originaria, en modelo para todo otro trabajo de campo posterior.

El investigador se encontró solo, buscando sociedad con los nativos y comportándose en relaciones naturales con ellos. Su soledad le obligó a aprender a comportarse según los códigos sociales del grupo con el que convivió, aprender su lengua y tomar parte de su vida. No olvidar que “la soledad es una actitud y no niega en absoluto la posibilidad de un equipo de investigación”. Esa experiencia Malinowski la transmite en el capítulo introductorio de “Los argonautas...” y se expone como experiencia vicaria.

GLOSARIO:

EXPERIENCIA VICARIA: Este concepto hace referencia a la noción de modelo social. Al exponerse al lector como experiencia vicaria, Los argonautas del Pacífico Occidental, ofrece un modelo de experiencia y de práctica de investigación, buscando la identificación del lector con el autor del texto



f) La unificación del registro de la información y la elaboración teórica en el trabajo de campo antropológico. P 21

Hay que destacar que el trabajo de campo llegó a imponerse en un tiempo de crisis teórica en la Aª británica: se desquebrajaba el viejo paradigma evolucionista, Rivers se había convertido al difusionismo histórico, Radcliffe-Brown había comenzado en las Andaman un trabajo de orientación durkheimiana. Pero sobre todo, había estallado la crisis metodológica. Se había exacerbado el sentido de urgencia etnográfica; se estaba perdiendo la actitud ansiosa de recoger especimenes de cultura material, mientras crecía la atención hacia el comportamiento social.

El trabajo de campo desbarató el viejo sistema en el que el papel de recogida de información y el papel de elaboración teórica estaban disociados. No es sorprendente que se postulara la “profesionalización” del etnógrafo. Difícilmente se podía tolerar en el mundo académico la falta de control de las fuentes de información.

El trabajo de campo supuso unificar la dos actividades para el desarrollo de la nueva ciencia: el registro de la información y la elaboración teórica empezaron a ser realizados por el investigador.

GLOSARIO:

ORIENTACIÓN DURKHEIMIANA: Es decir, orientación que sigue la estela de Durkheim, autor fundamental situado en los orígenes tanto de la Aª Social y Cultural como de la Sociología Moderna. Aparte de su famosa propuesta de considerar los hechos sociales como cosas, que ha llevado a algunos críticos a considerarle un abanderado del positivismo; la aportación fundamental de Durkheim a la reflexión antropológica fue la consideración de que las formas ideológicas y simbólicas producidas por los seres humanos no son sino productos de la estructura de sus relaciones sociales.

URGENCIA ETNOGRÁFICA: Con este comentario, el texto indica que se había exacerbado la sensibilidad hacia el problema de la progresiva desaparición en el mundo de las formas tradicionales de vida social, como consecuencia de los cambios sociales operados en las metrópolis y de las transformaciones ejercidas en las colonias por la expansión de la burocracia y el capitalismo.

g) La influencia de Malinowski en el replanteamiento de los fines de la investigación. P 22

Malinowski inició también una renovación de las intenciones teóricas de la Aª. Las metas de la investigación habían cambiado. Con él empezaron a buscarse otras cosas:



“La meta es llegar a captar el punto de vista del indígena, su posición ante la vida, comprender su visión de su mundo. Tenemos que estudiar al hombre y debemos estudiarlo en lo que más íntimamente le concierne, es decir, en aquello que los une a la vida. En cada cultura los valores son distintos, con distintas aspiraciones, impulsos. En cada cultura se encuentran distintas instituciones que le sirven al hombre para lograr sus intereses vitales, diferentes costumbres, distintos códigos morales y legales. Estudiar estas instituciones, costumbres o códigos, o estudiar el comportamiento y la mentalidad del hombre, sin tomar conciencia de por qué el hombre vive y en qué reside su felicidad es desdeñar la recompensa más grande que podemos esperar obtener del estudio del hombre”.

h) El contraste entre “nosotros” y los “otros”. P 22-23

Este cambio de orientación debía ofrecer al lector otras recompensas. El paradigma evolucionista le había aportado la contemplación de la Hª de la humanidad, que daba a la sociedad moderna un papel protagonista. Pero Malinowski prometía ahora contemplar “al salvaje luchando por satisfacer sus deseos, alcanzar cierto tipo de valores, seguir el camino de su ambición social”. Y también, decía: “Quizá brote en nosotros un sentimiento de solidaridad con los empeños y ambiciones de estos indígenas. Quizá comprenderemos mejor la mentalidad humana... quizá la comprensión de la naturaleza humana... nos permita aclarar nuestra propia naturaleza”. Esta era la nueva recompensa que traía consigo la apuesta por el trabajo de campo. Era la posibilidad de la comprensión del “nosotros” por reflejo de los otros.

Hoy, generalizado el trabajo de campo como situación metodológica general para el estudio de cualquier sociedad, la recompensa de la comprensión de “la mentalidad humana” sigue siendo deudora del contraste tenso entre “nosotros” y “los otros”.

i) Los principios en que se basa el trabajo de campo. P 23

El trabajo de campo instaura una originalidad metodológica. Edgerton y Lagness han enunciado algunos principios en los que se basa:

1) Que los mejores instrumentos para conocer y comprender una cultura, como realización humana, son la mente y la emoción de otro ser humano.

2) Que una cultura debe ser vista a través de quien la vive, además de a través del observador científico.



3) Que la cultura debe ser tomada como un todo (HOLISMO), de forma que las conductas culturales no pueden ser aisladas del contexto en el que ocurren.

Estos 3 principios son en parte consecuencia del estilo personal de Malinowski al involucrarse en la vida indígena, peor lo son aún más de los planteamientos teóricos que asumió.

j) El trabajo de campo y la instrumentalización de relaciones sociales. P 23

La originalidad antropológica consiste en la implicación del investigador en el trabajo, en su auto – instrumentalización. El trabajo de campo ejerce cierta presión sobre el investigador y lo transforma. La implicación personal supone a veces asumir riesgos; y encierra estados de ánimo, sentimientos, experiencias de autocontrol... pero también posiblemente brotes de desánimo, alguna conducta irreflexiva, desorientación, percepción de incapacidad... Son aspectos que no pueden obviarse. Pero sobre todo el método involucra a la persona: las relaciones sociales establecidas a través de esta situación metodológica implican a la persona como una obligación de humanidad que contrarresta cualquier exigencia de asepsia metodológica.

El trabajo de campo es un ejercicio de papeles múltiples. La magia del etnógrafo no se reduce solo a tal juego, pero hay que tenerlo en cuenta. El trabajo de campo asume que el hombre es el mejor instrumento para estudiar los grupos humanos: la mejor estrategia para el análisis de los grupos humanos es establecer y operacionalizar relaciones sociales con las personas que los integran.

El modelo de situación teatral es un apunte de la singularidad metodológica que consiste en instrumentalizar las relaciones sociales con un objetivo de conocimiento. La implicación del propio investigador, su asimilación al método, es ineludible. No es posible instrumentalizar las relaciones sociales sin implicarse en ellas. La situación se configura como una tensión de proximidad y distancia, de empatía y extrañamiento, que se mueve de la observación a la participación, del cuestionario a la charla íntima, de la pregunta a la respuesta. En esa tensión, y como modo básico de aproximación al campo, se encuentra la observación participante.

La OBSERVACIÓN PARTICIPANTE exige la presencia en escena del observador, pero de modo que no perturbe su desarrollo; como si no sólo por el hábito de la presencia del investigador, sino por las relaciones sociales establecidas, la escena contara con un nuevo papel, accesorio a la propia acción, pero incrustado en ella “naturalmente”. El supuesto es que no es posible el teatro de la acción social de los grupos humanos con observadores estrictamente externos a la escena, porque la presencia de observadores, de



cualquier modo que se produzca, amplia la escena y les involucra. Su presencia es ya, de algún modo, acción social.

En términos de la práctica metodológica implica que el investigador nunca trabaja sólo como investigador, trabaja también como vecino, amigo, desconocido, hombre o mujer, occidental, europeo, español..., profesor, aliado, enfermero, mano de obra... y con otros papeles que se haya forjado o le haya conferido el grupo que analiza y con el que convive.

k) El modelo del magistrado – que – interroga y el modelo del observador participante. P 25

El modelo de relaciones sociales establecido en el trabajo de campo es, desde Malinowski, aparentemente igualitario. Pero en realidad, se ha tratado muchas veces de relaciones asimétricas.

Griaule invocaba como modelo la investigación de un magistrado que va interrogando a los testigos sobre un acontecimiento. Este modelo sugiere cierta violencia en la recogida de la información, aunque con el se pretenda garantizar la fiabilidad de los datos obtenidos. Parece que el estilo que propone Malinowski es otro: abandonando la casa – misión, instándose en el poblado y transformándose en observador participante... aunque este estilo no fuera necesariamente el que siempre puso en práctica.

La observación participante connota relaciones igualitarias, en las que la información se intercambia a modo de comentario a los acontecimientos que se viven al tiempo; connota el aprendizaje de las reglas de comunicación del grupo estudiado y el seguimiento de las mismas; y un cierto grado de empatía, de forma que la información sea obtenida como prueba de confianza, no como algo obligado.

El modelo del magistrado – que – interroga asume que la información es fiel por obligación; el de observador participante asume que la información es fiel por confianza. El primero contempla la permanente posibilidad del engaño y trata de neutralizarla con la autoridad; el segundo desconfía de la información obtenida en condiciones formales y neutraliza el engaño a base de vivencia directa, de convivencia. Con estos dos modelos se cruzan otros posibles: el de compra – venta (que entiende la transmisión de la información como una transacción y exige fidelidad a cambio de un precio justo), el de la intervención (en el que la fidelidad de la información se cumple en el resultado de la acción emprendida)...

En Aª de la educación el trabajo de campo ha de hacerse muy frecuentemente en el seno de organizaciones formales, y es posible que incluso por investigadores implicados además en tareas institucionales. En esas circunstancias, solo con dificultad puede llegar a lograrse relaciones igualitarias. Como ocurre en la práctica con otras investigaciones, se trata de



convivir dentro de una red de relaciones diversas, unas igualitarias, otras no, unas matizadas con la amistad, otras con la profesionalidad, unas con la cortesía formal, otras con la autoridad académica... Puede ser tan difícil hacer trabajo de campo en organizaciones formales de las sociedades modernas como entre algunas de las sociedades llamadas “primitivas”.

l) La consigna “desde el punto de vista nativo” y el modelo del proceso de socialización. P 26 y ss

La irrupción en la Aª americana de la Tª del Aprendizaje conllevó una versión más radical de la observación participante: la posibilidad de contemplar la cultura desde el punto de vista del nativo. Según esta versión de la observación participante, el trabajo de campo se concibe como un proceso de socialización: el investigador debe adoptar el papel de aprendiz. La meta más o menos utópica del investigador sería lograr la “plena” integración en el grupo. Los síntomas de integración serían pruebas de la completa asimilación de la cultura.

Aprender la lengua, códigos de comunicación no verbal, normas de etiqueta y funcionamiento de los sistemas de conducta de una cultura, es paralelo al proceso de socialización de un niño; con una diferencia: es un proceso de socialización que debe cumplir un adulto ya socializado en otra cultura. Más bien, se trata de un proceso de socialización secundaria o de resocialización.

Otra diferencia: es un aprendizaje social sin internalización, un aprendizaje instrumentalizado para un objetivo externo. La supuesta plena integración, la conversión a otra cultura se intenta para lograr un conocimiento profundo, un acceso al significado de los comportamientos y realizar luego un relato dirigido a otros acerca de cómo son, viven, piensan, ven el mundo las gentes entre quienes se ha socializado. Se trata de un aprendizaje controlado, una socialización con retorno previsto, reversible. El aprendizaje que conlleva exige algo más que la mera observación. La participación es necesaria, ya que maximiza el aprendizaje y permite una identificación mayor con el modelo (modelo = persona o grupo con quien el aprendiz se identifica).

Sólo una cultura que admita varias socializaciones secundarias podría generar Cª antropológica. Cabe una hipótesis de mayor alcance: solo las sociedades con una organización compleja, con ámbitos sociales separados y predominio del individualismo como constelación de valor, permitirían varias socializaciones secundarias. Es probable que la Aª haya contribuido a aportar a la propia sociedad occidental evidencias de que las pautas de socialización son modificables y los procesos de socialización reversibles. Pero, el proceso de socialización secundaria usado como modelo para comprender el trabajo de campo acaba por ser reconocido como ficción.

Carmen Porta López

El trabajo de campo presenta la seriedad de una conversión, pero la ironía de haberla conseguido por puro aprendizaje. Respecto a la consecución de

11


información, el modelo del proceso de socialización asume que el criterio de validez de una información etnográfica está en haber logrado situarse en la perspectiva del nativo, contemplando desde sus ojos. Pero llegando a ser sólo nativos marginales.

GLOSARIO:

PROCESO DE SOCIALIZACIÓN: En el texto se propone este proceso como un modelo posible para comprender en qué consiste el trabajo de campo antropológico. El trabajador de campo es como el aprendiz que aprende las reglas del grupo social que estudia y en el que se encuentra presente. Hay una dimensión más de la noción de socialización, que cabría considerar en este modelo. No sólo se trata de un aprendizaje, sino también de un proceso práctico de construcción de relaciones sociales con los sujetos del campo.

ÁMBITOS SOCIALES SEPARADOS: Una de las características de las denominadas sociedades complejas, sociedades de la modernidad, consiste en la organización del mundo social como un conjunto de dominios separados. Esta organización del mundo social depende crucialmente del desarrollo de la burocracia. Un ejemplo muy evidente de esta forma organizativa lo ofrece la división del gobierno de una nación en ministerios, carteras, de modo que cada cartera se ocupa de una parcela del mundo social: economía, educación y cultura, sanidad, etcétera. Por natural que nos pueda parecer, este modelo no es en modo alguno universal; y, de hecho, en la práctica tampoco funciona del todo en las sociedades que lo sostienen. La vida social establece relaciones constantes entre estos dominios, separados por la burocracia.

Carmen Porta López

INDIVIDUALISMO: Véase también Actitud holística. Holismo] Esta categoría es utilizada aquí en el sentido que le da Louis Dumont en su obra “Ensayos sobre el individualismo”. A través de un conjunto de textos, Dumont explora la génesis histórica del individualismo, como forma de comprensión de la vida social en el Occidente moderno. Dumont relata cómo el individualismo ha sido históricamente construido en un conjunto sucesivo de instituciones complementarias el Cristianismo, el Derecho moderno y las Instituciones políticas de él derivadas, el Mercado, el Estado-nación, de manera que finalmente el individuo, como sujeto despojado de sus relaciones sociales, queda encumbrado ideológicamente como único y verdadero agente de la historia. Como constelación de valor, es decir, como constelación moral, el individualismo se opone al holismo. Pues si el individualismo predica que el individuo ha de actuar prescindiendo de su condición relacional, es decir, de sus relaciones sociales; el holismo predica que el individuo sólo cobra sentido en el contexto de sus relaciones sociales, y en consecuencia su acción juega siempre, inevitablemente, en un conjunto de relaciones que van más allá de su esfera estrictamente individual. La

12


posibilidad de atravesar diversas socializaciones secundarias, como se propone en el texto de este tema, podría derivarse del supuesto de un individuo que, capacitado para liberarse de los determinantes de sus relaciones sociales concretas, puede conseguir simular que es miembro de diferentes sociedades. Así llegamos a la paradoja de que, aunque la etnografía se produce con una intención holística, es decir, con una comprensión de los fenómenos sociales, las instituciones y los sujetos que persigue el sistema de sus relaciones; el rol de etnógrafo sería tal vez imposible en un sistema social que no sostuviera, como nuestros órdenes modernos, una moral individualista.

NATIVOS MARGINALES: Esta noción propuesta por Freilich refleja bien la posición del trabajador de campo: siempre en algún lugar a medio camino entre su cultura de referencia, en la que se ha socializado originalmente, y la cultura de sus sujetos de estudio. Como trabajador de campo, el etnógrafo no ocupa una posición enteramente externa, pero tampoco ocupa una posición enteramente interna. Esta condición doble se refleja bien en otro concepto de nuestra metodología: la "observación participante".

m) El trabajo de campo como desplazamiento. P 28

Estancia prolongada, conocimiento de la lengua y modos de comunicación no verbal, algún grado de empatía, algún tipo de participación... todo comienza con un DESPLAZAMIENTO. El estudio de cualquier grupo o sociedad por medio de trabajo de campo exige un desplazamiento en todo caso moral y casi siempre también físico, aun que se trate de estudiar grupos en la misma sociedad de pertenencia del investigador. Este desplazamiento implica cruzar la diferencia cultural, las fronteras que se supone que existen entre la sociedad de procedencia y la que es objeto de estudio.

n) La formación del sentido de la diferencia. P 28

El sentido de la diferencia es en cierto modo previo. Se daba por supuesto en el estudio de las llamadas sociedades primitivas, pero tiene que ser un supuesto cuando se estudia la propia sociedad de pertenencia. Es posible formarse en él por medio del conocimiento de la variación y de la diversidad de la existencia humana, con la lectura y el análisis minucioso de monografías antropológicas, la experiencia de vida en otras sociedades, el ejercicio al menos retórico del método comparativo y sobre todo con el extrañamiento como actitud.

GLOSARIO:

MÉTODO COMPARATIVO: Véase también Estudios transculturales] Hammersley y Atkinson se refieren también al método comparativo en la



página 252 de su libro. Al tomar por objeto de reflexión instituciones y procesos socioculturales en diversos grupos sociales, el método comparativo es nuestro modo fundamental de construir generalizaciones. Sin embargo, no conviene exagerar las posibilidades de generalización que aporta la comparación transcultural, ni conviene minimizar las posibilidades de generalización que aporta el estudio minucioso de casos concretos (véase Trascender el contexto local). En cualquier caso, la generalización es siempre relativa a un universo acotado de fenómenos. Una función destacada de la comparación es también la formación de una sensibilidad hacia las diferencias socioculturales.

o) Etnocentrismo y shock cultural. P. 29. La función cognoscitiva del relativismo metodológico. P 30

El desplazamiento conlleva la sensibilización hacia los comportamientos, actitudes y formas de vida de los otros; la sensibilización hacia la cultura objeto de estudio como un todo. Y si se toma el trabajo de campo desde el modelo de socialización, conlleva también que la participación llegue a afectar al investigador. Las condiciones de posibilidad del trabajo de campo se dimensionan entonces entre dos polos: la neutralización del etnocentrismo y la superación del shock cultural.

El trabajo de campo exige el reconocimiento y neutralización de los prejuicios etnocéntricos de partida: visiones, valoraciones, juicios, percepciones cristalizadas, hábitos instalados que interfieren en el conocimiento y comprensión de la cultura objeto de estudio.

El trabajo de campo, la investigación como tal, es en cierto modo un proceso de desmantelamiento de prejuicios etnocéntricos. La neutralización del etnocentrismo supone que ninguna diferencia cultural es mero contraste, pues las diferencias afectan intrínsecamente a la comprensión del otro. Los llamados “trabajos en casa”, “estudios sobre nosotros”, sobre la propia sociedad de pertenencia del investigador, donde las diferencias parecen a primera vista menos acusadas, exigen al menos la neutralización del socio – centrismo; el trabajo de campo puede llegar a ser del mismo modo un proceso de desmantelamiento de prejuicios. Ambos supuestos, el del etnocentrismo como punto de partida en el estudio de sociedades “primitivas”, y por lo tanto incuestionablemente diferentes, y del sociocentrismo como punto de partida en el estudio de la propia sociedad o el propio grupo (incuestionablemente no diferente), contribuyen a mostrar el doble horizonte que limita toda investigación etnográfica y gravita sobre ella:

El que impide percibir la distancia como próxima, y El que impide percibir la inmediatez como distancia.

Toda investigación etnográfica es un movimiento hacia algún lugar más allá de ese doble horizonte.



El otro polo es una reacción: el shock cultural, la reacción de rechazo, incapacidad, que han sufrido muchos investigadores en las primeras fases del trabajo de campo ante la percepción de una extrema distancia cultural, ante las dificultades de adaptación. La superación del shock cultural ha requerido en ocasiones una potente fuerza de voluntad, enorme capacidad de sufrimiento, largas dosis de paciencia y algo de suerte. Por el contrario, en los estudios en casa el shock cultural es inapreciable. En estos casos se espera que el aprendizaje de la investigación contribuya a la formación del sentido de diferencia, sin el que el trabajo de campo resultaría imposible. Se logra con disciplina, paciencia y a veces con ayuda de algún acontecimiento inesperado. Desde el modelo del trabajo de campo como proceso de socialización ambos supuestos muestran que la formación del sentido de diferencia solo se logra si la socialización es reversible: en el primer caso porque el investigador puede asimilar otra cultura; en el segundo porque el investigador puede despojarse de ella. Ambos en realidad son fases o aspectos del mismo proceso.

El relativismo metodológico tiene su recompensa en la persecución de la objetividad, reformulada por la etnografía en Inter – subjetividad. Lévi – Strauss subrayó que no se trata solo de trascender los valores propios de la sociedad o el grupo al que pertenece el observador: hace algo más; elabora nuevas categorías mentales, contribuye a introducir nociones de espacio y tiempo, de oposición y contradicción.

El relativismo no es simple autocontrol, sino también elaboración de nuevos significado: debe ayudar a lograr un nuevo lenguaje de entendimiento entre la sociedad a la que pertenece el investigador y la sociedad que analiza. La objetividad lograda de este modo es el acceso a significados en un proceso de comunicación. Desde el momento en que se produce tal acceso, los significados empiezan a hacerse comunes.

Al comentar el fin último de la objetividad, Strauss habla del acceso a la significación. Un peculiar modo de objetividad “ en un nivel en el que los fenómenos conservan una significación humana y siguen siendo comprensibles (intelectual y sentimentalmente) para una conciencia individual”.

GLOSARIO:

ETNOCENTRISMO / SOCIOCENTRISMO: cuando se supone que las categorías de percepción de la realidad, los valores, la adecuación o impropiedad de las conductas en las que uno ha sido socializado gozan de un valor o de una credibilidad mejores o mayores que las que sostienen personas socializadas en otros grupos. Esto es normal para el sentido común de cualquiera: como personas vivimos en nuestro mundo social, y en general no encontramos mayores razones para pensar que el nuestro no sea el mejor de los mundos posibles. Ese mundo funciona y



con ese mundo nos identificamos. Como investigadores sociales, sin embargo, hemos de disciplinarnos en el extrañamiento.

SHOCK CULTURAL: Este concepto hace referencia al choque cognitivo y emocional que experimenta el trabajador de campo al tener que vivir en un grupo social diferente de aquél en el que ha sido originalmente socializado. Se supone que el shock cultural es especialmente acusado cuando el grupo al que se desplaza el etnógrafo es muy diferente del de origen.

INTER – SUBJETIVIDAD: la intención dialógica de la etnografía trae como consecuencia una particular aproximación al “objeto” de estudio. En la medida en que los “objetos” del etnógrafo son discursos y acciones sociales llevadas a cabo por personas, la etnografía redefine la objetividad como intersubjetividad.

p) El modelo del laboratorio natural y sus errores. P. 31 y ss..

La objetividad pretendida incita a hablar de otro modelo de trabajo de campo: el LABORATORIO NATURAL. Los Culturalistas norteamericanos en los años 30 se refirieron a este modelo. Una exposición clásica es la de Kluckhohn (1974): “la sociedad primitiva se aproxima a las condiciones propias del laboratorio. Grupos pequeños que pueden ser estudiados por pocas personas intensivamente. Bastante aislados y expuestos a la influencia de las mismas fuerzas naturales. Una educación idéntica para todos sus miembros, experiencias comunes, modos de vida estables, alto grado de cruzamiento biológico”.

Desde esta perspectiva, la diversidad cultural daría una variabilidad “natural” de factores semejantes a la variación que puede provocarse en condiciones de laboratorio. El modelo quiso haber aprovechado por mimesis las condiciones de alcance de objetividad de las CC Experimentales. Pero hay dos errores en la analogía, y ambos los explicitó Strauss:

Respecto a las CCNN gozamos de una ventaja y tenemos un inconveniente: encontramos nuestras experiencias ya preparadas, pero no podemos controlarlas. Es normal que tratemos de reemplazarlas por modelos, por sistemas de símbolos que respetan las propiedades características de la experiencia, pero que a diferencia de ésta estamos en condiciones de manipular. La audacia de semejante procedimiento es compensada por la humildad con la que el antropólogo practica la observación.

En el trabajo de campo la objetividad solo se alcanza por una directa e intensa comunicación entre investigador y nativos. Se busca el conocimiento de la lengua, la convivencia, participación, comunidad de significados, su transferencia e Inter – comunicabilidad. El trabajo de campo es para el investigador una situación transformadora, capaz de convertirle en receptor



de mensajes y hacerle adquirir la competencia para reproducirlos inteligiblemente. Situarse en el punto de vista del “nativo” es la conquista de la objetividad por medio de la capacidad de formar Inter – subjetividad. Geertz señala otro error: el etnógrafo no percibe ni puede percibir lo que su informante percibe. Lo que percibe con alguna incertidumbre es que percibe “con” o “por medio de”, o “a través de” él.

GLOSARIO:

CULTURALISTAS NORTEAMERICANOS: Se conoce con este nombre a un conjunto de antropólogos estadounidenses, entre ellos Kluckhohn, Kroeber, y Leslie White, que defendieron con mayor o menor intensidad la idea de que la cultura debía ser concebida como un conjunto de pautas extra-somáticas, es decir, extra-corporales, hasta cierto punto independientes de los sujetos sociales concretos, de los cuerpos sociales.

q) La aprehensión de totalidad como intención del trabajo de campo y sus consecuencias metodológicas. P 32 y ss.

La pretensión que anima el trabajo de campo es la aprehensión de totalidad: el contexto, la historia, la sociedad, la cultura. E incluso cuando la investigación se dirige hacia algún tema específico o problema concreto, su comprensión exige la contextualización, dimensionarlo respecto a los factores o elementos que inciden o intervienen en él y que se revelan como un conjunto estructurado, como un todo.

Esta pretensión es una utopía, pero resulta a la vez estimulante. La noción de totalidad aludida tiene distintos significados. Por un lado es un residuo del ideal enciclopédico ilustrado y naturalista que tiene aun como sombra el trabajo de campo. El interés que lo anima es múltiple. Todo es objeto de investigación, así como el contenido de la noción de cultura que enunció Tylor era un todo.

Las “guías de campo” son largas enumeraciones de items que abarca todos los ámbitos. Su excelencia está en su exhaustividad; aunque siempre tienen que ser relativamente reformadas y ampliadas cuando se usan en la práctica para el estudio de una sociedad concreta. Al comienzo son un buen auxilio, al final en realidad sobran: se está en la mejor de las disposiciones para confeccionar una buena “guía de campo” para el estudio de una determinada sociedad o ámbito al finalizar el periodo de trabajo de campo, cuando se han ido comprobando las inevitables carencias de las “guías” generales y se han ido añadiendo items. Esto implica que el todo siempre se va descubriendo. Difícilmente habría podido ser previsto en su integridad. Hay que subrayar que la aprehensión de totalidad es una tendencia, y el carácter de tendencia es lo que le da sentido.


http://virtual2.uned.es/SCRIPT/5940361/scripts/student/serve_glossary.pl?GLOSSARY_BUTTON+959111942+Pauta+link


De ese afán se derivan otras consecuencias. Por un lado, en la práctica, durante el trabajo de campo la investigación no cesa. Posiblemente la capacidad de atención o de captación del investigador se sature. Seguramente son necesarios momentos de descanso. Por otro, las pretensiones de totalidad parecen exigir que la formación previa del investigador sea completa. Y cuando el objetivo es el conocimiento de otra cultura esta exigencia puede volverse inexcusable. Pero, la investigación es un proceso y la formación es para completar el proceso. La ilusión de captación de un todo sobreviene después, como una especie de recompensa. Como exigencia importa mantener esa ilusión.

GLOSARIO:

NOCIÓN DE CULTURA DE TYLOR: la definición del concepto de cultura que enunció Edward Burnett Tylor (uno de los más conspicuos representantes del evolucionismo) en 1871: "La Cultura o la Civilización, tomada en su amplio sentido etnográfico, es ese complejo conjunto que incluye el conocimiento, las creencias, las artes, la moral, las leyes, las costumbres y cualesquiera otras aptitudes y hábitos adquiridos por el hombre como miembro de la sociedad". No es difícil apreciar en esta definición la intención de totalidad.

r) Observación y entrevista como modos de producción de información. P 33 y ss.

La tendencia a la aprehensión de totalidad implica que las técnicas empleadas deben ser tan flexibles como para acomodarse a la heterogénea naturaleza de las situaciones de trabajo y a la no menos heterogénea naturaleza de los datos. Casi todo en el trabajo de campo es un ejercicio de observación y de entrevista. Ambas técnicas comparten el supuesto de hacer accesible la práctica totalidad de los hechos, y generalmente se tienen como complementarias, para poder así captar los productos y modelos, los comportamientos y pensamientos, las acciones y normas, los hechos y palabras, la realidad y el deseo.

Observación y entrevista son dos modos básicos de obtener información o más bien de producirla. Siendo el trabajo de campo una interacción social, cada uno de estos modos muestra el aparente predominio de los dos intervinientes en la interacción: INVESTIGADOR y SUJETOS DE ESTUDIO.

En la observación, aparentemente, la información es obtenida desde la sensibilidad, desde la agudeza de percepción del investigador ante la acción de los sujetos de estudio.

En la entrevista, aparentemente, la información es obtenida desde la abundancia y precisión de conocimientos de los sujetos mismos, los informantes.



En realidad, el trabajo de campo hace del investigador el primer informante, un estatus que se consolida aún más por la observación participante, que debe dar a la observación el carácter de vivencia, de experiencia. Pero tradicionalmente la calificación de “informante” se ha reservado para los sujetos de estudio en general. Su condición de informantes es transferida como categoría de legitimación para todo lo que su propia cultura tiene de discurso y para el discurso transmitido sobre su propia cultura. No obstante, la categoría ha sido específicamente reservada para el informante bien informado, el informante cualificado: sujeto a quien su papel social o sus capacidades personales lo convierten en “autoridad” inmediata sobre un campo de saber. Esa “autoridad” es la que se transfiere al investigador, cuyo trabajo consiste en absorberla.

Es clásico justificar la complementariedad de ambas técnicas con el argumento del control, la fiabilidad, o de la significatividad de los datos. La observación, suele decirse, da el contraste con la realidad (de la objetividad) a lo que a veces imaginativamente se comunica en la entrevista. La entrevista proporciona sentido a las acciones a veces incomprensibles que se observan, o corrige las interferencias a veces precipitadas que se obtienen por observación. La observación participante se entiende como forma condensada, capaz de lograr la objetividad por una observación próxima y sensible, y de captar a la vez los significados que dan los sujetos de estudio a sus comportamientos.

Ambas técnicas hablan de dos tipos básicos de producción de información en trabajo de campo:

La observación y la observación participante proporcionan descripciones, discurso propio del investigador.

La entrevista, tejida sobre el diálogo, proporciona discurso ajeno, de los sujetos de estudio.

Hay un abanico de tipos de información producida en el trabajo de campo mediante técnicas diversas: censos, mapas, cuestionarios, tablas, listas, gráficos, dibujos, fotografías, filmes, grabaciones sonoras, documentos, etc., que contribuyen a reforzar la impresión de que por medio de la heterogeneidad de accesos es posible aprehender la totalidad y objetivarla. Cabe una discusión sobre los materiales de la etnografía. El investigador no es un mero recopilador sino que proporciona información elaborada.

Los dos tipos básicos de información producida por la observación y la entrevista podrían ser suficientes y deberían ser indispensables. Corresponde a lo que en esencia aluden las categorías EMIC y ETIC: etic, discurso que basa su racionalidad fuera de un sistema, y emic, discurso que basa su racionalidad dentro de un sistema particular. En todo caso, la información producida es el resultado de una interacción entre ambos tipos de discurso. Esa información debe cumplir en principio un doble objetivo de



comprensión, difícil de alcanzar: por parte de la comunidad científica en general y por parte de la población objeto de estudio. O al menos debe ser presentada en condiciones de disponibilidad generalizada y duradera, lo que suele considerarse en ambas vertientes solo relativamente.

La pretensión de aprehender la totalidad induce la idea de que el investigador debe ejercer la observación en condiciones de ubicuidad, de omnipresencia. Pero la práctica enseña que esto es otra utopía, medianamente alcanzada con sentido de la oportunidad y adecuada selección de lugares y acontecimientos. Tal pretensión parecería obligar a entablar relación social con todos los miembros de la sociedad objeto de estudio, constituyéndolos en informantes: otra utopía que llega a ser abandonada al tener que diferenciar, por razones prácticas, entre informantes según su cualificación o su accesibilidad.

El otro significado de “totalidad” más ambicioso, ambición ilusoriamente cebada por el objeto primario de las investigaciones antropológicas: las sociedades llamadas “primitivas”. Fue común justificar la dedicación a ellas precisamente por sus características de pequeño tamaño y homogeneidad. Rivers con su método concreto e intensivo, propugna una atención generalista, contraria a la especialización; sostuvo que la labor de la etnografía no debería ser divisible, porque su materia era indivisible, porque los dominios o ámbitos que los civilizados reconocen como “política”, “religión”, “economía”, etc., en las sociedades primitivas son interdependientes e inseparables. Su método etnogenealógico era ya una estrategia para captar una totalidad.

La actitud holística se forja con Malinowski. Las unidades mínimas de análisis que propuso, las instituciones, estaban integradas por elementos diversos, un grupo social, un conjunto de normas, una serie de materiales... ensamblados todos para lograr la misma función.

La noción de “hecho social total” de Mauss reforzó también la idea de totalidad; descubrió la múltiple referencia de los fenómenos sociales a dimensiones que el análisis estaba obligado a considerar conjuntamente.

Otras aproximaciones se han dirigido a la misma idea tratando de configurar lo que parece ser su aspecto más elusivo: su trama. La noción de pattern, por ejemplo, resalta características transversales a las diversas manifestaciones de la vida social. La noción de contexto hace concebir que el acceso al significado de un fenómeno social no se logra sino integrándolo en un conjunto de relaciones con otros, y apreciando ese conjunto de relaciones como un todo. Otras nociones como estructura o sistema, han recreado la noción de totalidad bajo perspectivas más estáticas o más dinámicas.

A diferencia de las estrategias extensivas como las de los análisis evolucionistas y difusionistas, persiguiendo rasgos o complejos de rasgos a



través del tiempo y del espacio, la estrategia intensiva que caracteriza al trabajo de campo antropológico trata de realizar una producción de datos exhaustiva, en tiempo y lugar limitados. La disgregación taxonómica de esos datos inducida por las “guías de campo” es solo una fase transitoria que el análisis y la elaboración posterior acaban por superar, reintegrando lo disperso, evidenciando patterns, mostrando interdependencia, construyendo tramas, articulando estructuras, formando sistemas. Tal vez radique en esto la “magia del etnógrafo”: en la transformación de una masa caótica de datos producida en la interacción diaria con los nativos, convertida finalmente en un discurso coherente y unitario, en el que cada dato encaja en un segmento apropiado del discurso y va mostrándose multirreferido a los demás hasta lograr presentar una cultura como un todo.

Muchos han afirmado que la percepción unitaria de la cultura corresponde a sus propios actores, y la observación participante es la vía privilegiada de captación de totalidad. Dado que el acceso a la significación no se obtiene sino en la medida en que se incorpora el contexto, si no se produce algún modo de captación de totalidad no puede asumirse que el acceso a la significación haya tenido lugar.

La cuestión está en si el sentido unitario de la cultura es solo perceptible desde dentro, desde el punto de vista del nativo, o su más bien la percepción de conjunto corresponde a una perspectiva exterior, resultado de un constructo intencional. Probablemente los significados de totalidad implicados en una u otra postura sean diferentes. La actitud holística del investigador puede no equivaler al sentido unitario con el que cada uno de los actores concibe su cultura.

Definitivamente la totalidad es una ambición irredenta para quienes pretenden estudiar sociedades complejas. Las razones son obvias. Es obligado seleccionar grupos o sectores. Parece que solo la investigación en sociedades primitivas y en “comunidades morales” permite satisfacciones parciales de tal ambición. El problema de la “representatividad” suele plantearse por contraste. En sociedades complejas, la interferencias estadística en el sentido de totalidad obliga a cuestionar las dimensiones y cualificación de la “muestra”.

La característica de homogeneidad de las sociedades primitivas ha sido esgrimida a menudo como salvaguarda contra acusaciones de falta de representatividad, pero tampoco en estas sociedades hay que darla por supuesta. La supuesta homogeneidad tiene valor relativo y por contraste, y la comparación matiza sutil o explícitamente el trabajo etnográfico. De aquí se deduce la necesidad de combinar estudios extensivos y estudios intensivos, especialmente en investigaciones en sociedades modernas. El problema de la “representatividad” conlleva el de la adopción de técnicas de muestreo.



Finalmente cabe hablar de una ambición de totalidad más desmedida. La que aspira al conocimiento de la sociedad, la conocimiento del hombre. Un concepto que pretende abarcar cualitativamente a todas las sociedades humanas. En este nivel, el problema de la representatividad puede volverse muy difícil de solventar. Pero, una ambición tan loable, y tan desmedida, debe llevar al modesto reconocimiento de que todo trabajo de campo es siempre fragmentario; al reconocimiento de que la aportación hecha desde él es igualmente fragmentaria y a la necesidad de producir información y hacerla disponible para otros y de asimilar la información producida por otros.

No es posible delimitar con precisión cuándo un trabajo de campo está terminado. El final no viene dado por el agotamiento de la fuente o fuentes de información. Más bien puede deberse a la limitación de la fuentes de financiación o a las vicisitudes de la vida la vida personal o académica de los investigadores; y a la evaluación del cumplimiento de un plan de trabajo. La ambición de totalidad es prácticamente insaciable. En teoría serían necesarios interminables retornos al campo para completar lo incompletable. La revisión de la información producida antes de la fase de elaboración del informe etnográfico hace conveniente un periodo corto de retorno para tratar de rellenar vacíos descubiertos. La adopción de una perspectiva dinámica en la concepción de la cultura llevó a seguir la regla de retornar al lugar una o varias veces después de haber dado por concluido el trabajo de campo, para detectar los cambios producidos en ese lapso de tiempo. Los estudios de cambio cultural deberían ser estudios longitudinales, y deberían hacerse a lo largo de intervalos de tiempo y de dimensiones significativas. Lo que los hace prácticamente imposibles. Pero el cambio cultural no es más que un pretexto teórico, una de las formulaciones de algo más profundo: el flujo de la vida social. Los estudios sobre educación también asumen la perspectiva dinámica de la cultura y podrían plantearse en diacronía. Algunas organizaciones formales en las sociedades modernas tienden a uniformizar el proceso total, de forma que en la reducción a un periodo definido el conjunto de grados reproduce el proceso de cada individuo. Eso suele justificar los límites temporales de un trabajo de campo: un curso. Pero esta justificación incluye en el fondo una resolución del problema de la representatividad tan convencionalmente ficticia como la que se ofrece para el problema de confeccionar una “muestra”. Sería más sensato, y quizá intelectualmente más estimulante, asumir el carácter siempre incompleto, no solo fragmentario, de la investigación, manteniendo intactas las aspiraciones a la aprehensión de totalidad, como actitud teórica y crítica.

GLOSARIO:

ETIC Y EMIC: En el texto se dice: "etic, discurso que basa su racionalidad fuera de un sistema (en un sistema de aplicación universal, por ejemplo), y emic, discurso que basa su racionalidad dentro de un sistema particular". Ambas categorías hacen referencia al punto de vista



desde el que se construye un discurso. Etic y Emic son conceptos derivados de la fonética y la fonología. Etic procede de la palabra fonético y emic, de la palabra fonémico. La fonética (etic) se ocupa de la descripción de los sonidos del habla desde el punto de vista del observador externo, utilizando dispositivos mecánicos de registro de las ondas producidas por los hablantes. Estas máquinas registran diferencias en los sonidos que, sin embargo, son pasadas por alto por los hablantes. La fonémica (emic), o fonología, se ocupa de la descripción de los sonidos del habla desde el punto de vista del hablante de la lengua, y muestra cómo, en el nivel supuestamente elemental de la recepción de los sonidos, el hablante opera con categorías mentales que clasifican las longitudes de onda significativamente. O sea, que las diferencias que un hablante establece, desde su punto de vista, en el flujo del sonido lingüístico, no coinciden con las diferencias que registra una máquina situada fuera del sistema de la lengua. Supongamos que usted es de Valladolid y se encuentra con un gaditano, y supongamos que la persona de Cádiz pronuncia la palabra /kádiz/, y que la pronuncia usted. Muy probablemente usted pronunciará una /d/ relativamente marcada, y hará sonar la /z/ final, situando la punta de la lengua entre los dientes. Sin embargo, la persona de Cádiz seguramente relajará ambos sonidos produciendo un efecto parecido a éste: /Kái/. La máquina registrará estas diferencias en la pronunciación física, desde el punto de vista etic; pero ustedes, como hablantes de la lengua, desde su punto de vista interno de hablantes nativos, las pasarán por alto, no las considerarán significativas. Las oposición etic / emic y su dinámica en la alternancia de puntos de vista externos e internos que requiere la investigación fue puesta en circulación por Kenneth Pike, y utilizada profusamente por Marvin Harris.

Carmen Porta López

ACTITUD HOLÍSTICA: Como actitud metodológica, el holismo consiste en tener la disposición de ubicar los fenómenos sociales, las instituciones y los sujetos, siguiendo el conjunto de sus relaciones con otros fenómenos, instituciones y sujetos, hasta donde sea posible. Cuando investigamos con una actitud holística partimos del supuesto de que el ser humano es un ser relacional, y que es un error aislarlo como sujeto o aislar sus producciones. Como sucede con el relativismo, hay un deslizamiento de la categoría de holismo desde el terreno metodológico al terreno moral. Ese deslizamiento se produce en este caso pasando por el concepto de individualismo. El caso es que nuestra modernidad se asienta sobre el fundamento moral del individualismo, por el que se asume que el individuo autónomo, despojado de sus influencias sociales, debe ser el protagonista de la historia (piense por ejemplo en el motivo: "un hombre, un voto"; y piense también que solemos considerar bueno el tener una conciencia autónoma de nuestras decisiones electorales). Sobre este fundamento moral se asienta buena parte de la visión que la tecnoburocracia y cierta comprensión de las ciencias sociales mantienen

23


acerca del proceso de investigación: la metodología de encuestas, aplicada como instrumento único, parte del supuesto individualista de que una realidad social puede ser investigada obteniendo la opinión o el juicio de los individuos, considerados de uno en uno, y contabilizados de ese modo. Nuestras instituciones también operan con este supuesto individualista, como el mercado liberal, en el que el agente económico es el individuo que busca maximizar su beneficio a toda costa. Desde el punto de vista de la Antropología Social y Cultural, estos supuestos individualistas contienen, primariamente, un problema de descripción empírica, y por eso se propone el holismo como actitud metodológica. El problema que contienen estos supuestos individualistas es que, de hecho, las opiniones y juicios que los individuos expresan en las encuestas son el resultado, generalmente, de un proceso de formación de la opinión en el que intervienen significativamente las relaciones sociales de quien responde a la encuesta. Del mismo modo, si bien una descripción extremadamente liberal del proceso económico puede contar con el supuesto de que el agente económico es el individuo movido por la regla de maximización del beneficio, cualquier acción económica empírica puede ser ubicada en un contexto de relaciones mucho más amplio que incorpore, por ejemplo, unidades sociales de producción y consumo (como las unidades domésticas), unidades de distribución, venta y compra, unidades jurídicas, etcétera. En su dimensión moral, la actitud holística implica el principio de reinstaurar el pensamiento relacional, haciendo visibles, para las instituciones de la modernidad, las relaciones sociales que ellas mismas han contribuido a ignorar.

Carmen Porta López

HECHO SOCIAL TOTAL: Marcel Mauss propuso este concepto en un texto clásico, cuya lectura le recomiendo para cuando tenga tiempo: "Ensayo sobre los dones. Motivo y forma del cambio en las sociedades primitivas. El objeto de su ensayo era examinar transculturalmente una forma de acción humana: el regalo, el don. El texto de Mauss constituye un esfuerzo monumental de interpretación de esta institución, la institución del don, en relación con un conjunto extenso de dimensiones institucionales. Su comprensión del don como "hecho social total" es un ejemplo modélico de aproximación holística. Ésta es su definición: "Desde hace años me he interesado a la vez por el régimen del derecho contractual y por el sistema de prestaciones económicas entre las diversas secciones o subgrupos de que se componen las sociedades llamadas primitivas, así como las que podríamos denominar arcaicas. (...) En ese fenómeno social 'total', se expresan a la vez y de golpe todo tipo de instituciones: las religiosas, jurídicas, morales en éstas tanto las políticas como las familiares y económicas, las cuales adoptan formas de producción y consumo, o mejor de prestación y distribución, y a las cuales hay que añadir los fenómenos estéticos a que estos hechos dan lugar, así como los fenómenos morfológicos que estas instituciones

24


producen". Todas estas dimensiones se implican en la sencilla acción de dar y recibir un regalo.

PATTERN: La noción de pattern (pauta), como elemento constituyente de toda forma de cultura, fue puesta en circulación en EEUU en la primera mitad del XX, particularmente por los discípulos de Franz Boas. Este concepto está muy próximo al concepto estético de estilo, y, como dice el texto que usted está leyendo, ayuda a "resaltar características transversales a las diversas manifestaciones de la vida social". Un grupo social determinado pondrá en juego estilos, pautas de producción de comportamiento (que se reflejarán también en los productos materiales de ese comportamiento), generando así un mundo reconocible y distintivo. En su libro El hombre y sus obras. La ciencia de la antropología cultural, Melville J. Herskovits ofreció la siguiente definición: "El primer significado de pauta es la 'forma' que toman característicamente las instituciones de una cultura, como cuando decimos que es una pauta de nuestra cultura que las ventanas de las iglesias sean de vidrios coloreados más bien que de vidrios sin color. El segundo significado es psicológico, como cuando decimos que la pauta de la conducta de las iglesias exige un hablar en voz baja. Esta dual significación del concepto 'pauta' es la que nos permite emplearlo de modo que podemos movernos hacia delante y hacia atrás, entre el examen de los aspectos objetivos, estructurales de la cultura, y el estudio de sus valores psicológicos".

ESTRATEGIAS EXTENSIVAS / ESTRATEGIAS INTENSIVAS: . Estas nociones hacen referencia a dos modos alternativos y complementarios de practicar la investigación en ciencias sociales: una estrategia es extensiva cuando su propósito es comparar un número amplio de grupos sociales en el espacio o en el tiempo; una estrategia es intensiva cuando el propósito es estudiar en detalle los procesos socioculturales en un grupo social o en un número reducido de grupos sociales. El trabajo de campo antropológico es una estrategia intensiva. Ambos tipos de estrategia se resumen bien en dos rótulos utilizados por Claude Lévi-Strauss: etnología, que se refiere al interés extensivo y transcultural; y etnografía, que se refiere al interés intensivo y local. Es característico atribuir a la estrategia extensiva la práctica del método comparativo; pero sería un error suponer que en la aproximación intensiva de la etnografía no se practica la comparación, como estrategia de conocimiento. En primer lugar, porque toda etnografía exige, como mínimo, la comparación entre la cultura estudiada y la cultura de procedencia del investigador, fuente del extrañamiento; en segundo lugar, porque un estudio intensivo puede poner en práctica comparaciones locales de varias instituciones o grupos sociales en un mismo campo teórico, como cuando, por ejemplo, se estudian dos instituciones escolares concretas. Finalmente, porque si



una etnografía quiere ser teóricamente interesante, debe nutrirse de la documentación comparativa, para trascender el contexto local.

ESTUDIOS LONGITUDINALES: . Se trata de estudios que toman por objeto a un grupo social determinado a lo largo del tiempo, o en diversos momentos de un período temporal relativamente amplio. La noción "estudios longitudinales" suele implicar que el volumen fundamental del material empírico procede del trabajo de campo realizado a lo largo del tiempo, y no tanto del examen de documentos históricos indirectos. Desde este punto de vista riguroso, estos estudios son escasos en Antropología Social y Cultural. Lo que se da con una frecuencia mayor son estudios que, realizados por un autor, toman por objeto grupos sociales que ya fueron investigados en el pasado por otro.

DIACRONÍA: Este concepto hace referencia al tiempo como dimensión de transformación. Observar un fenómeno en diacronía es observarlo a lo largo del tiempo, a lo largo de alguna clase de período o ciclo temporal. Observarlo en sincronía es observarlo en un momento del tiempo, generalmente junto a otros fenómenos simultáneos. Para el estudio complementario de estas dos dimensiones, la sincrónica y la diacrónica, la Antropología Social y Cultural necesita relacionarse con la Historia; y con la Paleontología, si nos interesamos por el problema de la génesis y formación de nuestra especie.

COMENTARIOS ADICIONALES DEL PROFESOR RESPECTO AL TEMA.

Es común encontrar en textos de Aª Social y Cultural la expresión “sociedades primitivas” y por contraste, la expresión “sociedades complejas”. Esta oposición es muy débil en términos teóricos, al menos por dos motivos. En primer lugar, porque “primitivo” y “complejo”, entre otras categorías similares, son estereotipos demasiado generales para referirse en realidad a dos procesos históricos: la transformación de las sociedades campesinas de Occidente por el efecto de los desarrollos urbanos, y la transformación de las colonias no occidentales como consecuencia de los desarrollos de la metrópolis. Lo que cuenta es el señalamiento de esas transformaciones, y no tanto la oposición resumida entre los términos de la transformación. Una sociedad considerada “primitiva” puede ser tan compleja como cualquier sociedad “compleja” (entre otras cosas porque la complejidad es una propiedad de nuestras categorías teóricas, y no de los sujetos que investigamos). En segundo lugar, porque hemos tomado conciencia de que el concepto “primitivo” no es sino una construcción histórica de nuestra disciplina, que dice más de nuestras orientaciones ideológicas como científicos occidentales que de las sociedades de las que creemos estar hablando.


ETNOGRAFÍA Y TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN ANTROPOLÓGICA. TEMA 3. LAS ACCIONES, LOS OBJETOS Y LAS TRANSFORMACIONES DEL PROCEDIMIENTO ETNOGRÁFICO

TEMA 3. LAS ACCIONES, LOS OBJETOS Y LAS TRANSFORMACIONES

DEL PROCEDIMIENTO ETNOGRÁFICO. LECTURA OBLIGATORIA: Capítulo 4 del texto de Velasco y Díaz de Rada: “Una primera aproximación al modelo de trabajo en etnografía. Acciones, objetos, transformaciones.” CONTENIDO FUNDAMENTAL. La relación mesa – campo en el espacio de la investigación (acciones). La relación entre información inespecífica y específica en el proceso

etnográfico. El papel de las guías de campo (objetos) El problema de las transformaciones de la información en el proceso

etnográfico.


Introducción.

La intención del tema es facilitar elementos para conoce el trabajo de campo antropológico y hacerse una idea de qué lugar ocupa en el proceso etnográfico. El contenido no es un recetario para la investigación sino un acercamiento preliminar.

Se ha dividido en tres partes: acciones, objetos y transformaciones. En la primera se exponen un conjunto de prácticas que constituyen un proceso etnográfico. En la segunda se centra en los objetos de la etnografía. Una ciencia holística encuentra sus mayores virtudes y limitaciones en el intento de acotar un objeto que ha de ser a un tiempo abierto y localizable, universal y concreto. La tercera sigue la sugerencia de Harry Wolcott de considerar transformaciones a las técnicas que el etnógrafo usa para hacer sus datos inteligibles. La noción de transformación indica que el etnógrafo es el principal responsable del estado en que se encuentra una determinada información y del proceso por el que luego la reconstruye hasta producir un texto público. Sería empobrecedor presentar un trabajo del etnógrafo como un conjunto de técnicas disponibles para ser utilizadas en cualquier caso de la misma manera. El interés aquí es apuntar hacia donde se dirige el etnógrafo cuando usas sus técnicas. Este tema ofrece ejemplos y esquemas para identificar a la etnografía como actividad.

La etnografía no hay, ni tiene porque haber, un único modo de comprenderla, por lo que sería insensato proponer una solución cerrada. Pero el propósito es mostrar las propiedades que la hacen identificable como un modo peculiar de investigación social. En etnografía no hay una regla de oro: los modelos han de identificar una práctica, pero sin ahogar con un exceso de

1 CARMEN PORTA LÓPEZ


recomendaciones la capacidad del que la lleva a cabo para comprender su objeto con la mayor concreción posible.

GLOSARIO:

UNIVERSAL Y CONCRETO: Todo conocimiento científico contiene alguna pretensión de universalidad (aunque los universos, al estar acotados teóricamente, son siempre relativos a algún problema o conjunto de problemas); y, al mismo tiempo, todo conocimiento científico debe ilustrar sus tesis por medio de ejemplos concretos, por medio de pruebas empíricas, observables. Esta dinámica entre lo universal y lo concreto cobra perfiles propios en Aª Social y Cultural. En primer lugar, porque la actitud holística obliga a recorrer el objeto en extensión, como un auténtico universo de relaciones; pero ese objeto, un proceso sociocultural, debe estar concretado en las realizaciones de grupos humanos bien definidos. En segundo lugar, porque la naturaleza general del conocimiento antropológico podría definirse, como le he propuesto en Paradigmas evolucionistas y difusionistas, como el estudio de la unidad universal de la especie humana y la diversidad de sus realizaciones socioculturales concretas.

a) Las acciones de la etnografía en el proceso de investigación. P.91 y ss.

El siguiente esquema del proceso de investigación lo consideramos típico en etnografía:



3

MESA DE TRABAJO

PROYECTO

RE-ESTUDIO

TEXTO ETNOGRÁFICO DIARIO DE CAMPO

CUADERNOS DE NOTAS

ENTREVISTA

CAMPO

OBSERVACION OBSERVACION

ELECCIÓN DEL CAMPO

FIN DEL TRABAJO

DE CAMPO

ADOPCIÓN DE ROLES ASIMILACIÓN DE RUTINAS

ENTRADA EN EL CAMPO

En parece adecuado representar la labor del investigador como una secuencia rígidamente segmentada en fases: el transcurso de la investigación no depende solo de la voluntad del etnógrafo, sino de su interacción con personas. En etnografía dependemos de nuestros informantes: nos interesamos por sus visiones del mundo, el sentido de sus prácticas, sus pasos y ritmos en la construcción de su sociedad y su cultura.

CARMEN PORTA LÓPEZ


No abordamos esta tarea en blanco: llevamos una idea del proceso. Pero debe permitir desplazamientos de nuestra atención y prever vueltas atrás en el método. Por eso, el esquema anterior no está compuesto de cajas cerradas sino de calles que comunican distintos momentos del espacio de la investigación.

Por ejemplo, el etnógrafo no puede abandonar nunca el momento del proyecto, al que debe retornar mientras en su diario van cobrando forma sus materiales. Y aunque la entrada al campo suele ser un momento importante al inicio, algunas acciones pueden tener que volver a repetirse cuando uno afronta nuevos informantes o busca acceder a sectores del contexto hasta entonces vedados, o en los que no había puesto atención.

La etnografía moderna se caracteriza por haber fundido en una persona las tareas que se realizan sobre la mesa de trabajo y las que se realizan en el campo. Una etnografía no puede desarrollarse si se omite cualquiera de estos dos tipos de trabajo, y una de las claves de su éxito radica en la capacidad del etnógrafo para simultanear e integrar los conocimientos producidos en ambos planos del espacio de investigación a lo largo del proceso. Una etnografía no es solo trabajo de campo, pero no puede darse sin trabajo de campo(excepto en estudios etnohistóricos y de Aª histórica).

Posiblemente toda etnografía empieza a gestarse fuera del campo en el que luego se producirán los materiales empíricos. Los primeros momentos suelen consistir en un intento de sistematizar en un proyecto ideas previas generadas a partir de experiencias concretas o de lecturas. La voluntad de la sistematización suele aparecer pronto y cobra cuerpo en la elaboración de un diseño: un plan de trabajo en el que el investigador intenta hacerse una idea de cómo transcurrirán las cosas. Según los conocimientos previos sobre el campo y de la tendencia del investigador a creerse sus propios planes, el diseño será más o menos sistemático, pero siempre tendrá que estar abierto a reformulaciones. En estos momentos iniciales comienzan a explicitarse los primeros problemas y a formularse las primeras hipótesis o previsiones teóricas.

GLOSARIO:

MATERIALES EMPÍRICOS: El material empírico es el conjunto de pruebas concretas, observables, que el investigador produce usando técnicas de producción de datos, como la observación en sus distintas acepciones, la entrevista, los grupos de discusión, las encuestas, la colección de documentos, etcétera. A este respecto, conviene aclarar un malentendido muy frecuente. El material empírico es común a cualquier clase de actividad científica. El uso de estos materiales no prejuzga que la actitud del investigador sea positivista. Empirismo y positivismo no son lo mismo. El positivismo parte del supuesto de que los datos que produce el investigador son "recogidos" como objetos externos a su modo de



operar. Para el ideal positivista, los datos son como son, independientemente de quién y de cómo los "recoja". El empirismo parte del supuesto, en cierto modo inverso, de que los datos dependen crucialmente de la capacidad receptiva de los sentidos del investigador, y esta capacidad está orientada por sus categorías de clasificación de la realidad y por los instrumentos que utiliza para aproximarse a ella. El positivismo se opone radicalmente al constructivismo; el empirismo no.

b) La sensibilidad del extrañamiento. P 95

Básico en los inicios es el trabajo de documentación bibliográfica y especialmente transcultural. Una de las condiciones esenciales para hacer etnografía es alimentar la capacidad de extrañamiento, forma de curiosidad que se despierta cuando uno descubre que las vidas de las gentes, sus formas de entender la realidad y ponerla en práctica, son diversas.

Por ejemplo, en el caso de la etnografía de la escuela, institución universalista y muy homogeneizadora. El punto de partida es la consideración de la diversidad cultural de las formas educativas, ya que tanto los contenidos como los procedimientos de transmisión de conocimientos y valores varía considerablemente de unas sociedades a otras. La escuela es una institución generalizada, pero condicionada por formas específicas de comprensión del aprendizaje y el trabajo. Pese a su extensión es diversa en sus realizaciones particulares. La lectura de etnografías de la escuela y la educación es esencial para dar lugar al extrañamiento inicial que mueve el interés etnográfico. Contemplar la diversidad de modos y las diferentes formas de concebir y practicar es el mejor modo de desarrollar nuestra sensibilidad hacia el extrañamiento. De otro modo estaremos presos de nuestro propio etnocentrismo.

Si en algo debe disciplinarnos la etnografía es en la habilidad para neutralizar en lo posible nuestro etnocentrismo, y para interesarnos por el etnocentrismo de los otros. Esa habilidad parece complicarse cuando tratamos de estudiar contextos con los que estamos muy familiarizados y en los que hay que agudizar mucho nuestra percepción de la diversidad. Como concepto relativo la diversidad siempre está presente, pues donde las personas forman alguna clase de grupo por el contacto cotidiano y recurrente, encontraremos sin duda modos específicos de comprender el mundo. Por ello, leer etnografías es fundamental para saber apreciarlos.

c) El papel del diario de campo. P 96 y ss



Comenzar una etnografía es abrir un diario de campo, instrumento fundamental del procedimiento de investigación en el que se inscriben, y desde los primeros momentos del proyecto, las actividades del etnógrafo. Es una expresión diacrónica del curso de la investigación y el núcleo del trabajo de mesa. Su ordenación inmediata es lineal. Por ejemplo podrá encontrarse en un diario:

a. Registro diario de actividades. b. Formulaciones de proyectos inmediatos que ese día se le hayan

ocurrido (leer un libro o artículo, el plan de mantener una entrevista con algún informante...).

c. Comentarios de todo tipo al desarrollo de la investigación. d. Observaciones de acontecimientos a los que haya asistido (un claustro

de profesores, una inauguración...). e. Fragmentos de conversaciones casuales. f. Materiales de entrevistas no grabados o incluso fragmentos o textos

completos de entrevistas grabadas que hayan sido transcritas directamente sobre el diario.

g. Comentarios y notas extraídas de lecturas. h. Hipótesis, interpretaciones y problemas generados a la luz de nuevos

materiales empíricos, experiencias, lecturas... i. Juicios de evaluación relativos a las demandas, necesidades o

resultados de la investigación.

Y por supuesto, como dice Spradley, el diario contendrá un registro de experiencias, ideas, miedos, errores, confusiones, soluciones, que surjan durante el trabajo de campo.

Haciendo un índice detallado del diario se podría obtener un resumen de las acciones de investigación desarrolladas. No puede contenerlo todo, puesto que una investigación produce cientos de páginas de transcripciones de entrevistas, hojas de procesamiento informático, materiales audiovisuales... pero en él se consigna el momento en el que toda esa información fue generada. Constituye la primera representación escrita del proceso etnográfico y el centro en el que se localizan los productos de nuestro trabajo.

d) Las reglas de trabajo con el diario de campo. P 98 y ss

En la elaboración del diario seguimos dos reglas mínimas para controlar nuestro etnocentrismo:

La primera regla es que realizamos el diario de campo a diario, tratando de mantener la información en nuestras mentes sin ser transcritas el mínimo tiempo posible. Por ejemplo, si nos está permitido tomar notas sobre la marcha, vamos registrando en nuestro cuaderno de campo los



acontecimientos y comentarios, y después, lo antes posible, reconstruimos con esas notas la situación en nuestro diario. Lo mismo cuando mantenemos una conversación casual con alguien, tratamos de recomponer sus contenidos cuanto antes registrándola en el diario, o previamente, en el cuaderno de campo. Lo hacemos así porque sabemos que el registro rápido ayuda a controlar las distorsiones en la captación de materiales. Cuanto más tiempo pase una información en nuestra mente, más probable es que esa información vaya adaptándose progresivamente a nuestras categorías previas y mayo será la incidencia de nuestras visiones particulares en la captación de las informaciones.

La segunda regla es que tanto cuando tomamos notas en el campo como cuando escribimos en el diario, ponemos mucho cuidado en distinguir quién ha dicho qué y quién ha hecho qué. Señalamos con claridad qué textos pertenecen a los informantes y cuáles son nuestros. Una observación de conductas en el campo se registra como un texto del etnógrafo, a no ser que en ella se recojan frases literales de los actores. Estas frases se entrecomillan. Al leer una monografía etnográfica vemos textos entrecomillados dichos por los informantes, y que al etnógrafo le han resultado esclarecedores para hacer llegar al lector su idea de la idea que los informantes tienen del mundo.

Esta obsesión por mantener el reconocimiento de la autoría de los discursos textuales es esencial para contener hasta cierto punto las atribuciones que el investigador proyecta sobre las personas del campo. Un aspecto básico del trabajo sobre el diario es que sea cual sea el grado de integración social alcanzado por el etnógrafo en su observación participante, siempre habrá que mantener con claridad esta mínima clasificación de los materiales. La situación del etnógrafo es forzosamente la de quien se sigue manteniendo en algún grado fuera de su sistema cultural. Sin esta condición de ambigüedad, en la que se implica alguna forma de alejamiento, no puede haber etnografía.

GLOSARIO:

CUADERNO DE CAMPO Y DIARIO DE CAMPO: Cuadernos de notas, p. 130. No insistiré lo suficiente en la importancia práctica de la distinción entre el cuaderno de campo (cuadernos de notas) y el diario de campo. El cuaderno de campo o los cuadernos de notas son definidos en La lógica de la investigación etnográfica como registros inmediatos, tomados en el campo; el diario de campo es un trabajo de mesa. Esto quiere decir que el diario de campo es un registro secundario, sistemático, reflexivo e inteligible de lo que está garabateado en el cuaderno de campo (cuadernos de notas). Aunque, al escribir el diario de campo, copiemos literalmente lo que hemos escrito previamente en el cuaderno de campo, el diario de campo implica, ya en el ejercicio de la copia, un nueva captación de lo registrado, sin las urgencias de la observación sobre la marcha. Por otra parte, es frecuente que lo que escribimos en el diario de



campo sea en realidad un texto más elaborado que el del registro inmediato. La etnografía exige llevar ambos tipos de registro. La relación entre el registro del cuaderno de campo y el del diario es parecida a la relación entre el registro sonoro en una cinta magnetofónica y su correspondiente transcripción en el diario. De nada sirve acumular notas en cuadernos de campo (como de nada sirve acumular cintas magnetofónicas) si esos registros inmediatos no están representados de forma legible en el texto del diario de campo, el único que queda dispuesto para la tarea de análisis.

e) La elección de campo. P 100

Otro momento fundamental en los inicios es la elección del campo. La mayoría de los problemas que nos rondan la cabeza antes de emprender el trabajo de campo pueden ser estudiados en una multitud de contextos particulares. Aunque debemos plantearnos todo tipo de criterios de racionalidad a la hora de tomar esta decisión, como la representatividad en relación a los problemas que queremos estudiar, es necesario señalar que en la práctica el asunto no depende solo de nosotros. Especialmente si pensamos acceder a instituciones, habremos de solicitar permisos y tendremos que tener en cuenta que el modo de desarrollar nuestra investigación y las fuentes personales y documentales a las que tendremos acceso dependerán mucho de nuestra habilidad para penetrar en sus rutinas cotidianas y en sus contextos de acción. La elaboración de un buen diseño, en que hayan sido previstos con detalle los pasos a realizar y las fuentes de información que serán necesarias para cubrir los objetivos trazados, ayuda a plantearse los criterios de elección del campo, y los sucesivos problemas de selección de informantes y composición de las muestras.

La elección del campo no termina en un solo acto. Aunque hayamos logrado una primera entrada al terreno, deberemos enfrentarnos en lo sucesivo al problema de seleccionar tanto las situaciones de acción social que sean interesantes como nuestra posición en ellas; y resolver el problema de aclarar sobre qué criterios y con arreglo a qué fines seleccionamos nuestras muestras.

La trayectoria y la estancia de un investigador en el campo son aspectos muy variables. Y aunque sus posibilidades reales de elección y control pueden crecer en la medida en que plantee procedimientos claramente muestrales, lo cierto es que esas posibilidades se reducen conforme el investigador pasa a depender de su participación regular en el campo como fuente primaria de producción de información.



GLOSARIO:

PROCEDIMIENTOS MUESTRALES: (Selección muestral). Incluyo esta entrada para llamar la atención sobre lo siguiente: en etnografía podemos (y muy a menudo debemos) usar procedimientos muestrales para obtener nuestros datos, allí donde nuestros argumentos exijan una justificación estadística. La etnografía no es un método cualitativo por oposición a los métodos cuantitativos, contra lo que se supone muy a menudo, porque en ella pueden integrarse sin ninguna dificultad los procedimientos muestrales.

f) El concepto de participación. P 102

Participar exige siempre algún grado de subordinación a las expectativas y elecciones de los agentes de la sociedad convertida en objeto, pues implica una interacción significativa con ellos.

Cuando los teóricos de la educación hablan de “observación participante”, parecen estar refiriéndose a una participación activa por parte del investigador en los planes de reforma y transformación de las instituciones. En etnografía la participación es fundamentalmente una intención asociada a la situación de estar presente en el campo. En etnografía la participación se refiere sobre todo a un estado del observador y no tanto a las transformaciones reales o virtuales de las instituciones observadas.

Esta idea “blanda” de la participación no excluye la posibilidad de que el etnógrafo contribuya significativamente a la transformación del contexto que investiga. Cuando esto sucede hablamos no ya de observación participante sino de investigación – acción. En modo alguno la idea de “acción” (en el sentido de transformación o cambio institucional) está incorporada indefectiblemente al concepto de “participación”. Lo que sí va incorporado a este concepto es la idea de una interacción social con los sujetos, en algún sentido significativa. En el ideal de la participación del etnógrafo se asume la hipótesis de que no hay presencia social que no genere alguna forma de interacción. El etnógrafo ha de esforzarse para que su presencia sea una presencia social, pero ha de saber admitir e interpretar los roles que le son asignados por los agentes sociales, pues en esos roles se codifica parte de la información que el etnógrafo obtiene de la cultura.

La participación del etnógrafo se define más por un modo de estar que por sus efectos reales sobre el grupo. Ese modo de estar implica una atención constante y extrañada, pero también implica una actitud de búsqueda de la validez por medio de la confianza recíproca. En el modo de estar del observador participante es crucial el ideal dialógico, cuyo mejor ejemplo está en la práctica conversacional con los informantes y también cuando observa,



tratando de representar en su registro las conductas significativas y de imaginar el sentido de las acciones en contexto. Ese ideal dialógico distingue claramente el modo de estar presente del etnógrafo de otras presencias externas interesadas en la captación de información. Al estar presente en el campo busca captar el significado que tienen para los sujetos sus propias acciones, discursos e instituciones, aunque ese significado pueda no ser común a todos los agentes del grupo. En el caso del etnógrafo esta preocupación se exige como condición elemental de la práctica. Cuando los datos se producen desde este ideal, contamos con el material básico para plantearnos el problema de la inteligibilidad de prácticas culturales que de otro modo podrían resultar incomprensibles.

El ideal de dialogicidad en la participación etnográfica apunta hacia el proceso por el cual, mediante el acceso al significado, participar en una cultura es para el etnógrafo, en alguna mediad, participar de ella. Este modo de situarse en el campo es el más adecuado para la elaboración de una crítica cultural concienzuda.

Cuando el etnógrafo ha pisado el campo y se encuentra orientándose en él suele ser interesante volver al proyecto y al diseño para terminar de perfilar la viabilidad de las aspiraciones iniciales de la investigación. Entretanto, los primeros compases de todo trabajo de campo conllevan aspectos prácticos importantes en el planteamiento de la situación de investigación. Especialmente en los estudios realizados en culturas lejanas o comunidades rurales, el campo era no solo un lugar para trabajar, sino también para vivir. Estudios en instituciones modernas suele implicar una mayor disociación de estas dos situaciones, pues generalmente la forma de vida que permiten las instituciones es, ante todo, una forma de trabajo. Pero toda la acción colectiva supone formas de sociabilidad que exceden a las relaciones específicamente laborales; si el modo de penetrar en las “comunidades” institucionales es por la implicación en tareas productivas u orientadas a metas, tendremos que reconocer que esa será la posición más adecuada para investigarlas etnográficamente.

GLOSARIO:

IDEAL DIALÓGICO: quiere decir: ideal de diálogo. El resultado de poner en práctica este ideal es producir Inter - subjetividad. Una etnografía se construye sobre la base del diálogo cultural con los sujetos del grupo social que estudiamos. En consecuencia, la etnografía no debe contar sólo con las categorías procedentes de la experiencia del investigador: no se trata de una reflexión monológica, de un monólogo.

SIGNIFICATIVAS: . Los antropólogos usamos con frecuencia la noción "significativo", a veces también "relevante", para hablar de nuestros métodos y de nuestros datos. Estas nociones cubren un amplio espectro de problemas derivados de la toma de conciencia de que los hechos



socioculturales revisten una multiplicidad de niveles de significado. Una conducta "significativa", un registro "significativo"... este adjetivo llama la atención sobre la principal condición de validez de nuestros procedimientos, que es la siguiente: todos nuestros observables y nuestras categorías analíticas deben ser relativas a un sujeto; es decir, todos nuestros datos y nuestras categorías teóricas, si sirven para aportar conocimiento, deben estar referidas al mundo de significado y experiencia de algún sujeto social concreto: el investigador en su comunidad científica o el sujeto estudiado en su comunidad social de referencia. El modo concreto en que las categorías teóricas y los datos son significativos en cada caso depende del juego con los puntos de vista que configuran nuestro objeto de estudio, y muy particularmente del juego con las perspectivas Etic y Emic. Afirmar, como afirman Hammersley y Atkinson en la página 198 de su libro, que "A medida que las ideas teóricas se desarrollan y cambian, también cambia lo que es 'significativo' y lo que debe ser incluido en las notas de campo", es afirmar que el proceso de investigación implica una transformación de nuestras categorías analíticas como consecuencia del examen de nuestro material empírico.

g) El campo como “lugar para vivir”. P 105

Las etnografías de instituciones modernas suelen tomar la forma de los que se ha denominado “etnografía conmutante”. En ellas, el etnógrafo desarrolla su trabajo de campo y su interacción con los sujetos en un espacio y tiempo claramente separados del espacio y el tiempo dedicados a su vida privada. Esta situación puede variar según el contexto general en el que las instituciones modernas trabajen y se reinterpreten.

Es esencial que el etnógrafo se acostumbre a entender el campo que estudia como un lugar para vivir, aun cuando las posibilidades reales para llevar a cabo este propósito sean limitadas. Un entramado sociocultural (y también la institución formalizada) es siempre un contexto que cobra sentido a través de modos concretos de experiencia vividos por personas de carne y hueso. Entender el campo como un lugar para vivir sensibiliza hacia la percepción de las acciones de los otros como acciones integradas en un marco complejo de experiencia. Además, las múltiples y diversas formas que cobran las prácticas concretas nos incitan también al extrañamiento, por más que prejuiciosamente pudiéramos haberlas considerado como prácticas estereotipadas, homogéneas o indiferenciadas. Entre los objetos del trabajo del etnógrafo se encuentran las experiencias de las personas que viven su contexto de maneras peculiares y distintivas.

Aparte de la importancia que pueda tener la “ecuación personal” en la sensibilización hacia el extrañamiento, es evidente algo puede hacerse para



mejorarla; en principio, dirigirse hacia otras vidas, hacer etnografías que tomen por objeto otras instituciones y no la propia.

GLOSARIO:

ENTRAMADO SOCIOCULTURAL: (también espacio sociocultural) En La lógica de la investigación etnográfica proponemos considerar las realidades socioculturales como tramas y como espacios. Ambos modelos buscan producirle la impresión de que las instituciones humanas son campos de acción constituidos como tejidos de significados y de convenciones, y como espacios o zonas de experiencia y de práctica. Una institución escolar, por ejemplo, pone a jugar una multitud relacionada de visiones de la realidad en zonas de acción social, como los claustros, los recreos, las clases, etcétera. Allí hay sujetos de carne y hueso, agentes sociales, que producen y viven, comparten y negocian su vida social. La vida social es, en este sentido, un hecho práctico, no es una entelequia, puesto que cobra cuerpo en las acciones de sujetos de carne y hueso. El adjetivo "sociocultural" da cuenta de esta síntesis entre los aspectos ideales de la vida humana, que tradicionalmente se han asociado a la noción de cultura, y sus aspectos materiales, emergentes de la actividad material de cuerpos sociales. Ambas dimensiones no pueden ser disociadas, pues si usted y yo, como cuerpos, mantenemos una relación social, agrupándonos por ejemplo en el cuerpo de una manifestación política, de una procesión religiosa, de una transacción económica, o de una actividad docente, es porque usted y yo mantenemos una relación significativa. Se entiende enseguida que una sociedad es incomprensible si no contamos con los criterios significativos de asociación que la producen; del mismo modo que una cultura es incomprensible si no podemos precisar quién la produce, es decir, cuál es su cuerpo social.

INSTITUCIÓN FORMALIZADA: En ciencias sociales es común la distinción entre instituciones formales e informales. En rigor, estos conceptos distinguen dos formas de acción social: la que realizan los sujetos poniendo en juego dispositivos burocráticos que racionalizan, desde una teoría organizativa consciente, la vida social; y la que realizan los sujetos en su interacción ordinaria, sin la mediación de dispositivos burocráticos. El criterio práctico de esta diferencia es la mediación o no de la acción por documentos escritos reglamentarios o jurídicos, contratos, o pactos. Como adivinó Max Weber a principios del siglo XX, nuestra vida social actual ha venido a desenvolverse en un mundo altamente racionalizado y burocratizado que alcanza prácticamente a todas nuestras zonas de experiencia. El adjetivo "formalizado" quiere llamar la atención sobre el hecho de que las instituciones sociales no son formales o informales de una vez por todas, pues la formalización es un proceso. De hecho las llamadas "instituciones formales", como las



escuelas, los bancos, los hospitales, etcétera, contienen un conjunto de procesos formales e informales, procesos mediados por documentos reglamentarios y procesos de interacción no mediada por esa clase de documentos. La institución trabaja entonces formalizando hasta donde puede los cauces de la relación social, e informalizando a veces cauces previamente formalizados (como cuando usted accede rápidamente a un tratamiento médico de la seguridad social porque conoce personalmente al médico que le va a atender).

h) Aspectos de la adopción de roles y de la asimilación de rutinas. P 106 y ss

Conforme el etnógrafo se va metiendo en harina va haciéndose más evidente el problema de la elección de informantes. Es sólo una elección relativa, pues en el campo el etnógrafo es también elegido por ellos. Pero a lo largo del proceso de investigación, y en la medida en que vamos atando cabos y perfilando las necesidades de nuestro trabajo, es posible que nos veamos más inclinados a elegir e incluso a seleccionar intencionadamente a nuestros informantes con fines muestrales.

Mientras nos vamos orientando, conociendo y recorriendo el espacio físico del campo, mediante planos, mapas, documentos, desplazamientos. También nos vamos conociendo su espacio social por medio de prácticas y conversaciones con los informantes, experiencias compartidas, interacciones, adopción de roles; y en este proceso vamos entrando en los ritmos, captando los tiempos, asimilando las rutinas. Esta penetración gradual constituye el núcleo de la actividad hasta el final del trabajo de campo. Sólo cuando la orientación adquirida sea suficiente como para captar la inteligibilidad de esa forma de vida nos plantearemos el problema de comunicarla en un texto etnográfico. Pero antes es preciso dar cuenta de algunos elementos del proceso.

La adopción de roles supone un aprendizaje práctico de los códigos nativos de comunicación. En la medida en que estos códigos son modos pautados de la interacción, debería esperarse del etnógrafo una progresiva incorporación de la cultura que se propone describir. Así, la etnografía no consiste solo en realizar una aprehensión intelectualizada del objeto, sino que implica una especie de proceso de encarnación de la cultura en la persona del etnógrafo. De ahí que el conocimiento que vierte en su informe final requiera una dosis considerable de reflexividad. Aprender a hacer preguntas, comentarios y observaciones relevantes, que despierten el interés y la identificación de los sujetos, forma parte de este proceso, pues es entonces cuando el etnógrafo adquiere la convicción de estar penetrando en el objeto. Esta penetración nunca es perfecta. Una de las metas del investigador es saber mantenerse en parte fuera de la cultura que investiga, pues la intención



es convertirse en mediador, traductor de dos mundo hasta entonces separados.

Desde el planteamiento de la crisis de representación los tipos de mundo que el etnógrafo pone en contacto pueden multiplicarse bajo una apariencia de homogeneidad. El etnógrafo establece puentes de inteligibilidad entre la cultura estudiada y la comunidad científica.

Una consecuencia de la adopción de roles es que, según la modalidad de participación que se lleve a cabo, el etnógrafo ha de aprender a poner en práctica la cultura que investiga en diversos ámbitos de interacción. Es fundamental en el trabajo de campo diversificar los contextos de interacción hasta donde sea posible y pertinente; esto no responde solo al interés evidente de ampliar las fuentes de información, sino también ayuda a comprender la cultura como un juego dinámico de perspectivas en constante negociación.

La etnografía reclama del investigador un constante traspaso de fronteras socioculturales. Y esto exige adoptar roles que permitan una considerable flexibilidad. Un rol privilegiado para cumplir este propósito es de que identifica al investigador sencillamente como investigador: sujeto interesado en conocer profunda y consistentemente una forma de vida.

Podemos resumir en qué consiste la delicada posición social del etnógrafo en el campo: no sólo ha de estar dentro estando en parte fuera, sino que, estando dentro ha de saber mantener una identidad variable y diversa. Cualquier posición que rompa este equilibrio de fuerzas debe ser advertida inmediatamente en el ejercicio reflexivo que se hace al redactar el diario, pues de ese equilibrio depende en buena parte de la calidad etnográfica de la información que registramos.

La adopción de roles y la asimilación de rutinas permiten al etnógrafo penetrar en la cultura como por ósmosis, pero estas acciones no deben limitarse a facilitar una presencia cotidiana. El trabajo de campo comporta un “sexto sentido” que se puede describir diciendo que el etnógrafo necesita tener conciencia de estar investigando y no sólo viviendo la cultura, y cobra cuerpo en el juego intencional de la entrevista y la observación. Escuchar y mirar (y no solo oír y ver): ésas son las dos fuentes primarias de obtención de información intencionalmente producida. Toda etnografía requiere de ambas y de una integración progresiva entre ellas.

GLOSARIO:

14

ROLES: El término rol (papel) procede del teatro, e incorpora el supuesto de que los seres humanos pueden representar diferentes papeles en la vida social. La noción de rol es relacional, pues sólo podemos comprenderla en el espacio de juego, o en el espacio dramático, de las relaciones sociales. Cuando usted hace de madre, de hija, de consumidora, de militante política, de maestra, de administrativa,

CARMEN PORTA LÓPEZ


etcétera, lo que hace es poner en práctica una serie de acciones que serán interpretadas por algún otro como acciones propias de una madre, de una hija, de una consumidora, etcétera. Por eso se dice a menudo que un rol es un conjunto de reglas de actuación en un contexto social determinado; y también, que es un conjunto de expectativas acerca de cómo será la acción del otro. La noción de rol fue introducida por George H. Mead.

RUTINAS: La observación y la asimilación de las rutinas en el campo son vías de acceso fundamentales a la comprensión de la vida cotidiana. La comprensión de cómo estas estructuras de acción son convertidas en pauta, y puestas en práctica, es uno de los objetivos distintivos del trabajo de campo como forma de investigación. La noción de rutina es útil para enfocar nuestra atención hacia la dimensión práctica de la vida social. Pues, incluso cuando las instituciones están altamente formalizadas, como puede suceder en los centros de poder, donde se toman decisiones que se convierten en reglamentos escritos, la vida social es práctica antes de quedar codificada como documento. La noción de rutina es también muy importante para comprender la vida social como proceso en el tiempo, y para dar cuenta de cómo las instituciones humanas ordenan el tiempo social y le dan forma. El trabajo de campo revela también que las rutinas se construyen, es decir, que los grupos humanos negocian e instauran sus rutinas de acción; por ejemplo, en los grupos domésticos las acciones laborales, económicas, educativas, etcétera, se dividen entre los diferentes miembros de la familia y se articulan en pautas de división de trabajo o cooperación que van cobrando forma día a día, y a veces son también fuente de conflicto. A este proceso de instauración y estructuración de rutinas Anthony Giddens lo ha denominado rutinización, en un libro muy importante para la actual teoría social: “La constitución de la sociedad. Esbozo de la teoría de la estructuración”.

CRISIS DE REPRESENTACIÓN: Este concepto hace referencia al problema de cómo las etnografías representan la sociedad y la cultura. Los supuestos de esta representación han cambiado históricamente, desde los primeros tiempos de la etnografía, cuando los investigadores viajaban a sociedades radicalmente diferentes y exóticas donde generalmente no había escritura, hasta las condiciones actuales. Hoy en día todas las sociedades comparten muchos rasgos comunes, en un proceso sin precedentes de expansión de los mercados capitalistas y de la burocracia como forma organizativa. Este proceso, denominado genéricamente con el rótulo de "globalización", no anula las diferencias culturales; pero éstas se producen y reproducen de maneras nuevas que exigen formas renovadas de descripción y análisis. Hoy en día no podemos partir del supuesto de que sólo los etnógrafos occidentales



tienen el privilegio de la representación reflexiva de las culturas (un supuesto que seguramente nunca llegó a ser más que un prejuicio occidental). En todas las sociedades se produce una multiplicidad de procesos relativamente autónomos y explícitos de auto-representación y reflexividad, especialmente en la medida en que buena parte de sus agentes están escolarizados y ponen en juego, constantemente, imágenes de su mundo. La globalización tiene la apariencia de un proceso de homogeneización, pero la observación minuciosa muestra lo que se señala en el texto que usted está leyendo: "los tipos de mundo que el etnógrafo pone en contacto pueden multiplicarse bajo una apariencia de homogeneidad". Por ejemplo, ya no se trata sólo de poner en contacto a la comunidad científica occidental con los sistemas de creencias nativos de una comunidad sin escritura; en muchas ocasiones la etnografía debe permanecer en algún punto intermedio en la intersección de múltiples imágenes de realidad: entre las visiones autoconscientes de los partidos políticos, las asociaciones civiles, los grupos de presión, los medios de comunicación, los agentes escolares, etcétera, que compiten por definir un campo de problemas: por ejemplo, el de las políticas y prácticas educativas. El concepto de crisis de representación se explica en la página 73 de La lógica de la investigación etnográfica.

i) La relación entre información inespecífica y específica. P 109 y ss

j) El trabajo de campo y la experiencia ordinaria. P 109 y ss

Al proceso de adopción de roles y asimilación de rutinas el etnógrafo superpone acciones concretas de producción de información: básicamente busca situaciones inespecíficas y específicas de observación, y mantiene entrevistas más o menos abiertas con sus informantes. Las situaciones de observación son más inespecíficas cuanto menos interviene el observador en la definición de su objeto, cuanto menos dispone de una codificación previa para “encajar” lo que ve. Por ejemplo, el uso de los espacios institucionales por parte de los agentes puede ser altamente inespecífico; pero también puede ser realizado de un modo más sistemático y específico, mediante la utilización de plantillas de observación o la selección muestral de tiempos de uso del espacio.

Categorías situacionales como “fiesta”, “claustro”, “recreo”... pueden ser entendidas por el etnógrafo de un modo lo suficientemente abierto como para parecerse mucho a situaciones de observación inespecífica. Ello ampliaría el margen de la sorpresa, siendo posible identificar de modo imprevisto situaciones de “clase” en el desarrollo de un “claustro”, o modos de “fiesta” más próximos al concepto observacional del “recreo”. Pero estas categorías



pueden ser también interpretadas como conceptos-tipo proyectados por la mente del investigador de una forma más inflexible y específica.

Cualquiera que sea la especificidad de las observaciones, cuando hablamos de observación del campo, y no solo de presencia en él, estamos suponiendo ese sexto sentido que distingue a la actividad investigadora de la experiencia ordinaria. Toda situación de observación requiere algún grado de percepción ampliada por parte del etnógrafo. Spradley sugiere unas metáforas útiles para imaginar en que consiste esta “ampliación”: los ojos del investigador pueden mirar con un “gran angular” o más hacia adentro que en una situación ordinaria, “incrementando el sentido introspectivo”. Más amplitud, más profundidad, más detalle: en esos casos, la observación, como acción intencional, nos ayuda a atravesar la barrera de lo obvio, capacitándonos para el extrañamiento.

Acontecimientos de ocurrencia periódica y rutinaria, los de ocurrencia singular o anómala, las singularidades pautadas y esperadas, los diálogos imprevistos y conversaciones abiertas y naturales... todas estas situaciones son susceptibles de observación inespecífica. El uso de matrices y plantillas de observación para todo tipo de acontecimientos, el diseño de actos controlados de observación o de experimentos naturales, el registro de situaciones en las que se ha planeado una intervención activa, la definición de muestras mediante criterios racionales, la aplicación de cuestionarios y pruebas predefinidas o estandarizadas, son elementos que conducen a la especificidad de las observaciones.

Una polarización análoga a la establecida entre observación específica e inespecífica se ha identificado entre entrevistas más bien cerrada y entrevista más bien abierta. El cruce de palabras con los informantes puede implicar una proyección de categorías por parte del etnógrafo más o menos explícita e intencional. Entrevistar es como conversar con el sexto sentido encendido, y exige un tipo especialmente consciente de escucha.

La decisión sobre la terminación de un trabajo de campo suele depender de muchas consideraciones, no siempre asociadas solo al contenido de la investigación. La producción del texto, que puede ser entendida como una selección, reordenación y re-escritura del diario, sitúa al etnógrafo decididamente en su posición de mediador Inter-cultural: probablemente sea imposible escribir un texto etnográfico sin imaginar potenciales receptores que nos plantean una exigencia definitiva de inteligibilidad. Entonces puede llegar a ser imprescindible retornar periódicamente al campo a “completar” lagunas informativas, o mejorar la validez de determinadas series de datos que el mismo investigador, enfrentado a la tarea de comunicar un argumento, puede no encontrar lo bastante convincentes. El retorno también puede producirse, una vez escrito el texto, en la forma de un re-estudio realizado por el propio investigador o por otros. El re-estudio vuelve a abrir un nuevo proceso de investigación etnográfica.



El proceso de investigación es un ciclo abierto donde encontramos momentos a los que el etnógrafo puede tener que retornar una y otra vez. En un día de trabajo el etnógrafo debe moverse con flexibilidad entre la asimilación de nuevas rutinas, realización de entrevistas con informantes bien conocidos, realización de observaciones, escritura en el diario, replanteamiento de ideas previas o de algunas indicaciones previstas en el proyecto, o imaginar como transmitir un argumento a un receptor potencial de la etnografía.

Pero la etnografía suele apoyarse en algunas reglas de secuencia que son fundamentales como elementos distintivos del procedimiento:

GLOSARIO:

CONCEPTOS – TIPO: El primer paso de cualquier análisis teórico es, probablemente, la clasificación. Cuando analizamos cualquier clase de mundo social (o de realidad) lo primero que hacemos es ordenar lo que vemos y escuchamos en categorías clasificatorias. En el análisis de comportamientos económicos, por ejemplo, podemos usar una cuadrícula que sitúe nuestros datos -los comportamientos observados- en alguna de estas categorías: (1) comportamientos de intercambio de bienes y servicios en los que interviene el dinero y la idea de precio (como las transacciones en una tienda); (2) movimientos de bienes y servicios en los que interviene el dinero pero no la idea de precio (como en las circulaciones de dinero en el sistema redistributivo de los impuestos); (3) movimientos de bienes y servicios en los que no interviene el dinero pero sí la idea de precio (como en las transacciones negociadas en especie); (4) movimientos de bienes y servicios en los que no media dinero y en los que no interviene la idea de precio (como cuando, en una ceremonia, los participantes intercambian regalos). Se ve enseguida que estas categorías clasificatorias sirven para ordenar los comportamientos observables, los datos. Cuando hablamos de conceptos-tipo nos referimos a esta clase de categorías clasificatorias. La relación entre una búsqueda inespecífica y una búsqueda más específica de información en el proceso etnográfico hace referencia al uso gradual y progresivamente refinado de esta clase de categorías. Podemos observar y entrevistar poniendo en juego un conjunto más bien inflexible de conceptos-tipo o categorías clasificatorias. Entonces nuestra observación y nuestra entrevista serán técnicas muy específicas. O podemos hacerlo, como es característico de los primeros compases del trabajo de campo, poniendo en juego conceptos-tipo de una manera flexible, de modo que juguemos con la expectativa de que nuestra clasificación puede ser sólo relativamente válida, y con la esperanza de que nuevos datos que no encajan en nuestra clasificación inicial nos ayuden a dar forma a nuevas clasificaciones. Entonces nuestras técnicas son relativamente inespecíficas. Pero, como indicaremos a continuación en la lectura del texto, siempre debemos llevar al campo alguna clase de



clasificación de la realidad en categorías analíticas, una guía de campo. Y estamos obligados a hacer explícita esta clasificación todo lo posible.

EXPERIMENTOS NATURALES: (Experimento de campo) Se trata de situaciones provocadas, o, más frecuentemente, no provocadas, en las que un conjunto de condiciones claramente reconocibles alteran el conjunto de condiciones previas de un grupo humano. Imagine que usted está estudiando los procesos de trabajo y los comportamientos económicos de una comunidad rural, y, fortuitamente, cae allí el gordo de la lotería de Navidad, lo que supone una inyección muy significativa de liquidez en una elevada proporción de los habitantes del pueblo. En la medida en que la liquidez monetaria es una categoría que a usted le permite comparar la situación antes y después de ese acontecimiento, usted podrá considerar como significativa la transformación en los términos de un experimento de campo.

MEDIADOR INTERCULTURAL: El etnógrafo es un mediador inter-cultural en la medida en que su tarea consiste en hacer inteligibles las pautas culturales de un grupo social a miembros que se sitúan en otro u otros grupos sociales. Esta mediación es, característicamente, aunque no únicamente, la que se da entre los miembros de la sociedad estudiada y los miembros de la comunidad científica de referencia del investigador. Por eso, cuando en el proceso etnográfico nos enfrentamos a la tarea de escribir el texto final, es cuando se destaca de un modo sobresaliente hasta qué punto escribimos para una audiencia, mediando así entre el mundo de los nativos y el mundo de nuestros receptores.

k) La selección muestral como momento de producción de información específica. P 112

La selección muestral de informantes suele ser posterior al conocimiento previo de las segmentaciones socialmente significativas obtenido mediante la interacción, la adopción de roles y la asimilación de rutinas. Si tenemos que aplicar un cuestionario o realizar entrevistas, o planificar observaciones específicas sobre agentes seleccionados con criterios racionales, estos criterios deberán ser esclarecidos poniendo en relación nuestra intención al formular una pregunta o tratar de perfilar una categoría observacional con las categorías sociales propias del campo.

Por ejemplo podemos estar interesados en entender cuales son las diferencias entre las visiones de la “buena enseñanza” mantenidas por los alumnos académicamente “brillantes” y los “torpes”, con la aplicación muestral de una encuesta cerrada. Para un etnógrafo estas categorías sociales nunca son evidentes por si mismas. Cualquiera que haya tenido experiencia en un centro escolar sabe que las segmentaciones basadas en este tipo de categorías pueden variar mucho dependiendo de quien atribuya



tal estereotipo como puede variar el significado mismo del estereotipo dependiendo de las condiciones de los individuos a los que se atribuye.

La etnografía no es compatible con la selección de informantes basada en criterios muestrales, pero impone una disciplina de clarificación de la relevancia que tales criterios tienen en el campo antes de ponerlos en la práctica. En caso contrario, el etnógrafo considera deficientes los datos construidos mediante muestras, pues desconoce las claves para entender quién es el que está respondiendo y en qué condiciones de experiencia social lo está haciendo.

GLOSARIO:

ESTEREOTIPO: Una parte de los conceptos-tipo o categorías clasificatorias que ponemos en juego para ordenar nuestros datos toma por objeto a los sujetos que estudiamos. Denominamos genéricamente a esta clase de conceptos "estereotipos", usando una palabra que utilizó por primera vez Walter Lippman. Esta palabra está cargada peyorativamente, pues estrictamente hace referencia a categorías de clasificación de los grupos humanos que, irracionalmente, no estamos dispuestos a modificar, como cuando cotidianamente usamos estereotipos regionales: "pareces catalán", "tú eres un godo", "tú eres de la capital", "eso es muy gallego", etcétera. Sin embargo, el reconocimiento de estos usos irracionales e indeseables es un buen punto de partida para comprender autocríticamente que las etiquetas que usamos para referirnos a nuestros sujetos deben estar cuidadosamente elaboradas desde una perspectiva teórica: los estereotipos que usamos en etnografía deben ser sometidos a reflexión, de manera que podamos dar respuesta a la pregunta de quién es aquél de quien hablamos en términos teóricos. Tradicionalmente, los etnógrafos han trabajado muy poco en esta dirección. Por eso es frecuente encontrar en nuestra bibliografías títulos como Los nuer, Los kaguru, Los huron, etc., que intentan construir estereotipos consistentes de grupos humanos sobre la base de sus denominaciones de sentido común. Hoy debemos trabajar en la dirección de una etnografía que también ha de ser crítica en este sentido, haciendo explícitas nuestras estrategias teóricas de identificación de los sujetos.

l) La relación secuencial entre entrevista (o conversación) y observación. P 113

Es imposible observar sin categorías previas, sean estas explícitas o implícitas. El etnógrafo suele considerar que la finura de sus observaciones depende de su capacidad para comprender, en el diálogo con sus informantes, las categorías que dirigen su observación. En etnografía la captación de significación en los datos procedentes de la observación suele



ser subsecuente a la realización de entrevistas o conversaciones. El mejor camino para identificar unidades de observación es tener en cuenta la relevancia cultural que esas unidades tienen en el proceso de la cultura que se está investigando. El investigador hará observaciones tanto más significativas, es decir, culturalmente válidas, cuanta más maña se dé en componer sus categorías de observación a partir del diálogo intercultural.

En etnografía aprovecharemos mejor las situaciones de observación específica cuanto mejor hayamos explotado las de observación inespecífica.

También, no solo el quién de los cuestionarios aplicados mediante procedimientos muestrales, sino el qué de las preguntas que realizamos en las encuestas, será más válido si antes hemos sido capaces de reconocer los temas culturales sobre los que hacer preguntas significativas mediante procedimientos menos intrusivos de obtención de información verbal. Frecuentemente el reconocimiento de esos temas se desarrolla tras comenzar el diálogo ayudándose de las guías de campo, usadas como instrumentos de orientación.

Debido a la regla que antepone los procedimientos no intrusivos a los intrusivos, puede decirse también que el planteamiento de entrevistas formalizadas en las que el etnógrafo es quien pregunta y el informante quien responde suele posponer a la práctica conversacional común, e incluso al esquema inverso, pues en muchas situaciones durante los primeros momentos de la investigación es el etnógrafo quien debe responder a las preguntas de sus informantes.

GLOSARIO:

PROCEDIMIENTOS INTRUSIVOS: Un procedimiento de obtención de datos es tanto más intrusivo cuanto más altera las condiciones habituales de la interacción de los sujetos sociales. Dialogar con los informantes en un bar es relativamente poco intrusivo, pues al hacerlo es el etnógrafo el que se desplaza a las condiciones habituales de la práctica social de los sujetos. Sacar en el bar un casete para grabar lo que dicen los informantes es relativamente más intrusivo, en la medida en que los informantes no están habituados a este tipo de práctica. Aplicar un cuestionario cerrado de preguntas en un supermercado es relativamente intrusivo, pues implica una ruptura de las rutinas de acción de los sujetos; pero es relativamente más intrusivo solicitar a los compradores de un supermercado que se desplacen a tu oficina para aplicarles el cuestionario.

m) Los objetos de investigación en el proceso etnográfico: el papel de la guías de campo. P 116 y ss



Tradicionalmente los etnógrafos han representado sus objetos de estudio por medio de guías de trabajo: catálogo más o menos sistemático, siempre incompleto y abierto, orientativo y flexible, que fija nuestra atención sobre los aspectos de un sistema sociocultural que resultan relevantes para el estudio. Pueden ser confeccionadas por el propio investigador como previsiones de los objetos de interés, y ser modificadas conforme la interacción significativa en el campo establece nuevos objetos o nuevos matices en los objetos previstos.

En algunas áreas de trabajo existen guías ya elaboradas, que pueden funcionar como puntos de partida, pero que en general nunca satisfacen un proceso de investigación concreto. Un buen lugar en el que encontrar sugerencias para la confección de nuestras propias guías es la lectura de etnografías y textos antropológicos sobre los temas que nos interesen.

La confección de guías es uno de los primeros pasos: las guías nos ponen en acción. Es común la sensación de maremágnum que producen las primeras aproximaciones al campo. La pretensión holística de la etnografía nos incita a abrir al máximo nuestros sentidos sea cual sea el objeto genérico que estudiemos. El trabajo de concreción que suele implicar la reflexión sobre la guía nos sitúa en disposición de iniciar nuestro registro de un modo algo ordenado, aunque nunca tanto como para cerrarnos por completo a determinadas áreas del espacio sociocultural que pueden resultar insospechadamente relevantes.

GLOSARIO:

ESPACIO SOCIOCULTURAL / ENTRAMADO SOCIOCULTURAL: En La lógica de la investigación etnográfica proponemos considerar las realidades socioculturales como tramas y como espacios. Ambos modelos buscan producirle la impresión de que las instituciones humanas son campos de acción constituidos como tejidos de significados y de convenciones, y como espacios o zonas de experiencia y de práctica. Una institución escolar, por ejemplo, pone a jugar una multitud relacionada de visiones de la realidad en zonas de acción social, como los claustros, los recreos, las clases, etcétera. Allí hay sujetos de carne y hueso, agentes sociales, que producen y viven, comparten y negocian su vida social. La vida social es, en este sentido, un hecho práctico, no es una entelequia, puesto que cobra cuerpo en las acciones de sujetos de carne y hueso. El adjetivo "sociocultural" da cuenta de esta síntesis entre los aspectos ideales de la vida humana, que tradicionalmente se han asociado a la noción de cultura, y sus aspectos materiales, emergentes de la actividad material de cuerpos sociales. Ambas dimensiones no pueden ser disociadas, pues si usted y yo, como cuerpos, mantenemos una relación social, agrupándonos por ejemplo en el cuerpo de una manifestación política, de una procesión religiosa, de una transacción económica, o de una actividad docente, es porque usted y yo



mantenemos una relación significativa. Se entiende enseguida que una sociedad es incomprensible si no contamos con los criterios significtivos de asociación que la producen; del mismo modo que una cultura es incomprensible si no podemos precisar quién la produce, es decir, cuál es su cuerpo social.

n) La comprensión del espacio de los objetos de investigación como un laberinto. P 120 y ss

Al describir las acciones del etnógrafo hemos señalado que podrían darse diversas trayectorias y vuelta atrás. Esta idea es aun más válida para describir como el etnógrafo accede a sus objetos en la práctica; el investigador debe orientarse entre sus objetos. Por eso, para presentar como se relaciona con ellos hemos escogido la imagen del laberinto.

Aplicada al proceso etnográfico, esta metáfora del laberinto es acorde con la visión del trabajo de campo como proceso de socialización: al aprender los códigos de la cultura que se trata de estudiar, el etnógrafo no encuentra un sistema pre-elaborado de objetos de conocimiento. Las reglas del comportamiento social no vienen ordenadas en un índice ni los objetos materiales cuyo uso ha de ser aprendido; los usos del lenguaje se aprenden sobre la marcha. Cualquier ámbito cultural presenta esta característica fascinante: sospechamos que hay un orden, pero no podemos conocerlo a menos que entremos en él. Los objetos a los que el etnógrafo presta atención en el campo pueden ser previstos en su proyecto, pero con la expectativa de que serán descubiertos, relacionados, ordenados, conforme se avanza en el laberinto cultural. Dado que los sistemas culturales son locales y los procesos de investigación constituyen experiencias, no puede haber una representación universal de los objetos concretos de una etnografía, ni de las trayectorias entre objetos que los etnógrafos particulares pueden llegar a realizar.

En la página 122 vemos una representación imaginaria del laberinto de los objetos etnográficos para el caso de una posible etnografía de la escuela. Incluye cuatro grandes áreas de atención: el estudio de la comunidad en la que la escuela está localizada, la propia institución escolar, otros ámbitos más generales que pueden resultar relevantes, otras instituciones... nos va bien para ejemplificar tres características del laberinto que resumen nuestro modo de operar con los objetos:

1. Cuando nos situamos en el interior de un laberinto desconocemos a priori las relaciones topológicas entre nuestra posición y el conjunto de las relaciones espaciales, pero sabemos intuitivamente que existe un sistema de relaciones entre nuestros desplazamientos y la definición progresiva de los límites del laberinto. En un laberinto, conocer nuevos lugares incrementa nuestra incertidumbre momentáneamente, pero



sabemos que solo si buscamos nuevos lugares podremos dar sentido a los anteriores en el esquema general. El holismo, como intención irrenunciable del procedimiento etnográfico, puede ejemplificarse así: en la práctica, situarnos ante un objeto cobra sentido solo si pensamos desplazarnos hacia otros, pues es el conocimiento progresivo y cada vez más amplio del sistema de relaciones entre los objetos el que puede ayudarnos a concretar cada vez más los límites significativos que hacen que un objeto concreto sea inteligible.

2. Otro aspecto implicado en esta imagen del laberinto es la relativa ausencia de dirección en la trayectoria que seguimos; relativa porque la dirección se va concretando conforme avanza la investigación, y porque siempre existe algún punto de partida. El etnografía es posible, y necesario, disfrutar sintiéndose perdido durante largos periodos de la investigación, y sobre todo en los primeros momentos. Aunque buscamos un orden tratando de documentarnos, es frecuente que el propio campo nos induzca a tomar un atajo no previsto o nos haga detenernos puntillosamente en algún aspecto que en principio juzgábamos de menor importancia.

El etnógrafo asume que su conocimiento previo del campo es solo una parte del conocimiento global que habrá de extraer a lo largo del proceso de investigación, y espera que el campo le oriente sobre lo que es importante investigar. No significa que toda la investigación se deba convertir en un juego de desplazamientos sin orden. Pero se engañaría quien supusiera que las etnografías se construyen siguiendo trayectorias claramente prefijadas. Ni las secuencias etnográficas implican direcciones pautadas de antemano, ni los contextos socioculturales funcionan como círculos concéntricos. Una buena etnografía sabe construir, desde la interacción cotidiana, la deriva de los objetos, a medida que éstos van dotando de inteligibilidad al conjunto.

3. Una consecuencia de la imagen del laberinto es que en el curso de la investigación los objetos van cobrando diferentes perfiles y perspectivas según el lugar del que vengamos; todo objeto se percibe a la luz de los anteriores. Los objetos del etnógrafo se contaminan los unos con los otros conforme progresa la investigación. Esta visión del procedimiento es adecuada también para el estudio de las instituciones de la modernidad que se caracterizan por aglutinar bajo su supuesta homogeneidad una considerable diversidad de niveles de realidad y perspectivas. En etnografía los objetos valen por su capacidad para conducirnos a otros objetos y decirnos cosas sobre ellos. Una buena información demográfica sobre la comunidad no es la que se yuxtapone o se superpone sin más a la descripción de las relaciones sociales del grupo, sino la que, al ser presentada, nos dice algo de esas relaciones.

GLOSARIO: 24

CARMEN PORTA LÓPEZ


CÓDIGO: El ser humano es un animal productor de códigos, y en este sentido decimos que es un animal semiótico. Una definición primaria de la noción de código es la siguiente: un código es una regla convencional de asociación entre unidades significantes (medios expresivos como los sonidos) y unidades de significado. Un diccionario lingüístico es, en este sentido, un código. Hay una cuestión muy importante implicada en esta definición: la asociación es convencional. Esto quiere decir que la relación entre el significante y el significado está sancionada por un convenio social. En español, decimos "casa", y no "house", como si nos hubiéramos puesto de acuerdo en que ésa, y no otra, es la forma de decirlo. Las relaciones entre los significantes y los significados, o entre cualesquiera otra clase de entidades articuladas por un código, no son relaciones causales. En consecuencia, la dimensión convencional de los códigos humanos implica un problema inquietante para las ciencias humanas: buena parte de lo que constituye nuestros mundos significativos se adapta muy pobremente a la pregunta "¿por qué?", y se adapta sin embargo mucho mejor a la pregunta "¿cómo?" (es decir: ¿cómo es que el código pone las cosas en relación?). Los convenios sociales que constituyen el cemento de los grupos humanos son difícilmente explicables causalmente; y en todo caso, el acceso a la explicación causal parece tener que pasar inexorablemente por el camino de la descripción (podemos responder preguntas del tipo "¿por qué?" sólo si antes hemos formulado buenas preguntas del tipo "¿cómo?"). De una forma más general un código es cualquier sistema -más o menos sistemático- de reglas convencionales. En este caso, no es la asociación entre significantes y significados la principal operación de los códigos, sino, de un modo más inmediato, la asociación entre sujetos en formas de relación social. Los seres humanos viven en mundos de reglas socioculturales, formas de hacer -incluso de percibir y sentir- que ponen a los sujetos en relación; y que confieren un orden convencional, es decir intersubjetivo, a sus vidas. Algunos códigos, como el código civil o el código penal, son códigos muy explícitos y formalizados; otros, como el código de las maneras en la mesa, o el código de la interacción en una cola, pueden estar menos formalizados, de manera que su consistencia como sistemas, y su protección ante la improvisación y la reformulación es mucho menor.

LOCAL: Aquí se afirma que los sistemas culturales son locales. En realidad, esto puede matizarse. Lo que es específicamente local en la vida social es la práctica, es decir, el ejercicio concreto de las acciones sociales situadas. La vida humana se desenvuelve en lugares concretos. Estos lugares pueden estar saturados, para los sujetos, de una historia concreta, biográfica o histórica: la plaza o el mercado de un pueblo, la trayectoria de apartamentos, pisos, casas, calles en las que ha habitado, tras sucesivas mudanzas, un sujeto urbano; el lugar del Parlamento de



una nación. Estos lugares están, por decirlo así, saturados de experiencias e imágenes concretas, que conforman nuestra educación sentimental, que despiertan emociones y activan significados. Otros lugares de la modernidad parecen estar desprovistos de estas referencias locales, y estar configurados como lugares de paso o tránsito: los pasillos y salas de espera de los aeropuertos, las zonas de urgencia de un hospital... Estos locales parecen estar configurados como no-lugares, aunque cuando los habitamos con alguna expectativa de permanencia -como en una larga espera aeroportuaria- comenzamos a territorializarlos y a hacerlos, de alguna manera, nuestros. Pero la vida humana se desenvuelve también, simultáneamente, en un ejercicio constante de des-localización y re-localización, en la medida en que nuestras representaciones del mundo nunca están ancladas al lugar concreto y al presente de nuestra acción. La vida social es, en este sentido, un ejercicio de memoria, de ligadura de tiempos y de espacios: como cuando los viejos que conversan en la plaza del pueblo hablan de la vida en sus casas, de la vida en el pasado o de la vida en el futuro.

o) Las transformaciones de la información en el proceso etnográfico. P. 126 y ss

Ofrecer un modelo orientativo de etnografía crea un problema: enumerar y describir las técnicas que la componen. Este problema es especialmente importante en la adaptación al estudio de instituciones modernas que parecen demandar un constante trabajo de evaluación y cambio. Un objetivo fundamental de cualquier intento de presentar un modelo en estas circunstancias es dirigir con claridad las intenciones y características del proceso etnográfico como un todo, y las técnicas particulares mediante la que transformamos los sucesivos estados de la información parcial. Los malentendidos aquí son múltiples.

La etnografía no consiste solo en hacer entrevistas, observaciones o análisis de contenidos, sino en realizar éstas y otras operaciones (cuanti y cualitativas) con la intención de ofrecer interpretaciones de la cultura. No se puede describir la etnografía ofreciendo un conjunto de técnicas, sino facilitando las claves epistemológicas que fundamentan el procedimiento por el que los etnógrafos tratan la información en un proceso general de investigación. No se trata tanto de conocer nominal y descriptivamente las técnicas como de entender qué lugar ocupa el problema de la trasformación de la información en etnografía.

La palabra “técnica” suena demasiado inflexible en etnografía, si con ella queremos indicar un modo de acción diseñado y orientado para la consecución de fines específicos, predefinidos. Puede que a lo largo de una investigación se den situaciones de este tipo (por ejemplo cuando



necesitamos falsar una hipótesis mediante la realización de un experimento de campo), pero lo normal es que las técnicas funcionen más bien como heurísticos que como algoritmos, es decir, como procedimientos para identificar nuevos problemas más que como recursos automatizados para hallar soluciones. No implica que una etnografía, una vez en formato de texto, no pueda cobrar la estructura de una presentación de soluciones o de explicaciones causales. Pero hasta la producción del texto, el etnógrafo se ha dejado llevar por la búsqueda de problemas antes que por la intención de solucionarlos o de ofrecer explicaciones de hechos. Es característico de la etnografía el retardar al máximo la producción de estructuras cerradas de ordenación o comprensión de la información, pues una vez cerradas esas estructuras impedimos que nuevas informaciones puedan entrar a modificarlas o a formar parte de ellas. Las estructuras cerradas trabajan en contra del interés dialógico.

Preguntarse por los detalles, por las prácticas, por los sentidos concretos de los hechos sociales, por los matices y la diversidad, por las trayectorias y los procesos específicos, es preguntarse por las condiciones de experiencia que hacen inteligible la relación causal propuesta en primer término. Independientemente de que la etnografía termine modificando los términos de tal relación, al haberse preguntados tales cosas, el etnógrafo se habrá aproximado al ideal de ampliar el contexto de esa relación causal, es decir, al ideal de conocerla mejor en sus múltiples y complejas determinaciones y expresiones.

Las técnicas que nos permiten transformar sucesivamente el estado de la información en etnografía tratan de capacitarnos para formular, progresivamente, mejores preguntas.

En la figura a continuación se representa el espacio de las transformaciones de la información en etnografía, teniendo en cuenta dos planos generales en los que situábamos el espacio de las acciones. Hay transformaciones que se realizan en el campo y transformaciones que se operan sobre la mesa de trabajo.



DE LA PRESENCIA A LA INTERACCIÓN E INFORMACIÓN

MAPAS PLANOS CENSOS DIÁLOGOS Y ENTREVISTAS

BIBLIOGRAFÍAS GUIONES DE ENTREVISTAS

NEGOCIACIÓN CON INFORMANTES

GRUPOS DE DISCUSIÓN REALIZACIÓN DE LAS ENTREVISTAS TRANSCRIPCIONES TÉCNICAS PROYECTIVAS OBSERVACIÓN SISTEMATICA DESCRIPTIVA CUESTIONARIOS DE APLICACIÓN RESTRINGIDA FOCALIZACIÓN SELECTIVA CUESTIONARIOS CERRADOS DE APLICACIÓN MUESTRAL PRUEBAS NORMALIZADAS CUADERNOS DE NOTAS

CAMPO

28

MESA DE

TRABAJO

DE LA INTERACCIÓN Y LA INFORMACIÓN DEL REGISTRO AL CONTENIDO

CARMEN PORTA LÓPEZ


AL REGISTRO Guías de campo de Elaboración Propia

Análisis de Contenido de Discurso Análisis Taxonómico y Otros análisis de categorías

DIARIO DE CAMPO Definición de Unidades de Observación

Análisis de Conductas Análisis estadísticos Cuadros sinópticos

DEL CONTENIDO AL TEXTO Glosados del Diario Construcción instrumental Redacción, Edición, Discusión Esquemas Textuales GLOSARIO:

EXPERIMENTO DE CAMPO/ EXPERIMENTO NATURAL: Se trata de situaciones provocadas, o, más frecuentemente, no provocadas, en las que un conjunto de condiciones claramente reconocibles alteran el conjunto de condiciones previas de un grupo humano. Imagine que usted está estudiando los procesos de trabajo y los comportamientos económicos de una comunidad rural, y, fortuitamente, cae allí el gordo de la lotería de Navidad, lo que supone una inyección muy significativa de liquidez en una elevada proporción de los habitantes del pueblo. En la medida en que la liquidez monetaria es una categoría que a usted le permite comparar la situación antes y después de ese acontecimiento, usted podrá considerar como significativa la transformación en los términos de un experimento de campo.

HEURÍSTICO Y ALGORITMO: Cuando usted hace una suma procede del siguiente modo: (1) ordena las cifras en columna poniendo las unidades bajo las unidades, las decenas bajo las decenas, etcétera, (2) suma las cifras de la primera columna de la derecha, (3) si el resultado de la suma de esa columna es menor que diez, procede a sumar la siguiente columna a mano izquierda, y así sucesivamente, (4) si el resultado de la suma de esa columna es de diez o más, anota el número correspondiente a las unidades y "se lleva" a la columna inmediata a



mano izquierda tantas unidades como vengan representadas en la decena, y así sucesivamente. Esta regla de sumar es un algoritmo. Un algoritmo es un procedimiento automático, demostradamente eficaz, para resolver un problema. Cuando aplicamos un algoritmo nuestra intención es llegar a una solución, con la expectativa de que esa solución resolverá el problema. Muchos problemas tienen una estructura tal que no disponemos de algoritmos para llegar a la solución. En estos casos, puede ser que la descomposición del problema en problemas menores, o la reinterpretación del problema, dé lugar a nuevos problemas que aumentan nuestro conocimiento, no en la dirección de ofrecer una solución o un conjunto de soluciones, sino en la dirección de mejorar la calidad en la formulación de los problemas. Cuando nos comportamos de este modo ejecutamos un heurístico, un procedimiento de indagación en la estructura del problema.

PRÁCTICAS: En el texto se nos hace la siguiente invitación: "preguntarse por los detalles, por las prácticas...". La etnografía se interroga por las prácticas sociales. La definición de práctica es tan simple en términos intuitivos como compleja en términos teóricos. En términos intuitivos, la práctica es, simplemente, lo que los sujetos hacen. Y debemos prestar especial atención, como parte de este enunciado, a lo que los sujetos dicen, pues hablar es también una forma de hacer. En este sentido, los datos de la entrevista y los de la observación son indistinguibles. Es tradicional oponer la práctica a la teoría, y cuando jugamos con esta oposición no nos falta razón. En general, la teoría busca ser sistemática y coherente y, lo que es más importante, busca ser válida para un conjunto general de situaciones posibles. La práctica sin embargo es sólo parcialmente sistemática y coherente, y su sentido viene conferido por la validez local, para una situación concreta y en curso. Cualquier práctica concreta se desvía de alguna manera de las categorías que la representan de forma teórica. La relación entre la teoría y la práctica es muy compleja. Por ejemplo, piense en cualquier actividad práctica: en la confección de un zapato entran a jugar una serie de relaciones de fuerzas y masas, que podrían ser descritas, como haría un ingeniero, en el lenguaje teórico de la física; pero el zapatero de la esquina hace zapatos, o los repara, sin poner en juego ese conocimiento reflexivo, aunque no por eso el zapatero carece de reflexividad práctica sobre las acciones que pone en juego. La práctica es un concepto fundamental en ciencias sociales, cuando se busca un conocimiento aplicado. Las planificaciones ministeriales para incidir, por ejemplo, en el consumo de alcohol de los ciudadanos pueden responder a modelos aparentemente coherentes y sistemáticos en términos teóricos, pero los comportamientos prácticos reales pueden incorporar dimensiones de complejidad que estamos obligados a conocer y reconocer. Hace algunas décadas, diversos autores han planteado con insistencia la necesidad de



desarrollar una teoría de la práctica. Debido a su interés en el examen de la acción concreta en la vida cotidiana, la etnografía juega un papel crucial en estos desarrollos.

p) La transformación de la presencia en el campo en interacción social significativa e información. P. 129

En un primer círculo observamos como el etnógrafo transforma su presencia en el campo en interacción social significativa e información. El trabajo sobre censos, documentos, planos, espacios físicos, etc., conduce a la orientación informada en el terreno, no necesariamente medida por la interacción con personas. La realización de diálogos y entrevistas, las observaciones de conductas, los grupos de discusión, la aplicación de cuestionarios y pruebas, las técnicas proyectivas, etc., conducen a una información mediada necesariamente por prácticas sociales con agentes concretos.

La relación entre la interacción social del investigador y la producción de información válida para la descripción, el análisis, o la interpretación de la cultura, plantea un problema que está, en gran medida, aun por desvelar. Carecemos de estudios sistemáticos sobre este asunto, pero podemos suponer que concebir la etnografía como un proceso de prácticas sociales en el campo es fundamental para entender cómo accede el etnógrafo a la información en la que basa su conocimiento. Problemas como el de la selección de informantes, la atención hacia determinados temas, y la influencia de la ecuación personal, forman parte de lo que podemos llamar la “caja negra” del proceso etnográfico.

Cada una de estas operaciones se transformación puede ser analizable en operaciones menores o en subtipos. Por ejemplo, Werner y Schoepfle indican cuatro subtipos de observación: sistemática, descriptiva, focalizada y selectiva.

GLOSARIO:

GRUPOS DE DISCUSIÓN: El grupo de discusión es una técnica de producción de datos que consiste en estimular y registrar el diálogo de un grupo de personas sobre un tema o un conjunto de temas. El grupo de discusión plantea, inicialmente, un problema de reclutamiento: ¿qué personas formarán parte de él? Este problema suele resolverse en este caso sin necesidad de recurrir a procedimientos muestrales estadísticamente rigurosos, llamando a formar parte del grupo a personas que por su condición laboral, de consumo, etcétera, saben de qué hablan. El objeto fundamental del grupo de discusión es estimular y registrar el diálogo de los sujetos en el grupo, que es entonces considerado como una muestra de discurso público.



TÉCNICAS PROYECTIVAS: Esta noción deriva del ámbito de la psicología de la personalidad. Son técnicas proyectivas clásicas, y muy famosas, el Test de Apercepción Temática (TAT) o el test de las manchas de Rorscharch. En este ámbito, las técnicas proyectivas parten del supuesto de que el sujeto posee una estructura de motivos, biográficamente construida, que permanece más o menos estable a lo largo del tiempo y que se encuentra en la base de sus disposiciones a interpretar la realidad y a actuar en consecuencia: el sujeto posee una personalidad. Y esta personalidad se proyecta, expresivamente, en sus acciones (y sus discursos). Al sujeto se le ofrecen una serie de estímulos, por ejemplo, unas láminas con manchas indefinidas, y se le pide un relato acerca de lo que ve, de manera que, de su discurso, inferimos la estructura interna de sus motivos y su sistema de disposiciones psicológicas. No es necesario partir de una teoría de la personalidad individual para hacer un uso fructífero y creativo de técnicas proyectivas. En todo caso, pedir a los sujetos que hablen, dibujen o escriban acerca de algo, puede ser muy útil para comprender sus disposiciones a la acción, sus visiones del mundo, etcétera, y para situarlos en un espacio social. Se puede pedir, por ejemplo, a los alumnos de un centro escolar que escriban acerca de sus proyectos de vida. Esas redacciones, consideradas como técnicas proyectivas, pueden albergar una información muy rica acerca de sus visiones de la escuela, de sus proyectos de carrera, de qué condicionantes son significativos al hablar de sus vidas, etcétera.

CAJA NEGRA: Este concepto cobró vigor con el desarrollo de los supuestos de la psicología conductista y su posterior crítica cognitivista. Hace referencia a cualquier conjunto de procesos ocultos a la observación. Durante décadas, el conductismo sostuvo que los procesos "internos" del sujeto (los procesos de la conciencia, los procesos emocionales, etcétera), no podían ser concebidos como objetos adecuados de la ciencia, a no ser que fueran traducidos en un lenguaje de observables relativos a fenómenos de piel para afuera. Todo lo que quedó fuera del ámbito de esta peculiar interpretación de la observación fue considerado un proceso de tipo caja negra. Aunque en la actividad científica estamos obligados a hacer explícitas nuestras categorías analíticas, y a definir la clase de datos que las ilustran, es evidente que la elección de la conducta de piel para afuera como único objeto legítimo de la descripción científica es arbitraria. Puesto que todo dato es un indicador indirecto de categorías teóricas, sólo un prejuicio extremadamente positivista puede llevarnos a negar que las descripciones de conducta de piel para afuera son también hipótesis de procesos que suceden de piel para adentro. En el texto que usted está leyendo se hace uso de la noción de caja negra para referir aspectos del



proceso etnográfico de los que sabemos muy poco en términos empíricos.

OBSERVACIÓN SISTEMÁTICA, DESCRIPTIVA, FOCALIZADA Y SELECTIVA: Siguiendo a Spradley, Oswald Werner y G. Mark Schoepfle proponen estas cuatro formas de observación. La primera categoría incluye a las otras tres. Cualquier observación es sistemática cuando se propone como una actividad selectiva, es decir, cuando trabaja sobre alguna clase de guía, de manera que se orienta hacia unas clases de observables dejando de lado todo lo demás. A continuación se proponen los otros tres tipos de observación en un gradiente de sistematicidad o especificidad. La observación descriptiva es la menos específica y se produce con la intención de recoger todo lo que llame la atención del etnógrafo. Como señalan Werner y Schoepfle, este tipo de observación depende enormemente de la ecuación personal del observador; y, aunque puede arrojar un resultado interesante para las primeras fases de cualquier trabajo de campo, pronto debe dar lugar a observaciones más focalizadas. Puesto que es imposible observarlo todo, la observación descriptiva encubre en general el hecho de que las categorías de observación se encuentran implícitas. Es una tarea del etnógrafo dar cuerpo explícito a sus categorías (teóricas) de observación, aunque luego las vaya modificando conforme avanza el trabajo de campo. La observación focalizada implica simplemente la focalización del observador en algunas clases de observables, a expensas de otros. La observación selectiva supone un paso más en la sistematicidad o la especificidad. Werner y Schoepfle escriben: "Mientras que la observación focalizada se concentra en tipos de actividad, la observación selectiva se concentra en los atributos de determinados tipos de actividad". La actividad no es la única clase de observable en el que podemos centrar la atención, por lo que deberíamos redefinir esta idea del siguiente modo: la observación selectiva se centra en determinados atributos de los observables. Supongamos que decidimos hacer una observación de lo que hacen las enfermeras en una jornada de hospital. En una primera aproximación focalizada podemos clasificar esas actividades, por ejemplo, del siguiente modo: (a) actividades preparatorias (donde se puede incluir todo aquello que tiene que ver con la preparación de instrumentos o medicaciones en la sala de enfermeras), (b) actividades de contacto con los pacientes (donde se incluye todo lo que hacen en presencia de los pacientes), (c) actividades para-hospitalarias asociadas al trabajo técnico (donde se incluye todo lo que realizan en contexto laboral, pero fuera del ambiente del cuidado de los pacientes, como por ejemplo, cursos de formación), (d) actividades lúdicas (donde se incluye todo lo que hacen en los momentos de descanso dentro del hospital), etcétera. Las observaciones desarrolladas con arreglo a esta guía podrían dar como resultado diferentes clases de atributos en cada



especie de actividad. Por ejemplo, dentro de las actividades preparatorias podríamos descubrir: (a.1.) actividades preparatorias que se realizan en solitario, (a.2.) actividades preparatorias que exigen cooperación, (a.3.) actividades preparatorias de rutina, (a.4.) actividades preparatorias especiales, etcétera. Se entiende fácilmente que este mismo gradiente de observación puede ser establecido si nuestro observable son los espacios, o las clases de sujeto social, o cualquier otro observable relevante para nuestro estudio.

q) La transformación de la interacción y la información en registro. P 130

En un segundo círculo están las transformaciones de la información que convierten interacción e información en registro. En etnografía estas operaciones se centran básicamente en la redacción del diario. Aunque muchas de las transformaciones realizadas en el conjunto anterior incluyen de algún modo una dimensión de registro, es necesario subrayar que en etnografía el registro es, ante todo, un proceso de selección y temporalización de la información, y por tanto, una elaboración reflexiva.

Los etnógrafos se refieren a esta elaboración mediante una categoría que se refiere a un proceso de trabajo específico e insustituible: “hacer diario”. Esta categoría impide confundir los cuadernos de notas, cassettes y videos o los documentos que se recogen, con la disciplina de inscribir tales materiales en un orden diacrónico de investigación.

Si es cierto que ya en el campo el etnógrafo ha de prodigar una percepción ampliada de los fenómenos, al “hacer diario” aun se extrema más la posición de receptores intencionales de la información.

r) La transformación del registro en contenidos analíticos (categorías analíticas). P 130

En un tercer conjunto se incluyen algunos ejemplos de lo que los etnógrafos hacen para transformar el registro en contenidos analíticos. La guías de campo, los análisis de contenido de discurso, los análisis taxonómicos y otros análisis de categorías, los de conductas, los estadísticos, los cuadros sinópticos, etc., son procedimientos que transforman el registro en unidades relevantes para el investigador y su audiencia: las configuran, las comparan, las relacionan, con el objeto de producir un conocimiento con voluntad de certeza, “manteniendo la autoridad y el control” sobre la información. Normalmente, los contenidos generados por estos procedimientos son re-introducidos en el diario y van dando forma a nuestras prácticas de investigación en el campo, hasta el momento en que decidimos convertirlos en texto.



GLOSARIO:

ANÁLISIS DE CONTENIDO: El análisis de contenido es un conjunto de técnicas de análisis de datos que toma por objeto cualquier clase de texto. Intuitivamente, cuando pensamos en un texto pensamos en un texto lingüístico, pero esto no es necesario. Un texto es cualquier forma expresiva, producida con alguna clase de intención comunicativa, y que en consecuencia se ajusta a alguna clase de intención intersubjetiva. Un texto está construido en torno a alguna intención de mensaje (o sea, pretende decir algo a alguien), o en torno a alguna intención pragmática (o sea, pretende producir algún efecto en su receptor); y, en la medida en que se produce con una intención comunicativa, siempre pueden ser exploradas en él las convenciones que hacen que entre el que lo produce y el que lo recibe se esté suponiendo una comunidad de entendimiento (o sea, una comunidad de gente que se entiende entre sí). Por ese motivo, la estructura de las convenciones que dan forma a un texto es una buena vía de acceso a la estructura de convenciones que ordenan la comunicación entre los sujetos que lo interpretan, incluidas las categorías por medio de las cuales los sujetos clasifican su realidad. Ahora se entenderá que hay textos lingüísticos -por ejemplo, un libro de recetas de cocina puede decir mucho acerca de los formatos, hábitos y valores alimentarios de un grupo social-, textos musicales -el estudio de las músicas que se escuchan en una variedad de ambientes puede ser útil para analizar las formas de sensibilidad auditiva que se asocian a determinadas formas de institución-, textos visuales como los textos fotográficos de la publicidad, o los textos cinemáticos del cine, etcétera. El análisis de contenido toma en todos estos casos el texto como pretexto para estudiar las convenciones socioculturales de los sujetos entre los que circula, y sus posiciones sociales en relación con un espacio comunicativo. El texto que arrojan las entrevistas, el que arrojan los grupos de discusión, el texto que figura en un conjunto de documentos, etcétera, pueden ser analizados por medio de técnicas de análisis de contenido.

ANÁLISIS TAXONÓMICOS: Una taxonomía es una estructura de clasificación en la que existe un principio de ordenación de las categorías que opera por inclusión. Si usted piensa en la clasificación de la formas territoriales en el mundo, notará que se puede ofrecer un esquema de este tipo: podemos considerar una primera categoría la que agrupa los "continentes"; dentro de cada "continente" podríamos considerar la categoría "país"; dentro de cada "país", podemos considerar el conjunto de "regiones administrativas" o "Estados" (si se trata de un país con una estructura de Estado federal); dentro de cada una de estas "regiones" se puede considerar la categoría "provincia"; y así sucesivamente. Una taxonomía puede ser representada mediante un árbol, de manera que las



categorías (los taxones) más incluyentes van ramificándose en categorías (taxones) progresivamente menos incluyentes.

s) La transformación de los contenidos analíticos en texto etnográfico. P 130 y ss

En un cuarto círculo se introducen algunos elementos sobre este último proceso de transformación. La construcción del texto implica tener en la cabeza a un nuevo receptor de la cultura estudiada para hacerle partícipe de la inteligibilidad alcanzada durante la investigación. Supone una conversión de los contenidos en un argumento o trama argumental más o menos convincente. Para esto ha de encontrar el modo de presentar sus series de datos obtenidas por una diversidad de procedimientos de análisis; y también ha de volver una y otra vez al diario para glosarlo (seleccionar casos o detalles significativos de cara al argumento que trata de trasmitir).

Hacer que un argumento resulte convincente no significa reducir su valor “científico”; significa que tenemos que debemos estar atentos al ejercicio retórico que conlleva toda práctica de escritura, una vez que nos hemos esforzado en satisfacer los criterios de fiabilidad y validez en la producción de los datos parciales y que hemos tenido en mente, a lo largo del proceso, que el destino de nuestro trabajo es acabar siendo sometido a un ejercicio de contrastación pública. La realización de un esquema argumental, la decisión sobre qué contenidos le dan cuerpo, en qué orden y con qué propósitos comunicativos, son asuntos que no podemos pasar por alto, y que forman parte indiscutible del proceso de investigación.

Podría plantearse el mismo problema que nos planteábamos al abordar las acciones y los objetos de la etnografía: ¿hay una sola trayectoria que conduce a la presencia de la interacción e información, de éstas al registro, de aquí al contenido y del contenido al texto; o se trata de operaciones que pueden aparecer y reaparecer sin un orden preestablecido?

En la figura de la página 128 no hay flechas ni flujos concretos por dos razones fundamentales:

1. Aunque es casi impensable que la presencia del investigador pudiera convertirse inmediatamente en texto, si es cierto que en ocasiones pueden darse saltos imprevistos entre los estados de la información.

2. Existen áreas de intersección entre los círculos porque en etnografía no todas las series informativas llevan el mismo ritmo; de forma que en un momento dado puede que el etnógrafo esté elaborando un análisis de contenidos sobre unas redacciones, preparando ya algunos de los argumentos textuales extraídos de unas historias de vida analizadas y registrando en su diario las informaciones e interacciones que ha producido en las últimas visitas a la institución. Estas diferentes series




de datos suelen influirse mutuamente rompiendo cualquier expectativa que pudiera tenerse sobre un orden lineal de las transformaciones.

En esta primera aproximación al modelo se ha intentado delinear los rasgos necesarios de la etnografía y el trabajo de campo mostrando al tiempo la gran discrecionalidad que caracteriza el procedimiento.

GLOSARIO:

TRAMA ARGUMENTAL: Con el estudio del Tema 5 podrá tener una imagen detallada de la noción de trama argumental. Por el momento se trata simplemente de que usted entienda que el propósito de cualquier investigación es producir un conjunto de argumentos tramados, coordinados, para los que disponemos de una justificación empírica. En las disciplinas de investigación que dependen fuertemente de la producción de datos empíricos -como la etnografía, basada en trabajo de campo- es necesario recordar una y otra vez esta idea trivial: no producimos datos a lo loco, sino que los producimos con la intención de construir alguna imagen teórica de la realidad. Este es el fundamento de la aproximación reflexiva a la metodología.

HISTORIA DE VIDA: La historia de vida es una técnica de producción de datos que consiste en una entrevista, o, mejor dicho, un conjunto de entrevistas, sobre la vida de un sujeto. Esto significa que se trata de una entrevista sensible a la reconstrucción de la memoria por parte del informante: sus modos de ordenar temporalmente sus experiencias y sus estrategias discursivas para dar coherencia a su propia historia biográfica. Aunque la historia de vida puede ser abordada inespecíficamente, es también común llevarla a cabo proponiendo al informante algunos temas específicos para ayudarle a hablar y a reconstruir su experiencia.

ETNOGRAFÍA Y TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN ANTROPOLÓGICA. TEMA 4. LA SITUACIÓN DE CAMPO Y LA PRODUCCIÓN DE DATOS

TEMA 4. LA SITUACIÓN DE CAMPO Y LA PRODUCCIÓN DE DATOS.

LECTURA OBLIGATORIA: Capítulo 5 del texto de Velasco y Díaz de Rada: “Lo que hicieron Harry y John.” CONTENIDO FUNDAMENTAL. Una ilustración del trabajo de campo como situación. El extrañamiento y su relación con la producción teórica. Las fuentes de datos y sus composiciones.


a) Presentación de las obras de Harry Wolcott y John Ogbu. P 137-138

Wolcott publicó en 1967 “Una aldea y una escuela kwakiutl” ,y Ogbu en 1974 “La próxima generación: una etnografía de la educación en un barrio urbano”: ambas nos van a servir de ejemplo en varios capítulos. Con ellos mostraremos la diversidad de los planteamientos metodológicos y nos introduciremos en la epistemología del procedimiento etnográfico.

Aclararemos la importancia de la situación del etnógrafo en la realización del trabajo de campo, expondremos como trabajaron con el extrañamiento, y describiremos las fuentes de datos a las que recurrieron.

La de Wolcott se basa en el trabajo de campo entre los indios kwakiutl en la aldea de Blackfish (en Canadá) durante el curso 62-63. Aunque el núcleo de su investigación fue esta estancia de un año volvió a la aldea en el 64 y 65, y mantuvo contacto intermitente con algunas personas originarias del poblado hasta 1989, año en que escribió un epílogo revisando sus planteamientos originales.

Como señala el autor y sugiere en el título, su investigación incluye en realidad dos investigaciones: un estudio holístico de comunidad y un estudio seccional de la escuela de Blackfish. La temática central consiste en describir la posición de la escuela en el proceso de aculturación de una comunidad india. Describe minuciosamente el modo de vida de los indios de la aldea a comienzos de los 70 y el papel de la escuela en ese modo de vida. A lo largo de su estudio se van perfilando las relaciones contradictorias de la población kwakiutl con la institución escolar llevada allí por los blancos. Su etnografía presenta un formato “clásico” al estilo de Malinowski. Para llevarla a cabo vivió durante un año en una comunidad rural, a la que trató como una unidad cultural, ejerciendo de maestro. El texto es resultado de la inmersión de etnógrafo en la vida cotidiana de los nativos.

El de Ogbu, el trabajo de campo lo realizó entre los años 68 y 70 en el barrio de Burgherside de Stockton (California). Es una investigación sobre el

CARMEN PORTA LÓPEZ 1


entramado de conceptualizaciones de la escuela en un contexto multi-étnico. El estudio replantea las hipótesis sobre el fracaso escolar de negros y chicanos, dando cuenta de las diversas relaciones, fraguadas históricamente, entre la población estadounidense blanca y de clase media y diferentes tipos de minorías étnicas.

GLOSARIO:

EPISTEMOLOGÍA: La epistemología se ocupa de estudiar las formas de saber. La teoría de la ciencia es epistemología en la medida en que su objeto de conocimiento es el conjunto de supuestos y procedimientos por medio de los cuales se construye el conocimiento científico. La epistemología del procedimiento etnográfico es el examen reflexivo de las intenciones de conocimiento y las formas de saber que se ponen en juego cuando hacemos etnografía.

ESTUDIO HOLÍSTICO / ESTUDIO SECCIONAL: Las nociones holístico y seccional son relativas. En términos metodológicos, un estudio es tanto más holístico cuanto más amplio es el conjunto de objetos y relaciones entre objetos que pretende abarcar en un campo determinado, y es tanto más seccional cuanto más recorta los objetos y las relaciones entre objetos a los que prestará atención. Una forma habitual de seccionar en etnografía es definir con precisión un conjunto determinado de sujetos o instituciones. El problema de centrarse en secciones de un campo está estrechamente relacionado con la definición de nuestros objetos de investigación y con la pertinencia o no de poner en práctica procedimientos muestrales.

ACULTURACIÓN: Hace ya algunas décadas que esta categoría ha caído en desgracia. Sin embargo, cuando Harry Wolcott hizo su estudio en Blackfish era una categoría muy usada en los estudios norteamericanos, particularmente en el terreno educativo. El concepto de aculturación está relacionado con la visión difusionista de la dinámica de la cultura, y floreció particularmente como modelo para comprender la dinámica entre las culturas de los pueblos colonizados y la cultura de los colonizadores. En particular, intenta reflejar el proceso por el que las pautas culturales de los pueblos colonizados tienden a desaparecer mientras se refuerzan, con mayor o menor éxito, las pautas culturales de los colonizadores, situados en posiciones institucionalmente dominantes. La noción de aculturación incluye un supuesto negativo de despojamiento de la cultura que no nos satisface hoy en día, como si el prefijo "a-" diera a entender que el contacto colonizador actúa dejando a las sociedades colonizadas "sin" cultura. El supuesto de una sociedad humana sin cultura es, sin embargo, una contradicción en los términos.

b) La situación de campo de Harry Wolcott y John Ogbu. P 138 y ss



Wolcott realizó este trabajo de campo para preparar su tesis doctoral, leída en 1964 bajo el título: “Una aldea kwakiutl y su escuela: barreras culturales al desempeño escolar”. Visitó por primera vez la aldea en abril de 1962 buscando un lugar para llevar a cabo una investigación antropológica. Al aceptar el trabajo de maestro de la aldea para el curso 62-63 encontró una situación que le ofrecería un acceso muy inmediato a la vida cotidiana de los indios, un lugar para trabajar y para vivir en interacción permanente con los nativos.

El trabajo de campo no concluyó estrictamente cuando terminó el curso escolar. Mantuvo relaciones por carta durante el año siguiente con sus ex – alumnos y adultos de la aldea, y regresó en el verano de 1964 no como maestro sino para participar como miembro de la tripulación de un barco pesquero indio.

En su texto reflexiona sobre las ventajas y desventajas de ocupar el rol de maestro, haciendo consideraciones sobre las relaciones intrínsecas que se dan entre la posición social que ocupa el etnógrafo y el conocimiento que produce sobre la sociedad en la que ocupa esa posición. De la simple mención de esas ventajas y desventajas, podemos extraer algunas ideas esenciales sobre el contacto cultural y la posición de la escuela en la aldea: el rol de maestro era un rol aceptado en la vida indígena, pero solo conflictivamente, pues los nativos lo percibían de una forma altamente estereotipada.

Entre las ventajas del rol de maestro está capacitarle para maximizar el grado de participación que un blanco podía esperar alcanzar en una población india. El rol de maestro de aldea era el único que podía facultar a un blanco para vivir en Blackfish a tiempo completo. Además podía llegar a mantener con los nativos un cierto grado de reciprocidad, en la medida en que con su trabajo daba “una parte de sí”. Su situación le permitió una interacción con los indios que una índole diferente a la que hubiera tenido como mero encuestador.

Ser maestro le facilitó un aprendizaje progresivo de la vida social de la comunidad. Al estar en el campo de un modo casi permanente, su atención como etnógrafo pudo abarcar una gran amplitud de regiones de la sociedad india.

Su acceso a la cultura india fue más bien inespecífico. Estuvo allí, habló con gente, les vio comportarse y registró en su diario lo que vio y escuchó. Aunque parte de la información fue producida también mediante procedimientos específicos, su situación no fue la de un encuestador con la única intención de hacer preguntas y recibir respuestas. Nunca puso a ningún habitante en el rol específico de “informante”. En general, ni siquiera tomó notas durante sus diálogos con los nativos “registrándolas tan pronto como me era posible después de las conversaciones, fui capaz de recoger la esencia de sus contenidos”.



Mediante esta aproximación fundamentalmente inespecífica a la cultura india, registró e inscribió en su diario, las visiones del mundo y las acciones que los nativos ponían en práctica, tal y como se expresaban y cobraban forma en la vida cotidiana, evitando inducirlas. No necesitó preguntar explícitamente por los valores y sueños asociados a la actividad de la pesca, por ejemplo, pues le bastaba con los comentarios espontáneos.

Pese a su alto grado de penetración en la cultura india, el fue fundamentalmente un representante de los blancos en la aldea. Su situación le garantizaba esa posición fronteriza.

Uno de las aspectos fundamentales de su situación de investigación fue su posición de mediador: dentro de la comunidad se le atribuía un rol disciplinario que podía ser requerido por el jefe de la aldea; y ocupaba como maestro una posición de mediación entre la cultura india y la blanca. Por ejemplo, el establecía contacto con las escuelas provinciales a las que querían acudir los chicos y chicas de Blackfish. Esta situación le resultaría fundamental no solo para acceder a la información, sino para interpretarla, pues su persona se encontraba en la superficie misma del contacto cultural que trataba de averiguar. Como maestro su posición era privilegiada para experimentar, desde el lado de los blancos, el proceso de aculturación. Lejos de ser un simple recurso metodológico, un medio para el fin de la “recogida de información”, el ejercicio de su rol fue en sí mismo informativo: fue un observador participante.

Su participación como maestro fue una fuente de conocimiento importante en relación con los aspectos de la cultura que tenían que ver más directamente con el papel conflictivo de la escuela en la vida local. Pero su situación en una comunidad reducida le permitió también extender los espacios de investigación más allá del ámbito restringido a la escuela, acometiendo el estudio de la institución escolar como parte de un proceso sociocultural global. Al estar presente en la vida cotidiana pudo tener la experiencia de conflictos expresados no solo en el lenguaje de las relaciones educativas, sino también en el lenguaje de la interacción ordinaria.

Determinadas parcelas de la cultura que podían haber resultado invisibles a un visitante ocasional se hicieron tangibles para él al convertirse en residente. Por ejemplo, tomó contacto con el modo en que los nativos interpretaban el sentido de la propiedad. Los miembros de esa sociedad, organizada tradicionalmente según una pauta económica redistributiva, poseían una noción de propiedad diferente de la de las sociedades de mercado. Tanto la dimensión socializadora de la práctica del “robo” como su dimensión económica, le ayudaron a comprender algunos aspectos distintivos muy valiosos para interpretar la distancia entre dos modos de vida.

Su etnografía ilustra muy bien el hecho de que la situación social del etnógrafo en el campo suele ser esencial a la hora de configurar la



aproximación al objeto de estudio. Este hecho es especialmente importante en el caso de la etnografía de la escuela, en la que a menudo colisionan dos intereses contrapuestos cuando son los propios educadores quienes realizan la investigación: como etnógrafos, buscamos aprender de los otros; como educadores, pretendemos enseñarles. Jugar con esta doble relación en la situación de investigación no es sencillo. En el epílogo de 1989 reconoció la incidencia de su posición como maestro sobre el modo de captar la información, criticando en su propia obra un cierto sesgo deprivacionista.

En cuanto al estudio de Ogbu, también fue una tesis doctoral, leída en 1971. Wolcott, aunque nunca ocultó sus intenciones como investigador, su situación fue principalmente la de un educador norteamericano en una aldea india. Por su parte, Ogbu fue declaradamente un etnógrafo nigeriano, formado como antropólogo en EEUU, en un barrio de una ciudad de California. Ambos cumplieron con una propiedad fundamental de la situación de investigación en etnografía: se desplazaron.

Hay que señalar que el desplazamiento como condición para hacer una buena etnografía puede no ser tan explícito como en estos dos casos. Pero algún grado de desplazamiento es imprescindible para facilitar el movimiento intelectual que necesita el etnógrafo: la descentración, al menos transitoria, de su propia realidad cotidiana y de sus categorías ordinarias de interpretación de la realidad.

El Distrito Escolar Unificado de Stockton financió los 10 primeros meses de investigación. Fue contratado como etnógrafo para trabajar en la evaluación del impacto de un proyecto de educación compensatoria en el barrio de Burgherside, compuesto mayoritariamente por negros y chicanos. Una beca de la Universidad de California le ayudaría a continuar con una investigación que, en su versión definitiva, conservaría muy pocas de la intenciones originales del proyecto sobre bilingüismo.

Ya en las primeras páginas de su texto plantea un punto de vista etnográfico, señalando como los estudiosos norteamericanos del fracaso escolar de esas minorías, atrapados en su etnocentrismo, tienden a hacer que sus investigaciones prueben causas generalmente asumidas en su medio cultural. Su situación era diferente: partía de un desconocimiento previo sobre lo que era y lo que debería ser la educación americana, y trató de hacerse una composición de lugar investigando la mayor diversidad posible de perspectivas sobre la educación, acerca de sus prácticas y sus recompensas, tanto reales como imaginarias. Y no partía de la presunción de que el fracaso escolar de las minorías negra y chicana fuera algo natural o esperable.

El trabajo de campo duró 21 meses, entre 1968 y 1970. Aunque no llegó a vivir permanentemente en el barrio, si lo hizo en Stockton. Después realizó una serie de visitas al campo para completar y depurar su información. Desarrolló una etnografía conmutante. Intentó lograr un grado importante de



integración en el campo, pero accedió a la información mediante aproximaciones más específicas, como suele exigirlo las etnografías urbanas.

Las investigaciones sobre grupos e instituciones urbanas también suelen demandar un mayor esfuerzo de acotación y explicitación de los segmentos poblacionales a los que se dirige la atención. En una aldea india compuesta por quince núcleos domésticos Wolcott no tuvo que plantearse este problema: el grupo, aparentemente homogéneo, resultaba prácticamente abarcable desde la interacción cotidiana. En una ciudad como Stockton, con más de 86.000 habitantes en 1960 y una composición multi – étnica, Ogbu tuvo que seleccionar con su estudio en cuatro segmentos:

a. habitantes del barrio de Burgherside

b. residentes en barrios vecinos que utilizaban las mismas escuelas que los de Burgherside

c. organizaciones y líderes que representaban los intereses de las minorías negra y chicana en la ciudad

d. los “contribuyentes”, que eran “principalmente los habitantes de clase media de Stockton y las organizaciones que formaban para ayudar a resolver los “problemas” de los habitantes de Burgherside y de grupos similares”.

Pese a realizar este corte seccional, buscó una presencia socialmente significativa entre los grupos a los que estudió. Con la intención de integración social, visitó iglesias, se acercó a diferentes grupos del barrio para explicarles que estaba allí estudiando la educación y se dio a conocer “a la mayor cantidad de gente posible, participando en diversas actividades y dialogando”. Trató de colocarse en una situación que respondiera al ideal de conseguir una presencia social en el campo, en una diversidad de posiciones.

Su situación de investigación muestra que es posible mantener una actitud de confianza y reciprocidad en contextos que, por su complejidad y alto nivel de segmentación y formalización, podrían parecer escurridizos a las intenciones del etnógrafo.

Como nigeriano e investigador social procedente de la universidad no podía formar parte del barrio de Burgherside, pero, con su intención etnográfica, trató de maximizar el ideal dialógico en su acceso a la información. Ese ideal, por el que el etnógrafo busca penetrar en el conocimiento de los otros al descentrarse de la creencia en la superioridad del conocimiento propio, implica un ejercicio de simetría entre el que investiga y el investigado, al menos en el nivel de la interacción ordinaria.

Al mantener un diálogo lo más simétrico posible con sus informantes de Burgherside tuvo acceso al sentido que el fracaso escolar tenía para los negros y los chicanos; y pudo transmitir ese sentido, y su racionalidad, al mundo académico, donde finalmente se puso en circulación su etnografía.



Su situación en el campo y su posición de mediación entre estos dos mundos separados, le convencieron de la existencia de serios desajustes en la institución escolar americana.

Tanto en el caso de uno como en el del otro, la presencia concreta en un campo multicultural les llevó a interpretar el fracaso de la escuela no como una quiebra de su funcionamiento natural. Como etnógrafos, no prevemos ninguna clase de funcionamiento natural en las instituciones humanas. Lejos de presuponer esa clase de funcionamiento, la situación de investigación nos traslada al mundo en el que ocurren las instituciones, en el que se construyen cotidianamente, y nuestra búsqueda de inteligibilidad se dirige no solo a comprender sus “éxitos”, sino también sus “fracasos”, que se producen gracias al esforzado trabajo diario de sus agentes. Desde esta perspectiva, los fracasos no son interpretados a priori como “fallos” de la institución, sino como aspectos indisociables de su modo normal de funcionamiento. Y nuestra obligación es conocer el campo del mejor modo posible para llegar a comprenderla.

La situación de campo es una condición esencial de la etnografía y la definición de la situación se encuentra en el núcleo de las técnicas mediante las que se obtiene la información, pero constituye también un pilar fundamental tanto de los conocimientos sustantivos como de las ideas de transformación o de crítica que el etnógrafo comunicará en su texto.

GLOSARIO:

REDISTRIBUCIÓN: En el texto se dice: "Los miembros de esa sociedad, organizados según una pauta económica redistributiva..." La redistribución es una forma de integración económica que implica la organización de un centro donde confluyen los bienes aportados por los individuos o los grupos, para ser después distribuidos con arreglo a algún principio político de reparto. Esta forma de integración económica era la pauta tradicional de circulación de los bienes entre los indios kwakiutl asentados en la comunidad estudiada por Harry Wolcott. También es redistributivo el sistema de circulación de dinero de un régimen fiscal, en el que el Estado se define como centro recaudador al que fluyen los impuestos y del que luego parten las inversiones, subvenciones, etcétera, con arreglo a una ley presupuestaria.

DEPRIVACIÓN: Las teorías de la deprivación intentan dar explicación a los problemas que los chavales de determinados sectores sociales experimentan en la escuela -bajos rendimientos, dificultades para seguir los programas académicos, etcétera. El supuesto básico es que sus ambientes extraescolares, particularmente las familias o los barrios, se encuentran "cultural" o "socialmente deprivados", es decir, que carecen de recursos culturales o sociales que faciliten el aprendizaje escolar. El sesgo deprivacionista hace referencia a la interpretación de los



ambientes escolares desde cualquier teoría que asuma la deprivación como principio explicativo. Se trata de un sesgo, es decir, de una desviación ilícita del sentido interpretativo, en la medida en que las teorías de la deprivación confunden "cultura" con "aprendizaje escolar" y "sociedad" con "sociedad escolar o académica". Desde la Antropología Social y Cultural es absurdo el supuesto de una "deprivación de cultura o sociedad", en la medida en que cualquier grupo humano es un grupo sociocultural en el pleno sentido de la palabra. El aprendizaje escolar no es, en este sentido, sino una forma particular de aprendizaje. Del mismo modo que las escuelas no son sino formas particulares de institución educativa.

EDUCACIÓN COMPESATORIA: Los programas de educación compensatoria son la respuesta que la institución escolar da al problema de los bajos rendimientos escolares, cuando se los diagnostica desde una óptica deprivacionista. Son programas que intentan reforzar el aprendizaje escolar en áreas en las que supuestamente los alumnos se encuentran deprivados. La extensión del sesgo deprivacionista de estos programas es variable, pero todos ellos comparten un supuesto común: el supuesto de que la institución escolar goza de una gran autonomía a la hora de intervenir en los problemas del rendimiento. Paradójicamente, aunque admiten que lo que sucede en la escuela depende crucialmente de lo que sucede fuera de ella, pretenden modificar los problemas de rendimiento por medio de acciones fundamentalmente escolares. La razón de esta paradoja se encuentra en el sesgo deprivacionista, que entiende la escuela como un instrumento que dará a los alumnos lo que su medio sociocultural no les da. Sin embargo, raramente conciben el medio sociocultural extraescolar en positivo, preguntándose por lo que, de hecho, dicho medio da, positivamente, a los chavales.

c) El papel del extrañamiento en las etnografías de Harry Wolcott y John Ogbu. P 147 y ss

El desplazamiento al campo es un modo de fomentar el extrañamiento. También es importante leer etnografías para alimentar la sensibilidad hacia la diversidad, y el conocimiento de la variedad de formas de vivir las instituciones y de interpretarlas. Un buen modo de reforzar la destreza del extrañamiento es comprender que las sociedades humanas se construyen en gran medida sobre convenciones contingentes que pueden parecer incomprensibles a quien las contempla desde el exterior. Uno de los intereses de la Aª como Cª es ilustrar que las sociedades humanas practican el “juego” sociocultural de modos diferentes, dentro de los límites que establecen sus tradiciones simbólicas y sus ecosistemas naturales. Desarrollada la capacidad para percibir las convenciones en los otros, es sencillo pasar a considerar que nosotros mismos también jugamos



convencionalmente. Este es el trayecto que la Aª de la educación exige a quienes quieren hacer etnografía de sus propias instituciones escolares.

Gran parte de la información etnográfica de Wolcott se produjo desde una doble perspectiva extrañada:

1. trató de comprender los modos en que unos indios vivían y percibían la educación escolar, institución llevada a su aldea por los blancos.

2. se interesó especialmente por las percepciones que los niños y adolescentes del poblado tenían de la escuela.

Su esfuerzo de descentralización implicó un control de su etnocentrismo como maestro blanco y de su “adulto – centrismo”. A ese esfuerzo por tratar de situarse en el punto de vista de los nativos y los chavales añadió el interés por contemplar la vida social de la comunidad al menos desde dos posiciones: la de maestro durante un curso y la de pescador durante un verano.

“Extender el rango de experiencias”, verse ante los otros o con los otros haciendo lo que los otros hacen en diversas situaciones, es un modo de penetrar en las reglas de su juego, para pasar luego a comprender, por contraste, las del nuestro.

Wolcott comienza situándose ante las evidentes diferencias físicas de la población. Pero su extrañamiento fue más notable cuando observó algunos de los rasgos de la vida social de los indios. Como forma de conocimiento, el extrañamiento supone siempre una comparación implícita del tipo: “si yo (alguien de mi entorno cultural) estuviera ahí, no haría lo que hacen ellos”. Por eso, las fórmulas del extrañamiento suelen aparecer en los textos etnográficos como expresiones negativas que buscan producir en el lector un ejercicio de reversibilidad: “como ellos no están donde estoy yo (en mi entorno cultural), no hacen lo que yo haría”. Buena parte del trabajo etnográfico consiste en percibir primero, y describir después, eso que los nativos hacen positivamente, para poder inferir las reglas de su juego sociocultural.

En etnografía el extrañamiento es la vía privilegiada para la formación de hipótesis sobre las reglas del juego sociocultural. El extrañamiento del etnógrafo no supone solo un acercamiento fragmentario a otras formas de comprender y realizar el mundo. La sensibilidad hacia esas imágenes en negativo hacia lo que no forma parte de lo esperado desde nuestros esquemas culturales, constituye la columna vertebral de la interpretación etnográfica. Esos aspectos de la vida social que no encajan en nuestra visión corriente son los que nos hablan de la cultura “objeto” como un entramado de reglas propias, cuya existencia y relaciones nos esforzamos en reconocer. Uno de los objetivos de la etnografía es mostrar la razonabilidad de ese mundo a primera vista extraño, presentándolo como una realidad inteligible.



Uno de los supuestos centrales de la etnografía es que cuando practicamos una Cª social que no parte de la actitud del extrañamiento, tarde o temprano acabamos juzgando valorativamente el ajuste o desajuste de las formas de vida que estudiamos con respecto a nuestra comprensión de lo que nos resulta “corriente” o “natural”, de manera que aplicamos la lógica de las desviación a todo lo que se sale de nuestros propios prejuicios.

Wolcott no emprendió su estudio desde el supuesto de que la escuela de los blancos constituía una forma de educación universalmente aceptable, para afirmar después que el fracaso de la institución se debía a desviaciones de la vida de los indios en relación con las pautas culturales de las poblaciones blancas escolarizadas. Su proceso de razonamiento, el que se exige de un etnógrafo, fue más bien inverso: la forma de vida de los kwakiutl era tal que, en su mundo de sentido había multitud de elementos que no cuadraban con las exigencias de la cultura de los blancos, en la que la escuela ocupaba un lugar fundamental. La desviación no estaba en los indios sino en una institución generada como producto de otra forma de vida.

La sociedad de procedencia de Wolcott incluía una escuela dotada de un currículum formal y una estructura asimétrica, formalizada, burocratizada de la institución; una evaluación personalizada y una organización del trabajo escolar estandarizada, regida por el ideal de continuidad con un mundo laboral hipervalorado; un marco de expectativas de futuro que exigía una adaptación del tamaño del núcleo doméstico a los requerimientos de una inversión a largo plazo, y que se nutría de la idea misma del “largo plazo” como coordenada vital... una sociedad de esta naturaleza no era compatible con un modo de vida en el que, extrañamente:

- El trabajo más valorado era la pesca, pese a que se estaba viendo afectada por un proceso de rendimientos decrecientes y una reestructuración industrial que tendía a necesitar menos mano de obra.

- Los padres no tenían la noción del “tamaño ideal” de la familia. No entendían los hijos como una carga para la familia nuclear, y la responsabilidad de su educación se atribuía a la familia extensa.

- Las familias no tenían un plan pre – establecido sobre sus ciclos domésticos y su organización vital dependía más bien de planes a corto plazo.

- No existía obligación de dormir un número determinado de horas de sueño.

- La pautación del tiempo era más sensible a las condiciones climáticas que al reloj.

- Las pautas cotidianas de la educación en la aldea no consistían en instrucciones u órdenes específicas, y los adultos no solían intervenir en las actividades de los niños y niñas con admoniciones o mandatos



directos. Se esperaba que los niños ayudasen en el trabajo doméstico pero casi nunca se les exigía que lo hicieran.

- La gente se identificaba con su familia y con su banda, no con su trabajo.

- El “robo” era una práctica frecuente que no se ocultaba a los pequeños. Su lógica económica se basaba más bien en la redistribución, el uso inmediato y el consumo de los bienes, y no tanto la acumulación, el interés, el valor de cambio y la propiedad.

- No soportaban las pautas de autoridad en el trabajo, características de la organización capitalista.

- Los chavales concebían el trabajo escolar como un conjunto de tareas a realizar, independientemente de quién las realizase en concreto. Les costaba seguir con la norma de un trabajo y una evaluación individuales.

El extrañamiento etnográfico le permitió registrar estas y otras peculiaridades de la vida nativa. Al registrarlas eludió las dos actitudes de investigación que son incompatibles con el procedimiento etnográfico:

Evitó excluirlas de su percepción como formas incomprensibles e irracionales de entender la vida.

Suspendió su juicio moral sobre ellas, anteponiendo un ideal de conocimiento y reconocimiento.

Para el etnógrafo toda forma de vida sociocultural es razonable. Wolcott llegó a escribir que “deberíamos preguntarnos cómo es que algunos de estos chavales tienen éxito al afrontar las tareas en el aula, cuando la mayor parte del currículo escolar es tan irrelevante en relación con sus vidas cotidianas y con sus experiencias anteriores”.

También en el caso de Ogbu el extrañamiento fue punto de partida y columna vertebral de la etnografía. Aunque fue educado como antropólogo y etnógrafo en EEUU, su etnografía fue también el resultado de un desplazamiento, ya que era nigeriano.

El extrañamiento de Wolcott venía de comprobar día tras día el desajuste entre las exigencias del mundo relacionado con la escuela y las pautas de la vida social de los kwakiutl. Para Ogbu la fuente de extrañamiento fue distinta; también los habitantes de Burgherside poseían una visión de la vida que en muchos aspectos podías separarse de los ideales de la clase media urbana americana y producir un desajuste similar al que experimentó Wolcott entre los indios. Pero eso no fue todo. Lo que más sorprendió a Ogbu fue comprobar que otros tipos de inmigrantes, como orientales, tenían un acceso al sistema de recompensas y un éxito en la escuela equiparables a los de la población americana blanca. Provocó su perplejidad observar que negros y chicanos habían llegado a asumir en sus relaciones con la población blanca, una inferioridad esencial en sus rendimientos y aspiraciones. Por su origen



cultural no podía compartir las visiones que concebían el fracaso escolar de negros y chicanos como situación natural o necesaria. Y buscó el modo de hacer que ese fracaso resultase inteligible recurriendo a otras explicaciones.

Al estudiar los modos de relación entre los burghersiders y la población blanca de clase media, observó cómo en la práctica se formaban fuertes estereotipos fundamentados en una separación social casi absoluta entre ambos grupos. Esta separación social explicaba por qué ambos grupos percibían de maneras diferentes el fracaso de los burghersiders en la escuela. Se sorprendió al comprobar que maestros, administradores y expertos educativos sostenían explicaciones para dar cuenta del fracaso escolar que resultaban insostenibles.

Para desarrollar su extrañamiento no sólo se sirvió de su procedencia nigeriana y de su percepción externa de la realidad de Stockton, sino que introdujo también una dimensión e descentración temporal al seguir una estrategia de análisis generacional. Que el fracaso escolar no era una propiedad natural de las poblaciones negra y chicana se hacía evidente al tener en cuenta que a los padres y abuelos de los actuales chavales del barrio no se los consideraba “fracasados”. También se extrañó al comprobar que los padres y madres se interesaban efectivamente por la educación formal de sus hijos, en contra del estereotipo sostenido por los observadores de la clase media.

Uno de los aspectos que más le sorprendió fue constatar que los niños y adolescentes no se esforzaban por alcanzar buenos rendimientos. Vio con extrañeza que los chavales no hicieran esfuerzos aunque reconocieran teóricamente que el éxito en la escuela era el único modo de mejorar su estatus en la sociedad americana y acceder a trabajos dignos.

Al examinar el extrañamiento de Wolcott y Ogbu ante las realidades que estudiaron, podemos comprender mejor el papel que juega esta actitud en la práctica etnográfica. La etnografía es imposible sin extrañamiento.

Vista desde dentro cualquier realidad parece “natural”. No cuestionamos el modo en que vivimos; cuando algo no encaja la tendencia es pasarlo por alto o interpretarlo como una desviación inadecuada a lo que es “natural”: seguimos manteniendo las categorías que ordenaban nuestro mundo, lo clasificamos como un problema que hay que resolver. Así nos comportamos cuando diagnosticamos anomalías interculturales como “problemas sociales”.

El conocimiento que puede aportar la etnografía procede de otra inquietud. En general, parte de la base de que las gentes intentan vivir en mundos razonables y hasta cierto punto consistentes. Cuando el etnógrafo percibe que hay formas de ver y vivir la realidad que no encajan con sus categorías previas, se esfuerza por encontrar las claves que hacen que esa vida en concreto resulte razonable y consistente para los que la viven. Por eso la etnografía es como un viaje hacia otros modos de vivir y comprender la



realidad. Incluso cuando trabajamos en nuestro propio medio cultural buscamos siempre extrañarnos ante lo diverso. Para hacerlo leemos acerca de los otros, o comenzamos a trabajar en situaciones que nos induzcan a extrañarnos. Como han señalado los Spindler, la etnografía realizada sobre nuestras propias realidades solo puede llevarse a cabo como si se tratase de un viaje de ida y vuelta, pues solo haciendo familiar lo extraño, podremos llegar a hacer extraño lo familiar.

GLOSARIO:

CONVENCIONES CONTINGENTES: El texto dice: "Un buen modo de reforzar la destreza del extrañamiento es comprender que las sociedades humanas se construyen en gran medida sobre convenciones contingentes". He desarrollado brevemente la noción de convención, en este glosario, en las entradas significado, extrañamiento y Código, entre otras. "Contingente" significa que las convenciones culturales no son el resultado de una supuesta naturaleza humana universal, sino que deben ser rastreadas en el contexto concreto de las formas de vida de cada sociedad y en el proceso de su historia concreta. Las sociedades humanas son culturalmente diversas en sus formas convencionales, como lo son las lenguas. Y, de hecho, éste es el fundamento de nuestra curiosidad como antropólogos sociales: estudiamos una especie cuya característica universal es la producción de convenciones particulares, contextual e históricamente contingentes. Lo que nos une como especie es nuestra capacidad para generar diversidad sociocultural.

RENDIMIENTOS DECRECIENTES: En un ecosistema determinado y para una tecnología determinada, la obtención de determinada especie por medio de tecnologías de producción como la caza, la pesca, la agricultura, etcétera, depende críticamente de la relación entre la cantidad de producto que se obtiene y la cantidad de trabajo exigido para obtenerlo. La situación óptima es que esa relación se mantenga relativamente constante, de manera que la especie no se agote y que las magnitudes de trabajo (medidas, por ejemplo, en horas) se mantengan dentro de las capacidades previstas por la organización social de la producción. Cuando las capturas de determinada especie se intensifican en un ecosistema -lo que es típico de las tecnologías industriales- puede suceder que la producción alcance el punto de los rendimientos decrecientes: esto quiere decir que los ejemplares de la especie empiezan a escasear críticamente, de manera que para conseguir una nueva unidad de producto es preciso aumentar el trabajo productivo.

FAMILIA NUCLEAR: La familia nuclear es la compuesta por los padres y sus hijos.

FAMILIA EXTENSA: la familia extensa está compuesta por los padres, los hijos, y miembros de alguna otra generación (como los padres de los



padres), o de líneas colaterales (como los hermanos de los padres). En realidad, cuando pensamos en estas distinciones, no se trata tanto de la existencia teórica de parientes cuanto de su convivencia efectiva en núcleos residenciales concretos; o, como se señala en el texto, de la existencia de parcelas de comportamiento para las que se activan en concreto las relaciones de parentesco, como en este caso lo es la educación de los niños.

CICLOS DOMÉSTICOS: Del mismo modo que, en una sociedad determinada, las personas viven ciclos biográficos relativamente pautados y atraviesan determinadas etapas de la vida, también los grupos sociales viven sus propios ciclos. Cualquier grupo social es un proceso en el tiempo. Por ejemplo, en nuestra sociedad, las unidades domésticas atraviesan ciclos más o menos regulares. Y, sobre esta base, sus agentes construyen proyectos que están decisivamente afectados por el tiempo: no es lo mismo la organización del gasto doméstico cuando la pareja aún no tiene hijos que cuando los tiene; ni es lo mismo la división social del trabajo doméstico cuando los hijos están en edad escolar y cuando los hijos han abandonado definitivamente el hogar de los padres. Esta consideración de los ciclos como una condición de los grupos humanos, y no sólo de los individuos, es una buena manera de comprender que en Antropología Social y Cultural, cuando hablamos de "sujetos" o de "agentes sociales", podemos estar hablando de unidades colectivas de relación social más o menos formalizadas o corporadas. El individuo no es, en nuestra disciplina, la única clase de sujeto o agente social.

CURRÍCULO ESCOLAR: . El currículo (curriculum) escolar es el conjunto de saberes que se imparten en la institución escolar; incluye como mínimo un conjunto de contenidos, el modelo de su ordenación temporal, y los procedimientos que regulan su transmisión.

d) Las fuentes de datos utilizadas por Harry Wolcott y John Ogbu. P 156 y ss

A menudo los etnógrafos incumplen sus propósitos metodológicos. No sólo se desvían de los planes predefinidos en sus proyectos: es casi un constante motivada por las exigencias de adaptación al campo que conlleva cualquier etnografía. Además, suele haber desequilibrio entre el trabajo de campo y el uso real del investigador, en el texto definitivo, de los materiales empíricos obtenidos. Cualquier trabajo de campo desborda la capacidad del texto escrito para dar cabida al conjunto de los datos producidos a lo largo de la investigación.

El texto de Wolcott está dividido en dos partes. En la primera, “la aldea y los niños”, hace una descripción general de la vida cotidiana, el ciclo económico



anual y las actividades sociales de los nativos. En la segunda, “la escuela de aldea”, presenta los niveles de escolarización, relaciones padres – maestros y las actividades de sus alumnos en el aula. El libro termina con una valoración crítica de las funciones de la escuela y las necesidades educativas en aldeas como Blackfish.

En las primeras páginas el autor establece su esquema metodológico. Tras este planteamiento argumental de la metodología uno podría esperar que los datos fueran presentándose filtrados por las experiencias de los cinco personajes y sus familias, en un esquema que respondiera al “continuo de la aculturación”. Pero no es así, aunque dicho continuo sea una línea argumental básica del texto. Lo fundamental en la monografía es la descripción global de la vida en la aldea. Los cinco niños y sus familias son intermitentes protagonistas de un relato que no cabe en el marco restringido de sus experiencias personales. En el epílogo que escribió 25 años después, el autor muestra su insatisfacción ante el malogro de su estrategia de casos.

Pese a las previsiones metodológicas hechas al comienzo de la obra, reconoce no haber afrontado “el trabajo de campo original con la idea de hacer estudios individuales de los niños. Podría haberlo hecho y también haber escrito una monografía penetrante de la vida y la escuela.

De haber seguido ese camino, sus fuentes de datos habrían sido más específicas, y seguramente habrían logrado también más claramente uno de los propósitos esenciales de la etnografía: describir la cultura encarnándola en vidas concretas. Pero su trabajo hubiera tenido seguramente un aire menos clásico. Tal y como quedó hecha, la monografía presenta al autor como testigo de excepción de la vida de los indios contemplada en su totalidad. Y aunque las fuentes de la información están, a veces, poco aclaradas, el autor es capaz de convencernos de las posibilidades que encierra una presencia permanente en el campo y una captación inespecífica de la información.

El bloque central de la información de su etnografía podría clasificarse bajo el epígrafe “registro generalizado”. Gracias a la experiencia continuada y la participación en las actividades de la aldea, Wolcott pudo registrar los diálogos de los nativos, sus comentarios espontáneos, y observar distintos aspectos de su vida social. A esta fuente inespecífica, transcrita del diario, pertenecen la mayor parte de los datos. No señala fuentes concretas de las informaciones. El resultado es un relato de la cultura en múltiples dimensiones entreveradas que gana credibilidad porque convence al lector de que el autor posee un conocimiento detallado de la vida social, reflejada como por ósmosis a través de la experiencia de un testigo oportunamente situado en el lugar de los hechos.

Además, en una parte importante de la investigación el testigo se hace informante privilegiado. Como maestro implicado directamente en la cultura



escolar el registro generalizado se convierte en la transcripción de una experiencia directa de la realidad. Este es el caso cuando el autor habla, por ejemplo, de la inadecuación de los manuales normalizados como material didáctico, del desfase entre el calendario universalista de la escuela y el calendario local del ciclo económico...

Como cualquier etnografía también se sirve del discurso de los nativos como fuente de información. El verbatim (expresión literal entrecomillada) funciona a veces como un auténtico descriptor de modos de comprensión del mundo, en la medida en que el etnógrafo entiende que esas expresiones resumen de manera concisa visiones compartidas de la realidad.

A veces este material discursivo es usado genéricamente, y situado en el texto como si hubiera sido producido por un agente anónimo. El uso del verbatim puede darse también en la descripción de acciones particulares, como un pronunciamiento espontáneo de los nativos que, por su frescura, resulta enormemente significativo para alcanzar insights sobre la cultura.

Otra fuente de información es la derivada de la observación directa de las acciones e interacciones de los indios. Un foco de atención importante en este sentido son los acontecimientos, en los que puede apreciarse la cultura en acción. Los acontecimientos son interpretados por el etnógrafo como escenas que ilustran pautas de construcción de la realidad sociocultural.

También uso otras fuentes más específicas para obtener sus datos. Recurrió a informantes especializados (médicos, personas del servicio religioso, administradores educativos...) ; con uno de ellos, la fundadora de la escuela de Blackfish, trabajó de forma más intensiva. Al reconstruir la historia de su vida accedió a una información imprescindible para conocer el desarrollo de la escuela a lo largo del tiempo. Aunque no hizo una explotación exhaustiva de este tipo de documentos personales, si se sirvió de ellos como fuente de información.

Otra valiosa fuente de datos fue el ejercicio cotidiano de redacción que planteó a sus alumnos en clase como parte de su instrucción. En algunos casos, los chicos aprovechan ese ejercicio para comunicarse con él con notas escritas como cartas; otras la información fue específicamente buscada por el investigador con sugerencia de temas concretos o preguntas. Para completar, también recurrió a las notas que frecuentemente los padres escribían para comunicarse con él.

En cuanto a las fuentes escritas, añadir que tuvo que consultar textos legales sobre el estatuto de la comunidad india y sobre la regulación del sistema educativo; encuestas médicas y materiales procedentes de otras investigaciones realizadas sobre los maestros en las aldeas indias, etc.

CARMEN PORTA LÓPEZ

Finalmente también uso datos cuantitativos. Tabuló los niveles educativos alcanzados por los adultos, estableció los porcentajes de asistencia a la escuela y correlacionó los CI con los tamaños de las familias.

16


Algunas técnicas muy específicas de uso común para el “diagnóstico” de la situación escolar, como pruebas sociométricas o tests de inteligencia, fueron fuentes adicionales de información, tratadas críticamente.

A continuación vemos un esquema de las fuentes de datos utilizadas por Wolcott:

REGISTRO GENERALIZADO Experiencia continuada y participación Comentarios espontáneos de en las actividades de la aldea los nativos Diálogos mantenidos con los Material discursivo nativos (Verbatim) Observaciones de la vida Observación de acciones cotidiana de la aldea e interacciones (Acontecimientos) Como maestro Transcripción de experiencias directas de la escuela REGISTRO MÁS ESPECÍFICO Diálogos y entrevistas a Historias de vida Informantes especializados Textos escritos por agentes Legales no locales De encuesta Bibliográficos Textos escritos por alumnos Notas espontáneas como cartas Redacción sobre temas concretos Como maestro Notas enviadas por los padres Registros cuantitativos Pruebas sociométricas Tests de inteligencia

La etnografía de Ogbu si recoge una sección expresa sobre “cómo fue hecho el estudio”. Desde el punto de vista metodológico, su monografía tiene la virtud de mantener intactas las intenciones de la investigación etnográfica en una población urbana que no podía se reducida como la de Wolcott a unos pocos núcleos domésticos. Su orientación fue al mismo tiempo:

seccional, pues recortó cuatro segmentos de una población más amplia (burghersiders, residentes en barrios vecinos que coinciden con los burghersiders en las escuelas, organizaciones y líderes de las minorías subordinadas y contribuyentes y sus organizaciones).

holística, pues su pretensión fue establecer un horizonte lo más amplio posible para interpretar los datos.



En esos cuatro segmentos, pero sobre todo en el de los burghersiders, intentó fraguar una relación social significativa visitando familias y otros grupos sociales del barrio, penetrando en algunas de sus asociaciones y asistiendo a sus encuentros. También estableció relaciones con el personal trabajador en las escuelas del barrio y con grupos organizados de los “contribuyentes”.

Desde su situación como investigador tuvo acceso a muchos niveles de la realidad educativa y social del barrio, creando condiciones para realizar un registro generalizado similar, por su nivel de penetración en la vida cotidiana, al de Wolcott.

Pero el aspecto más destacable de la creatividad metodológica de Ogbu está en su capacidad para combinar las intenciones y las situación del etnógrafo tradicional con la necesidad de controlar el registro específico hasta el nivel de sistematicidad que suelen requerir los estudios hechos en sociedades “complejas”.

El proceso de producción de información ilustra el principio de progresión en la especificidad del registro. Una parte fundamental de su información se basó en materiales producidos específicamente mediante entrevistas provocadas por el investigador y cuestionarios aplicados a muestras numerosas. Pero las preguntas fueron producidas a partir de la comprensión de la cotidianidad inmediata de Burgherside, usando las respuestas obtenidas mediante estas técnicas como nuevos temas para el diálogo en profundidad con los informantes. No usó su rol para inquirir a la manera de un encuestador que espera que los demás contesten a sus preguntas manteniendo con ellos una interacción restringida al tiempo de realización de la encuesta, sino que trató de colocarse en una posición de diálogo, yendo y viniendo entre sus categorías y las de sus informantes para depurar progresivamente la significación cultural de sus propias preguntas.

Todas las dimensiones de su etnografía reflejan este modo de proceder. Un ejemplo claro está en su modo de penetrar en las percepciones que los hogares de Burgherside tenían de la escuela.

Este proceso de conocimiento conduce a un tipo de rigor metodológico basado en la producción de confianza social, y no ya sólo de confianza estadística. Realizó tabulaciones cuantitativas de los datos obtenidos en sus encuestas, cuestionarios y entrevistas, pero como etnógrafo sabía que lo crucial era entender la dimensión cualitativa , es decir, el qué de las cuentas que estaba llevando a cabo. Para los etnógrafos los números son mudos en tanto no queden bien aclaradas las realidades socioculturales que les sirven de referencia. Y ese proceso de aclaración depende no solo del conocimiento del investigador, sino del valor social que los nativos atribuyen a sus encuentros con él.



Al decir que la investigación etnográfica se apoya en una relación de reciprocidad con los nativos, queremos indicar que el etnógrafo es consciente de hasta qué punto sus informantes se sienten escuchados en la interacción comunicativa con él. Idealmente, esta metodología basada en la confianza debería tocar fondo cuando el investigador pudiera llegar a ver los límites del engaño y la ocultación de información, es decir, cuando tuviera la convicción de no estar siendo engañado por sus informantes más de lo que ellos se engañan entre sí, o a sí mismos, en su vida ordinaria.

El uso que hizo Ogbu de sus fuentes de información y su manera de acceder a ellas ilustra algunos principios del procedimiento etnográfico:

la búsqueda de una multiplicidad de niveles y perspectivas la progresiva especificidad en la utilización de las técnicas su puesta en práctica desde la construcción de una situación de

confianza social la intención holística, incluso cuando es aconsejable recortar las

poblaciones y los objetos de estudio.

Pero hay otro principio que podemos extraer de trabajos como el de Ogbu: en su búsqueda de las fuentes se comportó como un squatter, pues cualquier expresión de la cultura, por insignificante que pudiera parecer, fue susceptible de llamar su atención como investigador. Como ha señalado Willis, el del etnógrafo es un “trabajo sucio”, porque cualquier acción, discurso u objeto, contemplados a la luz del contexto, pueden convertirse en una preciosa fuente de conocimiento.

GLOSARIO:

ESTRATEGIA DE CASOS: En etnografía es muy común combinar estrategias relativamente extensivas de producir información, por ejemplo, observando y entrevistando a la gente en una multiplicidad de situaciones sociales, con estrategias más intensivas, como las estrategias de casos, que se centran en situaciones o sujetos concretos y únicos: algunos individuos (como en la propuesta que realiza aquí Harry Wolcott), o algunos grupos. Sea como sea, de lo que se trata es de combinar un interés holístico con un interés seccional.

PRUEBAS SOCIOMÉTRICAS: Una prueba sociométrica es un cuestionario que toma por objeto a los miembros de un grupo social, y les interroga por las relaciones que mantienen entre sí, según algún criterio de asociación. La representación gráfica de esas relaciones se denomina "sociograma". Por ejemplo, puede interesarnos saber cuál es el sociograma de un grupo de trabajadores que comparten servicio en un hospital. Lo normal es pedirles que pongan por escrito con quién se relacionan según algún criterio: con quiénes se reúnen para comer, con qué compañeros de servicio se ven durante los fines de semana (para hacer diversas actividades); con quiénes, dentro del servicio, desarrollan determinadas actividades laborales, etc. El




resultado de aplicar un cuestionario sociométrico a todos los miembros del servicio es una red social de relaciones con arreglo a cada uno de esos criterios significativos. Los datos de esta red pueden ser computados por medio de fórmulas matemáticas que nos permiten determinar la estructura sociométrica, detectar liderazgo, etcétera. Las pruebas sociométricas forman parte normal de los protocolos de evaluación de las relaciones sociales en el aula, pero, como he señalado, pueden aplicarse en cualquier otro tipo de unidad social. Igualmente, es característico de las pruebas sociométricas distinguir entre las relaciones reales y las relaciones deseadas y no deseadas en relación con los diferentes criterios de asociación.

ETNOGRAFÍA Y TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN ANTROPOLÓGICA. TEMA 5. LA CONSTRUCCIÓN ARGUMENTAL EN ETNOGRAFÍA. RELACIONES ENTRE DATOS Y ARGUMENTOS.

TEMA 5. LA CONSTRUCCIÓN ARGUMENTAL EN ETNOGRAFÍA. RELACIONES ENTRE DATOS Y ARGUMENTOS.

LECTURA OBLIGATORIA: Capítulo 6 del texto de Velasco y Díaz de Rada: “Tramas culturales, tramas etnográficas.” CONTENIDO FUNDAMENTAL. Las consecuencias de considerar la etnografía como un texto. La relación entre descripción y argumentación en el texto etnográfico. La articulación de datos y argumentos teóricos.


a) Definición de etnografía como producto textual. P 173 y ss

Nos hemos servido de los trabajos de Wolcott y Ogbu para ilustrar como los etnógrafos de la escuela hacen las cosas. Ahora continuaremos con estos textos para ejemplificar como las etnografías dicen cosas de la sociedad y de la cultura. Expondremos las líneas argumentales y nos detendremos a considerar cómo la etnografía, como texto escrito, es un vehículo para plasmar realidades socioculturales cuya lógica expositiva es peculiar en las CCSS.

Una etnografía es un relato organizado en torno a argumentos científicos. No se trata de un texto de ficción sino que trata de producir una imagen científicamente válida, públicamente contrastable, de un modo de vida. Y para hacerlo, el etnógrafo cuenta cómo es ese modo de vida desde una perspectiva que pretende ser multicéntrica. Una de las tareas más complicadas al componer una etnografía es lograr que esa posición de relator situado en múltiples perspectivas, capaz de ofrecer una sensibilidad poliédrica, polifónica, diversas y matizada de la vida de la gente. Por eso, aunque normalmente las etnografías realzan unos pocos argumentos organizadores, lo normal es que lo hagan construyendo un tejido argumental en el que se imbrican diversos niveles y perspectivas, y en el que se hace presente la diversidad e fuentes de datos manejadas por el investigador.

Una buena etnografía no puede ser argumentalmente plana, ofreciendo un conjunto reducido de ideas simples. La elaboración del texto consiste en relatar la multiplicidad de relieves y caminos que los agentes encuentran en el proceso de construcción cotidiana de su cultura. La labor del etnógrafo es aclarar las relaciones de esa compleja trama, evitando en lo posible, dos extremos:

# Supeditar la complejidad a la voluntad de aclaración hasta el extremo de “pasar la apisonadora” por los relieves de la cultura.

# Renunciar a toda voluntad de inteligibilidad científica dejando que la cultura “hable por si misma”.



Así, también cuando escribe, permanece, como en la situación de campo, dentro y fuera de la cultura que pretende relatar.

Para ilustrar como Wolcott y Ogbu construyeron sus textos se seguirán dos estrategias: ofreceremos en dos secciones separadas, dos resúmenes argumentales de sus dos monografías, que permitirán conocer globalmente las principales líneas expositivas de los textos. Después, tomando por objeto algunos fragmentos de la trama argumental de sus monografías, usaremos el “microscopio” para apreciar como ordenaron sus datos para construir una trama densa de relaciones significativas entre ellos, cómo trabajaron con los datos en su doble dimensión descriptiva e interpretativa.

b) El resumen argumental de la etnografía de Harry Wolcott. P 174 y ss

Su objetivo central es mostrar cómo viven los indios de Blackfish en una situación de aculturación, y qué posiciones ha ocupado y ocupa la escuela en este modo de vida. En las primeras páginas nos indica que el contacto real entre indios y blancos se limita a “los negocios”. En la práctica no son dos grupos sociales integrados, por lo que unos y otros poseen un acceso muy restringido a los modelos de la otra cultura. Para los indios, la escuela es una de las pocas situaciones en que los modelos culturales de los blancos se hacen presentes.

Cuando realizó su estudio, ambas poblaciones mantenían una convivencia neutra, sobre el trasfondo de una clara asimetría en términos políticos y del conflicto histórico de la expansión de los blancos por los territorios indios.

A principios de los 60, el contacto con los blancos había producido ya grandes transformaciones en la aldea. Pero no todas habían calado igual. En algunos aspectos visibles, la cultura de los blancos había pasado a formar parte de la vida indígena (la mayoría hablaban inglés, el vestuario, el uso de los jóvenes de radio-cassettes en sus fiestas...). Algunos aspectos del comportamiento en grupo, como el proceso de trabajo de obtención de la leña para el auto-consumo, se había individualizado hasta perder cualquier parecido con la actividad tradicional. Habían abrazado a su manera el culto anglicano, habían incorporado sus rituales...

En otros aspectos, el contacto cultural con los blancos había cristalizado en situaciones dobles. Ciertas pautas habían sido incorporadas solo por una parte de la población pero no por el conjunto. Por ejemplo, algunos núcleos domésticos, los más aculturados, prácticamente solo tenían una economía dineraria, mientras que la de otros era casi exclusivamente de subsistencia. La tendencia a estas situaciones dobles era hacía una progresiva asimilación generalizada a las pautas de la cultura colonizadora.



Algunos aspectos de esa asimilación habían implicado agudas transformaciones en la organización social de la vida indígena. Aunque en estos aspectos los indios habían cambiado sus prácticas considerablemente, permanecía la memoria de las prácticas tradicionales y el sentido de identidad asociado a ellas. Las nuevas formas de organización del trabajo y la convivencia habían hecho disminuir la importancia que antes se daba a la agrupación en núcleos domésticos extensos, bandas y jefaturas.

Un aspecto que reflejaba la transformación de las formas tradicionales de la vida era el paulatino decaimiento del ritual que mejor identificaba a los kwakiutl: el potlatch. Otras actividades tradicionales como la pesca y la preparación de la grasa para el autoconsumo como alimento y medicina, se habían ido desvaneciendo.

A lo largo del texto Wolcott expone los diferentes matices del contacto cultural y perfilando uno de los argumentos centrales para interpretar ese contacto: los indios estaban reformulando y perdiendo, sus prácticas tradicionales, pero no estaban asimilando completamente los modelos culturales de la cultura de los blancos. Se daba una incorporación ambigua y ambivalente de esa cultura, y esto podía ilustrarse en varios niveles mediante una descripción minuciosa. Por ejemplo, la resistencia de los indios a contratarse como empleados en las industrias de explotación maderera; Wolcott trata de explicar las razones: pese a ser conscientes de las limitaciones de sus actividades productivas tradicionales en el nuevo contexto, no confiaban demasiado en modelos de organización del trabajo que implicasen una transformación radical de sus valores y prácticas, o sobre los que no tenían experiencia propia.

La ambivalencia hacia las instituciones traídas por los blancos podía percibirse claramente en el terreno de la organización política local. Por ejemplo, asistió a las asambleas del Consejo indio de la aldea, implantado por la administración canadiense, y documentó como transcurrían entre la indiferencia de la mayoría y la dedicación recurrente de unos pocos.

Esto también se extendía al uso del sistema sanitario y de la escuela local. En estos dos casos no cuestionaban el valor de los servicios que ambas instituciones podían ofrecer, pero ni médicos ni maestros recibían apoyo total ni podían esperar una identificación plena de los indios con los ideales transmitidos por la escuela.

Wolcott encontró un proceso de aculturación con apariencia de transformación a medio camino. El ajuste problemático entre las dos culturas se reflejaba especialmente en la escuela. Encontró una visión de la vida que no se ajustaba a la práctica de realizar planes a largo plazo. Aunque los indios reconocían teóricamente que la escuela era la única salida para mejorar sus posibilidades de empleo y su integración definitiva en la cultura de los blancos, su modo de vida cotidiano se desarrollaba en la práctica en un



grupo social que aceptaba solo ambiguamente esa cultura. En esas circunstancias, la escuela formaba parte de la vida indígena pero ocupaba una posición subordinada en los esquemas de valoración de los nativos.

Al comprender el proceso de aculturación en términos globales, Wolcott hace que el ajuste problemático de la cultura india con la cultura de los blancos adquiera varias dimensiones de inteligibilidad. Las dificultades para una asimilación completa de los indios no se debía solo a una resistencia a incorporar la cultura de los blancos conscientemente asumida por la población nativa. Al contrario hasta los 80 fueron los indios más identificados con la cultura de los blancos los que promovieron prácticas explícitas de conservación de la cultura tradicional.

La ambivalencia de los indios hacia las instituciones de los blancos puede comprenderse mejor si se piensa en las propias contradicciones del proceso de modernización. Estas contradicciones aparecen al formular la pregunta: ¿qué ofrece la modernización a los indios que pueda resultarles deseable? A lo largo del texto va elaborando una serie de argumentos alrededor de esa pregunta. Por ejemplo, la modernización ofrece un contacto cultural que, en la práctica, no se plantea como simétrico, por lo que Wolcott documenta la relación de paternalismo que instituciones públicas y empresas privadas reproducen en su trato con los indios.

La escuela moderna ofrece a los nativos una educación formal que se presenta, en abstracto, como recurso útil para un futuro lejano, pero que es incapaz de adecuarse a las necesidades educativas inmediatas y específicas de los nativos.

Además, entre los indios la gente joven va a la escuela cada vez durante más tiempo, pero su nivel de logro no alcanza a facilitar el tipo de oportunidades que exigen el pre-requisito de una educación formal. La escuela no puede garantizar una integración en la cultura colonizadora, ni evitar que se produzca una progresiva separación de la cultura tradicional. La posición de la escuela en esta situación de transformación sociocultural inacabada y contradictoria es también, ambivalente y paradójica.

Para comprender esa posición, en los 60 Wolcott ofreció algunos detalles sobre el proceso histórico de implantación y desarrollo de la escuela local. Describió las tendencias a la centralización educativa y al universalismo, mostrando la progresiva introducción de los contenidos normalizados de las escuelas de los blancos en los currícula diseñados para los indios. También compendió y describió los grandes problemas de funcionamiento de las escuelas de aldea.

Una línea fundamental de argumentación relacionada con la posición sociocultural de la escuela tiene que ver con el problema de la falta de integración real entre los indios y los blancos. La escuela era el lugar en el que los indios podían ganar cierta familiaridad con los modelos culturales de



sus colonizadores, pero en la práctica era también el único lugar para acceder a esos modelos de referencia. Así la institución se situaba en la difícil tesitura de cambiar un medio cultural que la sobrepasaba por todas partes en direcciones contradictorias. Las expectativas de los padres en relación con el futuro de sus hijos es un buen ejemplo.

La posición de la escuela de la aldea se complicaba por el hecho de que los nativos valoraban más el centro provincial de una ciudad vecina. Consideraban que la ciudad ofrecía mejores maestros y más oportunidades reales para continuar con los estudios y sacar algo de ellos. La idea de que las escuelas de aldea tenían un nivel inferior era compartida por los propios maestros y administradores blancos.

Con todas estas circunstancias, una de las principales líneas argumentales de Wolcott consiste en señalar el gran error que se deriva de dar por sentado que la educación formal que ofrece la escuela moderna es recibida, practicada e interpretada del mismo modo en todas partes. A lo largo del texto va dibujando esa línea con argumentos que podrían subsumirse bajo la pregunta: ¿qué es la escuela para los indios de Blackfish?

Formula esta pregunta al exponer los rendimientos escolares y al subrayar las inconsistencias entre el discurso de los indios, el de los maestros y el de los registros oficiales. El desconcierto producido por estos diversos modos de conceptualización del rendimiento se hacía tan extremo que en la mayoría de los casos era imposible conocer el “nivel educativo” que se debía dar a los alumnos.

La de Blackfish era una escuela que fracasaba en el cometido elemental de asignar posiciones a los individuos en una carrera normalizada. Y sin embargo, seguía funcionando. Las dificultades de comunicación de Wolcott como maestro con los padres también sugiere la existencia de modos diversos de interpretación de la institución.

La irrelevancia local de los currícula académicos, la inadecuación de la escuela respecto a las necesidades y motivaciones de los indios, y las dificultades que los maestros habían experimentado para mantener a los chavales ocupados en el aula, junto con la relación intercultural de paternalismo, había fraguado en los nativos un concepto de la institución más bien disciplinario, no acorde con la visión orientada a la adquisición de conocimientos por medios pedagógicos.

Además, los chavales tendían a interpretar el trabajo escolar como una tarea a realizar, y no concedían demasiada importancia a si debía ser realizado o no individualmente. En la escuela Wolcott tuvo que evitar las comparaciones entre alumnos y la competición inducida como fuentes de motivación.

CARMEN PORTA LÓPEZ

Pero, en la situación de ambivalencia subrayada por Wolcott, no todos los indios mantenían las mismas actitudes hacia la escuela. La introducción de matices en la interpretación general es otra línea argumentativa esencial. En

5


el “continuo de aculturación” había núcleos domésticos que valoraban más la educación escolar y los había que la valoraban menos. Globalmente, la posición de la institución era difícil y comprometida: su función en la sociedad no era clara, ni lo eran las ventajas que ofrecía. En conjunto, la actitud de los indios en la escuela la describió como de “sumisión reluctante”.

Como cabeza visible de la educación formal, el maestro (su rol) tampoco escapaba a la ambivalencia: le estimaban y le repudiaban. En esta situación, la presencia de un maestro y una escuela local suponía un reconocimiento de los blancos de las necesidades educativas de la población india: un reconocimiento de su condición de aspirantes a formar parte integrada de la cultura colonizadora. Con sus contradicciones, la escuela era como una “embajada” del mundo de los blancos en la aldea.

El núcleo argumental del texto, las diversas líneas nos hablan, en diferentes claves, de una comunidad india en los límites de su existencia. “Irse de la aldea” es un tema clave. Desde las primeras páginas asistimos al círculo vicioso de la emigración. El proceso de aculturación no sólo no proveía a los indios de modelos adecuados para integrarse en la cultura de los blancos, sino que se estaba llevando los modelos nativos que podían contribuir al cambio.

c) El resumen argumental de la etnografía de John Ogbu. P 184 y ss

Desde el principio presenta su trabajo como un intento de mostrar las “razones” por las que “fracasan” en la escuela una buena parte de los niños de Burgherside, barrio de Stockton en el que residían sobre todo negros y chicanos. Su texto comienza criticando explícitamente las interpretaciones científicas al uso sobre el fracaso escolar de la minorías étnicas en EEUU.

Su primera línea instrumental es la que traza al cuestionar las definiciones de la realidad propuestas por los estudiosos norteamericanos de la educación. Aunque en las primeras páginas este cuestionamiento es muy evidente, continúa a lo largo del texto por medio del relato de las condiciones vitales e históricas de la población de Burgherside. Su etnografía muestra que las definiciones de los estudiosos son incapaces de dar una visión adecuada de la vida de la gente del barrio y de sus interpretaciones de la educación formal. Su trabajo confronta dos perspectivas sobre el fracaso: El punto de vista altamente racionalizado de los científicos de la

educación, planificadores, administradores y maestros, que coincide mucho con el que sostienen los habitantes de clase media de Stockton.

El punto de vista cotidiano de los Burghersiders.

CARMEN PORTA LÓPEZ

Considerado globalmente, su trabajo consiste en falsar la primera perspectiva, proponiendo como alternativa la segunda, surgida de la vida de los que fracasan, haciendo que el fracaso escolar resulte inteligible en sus propios términos, desde las condiciones de experiencia de los que lo

6


encarnan. (Pero el juego de perspectivas es en realidad múltiple, pues ninguna de las dos partes mantiene en realidad una visión unitaria de la educación y el fracaso escolar en Burgherside).

La crítica de los puntos de vista de los estudiosos norteamericanos de la educación ofrece diferentes frentes argumentales, que Ogbu comienza articulando en un razonamiento secuencial, demostrativo y académico. En primer lugar trata de concretar al máximo el quién de su estudio.

Observó que el fracaso escolar no era una consecuencia directa de su “pobreza” o pertenencia a la “clase baja”, sino que se comprendía mejor cuando se situaba en el plano de las relaciones interétnicas. En esas relaciones se veían comprometidos todos los grupos étnicos de Stockton. Definió a su población siguiendo un criterio de etnicidad, pero se vio forzado a concretar aun más. Distinguió dos tipos de minorías: la minoría subordinada y las minorías inmigrantes. Por subordinada entendía los que fueron incorporados a EEUU más o menos contra su voluntad. Las inmigrantes incluyen grupos que vinieron por las mismas razones que los blancos dominantes.

Para él ese matiz resultó crucial, porque en EEUU el fracaso escolar había venido afectando de modo característico a las minorías subordinadas, pero no a las inmigrantes.

Sentada esta base, que parecía no haber sido suficientemente tenida en cuenta por los expertos y planificadores de los programas de educación compensatoria, se vio en disposición de poner en tela de juicio la idea de que el fracaso escolar de negros y chicanos iba a poder resolverse con una orientación clínica, dirigida a resolver los problemas académicos individuales de los alumnos, los padres o los maestros. A juicio de Ogbu, el fracaso de los chavales sería mejor comprendido al aclarar la trama de las relaciones culturales e históricas entre los grupos étnicos particulares, al revelar el significado de esas relaciones interétnicas, y al dar cuenta de las expectativas mutuas que esos grupos habían ido construyendo con la experiencia y el tiempo.

Destacó que la función esencial del sistema era conducir a la gente a un mercado de oportunidades laborales. La subordinación histórica de minorías había cristalizado en una situación de desigualdad real en el acceso a oportunidades: formaba parte de la experiencia común de la gente comprobar que a igual titulación, el mercado laboral no les abría las mismas puertas.

En su estudio ilustra esta situación, invirtiendo el argumento de los programas compensatorios: el fracaso escolar de minorías subordinadas no es consecuencia de un déficit o inadaptación, sino que constituye una adaptación a las condiciones de desigualdad real en el sistema educativo planificado para acceder a un mercado que se encuentra cerrado en la práctica.



Este planteamiento conlleva dos planos de tratamiento argumental. Por una parte ofrece argumentos para desmontar las teorías que identifican el fracaso con déficit de las minorías subordinadas. Critica la interpretación deprivacionista, que entiende que el fracaso es consecuencia de la “pobreza” cultural de tales minorías; pone en tela de juicio las soluciones propuestas que asumían que el fracaso podía ser resuelto interviniendo sobre el ambiente restringido de la escuela y el aula. Y cuestiona la teoría eugenésica que atribuye el fracaso a una inferioridad intelectual genéticamente determinada. Su argumentación desarrolla un planteamiento crítico del funcionamiento de la educación formal en EEUU, y de la estructura política de las relaciones interétnicas y su incidencia en el sistema de oportunidades. Dice: “lo que se necesita es incrementar las oportunidades de las minorías subordinadas para que se beneficien social y económicamente de sus logros educativos, sobre la misma base que los blancos”.

También ofrece una detallada ilustración de cómo ha sido producida y perpetuada la “adaptación del fracaso” de negros y chicanos a lo largo de las generaciones. Esa ilustración se lleva a cabo por una descripción minuciosa y caleidoscópica de las visiones de la vida y la educación entre los Burghersiders y los agentes educativos. La descripción de un mundo vivido e interpretado por gente concreta da cuerpo a las hipótesis científicas y a las ideas críticas.

El núcleo de este argumento es detallar dos sistemas de creencias con sus relaciones recíprocas: el de los negros y chicanos, y el de los anglos de clase media. Ambos sistemas se complementan en el mantenimiento cotidiano del fracaso de los Burghersiders.

Es importante tener en cuenta que por el tipo de datos que utiliza, estos “sistemas de creencia” no son solo racionalizaciones o ideas abstractas, sino que se encuentran encarnados en formas de relación social y de práctica, así como en roles específicos desempeñados a diario por agentes reales. Tampoco se trata de sistemas recién creados: su existencia y mantenimiento se apoyan en décadas de subordinación.

En la trama de Stockton hay un proceso de contacto cultural. En esta situación documenta algunos desajustes que nos recordarán a aquellos elementos que en Blackfish “no encajaban” con los requerimientos de la cultura escolar. Por ejemplo “los Burghersiders operan en el nicho económico que crea una perspectiva ecológica temporal diferente a la que sostienen los blancos de clase media”: muchos tendían a tomar sus vacaciones durante el invierno, lo que entra en conflicto con el ciclo escolar normal. Además, los adolescentes solían unirse pronto a la fuerza de trabajo doméstica dedicada a los trabajos agrícolas. El desempleo generalizado en los adultos, era más importante entre los jóvenes. El bloqueo del sistema de oportunidades era evidente para los más jóvenes, afectando a la motivación exigida por el medio escolar.



Lo crucial no fue documentar los desajustes entre visiones del mundo diferentes, sino comprender cómo y con qué consecuencias esas diferencias se traducían en jerarquías en un país que declaraba explícitamente la importancia del principio de igualdad de oportunidades, y entre grupos que se pretendían interesados en un funcionamiento institucional común.

Algo importante en su argumentación consistió en mostrar que la visión que negros y chicanos tenían del sistema de oportunidades no era resultado de una mera agregación de los problemas que encontraban los individuos aislados en su trato con las instituciones escolares y laborales. Al aproximarse con el trabajo de campo a la vida cotidiana pudo comprobar que el estereotipo que consideraba al barrio como una aglomeración de individuos desagregados y patológicamente aislados era erróneo. Poseía sólidas redes de amistad, parentesco y vecindario, asociaciones civiles que daban a los “problemas educativos” de minorías subordinadas una dimensión pública.

Como su texto se basa en la definición de “minorías subordinadas”, dedica parte de su argumentación a mostrar cómo es en concreto esa relación de subordinación, especialmente en el nivel de gestión de las instituciones escolares. Describe como los Burghersiders y los contribuyentes perciben y construyen recíprocamente sus relaciones con respecto a la escuela, de manera que tienden a reproducir y mantener la histórica relación jerárquica; y utiliza la clásica categoría de patronazgo para referirse a esa relación.

Encontró que uno de los pilares de la subordinación radicaba en las definiciones aceptadas sobre las relaciones entre los grupos étnicos y el sistema económico público, que abastecía de recursos a la educación formal. La clasificación que se usaba para situar a los grupos en relación con la educación quedaba establecida en la oposición entre “contribuyentes” y “no-contribuyentes”. Puesto que los contribuyentes creían que la educación escolar era una vía real de mejora del estatus de los no-contribuyentes, y se veían a si mismos como sustentadores del sistema público de educación, se atribuían la responsabilidad de transformar a negros y chicanos en contribuyentes, convirtiéndolos en “ciudadanos “más útiles” para su ciudad”. Pero también se atribuían un control prácticamente plenipotenciario sobre las interpretaciones legítimas del modo de gestionar la escuela, haciéndose cargo de definir soluciones a los problemas. Este esquema de las relaciones traducía la relación histórica de subordinación en una relación política con consecuencias efectivas sobre la distribución de los recursos de control.

Ambos sectores no influían al mismo nivel sobre las decisiones que suponían un uso y una canalización de los recursos públicos. La gestión de la escuela era resultado de una relación semejante a la descrita por Foster para dar cuenta del tipo de contrato entre patrones y campesinos en una sociedad rural de México. Unos tomaban las decisiones por los otros, pero sin contar con ellos. Según la visión que se consideraba legítima, los recursos públicos



aportados por los contribuyentes se otorgaban a cambio de la subordinación y la deferencia de los Burghersiders.

En las escuelas, esta relación de patronazgo era encarnada especialmente por los maestros. Exigían a las familias un reconocimiento social más allá del cumplimiento de una obligación de servicio. Los maestros asumían que los padres debían aceptar la visión que los profesionales tenían sobre los “problemas” de su hijos, estuvieran o no de acuerdo.

A estos elementos añadió una dimensión longitudinal de contraste intergeneracional, e ilustró como había ido cristalizándose la decepción histórica de las minorías subordinadas en relación con las promesas de la escuela formal.

Con este propósito, investigó la evolución de las concepciones de la escuela a lo largo de tres generaciones, mostrando como la experiencia acumulada en una tradición de interpretación de la institución escolar había ido conformando una desilusión que no podía ser comprendida como una “carencia motivacional”.

En la experiencia vital de los abuelos (la última generación) la educación formal no había sido fundamental. Habían accedido a los niveles más bajos del sistema educativo y del laboral, llegando hasta donde se esperaba en una sociedad que les había cerrado explícitamente las puertas de ambos sistemas. La generación de los padres (la generación perdida) vivió por primera vez la educación formal como una promesa de movilidad socioeconómica. Muchos comprobaron directa o indirectamente, que la inversión en educación formal no proporcionaba de hecho un avance correlativo de las recompensas económicas y laborales.

Para la generación actual (la próxima generación) la educación formal se había convertido en una necesidad inevitable. En los 60 se había producido en EEUU cierta apertura en el acceso a las oportunidades ofrecidas por el sistema laboral, pero la asimetría relativa entre los rendimientos escolares y los logros reales, en comparación con los de otras etnias, seguía manteniéndose. Esa asimetría se reflejaba en el techo de los rendimientos escolares, pues los chavales de Burgherside tendían a adaptar razonablemente sus esfuerzos académicos a los niveles de logro que esperaban alcanzar.

Al ilustrar la transmisión intergeneracional de las actitudes hacia la escuela nos hace ver una progresión: los abuelos, escasamente comprometidos con la educación formal, no “impulsaron” a sus hijos decisivamente hacia el trabajo escolar. Estos crecieron en un mundo que daba a la escuela una relevancia cada vez mayor, y fraguaron una actitud paradójica, orientada a reconocer la importancia de la escuela como medio de movilidad y los límites de la institución en ese mismo sentido. A finales de los 60 nadie dudaba en Burgherside de la importancia de la escolarización, pero el mantenimiento de



un techo en las oportunidades reales contribuía a reforzar la desconfianza que los padres habían adquirido por experiencia propia, y esa desconfianza era transmitida en la vida cotidiana.

Al final la etnografía hace brillar con especial fuerza un argumento: los chavales de Burgherside no se toman en serio el trabajo escolar. Esa “falta de seriedad” era apuntada por una noción compartida sobre los rendimientos: el “rendimiento standard”. Con el uso de esta fórmula los Burghersiders y maestros identificaban la moda percibida de las calificaciones escolares en el barrio, expresando una ambigua satisfacción al alcanzar el rendimiento de la mayoría (aprobado) sabiendo que se encontraba por debajo del que habrían podido lograr tomándolo más en serio.

Sobre este esquema de relaciones entre los distintos segmentos poblacionales de Stockton y entre las diferentes generaciones de Burghersiders, compone un cuadro detallado de las creencias y conductas que producen y reproducen la adaptación al fracaso:

1º. Traza las líneas contradictorias de las relaciones entre los padres, los hijos y los responsables escolares; y la incidencia de los grupos de pares del barrio en la producción del fracaso.

2º. Establece el papel de los maestros y su relación de patronazgo con los Burghersiders en la configuración del fracaso escolar como adaptación, y en la construcción de un vacío comunicativo que se concreta en dos sistemas de interpretaciones del fracaso que conviven en exclusión mutua: donde los maestros ven déficit intelectuales, los Burghersiders ven rendimientos razonables; y donde los maestros perciben deprivación cultural, los Burghersiders perciben que su propia cultura no es reconocida.

3º. El autor describe como los contribuyentes y maestros alimentan continuamente una definición clínica e individualizada de los “problemas” de los Burghersiders, que refuerza un esquema de culpabilización por el propio fracaso, como una profecía autocumplida reproduciendo esos bajos rendimientos. En este punto, Ogbu analiza la posición que ocupa la filosofía de los “programas compensatorios” propuestos y financiados por los contribuyentes. Basados en los estereotipos resultantes de un desconocimiento de la situación vital de los Burghersiders buscan “mejorar” un “ambiente familiar” supuestamente negativo, y corregir ciertos aspectos de la vida social de los Burghersiders que sencillamente no coinciden con sus formas de vida real.

Cuando llegamos al término de su etnografía la compleja realidad de las relaciones históricas y sociales en la ciudad, así como la madeja de supuestos acerca de la escuela desde unas y otras perspectivas, provocan la impresión de que la críticas realizadas a las teoría deprivacionistas, organizativas y eugenésicas del fracaso escolar, son más que artefactos intelectuales. La presentación de la realidad concreta de los Burghersiders



acaba modelando una representación invertida de las “razones” que conducen al fracaso.

Tras acompañar a Ogbu en su viaje, ya no es posible preguntarse solo por las motivaciones, cocientes intelectuales, organización de las escuelas y aulas o los ambientes familiares. Cualquier aspecto de la cultura, como la pauta de fracaso escolar de los estudiantes de un barrio, se encuentra inserto en una trama de relaciones históricas y socioculturales, en una red de significados y prácticas, que las personas concretas ponen en juego en lugares concretos. Esta atención a lo concreto dice cosas sobre otras posibles situaciones análogas en la medida en que sabemos reconstruir las relaciones entre elementos significativos: ese es el camino por el que la interpretación cultural conduce a ver lo general en lo particular. Esa reconstrucción de la trama cultural los etnógrafos la llaman suministrar contexto.

GLOSARIO:

FALSAR / FALSACIÓN: Karl Popper desarrolló su epistemología alrededor del concepto de falsación. Desde su punto de vista, la falsación es el único modo de producir nuevo conocimiento científico sobre problemas definidos. Falsar significa poner a prueba las hipótesis científicas rigurosamente, buscando por medios empíricos nuevos observables que refuten las hipótesis que se daban por válidas hasta ese momento. La falsación es lo que mueve el conocimiento científico en una dirección creativa, pues sólo cuando encontramos pruebas empíricas que refutan nuestro conocimiento asentado, llegamos a producir nuevas hipótesis para dar cuenta de los nuevos hechos que no encajan en los esquemas previos de conocimiento. Popper inició el desarrollo de esta idea en su obra La lógica de la investigación científica.

PROFECÍA AUTOCUMPLIDA: Cuando los sujetos, con su acción, terminan provocando las consecuencias que temen provocar de antemano, hablamos de profecía autocumplida. Como esquema de acción, la profecía autocumplida implica una relación entre cómo los sujetos interpretan el mundo y cómo lo llevan a la práctica. El supuesto es que los sujetos pueden llegar a reproducir, por medio de sus propias acciones, el mundo al que se creen destinados. Cuando un chaval de Burgherside interpreta que está abocado a no pasar del aprobado en la escuela, acaba pensando que quedarse en el aprobado es lo normal, y la consecuencia es que termina sacando solamente aprobados. La profecía autocumplida es una versión profana de la noción religiosa de predestinación: uno hace aquello para lo que está capacitado según la gracia divina. De este modo, los resultados del proceso social acaban siendo interpretados según una explicación del tipo "por la naturaleza de las cosas", o, mejor dicho, de los individuos. Si los chavales de Burgherside sacan sólo aprobados es porque, como individuos, se creen incapacitados para obtener mejores notas (por ejemplo, porque les falta "inteligencia").



d) Un examen microscópico de la imbricación entre argumentos y datos en las etnografías de Harry Wolcott y John Ogbu. P 194 y ss

Definimos texto etnográfico como: relato organizado en torno a argumentos científicos. Implica que la etnografía como texto es un modo genuino de presentar la información y relacionarla.

Nos vamos a aproximar al texto o a fragmentos para mostrar el carácter narrativo del discurso etnográfico, la imbricación de sus dimensiones descriptiva y argumental, y la manera en que la trama cultural va reflejándose en la trama etnográfica de un modo más abierto.

En su construcción, el relato etnográfico funde el contenido descriptivo de la información con su contenido argumental. De manera que ese contenido argumental, que va componiendo la trama de relaciones teóricas que el etnógrafo trata de exponer, es indisociable de la presentación descriptiva de lo que hacen y dicen los personajes, agentes de la cultura. La descripción etnográfica es interpretativa.

Observando el ejemplo del texto, vemos que este relato de acciones y discursos se encuentra cargado de valor argumental. A través del caso de Reggie habla de la socialización anticipada en la pesca entre los kwakiutl, y de esta tarea como actividad tradicional, con modelos culturales propios; ilustra, con el verbatim de su abuelo, la deseabilidad de la pesca como actividad; presenta, con el caso de Joseph la situación de una comunidad al borde de la extinción con escasas expectativas escolares, y la desorientación de parte de su población joven; ilustra, al tratar el caso de la familia de Dorothy, el conflicto entre la actividad de la pesca y los horarios de la institución escolar; llama nuestra atención sobre los deseos de salir de la aldea como tema recurrente; al exponer los textos de la niña sobre las ausencias de sus padres, muestra el desajuste entre la escuela y la actividad doméstica, y la influencia de tal desajuste sobre la desestructuración del núcleo familiar; al narrar la situación en los campos de pesca, subraya la presencia de la organización industrial del trabajo y la rearticulación de la sociedad local; y termina recapitulando, a la luz de la solución que encuentra el padre de Dorothy ante las exigencias de su hermano, el conflicto práctico entre la escuela y la actividad económica tradicional.

Cuando decimos que una etnografía es un relato construido en torno a argumentos científicos queremos expresar esta relación de imbricación entre:

# El polo descriptivo, que nos presenta a la etnografía como una novela

realista.

CARMEN PORTA LÓPEZ

# El polo argumental, que nos la presenta como una obra científica cuyos enunciados teóricos buscan componer un modelo de cómo son las cosas en una cultura particular.

13


Puede haber segmentos enteros de etnografías que presentan una serie explícita y sistemática de argumentos científicos, destacando el polo argumental. Perola intención fundamental de cualquier etnografía es situar esos argumentos en alguna relación de concreción con discursos y acciones extraídos de la vida “real”, es decir, del trabajo de campo.

Al ofrecer más o menos simultáneamente un relato y un conjunto de argumentos, la etnografía va estableciendo un tejido de relaciones teóricas que tiene dos características esenciales:

A. La exposición científica es inseparable de las acciones, palabras o acontecimientos el proceso real de la vida, tal y como han sido producidos en concreto. No significa que el polo descriptivo del texto sea la realidad. Como todo relato, se trata de una interpretación en la que el proceso real ha sido clasificado, seleccionado y reordenado por el autor con fines argumentales. Pero nos acerca al ideal de dialogicidad que hemos venido presentado y sobre el que seguiremos insistiendo. Como discurso científico, la etnografía trata de mantenerse íntimamente ligada a la dimensión concreta de las experiencias sociales de aquellos a los que investiga: la voz argumental del etnógrafo como científico vale muy poco, considerada al margen de las voces (y las acciones) de quienes con su práctica y su experiencia, construyen la sociedad y la cultura.

B. Cuando hablamos de trama queremos indicar el carácter multifacético e imbricado de los elementos de la experiencia cultural, que la etnografía trata de representar. A lo largo del texto, el autor va hilando una red de relaciones teóricas, y esa red va proliferando y anudándose conforme transcurre el relato. Una parte de esas relaciones puede ser muy explícita. Y en este sentido, la etnografía se apoya en argumentos claros que pueden ser ordenados como hipótesis, explicaciones o cuadros de determinaciones.

Pero otra proporción fundamental de las relaciones teóricas que establece el autor se da en un nivel más implícito, trascendiendo el esquematismo de un mero resumen de argumentos generales. La riqueza de la etnografía como discurso científico radica en esta capacidad para acoger complejidad.

Cuando llegamos al segundo momento del texto, las relaciones argumentales sugeridas en el primero han podido verse considerablemente matizadas y reformuladas a lo largo del texto intermedio. Pero, dejando de lado esta complicación, este ejemplo puede ayudarnos a comprender como se teje la trama etnográfica en el proceso textual, es decir, cómo el autor trata de construir en su texto un reflejo de las relaciones que los agentes establecen, con su acción, en el proceso sociocultural. Por ejemplo: la etnografía de Ogbu muestra como cuando las personas no controlan formalmente su educación formal, poco puede hacerse para que se impliquen en la escuela. También que la separación física y social de las comunidades, con la




formación de estereotipos recíprocos, produce diferentes concepciones de la “cooperación”; o que cuando la comunidad a la que pertenecen los profesionales percibe a la de sus clientes en términos conflictivos, las opiniones de estos no pueden ser tomadas en serio.

El ejemplo podría prolongarse hasta enumerar las relaciones establecidas en la trama inmediata del segundo texto, y sus extensiones hacia otros momentos del polo argumental. Pero es posible ya apreciar como las conexiones entre la distancia social de dos mundos separados en la práctica, la formación de estereotipos recíprocos, el control formal de la educación, etc. Constituyen un tejido complejo que soporta el argumento más explícito de la incidencia de la estructura de patronazgo sobre el fracaso escolar de los Burghersiders. Y este argumento general quedaría desnudo, sin la progresiva imbricación de argumentos más finos que se arraigan en el relato de las experiencias concretas.

Al final, las grandes líneas de la trama, dibujan un modelo reducido de la cultura, pero el valor de la etnografía consiste en ofrecer una tensión entre el ejercicio de reducción de la complejidad, característico de la actividad científica, y la búsqueda de complejidad, propia de otros géneros discursivos. Aquí radica su valor heurístico, su capacidad para despertar nuevas preguntas más allá de las respuestas ofrecidas en la argumentación general. La etnografía falla cuando falla cualquiera de las dos tendencias de esta tensión.

ETNOGRAFÍA Y TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN ANTROPOLÓGICA. TEMA 6. LAS CATEGORÍAS QUE ORIENTAN EL TRABAJO ETNOGRÁFICO.

TEMA 6. LAS CATEGORÍAS QUE ORIENTAN EL TRABAJO

ETNOGRÁFICO. LECTURA OBLIGATORIA: Capítulo 7 del texto de Velasco y Díaz de Rada: “Una segunda aproximación al modelo de trabajo en etnografía. La dimensión epistemológica y crítica.” LECTURA RECOMENDADA: Capítulo 2 del texto de Velasco y Díaz de Rada: “Describir, traducir, explicar, interpretar” CONTENIDO FUNDAMENTAL. Las intenciones cognoscitivas del etnógrafo y su valor para la

comprensión de la etnografía como forma de investigación: Extrañamiento Intersubjetividad Descripción densa

Localización Encarnación Triangulación Datos multirreferenciales Ironía e Inter – textualidad.

La noción de contexto. LÍNEAS ARGUMENTALES.

El conocimiento puntual de técnicas que usan los etnógrafos para lograr sus datos y procesarlo no es suficiente si se pretende comprender la lógica de la investigación etnográfica, lo propósitos y propiedades epistemológicas que convierten el tratamiento de la información en una etnografía. Hemos visto como varían la elección y el uso de las técnicas en la medida en que las exigencias de la situación de investigación y las características del campo difieren. También hemos expuesto la composición argumental de esas dos etnografías de la escuela, para presentar el estilo de construcción de una trama de relaciones teóricas entretejidas con el relato de las prácticas y los discursos de los agentes.

Nuestra intención es reflexionar sobre el tipo de conocimiento que aporta la etnografía, señalando aspectos que son comunes a cualquier forma de procedimiento y discurso etnográfico, más allá de las diferencias instrumentales de cada investigación concreta. Será una segunda aproximación al modelo de investigación. En la primera identificábamos un proceso etnográfico típico, considerablemente abierto. Según decíamos, el tratamiento concreto de la información depende en gran medida de la persona del investigador y su situación en el campo.



Esta apertura de los modos concretos de desempeñar la etnografía no debe confundirse con una divergencia absoluta. La etnografía implica gran dosis de creatividad metodológica, pero en su dimensión epistemológica, en el tipo de conocimiento que espera alcanzar, hay requisitos que la convierten en una disciplina.

Hemos ido apuntando algunos de esos requisitos, y hemos indicado que forman parte de un tejido conceptual. En este tema nos detendremos a explotar esos requisitos y sus implicaciones para la etnografía como forma de conocimiento y de crítica.

Como etnógrafos, uno de los problemas cuando tratamos de comunicar en qué consiste nuestro trabajo es hacer comprensibles las exigencias epistemológicas que se encuentran en la base de nuestros procedimientos. No es fácil y supone revelar un código, especialmente cuando tratamos de entrar en contacto con investigadores formados en otras tradiciones. Es más sencillo identificar una práctica como un recetario de acciones fragmentarias que como un marco de intenciones. Pretendemos aclarar en qué consiste ese marco.

Seguiremos sirviéndonos de ejemplos extraídos de las etnografías de Wolcott y Ogbu. En la primera parte ofreceremos términos clave que ya han ido apareciendo; para cada uno daremos uno o varios ejemplos y extraeremos algunas consecuencias. Cuando el investigador es capaz de integrar en sus intenciones cognoscitivas lo que se encierra en estos términos, se encuentra en la situación adecuada para convertir en etnografía las acciones, objetos y transformaciones apuntadas en la primera aproximación al modelo. En la segunda volveremos sobre el problema de la explicación y sus relaciones con otras formas de abordar el tratamiento teórico de la información en etnografía. Finalmente, expondremos cuestiones sobre la dimensión crítica y aplicada de la etnografía, prestando atención especial a la investigación de la escuela.

GLOSARIO

INTENCIONES COGNOSCITIVAS: Una metodología no es sólo un conjunto de técnicas de producción o análisis de datos (véase el Tema 2), es también un conjunto de intenciones de conocimiento. Estas intenciones responden a la pregunta: ¿qué clase de conocimiento intentamos aportar con nuestra metodología? En la medida en que damos respuesta a esta pregunta somos conscientes no sólo de lo que debemos hacer para hacer etnografía, sino del sentido que tiene lo que hacemos. Wolcott ha condensado el sentido de la etnografía en un propósito: producir una interpretación cultural. En la medida en que este propósito es tomado en serio, lo que tratamos de hacer es describir formas de vida concretas, ampliando así el horizonte del discurso social, en el que hacemos intervenir las voces de los agentes sociales, de



manera que nuestras descripciones contienen un conjunto de objetos definidos y relacionados teóricamente.

a) Los términos clave que hay que entender para entender en que consiste hacer etnografía. P 215 y ss.

La percepción de anomalías es el motor de arranque de toda forma de investigación científica. En la investigación etnográfica la percepción de anomalías encuentra su origen en el extrañamiento, que consiste en sorprenderse e interesarse por cómo los otros interpretan o realizan su modo sociocultural. En la medida en que esas formas son distintas de las del investigador, éste se encuentra en situación de romper sus propias expectativas sobre la supuesta “naturaleza” de la vida social (la clave del extrañamiento está en la capacidad para percibir diversidad, y no tanto en los sujetos que intervienen en la acción: observando con finura, uno puede extrañarse de modos de conducta y comprensión aparentemente próximos, o sea, puede ver como ajeno lo que es aparentemente propio).

En CCSS ponemos en juego nuestro conocimiento social, el conocimiento sobre las conductas, valores, creencias, etc., que hemos adquirido en nuestro marco de referencia. Cualquier etnógrafo es una persona socializada. Por eso, sería un absurdo partir de la idea de que podemos observar las realidades socioculturales desde una absoluta neutralidad cognitiva. Una epistemología de las CCSS no puede ser solo formalista, pues el fundamento de todo conocimiento social se encuentra en las relaciones concretas que el investigador mantiene con su campo. Toda forma de conocimiento social es, en lo inmediato, etnocéntrica (o sociocéntrica): lleva a suponer que las categorías de percepción de la realidad, los valores, la adecuación o impropiedad de las conductas en las que uno ha sido socializado gozan de un valor o de una credibilidad mejores o mayores que la que sostienen personas socializadas en otros grupos. Esto es normal: como personas vivimos en nuestro mundo social, y en la vida ordinaria, no encontramos mayores razones para pensar que el nuestro no sea el mejor de los mundos posibles. Ese mundo funciona y con ese mundo nos identificamos. Pero como investigadores sociales, hemos de disciplinarnos en el extrañamiento.

GLOSARIO:

NEUTRALIDAD COGNITIVA: Hemos visto en el Tema 1 que hay una idea que comparten el positivismo extremo y el naturalismo extremo: la idea de que los hechos sociales son como son, independientemente de quién y de cómo los observe. Este supuesto se denomina neutralidad cognitiva. Al criticar este supuesto afirmamos que la ciencia social no es una tarea exclusivamente formalista y aséptica, una reescritura directa del libro de la realidad; por el contrario, depende crucialmente de las relaciones sociales concretas que el investigador mantiene con su



campo, en las que se fraguan los puntos de vista desde los que, inevitablemente, debemos interpretar lo que allí sucede.

b) El extrañamiento y su relación con la Hipótesis de Similitud entre Prácticas. P 216

La cualidad etnocéntrica (o sociocéntrica) de todo conocimiento social llevó a Turner a formular la idea de que la investigación social parte de una “hipótesis de similitud entre prácticas” (HSP): puesto que en mi mundo se hacen tales y tales cosas, y lo que se hace en mi mundo es lo esperable y natural, las prácticas sociales han de ser en cualquier parte similares a éstas de mi mundo.

En etnografía, el extrañamiento nos faculta para poder realizar al menos dos operaciones de mayor importancia:

1. Nos predispone para someter a falsación la HSP: nos permite percibir que en otros mundos sociales, las personas efectivamente no hacen lo que yo (nosotros) haría (mos). Es fundamental porque un modo habitual de poner a trabajar el etnocentrismo es ignorar todo lo que se sale de nuestras expectativas sobre cómo es o cómo debería ser el mundo social.

2. El extrañamiento nos lleva a fraguar una actitud relativista ante lo que no encaja con nuestros esquemas etnocéntricos. Cuando llegamos a percibir lo que escapa a la HSP, tendemos a juzgarlo apresuradamente como un modo inferior o deficiente de la vida. Por el contrario, con su actitud extrañada, el etnógrafo trata de convertir la percepción de la anomalía en fuente fructífera de reflexión intelectual. Lejos de suponer que las personas son “incapaces”, trata de describir y entender con detalle de qué son capaces, dadas las circunstancias. No se aproxima a la anomalía diciendo: “si hicieran lo que haría yo todo sería mucho mejor”, sino: “en sus circunstancias, que hay que investigar, cualquiera haría lo que ellos hacen”.

Una consecuencia inmediata del extrañamiento es que el etnógrafo se interesa por conocer la s circunstancias que hacen que las prácticas sean naturales para los sujetos de la sociedad estudiada, a pesar de ser anómalas para el investigador. El modo de estudiar esas circunstancias es acercarse, con voluntad analítica, a la forma de vida en que se producen, depurando los estereotipos iniciales y entrando en diálogo con los agentes de la cultura investigada.

La etnografía busca reflejar detalladamente las circunstancias que hacen inteligible otro modo de vida. Trata de incorporar a su discurso cantidad de elementos de esa forma de vida que sean significativos para hacer inteligible la anomalía.

CARMEN PORTA LÓPEZ

4


c) La redefinición de la objetividad en términos de Inter- subjetividad. P 218

La intención dialógica de la etnografía tiene como consecuencia una particular aproximación al “objeto” de estudio. Los “objetos” del etnógrafo son discursos y acciones sociales llevadas a cabo por personas, por lo que la etnografía redefine la objetividad como intersubjetividad.

En la producción de sus datos, el etnógrafo escucha y mira atentamente lo que los agentes sociales dicen y hacen para extraer una idea de la diversidad de puntos de vista y prácticas que inciden en la construcción de una vida en común, susceptible de incorporar conflicto. Al realizar esta tarea, puede que suponga que en esa vida en común hay elementos no explícitos que trascienden la voluntad consciente de los agentes particulares. Pero solo podrá dar cuenta de esa situación si previamente describe, recogiendo la mayor diversidad posible, las prácticas mediante las que esos agentes construyen su mundo sociocultural. El etnógrafo no considera suficiente su propio punto de vista sobre la realidad que estudia hasta que no ha sido radicalmente influido por el conjunto de los puntos de vista de los que hacen que esa realidad exista en su complejidad.

Al redefinir la objetividad como intersubjetividad la etnografía trastoca, hasta cierto punto, el sentido en que las orientaciones positivistas conceden a la observación como forma de conocimiento: igual que el discurso del etnógrafo busca entrar en diálogo con el discurso de los agentes de la cultura, también su observación pretende tener en cuenta las observaciones de los otros, las visiones que tienen de su mundo.

El etnógrafo no considera que la observación de conductas sea más “objetiva” que la comprensión de los discursos, reglas o valores, que confieren significado a tales conductas. La observación de conductas por parte del investigador puede llegar a ser considerada como un procedimiento cargado de subjetividad, si esa observación no ha sido previamente tamizada por la comprensión, plural, del significado.

d) La definición del concepto “Descripción densa”, y sus operaciones subsidiarias (localización, encarnación, triangulación, datos multirreferenciales, ironía e intertextualidad). P 219 y ss

La etnografía pretende reflejar la trama de la cultura, las prácticas y discursos de los agentes tal y como se imbrican en una forma de vida. Para construir esa trama es esencial que sepa realizar una descripción guiada interpretativamente. En ella los enunciados poseen simultáneamente un nivel descriptivo y un nivel argumental, y así presentan la cultura en dos planos complementarios:

1. vemos cómo la cultura toma cuerpo en el detalle de las acciones cotidianas;



2. asistimos a la composición de la cultura como un sistema de relaciones significativas entre acontecimientos e instituciones.

El rótulo “descripción densa”, acuñado por Geertz, designa este tipo de descripción. Una descripción densa es cuando el relato de unos hechos ordinarios y concretos condensan una visión relacional de valores y significados culturales, compuesta por el investigador.

Un buen modo de presentar la cultura como un conjunto de relaciones significativas entre acontecimientos e instituciones es dar cuenta de los significados que los agentes atribuyen a esos acontecimientos y de las intenciones con que participa en ellos. Pero la descripción densa no pasa solo por comprender los determinantes psicológicos de la acción social. Además exige que captemos con detalle y alcance el proceso por el que esos significados e intenciones acaban construyendo una espacio público, común, de sentidos y valores compartidos o negociables. Reflejar ese espacio público dando cuenta de sus múltiples niveles y dimensiones es el objetivo de la descripción densa. Para lograrlo, los etnógrafo realizan diferentes operaciones, entre las que podemos destacar: la localización, la encarnación, la triangulación, ofrecer datos multirreferenciales, la ironía y la intertextualidad.

La descripción densa implica un ejercicio de localización de los datos en situaciones concretas de la vida social de la gente. Frente a los datos abstraídos de la situación en la que se produjeron, o datos pretendidamente producidos en una situación neutralizada, los datos localizados que produce el etnógrafo nos permiten acceder a la realidad y describirla en sus múltiples matices. Cuando un agente dice o hace algo, lo importante es destacar el contenido de esa práctica, y también dar cuenta del marco de intenciones y de condiciones en que tal práctica ha sido llevada a cabo.

GLOSARIO:

ESPACIO PÚBLICO: . La noción de espacio público es muy fructífera para imaginar cómo podemos operacionalizar la cultura, es decir, traducir esta noción abstracta en formas observables. Al aclarar la noción de subcultura en este glosario he propuesto la siguiente definición genérica de la idea de cultura: la cultura es una descripción, aportada por el investigador, acerca del conjunto de reglas de comportamiento social y comprensión de la vida que ponen en práctica los grupos humanos, y que vienen soportadas en procesos de significación cuyo medio específico es el aprendizaje social. Esta noción habla de un objeto teórico: ese conjunto de reglas... que llamamos "cultura" es algo que nosotros, como investigadores, enunciamos teóricamente, no es algo que esté dado necesaria ni naturalmente en los comportamientos sociales de los sujetos que investigamos. Conviene señalar esto explícitamente porque en ciencias sociales estamos muy habituados a trabajar con la noción de



cultura como si formara parte del lenguaje de los objetos, produciendo en consecuencia una irreflexiva cascada de estereotipos: la cultura catalana, la cultura castellana, la cultura de los nuer, la cultura mediterránea. No es que estas expresiones carezcan de sentido; de lo que se trata es de aclarar, con la mayor precisión posible, cuál es su sentido: aclarar a qué sujetos concretos, en qué situaciones concretas y a qué clases de pautas concretas de comportamiento remiten esas definiciones. La noción de espacio público ayuda a dar cuerpo concreto a la idea de cultura, en la medida en que es en los espacios públicos de acción, es decir, en los espacios de comunicación entre sujetos donde se ponen en juego los procesos de significación y donde se coordina la acción específicamente social, es decir, el comportamiento observable del que derivar, teóricamente, el conjunto de reglas... que constituye nuestra idea de esa cultura. Naturalmente, esta idea de espacio público no prejuzga una distinción de lo público y lo privado (dos categorías en todo caso relativas); implica, simplemente, en su acepción más general: espacio comunicativo.

REALIDAD: Cualquier referencia a la "realidad" en ciencias sociales debe partir de la premisa de que la realidad social es relativa a alguna clase de sujeto (es, por tanto, significativa); y está socioculturalmente construida. Cuando entrecomillamos esta palabra damos a entender que nuestra aprehensión de la realidad, como investigadores, está mediada por la comprensión del trabajo de construcción que ponen en práctica los sujetos sociales, así como por la reconstrucción que nosotros ponemos en juego con nuestras técnicas de producción y análisis de datos. A diferencia de lo que sucede cuando nos comportamos fuera de nuestro horario de trabajo como investigadores, la "realidad" no puede ser para nosotros una cuestión de sentido común.

e) Matices de la noción “el punto de vista nativo”. P 221 y ss

En un problema clásico se aprecian bien las ventajas de la localización: ¿deben las CCSS limitarse a reflejar el “punto de vista” de los sujetos estudiados? En muchas ocasiones, la propuesta de una Cª Social dialógica se confunde con la propuesta de una Cª Social construida a base de recoger el “punto de vista del nativo”. Esta confusión tiene mucho que ver con que nos resulta difícil imaginar una información localizada, quizá debido a que nuestros ambientes intelectuales están saturados de datos que han sido extraídos de su situación originaria de producción.

Al localizar los datos encontramos un hecho simple: la conciencia del nativo ( o su punto de vista) es solo uno de los lugares potenciales en los que se generan una conducta o un discurso, ya que se producen también en lugares



sociales (por ejemplo, frente a otros) que mediatizan los ejercicios de la conciencia individual.

Para un etnógrafo, la localización de la información ha de implicar la mayor cantidad de elementos situacionales posibles. Convenientemente localizada, la información gana complejidad. Al localizar la información en situaciones sociales, la descripción densa muestra que la relación de los agentes con sus conciencias individuales es compleja, porque esa relación está mediada por la presencia (por las acciones y discursos) de los otros. Aunque las etnografías pueden decir cosas de los individuos, ante todo tratan de decir cosas de las situaciones. Hablar de las situaciones es un modo concreto de hablar de las relaciones.

f) La producción de una sociología con sujeto. P 222 (la encarnación)

La descripción densa implica conseguir que los enunciados de la etnografía aparezcan encarnados en personajes de carne y hueso, y en experiencias vividas. La etnografía evita reproducir el modelo de una sociología sin sujeto. Localización y encarnación conducen a realizar una descripción detallada y concreta de la vida social.

g) Los propósitos de la triangulación. P 222 - 223

Cuando analizan e interpretan sus datos, los etnógrafos intentan triangular la información obtenida, contrastándola y localizándola en diversas fuentes. La triangulación nos ayuda a lograr dos propósitos fundamentales:

1) Responde a un objetivo de validación y consistencia, pues nos confirma que determinadas acciones o interpretaciones de la realidad forman pautas. Al comprobar que los datos son consistentes cuando diversificamos las fuentes de información, vamos convenciéndonos de que estamos ante un elemento de un espacio común, es decir, del espacio público de la cultura, y no ante un hecho aislado o ante una apreciación enteramente subjetiva del investigador.

2) También lo hacemos para acceder al espacio público de la cultura teniendo en cuenta una multiplicidad de perspectivas. La etnografía es un ejercicio de perspectivismo. Este ejercicio nos conduce a contemplar la cultura no sólo como un conjunto consistente en dar pautas colectivas, sino como un proceso de negociación de la diversidad o de variación de las pautas.

h) Los datos multirreferenciales y sus propósitos. P 224 - 225



Una operación fundamental de la descripción densa y para salvaguardar en el texto la complejidad de la cultura, consiste en presentar la información de manera que los datos elaborados ofrezcan simultáneamente diversos matices o facetas, remitiendo a una multiplicidad de niveles o aspectos de la realidad.

La producción de datos multirreferenciales ayuda al etnógrafo a escapar de los razonamientos lineales de causas y consecuencias simples, situando a veces las prácticas de los agentes en diabólicos círculos o cuadros de circunstancias que reflejan mejor una lógica de la contradicción o de la paradoja, que una lógica formal y transparente atribuible a una racionalidad universal.

Un supuesto de la etnografía es que presentar las relaciones entre los hechos socioculturales por medio de tramas que pueden llegar a convertirse en encerronas, refleja mejor cómo viven sus vidas los seres humanos que una lógica orientada a proyectar esquemas causales sobre datos “aislados” asépticamente. Cualquier práctica, institución, discurso o acontecimiento está siempre más allá de sí mismo, y esto es lo que interesa a una aproximación holística.

GLOSARIO:

CONTRADICCIÓN O PARADOJA: La vida social suele ser en muchas ocasiones objeto de perplejidad para los propios sujetos que la viven. En cualquier grupo humano, la trama de significados y acciones es tan densa que los sujetos que lo forman son los primeros que intentan interpretar lo que sucede, mucho antes de que lleguemos los etnógrafos. En este sentido, la vida social, incluso la que se vive en las instituciones formalizadas, no suele parecerse mucho al ideal transparente, casi mecánico, que se dibuja en los documentos oficiales. Cualquier organigrama de una institución, por ejemplo, dista mucho de ponerse en práctica como tal: es más bien un modelo ideal de relaciones que nunca se cumple realmente en la práctica. "Contradicción" y "paradoja" son dos términos que describen típicamente una buena parte de las perplejidades que vivimos cotidianamente. La noción de contradicción tiene una dimensión lógica: un enunciado lingüístico que predica, simultáneamente, la verdad y la falsedad de un mensaje. La etnografía revela que esta noción puede incorporar dimensiones insospechadas de complejidad, por ejemplo, cuando observamos que las instituciones son un espacio público en el que discursos de diferentes agentes teóricamente alineados difieren sustantivamente entre sí (como cuando se contradicen dos miembros de un mismo gobierno). Asimismo, es posible detectar contradicciones estructurales, de manera que determinados lugares de un espacio social están cotidianamente sometidos a una tensión de significados en conflicto: por ejemplo, en una unidad de atención al ciudadano se puede exigir de los informadores que atiendan a todos los usuarios del servicio de manera que cada uno de ellos debería disponer



teóricamente de un tiempo infinito de atención. Por su parte, la paradoja es una forma de perplejidad derivada de una estructura de mensaje tal que, expresado por dos canales comunicativos simultáneos, ambas expresiones resultan incompatibles en la práctica. Como si usted fuera conduciendo su coche y de pronto, sobre la luz roja del semáforo, alguien hubiera escrito un cartel en el que lee "no haga usted caso de este semáforo". Piense en la relación entre participación y delegación política en nuestros sistemas democráticos. Ambos principios construyen sus canales específicos de acción, y en el nombre de ambos se procesan dos estilos contrapuestos de ciudadanía, y dos imágenes conflictivas de "qué es lo verdaderamente importante en el proceso político": por una parte, se supone que la participación es más importante que la delegación, pues el poder emana del pueblo; pero por otro lado es la política delegada, es decir, la sancionada por un parlamento y ejercida por un ejecutivo, la que ocupa las primera páginas de los periódicos, y la que parece determinar los destinos de la participación. Las nociones de contradicción y paradoja apuntan hacia perplejidades de la vida ordinaria, y pueden desembocar, aunque no necesariamente, en conflictos sociales entre agentes concretos.

i) La ironía y la intertextualidad, sus relaciones con la connotación y con el holismo. P 225 y ss

Estas dos operaciones implican un uso connotativo de la información obtenida en el trabajo de campo, que, a diferencia del supuesto discurso neutral de la observación pura, habla siempre intencionalmente de más cosas o de otras cosas que las que se derivarían de un uso estrictamente referencial de los datos.

El supuesto epistemológico de la descripción densa es que ningún aspecto de la cultura, por trivial que parezca, constituye un elemento aislado, una vez que aquella ha comenzado a ser captada en términos significativos. Por eso, en su investigación el etnógrafo se comporta como un squatter y raramente deja pasar de largo materiales que con el paso del tiempo pueden llegar a cobrar sentido. Y por eso hablábamos de la “amalgama de los objetos” en etnografía: la cultura, como conjunto significativamente relacionado de acontecimientos e instituciones, nos impide ofrecer descripciones planas o reductivas.

Un problema clásico en etnografía, como en cualquier disciplina que incorpore la interpretación entre sus procedimientos de trabajo, es el de encontrar el límite hasta el cual es razonable extender las relaciones entre los objetos. Decir que cualquier aspecto de la cultura forma parte de un sistema de relaciones no es lo mismo que decir que todo se relaciona con todo de cualquier manera. Un investigador ha de tener bien presente que las culturas



se producen en condiciones reales de experiencia, en mundo concretos en los que es preciso contrastar las condiciones que hacen que determinados elementos puedan estar o no relacionados. Ésa es las razón por lo que buscamos que nuestras interpretaciones se encuentren en estrecha conexión con el relato descriptivo de los acontecimientos.

Puesto que en etnografía se busca que los datos reflejen o dirijan nuestra atención parcialmente hacia otros “datos”, una de las intenciones del etnógrafo es dar cuenta de lo que podríamos denominar intertextualidad de la cultura, plasmando los desplazamientos que los agentes realizan cotidianamente entre las diferentes parcelas de su realidad. Una empresa fundamental en cualquier etnografía consiste en identificar esos puentes de sentido que ponen en relación las diferentes parcelas de la realidad en conjuntos compactos de experiencia.

La identificación de esos puentes, junto con la elaboración multirreferencial de los datos, implica un trabajo intelectual que ha de encontrar un punto intermedio entre la reflexión sistemática del científico, el sentido común de los participantes en la cultura que se estudia, y el sentido común (o científico) de los previsibles receptores de la etnografía. Dicho trabajo fundamenta la comprensión de los acontecimientos y las instituciones como hechos sociales totales. Este punto es esencial, porque separa la etnografía de otras tradiciones científicas de la modernidad que se basan en la fragmentación especializada del objeto, es decir, en la ruptura de la intertextualidad, estudiando la “escuela” como un subsistema de la “educación”, escindida a su vez de la “economía”, el “trabajo”, el “ocio”, etc.

GLOSARIO:

USO REFERENCIAL DE LOS DATOS: Los datos son registros, orientados teóricamente, de lo que la gente dice y hace en el campo; o proceden de documentos generados por alguna clase de institución. En este sentido, tienen una dimensión referencial, hablan de comportamientos de agentes concretos de carne y hueso. No salen de nuestra imaginación. Pero una tarea habitual en etnografía consiste en trabajar con los datos para ir más allá de su mera función referencial, buscando sus connotaciones, y sus relaciones recíprocas.

j) La noción de explicación, el razonamiento causal, y su lugar en etnografía. P 227 y ss

Entre los modelos de explicación en CCSS puede encontrarse: explicaciones causales, genéticas y composicionales. El fundamento de la explicación, como forma de conocimiento, y especialmente cuando recibe su forma de la práctica experimental, es el razonamiento sobre las causas. “Explicar un fenómeno consiste en dar las causas de él”.



Los etnógrafos también reflexionan sobre las causas, pero el razonamiento causal no constituye una vía de acceso única ni privilegiada al conocimiento en etnografía. La etnografía no es incompatible con la explicación como forma de conocimiento, pero ya señalo Evans-Prirchard que “la explicación causal es únicamente un tipo de comprensión”. En los textos etnográficos es frecuente encontrar explicaciones de fenómenos, o incluso planteamientos globales que cobran la apariencia de una explicación. Pero hay otras estructuras de conocimiento que también son fundamentales y que hasta cierto punto modifican o matizan a la explicación como razonamiento sobre causas.

Llamar la atención sobre algunas estructuras alternativas como describir, traducir, explicar, interpretar, es ya una sugerencia sobre la posición de la explicación en antropología. Es más, en etnografía la explicación se encuentra a menudo subordinada a otras maneras de concebir las relaciones entre los fenómenos. Nos detendremos en la expresión y la traducción, por su importancia para la configuración del contexto.

Frecuentemente en etnografía, las proposiciones sobre hechos, más que explicar o ser explicadas en cadenas o círculos del tipo explanans → explanandum, expresan (plasman, reflejan, representan) nubes de posibles explanantia y explananda. (el etnógrafo expresa la cultura que investiga al componer una imagen global de las relaciones, no siempre causales, entre los hechos sociales. El realismo etnográfico consiste en una tensión entre el análisis de la cultura en componentes observacionales discretos y la expresión de esa composición como una totalidad continua y entreverada. Al expresar la cultura, el etnógrafo trabaja con el horizonte de presentarlas ante los ojos de sus lectores, como si de una imagen concreta se tratase).

Se pone como ejemplo un texto de la página 228, del cual se derivan tres consideraciones:

1) En caso de utilizar la explicación como forma de conocimiento, el etnógrafo trabaja con conjuntos de hechos asociados. La causalidad que mejor encaja con los intereses de la etnografía es una causalidad de tipo múltiple.

2) La relaciones entre los explanantia y los explananda permanecen relativamente abiertas.

3) Podría aducirse que esta apertura de las relaciones explicativas delata, simplemente, una mala construcción de la explicación por parte del autor. Pero la situación también puede enfocarse de otra forma. Desde nuestro punto de vista, lo que indica es una intención comunicativa diferente de la que suele acompañar al razonamiento sobre causas: el efecto que busca producir en el lector no es el desvelamiento de uno o varios explanantia concluyentes sobre un hecho observable, sino la captación de un



conjunto de elementos cuyo sistema de relaciones es abierto y multideterminado.

Párrafos con estas características ofrecen cierto potencial explicativo, en el sentido de que aportan una dosis de razonamiento sobre las causas. Pero señalar que en él, la inteligibilidad de las causas está subordinada a la intención expresiva del autor. Lo que resulta esencial no es tanto el establecimiento de una secuencia definida de causas, como la expresión, la representación, de uno de los elementos que posteriormente reaparecerán en otros conjuntos hasta componer un cuadro, una imagen del lugar que ocupa el desempleo en el mundo de los Burghersiders. Por otra parte, en el trabajo de Ogbu, cada expresión está subordinada al esquema explicativo entre recompensas sociales y rendimiento escolar que atraviesa el conjunto de la obra. La proposición resulta fácilmente formalizable en un esquema explicativo universal.

Pero la minuciosidad de su texto sugiere que la etnografía no encuentra suficientes tales esquemas explicativos generales: lo crucial no es sólo la relación teórica establecida entre recompensas sociales y rendimiento escolar, sino la expresión de los hechos concretos que, en el contexto de Stockton, configura el significado social de las “recompensas sociales”, la “seriedad” y los “rendimientos”. Dicho en los términos de la epistemología de la explicación: al operacionalizar las variables que se incluyen en el esquema explicativo, es decir, al traducirlas al lenguaje de los observables empíricos, la etnografía llama la atención sobre la necesidad de detallar al máximo su significación en contextos particulares, partiendo de la premisa de que no hay dos contextos en los que “recompensas sociales”, “seriedad” y “rendimientos” remitan a los mismos significados sociales. Además de advertir sobre la universalidad de una hipotética relación teórica, su etnografía aporta una guía para reflexionar sobre la significación sociocultural de las “recompensas”, la “seriedad” y los “rendimientos”, tal y como quedan tramados en un contexto educativo. Por supuesto que el ejercicio de Ogbu conduce a reflexionar sobre una relación general entre variables. Pero además de esta dimensión explicativa, aporta un espejo en el que mirarse. Como buena obra científica ayuda a reflexionar en términos de variables y de conceptos distanciados de nuestra experiencia; como buen relato etnográfico nos introduce en el drama concreto de sus personajes, mostrándonos su experiencia circunstanciada y acercándonos a ella. Nuevamente, el compromiso entre cercanía y distancia que encuentra su origen en la estructura misma de la observación participante.

Hasta tal punto llega a imponerse en etnografía la intención de expresar la cultura sobre la intención de explicarla, que en muchos casos, la constelación de explanantia no llega a situarse en el sistema de razonamiento científico, sino que permanece ligado a las visiones del mundo de los propios agentes de la cultura. En estos casos el etnógrafo no opera ofreciendo un conjunto de



causas distanciadas de la forma de vida concreta que investiga, sino que propone un cuadro causal en el que participan los nativos. Al operar así, el investigador presenta los elementos significativos de la explicación formando parte de un esquema descriptivo, pues las “causas” son tratadas como una parte más del explanandum, es decir, al mismo nivel que cualquier conducta o discurso que a su vez requeriría una explicación.

Al actuar de este modo con el razonamiento sobre las causas la etnografía establece una especie de tensión entre la lógica explicativa y la lógica expresiva: busca, como otras formas de discurso científico, establecer causas para los fenómenos; pero establecer las causas no parece ser más importante que expresar o representar adecuadamente los fenómenos mismos. Esta fórmula encierra un clásico problema de difícil solución, pues en el fondo es imposible un acceso a tales fenómenos que no esté mediado por las categorías del investigador. Pero ante esta objeción hemos de tener en cuenta dos matices:

1. No hay por qué sostener que las categorías del investigador hayan de tomar por fuerza la forma prioritaria de razonamientos sobre causas.

2. No hay que olvidar que una parte sustancial del procedimiento etnográfico, el trabajo de campo, trata de poner en constante relación dialógica esas categorías del investigador con las categorías de los agentes de la cultura estudiada.

GLOSARIO:

EXPLICACIONES CAUSALES, GENÉTICAS Y COMPOSICIONALES: Hay una clasificación que distingue entre explicaciones causales, aquellas que dan cuenta de la existencia de un fenómeno; explicaciones genéticas o evolutivas, que dan cuenta del desarrollo y fases de un fenómeno; y explicaciones composicionales, que establecen relaciones entre sus partes (aquí se encontrarían incluidas las explicaciones funcionales). Las explicaciones causales son nomológico – deductivas. Las explicaciones genéticas o evolutivas han sido frecuentes en antropología, pero muchas fueron rechazadas porque estaban basadas en un deficiente registro de datos, porque no atendían a todos los hechos conocidos, y sobre todo porque en general eran formulaciones no comprobables.

OPERACIONALIZAR: Operacionalizar es poner en un lenguaje de observables empíricos nuestras categorías analíticas; y, generalmente, implica también asociar esos observables a alguna técnica de producción de datos. En rigor, el trabajo de operacionalización en etnografía comienza una vez dispuesta una primera versión de nuestra guía de campo. En la guía de campo hemos señalado los objetos en los que centraremos nuestra atención, y esos objetos son la primera versión de nuestras categorías analíticas. Imaginemos que, en una guía para



investigar las relaciones sociales que se producen en una fábrica, hemos escrito "relaciones de poder" como una de nuestras entradas, es decir como uno de los objetos a los que vamos a prestar atención. Este objeto es una categoría analítica en la medida en que, implícita o explícitamente, presume que hay otras clases de relaciones que no son de poder, clasificando así la realidad; y en la medida en que permite agrupar muchos tipos de relaciones concretas que se dan entre una diversidad de agentes sociales bajo un mismo rótulo, relativamente abstracto. De hecho, esta segunda propiedad hará posible comparar las clases de hechos que consideraremos "relaciones de poder" en esa fábrica con las mismas clases de hechos en cualquier otro lugar. Sin embargo, para poder trabajar con esta categoría será necesario operacionalizarla, traducirla en un lenguaje de observables. Podemos así considerar relaciones de poder a todas aquellas relaciones que se dan en un contexto de actividades vigiladas; y además todas aquéllas en las que el sujeto pone en práctica actividades que dependen de una decisión tomada por otro u otros sujetos; y además, todas aquéllas en las que se implica un trabajo que dará un beneficio para otras personas diferentes del trabajador; y así sucesivamente. Cada una de estas traducciones en observables implica que seremos capaces de observar y entrevistar a los sujetos, o de documentarnos, sobre las clases concretas de actividad en las que desglosamos nuestro concepto "relación de poder" en la fábrica. El siguiente paso es especificar, para cada uno de estos observables, cómo, es decir, por medio de qué técnica, produciremos datos significativos: ¿haremos una observación en el lugar para ver durante cuánto tiempo y durante qué tiempos los trabajadores están bajo vigilancia?, ¿haremos un grupo de discusión con los empleados (y / o con los jefes) para que hablen acerca de la vigilancia? En suma, ¿qué es lo que haremos para dar cuerpo empírico a nuestras categorías analíticas?

OBSERVABLES EMPÍRICOS: Observable empírico o dato, es cualquier resultado de nuestras técnicas de observación, entrevista o documentación. Merece la pena destacar, cada vez que se presenta una nueva oportunidad, que los datos no están dados, sino que son producidos como consecuencia de una actividad reflexiva de categorización de la realidad, de nuestras lecturas y de nuestras charlas con los informantes. Aunque usamos la noción "observable", esto no quiere decir que todo nuestro material empírico proceda de la observación. Sin embargo, al llamar observables a nuestros datos ponemos el acento en el hecho de que somos nosotros, como investigadores, quienes, en última instancia, hacemos que nuestros datos sean significativos en relación con alguna clase de presentación teórica. Aunque el proceso etnográfico exige intersubjetividad, y un juego constante con las dimensiones etic y emic, somos nosotros los que



finalmente construimos las interpretaciones, desde nuestro punto de vista etic, en el producto final: el texto etnográfico.

k) La noción de contexto en el proceso etnográfico. P 235 y ss

Un aspecto genuino de la etnografía desde el punto de vista epistemológico es el tipo de búsqueda que el investigador emprende para hacer inteligible la anomalía, o el conjunto de anomalías de las que toma conciencia mediante el ejercicio del extrañamiento. Esa búsqueda no se centra el el esclarecimiento de causas: ante todo, suministrar contexto. Y eso es precisamente lo que intenta conseguir al expresar (plasmar, representar, reflejar) esa forma de vida.

Al representar un mundo concreto de experiencias, la intención básica de la etnografía es mostrar un sistema de relaciones (causales, pero también concurrenciales, simbólicas y de cualquier otro tipo) que ayude a disolver la anomalía provocada por la percepción de lo extraño. Por ejemplo, investigar etnográficamente el bajo nivel de aspiraciones de los chicos y chicas de Burgherside no es solo explicar sus causas, sino situar el fenómeno en un entramado de relaciones (causales o no) de tal densidad, que sea posible comprender qué papel positivo juega ese bajo nivel de aspiraciones en la construcción cultural de la realidad del barrio. Ese entramado de relaciones significativas, que se va construyendo conforme avanza la investigación y la escritura del texto etnográfico, es el contexto. El contexto es un proceso: el proceso de alumbramiento de relaciones significativas entre los fenómenos socioculturales. Además, este alumbramiento trata de representar el proceso mismo de constitución sociocultural de un grupo humano concreto.

Se podría ejemplificar en qué consiste la tarea de “suministrar contexto” mostrando el proceso de aprendizaje de un juego. El etnógrafo, “aprendiz” de la cultura que estudia, trataría de poner al lector en disposición de seguir su proceso de aprendizaje, exponiéndole al sistema de reglas de la cultura, y ampliando sucesivamente su visión hacia nuevas lecturas del sistema conforma las perspectivas de menor amplitud van chocando con excepciones.

De otro modo, “suministrar contexto” es ir mostrando las reglas que siguen los agentes de un modo de vida particular, proponiendo progresivamente nuevas ampliaciones ante sucesivas excepciones.

CARMEN PORTA LÓPEZ

Es preciso tener en cuenta que una cultura real no puede ser reducida a un juego o a un sistema de reglas claras de acción y valoración. Los fenómenos culturales están sometidos a multitud de determinaciones que los hacen escurridizos a una comprensión meramente formalista. Los enunciados que mejor cuadran con el modo de acontecer de tales fenómenos no son de probabilidad que a su vez han de remitir simultáneamente, multirreferencialmente, a una multiplicidad de niveles de realidad. Por otra parte, los agentes sociales normalmente no controlan sus acciones solamente

16


desde sistemas de reglas programados de antemano o previsibles, sino que en parte van construyendo cotidianamente esos sistemas como derivados de prácticas concretas y situadas, no siempre conscientes o formalmente consistentes.

“Suministrar contexto” es también dar la oportunidad al lector de ponerse en el lugar de aquellos que viven una forma extraña de experiencia, ofreciéndole, de manera ordenada, la mayor cantidad posible de claves significativas sobre su realidad concreta. El proceso por el cual el investigador se acerca a este horizonte epistemológico ha sido equiparado con el ejercicio de una traducción. Al expresar una cultura extraña, el etnógrafo realiza un ejercicio comparativo y de traslación similar al que hace el traductor entre lenguajes. Propone un sistema de relaciones entre “términos” y “gramáticas” que resulte inteligible para él y para el receptor del texto. Como traductor es un mediador entre dos modos de componer la experiencia, y su tarea consiste en presentar el mundo extraño que toma por objeto de manera que sea comprensible para los que leen su etnografía. Una buena etnografía traslada al lector al mundo vivido por los agentes culturales, rompiendo en su manera de aproximarse a ellos la HSP, es decir, la hipótesis etnocéntrica de que todos los humanos hablan (o deben hablar) el mismo lenguaje.

El propósito de la traducción no es incompatible con los procedimientos tradicionales de verificación o falsación. En su esfuerzo por expresar la cultura el etnógrafo trata de ser consecuente con la idea científica de que la realidad es supeditable a pruebas se verificación, falsación o replicabilidad. Pero esto no es suficiente. Una buena etnografía no sólo ha de perseguir expresiones verdaderas de los fenómenos, sino también traducciones oportunas y afortunadas entre modos de vida.

Por eso el etnógrafo no queda satisfecho ante enunciados que establecen relaciones simples, independientemente de que tales enunciados puedan contener verdades empíricas. El interés del etnógrafo consiste en suministrar todo el contexto posible para hacer inteligible el hecho concreto.

De lo que hemos dicho puede derivarse un replanteamiento fundamental de la noción de contexto. Primero llamar la atención sobre el hecho de que, en etnografía, con esa palabra tratamos de designar más bien una acción (suministrar contexto). Cualquier intento de construcción científica puede acabar sustancializando los procesos socioculturales, y la etnografía no escapa a esta condición. Pero hay que destacar que el etnógrafo no parte de una comprensión sustantivada del contexto, porque lo que trata de (re)construir mediante el proceso de investigación es precisamente el contexto. Este argumento quedará más claro con el ejemplo gráfico siguiente.

CONTEXTO

CONTEXTO



CONTEXTO

Muchas veces, al hablar del “contexto” de una situación lo que tenemos en mente es algo parecido a lo que se representa en la izquierda: nos imaginamos un conjunto de fenómenos en un contexto, metidos en una especie de marco, que a su vez puede enmarcarse en otros. Nos figuramos el contexto como una “caja” en la que caben o se producen los fenómenos. Esta visión suele ir acompañada de una teoría de sentido común sobre las relaciones entre diversos tipos de datos, o entre diversas “localizaciones” de los mismos.

La idea de contexto que proponemos en etnografía se parece más al dibujo de la derecha. En principio los etnógrafos no presuponen que las relaciones “con un” contexto tengan que ser inclusivas. Y en el caso de apreciar relaciones inclusivas de algún tipo, se cuidan de no partir de supuestos a priori y sustancializadoras acerca de lo “pequeño” y lo “grande”. En toda ciencia social es fundamental el problema de decidir que descripciones pertenecen a un nivel macro y cuales a un nivel micro. Pero, en primer lugar, ambos niveles ocupan posiciones relativas, no absolutas, dependiendo de la escala y la posición de la perspectiva que se adopte; y en segundo lugar, la determinación de si tratamos con un nivel macro o micro es algo que debe averiguarse mediante la investigación, al establecer sus relaciones significativas con las prácticas reales de los sujetos: en determinadas situaciones y en relación con determinados agentes, lo que sucede en el aula puede ser más inclusivo que lo que sucede en el barrio, la ciudad o el Estado; como también, en determinadas situaciones y en relación con determinados agentes, las prácticas de jerarquización social en el Consejo Escolar de un centro, pueden ser más inclusivas que un supuesto y abstracto “sistema económico” o “político” generalizado (pero todo eso puede darse también a la inversa).

El etnógrafo trata de establecer tendencias en los distintos niveles de inclusividad (y en general, de relación) que se dan entre los enunciados teóricos , y por eso algunos nodos de la figura de la derecha son más gruesos



que otros. Pero esos nodos contextuales no constituyen un “marco” en el que se sitúan los fenómenos sin aparente relación empírica con ellos, sino que forma parte intrínseca de esos mismos fenómenos que el etnógrafo trata de comprender. En etnografía, el contexto ha de ser significativo. Un enunciado sobre economía solo estará en contexto si el etnógrafo es capaz de concederle significado (relacionarlo de algún modo válido) en la compleja red de enunciados que constituyen un reflejo de la trama cultural. Así, un enunciado en contexto es también parte del contexto.

GLOSARIO:

RELACIONES CAUSALES, CONCURRENCIALES, SIMBÓLICAS Y DE OTRO TIPO: Este pasaje del texto insiste en una idea que está muy presente en La lógica de la investigación etnográfica: con ser importantes en la reflexión científica, las relaciones causales no son las únicas clases de relaciones entre observables. De hecho, en ciencias sociales hay otras clases de relaciones tan cruciales como las relaciones causales, y quizás más cruciales. Por ejemplo, hay hechos muy sustantivos en la vida social que se asocian por una mera relación de concurrencia: la relación entre significante y significado en el signo lingüístico es una relación de concurrencia, no de causalidad; y no puede ser explicada en términos de causalidad. Con todo, la relación entre significante y significado en el signo lingüístico es una relación que tiende a ser transparente, en la medida en que el signo lingüístico suele implicar una representación con un limitado número de significados (como en las definiciones de las palabras en los diccionarios). Los sujetos sociales procesan también símbolos; de manera que también se dan, entre los hechos sociales, relaciones simbólicas. Los símbolos (por ejemplo, los símbolos rituales como la cruz de la Iglesia Católica) se parecen a los signos lingüísticos en el supuesto de que hay una asociación concurrente entre un significante (un pedazo de madera, metal, etcétera, en forma de cruz) y algún significado (el martirio de Cristo, la idea de Salvación, etcétera). Sin embargo, este supuesto se desvanece rápidamente cuando comprobamos que la cadena de significados asociada a los símbolos es prácticamente infinita. Si el signo lingüístico tiende a cerrar significado, parece que el símbolo tiende a abrirlo. Sea como sea, signo y símbolo implican, desde esta perspectiva, procesos de significación (y de relación entre hechos) muy diferentes.

VERIFICACIÓN, FALSACIÓN O REPLICABILIDAD: La falsación es el modo fundamental de crear nuevo conocimiento científico. Falsar consiste en aportar datos, observables, que refutan una hipótesis teórica; verificar consiste en aportar datos que ratifican una hipótesis teórica. Popper señaló que en realidad la verificación es una mera consecuencia pasiva de la falsación, pues si los nuevos datos no consiguen falsar una hipótesis, ello quiere decir que la hipótesis se mantiene vigente hasta la



aparición de datos que la contradigan. Replicar es repetir la experiencia que conduce a la producción de datos, por el mismo investigador o por otro diferente, de manera que sea posible determinar si los datos producidos de nuevo, validan o falsan la hipótesis teórica. La situación de replicación exige un control estricto de todas las interferencias posibles en la repetición de la experiencia, de manera que seamos capaces de atribuir las posibles variaciones solamente a la relación entre los hechos que estamos observando. La replicabilidad es una condición fundamental del conocimiento científico que se rige por el método experimental. El experimento científico es la situación en la que el control de esas posibles interferencias se lleva al máximo. Es necesario reconocer que, en ciencias sociales, los experimentos científicos pueden exigir del investigador un conjunto de creencias acerca del ser humano que en modo alguno son inmediatamente razonables, y que en general conducen al positivismo (por ejemplo, que es posible entender todo el conjunto de las determinaciones que pueden afectar a un comportamiento durante el experimento; o que es posible aislar una forma de comportamiento determinada de todas las demás). Aunque determinadas partes de un proceso etnográfico pueden ser sometidas a replicabilidad (por ejemplo, sometiendo el análisis de contenido de un texto al juicio de más de un investigador) debemos reconocer que el conocimiento que aportamos, como etnógrafos, es difícil -si no imposible- de replicar en su totalidad con las garantías de un auténtico control experimental.

l) El conocimiento derivado de la etnografía y su potencial aplicado. P 241 y ss

¿Qué consecuencias pueden derivarse de estas intenciones epistemológicas en la etnografía como disciplina aplicada? ¿A qué fines prácticos puede servir este conocimiento? Trataremos de ofrecer algunas reflexiones al respecto. El interés de estas reflexiones se ve subrayado porque la cuestión de la aplicabilidad de la etnografía es la que más equívocos ha producido en la historia de las relaciones entre la antropología y las CC de la Educación.

La etnografía puede prestar un servicio notable a los investigadores interesados en la acción y transformación social. El interés aplicado ha acompañado a la etnografía desde sus orígenes, a pesar de la aureola de erudición de que goza la antropología. El conocimiento antropológico basado en la etnografía construyó una fuente notable de información en los procesos de colonización del Tercer Mundo, para convertirse luego en la base de proyectos de “desarrollo”, acción y transformación.



Aunque la etnografía haya ido de la mano del interés aplicado, es importante señalar algunas incompatibilidades con determinados modos de entender ese interés.

La etnografía es poco compatible con la idea de una ingeniería social, en la que predominen los conceptos de causalidad, control experimental y predecibilidad. El procedimiento etnográfico no privilegia el razonamiento sobre causas. Y aunque en las monografías pueden encontrarse fragmentos de una realidad descrita en términos causales, o planteamientos causales de tipo global, es poco probable que una buena etnografía ofrezca recetas de intervención. La identificación de tramas culturales no siempre ayuda a componer esquemas del tipo: “llevando a cabo tal acción, es predecible tal efecto”; entre otras cosas porque la identificación de una trama obliga a considerar que las realidades observables son difícilmente aislables.

Esto no quiere decir que la etnografía sea inútil para los propósitos de transformación. Hay aspectos importantes de la realidad estudiada sobre los que los etnógrafos pueden proponer, dependiendo de los intereses a los que sirvan, pautas de acción transformadora de tipo parcial. Algunas de estas propuestas parciales van dirigidas a plantear cambios en determinados puntos de vista desde los que se contempla la realidad sociocultural. Estos cambios de perspectiva suelen ser frecuentemente reconocidos como transformaciones sufridas por el propio etnógrafo, y derivadas de su práctica de campo.

Pero a pesar de que en las etnografías podemos encontrar propuestas parciales, y a pesar de que tales propuestas podrían resultar enormemente útiles para transformar las cosas, los etnógrafos no son muy dados a echar las campanas al vuelo sobre su margen de eficacia real. Nuestra insistencia en la complejidad de las tramas culturales nos lleva a ser muy cautelosos. Siempre existe la posibilidad de que las recetas propuestas produzcan efectos insospechados, consecuencias no deseadas, o desplazamientos imprevistos.

Por otra parte, a pesar de que con nuestro trabajo tratamos de producir modificaciones en los puntos de vista de los receptores tampoco confiamos absolutamente en que esos cambios de perspectiva fragüen en auténticos cambios en las prácticas reales. Nuestra tarea consiste en propiciar descentramientos que en lo posible comprometan a las personas en sus vidas reales, pero la empresa no es sencilla y una visión triunfalista sería demasiado inocente.

No podemos exigir a nuestros receptores un cambio que nosotros no hubiéramos podido concebir al margen de nuestra propia experiencia de investigación. En esto, la etnografía como producto letrado puede ser muy deficitaria, y uno de los problemas que debemos plantearnos es cómo hacer



que nuestra expresión, inevitablemente intelectualizada, promueva cambios en las sensibilidades y la imaginación cotidiana de nuestros receptores.

La representación de la cultura como trama compleja contribuye a que el interés aplicado de la etnografía se configure más bien como una forma crítica: los etnógrafos suelen realizar replanteamientos globales de la realidad (holísticos)

La aspiración de Wolcott de promover un contacto intercultural no asimilatorio, donde la escuela pueda ser reinterpretada como un espacio de convivencia y no como territorio de imposición; o el replanteamiento que Ogbu hace de la noción de “igualdad de oportunidades”, en el sentido de favorecer no solo una igualdad de acceso al aprendizaje escolar, sino también de una igualdad de acceso a las recompensas sociales y laborales, son dos buenos ejemplos.

Desde luego que este tipo de críticas sugieren cambios demasiado grandes para ser puestos en práctica por individuos aislados, o por voluntades políticas determinadas. Pero esas sugerencias globales, en la etnografía, se presentan a la luz de una pormenorizada descripción de procesos concretos de acción y representación del mundo. En este sentido, el potencial transformador de la etnografía radica en el recorrido que el investigador realiza por la trama de la cultura como construcción cotidiana. Para el etnógrafo, las “grandes” ideas carecen de sentido sin un asiento sólido en las “pequeñas” realidades.

Sin embargo, nuestras tradiciones intelectuales, y los organismos que financian estos trabajos, subrayan el valor de las “conclusiones” y las representaciones “críticas” de tipo general. Pero poco puede hacerse con estas ideas si nos saltamos el recorrido por lo concreto. Los etnógrafos insisten en contar pormenorizadamente lo que la gente hace y dice día a día. A veces las descripciones densas pueden ser, por minuciosas, aburridas, pero con ellas se espera inducir en el lector un reconocimiento del proceso de construcción de las tramas culturales, y con ello una disciplina del detalle.

Si la transformación planificada de la realidad es posible sin violencia, ha de consistir en la modificación de las experiencias cotidianas de la gente, sobre la base de un conocimiento minucioso de esas experiencias y de sus posibilidades de modificación dentro de lo aceptable. Por eso, las etnografías pierden parte de su utilidad cuando nos saltamos el cuerpo de descripción densa para quedarnos solo con las “conclusiones”.

La etnografía es poco compatible con la idea de una intervención social totalmente controlada por “expertos”. El conocimiento derivado de la etnografía puede llegar a ser muy especializado, pero su elaboración es una tarea dialógica. El proceso de producción de cualquier etnografía es incompatible con una visión monológica del conocimiento, pues el etnógrafo se hace experto gracias al conocimiento que le aportan sus informantes.



Desde el punto de vista etnográfico, sería deseable mantener ese carácter dialógico durante el proceso de aplicación.

Al sostener una concepción constructiva y pública de la cultura, entiende que las transformaciones sociales deben incorporar una participación activa de todos los segmentos sociales que intenten promover el cambio, extendiendo el horizonte de la reciprocidad más allá del proceso de investigación. Un cambio no compartido por los agentes que han de encarnarlo, está abocado al fracaso.

Puede que este planteamiento suponga un obstáculo para los sueños de reforma de algunos planificadores, pero es un obstáculo real. En nuestra sociedad democrática las instancias educativas han empezado a ser sensibles a estos problemas (ejemplo del proceso de reforma educativa con la LOGSE). El planteamiento dialógico de la etnografía exige ir hacia una auténtica lógica participativa que en lo posible esté atenta a las realidades cotidianas y diversas del mundo de la vida.

La investigación monológica no es compatible con la etnografía; el diálogo con portavoces se acerca más a su modo de concebir la formación del conocimiento aplicado; pero esto puede no ser suficiente, pues la identidad de la etnografía es acorde con una visión dialógica y polifónica de la realidad sociocultural.

La etnografía es poco compatible con la idea de que la escuela es una agente privilegiado de transformación social. Desde el punto de vista etnográfico es preciso partir de dos consideraciones básicas:

1. La escuela es tanto agente de cambio como de reproducción social y en esta ambigüedad estructural radica gran parte de las paradojas y conflictos con los que cotidianamente se ven enfrentados los agentes transformadores.

2. La intención holística de la etnografía conduce necesariamente a contemplar la escuela como un contexto parcial, de manera que los cambios operados en ella o desde ella están siempre muy afectados por lo que sucede en el resto de parcelas de la vida. En esas parcelas la escuela tiene una repercusión limitada.

La escuela es una institución específica y localizada, y lo que ocurre en ella, como lo que ocurre en otras instituciones de la modernidad, solo cobra sentido en relación con lo que ocurre en el conjunto de las parcelas de la vida.

Es más, desde el punto de vista etnográfico no sólo la escuela es un contexto parcial. También lo es la investigación y el mundo especializado en el que se realizan las planificaciones políticas y se gestan los impulsos formales de transformación.



La etnografía, y en especial el trabajo de campo, es poco compatible con la fijación de valores. A diferencia de la escuela, entiende que los valores son alternativos y relativos a las situaciones vitales de los sujetos que los encarnan. Este es quizá el punto más conflictivo con la pedagogía como disciplina moral. También los etnógrafos trabajan decididamente desde visiones morales de la vida (no es posible ni deseable hacer Cª Social desde una total neutralización de los valores) pero la intención dialógica de la etnografía solo puede maximizarse mediante el control del propio etnocentrismo. Cuando trabaja en su mesa, el etnógrafo construye imágenes morales del mundo dependientes de sus intereses sociales y políticos; pero cuando trabaja en el campo ha de saber poner en práctica el ideal relativista si lo que busca es mirar y escuchar lo que los otros hacen y dicen. En el campo, la fijación de valores les corresponde a ellos. Por eso, en la composición del texto etnográfico el investigador debe comprometerse con el diálogo entre diversas imágenes morales del mundo, incluyendo la suya propia. Una de las claves del diálogo entre los intereses de la etnografía y los de las CC de la Educación se encuentra en la negociación de una ilusión: presentar a la institución normativa a través del filtro de la relativización normativa.

En resumen, en su dimensión aplicada y crítica la etnografía no encaja fácilmente con el proyecto de una ingeniería social controlada por expertos, ni con la idea de que la escuela es un agente privilegiado de transformación, ni con la práctica de fijación de valores.

En su dimensión crítica y aplicada, la etnografía puede ser útil para:

1) Contribuir a esclarecer las realidades socioculturales sobre las que intervenir. Aunque no corresponda al etnógrafo fijar los valores ni hacer evaluaciones, la etnografía puede ayudar a conocer mejor las condiciones empíricas de existencia de las personas e instituciones cuyas prácticas se desee evaluar, y a suscitar el diálogo sobre ellas. Quizás no haya un procedimiento de investigación que haya llamado la atención con tanta fuerza sobre la dimensión concreta de la vida social.

2) Por sus intenciones epistemológicas es un procedimiento útil para aportar nuevas lecturas e interpretaciones a “problemas” predefinidos por los procedimientos monológicos. Cuestiones como el “fracaso”, o el “absentismo”, o la “falta de relevancia cultural de los currícula escolares”, pueden cobrar nuevas formulaciones, más ajustadas a la complejidad de las realidades concretas. Aunque la etnografía suele ser prudente y hasta escéptica en sus propuestas de solución, puede contribuir a realizar una reformulación adecuada de los “problemas” tal y como estos son vividos por los grupos humanos, y no sólo percibidos por observadores externos y distantes. Puede contribuir a formulaciones negociables.



3) La etnografía es útil para comunicar a los “expertos” las visiones internas que los agentes sociales tienen de su mundo, y sus modos de construirlo en consonancia o no con esas visiones. Esta función de mediación es quizá la principal función del etnógrafo. Desde esta función, la etnografía puede facilitar una adaptación de los códigos de los “expertos” a los códigos de los agentes culturales. La mediación etnográfica puede ayudar mucho a determinar con algún rigor los límites dentro de los cuales puede ser viable una transformación.

4) El potencial transformador de la etnografía está sobre todo en su propósito de plasmar la diversidad cultural. Al prestar atención a los modos diversos de experiencia, y hacerlos inteligibles, la etnografía muestra que hay un número amplio de formas de vivir en sociedad. En la medida en que sea comunicada, esta plasmación puede convertirse en una fuente de transformaciones; y especialmente cuando tratamos con instituciones que buscan convertirse en paradigmas universales de comprensión del mundo.

GLOSARIO:

CONTROL EXPERIMENTAL: El método experimental organiza la realidad que resulta significativa para sus investigaciones en variables. La forma básica de representar las relaciones entre esas variables es siguiendo el modelo, generalmente causal, de una función matemática. Se considera así que el valor de unas variables depende causalmente del valor de las otras. Podemos desear saber si una forma de comportamiento humano como la "conformidad social" está causalmente relacionada con la "presión social" que se ejerce sobre los individuos. Al plantearnos este problema experimentalmente, podríamos operacionalizar "conformidad social" como "cantidad de tiempo transcurrido hasta que el sujeto empieza a cambiar su idea" (cuanto más tiempo tarde un sujeto en cambiar su idea acerca de algo, menor será su conformidad) y "presión social" como "cantidad de personas presentes en una situación de persuasión orientada a que el sujeto cambie de idea" -nótese que también podríamos operacionalizar estas categorías de muchos otros modos-. Así definidas "conformidad social" (c) y "presión social" (p) son dos variables cuantitativas, que se relacionan según una hipótesis funcional del tipo c=f(p): la conformidad es una función de la presión (o también, la conformidad está en función de la presión). En esta hipótesis experimental, "presión social" es la variable independiente, la que manipularemos experimentalmente; y "conformidad social" es la variable dependiente, cuyos valores registraremos para analizar la influencia de la presión sobre la conformidad. El experimento podría consistir en solicitar a una serie de sujetos previamente convencidos de una idea (por ejemplo, defensores de la pena de muerte) que sometieran sus argumentos ante un conjunto de personas colaboradoras del experimento, que tratarían de persuadirle de un cambio de opinión,



variando solamente la cantidad de personas presentes en la situación de persuasión de cada sujeto experimental. Como se ve en este ejemplo, al operacionalizar las variables, y al definir los sujetos y la situación experimental, surge un interrogante fundamental: ¿estamos seguros de que, en la situación experimental, se registrará solamente el efecto de la cantidad de personas (que hemos decidido denominar "presión social") sobre el tiempo de cambio de opinión (que hemos decidido denominar "conformidad")? Ésta es la pregunta que orienta característicamente al control experimental. El control experimental es un conjunto de medidas de manipulación de la situación experimental tendentes a reducir al mínimo posible el efecto de variables contaminantes (no incluidas en la hipótesis experimental) sobre la variable dependiente. Por ejemplo, si pensamos que el género de los sujetos experimentales puede afectar a la conformidad debemos compensarlo produciendo un conjunto de ensayos experimentales en el que el género de la persona que tiene que ser convencida quede representado al 50% (una misma cantidad de hombres y de mujeres). Enseguida podemos observar que el conjunto de elementos que pueden entrar en la definición de nuestras variables, así como el conjunto de aspectos situacionales que deberíamos controlar rigurosamente, puede ser extremadamente complejo. Por ejemplo, podría argumentarse que no es lo mismo ser persuadido para cambiar una idea de alcance moral (como la que hemos señalado), que ser persuadido para cambiar ideas relativamente irrelevantes desde el punto de vista moral; también podría argumentarse que la historia vivida por los sujetos experimentales es un elemento complejo que influye en su disposición para mantener sus juicios; etcétera. Como tal, la lógica del experimento científico no es incompatible con la lógica de la investigación etnográfica. Lo es, si contemplamos la etnografía como proceso completo de investigación. El ideal holístico y la búsqueda de complejidad de la etnografía aconsejan no reducir la etnografía al diseño de un experimento. Sin embargo, aspectos concretos del proceso etnográfico pueden fundarse en estrategias experimentales. Igualmente, los etnógrafos pueden inspirarse en la definición de problemas, hipótesis y variables aportada por estudios experimentales. La disciplina experimental produce la recompensa de obtener imágenes acotadas y bien definidas de determinados aspectos de la realidad; y el conocimiento de la lógica experimental puede ser un camino para desarrollar una refinada sensibilidad de operacionalización de nuestros observables. Por otra parte, la lógica experimental es compleja, como cualquier forma de creatividad metodológica. En ciencias sociales, el diseño de experimentos ha sido generado, especialmente, en Psicología y en Economía.

PREDECIBILIDAD: Junto con la replicabilidad, la predecibilidad es una condición fundamental del método experimental. Este concepto indica



que las variables de un experimento deben estar claramente operacionalizadas y que la hipótesis experimental debe estar claramente definida en los términos de sus variables, de manera que sea posible predecir los resultados que arrojará una situación experimental determinada al aplicar los valores de la variable independiente a la función teórica definida tras la realización de un número de ensayos experimentales. La condición de predecibilidad está estrechamente relacionada con el concepto de falsación: falsar una hipótesis es someter a prueba, con nuevos ensayos experimentales, las predicciones que arroja en cuanto a valores de la variable dependiente.

MUNDO DE LA VIDA: Alfred Schütz y Thomas Luckmann definen así este concepto, en un libro cuya lectura le recomiendo: "por mundo de la vida cotidiana debe entenderse ese ámbito de la realidad que el adulto alerta y normal simplemente presupone en la actitud de sentido común. Designamos por esta presuposición todo lo que experimentamos como incuestionable; para nosotros, todo estado de cosas es aproblemático hasta nuevo aviso [...]. En la actitud natural, siempre me encuentro en un mundo que presupongo y considero evidentemente 'real'", Las estructuras del mundo de la vida,

REPRODUCCIÓN SOCIAL: Éste es un concepto nuclear de la imaginación sociológica contemporánea. Fue desarrollado de forma particularmente intensa y teóricamente fructífera por Pierre Bourdieu y Jean-Claude Passeron en su libro La reproducción. Elementos para una teoría del sistema de enseñanza. A través de un minucioso examen, el libro muestra cómo el sistema de enseñanza actúa reproduciendo el sistema de clases sociales que le antecede y le rodea, de manera que los chicos y chicas salen de las escuelas para ocupar posiciones sociales estructuralmente similares a las que ocuparon sus padres. El concepto de reproducción social ha sido criticado por su mecanicismo, al interpretar la escuela como una correa de transmisión en la que los sujetos concretos parecen dejarse llevar por la lógica del sistema de clases; sin embargo, su potencia descriptiva sigue siendo muy fuerte, especialmente cuando se contemplan estadísticamente, en grandes números, las constelaciones del rendimiento académico y el uso de las titulaciones escolares por parte de sujetos situados en distintas posiciones del espacio social.

RELATIVIZACIÓN NORMATIVA: El texto dice lo siguiente: "una de las claves del diálogo entre los intereses de la etnografía y los de las ciencias de la educación se encuentra en la negociación de una ilusión: presentar la institución normativa a través del filtro de la relativización normativa". En la medida en que la etnografía se rige por un principio de relativismo metodológico, su punto de partida es en cierto modo inverso al de la acción social propia de la institución escolar. La etnografía se



distancia metodológicamente de cualquier sistema normativo (para poder registrarlo como un sistema más), y, en este sentido, practica una relativización normativa. La institución escolar, por el contrario, se define como garante de un sistema normativo concreto, que le da sentido como institución educativa. Esta relación compleja entre institución normativa y relativización normativa es típica de la relación específica entre etnografía e institución escolar, pero es también muy frecuente cada vez que las etnografías toman por objeto cualquier establecimiento burocrático (piense en una cárcel, un hospital o un parlamento), pues estas instituciones suelen ser siempre garantes de alguna clase de orden explícitamente moral, que, en su interior, se da por bueno.

CÓDIGOS DE LOS EXPERTOS: Cualquier sociedad pone en juego una multiplicidad de códigos, en la medida en que sus sujetos no son copias los unos de los otros. Cualquier grupo humano es internamente heterogéneo, pues en él se ponen en juego diferentes conjuntos de reglas. Reparar en esta heterogeneidad puede llevarnos a pensar que la cultura es, en realidad, un proceso (reglado) de negociación de la diversidad. Los códigos de los "expertos" son los conjuntos de reglas que sirven a los sujetos de un sistema tecnoburocrático (como la escuela, un hospital o un banco) para interpretar su mundo, darle orden e intervenir sobre él. En el caso de los "expertos", buena parte de sus conjuntos de reglas deriva del conocimiento científico, y en el caso de los expertos institucionales (como los administradores escolares o sanitarios), deriva directamente de las ciencias sociales. Entrecomillamos la palabra "expertos" porque un supuesto de la etnografía es que todo el mundo es experto en alguna clase de competencia cultural, todo ser humano es un ser culturalmente capacitado. El problema de las ciencias sociales, en su dimensión aplicada, consiste precisamente en encontrar puentes de sentido, espacios de comunicación efectiva, entre las zonas de experiencia que capacitan a los expertos tecnoburocráticos (como los planificadores escolares o sanitarios) y las zonas de experiencia que capacitan a los agentes sociales de la vida ordinaria (como los alumnos, o sus padres; o como los pacientes). Cuando no hay espacios efectivos para esta negociación de diversidad se hace muy difícil poner en práctica reformas que deben contar en todo caso con los sujetos de la vida cotidiana (aunque naturalmente, tales reformas siempre pueden ser impuestas poniendo en juego algún recurso a la violencia simbólica). Estos extremos han sido estupendamente ilustrados por John Ogbu en el estudio de Burgherside con el que usted se ha familiarizado.


ETNOGRAFÍA Y TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN ANTROPOLÓGICA. TEMA 7. LA REPRESENTACIÓN DE LA SOCIEDAD Y LA CULTURA.

TEMA 7. LA REPRESENTACIÓN DE LA SOCIEDAD Y LA CULTURA.

LECTURA OBLIGATORIA: Capítulo 3 del texto de Velasco y Díaz de Rada: “La etnografía como forma de representación.” CONTENIDO FUNDAMENTAL. El concepto de crisis de representación y los problemas implicados en

la representación de las culturas La etnografía como crítica natural.


Tres crisis jalonan la historia de la Aª Social: La crisis de OBJETO. La crisis de MÉTODO: planteada en los 60 por la Nueva etnografía en

busca de un mayor rigor en el diseño de la investigación y en la elicitación de las respuestas de los informantes, y que dio lugar a la Aª cognitiva y la etnociencia.

La crisis de REPRESENTACIÓN: recientemente planteada, consecuencia insospechada de la propuesta “interpretativa” en el análisis de las formas culturales, iniciada por Geertz. Esta propuesta consiste en la adopción de una nueva analogía para el estudio de la cultura: la penetración analítica en un texto literario.

Si la crisis del método se amparó en la reconocida consistencia teórica y metodológica de otra ciencia, la lingüística estructural y la gramática transformacional, la crisis de representación se ha apoyado en la crítica literaria.

GLOSARIO:

ETNOCIENCIA: El prefijo etno significa en nuestra disciplina "punto de vista nativo", o punto de vista emic. La etnociencia fue una corriente de investigación que, surgida en los años sesenta del siglo XX, se interrogó por las formas de conocimiento nativo de las sociedades estudiadas. Por ejemplo, la etnobotánica se interesó por los sistemas de clasificación de plantas de diferentes sociedades, partiendo del supuesto de que las clasificaciones aportadas por la biología, como disciplina universitaria, no coincidían con los dispositivos clasificatorios de los nativos.

GRAMÁTICA TRANSFORMACIONAL: Comenzó a desarrollarse a partir de la famosa obra de Chomsky, Estructuras sintácticas. El supuesto básico de la teoría es que existe un conjunto limitado de estructuras sintácticas (estructuras de relación de las unidades morfológicas de la lengua, como la relación Sujeto-Objeto), que son comunes a todas las



lenguas existentes, o sea, que son universales. Las variaciones empíricas entre las lenguas concretas, en cuanto a su gramática, se explican entonces por una serie de reglas generativas que derivan, a partir de esas estructuras universales, las diversas gramáticas. Finalmente, las variaciones empíricas en la estructura explícita de las elocuciones de los hablantes concretos de una lengua se explican por reglas transformacionales, que convierten la estructura profunda de una lengua, su gramática, en la estructura superficial de los enunciados del habla.

a) Crisis del método y de representación. P.74

La crisis de método planteada desde la “nueva etnografía” descubrió como exigencia el conocimiento de una cultura para poder formular preguntas significativas a los informantes. La meta de la investigación pasó a ser el estudio de los códigos culturales.

Han cambiado mucho las cosas en la etnografía de hoy comparada con los tiempos clásicos. El ser consciente de estos cambios forma parte de su ejercicio. Los contextos político – económicos y sociales en los que se realizan las etnografías son distintos. Los nuevos Estados del 3er mundo tienen sus políticas culturales, y las vicisitudes de sus relaciones con el mundo occidental determinan la consecución de licencias de investigación, así como las expectativas generadas acerca de los resultados de los proyectos. Los destinatarios de la monografías no son ya los mismos que en la época clásica, ni son las mismas las consecuencias de la publicación. Los medios de comunicación informan universalmente sobre la producción cultural en diversas partes del mundo.

b) Las condiciones contemporáneas de la producción etnográfica. P 75

Clifford ha resumido las nuevas condiciones de la producción etnográfica:

1. Ya no es posible actuar como si el investigador fuera el único y primario portador de la cultura al escribir su trabajo.

2. Cada vez es más frecuente que los informantes lean y escriban, e interpreten versiones anteriores dadas de la propia cultura.

3. Se ha disuelto en parte una general y poderosa distinción: la división del globo en pueblos letrados y no letrados. Las relaciones entre informante e investigador han cambiado, y ello conlleva el replanteamiento de la autoridad y de la autoría etnográfica.

Lo dicho por Clifford es pertinente desde hace décadas para los estudios en las sociedades modernas. La pertinencia de su planteamiento es obvia



cuando se trata de estudios como los de la Aª de la Educación, que versan sobre comunidades e instituciones cuyos miembros se caracterizan por su reflexividad sobre su experiencia y su trabajo.

Los antropólogos buscaron lugares de trabajo que les aproximaran a las culturas prístinas como si fueran entidades aislables, pero actualmente se han hecho más conscientes de los contextos históricos, políticos y económicos de los pueblos que estudian. Este cambio es resultado de varios procesos:

Algunos internos, como el generado por las duras críticas vertidas contra la representación que los investigadores occidentales han hecho de las otras culturas;

Otros externos, como los relativos a transformaciones producidas en el 3er Mundo.

Hoy no es posible encontrar lugares con culturas prístinas sino a costa de grandes incongruencias. Pueblos clásicos en Aª han elevado su conciencia de situación respecto a otros pueblos, y han asimilado de alguna manera el conocimiento antropológico generado sobre ellos, de forma que éste ha llegado a formar parte del sentido de sí mismos. Hoy estas culturas, convertidas tradicionalmente por la disciplina en objetos de investigación, presentan nuevos desafíos a la hora de emprender una etnografía. Además la autoconciencia crítica del antropólogo ha amentado: en un mundo cada vez más consciente de la porosidad de las fronteras culturales, el investigador debe depurar los medios para componer imágenes de totalidad. El lector de lo primitivo y lo exótico es más sofisticado que antes y no acepta fácilmente la existencia de culturas aisladas, totalmente diferentes. La percepción de una creciente homogeneización conduce a un escepticismo generalizado en el terreno de la percepción de las diferencias culturales.

Los antropólogos corren el riesgo de aparecer como seres románticos, que no atienden a las cosas esenciales. Los zulúes, kurdos, afganos... no pueden ser ya tratados como culturas autocontenidas: no obedecen al viejo propósito de la unidad tradicional de análisis (una cultura).

No estaría mal aplicar esto a la Aª de la Educación, pues en demasiadas ocasiones los estudios obsesivamente centrados en técnicas y prácticas de la transmisión de la cultura olvidan el contexto histórico en el que se mueven los sujetos.

Este es el contexto de transformaciones en el que interpretar el interés actual en un asunto hasta ahora insuficientemente atendido: la etnografía como representación de una cultura.

c) La crítica del modo en que la etnografía ha representado a las otras culturas. P 77



El proceso metodológico termina en la elaboración de un texto escrito, un informe etnográfico o una monografía, siguiendo las convenciones y rutinas aceptadas para el caso. El análisis de tales convenciones se ha hecho relevante en los últimos años. A partir de la propuesta de Geertz de considerar la cultura como un texto, se planteó la necesidad obvia de considerar a las etnografías (escritos sobre la cultura) como textos.

En 1979 Said ponía en evidencia de qué modo los libros occidentales representan a las sociedades no occidentales. Desde su punto de vista, tal modo de representación utiliza una retórica en la que solo son activos los autores, mientras que los sujetos de los que se hablan son meramente pasivos. Asad, retomando la idea de la etnografía como traducción, hizo explícito el contraste entre lenguajes “fuertes” (los que producen conocimiento, los occidentales) y lenguajes “débiles” (los no occidentales, aquellos en los que se genera una información que ha de amoldarse después a las exigencias de los lenguajes fuertes). Estas traducciones, critica Asad, son procesos unidireccionales. Además, como dice Said, aun quedan residuos de la retórica del XIX, que se acercaba a los pueblos no occidentales como restos de una etapa de decadencia que tenían que ser rescatados. En buena medida lo mismo podría decirse de monografías sobre campesinos realizadas en las propias sociedades occidentales; y de determinados estudios sobre educación, en los que algunos sectores (sobre todo los pertenecientes a clases bajas, zonas rurales o segmentos inmigrantes o marginales) son tratados como si fueran sujetos pasivos, aun no formados, necesitados de un control externo y, finalmente, rescatables.

Sin duda una de las misiones de la Aª Social ha sido rescatar culturas diferentes, preservarlas en su especificidad. Con cierto tono romántico el investigador – escritor buscaba descubrir “nuevos pueblos y lugares” a los lectores. Said ha criticado el estilo y las formas retóricas con las que se ha hecho este trabajo.

Colonialismo cultural es la crítica que los países del 3er Mundo revierten hoy sobre Occidente. Los antropólogos han contribuido al colonialismo realizando monografías etnográficas para los lectores occidentales. ¿Quiénes deberían ser sus auténticos destinatarios? La conciencia de estos hechos ha ido extendiéndose a un importante número de etnógrafos. En estos textos, los informantes aparecen en diálogo con el investigador, expresando incluso opiniones contrarias a las del propio autor. Se trata de un recurso para devolverles su voz. Cuando se contrastan estas monografías postmodernas con otras clásicas se ponen de manifiesto estas diferencias. En las etnografías postmodernas los discursos son diversos, los fragmentos de texto nativo cobran independencia y llegan a ser significativos por sí mismos; y no hay nada sobreentendido, pero si hay voces múltiples, variadas y a veces confrontadas.



La preocupación por la etnografía como forma de representación y por lo géneros narrativo – descriptivos que comporta se debe a muchos factores. En parte, es resultado de un cambio fundamental en el desarrollo de la Aª Social: de haber sido fundamentalmente una Cª de la conducta ha pasado a ser el arte de la interpretación de acciones significativas. A las últimas formulaciones paradigmáticas del funcionalismo en EEUU, siguió la nueva etnografía, el estructuralismo y la Aª interpretativa de Geertz. Todas estas corrientes contribuyeron al cambio. Y también la lingüística estructural y transformacional, la hermenéutica, la fenomenología, la escuela de Frankfurt y la crítica marxista. La época que vivimos puede caracterizarse como post-paradigmática. Nuestro tiempo se caracteriza por la desconfianza en visiones totalizadoras, y por el interés en la interpretación de excepciones e indeterminaciones más que en la constatación y explicación de las regularidades de los fenómenos observados. Se trata de una situación común a muchas CC Humanas y Sociales. Puede hablarse propiamente de un periodo de crisis: una crisis que surge de la incertidumbre sobre los medios adecuados para describir la realidad social, y que implica un desplazamiento de los debates teóricos hacia el método, la epistemología, la interpretación y las formas discursivas de presentación o representación.

GLOSARIO:

RETÓRICA: La retórica se ocupa del estudio de las convenciones que ordenan la forma de un texto. Todo texto posee una dimensión retórica, puesto que está construido siguiendo alguna clase de convención comunicativa considerada válida por un cierto número de sujetos sociales. Las convenciones que determinan que un texto sea válido para la comunicación entre sujetos son históricas, como se aprecia claramente cuando comparamos cómo escribía Herodoto y cómo escribía, por ejemplo, Evans-Pritchard. La dimensión retórica de los textos puede reconocerse fácilmente en la literatura o en los medios audiovisuales, al caer en la cuenta del fenómeno de los géneros literarios o de los formatos televisivos: la estructura de presentación de personajes, eventos, decorados, etc... de Operación Triunfo es muy diferente de la de una serie dramática como Urgencias, y sirve a diferentes intenciones comunicativas. La retórica, sin embargo, es contemplada con sospecha en los círculos de la ciencia, especialmente desde puntos de vista extremadamente positivistas o naturalistas. Se teme que las artes de la retórica se orienten a una persuasión ilegítima del lector, convenciéndole a través de las formas estéticas del mensaje de argumentos que son racionalmente insostenibles. Este peligro existe, y con él, el de una desvirtuación de la empresa científica. Sin embargo, la orientación reflexiva que propongo en este programa docente parte del supuesto de que la retórica es una parte inevitable de cualquier texto, en la medida en que cualquier texto se asienta en convenciones comunicativas. El modo



de conjurar el peligro de una persuasión ilegítima es, precisamente, aumentar nuestra conciencia de las artes constructivas del discurso, haciéndolas explícitas hasta donde sea posible; pues el supuesto positivista o naturalista de convencer por la fuerza de los hechos, es precisamente una forma más de retórica, y posiblemente la más peligrosa. El uso que hacemos de la palabra "retórica" no debe ser entendido, en consecuencia, como un uso peyorativo.

POSTMODERNO: Postmoderno y postmodernidad son palabras usadas hasta la saciedad en las ciencias sociales contemporáneas. En ellas se mezcla un conjunto de afirmaciones factuales con un conjunto de afirmaciones ideológicas y valorativas. En Antropología y en Sociología, por ejemplo, puede afirmarse de un autor que es "postmoderno" con una especie de intención demonizante, para afirmar vagamente que no es suficientemente científico (en la medida en que no se atiene a los cánones del positivismo o del naturalismo; o a las explicaciones heredadas de los grandes esquemas teóricos del siglo XIX, como el marxismo o el psicoanálisis), y a veces, también, para acusarle de relativismo moral. También se aplica este rótulo, desde un punto de vista positivo, para cualificar y clasificar a un conjunto de autores que comparten el diagnóstico de los tiempos contemporáneos. El cajón de sastre de los postmodernos puede ser ilimitado, y en él se mezclan autores extremadamente radicales en cuanto a su relativismo moral, como Stephen Tyler, con otros que se encuentran muy lejos de los supuestos de esta clase de relativismo, como Clifford Geertz. Yo le sugiero que lea el libro de Lyotard simplemente para rastrear la definición de "postmodernidad" en el terreno filosófico, y para que se forme su propio juicio. Desde un punto de vista analítico, la postmodernidad podría ser definida como una condición de la experiencia del sujeto contemporáneo, en la medida en que los recursos que usa para justificar sus acciones y sus interpretaciones de la realidad no vienen establecidos, de una vez por todas, en una única tradición mítica, religiosa, o científica, considerada como verdadera. El sujeto contemporáneo vive en un mundo con múltiples centros, en el que conviven una multitud de formas de interpretación de la vida en permanente negociación, competencia y conflicto. Esta condición sitúa al sujeto contemporáneo, sea un individuo o un agente colectivo, en la tesitura de componer sus propias interpretaciones de la vida y de ponerlas en juego en el espacio público de la cultura.

ESCUELA DE FRANKFURT: Con este nombre conocemos a un conjunto de filósofos sociales que surgieron del Instituto de Investigación Social de la Universidad de Frankfurt, y que desarrollaron lo mejor de su obra en el segundo tercio del siglo XX. Fundamentalmente: Theodor W, Adorno, Max Horkheimer, Herbert Marcuse y Walter Benjamin. Un epígono de



esta escuela, enormemente influyente en la reflexión social contemporánea es Jürgen Habermas. A partir de una síntesis filosófica de las obras de Karl Marx, Sigmund Freud y Max Weber, estos autores contribuyeron de forma decisiva al desarrollo de una crítica reflexiva de la modernidad. El objeto central de sus análisis es el diagnóstico de la modernidad como un sistema institucional asentado en las bases del capitalismo industrial y la organización burocrática, que ejerce sobre el ser humano una conversión en mercancía o pieza instrumental, cosificada, con la consiguiente represión autoritaria de sus capacidades divergentes y de sus competencias comunicativas.

d) La expansión de la etnografía. P 79 y ss. Y sus convenciones de escritura: realismo etnográfico, ambición generalista, y orden temático de los textos.

Diversos síntomas revelan la ausencia de autoridad paradigmática en antropología: las reacciones que tienden a revitalizar perspectivas como la etnosemántica, el funcionalismo, el estructuralismo, la ecología cultural o la Aª psicológica; los esfuerzos por sintetizar las aproximaciones marxistas con el estructuralismo, la semiótica y otras formas de análisis simbólicos; los intentos de dar consistencia explicativa a la sociobiología, con su apariencia de conducir hacia una Aª más científica; y el empeño por hacer emerger los estudios del lenguaje junto a temas de teoría social... Todos estos esfuerzos tienen algo en común: la nostalgia de un paradigma. Pero el resultado es doble:

Por un lado, en el plano de la producción teórica, nuestro tiempo se perfila como una época multi-paradigmática.

Por otro, curiosa pero significativamente, hay gran coincidencia en destacar el valor de la práctica de la etnografía en el plano metodológico.

La etnografía, antes tímidamente instalada en algunas CCSS afines a la Aª, se está extendiendo ahora a todo el amplio campo de las CC Humanas.

CARMEN PORTA LÓPEZ

Esta expansión viene acompañada del renovado interés por la definición de la etnografía como escritura, el interés por la retórica de las disciplinas sociales. Se ha exacerbado la conciencia del discurso, la reflexividad, de manera que hoy se puede realizar múltiples lecturas de los clásicos de las CCSS descubriendo en ellos convenciones que antes pasaban desapercibidas, lo que podríamos llamar “géneros etnográficos”. Las etnografía clásicas han sido, para los estudiantes, el medio principal de acceso a los contenidos y conocimientos antropológicos. Sus materiales son fuente básica de las sistematizaciones que aparecen en los manuales. Pero en los últimos años se ha tomado conciencia de que esas monografías son visiones de ciertos pueblos realizadas hace décadas, y no el registro de sus circunstancias

7


cambiantes. Se trata de descripciones fijas, como si esos pueblos hubieran sido siempre los mismos y además hubieran tenido que seguir siéndolo.

Por otra parte, las etnografías clásicas son obras individuales. Los investigadores se han convertido con ellas en autoridades. Pero sin negarles tal condición, hay que reconocer que los re-estudios son posibles, que son posibles las visiones múltiples de una sociedad.

Evans-Pritchard es un ejemplo del modo de constituirse en autoridad etnográfica. A través de él puede conocerse bien una retórica cuyo objetivo es inducir credibilidad, confianza en la información completa, detallada y objetiva. La redondez de la obra hace pensar que, después de ella, ya no es posible ofrecer ninguna otra visión de los azande.

Hay otras convenciones en los géneros etnográficos. El conjunto de esas convenciones ha sido caracterizado como “realismo etnográfico”. Uno de los aspectos principales derivados de la antropología del XIX ha sido su ambición generalista. Las etnografías tienen como horizonte toda la cultura, en el viejo sentido omnicomprensivo de Tylor. El discurso ha de tener un contenido casi enciclopédico. La cultura ha de ser representada tan completamente como sea posible. Esta aspiración exige del investigador una multicapacitación en los diversos dominios de la cultura. Pero la mayor parte de las monografías son irregulares en cuanto a la perfección y completud de la información alcanzada en los diversos dominios. La adopción del modelo enciclopédico hace aparecer a los investigadores como sabios generalistas.

Además la presentación en el discurso de este saber enciclopédico ha de seguir un orden establecido. El orden parece seguir la dirección que va desde lo material a lo espiritual, del medio físico a las creencias religiosas y los mitos; o bien, encontramos una superposición de estructuras ordenadas en un supuesto patrón universal ( infraestructuras-estructuras-superestructuras). Tal orden acaba entendiéndose como un proceso de inteligibilidad, como si fuera anterior el conocimiento y comprensión de los modos de pensamiento. La racionalidad de tal orden es evolucionista, pero quedó definitivamente impuesta por el funcionalismo, siguiendo el esquema del orden de las instituciones de acuerdo a la primariedad de las funciones que cumplen.

Al reparar en el carácter enciclopédico del contenido y en su orden de exposición podemos entender mejor por qué el conjunto de convenciones etnográficas puede ser considerado “realismo”. La referencia inicial a las condiciones materiales de la vida, el detalle y la redundancia con que se presentan, su primariedad respecto a otros aspectos del comportamiento social son rasgos de la escritura “realista”. El hecho de que el relato sea contado como una experiencia vivida por el investigador marca aun más estos rasgos, contribuye a consolidar el supuesto de que sólo con un conocimiento de primera mano es posible representar un mundo de esta manera.



También se asume un sentido de totalidad que incluye todos los aspectos de la existencia, ligados por la unidad de vivencia que aporta el propio investigador. “Realismo” hace alusión al estilo literario así tipificado en el XIX. Pero el de la etnografía es un modo particular de realismo ligado a los motivos narrativos históricamente dominantes con los que se ha conectado, y en especial a los relatos de viajes. La etnografía también tuvo desde el principio metas científicas, con el motivo principal de mostrar la diversidad de las culturas humanas, amenazadas por el supuestamente inexorable proceso de occidentalización. Hoy esos motivos narrativos no están vigentes.

GLOSARIO:

ETNOSEMÁNTICA: La etnosemántica se ocupa de explorar las estructuras de significado implícitas en las lenguas nativas. En la práctica, la etnosemántica ha tenido un fuerte sesgo en la dirección de estudiar significados desde una perspectiva lexicográfica, es decir, significados contenidos en palabras (lexemas); dejando de lado, en consecuencia, la complejidad de niveles que intervienen en la definición del significado.

FUNCIONALISMO: El supuesto general de cualquier forma de funcionalismo es que los observables que arroja la experiencia empírica son explicables por las funciones que cumplen, es decir, por los efectos que producen. Cualquier funcionalismo se enfrenta, pues, a dos problemas: el de la teleología de sus explicaciones, y el de la posición que ocupa el concepto de causa en ellas. Teleología quiere decir que un hecho se explica, no por sus condiciones antecedentes, sino por sus consecuencias. Pero si las causas de un fenómeno se encuentran en las consecuencias de ese fenómeno necesitamos aclarar en qué sentido afirmamos que las consecuencias pueden ser tenidas como causas. El formato de explicación funcionalista está muy extendido en ciencias sociales, fundamentalmente porque la acción humana es intencional, de manera que el tiempo no juega en ella el mismo papel que en los fenómenos no humanos: los seres humanos pueden, de hecho, producir acción como consecuencia de una anticipación de sus efectos, por ejemplo para satisfacer sus necesidades. Éste no es el único anclaje posible del funcionalismo, ni el funcionalismo es exclusivo de las ciencias sociales. Por ejemplo, se puede suponer que los fenómenos se deben a un sistema general de relaciones, como en un ecosistema natural o en un sistema físico, de manera que cada fenómeno se explica por el papel que juega en el mantenimiento o reproducción del sistema general. Sin embargo, el anclaje del funcionalismo en la noción de intención y en la noción de satisfacción es potente en ciencias sociales.

SOCIOBIOLOGÍA: El libro fundacional de esta corriente de pensamiento es la obra compilada por Wilson, Sociobiología. El problema seminal de la sociobiología es el de la explicación del comportamiento altruista; un



comportamiento que, en principio, contradice la idea de Darwin de que la selección natural es consecuencia de la capacidad de los individuos de una especie para reproducirse (puesto que el individuo, desde esta perspectiva, nunca se sacrificaría en beneficio de los otros). Al examinar este problema, la sociobiología propone que el nivel adecuado para interpretar la selección natural no es el de los individuos, sino el de los genes o el de los grupos: el comportamiento altruista se explica por que son los genes o los grupos los que se seleccionan, no los individuos. La sociobiología ha introducido en ciencias sociales una visión extremadamente determinista de la vida social humana y no humana, y por ello ha recibido críticas tanto de sociólogos y antropólogos como de biólogos.

SENTIDO OMNICOMPRENSIVO DE TYLOR: He aquí la definición del concepto de cultura que enunció Tylor, uno de los más conspicuos representantes del evolucionismo, en 1871: "La Cultura o la Civilización, tomada en su amplio sentido etnográfico, es ese complejo conjunto que incluye el conocimiento, las creencias, las artes, la moral, las leyes, las costumbres y cualesquiera otras aptitudes y hábitos adquiridos por el hombre como miembro de la sociedad". No es difícil apreciar en esta definición la intención de totalidad.

PATRÓN UNIVERSAL: Marvin Harris propuso un "patrón universal", que, desde su punto de vista, sería válido para el análisis antropológico de todos los grupos sociales. Todos los comportamientos y productos culturales podrían clasificarse en cualquier grupo social utilizando una clasificación compuesta por tres niveles categoriales: la infraestructura, donde se ubicarían los aspectos ecológicos y económicos de la vida social; la estructura, donde se ubicarían los aspectos organizativos y de la relación social, como el parentesco o la política; y la superestructura, donde se ubicarían los aspectos ideológicos, simbólicos y estéticos, como la ideología moral, la religión, el lenguaje o el arte. El patrón universal de Marvin Harris incluye además una hipótesis acerca de la progresiva determinación, entendida más bien como constricción, que ejercen los fenómenos de cada uno de estos tres niveles. Desde su punto de vista, los fenómenos de la superestructura están constreñidos entre los límites determinados por los fenómenos de la estructura; y los fenómenos de la estructura lo están entre los límites determinados por la infraestructura.

e) Los criterios actuales de la buena etnografía. P 82

Hoy se requieren nuevos motivos narrativos, de manera que la etnografía ha de ser experimental, abrir nuevos caminos, probar nuevas formas de discurso correspondientes a las circunstancias cambiantes de los pueblos y culturas,



grupos sociales y comunidades, y al continuo redescubrimiento que hacen de otros, reinventando imágenes de sí mismos y de los otros a medida que se ven afectados por nuevos cambios.

Marcus y Fischer han señalado los criterios actuales de una buena etnografía:

Hacer inteligibles las condiciones del trabajo de campo, la vida cotidiana y los procesos microsociales.

Mostrar las fronteras culturales y lingüísticas, sus modificaciones y traslaciones.

Mantener un sentido de holismo, entendido como contextualización significativa.

f) La intención alegórica de la etnografía y el ejercicio de la crítica cultural. P 84 y ss

Una interesante aproximación a la etnografía es su consideración como texto alegórico. El modelo que Clifford sugiere es el del Ensayo de los dones, de Mauss, cuya meta fue “deducir una serie de conclusiones morales sobre algunos de los problemas que plantea la crisis de nuestro derecho y nuestra economía”

La escritura etnográfica es alegórica en varios niveles: en el del contenido por lo que dice sobre las culturas y su historia; y en el de la forma por cómo lo dice. Lo que fundamentalmente aporta la consideración alegórica no es tanto una reflexión sobre lo que “representan o simbolizan” las descripciones culturales, sino la constatación de que se trata de “historias moralmente cargadas”. Los relatos tratan descriptivamente de los “otros”, pero lo que sugieren es una semejanza subyacente con “nosotros”.

La alegoría es otra de las convenciones del género: la internalización de un esquema comparativo en el que “los otros” producen imágenes de nosotros mismos, en el que los otros son tan diferentes que se muestran permanentemente contrastados respecto a un mundo más familiar, de forma que con la diferencia este mundo aparece moralmente contingente. Hasta el evolucionismo, los relatos etnográficos eran alegorías históricas, reproducciones de los “primeros tiempos”. La antropología de fines del XIX las fue sustituyendo por alegorías humanísticas.

El reconocimiento de la alegoría plantea de inmediato un viejo objetivo de la antropología social: el ejercicio de la crítica cultural. Este ejercicio es directa o indirectamente evidente en las monografías etnográficas. En el caso de los primeros estudios, comenzó como efecto secundario de la descripción de “los otros”, puesto que tal descripción conlleva un esquema comparativo constante con las sociedades occidentales. El objetivo primario era mostrar



la diversidad cultural con la promesa añadida de que ello contribuiría a perpetuar o defender culturas cuya especificidad estaba a punto de desaparecer.

Pero cuando los estudios fueron centrándose también en grupos y sectores sociales de las sociedades occidentales, cuando la crítica cultural empezó a tener como principal referencia a la sociedad moderna, a la propia cultura occidental, ¿cuál fue su fundamento? Curiosamente, el mismo esquema comparativo subyacente a todo relato etnográfico. Es claro que la crítica cultural se comenzó a buscar entonces intencionadamente, al menos en la medida en que el objeto de atención se desplazó al estudio de grupos marginales, cuya definición como grupos exigía ya la exposición de las condiciones de su marginación. Pero además, todo relato etnográfico confronta no sólo otros pueblos, otras culturas, sino también otros grupos sociales, otras comunidades, con aquella a la que el relato está destinado. A veces no se trata simplemente de la propia sociedad en general del investigador, sino más bien de las clases medias burguesas, letradas y urbanas de esa sociedad.

En CCSS, el ejercicio comparativo no puede ser neutro, pues responde en último término a un supuesto de etnocentrismo (o sociocentrismo) que tiene que ser compensado con referencias críticas. El etnocentrismo no aparece, no se desvela, sino cuando es objeto de crítica. El relato etnográfico está obligado constantemente a impedir que la información que transmite sea prejuiciosamente comprendida, y por eso el discurso narrativo ha de incluir rasgos teóricos que obstaculicen su cristalización, es decir, ha de hacer llamadas frecuentes a la autocrítica.

Algunos autores dividieron sus monografías en dos apartados explícitamente diferenciados, uno propiamente de relato etnográfico y otro de crítica cultural, dirigida a los aspectos de la cultura occidental que podían contrastarse con los contenidos del relato.

La tradición crítica de la antropología se inició ya en el XIX. A primera vista, podría parecer que esta afirmación entra en contradicción con el núcleo etnocéntrico del esquema evolucionista, pero con ese esquema y el ejercicio del método comparativo se defendieron enunciados tales como la unidad psíquica de la humanidad frente al racismo, el principio del uniformitarismo frente a las posturas teológicas que situaban las causas de la historia en actos arbitrarios de intervención divina, o la negación de que el primitivo era el resultado del pecado original; y comenzó a hacerse uso de datos concretos procedentes de pueblos africanos para criticar ideas victorianas sobre los derechos de propiedad, la familia o la autoridad religiosa.

La antropología del XIX contribuyó a desarrollar una crítica radical y sistemática del proceso de civilización porque el proceso evolutivo llegó a formar parte del pensamiento popular contemporáneo. Manifestando



resabios románticos, en los 20´ y 30´ del XX se realizó una crítica, a veces encubierta, a veces explícita, de la civilización occidental, sobre la base de lo que las sociedades primitivas mostraban que habíamos perdido los civilizados. Diversos aspectos de esa crítica ofrecen interesantes sugerencias dignas de recordar:

1) Los primitivos (luego los campesinos) conservan un respeto por la naturaleza que la civilización ha perdido. El paraíso ecológico es aún una utopía que contribuye a contrastar críticamente a las sociedades campesinas con las grandes ciudades.

2) Los primitivos han conservado un estilo de vida comunitario, con estrechas relaciones personales. Al referirse a la civilización y ciudades industriales, se denuncia la pérdida del sentido de comunidad, del tono cálido de las relaciones sociales.

3) Los primitivos han conservado el sentido de lo sagrado que la civilización ha hecho desaparecer junto con los rituales, el sentido festivo de la vida, etc.

Los estudios de socialización y educación en sociedades “primitivas” ( o en sociedades campesinas) han transmitido por contraste esos mismos puntos de crítica hacia el papel de las instituciones escolares en las sociedades modernas.

Otra aportación crítica de la antropología ha consistido en mostrar que la indiferencia entre instituciones sociales, propia de las sociedades preindustriales, no es una deficiencia social. Lo que lleva a pensar que la diferenciación de las instituciones en Occidente no es un fenómeno necesario para el funcionamiento y mantenimiento del orden social.

GLOSARIO:

CARMEN PORTA LÓPEZ

UNIDAD PSÍQUICA DE LA HUMANIDAD: Todos los seres humanos pertenecemos a una única especie biológica. Este hecho es el fundamento de toda crítica del racismo, pues invita a pensar que nuestras diferentes disposiciones psíquicas y comportamentales no dependen del proceso estrictamente biológico, sino del proceso cultural, que es un proceso comunicativo. Es más, este proceso cultural debe ser entendido, en nuestra especie y a largo plazo, como un proceso codeterminante de nuestra misma evolución biológica. El ser humano es un animal cultural, un cuerpo que se construye, ya como cuerpo, en procesos de significado. Pero decir que nuestra especie es unitaria, en estos términos, no sólo implica una crítica del racismo, sino también una crítica de cualquier forma de esencialización de las diferencias entre los grupos humanos. Las diferencias culturales entre los grupos humanos no pueden ser interpretadas como diferencias biológicas; pero tampoco como diferencias culturales esenciales, no contingentes: todo grupo humano se construye en procesos de comunicación con otros grupos

13


humanos, y establece su diferencia en relación con ellos precisamente en el terreno de la comunicación con ellos. Sin comunicación cultural no hay diferencia cultural. Por este motivo, la Antropología Social y Cultural se asienta sobre un doble principio de negación del esencialismo: el rechazo de la determinación biológica y el rechazo de la determinación cultural de las supuestas esencias de los pueblos. Simplemente, la Antropología Social y Cultural, al destacar que nuestra especie es unitaria, declara que la única esencia del ser humano es la de no tener esencia alguna. No hay ninguna forma de ser humano que sea más esencial que otra: todo ser humano es histórico y concreto.

UNIFORMITARISMO: Este principio, desarrollado en el ambiente de discusión acerca de la evolución, particularmente a lo largo del siglo XIX y principios del siglo XX, se encuentra en la base de desarrollos posteriores de la teoría evolutiva como teoría de la transición entre estructuras diferenciadas (por ejemplo, en la obra de Piaget sobre la evolución infantil). El uniformitarismo subraya la idea de que las secuencias evolutivas de diferentes sujetos -característicamente, en el caso que nos ocupa, diferentes sociedades- siguen un curso unitario de fases, o sea, atraviesan las mismas fases. Estas fases se describen entonces como momentos de la evolución definidos por sus propiedades estructurales. El principio subyacente del uniformitarismo es que un sujeto no puede alcanzar una fase sin haber pasado necesariamente por las anteriores. Por ejemplo, si nos fijamos en las estructuras políticas, la introducción del principio uniformitarista nos puede llevar a pensar que una sociedad con Estado ha debido atravesar, previamente, una secuencia como la siguiente: (1) la organización en bandas con cabecillas designados por sus seguidores, destituibles y no hereditarios; (2) la organización en bandas con cabecillas hereditarios; (3) la organización en jefaturas, compuestas de varias unidades de tipo banda o aldea, con jefes centrales hereditarios, y la probable aparición de una estructura jerárquica con un poder central y jefes locales de cada banda o aldea; (4) la organización del poder en la forma de un Estado político, compuesto por especialistas, y reproducido a base de una exacción de impuestos obligatoria

g) Los estilos de crítica cultural a través del relativismo y del concepto de racionalidad. P 86 y ss



Marcus y Fischer distinguen dos estilos de crítica cultural en la antropología de los años 20 y 30:

En EEUU, la crítica está tramada por el relativismo como concepto organizador, apropiado para una sociedad formada por numerosos y diversos grupos de inmigrantes. El relativismo fue una propuesta cultural para una sociedad gestada a partir de poblaciones de procedencia cultural muy diversa. Por un lado, con Boas el relativismo fue la mejor arma contra el racismo, contribuyendo a impedir la formación de categorías sociales basadas en la raza. Por otro lado, sus discípulos contribuyeron a fomentar la idea de la contingencia cultural, así como la posibilidad de reforma de hábitos sociales particularmente rígidos, como la diferenciación entre los roles de sexo, o las relaciones entre educadores y educandos. La originalidad de la crítica estaba en usar a los sujetos de sus investigaciones como pruebas específicas de la maleabilidad humana. El mensaje implícito era que en sus modos de vida podía contemplarse como los cambios y reformas demandados para la sociedad americana podían llevarse a cabo sin que necesariamente se produjera el deterioro del orden social; al contrario, con los menores costes sociales y personales. En ocasiones, la crítica cultural llegó a ponerse a disposición de los intereses nacionales.

En Gran Bretaña, el ejercicio de la crítica cultural fue menos explícito. Malinowski y Evans-Pritchard lo acometieron en cierto modo bajo el concepto de racionalidad como tema organizador. Estos antropólogos hicieron, en términos comparativos, lo que los filósofos de la Cª habían hecho ya en términos lógicos, mostrando “como los sistemas de creencias, incluida la ciencia, estaban protegidos contra los fallos”. La etnografía ya era también para Malinowski una historia moralmente cargada.

De todos modos la retórica de la antropología británica ha sido bastante menos crítica que la americana. Y aun menos crítica ha sido la retórica de la vieja antropología en otros Estados europeos, tal vez por su mayor vinculación a ideales nacionalistas. Pero el tono se ha ido recuperando a medida que se han ido generalizando los estudios sobre sociedades campesinas o sobre sociedades marginales, y finalmente sobre instituciones, asumiendo la óptica relativista o la trama de la de la racionalidad universal.

No debe suponerse que la crítica cultural ejercida por la etnografía es menos radical que la de la Escuela de Frankfurt, el marxismo o el surrealismo. Puede pensarse que el relativismo tiene en si mismo ingredientes que lo descargan de capacidad para la transformación social. Pero si se piensa eso se olvida que el relativismo es una vía metodológica, no un fin.

El proceso metodológico no acaba con la presentación de los datos o la representación de la sociedad objeto de estudio. Cuando se pretende una




aplicación, el proceso metodológico continúa en manos de los agentes sociales. Pero las prácticas de la aplicación requieren una reflexión propia.

ETNOGRAFÍA Y TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN ANTROPOLÓGICA. TEMA 8. LA ETNOGRAFÍA COMO PRÁCTICA DE ESCRITURA.

TEMA 8. LA ETNOGRAFÍA COMO PRÁCTICA DE LA ESCRITURA.

LECTURA OBLIGATORIA: Capítulo 9 del texto de Hammersley y Atkinson: “La escritura etnográfica”. CONTENIDO FUNDAMENTAL. La reflexividad sobre las convenciones de la escritura etnográfica.


a) La escritura y la lectura. P 259 y ss

La etnografía se produce en mayor medida debido a cómo escribimos que al proceso de recogida de la información y análisis, igual que cómo escribimos está vinculado a cómo leemos.

La escritura etnográfica exige disciplina y trabajo. Escritura y lectura son aspectos necesarios de la disciplina o habilidades laborales de las CCSS. Dada la reflexividad de la investigación social es esencial reconocer que los etnógrafos construyen los relatos del mundo social que se encuentran en los textos etnográficos sobre la base de propósitos particulares y presuposiciones.

La etnografía es una empresa textual. Pero no se trata solo de escribir. La escritura se encuentra en el centro de la empresa etnográfica. Por lo tanto, es importante que una aproximación al trabajo etnográfico incorpore una idea crítica de la escritura en sí. La disciplina de la escritura requiere el cultivo de una orientación crítica y teórica de las prácticas textuales.

El lenguaje de la escritura es una herramienta analítica. No podemos reducir la escritura a un simple conjunto de “habilidades” o prescripciones. Se necesita una comprensión rigurosa de los textos como productos del trabajo de los escritores y lectores. Pide una ampliación de los intereses tradicionales del etnógrafo. Es necesario pensar acerca de más “métodos de investigación” o del sujeto sustantivo en cuestión. Los etnógrafos también deben tener en cuenta las contribuciones de la teoría literaria, la retórica, los textos lingüísticos y los campos afines. El objetivo no es transformar la etnografía en otra rama de los “estudios culturales”. Es necesario cultivar ciertas características elementales de la producción etnográfica.

Al mismo tiempo la escritura supone un conocimiento del trabajo materializado. No puede ser aprovechado y desarrollado mediante la pura reflexión. Debe practicarse la lectura y la interpretación textual. La escritura etnográfica es un trabajo intelectual. Hay diferentes énfasis, diferentes teorías, diferentes audiencias. Cada manera de construir “la etnografía” pondrá el énfasis en cosas distintas y llevará a cabo análisis complementarios, a veces hasta contradictorios. Es importante reconocer,

CARMEN PORTA LOPEZ 1


tan pronto como sea posible, que no hay una manera mejor de reconstruir y representar el mundo social.

El mundo no se divide a si mismo en capítulos y subtítulos según nuestra conveniencia. El autor que falla a la hora de reflexionar sobre el proceso de composición y compilación puede encontrarse con que ha construido una versión sin la adecuada comprensión explícita. La adopción inconsciente de uno u otro tratamiento supone una pérdida del control sobre el material del que se dispone. La experiencia de escribir, o al menor considerar, versiones alternativas o usar diferentes estilos de escritura puede desarrollar un mayor dominio. Las principales decisiones sobre cómo escribir son mucho más importantes que hundirse en un mar de datos, o afrontar la parálisis que supone el bloqueo del escritor mientras se espera la llegada de la inspiración.

Nuestro entendimiento de la escritura está ligado a la lectura. Escribimos a la luz de qué y cómo leemos. El estudioso individual no da inicio a su disciplina: no se puede escapar a las convenciones textuales del pasado. Los textos de estudiosos y el lenguaje, los conceptos, imágenes y metáforas de los predecesores ayudan a definir el espacio discursivo dentro de cada nueva etnografía. De ahí se sigue que la disciplina de la escritura es inseparable de la disciplina de la lectura.

El buen etnógrafo no puede esperar tener éxito sin un hábito amplio de lectura. El etnógrafo desarrolla idealmente un marco, una perspectiva comparativa sobre la literatura. En su formulación de la “teoría enraizada”, Glaser y Strauss elogiaron el uso creativo de las fuentes de escritura en la producción y elaboración de conceptos.

Una de las más importantes disciplinas para el desarrollo de las habilidades de trabajo etnográfico es leer el trabajo de otros. Necesitamos cultivar la capacidad de leer para apreciar la retórica y formas de escritura empleadas por otros. Es necesario que esta lectura no se limite a los trabajos etnográficos o de otro tipo de científicos sociales. Hay muchos géneros mediante los que los autores exploran y expresan el mundo social. Ficción y no ficción proporcionan muchas fuentes y modelos para las representaciones escritas. La escritura de no ficción está comprometida con la representación precisa de ciertos acontecimientos reales, o con la representación de un modelo abstracto que capte las características esenciales del fenómeno en cuestión. La de ficción no está comprometida ni constreñida de esta manera, pero no es razón para que no se aprenda a partir de una cuidadosa lectura de muchos géneros diferentes.

Una lectura amplia y ecléctica puede ayudar al desarrollo de los “conceptos sensitivos”. La etnografía creativa no querrá esperar hasta la fase de “escritura” de la investigación antes de explorar las posibles fuentes y modelos. La lectura debe formar la investigación a partir de sus primeras



fases; recorrerá todo el proceso. Las fuentes pueden surgir de diversos orígenes.

GLOSARIO:

ESTUDIOS CULTURALES: En Estados Unidos se reconoce con esta etiqueta a un conjunto heterogéneo de artículos, ensayos y libros en diversos ámbitos de reflexión sociocultural, desde la crítica feminista a la crítica de las instituciones políticas, o la reflexividad sobre el concepto de ciudadanía. "Estudio cultural" es una manera implícita de indicar que los puntos de vista de estos textos no son generalmente los del establishment dominante en el ámbito político o mediático. Los une la inspiración de una crítica de la sociedad contemporánea, y buscan revelar los dispositivos de dominación que se ocultan en las instituciones de producción del sentido común: como los medios de comunicación de masas, las instituciones educativas, o los ámbitos familiares, por mencionar solamente tres ejemplos.

COMPRENSIÓN EXPLÍCITA: En el texto que usted está leyendo, Hammersley y Atkinson tratan de convencerle, como yo mismo, de que debe trabajar todo lo posible por comprender (y hacer comprender a los demás) explícitamente qué criterios y convenciones orientan su trabajo de investigación. En este caso: qué criterios y convenciones orientan su trabajo de composición del texto final. Si ha realizado la actividad recomendada del Tema 7, tendrá ya una idea de la clase de problemas que se contienen en la retórica de un texto escrito.

ESPACIO DISCURSIVO: Esto quiere decir aquí: el espacio del discurso escrito: con la organización de sus temas, la selección de sus ejemplos, la construcción de sus argumentos, la selección y presentación de sus sujetos, los recursos literarios, los dispositivos racionales de persuasión, etcétera.

b) Los paralelismos temáticos entre la ficción y la escritura sociológica. P 262

Davis señala cierto número de paralelismos temáticos entre los trabajos clásicos de ficción y los clásicos sociológicos. Afirma que, como muchos otros contadores de historias, los sociólogos construyen narrativas trágicas, irónicas y de humor. Lo importante es que nos recuerda que no hay una diferencia absoluta entre la manera en que los científicos sociales escriben y la manera en que los autores más “literarios” tratan un tema similar. Además, ambos tipos de autor disponen de los mismos recursos: palabras sobre una página.



Cada autor utiliza las posibilidades del lenguaje para tratar las experiencias. Cada autor construye su versión de ese mundo social. Cada uno bajo un prima diferente, según propósitos y para diferentes audiencias.

Leer conjuntamente obras literarias y antropológicas o sociológicas es un excelente ejercicio intelectual que hace que uno esté más atento a las posibilidades textuales.

La cuestión no es que los trabajos serios o la ficción popular tengan que ser leídos como si fueran fuentes de datos. No debemos asumir que el trabajo de un novelista es el equivalente de la investigación explícitamente documentada y desarrollada teóricamente de los estudiosos. Del mismo modo, no debemos pensar que el etnógrafo deseará reproducir siempre abiertamente los estilos “literarios” de reportaje. El estudioso reflexivo deseará tomar contacto con una serie de estilos y convenciones que están disponibles a nivel cultural para la construcción de descripciones y argumentos. Tampoco el académico ni es escritor de ficción tiene el monopolio sobre los recursos relevantes del lenguaje de la escritura.

c) Los paralelismos entre los relatos de viajes y la escritura etnográfica. P 264

En una línea similar autores como Pratt han señalado los paralelismos textuales entre la descripción etnográfica y las convenciones de los relatos de “viajes” o “exploraciones”. La monografía antropológica clásica ya incorporaba elementos característicos de otros géneros que los antropólogos repudiaban. Los primeros estudiosos de la Aª Social y Cultural no forjaron una disciplina; adaptaron e incorporaron convenciones literarias de otros géneros para producir un nuevo formato textual. El estudiante de escritura académica puede aprender mucho sobre el modo etnográfico a partir de una cuidadosa comparación de la Aª con los textos de escritores viajeros, del pasado y del presente. También hay relatos popularizados y ficcionados de trabajo etnográfico. Una lectura de ellos y de su recepción por parte de los profesionales de la Aª ilumina los puntos comunes y contrastes entre los diferentes corpus de escritura.

Existen muchos géneros y estilos tanto relativos a “hechos” como a “ficciones”. El que desee ser autor etnográfico podrá explorar su diversidad y amplitud. El sociólogo de la sociedad contemporánea o el “antropólogo en casa” pueden explorar de forma fructífera las muchas vías en las que la sociedad industrial moderna ha sido representada: desde los novelistas realistas hasta el “nuevo periodismo”.

Una comprensión informada de los géneros y los estilos de representación literaria y académica forma una útil parte del conocimiento del trabajo etnográfico. “Escribir” no es un ejercicio mecánico que pueda ser realizado



de manera rutinaria al finalizar la “auténtica” investigación. La representación o reconstrucción de un mundo social depende de cómo lo escribimos.

d) Los tropos en la escritura etnográfica. P 265 y ss

Sea cual sea el estilo escogido el etnógrafo necesita tener en cuenta los mecanismos retóricos que han sido utilizados en la producción de textos etnográficos. La Aª se ha destacado en el escrutinio de los textos etnográficos, pero también se ha visto reflejado en una preocupación mucho más extensa entre los estudiosos por la “retórica del cuestionamiento”, tanto en las CCNN como en las Humanidades.

El etnógrafo utiliza necesariamente diferentes tipos de discurso (tropos). Estos se usan para reconstruir de forma plausible y reconocible los actores, acciones y entornos. También son utilizados para mostrar muchos de los temas analíticos.

A menudo, conceptos clave en la sociología y la Aª son metafóricos: una imagen física y espacial transferida de otros contextos que se aplica a desarrollos sociales, dándole el valor metafórico, como por ejemplo “estratificación social” o “mercado”. Dichas metáforas se convierten en algo que se da tan por supuesto en el discurso académico que pierden la apariencia de su uso metafórico. Otras metáforas establecidas mantienen su carácter de algo “como si”. Ya sea abierta o encubiertamente metafórico, gran parte de nuestro pensamiento se organiza en torno al uso de metáforas. Esto no significa que éstas estén restringidas al género etnográfico.

Como autor etnográfico, la labor no es intentar evitar la utilización de metáforas. La autenticidad científica o de estudio de un texto no se ve enaltecida por la eliminación de las analogías o los símiles. El uso etnográfico de las descripciones metafóricas puede formar parte siempre del repertorio etnográfico. Pero no se recomienda un uso abrumador. Un reconocimiento del poder del lenguaje figurativo ha de llevarnos a establece la necesidad de un uso disciplinado y concreto. Si se utilizan sin reflexión, las metáforas pueden mostrarse como una ayuda que se va de las manos, alejándose y sobrecargando el motivo que las originó. El etnógrafo necesitará elegir las figuras de su discurso. Pueden dar lugar a nuevas y a menudo inesperadas miradas. Necesita probar y explorar los valores de las diferentes figuras del discurso, calibrando su relevancia respecto a los asuntos que se están tratando, controlando el abanico de connotaciones, alusiones e implicaciones. Noblit y Hare resumen ciertos criterios que pueden servir para tratar y evaluar las metáforas. Incluyen:

Economía: simplicidad con la que se resume el concepto.

Contundencia: eficiencia de la metáfora, sin “redundancia, ambigüedad ni contradicción”



Amplitud: capacidad de la metáfora de tratar conjuntamente diferentes dominios.

La exploración productiva del trabajo de campo etnográfico y de la información puede conllevar una experimentación y una reflexión sobre el uso metafórico, aunque los procesos no sean necesariamente susceptibles de control preciso y racional. A menudo son el producto de procesos de pensamiento “divergentes” más que “convergentes!. Pese a todo, lo metafórico se puede producir. El autor etnográfico debe estar dispuesto a escoger entre un grupo de posibles conceptos y analogías. Una búsqueda fructífera supone diversos y posibles temas de organización y tropos, que se escogerán debido a que captan las dimensiones y categorías deseadas; la aproximación de sus connotaciones; su valor a la hora de sugerir nuevas líneas de análisis y comparación. Existe una continuidad directa entre el pensamiento metafórico y el desarrollo de conceptos “genéricos”.

El efecto de la metáfora se complementa con la sinécdoque: forma de representación en la que una “parte” se toma por el “todo”. No se trata de una fuente de alusión; es una característica inevitable de las descripciones. En principio, no es posible hacer una descripción de nada que contenga una lista de todos los atributos y detalles de algo. Igualmente, lo que tratamos como “datos” son necesariamente sinécdoques. Seleccionamos unas características y ejemplos concretos y los identificamos como algo característico o representativo de ciertos lugares, personas, acontecimientos. Cargamos de significación fragmentos concretos de lo que observamos o explicamos, al presentarlos como “ejemplos”, “ilustraciones” o “casos”.

El principal uso de la sinécdoque será regulado casi por completo por los juicios que atañen al oficio más que mediante fórmulas rígidas. Cuestiones sobre la economía y la redundancia surgirán siempre. La cuestión de la economía refleja el hecho de que no podemos incluir todos los detalles y todos los fragmentos de conocimiento. El tiempo y el espacio no están solos en el centro de la producción del relato escrito: también está la atención del lector. Las descripciones y ejemplificaciones demasiado densas, detalladas o prolongadas no nos ayudarán a que un texto sea muy útil. La comprensión y lo accesible del texto tiene que ver con la extensión. El etnógrafo necesita construir relatos mediante una explicación parcial y selectiva. La relación entre la “parte” y el “todo” ha de ser necesariamente válida. La elección de la ejemplificación o la ilustración debe reflejar un adecuado análisis de la información, en términos de conceptos e indicadores. La sinécdoque es el complemento de la metáfora. Ambas hacen uso del lenguaje para producir relatos “transmisibles”. La metáfora transforma e ilumina, la sinécdoque describe y ejemplifica. Cada una de ellas contrasta con la “metonimia”, el tercero de los tropos principales.

La metonimia explota las dimensiones de la contigüidad, la causalidad y la secuencia. El etnógrafo utiliza la metonimia para organizar las descripciones



“realistas” de lugares y relatos de acción social. Es el modo dominante mediante el cual la etnografía narra. La narrativa no es el único estilo de reportaje etnográfico, pero si el más importante. De hecho, muchos relatos de investigación cuentan “historias”.

Richardson y otros han señalado que el modo narrativo es crucial para la organización de la vida diaria y de la etnografía en sí. El etnógrafo esboza y utiliza narrativas como “información” y reestructura las narrativas sociológicas o antropológicas de la escritura académica. El modo narrativo resulta pertinente para el asunto de la indagación etnográfica. Da sentido y razón a los acontecimientos que se explican mediante las presentaciones contextuales y procesales.

La narrativa crea tipos particulares de orden. Construye relatos de consecuencias intencionadas y no intencionadas. Refleja la importancia fundamental del orden temporal de la experiencia humana. Al narrar los acontecimientos, mostramos cómo la gente actúa y reacciona en circunstancias sociales concretas. Al hacerlo revelamos y reconstruimos a los actores sociales como “personajes” o “tipos” sociales. También podemos mostrar los modelos de acción e interacción, sus predecibles rutinas y las sorpresas o crisis. Podemos “mostrarle” al lector tanto lo mundano como lo exótico.

Además, la “significación” principal de las monografías etnográficas pueden transmitirse mediante sus estructuras narrativas. La transformación del “campo” en “texto” se logra parcialmente mediante la construcción narrativa de la vida diaria. El etnógrafo necesita reconocer los mecanismos del hecho de contar historias y aprender a desarrollarlos de manera crítica. El modo narrativo debe ser valorado como una herramienta básica dentro del trabajo del etnógrafo.

La cuestión para el autor etnográfico en prácticas es la necesidad de reconocer el poder analítico de la narrativa: reconocer y utilizar reconstrucciones narrativas de manera disciplinada.

El último de los tropos principales, la ironía, ha sido empleada con fruición por los científicos sociales. Un tono irónico resulta característico del posicionamiento de los científicos sociales y queda más marcado cuando se adopta un punto de vista en perspectiva, relativista. Los científicos que interpretan lo cultural se mueven en un contraste entre lo implícito y lo explícito. El contraste irónico se aprecia habitualmente en el desarrollo de los análisis sociológicos o antropológicos. Nosotros nos movemos en el contraste entre lo “familiar” y los “extraño”, entre los “que se da por supuesto” y los teorizado explícitamente, entre los intencionado y las “consecuencias no intencionadas” de la acción social. La dialéctica constante entre el etnógrafo, el lector y los otros está repleta de posibilidades para la ironía.



Los cuatro “tropos principales” están emparejados dentro de cada monografía etnográfica o textos similares. No podemos detenernos a decidir usar un tropo en concreto ahora y cambiar a otro después. Construimos relatos más o menos acertados en tanto que nos vinculamos a temas narrativos amplios con pequeñas narrativas basadas en ejemplos. Estas permanecen en una relación de “parte por el todo” en lo referente a las características generales de nuestra elección de lugares de investigación y de los actores sociales que allí habrá. Estas características generales y su significación analítica son captadas mediante nuestro uso de figuras metafóricas.

Es necesario señalar el lugar del topoi en los relatos etnográficos y en otro tipo de estudios. El topos de la retórica clásica puede ser traducido como “lugar común”. Es un mecanismo retórico que solicita la aceptación del que escucha o lee mediante el uso de una opinión extendida o unos ejemplos conocidos. En la escritura de los estudiosos, el trabajo del topos es a menudo realizado por la “referencia que se da por supuesta”. Dichas citas literarias forman parte del stock del autor académico. No solo son utilizadas para establecer unos puntos de referencia estándar. A veces también son recicladas repetidamente para reforzar una afirmación convencional antes que por un contenido específico de la obra original citada. Se utilizan para confirmar “lo que todo el mundo sabe” en la disciplina. La escritura etnográfica tiene muchas referencias clásicas que se usan para estos propósitos.

El etnógrafo puede usar el topos de la referencia estándar con la intención de demostrar la naturaleza comparativa, genérica e intertextual del trabajo. Esto ayuda a construir el arquetipo y permite que el texto etnográfico enlace con un bagaje de conocimientos compartido. Puede crear la apariencia de marcos de referencia universales que trascienden las particularidades del campo etnográfico. Pero, los topoi del género etnográfico deben ser manejados con mucho cuidado. Las referencias que se dan por supuestas pueden reproducir errores de un texto a otro. Una llamada acrítica a la sabiduría del “lugar común” puede trastocar la etnografía de corte analítico y novedoso. No debe apelarse al sentido o al conocimiento común como si se tratara de un mero acto reflejo. Es necesario mantener una tensión constante entre la mirada nueva y la sabiduría recibida. Y como el resto de los recursos, debe usarse de manera disciplinada.

GLOSARIO:

TROPOS: Los tropos son formas expresivas del lenguaje, cuando usamos las palabras de manera que señalan un significado diferente del que les correspondería en el diccionario. Cuando producimos un tropo, por ejemplo, una metáfora, el significado al que apuntamos no es generado de manera caprichosa. La producción de tropos responde a intenciones retóricas, y se realiza para crear o enfatizar relaciones de analogía o de contigüidad entre diversos significados. Producir tropos es,



en el nivel lingüístico, realizar un trabajo sobre las identidades de las cosas, y siempre implica alguna clase de cuestionamiento de la realidad. Los tropos fundamentales son la metáfora, la metonimia y la sinécdoque. En el texto que está leyendo le ofrecerán definiciones adecuadas para el tema que está estudiando.

PENSAMIENTO CONVERGENTE: Pensamiento convergente designa al pensamiento que es normal, en términos estadísticos, es decir, el que produce ideas que son comunes para un gran número de sujetos.

PENSAMIENTO DIVERGENTE: El pensamiento divergente es el pensamiento cuyos resultados (y tal vez procesos) se separan relativamente del pensamiento normal. "Pensamiento divergente" es un modo común de designar técnicamente, en Psicología, al pensamiento creativo.

TOPOS: Quizá no está del todo claro este concepto en el texto de Hammersley y Atkinson. Generalmente, cuando escribimos artículos o libros fundados en investigación, hacemos uso de referencias bibliográficas. Cada referencia bibliográfica que incluimos en nuestro texto es un topos, es decir, una referencia que consideramos como "lugar común" de la tradición intelectual que pretendemos compartir con nuestros lectores. Hammersley y Atkinson ofrecen algunos consejos sobre el uso de los topoi en el discurso etnográfico.

e) La autoridad y la autoría. P 273 y ss

Las maneras en que escribimos etnografías están relacionadas con la forma en que construimos los mundos sociales que explicamos. El análisis de la vida social no puede estar alejado de cómo escribimos sobre él. Nuestra construcción de los textos escritos es una actividad con un valor relevante. En la construcción de los textos etnográficos volcamos implicaciones. Vertemos nuestras llamadas implícitas a la autoridad. El reconocimiento de las complejas relaciones entre la “autoridad” y la “autoría” da pie a debates sobre el estatus y los valores del trabajo etnográfico.

CARMEN PORTA LOPEZ

Algunos antropólogos han examinado los textos etnográficos por sus implicaciones éticas y morales. Se dice que la etnografía ha inscrito de manera clásica una distinción radical entre el observador y el observado, que se convierten en el Autor y el Otro. A pesar de los compromisos del etnógrafo con el relativismo cultural y el pluralismo, se ha dicho que las monografías etnográficas descansan sobre otro tipo de principios. Algunos críticos afirman que, en sus clásicas disciplinas, la etnografía ha presentado “una sociedad” o “una cultura” a partir de un punto de vista único. El autor / etnógrafo ha afirmado implícitamente una posición de omnisciencia, así como la autoridad para hablar de manera equívoca de / y por la gente en cuestión. La etnografía impone un formato único, dominante e infalible. Los contenidos

9


estándar de las monografías etnográficas funcionan para reducir la variedad de las sociedades humanas bajo la rúbrica de un único paradigma analítico. El estilo característico de la etnografía sociológica “realista” puede reproducir la única y dominante “voz” del etnógrafo académico. El en proceso, las voces de los “otros “ se silencian: existen solo como objetos mudos para el escrutinio del etnógrafo. Así, el autor etnográfico reproduce la autoridad del etnógrafo como forma dominante de vigilancia para el relato.

Similares argumentos han esgrimido las críticas feministas respecto a la “corriente principal masculina” de la escritura. Devault y Stanley y Wise han señalado, el punto de vista feminista puede subvertir y transgredir los modos de escritura y representación utilizados hasta ahora, que reproducen las formas dominantes de pensamiento y discurso.

Devault estudia la “corriente de conciencia” de los textos etnográficos sobre la comunidad femenina como un ejemplo del trabajo sociológico que de manera autoconsciente desafía algunas de las convenciones dominantes de la escritura etnográfica realista.

Esta trasgresión del realismo convencional en los textos etnográficos ha sido defendida por varios autores en una búsqueda de la ética y la estética “posmoderna” en la representación etnográfica. Lo posmoderno se centra en intentar celebrar las paradojas y las complejidades del campo de investigación y de la vida social. Más que subordinar el mundo social y los actores sociales a un único punto de vista narrativo del texto realista, los posmodernos conscientes abandonan la narrativa única y la voz dominante del etnógrafo autorizado. Varias etnografías posmodernas se han realizado empleando una llamativa variedad de mecanismos narrativos de manera totalmente consciente. Estas aproximaciones de vanguardia requieren una cautelosa evaluación. No defendemos la experimentación textual gratuita. Aun así, el etnógrafo contemporáneo debe atender a dichas innovaciones y estar dispuesto a evaluar sus contribuciones al género.

f) Escritura y responsabilidad. P 275

El etnógrafo contemporáneo no puede permanecer inocente respecto a las convenciones del reportaje etnográfico. Existen guías disponibles en las que se puede encontrar ayuda para tomar las principales decisiones y realizar las principales elecciones. Cómo escribimos acerca del mundo social es de fundamental importancia para nuestras interpretaciones y las de los otros. Por lo general, las “interpretaciones” de la Cª de la interpretación social están formuladas según la poética de la etnografía en sí. Señalar que el término “etnografía” se utiliza para describir la investigación de procesos y su producto textual.



El etnógrafo bien informado tiene que reconocer la relación reflexiva entre el texto y su objeto. Hacer uso de la retórica, o la “poética”, en la escritura etnográfica es muy importante.

La relación entre el texto etnográfico y su objeto tal vez no sea totalmente directa. Pero tampoco es totalmente arbitraria. Un reconocimiento de la convencionalidad de la escritura no ha de llevarnos a una aproximación radicalmente “textual”. Existen actores y vida social más allá del texto, y relaciones referenciales entre ellos.

Hammersley sugiere que el énfasis contemporáneo en la retórica no debería cegarnos respecto a preocupaciones más cercanas a la adecuación científica. No debemos privilegiar la retórica sobre lo racional. Muchos textos etnográficos tiene éxito pos su estilo y su persuasiva utilización de la retórica. El lector crítico de etnografías necesita estar alerta respecto a la calidad de los argumentos sociológicos o antropológicos y al uso apropiado de las pruebas que lo sustentan. En esencia, Hammersley propone que no deberíamos, como lectores, vernos seducidos por la legibilidad del texto etnográfico. No basta con que demuestre ser “evocador” o “rico” en detalles descriptivos, ni que gane nuestra afiliación empática con los personajes principales, ni que provoque en nosotros respuestas emocionales. Tanto o más importante es que muestre y demuestre lo adecuado de su metodología y de sus afirmaciones empíricas. Es indispensable que la etnografía mantenga su estatus de autoridad como trabajo de investigación académica.

Aunque existe una relación entre retórica y ciencia, el autor etnográfico no puede centrarse meramente en la legibilidad y la plausibilidad de su escritura. Es necesario mantener la mirada en los cánones de la prueba. Las afirmaciones deben ser suficientemente explícitas para que el lector pueda llegar a evaluarlas. Es más, necesita establecer qué afirmaciones surgen de la originalidad de las conclusiones; qué ideas analíticas han sido desarrolladas; qué ha empleado el etnógrafo como soporte adecuado para sus ideas; y a qué pruebas se le otorga la capacidad suficiente para refutar, o al menos modificar, estas ideas.

Necesitamos poder reconocer y evaluar las complejas relaciones entre los diferentes mensajes implícitos y explícitos que es incluyen en el texto etnográfico. Algunos de ellos fueron identificados por Lofland.

1. El criterio del uso de marcos conceptuales “genéricos”. Esto refleja la extensión que el objeto de la etnografía alcanza en un marco conceptual más amplio. La afirmación académica de la etnografía pide un marco analítico general. Buscan la interrelación exitosa de lo local y lo general.

2. El criterio de novedad. No es necesario que el marco conceptual de la etnografía sea totalmente nuevo. Pero es importante que el texto



demuestre cómo las ideas existentes han sido desarrolladas, comprobadas, modificadas o ampliadas.

3. El texto etnográfico no será evaluado positivamente si no logra ir más allá de la crónica de acontecimientos en un lugar concreto y no aporta un nuevo marco analítico para hacerlo. El marco analítico y la prueba empírica deberían ser proporcionados conjuntamente e manera apropiada. El tratamiento exitoso de un texto debe ser “elaborado” de forma adecuada. Debe ser formulado en un texto que “especifique los elementos constituyentes del marco, señale sus implicaciones, muestre sus principales variaciones y lo utilice todo como medio para organizar y presentar la información cualitativa”.

4. Debería estar “plagado de acontecimientos”: dotado con “los acontecimientos de interacción concretos, incidentes, ocurrencias, episodios, anécdotas, escenas y happenings en cualquier lugar del mundo real”. La demanda analítica necesita anclarse en las particularidades de la vida social observada.

5. No debe exponerse en exceso con las repeticiones de los incidentes y los ejemplos; podría caer en el defecto de resultar “hiperdescriptiva”.

6. Encontrar el marco analítico y los datos ilustrativos “interrelacionados”. Existir una relación constante entre lo concreto y lo analítico, lo empírico y lo teórico. Intentar mantener el equilibrio entre los dos.

No hay maneras apropiadas o erróneas de escribir etnografía. El creciente y amplio reconocimiento de las convenciones textuales también animarán a una mayor experimentación con las formas textuales. El texto “realista” no es el único modelo disponible.

Es importante cultivar una atención crítica respecto a las convenciones “literarias” de la escritura académica, e incorporarlas como parte del conocimiento “artesanal” de la etnografía. Es importante animar a los novatos y a los etnógrafos experimentados a considerar su escritura como parte de una experiencia metodológica más general. No podemos continuar observando la escritura del trabajo etnográfico como inocente. Tenemos que responsabilizarnos de cómo escogemos representarnos a nosotros mismos y a los otros en los textos que escribimos.

g) Las audiencias y sus efectos sobre los textos: estilos y géneros. P 278

Una atención reflexiva de la escritura etnográfica debe tener en cuenta el potencial de las audiencias para los productos textuales acabados. A los etnógrafos se les pide que atiendan a los contextos sociales en los que los actores construyen sus relatos cotidianos. Señalamos aquí tanto a los relatos solicitados como los voluntarios, los que se realizan y el efecto que causan



(intencionado o no). Pero, los etnógrafos no tienen siempre que adoptar esta actitud hacia sus propios relatos publicados. Hay muchas audiencias potenciales para la investigación social. Esta amorfa audiencia llamada “público general”. Las audiencias pueden esperar y apreciar diferentes formas y estilos de escritura.

Las audiencias difieren respecto a los supuestos de fondo, el conocimiento y las expectativas que vuelcan en el texto etnográfico.

Nunca podremos trazar nuestras etnografías para interesar a la audiencia potencial al completo. Ningún texto puede cumplir todas las expectativas de todos los lectores. Un sentido de audiencia y un sentido de estilo o género guiarán al autor hacia múltiples relatos escritos o hablados. Y dicha precaución puede llevar a una nueva visión analítica.

Al escribir para diferentes audiencias, y en diferentes estilos, no estamos simplemente describiendo “la misma cosa” de maneras diferentes; estamos cambiando sutilmente lo que describimos tanto como la manera de hacerlo.

La mayoría de los etnógrafos estarán acostumbrados a una dimensión del contraste estilístico: o sea, el contraste entre relatos “realistas” y “confesionales” del mismo proyecto. Como señala Van Maanen, es común entre los etnógrafos publicar “la etnografía” como algo relativamente impersonal, un relato de autoridad , y producir a parte relatos de “como se llevó a cabo”. Estas confesiones autobiográficas posteriores se publican habitualmente separadas del relato “realista”.

Pero no se trata solo de asuntos de estilo y género. El género de la etnografía urbana de “la calle” tiende a tener un estilo y tono diferentes a las etnografías sobre organizaciones complejas. Las etnografías clásicas de Aª Social o Cultural difieren de muchas de su contraposiciones contemporáneas. Además, la Aª ha desarrollado géneros que reflejan las tradiciones intelectuales asociadas a una región geográfica particular. Van Maanen identifica otra variedad junto a los cuentos realistas y confesionales: el cuento “impresionista”, en el que el etnógrafo emplea más abiertamente mecanismos literarios para la evocación.

Es importante reconocer que el hecho de escribir de una manera determinada se refleja directamente en lo que escribimos. El texto etnográfico forma parte del proceso general de reflexividad, que ayuda a construir los mundos sociales sobre los que se cuenta algo. Pro lo tantos, es muy importante que el etnógrafo reconozca y comprenda las convenciones textuales que está utilizando, y a qué tipo de recepción invitan éstas a los lectores.

Las consideraciones sobre la audiencia también deben tener en cuenta el que pueden ser leídas por los informantes o las personas sobre las que se ha escrito.




Nuestras relaciones reales o potenciales con los lectores de la etnografía son un caso particular entre una serie de asuntos mucho más generales. Las relaciones de la investigación social siempre tienen implicaciones éticas, y la conducta del trabajo etnográfico surge normalmente de cuestiones de ética de la investigación.

Tema 9. El diseño de investigación y los problemas de selección de casos y muestras.

Lectura obligatoria.- Capítulo 2 del texto de Hammersley y Atkinson "El diseño de la investigación: problemas, casos y muestras".

Contenido fundamental.-

La reflexividad sobre la preparación de la investigación. Medio (lugar) y objeto de estudio. La confección de muestras y el problema de la representatividad.

Líneas argumentales

Los estímulos de la investigación. La formulación de las ideas preliminares, problemas e hipótesis, p. 40 y ss. Es difícil reducir la cuestión acerca de cómo realizar una investigación etnográfica a seguir simplemente unas reglas metodológicas por varias razones:

- la práctica etnográfica no puede ser programada tan exhaustivamente que anule la posibilidad de acoger lo inesperado. Toda investigación es una actividad práctica que requiere el ejercicio de un juicio en el contexto. (reflexividad)

- la idea asociada al naturalismote que la etnografía consiste en observación y descripción abierta de forma que el “diseño de la investigación” parece algo superfluo.

- El curso de una etnografía no puede estar predeterminado. Aunque ello no elimina la necesidad de una preparación previa del trabajo de campo ni que el comportamiento del investigador haya de ser caótico.

Así pues, el diseño de la investigación debe ser un proceso reflexivo en todas las etapas del desarrollo del proyecto.

Problemas preliminares = La investigación comienza con un problema o grupos de problemas (Malinowski)

A veces el punto de partida de una investigación es una teoría bien fundamentada de donde extraer una serie de hipótesis ( Ej., de observación participante de este tipo es la de Festinger y otros, probaron la teoría de la disonancia cognitiva1 al investigar la reacción de una grupo religioso ante el hecho de que el mundo no acabo el día que había predicho su lider)

1 DISONANCIA COGNITIVA p. 41. La teoría de la disonancia cognitiva de Festinger predice que las categorías de pensamiento de un sujeto tienden a mantener un estado de coherencia interna, o consistencia cognitiva. De manera que, cuando las experiencias contradicen esas categorías, el sujeto entra en un estado de inestabilidad motivacional denominado disonancia cognitiva, y tiende a reducir esa inestabilidad realizando un trabajo cognitivo, es decir, se ve motivado a buscar un nuevo equilibrio

1

Aunque la mayoría de las investigaciones etnográficas se preocupan más por desarrollar teorías a partir de datos de campo que en verificar hipótesis ya existentes. En este sentido, Glaser y Strauss han llamado la atención sobre las ventajas que comporta desarrollar teorías mediante el registro sistemático de información de campo en lugar de confiar en la “teorización de sillón”

Otras veces el punto de partida de la investigación es la ausencia de conocimiento detallado sobre un fenómeno o proceso. Ej., estudio sobre madres solteras.

Otra forma de estimular la investigación suele ser un hecho o concatenación de hechos que causan sorpresa. Ej., las chicas no sólo no van peor en los examenes de ciencias. Ej., el trabajo de Freilich sobre los héroes mohawk (ausencia de vértigo y miedo a las alturas, se debe más a factores socioculturales que a factores psicológicos) p. 43

Los acontecimientos sociales pueden estimular la investigación, proporcionando una oportunidad para explorar acontecimientos poco usuales o comprobar la validez de una teoría. A este respecto, es importante considerar lo que a veces se llama “experimentos naturales”: innovaciones organizativas, desastres naturales o crisis políticas que permiten revelar lo que pasa cuando se suprimen los factores limitativos que normalmente constriñen algún elemento de la vida social. Ejs., Schatzman y Strauss – estudios sobre los problemas de comunicación interclasista que surgen después de un tornado. Otro ej., estudiar los orígenes y consecuencias de las innovaciones organizativas, por ej., tras una reforma escolar.

Incluso encuentros azarosos o experiencias personales pueden proporcionar motivos y oportunidades para la investigación. Por ej., Henslin realizó una investigación sobre los indigentes como resultado del encuentro con alguien para quien el problema de la indigencia se había convertido en una pasión absorbente.

En definitiva, no existe una única regla universal que determine hasta qué punto se puede elaborar el problema de la investigación antes de empezar el trabajo de campo. Sin embargo, explorar las implicaciones y componentes de una problema mediante la lectura de monografías relevantes, así como artículos, informes oficiales y periodísticos, autobiografías y novelas, etc., puede ser pertinente y necesario. De todas formas, siempre se llega a un punto donde no se puede progresar más sin iniciar la recogida directa de información, aunque la reflexión y el uso de la literatura secundaria deban continuar más allá de ese punto.

La conversión de los problemas preliminares en cuestiones teóricas, p. 45 y ss. El objetivo de la fase anterior al trabajo de campo y la de los primeros intentos de conseguir información, es convertir los problemas preliminares en un cuerpo de cuestiones a partir del cual se puedan extraer respuestas teóricas, ya consistan estas en:

- descripción narrativa de una secuencia de hechos - relato generalizado de las perspectivas y prácticas de un grupo particular de actores - formular teorías más abstractas.

interno. A veces, el resultado de ese trabajo es ignorar los nuevos elementos que, de ser tomados en consideración, modificarían las categorías previas. Pero también es muy común que, como resultado de la experiencia disonante, el sujeto modifique sus categorías previas realizando un cambio de actitud hacia sus propias creencias anteriores.

2

Sin embargo, en este proceso los problemas originales son transformados o abandonados a favor de otros. Como ilustra Dollard cuyo objetivo original era estudiar la personalidad de los negros del sur para acabar haciendo un estudio de la comunidad.

Los cambios en el problema de investigación, p. 46 ss. El cambio de los problemas de investigación puede obedecer a diferentes causas: en el caso de Dollard, descubrió que la formulación original del problema estaba basada en suposiciones equivocadas. Igualmente puede ocurrir que el estado de conocimiento existente, un problema determinado sea irresoluble.

Medawar comenta: “los buenos científicos estudian los problemas más importantes entre los que ellos piensan que pueden resolver. Encontrar la pregunta es más difícil que responderla. (Merton 1959)Gran parte del esfuerzo teórico concierne a la formulación y reformulación de problemas de investigación con la intención de hacerlos más propicios a soluciones teóricas.

Problemas tópicos y genéricos, análisis sustantivos y formales, p. 47. Los problemas varían entre sí en su grado de abstracción:

-“Tópicos” = derivados de preocupaciones prácticas o políticas concernientes a tipos de gente y situaciones fácilmente identificables.

-“Genéricos” = en estos el investigador hace preguntas del tipo: ¿cómo se manifiesta en una determinada situación particular el concepto sociologicamente abstracto de “clase”?

Esta distinción esta estrechamente relacionada con la división entre análisis sustantivo y formal.

Análisis sustantivo = Tipo de investigación desarrollada por un interés empírico correspondiente a un área de la sociología; problemas como el cuidado de los enfermos, las relaciones raciales, la educación profesional, la delincuencia, etc. Con otras palabras, cuestiones sustantivas o sustanciales son cuestiones importantes desde un punto de vista empírico.

Análisis formal = plantea problemas como el estigma, el comportamiento desviado la organización formal, la socialización, incongruencias entre estatus, poder y autoridad, el sistema de recompensas y movilidad social. Con otras palabras, las cuestiones formales o teóricas están relacionadas con problemas sociológicos. En general, se suelen dar planteamientos de problemas de forma interrelacionados con las dos categorías.

La formulación de problemas en la investigación etnográfica suele ser una constante interacción entre lo tópico y lo genérico, entre lo sustantivo y lo formal. Se puede comenzar con alguna noción de análisis formal y extender o reafirmar su aplicación en el contexto de una determinada cuestión sustantiva. Ej, trabajo de Hargreaves, Hester y Mellor (1985)sobre la desviación en contextos escolares. p. 48 lista de temas-problema. Comenzaron por el concepto formal de “teoría de la nivelación” buscaron extender el uso de esta estructura analítica y examinar su valor para el estudio de la desviación escolar.

También se pueden desarrollar problemas de investigación trasplantando una estructura de investigación de área sustantiva a otra. Ej, Escuela médica de Kansas realizado por Becker (1961) Ellos adoptan una perspectiva de la sociología industrial – (los trabajadores industriales intentan establecer su propio “nivel y organización del esfuerzo de trabajo” y la aplican a la situación tópica de los estudiantes de medicina, que superados por la demanda académica intentan negociar niveles razonables de exigencia y esfuerzo)

También se puede formular problemas desplazándose de lo formal a lo sustantivo, también en sentido contrario de lo sustantivo a lo formal o genérico. Esto puede ilustrarse con la

3

investigación llevada a cabo por Atkinson sobre unidades de formación industrial diseñadas para facilitar la transición a la vida laboral. pp 49 y ss La formación de líneas de trabajo de investigación comenzó con el planteamiento de problemas preliminares, originalmente de naturaleza sustantiva o tópica. En los primeros movimientos exploratorios el equipo de investigación comenzó la fase de trabajo de campo intentando responder a preguntas del siguiente tipo: ¿cómo es el trabajo del día a día en la unidad? ¿cómo son seleccionados y evaluados los estudiantes? ¿qué clase de trabajo hacen y para que equipo de trabajo van a ser preparados? Durante el transcurso del trabajo de campo fueron identificados con más precisión varios temas y surgieron nuevas categorías de análisis. Al mismo tiempo, en nuestro proyecto se hizo necesario formular esas ideas en términos que fueran más generales que sus manifestaciones locales para poder establecer una comparación sistemática entre los diferentes proyectos que se estaban realizando en Gran Bretaña.

En las páginas que siguen pp. 50 y 52 ilustra el proceso racional que supone desplazarse de lo específico hacia lo general para establecer criterios de comparación sobre conceptos genéricos como “porteros”, “nivelación” etc., El trabajo de campo permitió descubrir aspectos potencialmente importantes y algunas ideas analíticas que pueden ser provechosas. De manera que los problemas de investigación se pueden identificar mejor y plantear cuestiones de manera más sistemática. Normalmente la atención a temas particulares y sustantivos sugerirá afinidades con algunos conceptos formales, que a su vez, indicarán la importancia que tienen los aspectos sustantivos.

La selección de los lugares de estudio, p. 52 y ss. La elección del lugar donde situar la investigación etnográfica es una cuestión que requiere una cuidadosa consideración de las ventajas y desventajas.

A veces se selecciona un lugar basándose en los problemas previos de la naturaleza del lugar, ej, caso de tener oportunidad de estudiar un lugar interesante. Otras veces, el problema y el lugar de investigación están tan cerca uno de otro, como sucede en el caso de las prácticas profesionales realizadas para la investigación en lugares en que se trabaja.

En la investigación etnográfica el tratamiento del desarrollo de los problemas de investigación raramente se completa antes de que dé comienzo el trabajo de campo; la recolección de los principales datos tiene un papel clave en el proceso de desarrollo.

Puede suceder que las preguntas en las que se ha descompuesto los problemas previos no sean adecuadas para dar resultado en el lugar seleccionado. El investigador se encuentra ante el dilema de desestimar estas cuestiones para la investigación o dar comienzo de nuevo a la investigación en un lugar donde pueda utilizarlas.

Por eso “inspeccionar” el lugar donde se va a llevar a cabo la investigación puede ser importante para recabar información sobre el problema, para asegurarse de la idoneidad y accesibilidad al lugar de la investigación y para un mayor refinamiento del propio problema de investigación.

Tampoco se deben infravalorar las cuestiones pragmáticas a la hora de elegir un lugar donde realizar el estudio. Tales como el contacto con las personas que facilitan el acceso, los costes del viaje, el trabajo y la disponibilidad de información documental, etc.

Por otra parte, hay una relación inversa entre la amplitud y la profundidad de la investigación; es decir, cuanto mayor es el número de lugares en estudio, menor es el tiempo que se le dedica a cada uno de ellos.

4

El campo y el entorno, el medio y el objeto de estudio (el lugar teórico del lugar en los estudios etnográficos), p. 56 y ss. Es importante no confundir la elección de un medio con la elección de un caso de estudio.

Campo y entorno se emplean mucho en etnografía. La principal fuente que inspira esta tendencia, que ofrece los lugares naturales como objetos de estudio es el naturalismo, cuyo antecedente ha sido la Escuela de Chicago.

Otra razón por la que podría ser confuso hablar de “estudiar un medio” es la siguiente: no es posible dar un informe exhaustivo de ningún objeto. Al producir descripciones siempre empleamos criterios teóricos para aleccionar y establecer diferencias. Además, el objeto de la investigación no es isomórfico con el medio en el que se ubica.

Un medio es un contexto determinado en le que ocurren los fenómenos, que pueden ser estudiados desde varias perspectivas; un objeto de investigación es un fenómeno visto desde un ángulo teórico específico. A determinadas características no se les presta atención e, incluso, el fenómeno considerado no se agota completamente en la investigación. Además, el medio presenta varios casos. Por ej., si queremos estudiar los efectos de algunas formas de examen externo en una escuela secundaria, lo que en realidad constituye el objeto de estudio son determinados tipos de examenes dentro de la escuela y no la escuela como un todo. Dentro de los límites de un medio, puede ser necesario salir fuera del lugar para encontrar información sobre aspectos relevantes del estudio. Para explorar la formación de bandas entre presos puede ser necesario explorar las relaciones que tienen esos hombres con grupos que están fuera de la cárcel para entender como se constituyen las bandas y la forma que utilizan para continuar reclutando nuevos miembros.

Aunque pueda parecer ingenua, la concepción naturalista del campo y el medio estudiados dificulta la selección sistemática y explícita de los aspectos que se van a estudiar; así como los movimientos fuera del medio para seguir las líneas teóricas prometedoras. Y por supuesto el proceso de identificación y definición del objeto de estudio debe proceder juntamente con el refinamiento del problema de investigación y el desarrollo teórico.

Una de las limitaciones frecuentemente planteadas con relación al trabajo etnográfico es que, como lo que estudia es un caso, o como mucho un número de casos pequeño, la representatividad de los resultados siempre se pone en duda. Este puede ser un punto importante, aunque no siempre es así. A veces, la investigación etnográfica tiene que ver con el caso que presenta interés intrínseco, así que esta generalización no es un asunto primario. Es más cierto en las acciones de investigación y los estudios de evaluación, en los que el objetivo son las características de unas situaciones particulares. Y ocasionalmente el trabajo etnográfico remite al estudio de un amplio número de casos que proporcionan una base sustancial para la generalización. Ej., Strong, estudio más de 1000 casos de consulta pediátrica en tres hospitales.

Sin embargo, incluso cuando la generalización es un fin de la investigación etnográfica se pueden utilizar estrategias diferentes para relacionarse con el problema de manera más o menos adecuada, dependiendo si el investigador se centra en el desarrollo y el examen de una teoría o en la afirmación general acerca de un número concreto de casos, ya sean del presente o de un posible futuro.

a) Cuando el fin de la investigación es el desarrollo y examen de una teoría, la selección estratégica es particularmente importante. Es lo que Glases y Straus denominan “MUESTRAS TEÓRICAS”2 La principal preocupación de estos autores es la formación y desarrollo de una

2 Muestras teóricas = buscan representar un problema teórico seleccionado, situaciones sociales que ofrezcan observables sobre las categorías de análisis.

5

teoría. Ellos argumentan que es necesario diseñar la selección de casos para generar tantas categorías y propiedades como sean posibles, y relacionarlas entre sí; y recomiendan dos estrategias complementarias:

1) minimizar las diferencias entre los casos con el fin de sacar a la luz propiedades básicas de una categoría particular

2) y posteriormente, maximizar las diferencias entre los casos con la intención de incrementar categorías y acotar la incidencia de la teoría, como ej., Atkinson cita su estudio sobre el contexto que rodea a los pacientes terminales en los hospitales, p. 59

La selección estratégica de casos también se puede emplear para examinar ideas teóricas. Aquí el fin es seleccionar casos de la investigación de las teorías subjetivas para un examen más detallado y detenido. Ej., Hargreaves, Lacey y Ball, afirman que en las escuelas la manera en que diferencian a los alumnos según campos académicos y de comportamiento atendiendo a sus aptitudes, nivel académico, actitud, los polariza en subculturas que están a favor y en contra de la escuela. Estas subculturas marcan el comportamiento de los estudiantes dentro y fuera del colegio y afectan a sus niveles académicos.

b) Cuando el fin de la generalización de algún grupo finito de casos a veces es posible valorar la tipificación de caso/s estudiados mediante la comparación de las características relevantes con información de las metas de la población, y si son accesibles en las estadísticas oficiales o en otros estudios. Por ej., Lee en su investigación sobre los matrimonios interreligiosos en Irlanda del Norte, examinó la representatividad de las parejas al estilo bola de nieve = (El muestreo bola de nieve se basa en la idea de red social. Consiste en ampliar progresivamente los sujetos de nuestro campo partiendo de los contactos facilitados por otros sujetos.) Mediante la comparación de ciertas características con una tabulación especial del censo de datos descubrió que su muestra “indicaba una tendencia hacia parejas jóvenes, casadas hacia poco, sin hijos, con nivel de educación alto”; en tanto, que no pudo corregir sus vías de muestreo debido al problema de acceder a aquellas parejas cuya posición era delicada a causa de la situación política en Irlanda del norte, fue capaz de hacerlo en sus análisis.

A veces puede llevarse un control a pequeña escala en una amplia muestra de población para obtener información que asegure la tipicidad de los casos estudiados. Por ej., en su estudio de los estudiantes de la Rutgers University, Moffatt utilizó encuestas para asegurar que tenían una orientación vocacional y fue capaz de comparar los resultados con los de un estudio nacional.

La estrategia para seleccionar casos puede variar a lo largo de la investigación: en las primeras fases, los casos escogidos tal vez, no tengan gran relevancia, aunque más adelante pueden adquirir una considerable importancia. Las decisiones iniciales deben revisarse.

En la investigación etnográfica la relación entre problemas de investigación y los casos seleccionados debe ser revisada continuamente.

El concepto de muestras teóricas, p. 58. Seleccionar casos para investigar no es la única forma de tomar muestras considerada en la investigación social. Igualmente importante es tomar muestras dentro de los casos. Esto es así, sobre todo, donde los casos no son tan pequeños que puedan ser objeto de una investigación exhaustiva.

Muestras aleatorias = buscan representar una cantidad.

6

En etnografía se debe decidir cuando y dónde observar, con quien conversar, así como qué información registrar y cómo hacerlo. Con este proceso estamos decidiendo no sólo que es lo relevante o no, sino también estamos extrayendo varias muestras de la información disponible.

El muestreo dentro del caso y sus dimensiones: tiempo, gente, contexto, p. 61 y ss. Es importante establecer lo más explícita y sistemáticamente posible los criterios utilizados para asegurar así que la muestra ha sido adecuadamente escogida.

Existen tres grandes dimensiones a lo largo del proceso de extracción de muestras: el tiempo, la gente y el contexto.

EL TIEMPO es una dimensión importante en la vida social. Las actividades y las actitudes en el campo suelen variar a lo largo del tiempo de forma significativa para la teoría social. Ej., Berlak Investigó escuelas primarias “progresistas” en Inglaterra. p 62

Zerubavel investigó – siguiendo la tradición de Simmel (como se configura la categoría formal del tiempo-- sobre el tiempo en los hospitales.) p 63 En el departamento de urgencias de un gran hospital revelará patrones y actividades en función de si es de día o es de noche y de acuerdo con las urgencias serán probablemente muy diferentes a las que se dan la noche del domingo. El tiempo también variará en función de los cambios súbitos entre el personal de enfermeras, rotación entre los médicos residentes y así sucesivamente.

Es evidente que cualquier intento de representar todos los aspectos de personas o acontecimientos debe basarse en una adecuada división temporal. Pero, dado que es casi imposible conducir el trabajo de campo 24 horas por día, se hace inevitable tomar muestras de lapsos temporales. Y por otro lado, no se recomiendan largos períodos de observación ininterrumpidos, porque cuanto más tiempo pase entre la observación y la anotación de las observaciones más difícil será elaborar registros detallados. Los largos períodos de observación, si no son interrumpidos por otros de sistematización y reflexión sobre el material, darán como resultado una información de poca calidad.

Es más, todos los etnógrafos tienen que resistir la tentación de intentar ver, oír, y participar en todo lo que ocurre. Una aproximación más selectiva generará normalmente una información de mayor calidad, proporcionada por la alternancia de períodos de recolección productiva de información y otra de reflexión.

Hasta ahora se ha referido principalmente a los temas relativos al trabajo de campo en organizaciones e instituciones similares. Pero también caben consideraciones similares al aplicar el trabajo de campo en medios formalmente menos definidos como la vida urbana, “relaciones en público”, el uso de lugares públicos, también siguen una dimensión temporal: las estaciones, los días de la semana, la hora (si es de día o de noche), fiestas, carnaval, ritos de paso y criterios sociales que marcan el cambio de estatus.

Al organizar estos muestreo de diferentes lapsos temporales se debe arbitrar un procedimiento de registro sistemático de información para asegurar una cobertura tan amplia y representativa como sea posible y no sólo identificar y seleccionar aspectos superficialmente interesantes.

LA GENTE

Ningún medio es socialmente homogéneo y la representación adecuada de la gente involucrada en un caso particular requiere tomar muestras (a menos que el total de la población investigada pueda ser estudiada en su totalidad.

7

El muestreo de la gente puede realizarse con criterios demográficos estandarizados = dentro de un contexto particular, uno puede clasificar a las personas mediante la utilización de criterios como género, raza, edad, ocupación, nivel de instrucción, etc. estas categorías son importantes sólo cuando son relevantes para la teoría que s esta desarrollando o para contraponerlas a categorías rivales, y normalmente han de ser complementadas por otras categorías de relevancia teórica.

Las categorías emergentes pueden ser:

- elaboradas por los miembros del grupo = categorías FOK , son utilizadas en el vocabulario de una determinada cultura.

- Categorías construidas por el observador = son tipos construidos por el analista p. 67 (comportamiento de la espera)

Aunque normalmente se emplean ambas.

Lugar y contexto, p. 68. Tan importante como realizar muestreos de lapsos temporales y de personas, es prestar atención a las variaciones existentes en un contexto.

Dentro de cualquier ambiente se pueden distinguir contextos muy diferentes y el comportamiento de las personas actúa en función del contexto en el que están. Por ej., en las escuelas el comportamiento de las personas varia si están en clase o en la sala de profesores.

Es importante no confundir los lugares = espacio físico con los contextos = espacio social. Los lugares no determinan el comportamiento, así por ej, si en la sala de profesores esta el inspector seguro que el comportamiento ya no es igual a que si no esta. El comportamiento típico de un área de empleados tal vez no ocurra cuando haya visitantes o aparezca el inspector. Por eso si queremos asegurarnos de que no producimos falsas generalizaciones sobre actitudes y comportamientos a través de los contextos existentes dentro de un caso, debemos identificar dichos contextos en función de cómo los individuos actúan en estos, y reconociendo que son construcciones sociales y no localizaciones físicas e intentar asegurarnos que tomamos muestras de todos los que son relevantes.

Términos de este tema que pueden consultarse en el Glosario Bola de nieve. Disonancia cognitiva. Estudio de comunidad. Experiencia y reflexión analítica. Gemeinschaft. = el estudio de las pequeñas sociedades, enfatizando su estabilidad interna y su discreción relativa. Gesellschaft.

8

http://virtual2.uned.es/SCRIPT/5940361/scripts/student/GLOSARIO.doc

Medio y caso. Naturalización de los fenómenos sociales. Omisiones explícitas e implícitas en la formulación teórica. Teoría de la nivelación. Teoría e hipótesis. Tipicidad. Tradición de Simmel.

Comentarios adicionales En el capítulo del libro de Hammesley y Atkinson que acaba usted de leer, los autores hacen un uso de la noción de contexto que difiere de la noción que estudió en el Tema 6 de este programa. Ambas nociones no son incompatibles. En ambos casos se asume que los contextos «son construcciones sociales y no localizaciones físicas». La noción de contexto que le propusimos en el Tema 6 está referida, fundamentalmente, a la dimensión Etic de la investigación: el contexto se presentó allí como la acción de suministrar contexto, por parte del investigador, en su trabajo de interpretación. Hammersley y Atkinson trabajan aquí con una noción de contexto más próxima a la dimensión Emic. Es decir, la comprensión del contexto como un escenario de acción significativo para los sujetos sociales. Ejercicio 1 Actividad recomendada (muy importante) Ejercicio 1 ¿Qué relaciones puede usted establecer entre el concepto de muestras teóricas y los conceptos Etic / Emic? Responda a esta cuestión en un folio por una cara, como máximo.

9

Actividad recomendada

En el próximo examen de esta asignatura (junio, segunda prueba presencial) deberá usted entregar un folio por una cara donde responderá a las siguientes preguntas, relativas a su propio proyecto de investigación: ¿Qué problema o problemas se propone investigar? ¿Dónde se propone hacerlo? ¿En qué grupos se propone investigar ese (o esos) problema(s)? ¿En qué situaciones se propone hacer observación? ¿En qué situaciones y a qué sujetos se propone entrevistar? ¿Qué fuentes documentales se propone consultar? Comience hoy mismo a trabajar en ellas. Aunque el resultado final que deberá entregar en el examen es una respuesta muy breve y concisa, recuerde que en el mismo examen le formularé una pregunta de desarrollo sobre su proyecto. Cuanto más haya reflexionado sobre estas preguntas, mayor será su capacidad para responder a la pregunta que le haga. A lo largo de los siguientes temas le iré proponiendo actividades recomendadas para aumentar su reflexividad sobre su proyecto. Empiece ya a trabajar la respuesta a la primera pregunta: ¿Qué problema se propone investigar?

10

Piense sobre esta pregunta y escriba sus ideas. A los efectos de la investigación una idea no escrita es una idea inexistente. No es necesario que termine hoy de dar forma a su respuesta. Tampoco es necesario que se limite estrictamente a reflexionar sobre este primer asunto, puede también ir anotando las sugerencias que se le ocurran para las siguientes cuestiones, aunque con el estudio de los temas de esta parte de la asignatura sus ideas irán aclarándose progresivamente. Le doy los siguientes consejos para abordar esta primera pregunta: Piense sobre alguna situación, aspecto de la vida social, proceso, etc. que le despierte a usted la curiosidad. La formulación de un problema no tiene por qué incorporar un gran nivel de abstracción. En realidad, es usted quien decide en qué nivel de abstracción formula su problema. Por ejemplo, el problema puede formularse en un nivel descriptivo (respondiendo a preguntas tipo cómo): ¿cómo son los tipos de interacción social en el Pleno Municipal de mi ciudad (o de mi pueblo)? Fíjese que, aunque este problema esté formulado en un nivel muy descriptivo, incorpora ya una categoría analítica (tipos de interacción social) que le exigirá una aclaración teórica. Fíjese también que, como en este caso, si su problema anima a realizar una investigación viable, debe ser posible encontrar contextos sociales reales donde observar comportamientos humanos. Por eso puede suceder, como en este caso, que su problema incluya ya un atisbo de respuesta a la segunda pregunta: ¿dónde se propone investigar? Como habrá notado al leer el texto de este Tema 9, la pregunta «¿dónde?» incorpora al menos dos dimensiones: el espacio físico (el salón de plenos del Ayuntamiento) y la situación social (el Pleno del Ayuntamiento como acontecimiento). Esta distinción es importante, porque puede suceder que para comprender la situación usted deba recorrer diferentes lugares: todo lo que sucede en la situación de un plano hace referencia a negociaciones políticas, sucesos, procesos, etcétera, que no tienen lugar estrictamente en el espacio-tiempo del Pleno municipal. La barra del bar frente al Ayuntamiento puede ser un lugar tan importante para comprender lo que sucede durante el Pleno como el propio salón de plenos. Puede también formular su(s) problema(s) con un cierto vuelo teórico, por ejemplo: «las relaciones entre el discurso administrativo y el discurso político en la política formal». Y especificar, a continuación, en la pregunta 2, dónde va a estudiar este problema. Le exigiré dos condiciones en la formulación de su problema: Que su(s) problema(s) apunte(n) hacia situaciones sociales y procesos sociales reales, en el sentido de ser susceptibles de observación y entrevista con sujetos humanos de carne y hueso. Que el campo, el lugar y la situación en el que usted proyecte su investigación sea relativamente accesible. Aunque en este curso no le pediré que desarrolle trabajo de campo, me interesa fundamentalmente que usted aprenda a valorar de antemano la accesibilidad de su campo. Esto significa que su proyecto debe satisfacer la primera y mínima condición de viabilidad: el acceso. Evite formular problemas que en la práctica de campo serían, en una primera aproximación, de accesibilidad muy problemática (porque le indujeran, por ejemplo, a acceder a zonas reservadas o secretas del espacio social). Evite también formular problemas que le exijan competencias extraordinarias de las que usted no dispone por el momento (por ejemplo, el aprendizaje de alguna lengua extranjera que hoy no conoce).

11

12

Al imaginar su problema o problemas, y después de tener una primera formulación por escrito, le sugiero que reflexione también sobre su génesis: ¿por qué le produce a usted curiosidad ese asunto? ¿De dónde surge su interés? ¿experiencias personales, intereses aplicados, algo que ha leído en alguna parte, etcétera? Esto le ayudará a comprender mejor qué es lo que busca exactamente. Conserve todo el material escrito que haya ido produciendo al hilo de estas reflexiones. Le será útil para sucesivas sesiones de trabajo sobre su proyecto, y puede que también para el examen.

Tema 10. Aspectos de la práctica de campo (I): el acceso al campo. Lectura obligatoria.- Capítulo 3 del texto de Hammersley y Atkinson "El acceso". Contenido fundamental.- La reflexividad sobre los accesos al campo: los accesos como fuente de reflexión teórica. Líneas argumentales

Las dimensiones práctica y teórica en los accesos al campo, p. 71 y ss. La obtención del acceso ala información necesaria es uno de los principales problemas de la ETNOGRAFÍA. Este problema suele ser más grave en las negociaciones iniciales de los primeros días para acceder al campo, aunque el problema persiste de una u otra forma durante todo el proceso de recopilación de información.

En muchos sentidos la obtención del acceso es una cuestión totalmente práctica; pero el proceso de ganar el acceso no es simplemente una cuestión práctica. Su logro depende entre otras cosas de una comprensión teórica, de desvelar “el código nativo”, de descubrir los obstáculos que dificultan el acceso y los medios efectivos para sortearlos.

Ej., de Barbara-Stein Su trabajo de campo se llevaba a cabo en diversos centros terapéuticos y guarderías para niños en edad preescolar.

Le pusieron restricciones para acceder a las guarderías de niños emocionalmente perturbados y donde intentaban corregir las deficiencias en el desarrollo emocional del niño. El acceso formal a la guardería estaba condicionado ano realizar observaciones ni los martes ni los jueves cuando los trabajadores sociales realizaban juegos de marionetas, el juego era una técnica de proyección psicológica para observar y estimular el desarrollo emocional de los niños.

Incluso después de ocho meses de trabajo de campo y varias negociaciones1 el acceso a esas sesiones “sagradas” de juego con marionetas sólo fue permitido de una manera muy restringida. Únicamente se le permitió observar tres sesiones y le prohibieron tomar notas.

Por el contrario, el espacio familiar fue considerado por Barbara-Stein como un espacio “sagrado” y no solicito acceso a este tipo de información.

Esta experiencia demuestra que hay que ser sensible ante la problemática del acceso a los diferentes dominios, y no es del todo aconsejable dejarse guiar por presupuestos propios acerca de lo que es o no accesible.

1 Negociación p. 71. En la página 96 del libro de Hammersley y Atkinson encontrará una extensión muy breve de esta idea de "negociación". En ciencias sociales utilizamos mucho esta palabra para hablar, en general, de los procesos prácticos de formación de significado en la comunicación entre sujetos sociales. Aunque este concepto incluye naturalmente la idea de negociación que se da en los ámbitos especializados de la política o la empresa, lo usamos también para cualquier situación social, cuando se ponen en juego diferentes puntos de vista en el espacio público de la cultura.

Página 1 de 9

La crítica de la idea literal del acceso, p. 72 y ss. El acceso no sólo es cuestión de presencia física o ausencia física. Es mucho más que simple cuestión de conseguir un permiso para llevar a cabo la investigación. La negociación del acceso y la recogida de información no son fases distintas dentro del proceso de investigación.

La relación entre el acceso y la calidad de las informaciones, p. 72 y ss. a) El acceso al campo en espacios públicos.-

- No requiere negociación alguna para entrar en los lugares públicos.

- Se caracteriza por un tipo de interacción social calificada como “desatención civil”. El anonimato no es necesariamente una de sus características inherentes. El anonimato se manifiesta en : - la falta de interés entre los sujetos, - contacto visual mínimo, - tratamiento cuidadoso de la presencia física, etc.

- Existe la posibilidad de que el interés y atención mostradas por el trabajador de campo provoquen alteraciones en estos delicados rituales de interacción.

- Gran parte de la actividad desarrollada en lugares públicos es superficial y breve por lo que deberá realizarse una observación prolongada para resolver el problema de la “superficialidad” y tratar de proporcionar una explicación.

Ej1 Karp investigación sobre “escenarios públicos de interacción sexual en Times Square en New York. Fracasó a la hora de conseguir una presencia y relaciones de trabajo efectivas.

Ej2 West quería estudiar a la tribu de las Harley. No siempre reciben amablemente a los investigadores o a los extraños. A veces es necesario un extensivo “dejarse caer”, además de tener suerte para conseguir el acceso.

Ej3 El plan original de Liebow consistía en realizar diversos estudios en pequeños ámbitos cubriendo el espectro de varones de renta baja, un estudio del vecindario, otro del sindicato, otro de un bar clandestino complementados por una historia de vida y genealogías. Sin embargo, en lugar de eso consiguió que Tally Jackson, un hombre joven quien actuó como padrino e informante. Liebow centro su investigación en su círculo social. El estudio de Liebow constituye hoy día una contribución importante e impresionante a la etnografía urbana.

La investigación de Liebow ilustra la importancia del “padrinazgo” informal Tally le avalaba introduciéndole en su círculo de amigos y conocidos, facilitándole el acceso a la información. Se puede alcanzar una protección de este tipo recurriendo a redes sociales existentes basadas en la amistad, el parentesco, las relaciones de trabajo, etc.

Ej., de Cassel explica las dificultades que tuvo en la negociación de su acceso a un estudio sobre cirujanos y su dependencia de las redes personales y de ocupación.

Hoffman llama la atención sobre las relaciones entre los problemas de acceso y la calidad de la información resultante. La investigación de Hoffman hacia referencia a una élite influyente: miembros de un equipo directivo de un hospital en Québec. En primer lugar, destaca el problema del acceso a la élite. Presentándose como estudiante de sociología tuvo un éxito muy limitado. Durante una de las entrevistas el informante descubrió que conocía a miembros de su familia. Ello dio lugar a una entrevista e información diferente a la usual. Hoffman yuxtapone gráficamente las respuestas más comunes para ilustrar la cuestión:

Respuestas a un sociólogo desconocido Respuestas a un individuo conocido [ver pp. 79 y ss]

Página 2 de 9

Las condiciones especiales de acceso en ámbitos formales y privados: los porteros del campo, p. 80 y ss. b) El acceso al campo en espacios formales o privados: los porteros.-

Los ámbitos formales o privados tienen unos límites marcados y están vigilados por porteros.

El acceso suele centrarse en el permiso formal que será garantizado legítimamente por un tipo de personal que es clave en el acceso. Aunque los porteros no son siempre el punto inicial de contacto del etnógrafo.

La distinción entre mediadores y responsables no esta siempre clara. No siempre esta definido a quien recurrir para obtener el permiso, o a quien de entre los miembros es aconsejable recurrir. Ej, Gouldner se refiere a este problema en su estudio sobre la fabrica de yeso de Oscar Center. El equipo de investigación hizo una doble entrada: a través de la compañía y a través del sindicato. Fue un error no haber contactado con el equipo local de dirección de la planta con quienes las relaciones no fueron buenas. Por ello es importante saber quien tiene el poder de facilitar o bloquear el acceso o quienes son poseedores de autoridad suficiente para garantizar o rechazar el acceso, es sin duda un aspecto fundamental del conocimiento sociológico del campo.

Garanticen o no la entrada al lugar los porteros generalmente les interesará comprensiblemente dar una imagen de la organización que el etnógrafo va a retratar, y tendrán intereses prácticos en que a ellos y a sus colegas se les presenten bajo una luz favorable. Los porteros, por tanto, suelen intentar ejercitar algún grado de vigilancia y control, tanto para bloquear ciertas líneas de investigación como para guiar al trabajador de campo en una u otra dirección.

Como ej. del modo en que los porteros pueden intentar influir, Bogdan y Taylor explican el caso de un “novato” que contactó con un reformatorio para pedir una cita a partir de la cual comenzaría la observación. El supervisor le dijo que estaban con los preparativos de Halloween y que no eran días apropiados. Por lo que el observador se vió forzado a elegir entre un número limitado de alternativas cuando había dejado claro su intención de observar una amplia variedad de actividades y momentos.

Los períodos de cambio y transición suelen ser percibidos por los propios participantes como problemáticos y por ello intentarían mantener a los observadores a cierta distancia. Estos momentos conflictivos ofrecen un especial interés al observador de campo por se especialmente productivos. En estos “períodos sensibles” afloran otros modelos y pautas de interacción a los que comúnmente aparecen reflejados en la rutina diaria.

Engañar o no engañar.- Cuando se prevé que los porteros bloquearán la entrada al campo se puede recurrir a realizar la investigación de manera secreta. (en el cap. 10 tratará el factor ético relacionado con la investigación secreta)

Ej., Holdaway ofrece un ej. a partir de su trabajo sobre la policía.

Ej2 Shaffir afirmaba que la comunidad hasídica Tasher en la que estaba interesado no aceptaba su investigación. Se le aconsejó que encontrara un trabajo en la comunidad y llevara a cabo una investigación encubierta, lo que hizo. pp. 86-87

Ej3 Chamblis explica un proceso más directo par ganar el acceso al mundo del crimen organizado, pero con una aproximación inicialmente encubierta. pp 87 y ss Vestido con ropas de camionero fue a los barrios bajos se adentro en el mundo de las drogas, el juego, la prostitución; consiguió información a partir de informantes casuales. En una semana se convence de lo bien organizada que estaba la ilegalidad. Pero el problema era descubrir cómo y por quien. Llego a identificar a un policía como recaudador. Tras más de dos meses reveló su verdadera identidad al encargado de la sala de juego que más frecuentaba. Le confiesa que sus intereses son puramente científicos y accede a ayudarle. En los diez años que llevo con la investigación la gente le llamaba, amplió sus contactos y

Página 3 de 9

participó en una gran variedad de prácticas ilegales.. lo que le permitió investigar el mundo del crimen organizado con gran solvencia.

Los trabajos de Holdaway, Frelding, Schffir y Chamblis plantean la cuestión del engaño dentro de las negociaciones para el acceso.

Cuando la investigación se oculta tanto a los estudiados como a los porteros, el problema del acceso se “resuelve” definitivamente siempre que no se descubra el engaño.

Cuando el “descubrimiento ha sido mantenido con éxito, el investigador se ve obligado a convivir con las dudas morales, las angustias y las dificultades prácticas para llevar a buen término esta estrategia. Sin embargo, si la investigación se lleva a cabo sin el consentimiento o la complicidad de alguien, el trabajo de campo extraño. Lo más normal es que a algunas personas se les escondan las verdaderas intenciones mientras que otras se convierten en confidentes del investigador, al menos parcialmente.

Pero aquí el problema no radica sólo en si pedimos permiso y a quienes se lo solicitamos, sino también qué piensan aquellos a los que les concierne. Algunos autores recomiendan que se negocie la investigación explícitamente y con detalle de las propuestas. Sin embargo, frecuentemente esto no es posible ni siquiera deseable.

- Argumentos a favor de que no se informe totalmente sobre nuestras intenciones de las pesquisa a los porteros desde el comienzo de la misma.

1) Existe el peligro de que la información proporcionada a las personas estudiadas influya en su comportamiento hasta el punto de que los resultados de la investigación queden por ello invalidados.

2) A menos que uno pueda establecer una relación de confianza con uno de ellos, estos pueden rechazar o negar el acceso de una forma mucho más radical de la que emplearían más adelante durante ele trabajo de campo. Una vez que la gente considera que el investigador es una persona en la que se puede confiar es discreta en el manejo de la información y que en sus publicaciones respetará sus promesas de anonimato, el acceso que anteriormente habría sido denegado podría ser ahora ser garantizado. Por ello, a veces es recomendable no requerir desde el principio el acceso a toda la información sino que es mejor pedirlo poco a poco, para cuando las relaciones de campo estén más establecidas.

Aunque decir “toda la verdad” en las negociaciones al inicio de la investigación tal vez no sea una estrategia adecuada y ni siquiera viable, se debe evitar en la medida de lo posible el engaño, no sólo por razones éticas, sino también porque la omisión de determinada información podría volverse en contra de uno mismo. Efectivamente, algunas veces suele ser necesario avisar a los porteros de las posibles consecuencias que puede tener la investigación. Ej Geer, investigación en universidades norteamericanas.

La cuestión del acceso es una cuestión de equilibrio. Las ganancias obtenidas y las concesiones otorgadas en las negociaciones deben juzgarse a la luz de los propósitos de la investigación y de las circunstancias que la rodean.

Padrinazgo y patrocinio en el acceso al campo, p. 92 y ss. De una u otra forma, el etnógrafo encauzará su trabajo de campo de acuerdo con las redes existentes de amistad y enemistad, con el territorio y con otros factores limitantes.

Una vez que ha sido “adoptado” por un padrino, el etnógrafo puede encontrar difícil conseguir independizarse de esa persona y verse en una situación en las que los límites de su investigación se fijan a partir del horizonte social del padrinazgo individual o grupal.

Página 4 de 9

Estos compromisos sociales y personales pueden, como las tácticas de bloqueo de los porteros, cerrar ciertas vías de investigación. El trabajador de campo se podría encontrar atrapado en relaciones “partón-cliente” con los padrinos de esta manera, la influencia de éstos tendrá consecuencias imprevistas.

Las ambigüedades y contingencias del padrinazgo y del patrocinio quedan bien ilustradas por dos estudios similares de la España rural.

Ej., Barret Al principio de la investigación la gente del pueble se mostraban bastante reservados.

La situación cambió cuando el panadero del pueblo trabó amistad con Barret, empezó a presentarse a los demás.

Cuando un prof. de Barcelona descendiente de una familia importante del pueblo se interesó por su trabajo se le abrieron las puertas que hasta entonces se le habían cerrado por no considerarlo como un igual

Ej., Experiencias de Hausen en la Cataluña rural p. 93

Los porteros, padrinos y similares (la mayoría de las personas que actúa como anfitrión durante el proceso de investigación) actuarán de acuerdo a sus expectativas acerca de las intenciones y la identidad del etnógrafo.

El investigador como experto y como crítico, p. 94. Dos modelos tienden a predominar: el experto y el crítico:

El investigador como experto: parece sugerir que el investigador social es, o debería ser una persona que esta extremadamente bien informada sobre los “problemas” y sus soluciones.

Esta expectativa puede suponer que el etnógrafo que negocia el acceso está reivindicando su papel de experto, y se espera que el “caracterice” la organización o comunidad.

Este punto de vista conduce directamente a la segunda imagen, la del investigador como crítico = los porteros podrían temer que el etnógrafo intente actuar como un examinador.

Sin embargo, bajo algunas circunstancias, esas expectativas pueden tener connotaciones favorables. La evaluación hecha por expertos, llevada con objeto de mejorar la eficiencia, las relaciones interpersonales, la planificación, etc., puede tener al menos el apoyo de aquellos que están en la cima.

Por otro lado, los porteros pueden mostrase recelosos de la vigilancia que esperan que los expertos críticos ejerzan. Incluso, aunque no se niegue el permiso para investigar, los porteros pueden, dirigir la investigación hacia los terrenos que ellos prefieran o alejarla de los aspectos potencialmente más delicados.

Además, al etnógrafo le puede resultar difícil ganarse la credibilidad si sus anfitriones esperan de él cierto tipo de conocimiento experto. Por ej., la propensión de los abogados a no presentar atención la los investigadores que perecen estar jurídicamente mal informados. A veces también la aperote falta de actividad de los etnógrafos contribuye a que los anfitriones no les tomen en serio.

Como se advirtió al principio de este capítulo, el problema del acceso no está resuelto una vez que uno ha logrado entrar en el campo, ya que este no garantiza de modo alguno poder lograr toda la información necesaria. Todos los agentes que forman parte del lugar no estarán igualmente abiertos a la observación ni todo el mundo querrá hablar o incluso los que quieran puede que no estén preparados o no sean capaces de divulgar toda la información de que disponen.

Página 5 de 9

Lo más probable es que la negociación para el acceso sea una preocupación permanente para el etnógrafo. La negociación, toma dos formas diferentes, aunque relacionadas entre sí.:

a) las negociaciones explícitas con aquellos cuyas actividades uno quiere estudiar serán parecidas a aquellas que se establecieron con los padrinos y porteros.

b) El término “negociación” también se refiere a un proceso mucho más extenso y sutil que supone maniobrar entre diferentes posiciones favorables para la adquisición de la información necesaria.

Paciencia y diplomacia son de gran ayuda. La negociación del rol del etnógrafo en el campo y las implicaciones de sus diferentes roles en la naturaleza de la información recogida serán examinadas en el próximo capítulo.

Términos de este tema que pueden consultarse en el Glosario Negociación (del acceso). Redes sociales p. 77. El concepto de red social hace referencia a una estructura de asociación entre sujetos que cobra la forma de una retícula o red, de manera que no todos los sujetos están relacionados con todos en todos los aspectos. Aunque, definida de este modo, la estructura reticular puede encontrarse en cualquier forma de agrupación humana (pues los criterios de la vinculación social, como veíamos bajo la entrada Prueba sociométrica, son en general sectoriales), es característico oponer el concepto de "red" al concepto de "grupo", implicando con ello que los grupos son estructuras de asociación de todos con todos. Estas definiciones sustantivas son poco interesantes. Lo que interesa del concepto de red social es que describe muy bien la formación de vinculaciones con arreglo a criterios específicos de asociación, y que esta descripción es especialmente fructífera cuando los sujetos desarrollan su actividad en múltiples esferas de asociación simultánea: redes de amistad, redes de ocio, redes laborales, etcétera. Por esta razón el concepto de red es especialmente pertinente para el examen de las estructuras de vinculación social en sociedades contemporáneas. El concepto de red social puede interesar a un análisis morfológico de estas estructuras de vinculación; pero su potencial es enorme por otros motivos. En primer lugar, porque pone el énfasis sobre la dimensión relacional de los sujetos sociales, convirtiendo a la relación y no al sujeto en la unidad básica de análisis. Esto quiere decir que la noción de red incorpora, por decirlo así, el interés holístico (Véase Holismo). En segundo lugar, porque el concepto de red advierte sobre la condición heterogénea de los espacios sociales: al jugar con criterios de asociación que vinculan entre sí a unos sujetos, pero no a otros, trabaja en la dirección de evitar las imágenes homogeneístas del cuerpo social, subrayando de este modo el carácter negociado [Véase Negociación (del acceso)] de la vida social. En tercer lugar, porque el concepto de red social invita a la operacionalización (Véase Operacionalizar), en la medida en que se fundamenta en la aclaración teórica de los criterios de la vinculación. Además, el análisis de redes y la topología pueden convertirse en herramientas poderosas de operacionalización matemática, muy fructíferas en términos teóricos. Elizabeth Bott escribió un libro seminal sobre la utilización del concepto de red social en antropología, Familia y red social, Madrid: Taurus, 1990 [1975]. El capítulo 6 del libro de Narciso Pizarro, Tratado de metodología de las ciencias sociales, Madrid: Siglo XXI, 1998, que lleva por título "Topología y dinámica de las estructuras sociales", es una excelente introducción crítica al estudio de redes. También encontrará una interesante compilación de textos sobre el asunto en el número 33 (año 2000) de la revista Política y Sociedad, editada por la Universidad Complutense de Madrid, que lleva por título monográfico Análisis de redes sociales.

Página 6 de 9

Rituales de la interacción p. 73. El creador y sistematizador de este concepto fue Erving Goffman, en su libro Ritual de la interacción, Buenos Aires: Tiempo contemporáneo, 1970. La tesis básica de este libro es que los seres humanos practican una constante reflexividad sobre sus formas de presentación pública, lo que él llamó, un "trabajo sobre la cara". Este trabajo, que es un trabajo expresivo, opera siguiendo códigos sociales que, de un modo más o menos explícito, regulan las interacciones entre los sujetos. Las formas del saludo son un ejemplo típico de rituales de interacción. La lectura del libro de Goffman le aportará numerosos ejemplos y reflexiones. Lea también, en este glosario, Rol. Técnica de proyección psicológica. Técnicas proyectivas p. 129. Esta noción deriva del ámbito de la psicología de la personalidad. Son técnicas proyectivas clásicas, y muy famosas, el Test de Apercepción Temática (TAT) o el test de las manchas de Rorscharch. En este ámbito, las técnicas proyectivas parten del supuesto de que el sujeto posee una estructura de motivos, biográficamente construida, que permanece más o menos estable a lo largo del tiempo y que se encuentra en la base de sus disposiciones a interpretar la realidad y a actuar en consecuencia: el sujeto posee una personalidad. Y esta personalidad se proyecta, expresivamente, en sus acciones (y sus discursos). Al sujeto se le ofrecen una serie de estímulos, por ejemplo, unas láminas con manchas indefinidas, y se le pide un relato acerca de lo que ve, de manera que, de su discurso, inferimos la estructura interna de sus motivos y su sistema de disposiciones psicológicas. No es necesario partir de una teoría de la personalidad individual para hacer un uso fructífero y creativo de técnicas proyectivas [véase Individualismo]. En todo caso, pedir a los sujetos que hablen, dibujen o escriban acerca de algo, puede ser muy útil para comprender sus disposiciones a la acción, sus visiones del mundo, etcétera, y para situarlos en un espacio social [véase Análisis de contenido]. Se puede pedir, por ejemplo, a los alumnos de un centro escolar que escriban acerca de sus proyectos de vida. Esas redacciones, consideradas como técnicas proyectivas, pueden albergar una información muy rica acerca de sus visiones de la escuela, de sus proyectos de carrera, de qué condicionantes son significativos al hablar de sus vidas, etcétera. Yo lo hice en Los primeros de la clase y los últimos románticos. Una etnografía para la crítica de la visión instrumental de la enseñanza. Madrid: Siglo XXI, 1996 Viabilidad, condiciones de trabajo viables. Viabilidad Condiciones de trabajo viables, p. 74. Extraigo esta idea del texto de Hammersley y Atkinson solamente para llamarle la atención sobre el problema fundamental de la viabilidad del trabajo de campo. La viabilidad es el objetivo fundamental de la negociación de acceso al campo. En este sentido, aunque todo trabajo de campo implica costes personales y adaptaciones más o menos trabajosas, es fundamental saber controlar nuestros accesos y clasificar las situaciones de campo con un criterio de viabilidad. Viabilidad quiere decir hacer lo posible para que nuestra posición de campo sea confortable (tanto para nosotros como para los demás), y pueda dar los mejores resultados en cuanto a la cantidad y la calidad de nuestros datos. En este sentido, no le aconsejo asociar la idea del trabajo de campo con la idea de una aventura arriesgada. Ni el riesgo ni el sufrimiento le garantizarán unos mejores resultados; y lo más probable es que le garanticen lo contrario. Como profesionales de la investigación nuestra obligación es trabajar en las condiciones óptimas, y no en las condiciones pésimas. Si sus proyectos de investigación buscan cumplir el propósito de ampliar el conocimiento acerca de determinados aspectos de la vida social, deben ser, ante todo, viables.

Página 7 de 9

Ejercicio 1 Hammersley y Atkinson escriben lo siguiente: «El problema [del acceso al campo] persiste de una u otra forma durante todo el proceso de investigación» (p. 71). Escriba un máximo de un folio por una cara en el que se exponga este problema de los accesos a lo largo del proceso de investigación. Puede servirse del esquema del proceso de investigación que ofrecen Velasco y Díaz de Rada en La lógica de la investigación etnográfica (p. 92). No use gráficos en su desarrollo. Actividad recomendada Volvamos a su proyecto de investigación. Relea lo que escribió para dar respuesta a la primera pregunta, y realice nuevas consideraciones, si lo estima conveniente, a la luz de lo que ha aprendido al leer el texto de este Tema 10 sobre el acceso al campo. Empiece ya a formular una respuesta a la segunda pregunta: 2. ¿Dónde se propone hacerlo? Escriba sus reflexiones, como siempre, intentando hacerlo del modo más explícito posible: Para hacer su trabajo, ¿necesitaría usted acudir a un solo lugar o a varios? Enumérelos. ¿En qué tiempos y durante cuánto tiempo prevé usted que debería visitar el o los lugares de su campo? Reflexione sobre la relación entre estos lugares y tiempos que usted está planificando, y las clases de situaciones sociales que, previsiblemente, encontrará en ellos. Su problema de investigación, ¿podría ser también investigado en otros lugares y otros tiempos? Reflexione sobre esto. Esta pregunta puede ser muy útil para encontrar nuevas dimensiones insospechadas en su problema y para orientarle en la reflexión comparativa o histórica. Por ejemplo podría ser que algunos aspectos de las formas de interacción social en el pleno municipal debieran orientarnos hacia otros lugares de la acción política, como aquellos en los que se producen mítines y actos públicos en las campañas electorales; hacia otros lugares remotos, como los que puede recoger la etnografía de los procesos políticos en otras sociedades; o hacia otros tiempos, como en una reconstrucción de las actas de plenos municipales de otras épocas históricas. Concrete, no obstante, el lugar o lugares en los que usted realizaría su investigación (o vaya concretándolo). Escriba sobre la previsión de los problemas de acceso a su campo. Al reflexionar sobre estos problemas de acceso, piense en la diferente accesibilidad de diferentes lugares de su campo: ¿se ha fijado que hay áreas de comportamiento social que

Página 8 de 9

de 9

son más accesibles que otras? Reflexione sobre los motivos de esta diferente accesibilidad en su campo.

Tema 11. Aspectos de la práctica de campo (II): las relaciones sociales en el campo. Lectura obligatoria.- Capítulo 4 del texto de Hammersley y Atkinson "Relaciones de campo". Contenido fundamental.- La reflexividad sobre las relaciones de campo y su fertilidad teórica. Líneas argumentales

El etnógrafo como objeto de reconocimiento social por los sujetos, p. 97 y ss. La investigación etnográfica puede tener lugar en una amplia variedad de lugares: pueblos, ciudades, vecindarios, fabricas, minas, escuelas, oficinas, hospitales, prisiones, bares, iglesias, agencias tributarias, tribunales, tanatorios, capillas, etc… Estos lugares varían en todos los sentidos que son relevantes para la naturaleza de las relaciones posibles y deseables con la gente que vive y/o trabaja en ellos. Además, existen muchas diferencias dentro de cada lugar. No es posible ofrecer cuya observación produzca automáticamente buenas relaciones de campo. Todo lo que se puede ofrecer es un estudio de ciertos tipos principales de consideraciones metodológicas y prácticas en torno a las relaciones de los etnógrafos en el campo.

Los actores – igual que los porteros o los padrinos—intentarán situar al etnógrafo en su zona de experiencia, para saber como tratar con el etnógrafo. Algunos individuos tienen escaso o nulo conocimiento sobre la investigación social, y por eso los investigadores de campo se encuentran a menudo bajo sospecha, al menos al principio, de ser espías, inspectores, misioneros, etc. Generalmente estas sospechas se disipan con rapidez al incrementarse el contacto, pero no siempre sucede así. A veces, dada la naturaleza de la investigación puede resultar difícil distanciarse de dichas etiquetas;

- por ej., Hunt explica que los oficiales de policía que estudiaba sospechaban que ella era una agente encubierta del Departamento de Asuntos Internos o del FBI; logró ganarse la confianza de los oficiales gracias a que se mostró predispuesta a ayudar en las emergencias, y también a criticar abiertamente a los altos cargos del departamento de policía.

- Como contraste, Den Hollander nos proporciona un ejemplo de una de estas identificaciones iniciales, que aparentemente es más favorable pero que, será un obstáculo insuperable en su investigación, lo tomaron por un agente de una empresa de fibras sintéticas enviado para estudiar la viabilidad de la instalación de una industria en la ciudad.

Incluso cuando en un lugar determinado las personas se muestran familiarizadas con la investigación, puede haber una seria divergencia entre las expectativas que tienen depositadas en la investigación y las intenciones del investigador. Como los porteros, la gente tiende a ver al investigador como un experto o como un crítico.

El cuidado de la presencia y la imagen social del investigador, p. 100 y ss.

Como en otras situaciones en las cuales es necesario crear o establecer una imagen, se debe prestar muchas atención a la “impresión” que se causa. Ante todo se deben evitar los aspectos de la imagen del investigador que puedan obstaculizar el acceso, al tiempo que se deben resaltar aquellos que lo faciliten; siempre, claro esta, dentro de los límites marcados por consideraciones éticas.

Página 1 de 11

- VESTIMENTA

a) En el caso de investigaciones encubiertas deberá vestirse como la gente que estudia. El mismo tipo de cuidado que le presta al vestuario es necesario prestárselo al hecho de mostrarse abierto, algo que durante el período inicial es necesario para ganar la confianza.

Ej., Wolf en su investigación sobre los “motoristas fuera de la ley” tuvo que comprarse una moto, se dejo el pelo largo hasta los hombros, chaqueta y botas de cuero, etc…

Ej., Henslin en su investigación sobre los indigentes. Tuvo que vestirse de modo que permitiera mezclarse con los habitantes que visitó.

b) En las investigaciones abiertas no es necesario copiar vestimenta y el comportamiento de la gente, pero sí tal vez necesite alterar un poco su apariencia y sus hábitos con la intención de reducir las diferencias.

En algunas situaciones, sin embargo, puede ser necesario utilizar el vestuario para desmarcarse de las categorías concretas a las que uno podría ser asignado. Ej., Niara Sudarkasa en su investigación en Nigeria se dio cuenta de que, con el fin de obtener respuestas para sus preguntas en lugares en los que la gente no la conocía, tenía que evitar vestirse como una mujer yoruba: “la mayoría no les parecía la estudiante norteamericana que afirmaba ser” Sospechaban que se trataba de una mujer yoruba recogiendo información para el gobierno.

Así pues en la observación participante, donde hay que construir un rol de investigación explícita, la indumentaria elegida puede transmitir el mensaje de que el etnógrafo busca mantener la posición de un miembro margina aceptable, relacionado con distintos públicos. La indumentaria puede manifestar afinidad entre el investigador y los anfitriones o bien marcar distancia por parte del etnógrafo.

Tal vez no haya prescripciones explícitas sobre el vestuario, pero sí es recomendable ser muy consciente de la imagen y la apariencia que cada uno ofrece. Ej., Atkinson una vez conseguido el acceso a una universidad de medicina de Edimburgo, fue a ver a uno de los porteros influyentes y entablo con él una conversación “informal” sobre el trabajo de campo. Vestía con desarreglo, pelo largo, y no tenía intención de entrar en el hospital en ese momento. Pero el portero se quedó sorprendido por su apariencia informal y empezó a desentenderse completamente de la investigación. Fue necesario un encuentro posterior, después de un corte de pelo y vestido con traje, para hacerle cambiar de actitud.

CONSIDERACIONES SOBRE FORMA DE HABLAR Y DE COMPORTARSE

Hechas estas consideraciones sobre nuestra presencia a través del vestuario, también se debe trabajar la forma de hablar y de comportarse. El investigador debe decidir cuál es la impresión que quiere dar y comportarse de modo acorde con ella.

De todas formas, la apariencia que es conveniente ofrecer difícilmente será una sola. Suele haber diferentes categorías de participantes y contextos sociales diversos que exigen que el investigador ofrezca imágenes diferentes; lo que requiere sensibilidad y capacidad de adaptarse a situaciones cambiantes.

La construcción de una identidad acorde con las necesidades del trabajo puede verse favorecida por conocimientos y habilidades que el investigador ya posee. Ej., Parker ilustra el uso de habilidades sociales en su trabajo con bandas de Liverpool, poseer ciertas habilidades facilitó que pudiera mezclarse entre ellos, ser “rápido”, aunque normalmente se le considera tranquilo, saber jugar al fútbol medianamente bien, …

Página 2 de 11

El etnógrafo como intruso y como persona recíproca, p. 105 y ss.

Otro tipo de ventaja que suelen tener los antropólogos es la de poseer un conocimiento variado y recursos disponibles que la población estudiada no tiene. Por ej, tener nociones sobre medicina y salud y saber realizar tratamientos simples constituyen una ventaja de este tipo. El tratamiento de pequeñas enfermedades; por medio de métodos fáciles y rápidamente disponibles, ha sido una manera a través de la cual los antropólogos han conseguido la confianza de las personas en el campo. Cosas como la orientación jurídica, escribir cartas y otro tipo de servicios pueden desempeñar el mismo papel.

Los participantes esperan que se les proporcione un servicio, y no hacerlo quizá les decepcione. Corsino trabaja sobre la organización de una campaña política, transportando materiales, recortes de prensa; en una ocasión se negó a fregar los suelos, a partir de ahí las relaciones se enfriaron.

Esto no quiere decir que todas las expectativas de los que se encuentran en el campo deban ser satisfechas o sean legítimas. En ocasiones el etnógrafo deberá rechazar peticiones y aceptar las consecuencias.

El valor de la pura sociabilidad no debe ser desestimado a la hora de ganar la confianza. El investigador debe intentar encontrar formas en que el intercambio social “normal”pueda establecerse. Encontrar un terreno neutral donde participar como persona recíproca. Para las personas que hospedan al investigador en su medio resulta muy desagradable que éste les bombardee constantemente con preguntas referentes al tema de la investigación.

Las conversaciones aparentemente “irrelevantes” a la postre suelen ser de utilidad para iluminar aspectos de la investigación que en principio no parecían importarles, pero que en el transcurso del trabajo de campo, muestran su relevancia.

La gente se suele sentir menos amenazada por el “extraño” o más preocupada por la posibles implicaciones de la investigación si el etnógrafo es del mismo lugar, (ej, Beynon , vivía cerca de Victoria Road, esto aminoró considerablemente el sentido de amenaza que yo representaba para ellos.)

Los dilemas de la sinceridad en la presentación social del etnógrafo, p. 108-109. A este respecto hay que destacar el resentimiento que algunos profesionales, especialmente los profesores, suelen tener por los fríos y frecuentemente invisibles “expertos” ; aunque el deseo natural que el trabajador de campo tiene de quedarse y aprender deber ser suficiente para superar estas hostilidades entre los miembros de un determinado grupo y el analista.

Uno de los problemas con los que se enfrenta el etnógrafo es decidir cuán abierto y sincero a los demás es conveniente mostrarse. No se debe esperar “honestidad” y “franqueza” por parte de los participantes y los informantes si uno nunca se ha preocupado en ser honesto con ellos. A menudo, el investigador tiene que ocultar sus creencias personales, sus compromisos y sus tendencias políticas. Esto no quiere decir que sea necesario engañar por completo. Pero sí que, el investigador debe gestionar conscientemente su imagen y considerarla una cuestión omnipresente de la interacción en la campo.

No se debe, por ejemplo, realizar un trabajo de campo en que únicamente se hable con las personas con las que se tiene cierta afinidad política: no se pueden elegir los informantes de la misma manera que se eligen los amigos (como norma general)

A veces, el trabajador de campo puede sentirse “probado” y presionado para que se sincere, especialmente cuando se trata de grupos o culturas que están organizadas en función de determinadas creencias y objetivos (tales como convicciones religiosas, filiaciones políticas, etc.) Aquí, el proceso de

Página 3 de 11

negociación del acceso al grupo y la confianza de éste puede darse como una especie de iniciación progresiva.

La incidencia de las características adscritas sobre la persona social del investigador, p. 109 y ss.

Existen aspectos de la impresión personal que es imposible gestionar y que pueden limitar la negociación de las identidades en el campo. Se trata de las características adcristas, como el género, la edad y la identificación étnica influyen de manera importante en las relaciones con porteros, padrinos y gente que se esta estudiando en general.

La mayoría de los efectos de género se centran en el papel de las trabajadoras de campo; en particular, la manera en que su género les obstaculiza el paso a ciertas situaciones y actividades, mientras que abre otras puertas que no son accesibles para los hombres. Ej., estudio de Golde sobre los nahua

Sin embargo, en cierta medida el estatus de extranjero del antropólogo puede permitir distanciarse de esas restricciones. Ej. Papanek en su experiencia con los pudrah, señala que, en tanto que mujer, tenía acceso al mundo de las mujeres, en el que no podía penetrar ningún hombre, mientras que helecho de ser extranjera ayudo a apartarse de las obligaciones más estrictas propias de la modestia femenina.

Problemas similares y libertades sujetas al género pueden también aparecer en investigaciones dentro de las sociedades occidentales.

La “raza”, la etnia , y la tendencia religiosa, así como el género, pueden marcar límites y plantear problemas. La etnia no es meramente una cuestión de características físicas, sino que también implica cuestiones de cultura, poder y estilos personales. Ej., Keiser refiere en su trabajo sobre los “señores del vicio” de una banda callejera de Chicago, las dificultades que para él hombre blanco representaba establecer relaciones con informantes negros. Sin embargo, incluso allí donde el investigador y los investigado son negros, Whitehead era considerado por los jamaicanos que estudiaba como “grande”, “marrón”, “un hombre que habla bien” .”Grande” remitía no a su estatura sino a su estatus como extranjero con estudios, que habla bien indicaba el uso del inglés estándar más que el dialecto. “Marrón” era el término utilizado por los jamaicanos para referirse a una combinación de la claridad de la piel y unas características económicas y sociales deseables.

La experiencia de Peshkin en su investigación en una escuela fundamentalista mostró que la etnia y las afiliaciones religiosas del etnógrafo podían ser un factor importante en el establecimiento de las relaciones de campo. p 113

La edad es otro aspecto importante para el investigador de campo. Aunque ésta no sea una verdad universal, al parecer existe una tendencia a que la etnografía sea desempeñada por los investigadores más jóvenes. En parte puede ser debido a que los jóvenes tienen más tiempo para comprometerse con el trabajo de campo; en parte puede sugerir que para los jóvenes es más sencillo adoptar la posición del “incompetente”, del “no comprometido” o del “marginado”. Esto no significa que etnografía deba quedar referida únicamente a los jóvenes.

El efecto de la edad sobre el modus operandi del investigador, como ilustra Henslin comparando su investigación sobre los taxistas, a los veintinueve años de edad, con la de los indigentes, a los cuarenta y siete, donde si tuvo sensación de miedo y peligro.

La edad y sus mecanismos asociados pueden afectar también a la manera en que la gente reacciona frente al investigador, ej, Corsaro sobre los niños que acuden a las guarderías.(investigador adulto)

En definitiva, en el transcurso del trabajo de campo, las personas que conocen u oyen hablar acerca del investigador lo encasillan dentro de determinadas identidades teniendo en cuenta “características adscritas”, así como aspectos de su apariencia y maneras. Este “trabajo de identificación” se debe tener en cuenta al analizar sus efectos sobre el tipo de información

Página 4 de 11

recogida. Al mismo tiempo, generalmente el etnógrafo intentará adaptarse a la naturaleza de su rol, mediante la adopción del vestuario y el comportamiento, con la intención de facilitar el acceso a los datos necesarios.

El proceso de investigación como aprendizaje social: los roles de campo, p. 117 y ss.

En los primeros días del trabajo de campo, la conducta del etnógrafo no suele diferir mucho del tipo de actividades realizados por una persona normal cuando se encuentra ante la necesidad práctica de encajar en un determinado grupo social. Es comparable con la situación de un novicio o un recluta que se encuentra en un ambiente relativamente extraño.

Los novatos miran lo que hacen otras personas, piden a la gente que les explique lo que está ocurriendo, experimentan cosas – ocasionalmente cometen errores—y así sucesivamente. Por tanto, los novatos actúan como los científicos sociales: haciendo observaciones e inferencias, preguntando a los informantes, construyendo hipótesis y trabajando sobre ellas.

Cuando es posible se sitúa en la posición del “incompetente aceptable” (Lofland). Únicamente al mirar, escuchar, preguntar, formular hipótesis y cometer errores el etnógrafo puede adquirir un conocimiento sobre la estructura social del lugar y comenzar a entender la cultura de los miembros del grupo.

Pero, como señala Díaz de Rada: “Sin embargo, para mi gusto adolece de un problema. Atkinson no destaca como se merece la idea de que el rol primordial de cualquier investigador en el campo es (y debe ser, en la medida de lo posible) el rol de investigador. Si nuestra investigación no es encubierta, y le he expuesto mi opinión sobre esto en los comentarios adicionales al Tema 1, nuestro rol fundamental en el campo es, sencillamente, el rol de investigador. Éste es, además, el rol más adecuado para garantizar la viabilidad de la investigación. Ello no impide que debamos encarnar una variedad de roles secundarios.”

La diferencia entre el novicio profano y el etnógrafo, p. 118.

La diferencia crucial entre el novicio “profano” y el etnógrafo” en el campo es que este último intentará ser consciente de lo que ha aprendido, de cómo ha sido aprendido y de las transformaciones sociales que informan sobre la producción del conocimiento etnográfico.

Como vimos en el cap 1, uno de los principales requerimientos de la etnografía es que suspendamos momentáneamente nuestro sentido común y conocimiento teórico para minimizar el peligro de confiar demasiado en presuposiciones engañosas sobre el lugar y la gente que lo habita.

Esta experiencia de extrañamiento es lo que se suele denominar “choque cultural”. Esa confrontación entre el etnógrafo y la cultura “extraña” es la fundamentación metodológica y epistemológica de la empresa antropológica, ya sea desde el punto de vista de la perspectiva románticamente inspirada en la cultura exótica, o de un encuentro, menos idílico como el descrito por Chagnono sobre su trabajo entre los yanomano. Frente a la imagen de nobles y acogedores salvajes que albergaba en su imaginación, se encontró: “levanté la mirada y contuve la respiración al ver una docena de hombres grandullones, desnudos y horribles que nos miraban apuntándonos amenazadoramente con sus flechas…”

Chagnon muestra no solo el choque cultural del occidental ante una cultura exótica, sino también el problema del científico social que, a través de la observación directa, tiene que encontrar “hechos sociales”, “reglas”, “instituciones”, “organizaciones” y cosas por el estilo. No se puede “ver” la vida cotidiana como si ésta estuviera esperando ser leída, como si fuera un libro de antropología o sociología, y no se pueden extraer directamente conceptos analíticos de los fenómenos observados.

Página 5 de 11

En los campos de invetigación con los cuales se tiene mayor familiaridad resulta mucho más difícil distanciarnos de nuestras presuposiciones, ya procedan de la teoría social o del conocimiento profano. Una de las razones de ello es que lo que descubrimos en estos medios es demasiado obvio.

Otro problema implicado en la investigación en un medio de nuestra propia sociedad es que no es fácil refugiarse en el papel de novato. Como vimos los investigadores suelen ser catalogados en el papel de expertos o críticos. Además de las características adscritas, especialmente la edad, y las identidades latentes pueden reforzar esto. Estudiando en estos lugares el etnógrafo se enfrenta con la difícil tarea de adquirir rápidamente la habilidad necesaria para actuar de forma competente.

El continúo de la observación participante, p. 121 y ss. El “incompetente aceptable” no es, pues, el único papel que el etnógrafo debe representar en el campo. Ha habido varios intentos de clasificar los diferentes papeles que los etnógrafos pueden adoptar en el campo: “totalmente participante”, el “participante como observador”, el “observador como participante” y el “totalmente observador” ver fig. p. 122

En el papel de “totalmente participante” las actividades del etnógrafo permanecen ocultas por completo. Aquí el investigador puede unirse a un grupo u organización los cuales piensan que el etnógrafo es un miembro efectivo, aunque éste alberque el propósito de llevar a cabo una investigación.

La “participación total” también puede ocurrir cuando el supuesto investigador ya es miembro efectivo del grupo u organización y decide realizar un estudio. Este fue el caso de la investigación de Holdaway sobre la policía. Y el caso extremo de Bettelheim sobre la vida en los campos de concentración alemanes.

Los problemas implicados en la participación total y la observación total, p. 122 y ss.

La “participación total” es por lo tanto, aconsejable en ciertas circunstancias. Algunos autores han mantenido que este sería el ideal al cual deben aspirar los investigadores, han defendido la necesidad de una inmersión total en la cultura nativa. Esto no quiere decir simplemente “hacerse pasar” por un miembro, sino “convertirse” realmente en un miembro, sin olvidar en este procedimiento todo lo que se ha dicho sobre la etnografía reflexiva.

La participación total puede parecer muy atractiva. Dicha identificación e inmersión en el lugar puede dar la impresión de ofrecer seguridad: se puede viajar de incógnito, obtener un conocimiento “desde dentro”y evitar el problema de las negociaciones de acceso. Algo de cierto hay en ello, sin embargo,

Página 6 de 11

“pasar” como miembro durante un período establecido, tiene un efecto importante en las capacidades dramaturgicas del trabajador de campo. El encubrimiento del etnógrafo podrá “saltar por los aires” y las consecuencias serían desastrosas par la finalización del proyecto de trabajo de campo e incluso para el propio investigador a nivel personal.

Los límites de la participación total es que apenas deja tiempo material para la reflexión y la investigación sistemática.

En contraste con el “totalmente participante”, el “totalmente observador” no tiene ningún contacto con lo que esta observando. Por ej. la observación encubierta del que observa el comportamiento de la gente de la calle desde una ventana.

Paradójicamente, la observación total comparte muchas de las ventajas e inconvenientes de la participación total. A su favor está que las dos minimizan el problema del rechazo: ninguno de los casos el etnógrafo interactúa como investigador con la gente que está estudiando. Por otro lado, podría haber serios límites para lo que puede o no ser observado, y las entrevistas a los participantes normalmente resultan imposibles.

La mayoría de las investigaciones de campo se hacen empleando unos roles que se encuentran en un punto intermedio entre estos dos polos. La cuestión de si la distinción entre los participantes como observadores y observadores como participantes tiene algún valor o no es difícil de responder.

Sobresale un problema serio: se mezclan diferentes dimensiones que no tienen necesariamente que estar relacionadas. Una de ellas, es la cuestión del engaño y el secreto. Otra es si el etnógrafo asume un rol prescistente en el campo o negocia uno nuevo; aunque no pueden hacerse distinciones apresuradas y rígidas y, ciertamente, deberíamos tener cuidado en no tratar los roles que ya están establecidos en el campo como si tuviesen unas características rígidas y estáticas.

En las investigaciones secretas el etnógrafo tiene pocas posibilidades al margen de seguir su rol ya existente.

En la investigación abierta el etnógrafo tiene más opciones, puede decidir si va a asumir o no uno de los roles ya existentes en el campo. Las decisiones sobre el rol que hay que adoptar en el campo dependerán de los propósitos de la investigación y del tipo de lugar en el que ésta se lleve a cabo. Frecuentemente a lo largo del trabajo de campo se producen cambios de rol. Es bueno cambiar de rol para poder evaluar sus efectos sobre la información.

Los problemas implicados en la relación interno/externo y la administración de la marginalidad, p. 127 y ss.

Existe una tercer variedad d roles de investigación, incluida en la tipología de Junker y Gold: desde el punto de vista “externo” del observador hacia la perspectiva “interna”de los actores. Sin embargo, esta dimensión está rodeada por lo que Styles define como mitos externos e internos: los mitos externos afirman que sólo lo externo, se sostiene, posee la objetividad y la distancia emocional necesarias. Los mitos internos afirman que sólo lo interno está en disposición de llevar a cabo una investigación válida en un grupo concreto y que todo lo externo es incapaz de apreciar el verdadero carácter de la vida en grupo.

Si bien es cierto que los que están fuera y los que están dentro se encuentran en disposición de acceder de manera inmediata diferentes grupos de información. Y ambos están expuestos también a distintos tipos de peligros metodológicos. El peligro incumbe al papel del observador total es el de no llegar a entender las perspectivas de los participantes.

Un peligro más común en la investigación etnográfica, y que afecta a los tres roles de la tipología de Junker, es “convertirse en nativo”. A veces se abandona la tarea de análisis para participar plenamente, incluso cuando se continúa con la investigación con un “exceso de amistad” puede surgir

Página 7 de 11

una actitud de parcialidad. Millar subraya este extremo, después de haber establecido relaciones amistosas encontró límites para la recopilación de información.

Las relaciones de amistad pueden implicar dos problemas relacionados con el exceso de “identificación”: a) el etnógrafo puede ser identificado con determinados grupos o individuos, de forma que ello complique su movilidad social en el campo y las relaciones con otros. b) más sutil sea el peligro de “identificarse con” las perspectivas de algunos actores. Y ello puede dar lugar a una “perspectiva parcial” Ej., estudio de Paul Willis sobre los adolescentes de las clases trabajadoras. p. 129

Concluyendo: aunque el etnógrafo puede adoptar diversos roles, el objetivo de cada uno de ellos es mantenerse en una posición más o menos marginal. Como señala Lofland el investigador elabora “interpretaciones creativas” desde la posición marginal de estar, simultáneamente dentro y fuera. El etnógrafo debe estar intelectualmente suspendido entre la “familiaridad” y el “extrañamiento” mientras que socialmente, su papel oscila entre el “amigo” y el “extraño”

El trabajo de campo como situación de estrés personal, p. 130 y ss.

La presión que vive el etnógrafo es un aspecto muy común e importante de la realidad etnográfica.

No resulta fácil mantener una posición de marginalidad, puesto que esta conlleva inseguridad constante, vivir en dos mundos simultáneamente, el de la participación y el de la investigación.

En la investigación encubierta existe un constante esfuerzo por mantenerse encubierto y, al mismo tiempo, aprovechar cualquier oportunidad que surja.

En la observación abierta y participante, existe la tensión de vivir con la ambigüedad y la incertidumbre de la posición social situada en el margen, y hacerlo de una manera que sea útil para la investigación pero también de un modo éticamente aceptable.

Wintrob identifica diferentes fuentes de estrés, incluyendo lo que él define como “síndrome de desadaptación” que supone un amplio abanico de sensaciones: incompetencia, miedo, ira, frustración.

Los diarios de Malinowski revelan muchas de estas situaciones de ansiedad y desasosiego: son realmente un importante documento que revelan sus sentimientos ambivalentes hacia los isleños trobianeses y la preocupación por su propio bienestar.

La presión que el antropólogo vive es un aspecto muy común e importante de la realidad etnográfica, ahora bien, la impresión de “sentirse como en casa” también puede ser una señal de peligro, de que se ha perdido la perspectiva analítica y crítica.

Los primeros días de trabajo de campo son problemáticos y están llenos de dificultades: se tienen que tomar decisiones difíciles concernientes a la estrategia del trabajo.

La cuestión fundamental es que uno nunca se debe entregar completamente al momento o al lugar. En principio, uno debería estar constantemente alerta y permanecer atento a las posibilidades de investigación que se abren en todas y cada una de las situaciones sociales.

Si uno comienza a despreocuparse y el campo de investigación empieza a tomar la apariencia de una rutina familiar, entonces es necesario plantearse algunas cuestiones: ¿esta sensación de comodidad quiere decir que el trabajo de campo realmente ha acabado? ¿ya ha sido recogida toda la información necesaria?....

El abandono del campo, p. 138 y ss.

A toda investigación le llega un momento ñeque el trabajo de campo necesita ser finalizado. Con la excepción de aquellos que realizan la investigación en un lugar en el que viven o trabajan normalmente, finalizar el trabajo de campo significa dejar el campo.

Página 8 de 11

La mayoría de los etnógrafos, sin embargo, deben organizar el abandono del campo, y eso no es tarea fácil. Habitualmente debe ser negociada. Generalmente se trata de despedirse de aquellos con los que uno ha convivido, trazar contactos para el futuro – con la intención de mostrarle, tal vez, los datos y conclusiones—.

CONCLUSIÓN:

- La influencia del investigador en la recogida de información es muy importante.

- Existe gran variedad de roles que el etnógrafo puede adoptar en el campo, que conllevan una serie de ventajas y de desventajas, oportunidades y peligros.

- Además al modificar los roles de campo, será posible recoger diferentes tipos de datos, cuya comparación puede ampliar la interpretación de los procesos sociales que se están estudiando.

- Establecer y mantener relaciones de campo puede resultar estresante, y ala vez, una experiencia excitante, y los etnógrafos deben aprender a convivir con sus sentimientos, mantener su posición como nativo marginal y completar el trabajo de campo.

- Los diferentes roles que establece el etnógrafo en cada lugar son la base sobre la que se recogen los datos. Una manera de recoger datos es la descripción del comportamiento de la gente. También es importante la información que la gente suministra o da en el lugar de investigación acerca de sus sentimientos, creencias, de su comportamiento y de los otros en la actualidad y en el pasado.

Términos de este tema que pueden consultarse en el Glosario Características adscritas / adquiridas. Familiaridad, ambiente familiar. Miembro marginal aceptable. Zona de experiencia. Comentarios adicionales Advertencia de texto confuso. En la página 109 de este capítulo del libro de Hammersley y Atkinson, bajo el epígrafe Las características personales del investigador, dice lo siguiente: «Existen por supuesto aspectos de la impresión personal que es posible gestionar y que pueden limitar [...]» Como he señalado en el Glosario, bajo la entrada características adscritas / adquiridas, la posibilidad de gestionar las características adscritas es más bien reducida. Por ello le sugiero que entienda que ahí hay una errata: donde dice "posible", lea más bien "imposible". A partir de la página 117, los autores exponen su visión acerca de los roles de campo. El texto es muy interesante y está lleno de consideraciones prácticas. Sin embargo, para mi

Página 9 de 11

gusto adolece de un problema. No destaca como se merece la idea de que el rol primordial de cualquier investigador en el campo es (y debe ser, en la medida de lo posible) el rol de investigador. Si nuestra investigación no es encubierta, y le he expuesto mi opinión sobre esto en los comentarios adicionales al Tema 1, nuestro rol fundamental en el campo es, sencillamente, el rol de investigador. Éste es, además, el rol más adecuado para garantizar la viabilidad de la investigación. Ello no impide que debamos encarnar una variedad de roles secundarios. Ejercicio 1

Hammersley y Atkinson escriben:

«Paradójicamente, la observación total comparte muchas ventajas e incovenientes con la participación total» (p. 125).

Escriba una cara de un folio sobre las relaciones que usted encuentra entre estos dos extremos y los extremos del positivismo y el naturalismo.


Su proyecto va creciendo conforme avanza el estudio de la asignatura. Relea sus reflexiones y dispóngase a trabajar en las dos preguntas siguientes:

3. ¿En qué grupo o grupos se propone investigar ese o esos problema(s)? 4. ¿En qué situaciones se propone hacer observación?

Página 10 de 11

de 11

Haga caso de los siguientes consejos:

a. Cualquier proyecto de investigación en antropología social y cultural debe plantear de una manera muy consciente cuáles serán sus sujetos sociales. Construya el mapa social de los sujetos de su proyecto: ¿son sujetos individuales o colectivos?, ¿cómo los identificará? Por ejemplo, si usted va a estudiar plenos municipales: ¿sus datos se referirán a individuos, a partidos, a grupos de interés, a grupos de parientes, a vecinos, a ciudadanos, a consumidores, a hombres, a mujeres, a jóvenes, etcétera? ¿En qué niveles de práctica social usará qué identificaciones? Por ejemplo ¿el alcalde le interesará sólo como alcalde o también como consumidor, miembro de su partido o padre de una familia?

b. Escriba sus reflexiones sobre estos problemas para dar respuesta a la pregunta 3 de su proyecto, que finalmente, recuérdelo, deberá ser formulada de un modo sucinto y conciso.

c. Escriba también una reflexión sobre los problemas que, previsiblemente, encontrará en las relaciones con sus sujetos en el campo. Recoja para ello las sugerencias de reflexión que le han aportado Hammersley y Atkinson en el estudio de este Tema 11: ¿cómo planificará su posición en el continuo de la observación participante?, ¿cómo serán sus posiciones diferenciales en función de los diferentes sujetos de su campo?

d. Pase a continuación a la pregunta 4. Escriba una previsión sobre las situaciones en las que se propone hacer observación. Si usted ha trabajado adecuadamente en las actividades recomendadas hasta ahora, tiene ya el terreno muy abonado para construir un mapa de sus situaciones de observación. Vaya concretándolas para responder a la pregunta 4.

e. Revise su problema o problemas de investigación (respuesta dada a la pregunta 1 del proyecto): ¿qué espera que le aporten los datos de observación procedentes de cada una de esas situaciones para la investigación de su problema? Dicho de otro modo, ¿con qué propósitos teóricos observará en esas situaciones? ¿Qué buscará allí?. Si puede, responda detalladamente a esta pregunta: ¿qué diferentes cosas buscará allí? Haga una guía, tan detallada como le sea posible, sobre las categorías que orientarán su observación de las distintas situaciones. Este conjunto de categorías de observación puede serle muy útil para realizar la actividad recomendada que le propondré en el Tema 14.

f. Reflexione por escrito sobre la posición que ocupará usted en esas situaciones de observación, y sobre los previsibles problemas prácticos que encontrará en ellas: problemas en los accesos y en las relaciones de campo; problemas que puedan afectar al registro de datos; problemas sobre la incidencia de su persona en el campo de observación. Recuerde: no podemos evitar construir nuestras observaciones, pero sí podemos maximizar nuestra conciencia de ese trabajo de construcción. Hacer explícitas las claves de construcción y producción de nuestros datos es el único modo de ofrecer descripciones e interpretación válidas y comprensibles de la vida social.

g. En el glosario encontrará una entrada referida a formas de observación. Léala y reflexione por escrito sobre los procedimientos que usted utilizaría para observar las diferentes situaciones en su campo.

Tema 13. El trabajo documental en Etnografía. Lectura obligatoria Contenido fundamental Lectura obligatoria.- Capítulo 6 del texto de Hammersley y Atkinson "Documentos". Contenido fundamental.- Las variantes del documento escrito y su fertilidad teórica. Líneas argumentales La investigación etnográfica y su radicación originaria en ambientes sin escritura o donde la escritura no es relevante, p. 175. La falacia de la identificación de la etnografía con el estudio de culturas ágrafas, p. 175-176. La crítica de la definición del documento escrito como "fuente secundaria", p. 177. Los tipos de fuente documental y sus usos, p. 177 y ss. El valor de los documentos biográficos y autobiográficos, p. 177-178. El valor de los documentos escritos más allá de su valor de verdad, p. 179. La producción de documentos escritos como parte de la actividad social cotidiana: documentos dentro del contexto, p. 183 y ss. El lugar de los datos oficiales en la investigación etnográfica. Los datos oficiales como productos sociales, p. 186 y ss. Términos de este tema que pueden consultarse en el Glosario Análisis sincrónicos funcionalistas. Ceremonias de degradación. Culturas ágrafas. Culturas iletradas Ethos.

Instituciones totales. Organización de la experiencia. Organización formal. Relato demótico. Significado ontológico. Ejercicio 1 Actividad recomendada Ejercicio 1 En el texto de Hammersley y Atkinson se encuentra la siguiente reflexión: "Deberíamos dar comienzo a un debate sobre los documentos como 'fuentes secundarias' para el etnógrafo, y entonces dirigir nuestra atención al examen más detallado de la etnografía de los lugares donde la producción y el uso de documentos son un mecanismo integral de la vida diaria" (p. 177). Cuando consideramos los documentos "fuentes secundarias", ¿qué prejuicios ponemos en juego en cuanto a la representación de la sociedad y la cultura? Explíquelo en medio folio por una cara.


Continúe hoy trabajando sobre su proyecto. Ya sólo le queda la pregunta 6: ¿Qué fuentes documentales se propone consultar? Como siempre, escriba sus reflexiones sobre esta cuestión, intentando extraer de ellas el máximo partido en cuanto a la comprensión de su proyecto: Piense en su campo. ¿Puede haber fuentes escritas de alguna clase relevantes para su investigación? Por ejemplo, fuentes relativamente externas a las prácticas de sus sujetos, que las hayan reconstruido históricamente, sociológicamente, etnográficamente, etcétera: documentos históricos, fuentes bibliográficas, estudios locales. O bien, documentos oficiales que recogen aspectos importantes para la descripción de su campo: censos de población, registros matrimoniales, registros de producción y consumo, registros de maquinaria agrícola, etcétera. O bien, documentos que forman parte de la vida diaria de sus sujetos: actas (por ejemplo, en el pleno municipal), registros escolares, fotografías, folletos explicativos (por ejemplo, en una campaña electoral), mensajes publicitarios, etcétera. En la reflexión sobre la dimensión documental de una etnografía, la planificación bibliográfica o el conocimiento de las clases de documentos que circulan por las instituciones puede exigir un trabajo considerable de búsqueda y reconocimiento del contexto. No es necesario que haga ahora este trabajo exhaustivo, si carece de tiempo, pero sí es importante que imagine su campo intentando dar una respuesta lo más amplia posible a las posibilidades que le he ofrecido en el punto (a): Cuando se trata de imaginar las posibilidades documentales de un campo es preciso sustraerse metodológicamente al tradicional prejuicio de considerar la sociedad y la cultura como procesos exclusivamente orales. Esfuércese en la tarea de pronosticar la existencia de documentos escritos en su campo. Por ejemplo, áreas de comportamiento aparentemente sin documentos pueden contenerlos de modos muy significativos, cuando nos despojamos de ese prejuicio. Piense en el estudio de una fiesta patronal. Como campo clásico de la etnografía, podemos tener la tentación de considerar este acontecimiento como un conjunto de escenas de acción transmitidas oralmente de generación en generación. Sin embargo, hay muchas áreas de comportamiento en un suceso de este tipo por las que transitan documentos: programas municipales oficiales de fiestas (y las consiguientes actas de las reuniones municipales que los han alumbrado); programas eclesiásticos de actos litúrgicos y extralitúrgicos; actas constituyentes o actas de trabajo de peñas, cofradías, y otros grupos participantes; programas de enseñanza de escuelas de folklore; textos musicales (partituras) de la banda u otras agrupaciones locales; notas o artículos de prensa sobre determinados eventos; y un largo etcétera. Revise su problema o problemas de investigación (respuesta dada a la pregunta 1 del proyecto): ¿qué espera que le aporten los datos obtenidos a través de cada clase de documento? Dicho de otro modo, ¿con qué propósitos teóricos obtendrá esos documentos? ¿Qué buscará en ellos? ¿A qué prestará especialmente atención en el examen de cada clase de documentos? ¿Por qué prestará atención a esos aspectos? Si puede, responda detalladamente a estas preguntas. Al haberlo hecho detalladamente dispondrá de un catálogo inicial de categorías de análisis documental. Este conjunto de categorías de análisis documental, complementado con el conjunto de categorías de observación que produjo en la actividad recomendada del Tema 11 (punto e) y con el conjunto de categorías de entrevista que produjo en la actividad recomendada del Tema

12 (punto b) puede serle muy útil para realizar la actividad recomendada que le propondré en el Tema 14.

Tema 14. El trabajo sobre la información (I): registro y organización de materiales. Lectura obligatoria.- Capítulo 7 del texto de Hammersley y Atkinson "Registrar y organizar la información". Contenido fundamental.- La etnografía depende crucialmente del registro de la información. Este registro se realiza por medio de notas de campo, y se expresa en el diario de campo. La reflexividad sobre el tratamiento de la información: la producción de categorías analíticas. Líneas argumentales Las notas de campo, p. 193 y ss. ¿Cuándo hay que tomar notas de campo?, p. 194 y ss. Forma y contenido de las notas de campo, p. 198 y ss. Medios de registro permanente, p. 204 y ss, y documentos, p. 207 y ss. Memorias y diarios de campo, p. 208 y ss. Almacenaje y consulta de la información, p. 210 y ss. La identificación de categorías analíticas para clasificar los datos, p.

211 y ss. Ventajas y desventajas prácticas de la codificación con medios

informáticos, p. 216 y ss. Términos de este tema que pueden consultarse en el Glosario Categorías analíticas. Categorización de los datos. Codificación. Conocimiento tácito. Dimensiones temáticas. Descontextualización. Disgregación de la información original. Indexación. Recontextualización.

Página 1 de 4

Segmentación de la información. Software hipermedia. Taxonomía folk. Teoría enraizada. Comentarios adicionales Advertencia de texto confuso. En la página 192 del capítulo del libro de Hammersley y Atkinson titulado "Registrar y organizar la información", dice lo siguiente: "De acuerdo con el compromiso del etnógrafo a la hora de descubrir...". Conviene que usted lea: "a la hora de describir". Tal vez haya notado que Hammersley y Atkinson conceden al diario de campo un papel menos preponderante que el que nosotros le concedimos en La lógica de la investigación etnográfica. Hammersley y Atkinson declaran, no obstante, que llevar un diario de campo es fundamental, en la medida en que permite "el procesamiento teórico de las anotaciones y la reflexión constante sobre el proceso de investigación" (p. 209). Hammerskey y Atkinson distinguen entre un trabajo de elaboración teórica en "memorias", y un registro emocional en el "diario". Nosotros proponemos el diario de campo como registro único, en el que (1) se inscriben las notas de campo, procedentes de cuadernos de notas, casetes y otros medios de registro directo, (2) se disponen esas notas para el análisis teórico, (3) se desarrolla la elaboración teórica, y (4) se inscriben los aspectos emocionales y de cualquier otra especie. Ejercicio 1 Hammersley y Atkinson escriben: "Sea cual sea el nivel de concreción de las notas de campo, resulta esencial que las anotaciones directas se distingan claramente de los resúmenes del investigador, y que las grietas y las incertidumbres en el registro estén indicadas claramente" (p. 202). Utilice un folio por una cara, como máximo, para explicar cómo puede contribuir este consejo de Hammersley y Atkinson a mejorar el holismo y la intersubjetividad en un proceso etnográfico.

Página 2 de 4

Actividad recomendada Ya tiene usted un conjunto amplio de reflexiones sobre su proyecto de investigación, dedique el tiempo que resta hasta el examen de esta segunda parte de la asignatura a lo siguiente: (a) Relea las notas de su proyecto y prepare un folio por una cara (y sólo un folio por una cara) en el que aparezca una respuesta concisa y presentable a estas seis preguntas (y sólo a estas seis preguntas): ¿Qué problema o problemas se propone investigar? ¿Dónde se propone hacerlo? ¿En qué grupo o grupos se propone investigar ese (o esos) problema(s)? ¿En qué situaciones se propone hacer observación? ¿En qué situaciones y a qué sujetos se propone entrevistar? ¿Qué fuentes documentales se propone consultar? En la elaboración final de este folio es posible que usted desee reformular aspectos de las respuestas a estas preguntas para precisarlos o mejorar su contenido. No dude en hacerlo, incluso si ello conlleva algún cambio sustantivo en su problema de investigación. Recuerde: debe llevar este folio escrito sólo por una cara al examen, y entregarlo al finalizar. Si usted ha trabajado adecuadamente, tendrá un volumen relativamente extenso de reflexiones, consideraciones, anotaciones, etcétera, suscitadas durante la elaboración de

Página 3 de 4

de 4

esta práctica. No intente siquiera incluirlas en ese folio. Limítese a responder concisamente a las seis preguntas. En el examen, yo le formularé una pregunta sobre algún aspecto de su proyecto (lea, en esta Guía didáctica la sección sobre evaluación). Todas las notas elaboradas durante la realización de esta práctica pueden resultarle de enorme utilidad. Llévelas al examen, donde sabe que podrá utilizar todos los materiales que desee. Podrá utilizar estas reflexiones para componer su respuesta a la pregunta que le haré sobre su proyecto. (b) Vuelva sobre las notas de su proyecto y preste atención a las respuestas que ha ido elaborando para trabajar lo que le propuse en las siguientes actividades recomendadas: Tema 11, punto (e) Tema 12, punto (b) Tema 13, punto (d) Tendrá delante de sus ojos una colección de unidades de observación (Tema 11), entrevista y diálogo (Tema 12), y análisis documental (Tema 13), en relación con su proyecto. Reúna en un sólo documento esta colección de unidades, y re-escriba sus formulaciones tanto como le parezca necesario. Este catálogo general de unidades constituye la primera formulación de la guía de campo de su proyecto. Si se fija bien, esta guía recoge los aspectos de su campo que usted intentaría convertir en material empírico, por medio de observación, entrevista y documentos. Relea ahora la sección "Objetos" del capítulo 4 del libro de Velasco y Díaz de Rada (página 116). Lea también, en el glosario analítico de esta Guía didáctica correspondiente a este Tema 14, la entrada "categorías analíticas". Su guía de campo, compuesta inicialmente a partir de sus tres catálogos de observación, entrevista, y documentos, es también el primer catálogo de categorías analíticas. Esta guía de campo es un desglose de su problema de investigación (respuesta dada a la pregunta 1) en una variedad de objetos de atención que constituyen el primer espacio teórico de su proyecto. Reflexione un momento sobre lo que ha conseguido: ¿qué aspecto tiene el laberinto de sus objetos? ¿Qué relaciones puede anticipar entre ellos? Ponga por escrito estas reflexiones. Lleve también al examen esta guía de campo. Puede serle muy útil.

Tema 15. El trabajo sobre la información (II): análisis. Lectura obligatoria.‐ Capítulo 8 del texto de Hammersley y Atkinson "El proceso de análisis". Contenido fundamental.‐ La imbricación entre el proceso de análisis y el proceso de producción de infamación. Líneas argumentales

La imbricación entre el proceso de análisis y el proceso de producción de información. Una nueva crítica del naturalismo, p. 223 y ss.

El análisis de la información no es un proceso diferente al de la investigación. Se inicia en la fase anterior al trabajo de campo, y se prolonga durante el proceso de redacción del texto. Formalmente, empieza a definirse mediante notas y apuntes analíticos; informalmente, está incorporado a las ideas, intuiciones y conceptos emergentes del etnógrafo.

El análisis de la información es paralelo al diseño de la investigación. Este es un proceso interactivo en el que es fundamental la “teorización enraizada” (Glasser y Strauss) en la que la teoría desarrollada a partir del análisis de datos y la posterior recolección de datos está guiada estratégicamente mediante la teoría emergente1

Este proceso de análisis no tiene por objeto sólo la producción de teorías, sino también, igualmente importante son las descripciones y las explicaciones.

Este proceso de interacción dialéctica entre la recogida de información y el análisis de los datos no resulta sencillo de mantener en la práctica, y muchas investigaciones etnográficas sufren la carencia de reflexividad en ese sentido. Se recoge una gran cantidad de datos pero se deja muy poco tiempo para la reflexión sobre el significado de la información y las implicaciones que se extraen para una posterior recogida de datos. Ello viene condicionado por el énfasis naturalista en la “captación” del mundo social en las descripciones.

El trabajo de campo es una actividad exigente, y el proceso de la información requiere igualmente un gasto de tiempo. Se debe mantener un cierto equilibrio entre la recogida de la información, el análisis y el diseño de la investigación. Debe mantenerse cierto nivel de reflexividad, incluso si no resulta posible analizar mucha información formal antes de que se complete la tarea principal del trabajo de campo.

La investigación etnográfica tiene una estructura de “embudo” característica, centrando progresivamente su enfoque a medida que transcurre la investigación. A medida que el tiempo avanza, las necesidades de la investigación precisan ser desarrolladas o transformadas, y finalmente su campo se delimita y clarifica, mientras se explora su estructura interna. En este sentido, en el transcurso de la investigación uno se suele enterar “de que va” exactamente la investigación, y no es raro descubrir que ésta se centra en algo totalmente diferente a los problemas preliminares planteados.

El enfoque progresivo también suele implicar un cambio gradual, desde una preocupación inicial por descubrir acontecimientos y procesos sociales hasta el desarrollo y comprobación de las explicaciones. No se trata sólo de meras descripciones: son construcciones narrativas que requieren

1 . Se entiende por tal la teoría que emerge, inductivamente, del estudio de los observables

Página 1 de 13

selección e interpretación. Pero éstas apenas se esfuerzan por inferir cualquier conclusión teórica. La “teoría” permanece implícita2 y en gran medida desorganizada. Tales relatos pueden ser de gran valor para aportar conocimientos sobre formas de vida desconocidas hasta ahora y para cuestionar nuestros estereotipos. Ej. Rawlings participo en una comunidad terapéutica.

Ahora bien, esto no quiere decir que todas las etnografías se queden en este nivel descriptivo. También se intentan ofrecer otros modelos teóricos basados en categorías más generales que recojan la naturaleza de los fenómenos estudiados.

Las descripciones concretas cubren facetas muy diferentes de los fenómenos que se describen: ofrecen un retrato redondeado y abierto a todo tipo de posibilidades teóricas. El desarrollo las explicaciones y las teorías implican un desplazamiento del centro de atención y un proceso de abstracción mucho más selectiva de los fenómenos con los que se relacionan. Por otra parte, las ideas teóricas estando bien fundadas nos proporcionan mucho más conocimiento sobre cómo se organizan aspectos concretos de los procesos sociales y sobre por qué los acontecimientos ocurren de acuerdo con unos modelos.

En general, los etnógrafos se relacionan con información “desestructurada”, lo que significa que la información no está todavía estructurada en términos de una serie finita de categorías analíticas determinadas por el investigador. Más bien toma la forma de descripciones verbales de as notas de campo, de las trnscripciones de grabaciones de audio o vídeo, extractos de documentos, etc. Y el proceso de análisis implica, simultáneamente, el desarrollo de un conjunto de categorías analíticas que capte los aspectos relevantes de esta información, y la asignación de denominaciones concretas para estas categorías.

El proceso de generación de conceptos, p. 227 y ss.

La labor inicial en el análisis cualitativo es encontrar algunos conceptos que nos ayuden a dar sentido a lo que tiene lugar según las escenas documentadas por los datos. La intención no es únicamente hacer inteligibles los datos, sino hacerlo de una manera analítica que proporcione una nueva perspectiva sobre el fenómeno que estamos tratando y que pueda decirnos algo acerca de otro fenómeno de semejantes características.

El papel de la imaginación, de la imaginación creativa juega un importante papel en el desarrollo de las ideas analíticas y también resulta importante a la hora de diseñar formas de verificarlas.

En el análisis etnográfico es extraño empezar a partir de una teoría bien definida, el primer paso en el proceso de análisis es una lectura cuidadosa de la información recogida hasta el punto de que podemos alcanzar una estrecha familiaridad con ella. En esta fase se deberían usar los datos recogidos para extraer cuestiones significativas. Ver si se pueden identificar modelos interesantes, si algún aspecto destaca por ser especialmente sorprendente o confuso; como se relaciona la información de campo con lo que uno podría haber esperado a partir de la base del sentido común, de los informes oficiales o de la teoría previa; y si aparentemente, existen incoherencias o contradicciones entre las visiones de diferentes grupos o individuos, o entre las creencias o actitudes que la gente ha expresado y lo que hacen efectivamente.

Saber cuáles son los modelos que uno está buscando depende de la orientación teórica y del centro de atención de la investigación. Aunque lo habitual es que los etnógrafos recojan grandes cantidades de datos de diferentes tipos, a partir de diferentes fuentes y busquen relaciones entre el corpus

2 Teoría implícita p. 225. En etnografía debemos trabajar en la dirección de hacer explícitas nuestras categorías analíticas, así como las relaciones teóricas que predicamos sobre ellas. Es en el marco de ese trabajo de explicitación, y sólo en él, en el que es posible una descripción densa [Recuerde el Tema 6].

Página 2 de 13

global. Aquí la intención es comparar y relacionar qué sucede en diferentes lugares y tiempos con la intención de identificar características estables (de personas, grupos, organizaciones, etc.) que trascienden el contexto local

A menudo los conceptos analíticos útiles surgen “espontáneamente”, cuando son de uso corriente entre los propios actores. Vale la pena seguir la pista de los “conceptos nativos” puesto que pueden descubrirnos fenómenos teóricamente importantes o interesantes. Algunas formas de etnografía como la “etnonciencia”, están dedicadas casi exclusivamente al listado, clasificación e interpretación de estos términos folk.. Estos trabajos se interesan por la semántica más o menos formal de tales inventarios.

Pero, alternativamente, los conceptos pueden ser “identificados por el observador”, son categorías aplicadas por el etnógrafo más que por los propios actores. En el desarrollo de estas clasificaciones, el analista puede interrelacionar una amplia gama de fenómenos diferentes según un criterio determinado que deriva del conocimiento general, del sentido común o de la experiencia personal. O adaptando conceptos existentes. A veces, los etnógrafos creen que es necesario desarrollar nuevos términos para captar y caracterizar los fenómenos identificados por el observador. Ej., “retórica constrastante” de Hargreaves, utiliza esta noción para analizar conversaciones durante un encuentro personal de la escuela.

En esta fase de su desarrollo, los conceptos no pueden ser elementos bien definidos de una teoría explícita. Más bien toman la forma de una colección perdida de “conceptos sensitivos” (Blumer) por oposición a los “conceptos definitivos”, que “se refieren precisamente a lo que es común a una clase de objetos, mediante la ayuda de la definición clara de sus atributos o de marcas de referencia fijadas”. Un concepto sensitivo, por otra parte, carece de tanta especificidad y proporciona al usuario un punto de referencia y una guía para la aproximación a cuestiones empíricas. Mientras que los conceptos definitivos aportan prescripciones sobre lo que se ve, los conceptos sensitivos sólo sugieren direcciones hacia dónde dirigir la mirada.”Los conceptos sensitivos son un importante punto de partida, germen de la teoría emergente, y proporcionan criterios para la recogida posterior de información.

Leer el corpus de datos3 y generar conceptos que le den sentido es la fase inicial del análisis etnográfico. A menudo, los conceptos utilizados para empezar serán relativamente mundanos. Más adelante se le añadirán otros más significativos analíticamente. Por ej, en us análisis de las charlas de los profesores en una sala de juntas de la escuela, Hammersley desarrolló categorías que partían de lo muy concreto para después pasar a temas más abstractos y analíticos.

3 p. 229. Entendemos con la palabra corpus cualquier cuerpo de datos, es decir, cualquier colección de material empírico. Esta noción es interesante porque revela un aspecto de la práctica de investigación: los datos se producen por medio de rutinas de observación y entrevista, y esta producción suele hacerse buscando conjuntos compactos de los que se presume alguna hipótesis de coherencia. Por ejemplo, suele ser habitual que cualquier proceso de investigación genere diversos cuerpos de datos: un bloque de entrevistas a determinados agentes, un bloque de observaciones de determinados comportamientos, un bloque de materiales documentales procedente de alguna clase de fuente, etcétera. Puesto que cada uno de estos cuerpos de datos es generado siguiendo rutinas más o menos fijadas, y procede de una clase de fuente, se presume que hablarán de segmentos de realidad definidos teóricamente por alguna noción de coherencia. Vista desde esta perspectiva, la etnografía consiste en articular los diferentes cuerpos de datos en un corpus global.

Página 3 de 13

El proceso de codificación de datos es recurrente; al emerger las nuevas categorías, los datos previamente codificados deben ser registrados para ver si contienen algún ejemplo sobre los nuevos códigos. El objetivo final es alcanzar una posición en la que se tenga un grupo estable de categorías y se pueda preparar una codificación sistemática de todos los datos en términos de esas categorías.

Una vez adoptadas unas categorías analíticas concretas para la organización de los datos, la tarea siguiente consiste en empezar a trabajar en aquellas que parecen ser fundamentales para el propio análisis, en vistas a clarificar su significación y establecer las relaciones con otras categorías. Aquí una de las estrategias disponibles es el “método comparativo contrastante” (Glaser y Strauss) Se toman sucesivamente diferentes segmentos de la información para ver con qué categorías se pueden relacionar y, luego se comparan con otros segmentos de infomación previamente categorizados. Esto puede conducir a que categorías apenas comprendidas sean diferenciadas en otras más claramente definidas. En este sentido, aparecen nuevas categorías o subcategorías y puede haber un volumen considerable de reasignaciones de datos entre las categorías. De manera que el espectro y variación de una categoría dada se puede proyectar en la información y eso nos permite comprobar su relación con otras categorías.

Cuando una categoría forma parte de una teoría proporcionará otras categorías y relaciones hipotéticas entre éstas, que se podrían aplicar a la información. Cuando éstas encajan y la teoría está bien desarrollada es posible empezar a comprobar rigurosamente la teoría. No obstante, sólo de vez encunado se desarrollan teorías tan satisfactorias como para que se puedan derivar y verificar hipótesis de esta manera. Generalmente, el proceso de verificación requiere como precondición un considerable desarrollo posterior de la teoría y, en particular, una especificación de cuáles serían los indicadores apropiados para sus conceptos.

Por supuesto, el etnógrafo no tiene por qué limitarse a una sola teoría que sirva como una estructura a partir de la cual analizar la información. Aunque resulta polémica tal afirmación, porque algunos entienden que las teorías diferentes son mutuamente incompatibles.

El proceso de desarrollo de tipologías, p. 233 y ss.

Muy a menudo las categorías que han emergido en el análisis serán utilizadas simplemente para producir una descripción y/o una explicación del caso o los casos investigados. Pero a veces los etnógrafos intentan desarrollar tipologías más sistemáticas que se aparten del ámbito de aplicación de los datos y pasen a otras situaciones. Ej, Karp desarrolla una tipología de respuestas de los pacientes a la prescripción de las drogas antidepresivas: resistencia al juicio, conversión, desencanto y desconversión, compromiso en el juicio, conversión, desencanto y desconversión.

Y una vez que se ha producido tipologías como éstas, los etnógrafos se interesan en por qué se adoptan estrategias concretas por parte de grupos determinados de gente en circunstancias concretas, o por qué tipos determinados de personas en circunstancias concretas, o por qué tipos determinados de personas siguen modelos concretos.

En etnografía la tipologías varían considerablemente respecto al grado en que han sido desarrolladas sistemáticamente. Lofland critica que la mayor parte de las investigaciones etnográficas sufren de interruptus analítico.= Cuando desarrollan las categorías analíticas muchos analistas no consiguen “cerrar las conclusiones inicialmente planteadas” Por lo que a su juicio el investigador debe tomarse tiempo para:

-a) ver cómo encajan sus interpretaciones del problema con aquellos que sobre el mismo tienen los actores a los que está estudiando;

b) ver cuaáles son las variaciones entre toda la gama de casos y estrategias que él ha conseguido reunir;

Página 4 de 13

c) clasificarlas en un cuerpo articulado de tipos y estrategias, y

d) presentarlas al lector de forma ordenada, numerándolas y dándoles una denominación.

Lazarsfeld y Barton van incluso más lejos en sus recomendaciones para desarrollar tipologías sistemáticas. Ellos argumentan que un determinado cuerpo inicial de categorías referentes a un tipo de fenómeno concreto puede convertirse en una tipología sistemática mediante la especificación de las dimensiones subyacentes a las distintas discriminaciones que realiza. Esto no sólo forzará la clarificación y quizá también la modificación de las categorías ya identificadas, sino que también erigirá otras categorías que pueden ser importantes. Esto se puede ilustrar con la tipología de Glaser y Strauss de los “contextos de conciencia” p 235

La imbricación entre conceptos (teóricos) e indicadores (empíricos), p. 236 y ss.

No tiene mucho sentido desarrollar tipologías y modelos muy sistematizados si éstos no se adaptan a nuestros datos de campo. El desarrollo de una tipología no es un ejercicio puramente lógico o conceptual: se debe recurrir constantemente a la información de campo. Conforme las categorías de análisis son progresivamente clarificadas las unas en relación con las otras, los lazos entre los conceptos y los indicadores serán más refinados y específicos. Los conceptos sensitivos deben transformarse en conceptos definitivos.

Al movernos entre la información y los conceptos debemos intentar ver otras posibles relaciones alternativas a aquellas que fueron establecidas por la teoría emergente. Si bien no es necesario revelar todos los supuestos implicados en las relaciones entre los conceptos y los indicadores, es conveniente examinarlos y hacerlos explícitos, puesto que tal vez podamos formular importantes cuestionamientos. Ej, de Willis sobre la adaptación a la escuela de alumno de clase trabajadora p 237

El contexto de producción de los datos y su incidencia en la interpretación, p. 239 y ss.: la reflexividad acerca de cómo la presencia del investigador puede variar los datos, p. 241.

Aquí centramos nuestra atención en uno de los elementos más importantes del contexto: el auditorio al cual las acciones o relatos van dirigidos. Un posible auditorio importante es el etnógrafo. Esto resulta más obvio en las entrevistas en las que el investigador desempeña un papel clave a través de las preguntas. Sus concepciones de la naturaleza y los propósitos de la investigación social pueden tener una gran influencia sobre lo que dice.

Esto puede ser una ayuda o un obstáculo para la producción de información relevante y para las interpretaciones de ésta. Los informantes “bien entrenados” serán de gran ayuda pueden actuar como asistentes efectivos para proporcionar información. Pero, cuanto más complejo sea el entrevistado, mayor será su tendencia a sustituir la descripción por el análisis. Si bien no existe nada parecido a una descripción “pura”, es esencial minimizar las inferencias implícitas en la descripción para poder preparar la posibilidad de comprobar una y otra vez, construir y reconstruir las interpretaciones teóricas.

Cuando el investigador está particularmente interesado en las categorías implícitas en la visión del mundo que tienen los participantes, este tipo de relato tiene un valor relativo. Debemos ser cautos al analizar nuestro material, y mantenernos atentos ante las perspectivas que los actores tienen sobre los intereses de la investigación.

Las preguntas informales suelen formar parte de la observación participante. Becker y Geer distintguen entre información solicitada y no solicitada. No podemos asumir que la información no solicitada no esté influida por la presencia del investigador.

Página 5 de 13

La presencia del investigador puede hacer variar los datos:

Algunas veces los propios actores confiesan al etnógrafo que hasta entonces habían presentado intencionadamente una determinada imagen. “Sí, hoy no hemos hecho un montón de cosas que solemos hacer siempre. Si tú no hubieses estado aquí habríamos cogido comida de la cena y tal vez hubiésemos pegado a un par de ellos.”

En el curso de una estancia prolongada en el campo los actores van depositando más confianza en el etnógrafo y ven que cada vez las resulta más difícil controlar la información que está disponible para él; para el etnógrafo la representación y administración de las imágenes personales de los actores puede convertirse en un problema persistente. Ej. Punch en su trabajo sobre la policía, señala que en una fiesta, un policía bajo los efectos del alcohol le reveló que se le había mantenido alejado de las pruebas de la corrupción policial.

Las respuestas que los actores dan a los etnógrafos son una fuente de información muy importante. En sí misma la información no es ni válida ni no válida; lo que está en juego son las inferencias que extraemos a partir de ella. La cuestión es que el etnógrafo debe intentar estar alerta continuamente respecto a cómo su presencia puede variar los datos.

La incidencia del cuándo y el quién en la producción de los datos y en su interpretación, p. 243 y ss.

Lo que la gente dice y hace se produce en el contexto de una secuencia desarrollada de interacción social. El contexto temporal de las acciones incluye no sólo los acontecimientos que ocurren antes y después, sino también el marco temporal en que las personas involucradas sitúan esos acontecimientos. Ej Glaser y Strauss sobre como el personal del hospital trata a los pacientes terminales p 244

El tiempo también desempeña un papel importante en la interpretación de la información provista por las entrevistas. Lo que se dice en un momento de la entrevista estará influido por cómo el entrevistado interpreta lo que se ha dicho antes y lo que se dirá después, así como también estará condicionado por lo que ha pasado en el campo antes de la entrevista y lo que se prevé que va a pasar en un futuro próximo .Ej. los ciclos temporales en las escuelas, universidades tienen referentes importantes para profesores y alumnos.

Por otra parte, existen ventajas considerables al combinar entrevistas con la observación participante. Cada una de éstas proporciona información sobre los contextos temporales para así poder calcular sus implicaciones en la interpretación de la información. Cuando se confía en una sola fuente de información, especialmente entrevistas o documentos, existe el peligro de subestimar los efectos del tiempo. En las entrevistas es recomendable dejar cierto espacio de las mismas para entablar una conversación que verse sobre aspectos de al vida del entrevistado, con el fin de abrir la entrevista y crear afinidad entre las partes.

Recordar que no se trata de aceptar o rechazar la información sino más bien de saber cómo interpretarla. Las acciones están integradas en contextos temporales y éstos pueden condicionar a las primeras de forma que este aspecto sea crucial para el análisis.

Quién es el que hace o dice algo es una consideración igualmente importante cuando se trata de valorar la relación entre el concepto y la prueba. Las identidades de las personas o las localizaciones sociales pueden tener dos tipos de efecto sobre la naturaleza de los relatos o las acciones que se producen. Primero las posiciones sociales determinan el tipo de información al que pueden acceder las personas. Segundo, la forma en que las identidades sociales afectan a las acciones y a los relatos opera mediante las perspectivas particulares que poseen las personas situadas en diferentes posiciones sociales, perspectivas que filtrarán su comprensión y conocimiento del mundo. En particular, la interpretación de la información disponible para una persona probablemente será

Página 6 de 13

seleccionada y sesgada de acuerdo con sus intereses y preocupaciones prioritarias. Nosotros también ocupamos posiciones sociales concretas y lo que observamos y registramos, así como el modo en que interpretamos, estará influido por ellas.

La validación solicitada como soporte de validez del análisis etnográfico, p. 246 y ss.

El reconocimiento de la importancia de la posición social de los actores nos conduce directamente al tema de la “validación solicitada”, una noción que en el análisis etnográfico tiene un papel incierto y muchas veces cuestionado. Algunos etnógrafos han argumentado que una prueba crucial para la veracidad de sus informaciones es saber si los actores cuyas creencias y comportamientos pretenden describir reconocen la validez de dichas descripciones. El propósito es “establecer una correspondencia entre la visión de las cosas que tienen los sociólogos y la de los actores, de forma que se pueda comprobar hasta qué punto los actores reconocen y están de acuerdo con los juicios emitidos por los sociólogos. Ej Bloor describiendo las prácticas de los otorrinos, acompañado de una carta en la que se les solicitaba que leyeran todo el informe.

Ventajas de la validación solicitada: los actores participan de los acontecimientos recogidos en al información tienen acceso a un conocimiento adicional del contexto – de otros hechos relevantes, de pensamientos que ellos tenían o de decisiones que tomaron en la época del trabajo del campo, por ej, -- que no está disponible para el etnógrafo. Además tienen su propia experiencia de los acontecimientos, lo que puede tener mucha importancia.

Desventajas: no podemos asumir que cualquier actor sea un comentador privilegiado de sus acciones, en el sentido de que sus descripciones de las interacciones, motivos y creencias están acompañadas por una garantía de veracidad. Como Schutz y otros han señalado: sólo podemos captar el significado de nuestras acciones retrospectivamente. Los significados deben ser reconstruidos sobre la base del ejercicio de la memoria, no vienen dados de forma inmediata.

Si bien es verdad que los actores están informados de sus propias acciones, ello no quiere decir que posean la verdad absoluta; y sus informaciones deben ser analizadas como cualquier otro tipo de infamación, sin perder de vista las amenazas que eventualmente representan para la validez de los datos. Esto se refuerza si reconocemos que puede haber personas que tengan interés en interpretar o describir sus acciones o manifestarse en contra de las interpretaciones elaboradas por el etnógrafo.

Las apreciaciones solicitadas deberán ser matizadas según la posición social de los actores y sus percepciones de práctica investigadora, en cualquier caso, deberán ser consideradas como una fuente más, aunque valiosa, de información e interpretación.

La triangulación, de nuevo, p. 249 y ss.

La validación solicitada representa una especie de triangulación. Su valor consiste en comprobar las inferencias extraídas a partir de una fuente de información mediante el recurso a otra fuente de información, de manera más general, la triangulación de las fuentes de información conlleva la comparación de la información referente a un mismo fenómeno pero obtenida den diferentes fases del trabajo de campo, en distintos puntos de los ciclos temporales existentes en aquel lugar o, como ocurre en la validación solicitada, comprando relatos de diversos participantes (incluido el etnógrafo) implicados en el campo.

El término triangulación deriva de la navegación y la orientación. En la investigación social, si uno confía en una sola versión de los hechos existe el peligro de que un error no haya sido detectado en el proceso de recogida de datos tenga como consecuencia un análisis incorrecto. Si por otro lado, diversos tipos de información llevan a la misma conclusión, uno puede confiar un poco más en las conclusiones.

Página 7 de 13

Existen otras clases de triangulación:

a) Entre diferentes investigadores. La investigación en equipo ofrece una buena oportunidad para la triangulación de los investigadores.

b) Triangulación de técnicas. Aquí se compara la información obtenida mediante diferentes técnicas. Por ej, observación participante, entrevistas y los documentos.

La triangulación no es una prueba simple, lo que la triangulación implica no es la combinación de diferentes tipos de datos per se sino más bien el intento de relacionar tipos de datos de forma que contrarresten varias posibles amenazas a la validez de nuestros análisis.

En definitiva, la información nunca debe ser tomada como verdadera en sí misma. Es engañoso tomar unas cosas como verdaderas y otras como falsas. La triangulación no es sólo comprobar si la si las inferencias son válidas, sino de descubrir qué inferencias son válidas.

Teorías y método comparativo, p. 252 y ss.

Los etnógrafos suelen mostrarse reticentes a la hora de admitir que uno de sus cometidos es la producción de modelos causales. Ello se debe en parte, a las connotaciones positivistas del término causalidad y a la extrema dificultad de calibrar la validez de predicados sobre relaciones causales.

Sólo existe un método para probar las relaciones causales – el método comparativo—aunque haya diferentes maneras de emplearlo. Una versión del método comparativo es el experimento = consiste en introducir un factor dentro de una situación pero no dentro de otra que es idéntica en todos los aspectos considerados relevantes. Manteniendo constantes los factores que son relevantes para otras posibles explicaciones contrarias y manipulando un factor explicativo, podemos comprobar la existencia de la presunta relación causal. El experimento es el medio más efectivo para calcular la validez de los predicados sobre relaciones causales. Sin embargo, nunca podemos estar seguros de que todas las variables relevantes hayan sido controladas. El método experimental presenta, por supuesto, ciertos inconvenientes serios, particularmente su tendencia a la disminución de la validez ecológica4 (su carácter artificial), así como los inconvenientes éticos y políticos que acarrea su utilización. Habida cuenta de esto, es importante señalar que los experimentos son la única vía en la que el método comparativo se pueda utilizar para examinar las hipótesis causales.

Sin perder de vista el camino hacia la teoría, no es obligatorio que el etnógrafo haga todo el recorrido en un estudio concreto. Se puede dejar para estudios posteriores, o para otros investigadores, la tarea de verificar el modelo teórico.

Algunos trabajos etnográficos han encarado la verificación teórica mediante la inducción analítica, que implica los siguientes pasos:

1. Se realiza una formulación no muy precisa del fenómeno que hay que explicar (por ej, adición a los opiáceos)

2. Se investigan algunos casos de este fenómeno, documentando explicaciones potenciales de sus características.

4 La asignación de significados a las categorías analíticas que miden nuestros instrumentos de medida u observación se denomina validez ecológica o externa. Validez ecológica p. 242. La validez ecológica es la adecuación entre los enunciados de una teoría e hipótesis científica, y los fenómenos de la vida social. La validez ecológica se conoce a veces también como "validez externa" de la teoría, y es expresión del concepto de verdad empírica.

Página 8 de 13

3. Se marca una explicación hipotética sobre la base del análisis de la información, diseñada para identificar factores comunes en los diferentes casos.

4. Se investigan otros casos para comprobar la hipótesis.

5. Si la hipótesis no encaja con los hechos, o se reformula o se redefine el fenómeno que hay que explicar, de forma que el caso quede excluido.

6. Se continúa este procedimiento de examinar casos, redefiniendo el fenómeno y reformulando la hipótesis hasta que se establezca una relación universal, de forma que para cada caso negativo se necesite una nueva redefinición o reformulación. (Ver fig. 3)

Existe otro elemento que debemos añadir a la inducción analítica: las excepciones. Buscar excepciones es una estrategia recomendada por Popper.

La inducción analítica desarrollada par cubrir tanto las condiciones necesarias como las suficientes5, y para incluir la búsqueda de pruebas negativas, parece una reconstrucción plausible de la lógica de la ciencia, no sólo de la etnografía. En muchos aspectos se corresponde con el método hipotético-deductivo6.

Tipos de teorías, p. 255‐257.

No todos los trabajos etnográficos tienen como meta explícita el refinamiento y la verificación teórica.

Debemos destacar la existencia de varios y diferentes tipos de teorías de las cuales los etnógrafos suelen ocuparse en función de los niveles macro y micro.

El análisis “macro” se refiere a las teorías que se aplican a sistemas de relaciones sociales a gran escala, relacionando entre sí diferentes lugares a través de modelos causales. Ello implica, por ej, trazar relaciones en el seno de una sociedad nacional o incluso relaciones entre diferentes sociedades.

La investigación micro se ocupa de analizar formas más locales de organización social, ya sean instituciones particulares (organizaciones y ocupaciones) o de diferentes encuentros cara a cara. Lo que aquí tenemos es, pues, un continuo a lo largo del cual varía la escala de los fenómenos que se están estudiando.

5 CONDICIÓN NECESARIA p. 254. En una explicación causal, es una condición necesaria cualquier observable del Explanans que se exige necesariamente para que se produzca el observable que queremos explicar (Explanandum). Condición suficiente Es una condición suficiente aquélla que se basta sola (sin el concurso de ninguna otra condición) para producir el observable que queremos explicar. Connotación Véase connotar 6 Método hipotético-deductivo p. 255. En Inducción pura le he explicado en qué consiste la deducción. El método hipotético-deductivo es el formato de investigación característico de la producción de conocimiento por medio de control experimental. Primero, el investigador formula una hipótesis que enuncia una regla acerca de la relación entre determinados observables, o acerca de los atributos de un observable determinado, en determinadas condiciones. Segundo, deduce de esa regla, predictivamente, cómo serán las relaciones o las propiedades en un caso concreto. Tercero, produce el caso haciendo un experimento. Cuarto, observa los resultados observables del experimento. Si los resultados de su experimento no contradicen la predicción que hizo en el segundo paso, el investigador da por válida la regla enunciada en el primer paso; pero si contradicen la predicción, entonces deberá modificar su hipótesis.

Página 9 de 13

La dimensión macro-micro equivale a la distinción que Glaser y Strauss hacen entre teoría formal y sustantiva. Mientras que la dimensión macro-micro se refiere a la variación en el alcance de los casos estudiados, la dimensión formal-sustantiva concierne a la totalidad de las categorías bajo las cuales se pueden clasificar los casos. Las categorías formales incluyen a las categorías sustantivas. Por ej, el estudio sustantivo de los taxistas y sus tarifas se puede situar dentro de categorías más formales como servicios personalizados o relaciones pasajeras. De forma similar el estudio de una sociedad en concreto puede emplearse como una base inicial para teorizar sobre un tipo general de formación social; así, podríamos considerar a Gran Bretaña como ej, de sociedad capitalista, industrial o posmoderna.

Dadas estas dos dimensiones, podemos identificar cuatro tipos amplios de teoría y, en realidad, pueden encontrarse en el trabajo de los etnógrafos ejemplos de todos ellos. Análisis de estructura, funcionalidad, y desarrollo de la sociedad en genera, tales como los de Racfliffe-Brown y Harris son macroformales. Estudios de determinadas sociedades como los de Malinowski o Chagnon están dentro de la categoría microsustantiva. Los trabajos microformales consisten en estudios de formas locales de organización local. Por ej, Goffman sobre la “presentación del yo” y la interacción ritual. Finalmente, existen investigaciones microsustantivas sobre tipos concretos de organización situación. Por ej, Strong sobre la interacción entre el doctor y el paciente.

CONCLUSIONES:

Se ha considerado el proceso de análisis en etnografía a partir de los problemas y el examen inicial de un cuerpo de datos, desde la generación de conceptos de diferentes tipos hasta el desarrollo de tipologías y teorías.

La relación entre conceptos e indicadores en la investigación etnográfica y el control de las ideas teóricas mediante el método comparativo.

Se ha llegado a la conclusión de que existen diferentes clases de teorías y que las teorías no son sólo el producto del trabajo etnográfico: igualmente comunes e importantes son las descripciones y las explicaciones.

El análisis etnográfico no sólo es una actividad cognitiva, sino también es una forma de escribir como se verá en el próximo capítulo.

Términos de este tema que pueden consultarse en el Glosario Condición necesaria. Condición suficiente. Corpus [de datos]. Feedback. Indicador para un concepto. Inducción pura. Método hipotético-deductivo. Mito. Modelo analítico.

Página 10 de 13

Predicado probabilístico.Un predicado probabilístico es aquél que enuncia relaciones entre observables que se cumplen con un grado de probabilidad, en unas condiciones dadas. Los puntos (a), (b) y (c) son también pertinentes en este caso (cambiando "universal" por "probabilístico"). Además, habría que añadir la exigencia: (d) cuál es la magnitud del error asociado al predicado probabilístico. Predicado universal. p. 254. Un predicado universal es aquél que enuncia relaciones entre observables que se cumplen siempre, en unas condiciones dadas. Un predicado universal bien construido debe aportar tres clases de información: (a) cómo se relacionan los observables, es decir, qué ley universal los relaciona, (b) qué clases de observables son exactamente los que se relacionan, y (c) en qué condiciones se cumple la ley universal. Vemos por tanto que un predicado universal está siempre acotado por un problema (al definir las clases de observables pertinentes) y por un conjunto de condiciones limitantes. Red de apoyo. Semántica. Sesgo. Teoría emergente.p. 236. Se entiende por tal la teoría que emerge, inductivamente, del estudio de los observables (Observable empírico): Ver Inducción pura. Teoría enraizada p. 218. Véase Glaser y Strauss. Teoría implícita p. 225. En etnografía debemos trabajar en la dirección de hacer explícitas nuestras categorías analíticas, así como las relaciones teóricas que predicamos sobre ellas. Es en el marco de ese trabajo de explicitación, y sólo en él, en el que es posible una descripción densa [Recuerde el Tema 6]. Teorización fundamentada p. 34. Es una manera más de traducir el concepto de Glaser y Strauss: Grounded Theory. Véase Glaser y Strauss. Trascender el contexto local. Validez ecológica p. 242. La validez ecológica es la adecuación entre los enunciados de una teoría e hipótesis científica, y los fenómenos de la vida social. La validez ecológica se conoce a veces también como "validez externa" de la teoría, y es expresión del concepto de verdad empírica. Comentarios adicionales En la página 223 del texto de Hammersley y Atkinson se lee: "Este compromiso con una interacción dialéctica entre la recogida de información y el análisis de los datos (...)".

Página 11 de 13

Deseo simplemente llamarle la atención, de nuevo, sobre el término "recogida de información". Aunque el texto de Hammersley y Atkinson, con su enfoque reflexivo, es muy consistente con nuestra aproximación en La lógica de la investigación etnográfica, es preciso recordar de nuevo que los datos no se recogen: no están ahí para que nosotros vayamos a por ellos. Los datos se producen con arreglo a alguna intención teórica. A partir de la página 239, Hammersley y Atkinson se centran en el examen de "El contexto social" de producción e interpretación de información. Le remito al comentario sobre los diferentes usos de la noción de contexto en las lecturas de este programa docente, en los "comentarios adicionales" del Tema 9. En la página 256, Hammersley y Atkinson elaboran algunas ideas sobre las nociones "micro" y "macro" en investigación. En este comentario sólo quiero indicarle que ambas nociones, como las nociones "sustantivo" y "formal", deben ser consideradas como nociones de escala relativa. Esto quiere decir que, como le he indicado en otras ocasiones en relación con otros dualismos, micro y macro, sustantivo y formal, describen dimensiones continuas. Una teoría no es "micro" o "macro" de una vez por todas, sino que es más o menos "micro" (o "macro") en comparación con alguna otra alternativa teórica. Lo mismo se aplica a las nociones "sustantivo" y "formal". Ejercicio 1 Resuma en un folio por una cara cómo contribuye la triangulación a la validez en el proceso etnográfico, y qué límites presenta.

Página 12 de 13

Tema 16. Problemas de la ética de la investigación Lectura obligatoria. Capitulo 10 del texto de Hammersley y Atkinson 1.‐ Contenido fundamental Los argumentos sobre los principales dilemas éticos de la investigación etnográfica. 2.‐ Lineas argumentales ‐ Formulación de la finalidad de la

investigación, p 283 El único valor central para la investigación es la verdad, es decir producir relatos verdaderos acerca del fenómeno social pero hay asuntos éticos que rodean la investigación social. nos vamos a centrar en asuntos que tienen que ver con el comportamiento del investigador y sus consecuencias para la gente que estudia y para otros que pertenecen a los mismos grupos u organizaciones los asuntos éticos relacionados con la investigación social son 5:

o consentimiento informado o privacidad o perjuicio o explotación

o consecuencias para investigaciones futuras

‐ los dilemas del consentimiento informado: las personas que son estudiadas deberían estar informadas de la investigación que se lleva a cabo. la mas sorprendente desviación que se produce en el contexto de trabajo etnográfico es la observación participante encubierta en la que el etnógrafo lleva la investigación sin que se sepa nunca por parte de los participantes. Se afirma que la investigación nunca se justifica y análoga a la infiltración por parte de espias o agent provocateurs. Esto surge de la idea de que estas investigaciones niegan los derechos humanos de la autonomía y dignidad. En ocasiones, los etnógrafos rara vez dicen a toda la gente que están estudiando todo lo referente a la investigación porque a veces el etonografo no conoce el curso que tomará la investigación, pero incluso sabiéndolo tampoco se les da a los particpantes información ilimitada. También si se le da información puede afectar de manera que invalide la investigación. Roth indica que toda investigación falla sobre el continuum entre el encubrimiento total y la apertura total.

El consentimiento libre: los etnógrafos suelen dar la oportunidad de rechazar el ser observados o entrevistados mas alla aparece la cuestión de qué constituye el libre consentimiento de qué es lo que lleva a un consentimiento forzado. Ej: intentar conseguir a alquien para que se dej entrevistar u observar constituye una forma sutil de coerción? Los dilemas de la privacidad Distinguimos entre la información publica y la informacion privada o confidencial. la investigación etnográfica conlleva hacer publicas informaciones dichas en privado y esto puede tener consecuecnais a largo plazo. es difícil trazar una línea entre lo privado y lo publico dependiendo de quien esta involucrado. A veces la invasión de la privacidad por parte de los investigadores se justifica sobre la base que el relato o estudio va a ser publicado en una audiencia especializada e inaccesible a los participantes del estudio. Tambien está idea de que la gente tiene derecho a controlar la información relacionada con ellos mismos y que tienen que dar su permiso para la utilización. Hay criticas a este punto de vista: presenta una posibilidad de distorsion de las pruebas por

parte de los participantes y segundo porque es una forma estratégica utilizada por los investigadores para presionar a la gente a proporcionar información que de otra manera no divulgaría El perjuicio las consecuencias de la publicación de los relatos etnográficos pueden tener lugar de muchas maneras afectando a la reputación de los individuos o circunstancias materiales. Tambien es relevante el uso que se puede hacer de la información: relato de Condominas sobre Sar Luck pueblo en Vietnam, estudio que fue traducido de manera ilegal por el gobierno Usa y utilizado en por el ejercito en la guerra contra Vietnam. no siempre esta claro en interés de quien se hace el estudio etnográfico pero los etnógrafos intentarían asegurarse que el conocimiento obtenido en la investigación sea usado para una buena causa Explotacion A veces se afirma que la investigación implica la explotación de aquellos a los que se estudian y ellos no reciben nada a cambio. El argumento acerca de la potencial

explotación de la investigación lleva a una variedad de recomendaciones: que los investigadores deben dar algo a cambio en forma de servicios o pagos, que a los participantes se les ha de dar poder para convertirse en parte del proceso de investigación o que la investigación debe dirigirse hacia el estudio de los poderosos y no de los que no tienen ningún poder. Sin embargo, estos remedios no evitan el problema y son controvertidos. Consecuencias para una investigación futura Becker afirma que existe un conflicto irreconciliable entre los intereses de la ciencia y los de los estudiados y que cualquier buen estudio es susceptible de provocar una reacción hostil. Podrá haber interpretaciones conflictivas y conflictos de intereses. El resultado final es que mientras el etnógrafo puede tener la obligación repecto a sus colegas de no estropear el campo no siempre será posible conocer esa obligación. Las posiciones frente al problema de los criterios éticos de la investigación y la adopción de un punto de vista

apuntes de etnografía

Documents