aproximación a las representaciones sociales de lo público ... · la fundación universitaria los...

ISSN 1909-5759 * Número 12 * Enero - Jun io * 2012 * pp . 8 1 - 102 81REVISTA

ÁREA SOCIO-JURÍDICA * Aprox imac ión a l a s repre senta c iones soc i a l e s de lo púb l i co , de e s tud i ante s

de l a Fundac ión Univer s i t a r i a Los Liber t adore s

Aproach to the social representations

of public from students of Los

Libertadores University Fundation

Palabras claveEsfera de lo público, formación ciudadana, participación ciudadana, representaciones

sociales, inclusión social y democracia.Key words

Sphere of the public, citizen training, citizen participation, social representations, social

inclusion and democracy.

1 Documento resultado de investigación del proyecto de investigación titulado: “Aproximación a las representaciones sociales de lo público, de estudiantes de la Fundación Universitaria Los Libertadores, a través de su interpretación de imáge-nes“ adscrito al grupo de Investigación Derecho y Política de la facultad de Dere-cho, Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la Fundación Universitaria Los Libertadores

2 Profesional en psicología de la Pontificia Universidad Javeriana, especialista en Psicología Jurídica de la Universidad Santo Tomás y Magister en curso en In-vestigación en problemas sociales contemporáneos de la Universidad Central de Colombia. Investigadora del programa de Derecho, Ciencia Política y Rela-ciones Internacionales de la Fundación Universitaria Los Libertadores. Correo electrónico de contacto: [email protected]

3 Filosofo de la Universidad Nacional de Colombia, máster en Pedagogía de Me-dios de la Universidad Pedagógica de Friburgo (Alemania) y doctor en filoso-fía en la Universidad Libre de Berlín. Investigador del programa de Derecho, Ciencia Política y Relaciones Internacionales, de la Fundación Universitaria Los Libertadores. Correo electrónico de contacto: [email protected]

4 Profesional en Comunicación Social y Periodismo de la Universidad Autónoma del Caribe, Licenciada en Ciencias de la Educación de la Universidad del Atlán-tico y Magister en Estudios Políticos de la Universidad Javeriana. Docente-In-vestigadora del Departamento de Formación Humana y Social de la Fundación Universitaria Los Libertadores. Correo electrónico de contacto: [email protected]

5 Abogada de la Universidad Libre, especialista en Derecho Administrativo y en Derecho Constitucional de la Universidad del Rosario. Docente de la Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Fundación Universitaria Los Libertadores. Correo electrónico contacto: [email protected]

Aproximación a las representaciones sociales de lo público, de estudiantes de

la Fundación Universitaria Los Libertadores1

Fecha de recepción: 27 de marzo de 2011

Fecha de revisión: 14 de abril de 2011

Fecha de aceptación: 3 de mayo de 2011

Anyela Moreno Martínez 2 Fernando García Leguizamón 3

Katia Martínez Heredia 4Angélica Armenta Ariza 5

ISSN 1909-5759 * Número 12 * Enero - Jun io * 2012 * pp . 8 1 - 102

Anye l a Moreno Mart ínez * Fernando Garc í a Legu izamónKat i a Mart ínez Hered i a * Angé l i c a Armenta Ar iza

82 REVISTA

RESUMEN

El artículo recoge los resultados del proyecto de investigación y que hace parte del grupo investigativo la Esfera de lo público y participación ciudadana y de la línea Formación Ética y Política. Se presentan las definiciones de las categorías básicas de análisis, el proceso metodológico de recolección de información por medio de matrices de análisis y por último, se exponen los resultados obtenidos. El centro de atención de este artículo, es presentar el análisis y discusión de los resultados y consecuentemente el acercamiento logrado a las representaciones sociales que los estudiantes de la Fundación Universitaria Los Libertadores, han elaborado sobre lo público. La indagación se realizó a partir de la selección y organización que los estudiantes realizaron de imágenes suministradas y que están relacionadas con los elementos de lo público determinados en las categorías mencionadas; entorno a la matriz hipotética planteada para la investigación: sobre cuáles son los lugares en los que se puede localizar las relaciones de lo público de manera preferente, sí este es constituyente (¿se construye?) ó es constituido (¿se aprende?) y sobre el aspecto relacional de lo público: es de interacción, roles o códigos? En dos aspectos: Lenguajes: verbales, icónicos, corporales y Valores. Se encuentra entonces que la representación social que han construido los estudiantes respecto de lo público gira en torno a líderes claramente identificables por su roles y funciones sociales relacionados con el activismo político, lo ubican espacialmente en lugares de gratuidad y libertad, cuya función es de bien común, en el que la sensación esperada es de seguridad y protección. A pesar de esta visión positiva de lo público la actitud hacia ocupar un rol político y activo es reticente y negativa, que se analiza como adverso para el rol y lugar del estudiante como sujeto político y actor crítico en la formación y construcción de comunidad y sociedad.

ABSTRACT

The article presents the results of the research project, part of the research group “Sphere of the public and citizen participation”, in the research line “Training in Ethics and Politics”. There are presented the defini-tions of the basic categories of analysis, the methodo-logical process of gathering information through analysis matrices and, finally, the results obtained. The focus of this article is to present the analysis and discussion of the results achieved, and therefore the approach to social representations that the students of the Fundación Universitaria Los Libertadores have developed about the public. The study was based on the selection and order made by students of provi-ded images, which are related to certain elements of the public determined with the above categories, around hypothetical matrix raised for research: on which are the places where the public relations can be located preferentially; if this is the constituent (is built?) or is made (is learned?); and on the relational aspect of the public: is interaction, roles or codes? In two areas: languages (verbal, iconic, body) and values. It is found that the social representation that students have built about public consists of leaders clearly identifiable by their social roles and functions related to political activism as spatially located in pla-ces of gratuity and freedom, whose purpose is the common good, in which the expected sense is of sa-fety and protection. Despite this positive view of the public, the attitude on occupy a political and active role is reluctant and negative, which is analyzed as detrimental to the role and status of the student as a political and critical actor in the development and construction of community and society.




INTRODUCCIÓN

La preocupación por la formación de competencias ciudadanas como requisito para la participación po-lítica y la construcción democrática, para el grupo de investigadores fue la motivación para emprender el proyecto investigativo con los estudiantes de la Fun-dación Universitaria Los Libertadores. Una ciudada-nía activa –un “demos potenciado”, una sociedad civil, como quiera llamársele– es aquella que se ex-presa, discute, aprende y actúa de diversas maneras para que sus posiciones e intereses tengan impacto en el sistema de las decisiones y ejecuciones políticas. Ciudadanía y esfera pública, son conceptos de signi-ficaciones entrelazadas: sin conciencia de ciudadanía no hay interés en la participación política y sin esfera pública no hay participación ni ciudadanía, sencilla-mente porque se carece del espacio en el que los sujetos privados aparecen para comunicarse y actuar colectivamente.

La claridad sobre estos aspectos es sin duda importan-te para la formulación de proyectos concretos orien-tados a la formación ciudadana; no solo desde lo teórico sino también desde las representaciones que los sujetos han co-construido mediante sus acciones cada día, del espacio de lo público. Aproximarse a los códigos y las lógicas que allí se activan para identificar las formas particulares en que lo público y lo priva-do se confunden o repelen, o diferentes maneras de entender cómo lo público compite, es un requisito indispensable para adelantar acciones formativas en este campo. Así, el proyecto investigativo se desarro-lló como parte del grupo de Investigación de la Fun-dación Universitaria Los Libertadores (FULL) denomi-nado Esfera de lo público y participación ciudadana, de la línea Formación Ética y Política.

El objetivo general propuesto en el proyecto de in-vestigación fue lograr un acercamiento a las represen-taciones que los estudiantes de la FULL tienen de lo público; que son fundamentales para su comprensión y actuación como ciudadanos. Para el cumplimiento del mismo se propusieron tres objetivos específicos: el primero, elaborar un aparato conceptual para la formulación de categorías preliminares básicas, a manera de «topografía» del espacio de lo público, que permitiera describir los espacios y niveles de su génesis, sin dejar de lado sus elementos dinámicos. El segundo, identificar un proceso metodológico de acercamiento a las representaciones sociales (RS) que han construido los estudiantes de la FULL sobre lo público, a partir de las categorías preliminares. Y por

último, identificar los núcleos centrales figurativos de la RS, que han construido los estudiantes de la FULL sobre lo público.

El aparato conceptual elaborado se dio a conocer por-menorizadamente en el artículo titulado: Un aparato teórico para el análisis de las representaciones de lo público en jóvenes universitarios (García, F. y otros, 2010) y que se describirá en el apartado denominado Definiciones en el presente escrito. El aparato teórico construido se operacionalizó cualitativamente en lo metodológico, indagando a través de imágenes rela-cionadas con los elementos de lo público, de acuerdo a las cuatro (4) categorías investigativas: sujetos, len-guajes y referentes simbólicos, lugares y fines, al tiem-po que se exploraba el proceso de emergencia de la representación social; metodología que se describirá brevemente bajo el título Acercamiento metodológico.

Finalizado el proceso de acercamiento metodológi-co, devino la sistematización de la información y el consecuente análisis y discusión con el aparato teó-rico construido. Es precisamente, esta última fase de la investigación, el centro de atención de este artí-culo: presentar el análisis y discusión de los resulta-dos y consecuentemente el acercamiento logrado a las representaciones sociales que los estudiantes de la FULL han elaborado sobre lo público, entorno a la matriz hipotética planteada para la investigación: sobre cuáles son los lugares en los que se pueden localizar las relaciones de lo público de manera pre-ferente, sí este lugar es constituyente (¿se construye?) ó es constituido (¿se aprende?) y sobre el aspecto re-lacional de lo público: es de interacción, roles o có-digos? En dos aspectos: Lenguajes: verbales, icónicos, corporales y valores.

METODOLOGÍA

Definiciones

Para el presente escrito lo público es entendido como un espacio relacional, el cual en términos de espacio se analiza a partir de la construcción de una topología de la esfera pública, en tres niveles o esferas micro-meso-macro, propuestas por Jonh Keane (1995) y enriquecidas por Jürgen Gerhards y Friedhelm Nei-dhardt (1991) con los tres niveles de formación de la esfera pública; en estos niveles una cantidad incal-culable de personas establece comunicación, ya sea presencial o mediatizada, haciendo uso de códigos



84 REVISTA

diversos, no exclusivamente verbales, inaugurando con ello una vinculación transitoria o duradera frente a lo que comúnmente les afecta. Estos encuentros pueden tener referentes locales, nacionales o globales y pueden, a partir del alcance decidido de la interacción, mantenerse como una microesfera (de públicos limitados a lo local), una mesoesfera (de públicos nacionales) o una macroesfera (de públicos globales), aunque normalmente sus referentes y contornos pueden estar interrelacionados.

El aspecto relacional se analiza a partir del lenguaje (verbal, icónico y corporal) y de los valores que le otorgan un sentido. Para acceder a esta relación se plantearon tres categorías: los lugares, los sujetos y el lenguaje; ope-racionalizadas inicialmente en forma de preguntas: ¿quiénes habitan lo público? ¿Dónde se vive lo público? y ¿Cómo se expresa lo público? respectivamente.

Igualmente, se supone que así como la vivencia de lo público puede mostrar en los jóvenes comporta-mientos de una adaptación mimética y simuladora, al modo en que la describen en su estudio Martínez y Muñoz (2008), debe considerarse también una vivencia de lo público como algo inventivo y recrea-tivo, como puede ocurrir, por ejemplo, con apropiación lúdica de ciertos espacios. En el primer caso se hace referencia a lo público como algo instituido; en el segundo, como algo instituyente (García, 2010, pp. 131 -132).

El aparato teórico se puede apreciar en el siguiente gráfico (Gráfico No. 1):

Figura No. 1. Aparato teórico de lo público




El marco inicial de orientación conceptual del proyecto investigativo retomó algunas concepciones de lo públi-co formuladas desde la sociología y la filosofía, concepciones que permitieron enfocar uno u otro aspecto de las relaciones que lo constituyen y las maneras de leer su sentido. Concepciones que se sintetizan en la Tabla No. 1 sobre Modelos de lo público y elementos distintivos:

Tabla No. 1. Modelos de lo público y elementos distintivos

Descripción Recursos, supuestos Rendimiento

Arendt (1997)Pluralidad

Lugar de aparición de lo singular y de constitución de un mundo

comúnLenguaje y acción

Reconocimiento, permanencia en la

memoria

Habermas (1998)Racionalidad

Una red para la comunicación de contenidos y tomas de postura, de la que surgen opiniones públicas

Argumentación racional, igualdad en la participación,

deliberación (Acciones comunicativas)

Consenso, producción de

normas, legitimación del orden social

Plessner (2001) - Sennett (1978)Civilidad

El espacio preservado con tacto y delicadeza en el que entran en

contacto los individuos

Distancia, roles y convenciones. (Acciones

dramatúrgicas).Civilidad

Mouffe (2002) Agonalidad

Lugar de disputa entre proyectos hegemónicos que no pueden ser

reconciliados racionalmente

Antagonismo -agonismo, ‘nosotros’ vs. ‘ellos’, pasiones. (Acciones

estratégicas)

Pluralismo democrático

Maffesoli (2004) Socialidad

Espacios de predominio de lo concreto y lo local sobre lo

abstracto y distante: “cada grupo es para sí su propio absoluto”,

cristalizado en un estilo de vida

Potencialidad integrativa enraizada en lo orgiástico

primordial; cuerpo, imagen, tactilidad, intensidad del

aquí y ahora. Pero la fusión no siempre busca crear

una comunidad estable, es transitoria.

Consensos prerracionales y

preindiviudalistas de tipo emocional

Hardt y Negri – Virno (2006) Multitud

Redes, tejido de relaciones. Creación de una esfera de los asuntos comunes por fuera del

Estado; desarrollar públicamente el intelecto por fuera de la esfera del

trabajo sometido.

Multitud como “sujeto y producto de una práctica

colectiva”. Lenguaje, general intellect, trabajo inmaterial.

Democratización de la sociedad global



86 REVISTA

Las concepciones filosóficas y descripciones socioló-gicas, permitieron construir un tejido conceptual lo suficientemente amplio en el que se identifican ten-siones fundamentales entre lo ideal y lo real de lo pú-blico en sus cambiantes trasfondos históricos y socio-culturales (retomando lo publicado en el artículo de divulgación, titulado Representaciones sociales de lo público en estudiantes de la Fundación Universitaria Los Libertadores. Génesis y desarrollo de un proyecto de investigación (García, 2010, pp. 131 -132). Mien-tras que las perspectivas de Hannah Arendt (1997) y Jürgen Habermas (1998) ofrecen fundamentalmente la imagen arquetípica de la esfera pública política en la antigüedad y su desarrollo en la modernidad como el espacio de lo común que se constituye en la inte-racción lingüística entre sujetos libres e iguales, apro-ximaciones como las de Helmuth Plessner (2001) y de Richard Sennett (1978) ponen de relieve el carác-ter de ese espacio como escenario de convenciones y roles desempeñados de manera más o menos creíble y necesarios para la protección tanto del individuo frente a las exigencias sociales, como de esta frente a la expansión de aquel. Constatando el deterioro de tales convenciones en la actualidad, llama zygmunt Bauman (2003) la atención sobre las estrategias con las cuales se busca contrarrestar -no necesariamen-te de manera exitosa- la erosión de lo público como espacio de encuentro, mediante un recomposición de lenguajes comunes, que no dejan de revelar una tensión con la entre tanto frecuente presentación de lo más personal e íntimo. Finalmente, y oponiendo a las demandas de racionalidad y universalidad carac-terísticas de la modernidad una noción de socialidad enraizada en lo emocional y lo particular, crítica Mi-chel Maffesoli (2004) la concepción moderna de lo público como espacio homogéneo y unitario de lo político tradicional frente a la irrupción de lo diverso en lo publico que se ve claramente plasmada en lo que denomina “las nuevas tribus urbanas”.

En términos generales, las perspectivas brevemente descritas permiten apreciar que lo público se consti-tuye a través de diferentes recursos simbólicos y res-ponde a finalidades y demandas de diferente índo-

le, que lleva a revisar las nuevas dinámicas sociales, políticas y culturales que han modificado la relación entre sociedad y Estado, reconfigurando lo público y debilitando el papel protagónico que tradicionalmen-te desempeñó el Estado en su conformación. Pero no solo la irrupción en lo público de formas de vida plurales y de intereses antes excluidos de lo político y que demandan ahora visibilidad y reconocimiento han cambiado el rostro de lo público, sino también la revolución en las tecnologías mediáticas que son con-dición necesaria para su constitución en sociedades multitudinarias; con ello, la difusión de tecnologías di-gitales e interactivas de comunicación ha desafiado de facto la monolítica construcción de lo público que se sacralizaba monopólicamente a través de los medios masivos. De acuerdo a lo anterior, se pretende explo-rar cómo los jóvenes de la FULL han configurado lo público, sí se puede observar en ellos esta reconfigu-ración que se plantea o todavía guardan mucho de la monolítica construcción de este espacio.

Acercamiento Metodológico

La forma en que se pacta tácitamente la adopción de determinados códigos en las interacciones públicas en las que se dejan abiertos canales de acceso a lo pri-vado, llama la atención: sobre como los jóvenes van formando sus ideas sobre lo público; noción que no se agota en sus elementos puramente cognitivos, sino que está asociada a valoraciones de diferente natura-leza. Así por ejemplo, como se menciona en el artículo sobre El aparato teórico para el análisis de las repre-sentaciones sociales de lo público en jóvenes univer-sitarios (2010), a veces lo público, hace referencia a una revelación de “la verdad”, como cuando se afirma que algo “salió a la luz pública”, significando con ello que escapó a la oscuridad en la que, con intencio-nes ‘generalmente reprobables’, se mantenía oculto; también se menciona para denotar lo común, lo que nos pertenece a todos colectivamente, lo público está acompañado de una sensación de amparo o ubicación en el mundo. Por el contrario, al referirse a lo público en el contexto de las causas de ineficiencia en la admi-nistración burocrática -ya sea por experiencias directas




o buscando justificar políticas de privatización-se evo-can con él sentimientos de indignación, desconfianza o pesimismo. La lista podría hacerse más larga, pero estos pocos ejemplos bastan para ilustrar cómo el con-cepto implica evaluaciones y actitudes que guían la in-terpretación de la realidad y, a partir de ello, orientan la acción de los sujetos en el mundo.

Estas representaciones, que en un primer momen-to pueden parecer individuales, son el resultado de múltiples formas de relación que van decantando en los sujetos esquemas de pensamiento y acción. Connotaciones como las mencionadas se construyen, reproducen y modifican colectivamente y adquieren cierto grado de generalidad dentro de un grupo so-cial, que existen como objetos sociales dentro de las interpretaciones y prácticas comunicativas cotidia-nas de los sujetos, que las matizan y actualizan. Para abordar las representaciones de lo público se adoptó un enfoque cualitativo, que responde al interés de la investigación en cuanto permite un acercamiento al objeto poniendo de relieve.

(…) la valoración de lo subjetivo y lo viven-cial en la interacción entre los sujetos, pri-vilegiando lo local, lo cotidiano y lo cultural para comprender la lógica y el significado que tienen los procesos sociales para los propios actores que viven y producen la realidad so-ciocultural (Galeano, 2004, p. 35).

Preguntarse por los modos de construcción de lo sim-bólico implica entrar en contacto con la manera en que la persona se representa el mundo, se apropia de él y se inscribe existencialmente en contextos que incorpora a sus estructuras psicológicas (Martín-Baró, 1997). Dentro de este ordenamiento simbólico, la representación social refleja una naturalización de ciertas prácticas discursivas a través de las cuales los sujetos explican diferentes fenómenos de su realidad. Ella representa “un conocimiento de sentido común que se forja en las interacciones cotidianas y da lugar a sistemas de significaciones, que expresan la rela-ción que los individuos mantienen con el mundo y

con los otros” (Jodelet, 2000, p. 165). Para penetrar comprensivamente en esas representaciones se for-mulan las siguientes preguntas, que permiten definir algunas categorías preliminares:

• ¿quiénes lo habitan y cómo se apropian de lo público? Categoría sujetos (presentaciones indi-viduales, colectividades indiferentes, confluyentes o antagónicas).

• ¿Cómo se vive y se expresa lo público? Categoría lenguajes y referentes simbólicos (locales, naciona-les o globales).

• ¿Dónde se gesta y se vive lo público? Categoría lugares (físicos y/o virtuales; micro-esfera, meso-esfera, macro-esfera).

• ¿Para qué se va a lo público o por qué se le evita? Categoría fines (adaptación estratégica, búsqueda de identificación, oposición, exhibición).

El acercamiento a las representaciones sociales que los jóvenes de la Fundación Universitaria Los Liberta-dores (FULL) han construido sobre lo público, se rea-lizará siguiendo los presupuestos de emergencia de la representación social (Rodríguez, 2007): a) existen-cia de una dispersión desigual de la información por sectores de la sociedad; b) focalización: de acuerdo a los intereses de cada individuo o grupo se realiza una selección perceptiva de algunos aspectos de la realidad y c) presión a la inferencia: de acuerdo a un momento dado existen informaciones o conceptos de los cuales se extraen consecuencias o inferencias. Para el seguimiento se consideraron los componentes de una representación social: información, la suma de conocimientos que se tiene sobre el objeto de interés; campo de representación, manifestado en la organización del contenido de la representación social y la jerarquización de sus elementos; y actitud, orientación –inclinación- hacia el objeto. La indaga-ción se realizó a partir de la selección y organización que los estudiantes hicieron de imágenes suministra-das y que están relacionadas con los elementos de lo público determinados en las categorías mencionadas, que se mostrarán en la matriz de categorías sobre lo público (Gráfico No. 2).



88 REVISTA

Matriz de categorías

Gráfico No. 2. LO PÚBLICO

CATEGORÍAS DE INVESTIGACIÓN

PROCESO DE EMERGENCIA DE LA REPRESENTACIÓN SOCIAL

SujetosLenguajes y referentes simbólicos

Lugares Fines

Componentes de la emergencia

Definición ELEMENTOSDefinición

¿quiénes lo habitan y cómo se apropian?

¿Cómo se vivencia y cómo se expresa lo público?

¿Dónde se gesta y vive lo público?

¿Para qué se va a lo público o por qué se le evita?

Dispersión de la información

La información se distribuye de manera diferente en los diferentes sectores de la sociedad

Información Suma de conocimiento sobre el objeto que tiene el individuo

¿quiénes se expresan en lo público? ¿quiénes muestran su presencia en lo público?

¿qué identifica a un espacio o una situación como pública?

Selección y organización de las imágenes


Campo de representación. Organización del contenido. Jerarquización de los elementos









Focalización

De acuerdo a los interés de cada individuo o grupo se realiza una selección perceptiva de algunos aspectos de la realidad

Actitud Orientación hacia el objeto

¿qué sensaciones le generan los sujetos públicos?

- ¿Cómo se expresa usted públicamente? - ¿Cómo se siente usted en lo público?

- ¿Dónde se expresa usted públicamente? - ¿Dónde vivencia usted lo público?

¿Cuál es el uso que le da usted a lo público?




Participaron 99 estudiantes de la FULL, de los cuales el 47% se encuentran entre los 19 y 25 años de edad, la mayoría fueron mujeres (56%), solteras (82,8%), que se dedican a estudiar el 39,4% y trabajan al mismo tiempo un 49,3%. En cuanto al nivel académico participaron estudiantes de 13 de los 18 programas que se ofertan en la universidad, de ellos en los programas de contaduría pública un 27,3%, psicología un 12,1%, ingeniería de sistemas, economía e ingeniería aeronáutica en el mismo porcentaje (8,1 %), educación pre-escolar un 4%, seguidos por un 3% que estudian ingeniería mecánica, un 2% estudian derecho y educación (no identificaron si preescolar o especial), un 1% estudiantes de diseño gráfico, educación especial e ingeniería electrónica. Estu-dian en la jornada nocturna el 59% de los participantes. En tercer semestre el 44%, seguidos de sexto semestre el 11,1%, luego por los de decimoprimer semestre, los que cursan cuarto representaron el 7,1%, 3% los de sép-timo, 2% los de octavo y noveno cada uno y primero y segundo semestre en 1%. De todos los participantes el 15% han cursado otros estudios, el 80% han sido técnicos, un 13% profesionales y un 7% otro tipo de estudios.

Para la recolección de información se seleccionaron 30 imágenes, 10 para cada una de las categorías de investiga-ción, siguiendo los objetivos a explorar, intentando rastrear la mejor forma de acercarse al campo de la represen-tación. La información aportada por los estudiantes en el proceso de selección y jerarquización, se condensó en un cuestionario que responde al cruce de categorías (preguntas que se puede observar en la matriz de categorías). Así a cada estudiante se le hacía entrega sucesiva de los paquetes de imágenes seleccionadas, él las organizaba de acuerdo al contenido y luego las jerarquizaba, indicando la selección y orden en la hoja cuestionario, para luego responder sobre el conocimiento sobre el objeto y su actitud hacia el mismo. La selección de las imágenes se relaciona en los cuadros a continuación (Cuadro No. 1 a No. 3), junto con el criterio al que obedeció la decisión de optar por la imagen.

Cuadro No. 1 IMÁGENES CATEGORíA SUJETO

No. Imagen

Criterio de selección

investigadoresImagen

No. Imagen



1

Por minoría, por estar siendo observado, por

estar en una plaza

6

Foto de un salón de clases en los Libertadores: la clase como un

espacio de debate público o de

oportunidad para expresar ideas y opiniones acerca de un tema en

particular

2

¿qué tan público es un sujeto

anónimo en un espacio público?

7

Por el rol que desempeñan: el equipo de fútbol

representa un sentimiento común y se identifica con los colores de la

camiseta y el lugar al que pertenece

3

Se apropian del espacio en grupo, son un

grupo etario, son observados

8¿Por qué habita lo público sin opción

de privacidad?



90 REVISTA

No. Imagen



No. Imagen



4

Posible apropiación de un grupo etario, de un espacio

público

9

Por la desigual apropiación del espacio público frente al sujeto

excluido

5Grupo

heterogéneo en edad y sexo

10

El fenómeno del desplazamiento,

personas abocadas a lo público son

opción de lo privado

Cuadro No. 2 IMÁGENES CATEGORíA LUGARES

No. Imagen



No. Imagen



1

Es uno de los espacios más reconocidos

como público en la ciudad

6 La calle como lugar de tránsito

2

El centro comercial como

lugar de paso

7

La naturaleza como contraste

de la percepción de lo público urbano y lugar de libre tránsito

3

Lugar de encuentro pero reservado en lo

público.

8Lugar de

encuentro reconocido

4El aula de clases como espacio de discusión

9

La cárcel como lugar en que se elimina la vida

privada




No. Imagen



No. Imagen



5Primer lugar del poder político

público10

El teatro como lugar de encuentros de

las élites

Cuadro No. 3 IMÁGENES CATEGORíA LENGUAJES

No. Imagen



No. Imagen



1

El parlamento como

encarnación de lo público político

y espacio de argumentación

6

La convención como elemento regulador de lo

público

2Rituales de

violencia en un espacio deportivo

7

Medios masivos como construcción

tradicional de lo público

3Uso de lenguajes simbólicos en la

protesta8

La música como elemento convocante y de

distinción

4Grafiti como

medio de expresión público

9

Los espacios virtuales como

lugares de encuentro

5

El cuerpo desnudo como

símbolo de intimidad

escenificado en lo público

10

Representación de formas de

poder antagónico en lo público



92 REVISTA

RESULTADOS

En adelante se relaciona la sistematización de la información recolectada a partir de la implementación de metodología. La exploración de la representación social sobre lo público, se adelantó siguiendo el proceso de emergencia de la misma, por lo cual se profundizó en los componentes de dispersión de la información y focalización. El primer componente, remite a los conocimientos que poseen los estudiantes de la FULL sobre lo público, y refiriere a la cantidad y a la calidad de la información, así como a las fuentes de las cuales procede; lo cual varía por la función que tiene el objeto de estudio y la cercanía que se existe con el mismo. El elemento información, se indagó directamente para las categorías sujetos, lenguajes y referentes simbólicos, ya que se consideró que a través del instrumento diseñado –las fotografías y cuestionario, se encontraría información al respecto de los lugares.

La dispersión de la información se indagó a través de preguntas sobre qué conocen los estudiantes participan-tes de quienes habitan en lo público y sobre cómo se expresa lo público, se presenta a continuación (Tabla No. 2) la agrupación por coincidencia de las afirmaciones de los estudiantes:

Tabla No. 2: ELEMENTO INFORMACIÓN

CategoríasForma de

exploraciónCategoría Sujetos

Categoría Lenguajes y referentes simbólicos

Preguntas de exploración

¿quiénes se expresan en lo público?Gobernantes, Estado.

Ej.: “Los altos grados de mando, a iglesia, el Estado”.

Cualquiera, todos, sociedad, personas. Ej.: “todas las personas que están en el medio, en la calle”,

“la sociedad, es decir todas las personas”.Cantantes, artistas. Ej.: “Los artistas, bailarines,

escultores, escritores”.

¿qué identifica a un espacio o una situación como pública?

Forma de participación: libre acceso y participación. Ej.: “cuando todos podemos observar sin pedir permiso”, “la facilidad

de acceso”, “que sea para todas o parte de las personas de la nación”.

Organizado por el Estado. Ej.: “donde todos los ciudadanos pueden acudir y que

sea del Estado”. El comportamiento de los participantes. Ej.: “el comportamiento de las personas

son mas “revolucionarias” y están siempre expresando lo que piensan”.

La Función que cumple. Ej.: “la función que presta donde generalmente es

gratuita”, “que tenga que ver con el interés de la comunidad”.

La cantidad de personas. Ej.: “la cantidad personas 2 o 3 no hacer una situación pública”, “la concurrencia de toda la

sociedad”.

¿quiénes muestran su presencia en lo público?Medio artístico. Ej.: “los medios de televisión,

radio prensa internet”, “artistas, escultores, escritores, política”.

Representantes del Estado y Gobierno. Ej.: “los políticos y las personas que trabajan

en empresas públicas”.Grupos minoritarios - etáreos – Organizaciones.

Ej.: “las personas que viven en la calle”, “las minorías étnicas”.

Cualquiera. Ej.: “todos los integrantes de una sociedad, país, ciudad”.




Acercarse a la representación social, hace necesario recuperar el saber social que la rodea, indagar por las diversas fuentes de las cuales se alimenta de información el grupo humano participante de la investigación. Para ello, las imágenes se han convertido en el medio-estímulo a través del cual se presiona o se induce hacia la objetivación de la representación social, como mecanismo para indagar e identificar cómo se organiza tal información a la que el grupo de participantes tiene acceso, haciendo una revisión de las selecciones percep-tivas hechas por cada uno de los jóvenes sobre aspectos de la realidad.

En la exploración sobre el objeto de estudio “lo público”, se planteó acercarse al campo de representación, identificando, por medio de las imágenes, las más seleccionadas para cada una de las categorías. La sistemati-zación de la información se presenta por categorías, mostrando primero la selección de la información y luego, la jerarquización del contenido ya seleccionado sí se presenta cambios. En los dos momentos se presentaran las cuatro (4) imágenes mayormente seleccionadas por los estudiantes, de acuerdo al porcentaje de selección obtenido, como sigue.

Al interior de la categoría sujetos, las imágenes que mejor responden a la pregunta ¿quiénes hacen parte de lo público?, son aquellas relacionadas con sujetos que se encuentran involucrados en situaciones de activismo po-lítico, participación en actividades públicas, grupos minoritarios o culturales, grupos en situación de vulneración, asociación de personas en grupos de interés como marchas, protestas, juntas de acción comunal, y sujetos de autoridad o representativas del Estado como la fuerza pública o la policía. Entre la selección de la información y la jerarquización, se presentaron los siguientes cambios: La foto 9 aumenta su porcentaje de ubicación en primer lugar de orden a 18,2%, se incluye la foto 7 con 16,2% y la foto 8, con un 12,1% y la foto 5 mantiene su porcentaje en la jerarquización de 10,3%.

14,6% FOTO 9 11,2% FOTO 4

SELECCIÓN INFORMACIÓN SUJETO 10,3% FOTO 5 10,5% FOTO 1



94 REVISTA

Las imágenes mayormente seleccionadas para la categoría lenguajes y que mejor responden a la pregunta ¿Cómo se expresa lo público? están relacionadas con lenguajes simbólicos, lenguajes audio-visuales tradi-cionales y no tradicionales como los medios masivos de comunicación y el uso de redes sociales y redes alternativas, así como por el uso de lenguajes no convencionales como el grafiti, que aparece en la selección de información (Foto No. 4 con un 10,6%), contrastando con la representación convencional de la partici-pación democrática pública que es la imagen del parlamento.

29,3% FOTO 7 21,1% FOTO 1

JERARQUIZACIÓN LENGUAJES

19,2% FOTO 3

En la categoría de lugares las imágenes seleccionadas que mejor responden a la pregunta ¿Dónde se cons-truye y se vive lo público? se asocian con espacios y escenarios ya conocidos y visitados por los jóvenes, tales como los parques, la calle, los medios de transporte y las aulas de clases, como lugares representativos de su actividad social y cultural más frecuente.

31,2% FOTO 4 17,6% FOTO 1

JERARQUIZACIÓN LUGARES 15,6% FOTO 5




ANÁLISIS Y DISCUSIONES

La exploración realizada de la representación social sobre lo público, se adelantó siguiendo el proceso de emergencia de la misma, por lo cual se profundizó en los componentes de dispersión de la información y focalización.

En el proceso de emergencia de las representaciones sociales de acuerdo a Moscovici (1998), se encuentra la necesidad de pasar por la objetivación, que es la recuperación el saber social en la RRSS, volviéndolo concreto por medio de imágenes o metáforas. Para esta recuperación se pueden revisar dos procesos: focalización y presión a la indiferencia, con este úl-timo, se plantea que según un momento dado hay informaciones o conceptos de los cuales se extraen consecuencias o inferencias; es decir, se debe inda-gar por las diversas fuentes de las cuales se alimentan de información los participantes en la investigación. Tarea que en esta investigación no consideró viable llevar a cabo, por las características del contexto y de la dinámica con los estudiantes de la FULL. Así, para la revisión de la objetivación se centró en la explora-ción de la focalización, que plantea que de acuerdo a los intereses de cada individuo o grupo se realiza una selección perceptiva de algunos aspectos de la realidad; que se ve reflejada en la actitud, entendida como la orientación hacia el objeto.

Componente de dispersión de la información

El primer componente, remite a los conocimientos que poseen los estudiantes de la FULL sobre lo públi-co, y refiriere a la cantidad y a la calidad de la infor-mación, así como a las fuentes de las cuales procede; lo cual varía por la función que tiene el objeto de estudio y la cercanía que se tiene con el mismo.

Elemento Información

Se indagó por el elemento información directamen-te para las categorías sujetos y lenguajes y referen-tes simbólicos, ya que se consideró que a través del instrumento diseñado las fotografías y cuestionario, se encontraría información al respecto de los lugares. Así se indagó a través de preguntas sobre qué cono-cen los estudiantes participantes de quiénes habitan en lo público y cómo se expresa lo público.

De este modo, se indagó acerca de la suma de cono-cimientos que de lo público tienen los estudiantes, teniendo en cuenta la diversidad de acercamientos que pueden tener con otros sujetos, con otros luga-res, otros lenguajes y con distintos fines. Respecto de quienes hacen parte de lo público, reconocen a los líderes de una comunidad, a los representantes del Estado, de otras instituciones o voceros, con la fun-ción de expresión a través de la propuesta, como me-canismo para manifestar inconformidades, injusticias y hacer respetar los derechos que como ciudadanos les pertenece frente a algunas políticas estatales. Esta opinión se diferencia de los ciudadanos del común, en tanto que toda persona que deja notar sus valo-res, su personalidad, su forma de ser y de interac-tuar, deja de visibilizarse en la esfera privada para ser identificado en la esfera pública. Identificando así dos sujetos en lo público: los actores protagonistas que corresponden al modelo clásico, que contrapone a los gobernantes de los ciudadanos, participando estos últimos cuando salen de lo privado.

Se resalta en este punto que los participantes integran a estas nociones de los sujetos de lo público a las per-sonas o colectivos en situación de vulnerabilidad. Lo cual permite inferir que están en constante relación con los medios de comunicación y con espacios coti-dianos en los cuales se observan problemáticas como el desplazamiento forzado. En este mismo sentido, se observa la existencia de relaciones con el mundo artís-tico, en tanto que son muchas las menciones de estos sujetos y que además, también da cuenta de lo públi-co como el lugar de aparición con roles específicos.

Lo público según manifiestan los participantes se consolida en lo gratuito y de libre acceso, para to-dos en igualdad de condiciones sin ningún tipo de preferencias. Dentro de esta categoría los estudiantes reclaman mucho la generalidad, el concepto del bien comunidad y los beneficios para todos, señalando que será público aquello que no niegue el acceso a ninguna persona. Sin embargo, debe estar organiza-do por el Estado, bien directa o indirectamente, con la función de participación e inclusión, dentro del contexto de una sociedad pluralista y con la particu-laridad de la presencia de un conglomerado social, es decir, con la existencia de un público en las situa-ciones que tienen capacidad de convocatoria, y de congregar un amplio grupo de personas.



96 REVISTA

Respecto de las fuentes de información, se habla de las redes y de los vínculos que han establecido los estudiantes; sean estas teóricas–formales o sociales-informales. Así, se encuentra que no hay un lenguaje especializado o técnico para referirse sobre los su-jetos que habitan lo público, ni para las formas de expresión de lo público, deduciendo de esta manera que se han establecido conexiones informáticas na-turales, es decir, del circulo social cercano, familia, amigos, medios de comunicación habituales como televisión y radio no especializada.

Lo público tiene una doble connotación, una la ca-racterística de considerarse como natural o un hecho dado, en cuanto que en la cotidianidad este presen-te, habitándolo, compartiéndolo haciendo parte de él, sin la necesidad de un ejercicio de toma de con-ciencia real. Y la otra, de considerarse lejano y ajeno de la praxis del sujeto común, que su construcción responde a sujetos, lugares y situaciones particulares y específicas, especializados, de élites. Esta connota-ción, hace que la relación con el objeto de lo público igualmente lejana, ya que la función que se le otorga al mismo sea inasible.

Elemento campo de representación

El campo de representación incluye contenidos que se refieren a aspectos específicos del objeto y que sirven para conceptualizarlo; por lo que se configura el contenido de la representación social. La forma en que se organizan los contenidos seleccionados, jerar-quización, es la que le otorga significado al resto de los elementos del campo; la reiteración de los contenidos expresados por los estudiantes explicitará el consenso o disenso en los mismos y por ello dará cuenta de lo que significa el objeto para los participantes.

La anterior exploración sobre el objeto de estudio “la esfera de lo público”, se planteó a partir selección de las imágenes por cada una de las categorías. Al inte-rior de la categoría sujetos, las imágenes que mejor responde a la pregunta ¿quiénes hacen parte de lo público?, son aquellas relacionadas con sujetos que se encuentran involucrados en situaciones de acti-vismo político, participación en actividades públicas, grupos minoritarios o culturales, grupos vulnerados, asociación de personas en grupos de interés como

marchas, protestas, juntas de acción comunal, equi-pos de futbol, y sujetos de autoridad o representa-tivas del estado como la fuerza pública o la policía.

Las imágenes mayormente seleccionadas para la ca-tegoría lenguajes y que mejor responden a la pregun-ta ¿cómo se expresa lo público? están relacionadas con lenguajes simbólicos, lenguajes audio-visuales tradicionales y no tradicionales como los medios ma-sivos de comunicación y el uso de redes sociales y redes alternativas, así como por el uso de lenguajes no convencionales como el grafiti.

En la categoría de lugares las imágenes selecciona-das que mejor responden a la pregunta ¿dónde se construye y se vive lo público? están asociadas con espacios y escenarios ya conocidos y visitados por los jóvenes, como los parques, la calle, los medios de transporte y las aulas de clases, representativos de su actividad social y cultural más frecuente.

Componente de focalización

La representación social se mueve alrededor de un núcleo central, que da coherencia y cohesión a todos sus elementos, por medio del elemento actitud. Esta es la dimensión evaluativa, afectiva, que es la disposi-ción positiva o negativa, favorable o desfavorable que el sujeto tiene hacia el objeto estudiado y que en úl-timas, es la que orientará la conducta del sujeto hacia el objeto, sin tener en cuenta que tanta y de que cali-dad sea la información que disponga sobre el mismo.

Así a partir de la exploración realizada se encontró que las actitudes frente a lo público pueden parecer ambiguas si se considera lo público como un objeto homogéneo. En realidad, las respuestas dadas por los estudiantes frente a sujetos, formas de expresión y lugares, muestran que lo público se percibe en di-ferentes dimensiones, grados de distancia y niveles de empatía. Es desde aquí que se entiende que lo público produzca tristeza y alegría, envidia y admi-ración, amor y odio, incredulidad y pasión, miedo y desilusión, seguridad y desconfianza.

Los estudiantes participantes dan cuenta de su actitud hacia quienes hacen parte de lo público, de acuerdo al grado de vinculación que se tiene con ellos; encon-




trando que debido a la relación que con la comunidad han tenido los sujetos públicos les generan sensacio-nes de protección y seguridad, mientras que los sujetos públicos (oficiales) les generan sensaciones y actitudes de inseguridad y desprotección por quienes están a cargo del poder y de lo público, por el mal uso de su poder. En general, los jóvenes sienten respeto por los sujetos públicos, pero también rechazo, lo que ha marcado un conjunto de valores arraigados a su forma de expresarse y sentir lo público, como se observa en la asociación de emociones como satisfacción, libertad y “ganas de investigar” con nociones como libre expre-sión, democracia, identidad, diversidad.

Se encuentra que hacia lo público hay una valoración relacionada con la posibilidad de expresar libremente, decir lo que se piensa sin ser censurados y por tanto, se ubican las redes sociales como los medios privile-giados para ello. Se identifica que las formas de expre-sarse en lo público cotidianamente están relacionadas con la expresión corporal –vestuario y actitud- y de ideas en términos de opinión, por ello los círculos en los que se realiza la puesta en público, son los socia-les o de amigos, en escenarios de encuentro como la calle o el transporte público; como característica es-tas manifestaciones deben realizarse en contextos de respeto y tolerancia. Consecuentemente con quienes participan en lo público, existen otras formas particu-lares de expresión y de lenguaje como los espacios artísticos, deportivos o alternos a lo formal.

Los lenguajes preferentemente públicos son la expre-sión de ideas en términos de opinión, el voto, como la formalización de la participación y las marchas como mecanismo legítimo de protesta y exigibilidad de derechos; lo cual es correspondiente con la finali-dad y función otorgada a lo público.

Se observa claramente que para los participantes la idea de libertad es algo que hace parte innata de lo público, dando cuenta que una idea plena de lo pú-

blico debe contar con la noción de libertad en las diferentes manifestaciones de este. La misma claridad se encuentra, en la valoración negativa hacia lo pú-blico, cuando en este se observa corrupción, porque permite la desigualdad, la discriminación y la vulne-ración de derechos.

Se encuentran tres ámbitos claramente mencionados: los clásicamente ubicados como público como la ca-lle, la universidad, el barrio, la iglesia, el trasporte pú-blico, centros comerciales, pero que son claramente cercanos a su diario vivir. El segundo, la casa, llaman-do la atención este aspecto por la difícil identificación de las fronteras entre lo público y lo privado, dejando abierta una posibilidad de exploración debido a que se plantean dos posibilidades de comprensión de esta difusión, ya que puede entenderse lo público como todo espacio en el que es posible la expresión subjeti-va o que existan condiciones en el que lo público sea todo lo que es “no-yo”. El tercer espacio diferenciado es el virtual, con las redes sociales e internet.

El uso que se otorga a lo público entre los participan-tes, se relaciona la posibilidad del bien común y su función es la de participación para la manifestación de las inconformidades y el logro del bienestar comu-nitario. La participación se da sin las restricciones de otros agentes organizados (institucionales o no) y en la medida que es de participación común, también beneficia al sujeto mismo, por lo cual genera sentido de pertenencia y por ello se debe cuidar y preservar.

Se intentará ahora rastrear, a partir de la información recolectada, cuáles son los niveles de constitución y visibilización de lo público que se asocian a determi-nados sentimientos y a partir de ello, como se puede ver en el Gráfico No. 3, las condensaciones de senti-do que aquí surjan, podrán ponerse posteriormente en relación con los modelos de lo público que se han descrito inicialmente.



98 REVISTA

Gráfico No. 3: SíNTESIS REPRESENTACIÓN SOCIAL qUE DE LO PÚBLICO HAN CONSTRUIDO LOS ESTUDIANTES DE LA FUNDACIÓN UNIVERSITARIA LOS LIBERTADORES.

COMPONENTES DE LA RRSS.

CATEGORÍASELEMENTOS


Lugares Fines

Dispersión de la información

Información

Líderes de una comunidad,

representantes del Estado, de otras

instituciones o voceros, con la función de expresión a través de la propuesta,

como mecanismo para manifestar

inconformidades, injusticias y hacer

respetar los derechos que como ciudadanos les pertenece frente a algunas políticas

estatales.La presencia en lo

público se relaciona con la función

expresión y ejercicio de los derechos y con lo artístico, así como con la manera de hacerse notar para el caso de los ciudadanos del

común.

Lo que identifica a un espacio como público es su carácter de gratuidad y de libre acceso para todos en igualdad

de condiciones sin ningún tipo de preferencias. Se hace hincapié en el concepto del bien común comunidad y los

beneficios para todos.

Campo de representación

Involucrados en situaciones de activismo político, participación

en actividades públicas, grupos minoritarios o culturales, grupos

vulnerados, asociación de personas en

grupos de interés como marchas,

protestas, juntas de acción comunal,

equipos de futbol, y sujetos de autoridad o representativas del

estado como la fuerza pública o la policía.

Lenguajes audio-visuales tradicionales

y no tradicionales como los medios

masivos de comunicación y el

uso de redes sociales y redes alternativas, así como por el uso

de lenguajes no convencionales como

el grafiti.

Espacios y escenarios ya conocidos y visitados por los jóvenes, tales como los parques, la calle, los medios de

transporte y las aulas de clases, representativos de su actividad social y cultural más frecuente.




COMPONENTES DE LA RRSS.

CATEGORÍASELEMENTOS


Lugares Fines

Focalización Actitud

Los estudiantes participantes dan cuenta

de su actitud hacia quienes hacen parte de lo público, de acuerdo al grado de vinculación que se tiene con ellos;

encontrando que debido a la relación que con la comunidad han tenido los sujetos públicos les generan sensaciones de protección y seguridad, mientras que los sujetos públicos (oficiales) les generan sensaciones y

actitudes de inseguridad y desprotección, por el mal uso de su poder.

En general, los jóvenes sienten respeto por los sujetos públicos, pero

también rechazo, lo que ha marcado un conjunto de valores arraigados a

su forma de expresarse y sentir lo público, como se observa en la asociación

de emociones como satisfacción, libertad y “ganas de investigar”

con nociones como libre expresión, democracia, identidad, diversidad.

Se encuentra que hacia lo público hay una

valoración relacionada con la posibilidad de expresar libremente, sin ser censurados y por lo tanto, son

las redes sociales los medios privilegiados

para ello. Se identifica que las formas de expresarse en lo

público cotidianamente están relacionadas con la expresión corporal –vestuario y actitud- y de ideas en términos

de opinión, en círculos sociales o de amigos,

en escenarios de encuentro como la

calle o el trasmilenio; como característica

estas manifestaciones deben realizarse en contextos de respeto y tolerancia. También los espacios artísticos, deportivos o alternos a

lo formal. Los lenguajes

preferentemente públicos la opinión, el voto y las marchas

como mecanismo legítimo de protesta

y exigibilidad de derechos; lo cual es correspondiente con la finalidad y función otorgada a lo público. La idea de libertad es algo que hace parte

innata de lo público y la valoración negativa

hacia lo público, aparece cuando se observa corrupción,

en tanto que permite la desigualdad, la discriminación y la vulneración de

derechos.

Se encuentran tres ámbitos claramente

mencionados: los clásicamente ubicados como público como

la calle, la universidad, el

barrio, la iglesia, el trasporte

público, centros comerciales, pero que son claramente

cercanos a su diario vivir. El segundo, la casa, que plantea la

difusión de las fronteras entre

lo público y lo privado. El tercer espacio diferenciado

es el virtual, las redes sociales e

internet.

El uso que se otorga a lo

público entre los participantes, se relaciona

posibilidad del bien común y

su función es la de participación

para la manifestación

de las inconformidades

y el logro del bienestar

comunitario. La participación se da sin las

restricciones de otros agentes organizados

(institucionales o no) y en la

medida que es de participación común, también

beneficia al sujeto mismo, por lo cual,

genera sentido de pertenencia y por tanto se debe cuidar y

preservar.



100 REVISTA

CONCLUSIONES

Se tomó como referente para este análisis la selección de imágenes realizada por los estudiantes participan-tes y se relacionaran con los modelos teóricos de lo público en cada una de las categorías de análisis de lo público:

Es precisamente esta tensión entre lo común y lo di-ferente la que habita en el núcleo de lo público y la que se busca promover con la expresión “cultura ciu-dadana”, señalando que la diferencia no es obstáculo para proyectar lo común, sino, por el contrario, signo de vitalidad de una comunidad política. Sin embar-go, esta observación es aún demasiado abstracta y no habla de los alcances reales en el establecimiento de lo común, ni de los modos en que se lograría, es decir, de los medios por los que los sujetos se integran en algo que les permite saberse o sentirse parte algo común. Tampoco dice nada acerca de los límites que tiene lo común, ni de cómo se percibe lo que queda por fuera de ellos.

Estas inquietudes se pueden plantear en los térmi-nos que ofrecen los modelos de lo público que se representaron inicialmente: ¿se concibe la esfera de lo público como espacio de argumentación racional, como campo de disputa o como una pluralidad de terrenos constituidos por vínculos emocionales o lin-güísticos, tras el abandono de un espacio público que se experimenta como opresivo y excluyente?

Las respuestas de los participantes dejarían ver, en primer lugar, una identificación de lo público desde su visión política deliberativa, es decir, como espacio de argumentación entre sujetos libres e iguales (Ha-bermas, 1984), aunque sea para afirmar la distancia de este ideal y su realización. Los derechos que pre-servan libertades básicas, el ejercicio parlamentario

y los medios masivos, las instituciones pilares de esta concepción, se describen como elementos importan-tes en la generación de lo público; pero a través de otras elecciones de imágenes, así como frente a las preguntas que indagan por evaluaciones y actitudes, se reiteran sus deficiencias.

Ahora bien, frente a estas imperfecciones de la prác-tica, se contemplarían las alternativas de un ajuste de las estructuras establecidas, una lucha frontal o un éxodo para la construcción de otros espacios más emancipados. Frente a la primera opción se percibe, sin embargo, un fatalismo que se traduce en indife-rencia; la identificación de expresiones de resistencia se asocia con el esfuerzo por ser percibidos por el sistema político. Consiguientemente, la lucha que se pueda plantear en lo público no tiene los visos de una contienda entre un “nosotros” y un “ellos” claramente identificados (Mouffe, 2002). En cuanto a la posibilidad de espacios alternos, ellos se seña-lan tímidamente, sin mostrar una consolidación en torno a ideales específicos. La utilización de nuevas tecnologías se aprecia más por la oportunidad de ex-presar opiniones y sentimientos puntuales, que por la de constituir redes empoderadas en terrenos par-ticulares. No obstante, se reconoce una potencia en lo comunal tradicional, en las pertenencias locales, a la que se le atribuyen posibilidades de reafirmación identitaria y de modesta gestión política. De modo que, esta potencia no se encarna, al menos en lo que permiten ver las respuestas, en alguna forma de inte-gración de emocionalidades intensas.

El acercamiento logrado a la representación social construida por los estudiantes de la FULL sobre lo público, permite afirmar que lo público tiene una do-ble connotación, una la característica de considerarse




como natural o un hecho dado, en cuanto que en la cotidianidad este está presente, la otra, de conside-rarse lejano y ajeno de la praxis del sujeto común, que su construcción responde a sujetos, lugares y situaciones particulares y específicas, especializados, de élites. Así lo público aparece como ambiguo pro-duce afectivamente en los participantes alegría y tris-teza, apatía y entusiasmo, de tal forma que su actitud hacia este objeto social tiene que ver con el grado de vinculación que tengan con los ejercicios o practi-cas públicas que desarrollen, en tanto que lo público genera sensaciones de seguridad y protección, pero los sujetos públicos (oficiales o formales) les generan sensaciones de desprotección y desconfianza; así en-tonces hay rechazo a concebirse como sujetos polí-ticos, ya que el descredito hacia la función pública está arraigada.

Respecto de las formas de expresión en lo público está relacionado con formas específicas de vestir y actuar preferentemente con respeto y tolerancia, en los que se expresa formalmente por medio del voto o marchas, con lo que hay una clara distinción so-bre lo privado en las que el lenguaje es informal y cotidiano. La diferenciación espacial de lo público está dada entre la casa, la calle y as redes virtuales de comunicación, mediando entre lo privado y lo pú-blico, encontrando que hay espacios en la casa que son públicos y que las redes virtuales son totalmente

públicas. El uso o función otorgada a lo público gira entorno al bien común y a la participación para el logro del bienestar comunitario.

Con la descripción de la representación social cons-truida por los estudiantes de la FULL, se contribuye a la comprensión de la formación de sujetos políticamente activos, de estudiantes críticos de sus realidades socia-les en tanto que al conocer cómo están estructurando sus esquemas mentales sobre la participación, el ejer-cicio político y los espacios legítimos de ejercicio ciu-dadano. De tal forma que sí los estudiantes, como se encuentra en esta exploración, no se reconocen como actores o sujetos de cambio y transformación, se debe trabajar formativamente en ello, ya que el sujeto y más el estudiante está llamado a cumplir una función de transformación de la sociedad, con el conocimiento y ánimo que tiene el joven estudiante.

Se encuentra relevante hacer diversos esfuerzos en la academia, la institución universitaria y el grupo social, para resignificar el lugar de lo público como espacio ambivalente, ya que sí se cuenta con herramientas de lectura crítica del contexto, de las funciones, deberes y derechos de los ciudadanos, de los funcionarios y de los actores legítimamente reconocidos será más fácil desmitificar la relación directa de lo público con la corrupción para ubicarlo como el espacio de cons-trucción de lo común.



102 REVISTA

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Arendt, H. (1997). ¿Qué es la Política? Barcelona: Paidós.

Bauman, z. (2003). Modernidad liquida. Buenos Ai-res: Fondo de Cultura Económica.

García, F., Martínez, K., Moreno, A. & Armenta, A. (2010). Un aparato teórico para el análisis de las representaciones de lo público en jóvenes universitarios. Revista Civilizar, enero-junio de 2010 (Nº 19), pp. 119-134.

García, F., Martínez, K., Moreno, A. & Armenta, A. (2010). Representaciones sociales de lo públi-co en estudiantes de la Fundación Universita-ria Los Libertadores. Génesis y desarrollo de un proyecto de investigación, Revista Perfiles Libertadores, 2011 (Nº 7).

Gerhards, J. y Neidhardt, F. (1991). Strukturen und Funktionen moderner Öffentlichkeit: Fra-gestellungen und Ansätze. En Stefan Müller-Doohm & Klaus Neumann-Braun (Edits.), Öffentlichkeit, Kultur, Massenkommunikation: Beiträge zur Medien und Kommunikationsso-ziologie. Oldenburg: Universitätsverlag.

Habermas, J. (1998). Facticidad y validez. Madrid: Trotta. Habermas, J. (1984). Historia y crítica de la opinión pú-

blica. La transformación estructural de la vida pública. México y Barcelona: Gustavo Gili.

Hardt, M. & Negri, A. (2006). Multitud. Guerra y De-mocracia en la era del Imperio. Barcelona: Debolsillo.

Keane, J. (1995). Structural Transformation of the Public Sphere. The Communication Review, vol.1 (Nº1), pp. 1-22.

Maffesoli, M. (2004). El tiempo de las tribus. México: Siglo XXI.

Mouffe, Ch. (2002). Which Public Sphere for a De-mocratic Society? Theoria, vol. 49 (Nº 99), pp. 55-65.

Mouffe, Ch. (2000). Deliberative Democracy or Ago-nistic Pluralism. Viena: Institute for Advanced Studies.

Plessner, H. (1960). Das Problem der Öffentlichkeit und die Idee der Entfremdung. Göttingen: Göttinger Universitätsreden.

Plessner, H. (2001). Grenzen der Gemeinschaft. Frankfurt: Suhrkamp.

Sennett, R. (1978). El declive del hombre público. Barcelona: Península.

Virno, P. (2000). Gramática de la Multitud. Para un análisis de las formas de vida contemporánea. Argentina: Ediciones Colihue.

aproximación a las representaciones sociales de lo público ... · la fundación universitaria los...

Documents