Aproximacióna la evolucióndemográficade lospaísesmediterráneos(1960-1981»’

Aurora GARCíA BALLESTEROs

1 INTRODUCCtÓN

El Mediterráneo, verdadero <‘mar interior” ha constituidotradicionalmentepor un lado,un vínculo de unión entre los paísesqueson bañadospor sus aguas,por otro una frontera entre civilizacionesdistintas que han tratadode entrar en contactoprecisamentea travéssuyo.

En efectolos paísesmediterráneoseuropeos,asiáticosy africanosseenfrentana un medionaturalbastantesemejante,aunquealgunospaiseseuropeos y africanos ribereños del Mediterráneo tienen regionespertenecientesaotros conjuntosnaturales(Francia,España,Marruecospor ejemplo). Medio natural queha sido calificado por muchosautoresde hostil, no sólo por la presencia de altas tierras de difícilaprovechamientoagrario y muy próximas al mar con lo que handificultado históricamentela colonización interior, sino sobretodo porun clima caracterizadopor la irregularidad de las precipitacionesy lasequía estival que si bien hoy es factor de desarrollo turístico,tradicionalmente unido a la escasezde buenos suelos de cultivo haconstituido una limitación para el desarrollo económico, junto confactoreshumanoscomo la desigualdistribución de la propiedad.Así lospaísesmediterráneosconocenen generalbajasdensidadesde poblacióny una desigual distribución de la misma, alternando las fuertesdensidadesurbanaso de las fértiles huertas,con la casidespoblaciónde

* Ponenciapresentadaencli CongresoHispano-africanodelasCulturasMediterráneas

(Melilla, 1984).Supublicaciónenestenúmeroesunaaportacióna la celebraciónenEspañade la ConferenciaRegionalde la U.G.t sobre los paísesmediterráneos.

Anales de Geografia de la UniversidadComplutense,núm. 6. Ed. Univ. Complutense,1986

102 Aurora García Ballesteros

los secanosy sobre todo de las montañasdondeno se llega ni a 10habitantespor Km2.

El Mediterráneoconstituyetambiénen conjuntounazonaenvías dedesarrollo,pero en esteaspectoempiezanya aaparecerlos contrastes,puespor ejemplola pobrezaen recursosenergéticosdeEuropaseoponeala altaproducciónde petróleode paisescomoLibia, o degasnaturalenel casode Argelia. Y así si tradicionalmenteel productonacionalbrutode los paísesmediterráneoseuropeosera inferior al de otras zonasdeEuropa,perosuperioral de los paísesasiáticosy africanosmediterráne-os, hoy los contrastesson diferentesy si bien los paíseseuropeosman-tienensuscaracterísticastradicionalesen relacióncon sucontinente,Li-bia con 8.450dólaresse sitúacomo segundopaís mediterráneosegúnes-ta variabletan sólo detrásdeFrancia.Los contrastesquese reflejanenelCuadro1 entre los 12.190dólaresde Franciay los 650 de Egipto eviden-cian muy diferentes niveles de desarrollo. La pertenenciaa bloquespolíticos y económicosdistintosno esajenaalesmismos.

Pero unavariable fundamentalen todo procesode desarrolloes lapoblación y enella tambiénseevidenciancontrastes.Deellosy dadala li-mitación de espaciode estacomunicaciónme propongoponer tan sólode manifiestolos derivadosde las distintas evolucionesdemográficasysurelaciónconla dinámicanatural.

2. Los EFECTiVOSDEMOGRÁFICOS DE LOS PAtSES

MEDITERRÁNEOS Y SU EVOLUCIÓN (1960-1981)

El conjuntode los paísesmediterráneostotalizaunapoblación pocosuperiora los 350 millones de habitantes,lo quesuponeel 7,87% del to-tal mundial, porcentajequeha ido disminuyendodesde1960, fechaquehemoselegido como comienzode nuestroestudio por las razonesquemásadelanteaduciremos.En efectoen 1960 en el Mediterráneovivían257 millones de personasquesuponíanel 8,55% de la poblaciónmundialy a partir de dichafechapeseal incrementodemográficoexperimentadoel pesoespecíficode estospaísesha descendidoantelos fuertesaumen-tos acaecidosen otras regionesdel mundo(Noin, 1979).

Ahorabien loscontrastessonmuy intensosentreunospaísesy otros,puesen el Mediterráneose localizanjunto a algunosde los paísesde ma-yor población absolutadel mundo(Italia, Francia,Turquía, Egipto, Es-paña,Yugoslavia, Marruecosy Argelia que ocupanrespectivamentelospuestos13, 16, 19, 20, 23, 32, 34 y 35 del <‘ranking» internacional),otrosescasamentepoblados como Chipre (puesto 136). Pero el contrasteesmás acusadosi consideramosla densidad,que pesea serun indicadormuy somerodel gradode ocupaciónde cadapaís,permiteunaprimeraaproximacióna la misma. Y asíjunto a un grupo de paisesquesobrepa-san ampliamentelos 100 habitantespor Km2 (Líbano, Italia, PortugaleIsrael, llegandoa un máximode 1152 en Malta), otros no llegan a los 10

Aproximacióna ¡a evolucióndemográficade¡os países.- 103

habitantespor Km2 (Argelia y Libia), aunquese trata de paisesconampliosespaciosdeclima desérticopor lo que la poblaciónseconcentraen un áreareducida, lo quehaceescasamentesignificativa la densidadbruta.

Peroinclusoestassimplesaproximacionesa les efectivosdemográfi-cosnosponenya en contactocon la primera problemáticademuchosdeestospaises:hacerfrente a un fuerte crecimientodemográfico, puessiobservamoslos datos de la población absolutade cadapaís en 1960 y1981 (Cuadro1), vemosaparecerun importantecontraste:existenpaisesque en esteperiodo de tiempo han al menos duplicado su población,comprometiendoasí la posible mejora de su renta per cápita (es porejemploel casode Marruecos,o de Siria); por el contrario en los paiseseuropeosel incrementodemográficoha sido muchomásmoderado.Pre-cisamentehe elegidocomo puntode partida 1960 porquees la fechaquemarcaun decididopunto de inflexión demográficaen la mayoríade lospaísesmediterráneoseuropeos(aunqueFrancia(Berelson,1974)hubierainiciado la misma en fecha muy tempranaseparándoseasí claramentedel ritmo demográficodel restode los paísesde esteárea).Examinemosacontinuaciónlascausasdeestaevolución.

3. EL CRECFN¡FFN-roNATURAL DE LOSPAISES

MEDITERRÁNEOS(¡960-1981)

En 1960 sepodíandistinguir en el mundo mediterráneotres gruposde paísesen función desudinámicanatural:

a) Paisescon tasasde natalidadinferiores al 2O0/~~y de mortalidadentorno al 100/00 lo que determinabaun crecimiento vegetativoinferior al1% o muy pocopor encimade estacifra. Erael casode Francia,país enel que inclusola mortalidadcomo consecuenciade un tempranoenveje-cimiento de la población sobrepasabael 100/00; Italia, el primer paíspro-piamentemediterráneoquehacedescendersunatalidadpor debajodel20O/~~ y Grecia,el de másalto crecimientovegetativo(1,2%)debidoaqueen 1960 la mortalidad,vencida en granparte la de naturalezainfecciosasobretodoen los primerosañosdevida, alcanzaunade las tasasmásba-jas de suhistoria, debidoa la juventudde la población.

b) Paisescon tasasde natalidadentre20 y 30W~ y de mortalidad entorno al 100/00 y en generalmásbajasqueen el grupo anterior.Son portanto paisescon un crecimientovegetativosuperioral 1%. Es el casodePortugal,quemantieneunatasademortalidadrelativamentealta (1 lObo),debido entreotrascausasasusaltascifras de mortalidad infantil; Espa-ña queconoceincluso enlos añossesentaunaetapadeaumentode nata-lidad; Yugoslavia, tambiéncon tasasbastantealtasde mortalidad infan-til y fuera de Europasólo es posibleasimilar a estegrupo a Israel quetiene la tasade mortalidad más baja de todo el mundo mediterráneo(6h44, por lo quesu crecimientovegetativosuperael 2%. Las particula-

104 Aurora García Ballesteros

res condicionessociopelíticasde este país permiten explicar esta si-tuación.

c) Paísesde altanatalidad(porencimadel 4004o) y alta modalidad (14

a 2301oo), aunqueevidentementeesta última ha comenzadoya a sercontroladaconlo queel crecimientovegetativosuperaen todoslos casosel 2% e inclusoenalgunosel 3%.

En líneasgeneralesy aplicandoal mundomediterráneola teoríadelatransicióndemográfica(ARANGO, 1980) pareceríaque susituaciónestáacordecon la ideade que la evoluciónde unasituaciónde altanatalidady mortalidad a otrade bajastasasen ambasvariables,acompañaal pasode una economíaagrícola tradicional a una economíaindustrial (Bird-salí, 1977) y al procesode urbanizaciónque sueleserconcomitanteconella, con una fase intermediaen la que la mortalidad desciendemuchomás deprisaque la natalidadcon la consiguienteaceleracióndel creci-mientode la población y el desarrollode unaestructurapor edadesconfuerte incrementode lascohortesjóvenes,lo querepercutiráen lastasasdenatalidadfuturas,hastaqueseinicie el decididocontrol de la fecundi-dad.

En 1960 ningúnpaís mediterráneoseencontrabaen la fase que Tre-wartha llamóPreindustrial,pueslosdenuestrogrupo c habríaniniciadoya la primera fase de la transicióne incluso los del grupo a estaríanter-minándola con la consiguientedesaceleraciónen el crecimiento de-mográfico.

El análisisde la situaciónen 1981 aportaargumentosa favor de losque opinan que la teoría de la transición demográficano es aplicablefuera del mundo europeooccidental (Cavanaugh,1979), pues las tasasdenatalidadde algunospaisesmediterráneosparecenhaberseresistidoa toda evolución pesea susaltosvalores.Podemosasí distinguir los si-guientesgrupos.

a) Paisescon tasa de natalidad inferiores al 200/oo y con mortalidadbaja aunqueen algunoscasoscon tendenciaa aumentarcomo conse-cuenciadel envejecimientode la población.Lastasasdecrecimientove-getativosoninferiores al 1%. Estegrupo seha hechoahoramásnumero-so, Portugal, España,Francia, Italia, Yugoslavia, Grecia y Chipre, yenglobaa paísesquepesea haberseaproximadodemográficamenteman-tienendiferenciasen el planoeconómico,como seobservaen susrespec-tivosproductosnacionalesbrutos«percápíta”.

b) Paisescon tasasde natalidadaúnaltas(20 a 300/oo)y mortalidadba-ja, por lo que sucrecimiento naturalse mantienealto. Se tratade Alba-nia e Israel, que pesea susdiferentestradicionesculturalesy políticashanllegadoaun esquemademográficosemejante.

c) finalmentela mayoríade los paísesmediterráneosno europeossi-guen manteniendoaltastasasde natalidad, por encimadel 30 e inclusodel 4004v mientrasque la mortalidad,ha descendidodeformanotablesi-tuándoseen la mayoríapor debajodel 10~/oo o muy próxima a estatasa.

Aproximacióna la evolucióndemográficade lospaises... 105

Porello el crecimientonatural seha disparadollegandopor ejempleal3,9% en Siria, o al 3,7% en Jordania.Es interesanteseñalarqueestasi-tuación semantieneinclusoen paísescomo Marruecos,Argelia, Túnez,Egipto y Turquíaque hanadoptadodiversasmedidastendentesa redu-cir la tasadecrecimientode la población,peroen los quetodavíaactúa,ademásde otros factores,el efectode inercia derivadode la estructurapor edadesde sus poblaciones,por lo que las previsionespara el año2000no cambiansustancialmentela situacióndescrita.

4. LA MORTALIDAD COMO VARIABLE DEL CRECIMIENTO NATURAL

Está ampliamentedifundida la idea de que las tasasde mortalidaddesciendenconel crecimientodel ProductoNacional Bruto <‘per cápíta’>,tomadocomo controvertidoindicadordel nivel de desarrolloy esprecí-samenteestedescensoel quehace queal no acompasarsesustasasa lasde natalidad,sedispareel crecimientodemográficoincidiendo en la me-jora de los índices de desarrollo (Heer, 1966, Kocher, 1973). Como lapreocupacióny el deseode quedesciendala mortalidadescomúna todoslos Estadosy grupos sociales, sea cualessean sus parámetrossocío-culturales, las tasasbrutas de mortalidad de los diferentespaísestien-dencadavezmásaaproxímarsey así se observaenlos paísesmediterrá-neosal compararsusvaloresentre1960 y 1981.Y es más,en esteindica-dor parecenborrarselas diferenciasentrelos paíseseuropeosy el resto.Sin embargosi profundizamosmásen el temasepudeafirmar quetasasigualessonreflejo dehechosdistintos, máximesi contrastamosesteindi-cadorconotros.

En efecto en los paíseseuropeosla tasabruta de mortalidad escilaentreel 6O/~ de Españay Albania y el 100/00 de Portugal,Franciae Italia,que aproximanmássusvaloresa los asiáticosy africanos,pesea susu-perior gradode desarrollo,al menos en los dos últimos» lo que pareceentraren contadiccióncon nuestraafirmación de la relaciónentredes-censode la mortalidad y gradode desarrollo.Sinembargosi observamosla esperanzamedia de vida en todosestospaísessobrepasao está muypróxima a los 70 años,y otrasdosvariablespresentancontrastesquesonsin duda responsablesde las diferenciasen las tasasbrutas de mortali-dad.Porun lado, la tasade mortalidad infantil, másindicativa del éxitoalcanzadoen cadapaís en la lucha contrala mortalidadescilaentreun1 l0/~ en Franciay un 870/ooen Albania, mientrasquetienevalorestambiénbajos, inferiores al 2004~ en Grecia, Italia y Españay seelevapor encimade 30 en Portugaly Yugoslavia.Luegotasasanálogasde mortalidadge-neralestánreflejandosituacionesmuy distintas.Es sin dudael distintogradode envejecimientoel quenos permiteunaexplicaciónmásmatiza-da de los contrastesobservadosen los paiseseuropeos(CuadroII), asíen Francia los mayoresde 64 suponenel 14% de la población y losmenoresde 15 el 24%, lo que indica un importante grado de envejeci-

Au

rora

Ga

rcíaB

alle

stero

s

OCen

enen

‘OLO

0ú

QN‘O

tO

04

~O

C0

4O

’0’O

04

.’0Qe

QN00

04uN

o-o-

enLo

o-en

enÑ

rie~

úS

oi&

rSe

nL

o1

00

4

enú

0vN

Qe

04

0»

0404

OSQ

e04

0—

flON

040

LO‘O

Qeen

enen

OCO

’O

‘t04

—o

oc

a»‘O

0—a»

ú~

o~

-en

loa»

en‘t

‘OIt>

en04

0ú

04QO

—Lo

Qe

‘OO

o-Qe

Qe

LOQ

eQ

e04

Qe

úlo

Qe

Lo‘O

enen

o-O

’Lo

~-.

‘O—

0LO

1’-o

-OC

~r 2

4i¾

40

4’t—

en

o—

en

úú

—04

04—

—

o-

Lo0

’o

-Q

e‘O

Ú04

Qe

04

0ú

a»0~

en04

enQe

o-

0r-.a

»Q

eQ

ea

»r-.u

NL

oo

-Lo

en

’tQe

-’ten

‘t—

——

04

‘O‘O

Lo—

Qe

en‘O

o-ú

04a»

o-Q

eú

LoLo

04en

00

00

00

40

00

40

4en

en.»

04

qn04

enen

oOC

00

a»‘O

0»0

OsQe

QeQN

Qe

o-04

04a»

enen

—a

»—

oo

or-a

»’O

t-Qe

01

-O0

0O

\—e

ne

n~04l

04

04

04

OC‘t

Lo—

o-a»

10o-

enC

o-

00

0Lo

‘Oo

-t

LoOC

en

en

tt-—0

4e

nú

cn

a-ú

ú0

4Q

eQ

eú

en

a»

’Oe

ne

nt—

o-

¡t—

ta»

a»

00

40

40

4~

C1

ú0

4ú

‘ttú

04

ú’tú

Lo

IO

00

0a

»0

00

00

00

00

00

00

04

ú0

»0

40

’r4

04

t-04

t’OL

oL

o0

4tO

CL

o0

O0

00

-<tO

IO‘0

OC

úÚ

Qe

Ñu

So

j~0

4te

n—

.—.-~

en

Lo

00

CN

-J0.~

~-~

«

(Jiou

Zfl4

0

106

aa

-Oa0

~-a

‘0u

ea~0eaq

ce0Nce

a

o.-

uu

OU

uO

’a

UDozUDUD0»(Jio

o—

~

OU

Jo

UUD.cc

u0ooUD114-J

3aaaaO,

a1—.aaae

ceQN

O-ee’ce0’

OeO»

kO,u

ce-o

ce

u-a

7¿z-~u

a-aeoeOoazao-eOaea-eeeOoeao-aaooati»

Aproximacióna ¡a evolucióndemográficade los países..-

CUADRO II

INDICADORES DEMOGRÁFICOSCOMPLEMENTARIOSDE LOSPAISESMEDITERRÁNEOS EUROPEOS

PORTUGAL

Esperanzamediade vida

Tasomortalidadinfantil

M % <15 N0 personas

por medico

69 39 10 28 540ESPAÑA 72 16 10 28 460FRANCIA 73 11 14 24 680ITALIA 72 18 12 24 340YUGOSLAVIA 68 34 9 26 680ALBANIA 69 87 5 37 960GRECIA 73 19 12 24 420MALTA 71 16 9 25 —

Fuente:PopulationReferenceBureaue Informe sobreel desarrollodel BANCOMUNDIAL.

mientoexplicativo delmantenimientode unaalta tasademortalidad,pe-se a habersecolocadoen uno de los puestosde cabezaanivel mundial enla luchacontrala mortalidadexógenade carácterinfeccioso.Semejantees la situaciónde Greciae Italia y enmenormedidade Portugaly Españadonde el grado de envejecimientoes sensiblementemenor y sus tasasbrutasdemortalidaddifieren entresien función dela mayormortalidadinfantil de Grecia.En el extremoopuestoquedaAlbaniacon sólo un 5%de su poblacióncon más de 64 años,graciasa lo que mantieneunabajatasademortalidadgeneral.

En los paísesmediterráneosno europeosla tasabruta de mortalidadescilaentreel ~ de Israel y el l3O/~~ deArgelia y Marruecos.Y en rela-ción con el mayorvalor de suP.N.13.«percápita»es de destacarel l2O/~de Libia, emparejadocon Egipto. Unamezmássonmuy signficativoslosindicadoresesperanzamediade vida, mortalidad infantil y grado deen-vejecimiento.

En efectosuesperanzamediade vidaesen generalbastanteinferior ala europea(entre50 y 60 años)peromásalta que la de la mayoríade lospaísesde susrespectivoscontinentes(CuadroIII). Porotra partelos tra-dicionalmente considerados como más occidentalizados ofrecencaracterísticasanálogasa las comentadasparalos europeospor lo queprescendjremosde ellos (Israel, Chipre,cuyasbajastasasdemortalidadseasocianen suscausasaunaescasamortaljdadinfantil y sobretodoenel casode Israela suescasogradodeenvejecimiento).El restoofrececa-racteresmuy análogos:porcentajesmuy bajosde mayoresde64 añosenconsonanciacon la esperanzamediade vida (aunqueposiblementeseríainteresanteprecisaren estospaisesotros umbraiesdeenvejecimientoen

107

108 Aurora García Ballesteros

CUADRO III

INDICADORES DEMOGRÁFICOSCOMPLEMENTARIOSDE LOS PAISES

MEDITERRÁNEOSNO EUROPEOSÑ0 personas Esperanzamedia Tasa mortalidad %> 64 % < 15por médico de vida infantil

TURQUíA 1.630 58 119 4 40LIBANO 530 65 65 5 43SIRIA 2.310 57 114 4 49JORDANIA 1.890 56 97 3 48CHIPRE — 73 17 10 25ISRAEL 370 73 15 8 33EGIPTO 970 55 90 4 40LIBIA 730 55 130 4 49TUNEZ 3.690 57 125 4 44ARGELIA 2.650 56 142 4 47MARRUECOS 11.200 55 133 2 - 46

Fuente: PopulationReferenceBureau.

relación con costoseconómicosocasionadospor ejemplo por serviciosasistenciales),y altastasasdemortalidad infantil.

Sinembargo,a diferenciadelospaiseseuropeos,los contrastesenes-tos indicadoresno sontan fuertescomopara explicar las variacionesenlas tasasbrutas de mortalidad e incluso puederesultarcontradictorioqueEgipto con unatasademortalidad infantil del 9O~/~~muyinferior a lade Libia, 130, y con porcentajesanálogosde poblaciónmayorde64 años,tengasu mismatasabruta de mortalidad.Sólo unainvestigaciónsobrelas causasde mortalidad en ambospaísesque desbordaríael propósitode estetrabajopodríadarnosla explicaciónfinal. Porotrapartesiemprehay que teneren cuentaque en estospaísesla fiabilidad de los datosestadísticosnuncaestotal.

En lineasgeneralesen los paisesmediterráneoseuropeosparecequelos avancesespecíficosen las cienciasy en las tecnologíasrelacionadascon la saludpública y la medicinahanacompañadomuy de cercaal pro-cesode desarrollosocioeconómicey hanincidido de formadecisivaen lacaídade las tasasde mortalidad,incluida la infantil. Peroaún máscreoque son más responsableslos adelantosmédicos y las mejoras en lasprácticashigiénicasdel retrocesode la mortalidadque los propios cam-bios en las condicioneseconómicasy así lo ha señaladopor ejemploCi-polla paraItalia y creo queelle essobretodoaplicable a la bruscacaídade lamortalidaden lospaisesmediterráneosno europeosquehanrecibi-do programasinternacionalesde vacunación,control de enfermedadesinfecciosas,introducción de antibióticos, etc. antes incluso de que se

Aproximacióna la evolucióndemográficadelos paises..- 109

produjeranavancesen susituacióneconómica.Lasexpectativasde futu-re puedenestaren partecondicionadaspor la relaciónqueseestablezcaentrepoblación-recursos,puesel descensode la mortalidadal no acompa-sarseal de la natalidady ocasionarun fuerte crecimientodemográfico,ha provocadounanuevasituación.

5. EL PAPEL DE LA NATALIDAD

Comoyavimos las tasasdenatalidadpresentabanunavariaciónmuysuperiora las demortalidad(Cuadro1), le queparecerespondera la exis-tenciade diferenciadascondicionessociales,económicas,psicológicasyen sumaculturales.

Posiblementeuno de les temasmás discutidos en les estudiosde-mográficoses si el descensode la natalidadacompañainevitablementeaJa transformaciónde las sociedadestradicionales esencialmenteagra-rias en sociedadesmodernas,desarrolladasy fundamentalmenteurba-nas, puesse suponequetal evolución provocacambiosen las normasyvaloresrelacionadoscon el tamañode la familia, entreotroshechos,oladisminucióndel valor del trabajode los niños,el crecimientode les cos-tes económicosde sueducación,la mayor liberación de la mujer y susmayoresoportunidadesde trabajar fuera de la casa,el descensode laprácticareligiosay por tanto la menor incidenciade les preceptosreli-giososque aboganpor los valoresde una alta natalidad.Sin olvidar lainfluenciade la reducciónde la mortalidad infantil, (Preston,1978, 1980;Shin, 1976-77), que haceque ya no seannecesariostantos nacimientospor familia paraconseguirel tamañodeseadode la misma.Porsupuestotodoello suponiendola existenciademediosefectivosdecontrol de nata-lidadquepermitan adecuarel númerofinal dehijos al deseado.

Si trasponemosestasideasal mundomediterráneo,nospuedenexpli-caren unaprimera aproximaciónel contrasteentreel lado europeomásdesarrolladoy urbanizadoy el resto.Ahorabien un análisisdetalladodelos nivelesdeurbanización(CuadroIV) pareceindicar que loscontrastesson menosacusadosquelos existentesentrelas propias tasasde natali-dady ademásen algunoscasosexplicablesal menosen partepor las pro-pias característicasdel medio físico del país o por los umbralesestadísticospara definir a un núcleo como urbano.Por otra parte lascondicionesde vida no son análogasen todas las ciudadesy las conse-cuenciasdel factor urbanizaciónque antesexpusimosdebensermatiza-das,puessólo parecencumplírseenles paiseseuropeos

A diferenciade lo quesucedecon la mortalidadparececomo si la nata-lidad en los paises mediterráneosno europeosno respondiesea losprogramasde tecnologíasanitariaimportadosde otrosambientescultu-ralesni al propio desarrollosocio-económico.Es cierto quetodosestostemasestánaúnen procesode investigaciónal igual quelos relacionadoscon la incidencia sobrela fecundidadde la reducciónde la mortalidad

110 Aurora García Ballesteros

CUADRO IV

% población Distribuciónporcentualdel PÍR. (1981)urbana (1981) Agricultura Industria Servicios

PORTUGAL 57 12 44 44ESPAÑA 75 7 36 57FRANCIA 78 4 35 61ITALIA 70 6 42 52YUGOSLAVIA 43 12 43 45ALBANIA 37 — —

GRECIA 64 17 31 52MALTA 94 — —

TURQUíA 47 23 32 45LIBANO 77SIRIA 49 19 31 50

JORDANIA 57 8 30 62CHIPRE 53 — —

ISRAEL 89 5 36 59EGIPTO 44 21 38 41LIBIA 54 — —

TUNEZ 53 16 37 47ARGELIA 44 6 55 39MARRUECOS 41 14 34 52

Fuente:PopulationReferenceBureauy AtlasBancoMundial.

generale infantil y de las mejorasgeneralesen el nivel sanitariode estospaíses,pero la mayorpartede los autoresopinanque acorto plazoam-bascircunstanciastiendeninclusoa aumentarla natalidad.Sin embar-go en la mayoríade estospaísesparecehaberseentradoen una fasederetrocesoaunquesealento o al menosde estancamientodela natalidad.Uno de los casosmás significativos, dadoel volumen de su poblaciónesel de Egipto que trasmantenerestancadassus tasasde natalidadhasta1965 ha reducido las mismas en un l79-~ entre dicha fecha y 1981,siempre teniendo en cuenta la inseguridadde las estadísticasde lamayoríade estospaíses.

Llegadosa estepuntola preguntabásicaseríasi estasvariacionesenlas tasas de natalidad entre los diversos paises mediterráneossonsimplemente resultadode los diferentes niveles de desarrollo, comoquierela teoríade la transicióndemográfica.Creoquemientrasparalospaíseseuropeossepuedeobservarla correlacióndesarrolloretrocesodela natalidad, en el resto hay que invocarotros factoresque no son porcompletoindependientesdel nivel de desarrollo perosi en granmedida.En primer lugar hay queconsiderarla tradición pro-natalistade las so-ciedadesislámicas,sobretodo en aquellasdondese mantieneo incluso

Aproximacióna la evolucióndemográficade los países... 111

tiendea reforzarsela tradicional subordinaciónde la mujer.En estasso-ciedadesla incidenciadelos programasde planificación familiar cuandoloshayes muyparcial.

Porotra parteesprecisoteneren cuentaqueenestospaises,aunquesehaya iniciado el retrocesode la natalidad,es aúnmuy alto e inclusocomo consecuenciade la disminuciónde la mortalidadsehaincrementa-do, el númerode mujeresen edadde procrear lo que incide en las tasasde natalidad.

6. CoNtiusboNEs

Los paísesmediterráneoshan seguido una desigual evolución de-mográficaen los últimos añosy parececomo si en estecasoal igual queen otros, el mar separadesgruposde paises:los europeosy los asiáticosyafricanos.Los primeroscon un mayorgradode desarrolloen consonan-cia con el cual parecehaberevolucionadola población.Los segundosenvías de desarrollo,aunquealgunospor contarcon importantesrecursosnaturaleshayanya alcanzadosvaloresen el P.N.B. «per cápita»inclusosuperioresa los de muchospaíseseuropeos,mantienenaltosíndicesdecrecimientodemográficocomoconsecuenciade suselevadastasasdena-talidad.Perolescontrastesdemográficosparecenobedecerno sólo al de-sigualdesarrollosinotambiéna la existenejadecomportamientoscultu-ralesdiferenciadosque inciden en las variablesdemográficasy que esprecisoteneren cuentaa la horade unaaproximaciónde los pueblosquescasomanal Mediterráneo.

BIBLIOGRAFIA

AgUero, 1 y Olano, A. (i980). «La evoluciónrecientedela fecundidadenEspaña>’-Rey.Esp. deInves(igac,ortesSoc¡ológícas,u

0 lO.Arango, J. (i980). «La teoríadeja transicióndemográficay la experienciahistórica,,.Rey.Psp.

de InvestigacionesSnci.ológicas-,n0 [0.Baocic,1<1973),«Yugoslaviaasacount.ry

0r emigration>.Opuiot-ísMediterro.néennes.n0 22.

Birdsall, N. (1977)«Analitical approacheste therelation ship of populationgrowthanddeve-[opnierl t , - Po;,,i/o! ji>’’ oíd Developí,ten! Rer’iex,’. it .‘‘ 3.

Brokfield, 1-1. (1978).«Third world develnpmcnt».Progrcssin Puma,,(Áeography,núm. 2.Del Campo,5. (¡975).Análisis-de lo poblacióndeEspaña.Barcelona.Ariel.Cavanaogh,i. (1979): «Ls fertility declining in lcss developedcoorítries?’.PopulationStudies-,

núm. 33.Clarke,J. (1971).Popíilaiion Geographyandthedcvelopingcoite!ries. Londres.Pergarnon.

112 Aurora GarcíaBallesteros

Cipolla, C. ([965). «Fourcenturiesof Italiandemographicdevelopment’>.En GlassandEvers-ley (edsyPopulationJlistory. Londres.Arnoid.

Courbage,Y. y Fargues,Ph. (1975). «La population despaysarabesd’Orient». Populahon,30.Demeny,P. (1976). «La poblaciónde los paísessubdesarrollados,>.En Scientific American

La poblaciónhumana.BarcelonaLabor.Díez Nicolas, J. (1971). ‘<La transicióndemográficaenEspaña».RevistadeEstudiosSociales,

núm. 1.GarcíaBallesteros,A. (1976).«La fecundidadde lapoblaciónespañolaen1970. Aplicación de

un nuevométodogeodemográfico’>.Rey.Internacionalde Sociología,n0 18-19.

GarcíaBallesteros,A. (1982). «Crecimientoyproblernasde la poblaciónmundial».Barcelona.Salvat.

1-leer,D. (1966).«Economicdevelopmentandfertility». Demography,n0 3.Janowitz,B. (1971).tAn empirical studyof theeffectsof socio-economicdevelopmenton fertí-

lity rates».Demographynúm. 8.Iones,U. R. (1981).A populationGeography.Londres.Harper & Row.Kocher,J. (1973).Rural Development.JacameDistribution aud Fertility Decline.NuevaYork.

PopulationCouncil.Kosinski, L. (1970). ¡‘he populationo/Europe.Londres.Longman.Livi Baccí, M. (1980).La transiorinazionedernograf¡ce della societcJeuropee.Turia.Maulding. W.P. (1978). «Patternsof fertility decline in deveíopingcountries 1950-1975».

Studies¡a Fam¡lyPlanningn0 9.Nadal,1. (1976).La poblaciónespañola.,5. XVIaXX.Barcelona.Ariel.Noin, D. (1971).«Labaissedela natalitédanslemonde».L’Information Geographique.núm.5.Noin D. (1979). Geographiede la Population.Paris Masson.PérezPuchal,1’. (1980).La natalidadenEspaña.Valencia.Universidad,Pressat.R. (1974).«Lapepulationdela France».Population,n0 especial.Presten,5. (ed) (1978). The Ef¡ecu of ¡nfrnt and ChiEd Mortalily on Fertility. NuevaYork,

AcademicPress.Preston,5. (1980).«CausesaudConsequencesof mortality declinein lessdevelopedceuntries

during thetwentiethcentury».EnEASTERLIN, R. (ed.).PopulationaadEconomicChangein DevelopingCountries. Chicago.University Press.

Samman,M. L. (¡978). «La population de la Syrie. étudegeo-demographique».Trav. Doc.O.R.S.TO.M.París,n0 59.

Shin, E. (1976-7). «Sociocconomiedevelopmení,infant mortality and fertility». Jaurnal ofDevelopmentStud¡es.núm. 13.

Trewartha,1. (1968).“La mortalitédanslespaysduTiers Monde».Population,23.Wrigley, EA. (1961).Industrial Crowth and PopulationChange.Camnbridge.Zelinsky. W. (1971).Introduccióna la Geografíade la Población.Barcelona.VicensVives.

RESUMEN

Los paisesmediterráneostotalizaban en 1981 una poblaciónpoco superior a los 350millonesde habitantes,pero les contrastesentreellos son muy fuertes,tantoen poblaciónabsolutacorno relativa.Frentea paísesqueentre t960 a 198t han,al menos,duplicadosupoblación,otros, la casi totalidad delos europeos,han tenido un crecimientomuchomásmoderado.El análisisde la evolución desu crecimientonaturaly de los factoresque en élinciden, permite unaprimeraaproximacióna la situacióndemográficade los pueblosqueseasomanal Mediterráneo.

Aproximacióna la evolucióndemográficade los países... 113

RESUMS

Les paysméditerranéenstotalisaienten 1981 une population légérementsupericureá350 millions d’habitants,mais les contrastesentreaix sonttrésforts, tant par rapport á lapopulation absolue,comrnepar rapportá la populationrelative.Fageá despaysqui ont aurnoins doublé ¡01w populationentre1960 a 1981, dautres, presquela totalité deseuropé-cns,ontconnuunecoissancebeaucoupplus moderée.Lanalysedelévolution deleurcroís-sancenasurelleet desautresfacteursqui l’affétent permetunepremiéreapprocheá la si-tuation démographiquedespeuplesqui sepencherttóla Méditerranée.

ABSTRACT

TheMediterraneancountrieshad in 1981,around350 milliotís of inhabitants.Thereare,however, strongdifferencesan,ongthem, not only in theabsolutebut iii therelativo valuesof thepopulation. Therearecountriesthai, between¶ 960 and 198i, hayo doubled,at least,their populatiun; while others,almosíalí Ihe Europeancountries,hayohadamuchmoreIi-mited grawth. The anaiysisof theevolution of Chenatural growuii and of the two factorsthat affect it, contrivesa first approachto tbo demc~raphicsituation of theModiterraneancountries.