aprendizaje por descubrimiento: experiencia con … · aprendizaje por descubrimiento experiencia...
TRANSCRIPT
Aprendizaje por descubrimiento:Experiencia con agroecología
Steve Sherwood Vecinos Mundiales
Estructura de la presentación
Naturaleza del problemaIntroducción a MIPAprendizaje por descubrimientoEjemplos de su aplicación en ECAsDiscusión abierta sobre su aplicabilidad en suelos
Uso de plaguicidas en Ecuador
Impactos en salud• Dermatitis (Cole et. al 1997(a))
– Asociado con años de aplicación de fungicidas y pobres prácticas de aplicación
• Desempeño sico-motor (Cole et. al 1998) – Aplicadores tuvieron peores marcas en fortaleza, coordinación y
toque• Desempeño de neuro-comportamiento
– Aplicadores y familias rurales tuvieron peores marcas en pruebas de atención y visión espacial (Cole et. al 1997 (b))
• Economía agrícola– Productores más expuesto pierden su capacidad gerencial (Antle et
al. 1998)
Origen de las plagas
• ¿Si tenemos miles de años de cultivar papas en los Andes sin plaguicidas, porque no podemos hacerlo ahora?
• ¿Castigo de Dios o situación causada por nosotros mismos?
Preocupaciones sobre el Uso Seguro de Plaguicidas (USP)
• Los campesinos tienen temor acerca de las plagas, y la industria explota esta temor (Matteson et. al, 1992)
Conflicto de interés cuando los mismos vendedores promueven la venta de productos y su uso seguro. Mensaje implícito comienza ser: “Usar plaguicidas con cuidado, pero de todas formas, seguir usando plaguicidas.” (Murray y Taylor, 2000)
Recomendaciones de higiene industrial (Plog, 1996)
Más importante– Eliminar el peligro (los productos tóxicos)– Substituir productos dañinos– Capacitación en alternativas (MIP) y campañas
educativas– Equipo protectora personalMenos importante
¿Que es Manejo Integrado de Plagas (MIP)?
• ¿Manejo de tácticas (control manual/cultural, control biológico, control químico, etc.)?
• ¿Reducción de plaguicidas?
“Manejo del ecosistema a favor del agricultor”
Demanda tecnologías, pero más que nada depende de la capacidad, confianza y creatividad de los agricultores.
Capacitaciones de MIP más efectivos (Gallagher 2000)
• Se centran en la gente -- No solo enfatizan tecnologías, sino la capacidad de toma de decisiones.
• Ocurren en grupos -- Donde los agricultores discuten y aprenden entre ellos.
• Son holísticos -- aceptan la realidad/complejidad local• Son prácticos -- en el campo, con mucha práctica y
repetición• Incluyen seguimiento individual -- para enfrentar
obstáculos particulares• Usan agentes de cambio local -- para lograr un efecto
multiplicador
Lo que el agricultor no sabe, poco le sirve...
(Bentley 1989; Huayapa 1991; Sherwood 1994 y 1997)
• Metamorfosis y los ciclos de vida de organismos
• Existencia de “benéficos”• Fenómeno de enfermedades bióticas --
existencia de patógenos y la teoría de germen
• Los ciclos de nutrientes, etc.
Oportunidad: Innovación de los productores
• Larga historia de desarrollo empírico de sistemas:– Domesticación de plantas– Desarrollo de variedades– Desarrollo de sistemas
Sin embargo, las presiones modernas (poblaciones, mercados, plagas) demandan un ritmo de innovación sin precedentes
Cultivando la ciencia de la gente
Holismo
II III ECOCENTRIC O HOLOCENTRICO (MIP, ENFOQUE SISTEMAS) (APRENDIZAJE SOCIAL)
Agroec—logos ONGsAgricultores integrados Organizaciones de base
Positivismo Construtivismo(Objetivismo) (Subjetivismo)
I IV TECNOCENTRICO EGOCENTRICO
(PLAGUICIDAS, USP) (REZAR, ASUNTOS ESOTERICOS) Tˇcn icos convencionales Shamanes
Agricultores "modernos"
Reduccionismo
Aprendizaje por descubrimiento
Experiencia
Aplicación
Reflexión Reflexión
Nueva info.
Nueva info.
Conclusión
Experiencia Experiencia
Observación y discusión
Observación y discusión
Aplicación
Conclusión
Aprendizaje por descubrimiento:Salud de suelos
Analisis de ecosystema: macroartrópodos
Bioensayos en macetas
Patógenos: Fusarium
Bioensayos en platos petri
Evidencia de impactos (1)
0
2
4
6
8
10
12
14
Bacteria Fungi Nematodes Viruses
Disease-causing agents
PathologistsFarmers
4784%
68%
63%
Fuente: Sherwood, 1997
Evidencia de impactos (2)
High
Viruses (63% of expert list, 21 recommendations per course)
Fungi (84% of expert list, 24 recommendations per course)
Bacteria (47% of expert list , 18 recommendations per course )
Nematodes (68% of expert list, 20 recommendations per course)
Low
Perceptibility
a
b
Fuente: Sherwood, 1997
Evidencia de impactos en Carchi
• Resultados de las ECAs:– Reducción del uso de plaguicidas sin afectar la
producción: 12 a 7 aplicaciones; 60% menos ingrediente activo por área
– Reducción de los productos más tóxicos: Metamidafos(↓40%), Carbofuran (↓75%)
– Mejor productividad: Costo/tm $21 (↓22%); beneficio neto/ha. $722 (↑36%)
Fuente: Barrera et al., 2001
