appleyard cap 9_pag._139-153

EMPIacuteRICAS DEL ENFOQUE iCIOacuteN DE FACTORES

INTRODUCCIOacuteN -------____~_-_ _---shy

LA PARADOJA DE LEONTIEF

La primera prueba importante del teorema de H-O realizada por Wassily W Leontief se publicoacute en 1953 Desde entonces esta prueba global ha influido en la investigacioacuten empiacuterica en esta aacuterea Leontief usoacute su propia invencioacuten una matriz insumo-producto para probar la prediccioacuten de H-O Una matriz insumo producto proporciona detalles -de todos los sectores en una econoshynuacutea- de los flujos de producto de cada sector hacia los demaacutes sectores las compras de insumo s a los otros sectores y las compras de servicios de factores Ademaacutes la matriz puede utilizarse para indicar no solamente los requerimientos directos de factores de cualquier industria dada (el capital y el trabajo utilizados con los bienes intermedios en la etapa particular de producshycioacuten) sino tambieacuten los requerimientos totales de factores Los requerimientos totales incluyen los requerimientos directos asiacute como el capital y el trabajo utilizado en los sectores que suminisshytran los insumos al sector (requerimientos indirectos de factores) La matriz es muy uacutetil para calcular los requerimientos agregados de capital y trabajo del paiacutes para producir un paquete de bienes por ejemplo exportaciones y sustitutos de importaciones

Como recuerda el teorema de Heckscher-Ohlin establece que un paiacutes exportaraacute bienes que utishylizan en forma relativamente intensa el factor de produccioacuten relativamente abundante del paiacutes e importaraacute los bienes que utilizan en forma relativamente intensa el factor de produccioacuten relativashymente escaso del paiacutes En este capiacutetulo se revisan algunas pruebas empiacutericas de esta hipoacutetesis en apariencia simple y de sentido comuacuten Usted veraacute que la literatura ha producido algunos resultashydos contradictorios sobre la validez del teorema de H-O en el mundo real Dado que el resultado maacutes sorprendente de una de las primeras pruebas fue que el comerciante maacutes grande del mundo Estados Unidos no comerciaba de acuerdo con el patroacuten de Heckscher-Ohlin se dan explicacioshynes sobre por queacute se llegoacute a este resultado Luego se revisan pruebas para otros paiacuteses y trabajos maacutes recientes sobre los patrones de comercio Ademaacutes se investiga la controversia actual sobre en queacute medida el comercio tipo H-O ha contribuido a aumentar la desigualdad del ingreso en los paiacuteses desarrollados en antildeos recientes especialmente en Estados Unidos Para el final del capiacuteshytulo usted seraacute consciente de que no hay un consenso entre los economistas de hasta queacute grado las dotaciones de factores por siacute solas explican los flujos de comercio internacional y las conseshycuencias de esos flujos

139

140 PARTE II TEORfA NEOCLAacuteSICA DEL COMERCIO

Para evaluar la prediccioacuten de H-O para Estados Unidos Leontief imaginoacute una situacioacuten en la cual utilizando datos de 1947 este paiacutes redujo simultaacutenea y proporcionalmente en US$l milloacuten sus exportaciones e importaciones La matriz insumo-producto permitioacute determinar cuaacutento cashypital (K) y trabajo (L) seriacutea liberado de la produccioacuten de exportaciones y cuanto capital y trabajo se requeririacutea para producir en casa el milloacuten de doacutelares en bienes que ya no se importaban (Leontief limitoacute su anaacutelisis a las importaciones competitivas queriendo significar que no inshycluyoacute bienes que Estados Unidos no produciacutea internamente como los bananos)

Dadas las estimaciones del K y L liberados de la reduccioacuten de exportaciones y requeridos para reproducir las importaciones podriacutea hacerse una comparacioacuten entre ellas Puesto que se consideraba que Estados Unidos era un paiacutes con abundancia relativa de capital la expectativa del anaacutelisis estadiacutestico era que la razoacuten KL de los factores liberados de la reduccioacuten de exportacioshynes seriacutea mayor que la razoacuten KJL de los factores requeridos para producir las importaciones no realizadas Esta expectativa podriacutea ser evaluada en lo que respecta a su validez a traveacutes del concepto del estadiacutestico de Leontief definido como

(KL)M (KLh

donde (KL)M se refiere a la razoacuten capitaUtrabajo utilizada en un paiacutes para producir los bienes que compiten con las importaciones y (KIL)x se refiere a la razoacuten capitaUtrabajo utilizada para producir exportaciones De acuerdo con el teorema de H-O un paiacutes con abundancia relativa de capital tendriacutea un estadiacutestico de Leontief menor que 10 (puesto que el denominador seriacutea mayor que el numerador) y un paiacutes con abundancia relativa de trabajo tendriacutea un estadiacutestico de Leontief superior a 10

Los resultados de Leontief fueron asombrosos encontroacute que la supuesta reduccioacuten de las exportaciones de Estados Unidos liberariacutea capital por valor de US$255 millones y 1823 antildeos de tiempo laboral para una (KLh de aproximadamente US$14000 por antildeo laboral Por el lado de las importaciones para producir las importaciones no realizadas se requeririacutea capital por valor de US$309 millones y 1700 antildeos de tiempo laboral generando una (KlL)M de aproximashydamente US$18200 por antildeo laboral Por tanto el estadiacutestico de Leontief para Estados Unidos era 13 (= $18200$14000) totalmente inesperado para un paiacutes con abundancia relativa de capital Un anaacutelisis desagregado de sus resultados tambieacuten apoyoacute estos hallazgos Las industrias de exportacioacuten maacutes importantes tendiacutean a tener relaciones KL maacutes bajas requerimientos laboshyrales maacutes altos y requerimientos de capital maacutes bajos por doacutelar de producto que los de las indusshytrias maacutes importantes que competiacutean con las importaciones (veacutease el Estudio de caso 1) Por tanto se cuestionoacute bastante la nocioacuten -en apariencia- de sentido comuacuten de que un paiacutes con abundancia de capital exportaraacute los bienes intensivos en capital e importaraacute los bienes intensivos en trabajo La duda que este estudio suscitoacute sobre el teorema de Heckscher-Ohlin de amplia aceptacioacuten se conoce como la paradoja de Leontief

EXPLICACIONES SUGERIDAS PARA LA PARADOJA DE LEONTIEF

Los resultados de Leontief han producido muchos estudios que buscan explicar por queacute ocurrieshyron estos hallazgos inesperados En esta seccioacuten se analizan brevemente las explicaciones maacutes conocidas

Reversioacuten de demanda El concepto de reversioacuten de demanda fue introducido en el capiacutetulo 8 En la reversioacuten de demanda los patrones de demanda entre socios comerciales difieren en tal medida que el comercio no sigue el patroacuten de H-O La preferencia relativa de un paiacutes por los bienes elaborashydos con su factor fiacutesicamente abundante (llamada preferencia de intensidad propia) ofrece una explicacioacuten para la paradoja de Leontief si se plantea la hipoacutetesis que Estados Unidos tiene preferencia relativa por bienes intensivos en capital y que los socios comerciales de Estados Unidos tienen preferencia relativa por los bienes intensivos en trabajo La demanda estadounidense de bienes intensivos en capital presiona al alza el precio de esos bienes hasta que la ventaja comparativa de Estados Unidos se encuentra en los bienes intensivos en trabajo

141 CAPIacuteTULo 9 PRLEBAS EMPIacuteRICAS DEL RltFOQUE DE DOTACIOacuteN DE FACfORES

U n proceso similar ocurre en los socios comerciales daacutendoles una ventaja comparativa en los bienes intensivos en capital

ESTUDIO DE CASO 1 RAZONES CAPITALffRABAJO EN LAS INDUSTRlASEXPORTADORASEIMPORTADORAS MAacuteS IMPORTANTES PRUEBA DE LEONTIEF

La prueba de Leontief produjo el resultado sorprendente de que el capital por trabajador incorporado en las exportacioshynes de Estados Unidos era menor que el capital por trabajashydor incorporado en las importaciones de ese paiacutes Este resultado refleja las intensidades de factores relativas de las industrias individuales A partir de 167 categoriacuteas industriashyles la tabla 1 presenta las 10 categoriacuteas de exportaciones e importaciones netas maacutes grandes (donde las exportaciones excedieron las importaciones y las importaciones excedieshyron las exportaciones respectivamente en los valores maacutes altos en doacutelares) por US$1 milloacuten de exportaciones totales e importaciones competitivas respectivamente en los datos de Leontief para el antildeo de prueba de 1947 Tambieacuten muestra las razones capitaVtrabajo en cada una de las industrias en doacutelares de capital requeridos por persona-antildeo de trabajo Esshytas razones KIL son los requerimientos de factores directosshymaacutes-indirectos

Al observar la tabla es evidente que siete de las diez indusshytrias importadoras netas tienen razones KIL maacutes grandes que sus industrias exportadoras netas correspondientes Tambieacuten la razoacuten promedio (media) KL de los 10 importadores netos es US$18287 por trabajador mientras que la razoacuten KL de los 10 exportadores netos es US$14788 por trabajador

La figura 1 presenta los datos de la tabla 1 en otra forma El eje horizontal mide los requerimientos de trabajo por US$l milloacuten de producto final en las industrias exportadoras netas e importadoras netas maacutes importantes mientras que el eje vertical mide los requerimientos de capital por US$l milloacuten de producto final para esas mismas industrias Los puntos de la graacutefica muestran los requerimientos de capital y de trabashy

jo para cada una de las 20 industrias Los rayos que salen del origen indican las razones capitaltrabajo Las industrias marcadas con una X son las 10 industrias de exportacioacuten netas maacutes grandes las marcadas con una M son las 10 industrias de importacioacuten netas maacutes grandes El teorema de HeckschershyOhlin nos llevariacutea a esperar que las industrias de exportashycioacuten estuvieran ubicadas hacia la parte superior izquierda del diagrama (para las razones KL maacutes altas) mientras que las industrias de importacioacuten estariacutean situadas hacia la parte inferior derecha del diagrama (para las razones KL maacutes bashyjas) Sin embargo estos resultados no parecen tener apoyo Parece haber una ligera tendencia en las industrias de imshyportacioacuten neta no en las industrias de exportacioacuten neta a estar situadas hacia la parte superior izquierda del diagrama

Una constatacioacuten interesante es que varios exportadores netos maacutes importantes de 1947 (automotores productos texshytiles hilado tejido y tentildeido trabajos de acero y faacutebricas de rodamientos y productos derivados del petroacuteleo) estaacuten en las categoriacuteas de importaciones netas de Estados Unidos en la deacutecada de 1990 Ademaacutes los productos agriacutecolas los pesshyqueros y el papel son ahora exportaciones netas Las ventashyjas comparativas siacute cambian con el tiempo Sin embargo estos cambios no parecen haber influido en la tendencia geshyneral para que ocurran las paradojas de Leontief puesto que pruebas posteriores (sin tener en cuenta los recursos naturashyles y el capital o el trabajo calificado) en pocos casos han mostrado la superacioacuten de la paradoja Maacutes adelante en este capiacutetulo se analizan la calificacioacuten laboral y los recursos naturales en lo relacionado con la paradoja de Leontief

TABLA 1 Industrias exportadoras e importadoras netas maacutes importantes y razones capitaltrabajo 1947 (en US$)_--_

netos KL netos

1 Comercio al por mayor

2 Automotores

3 Productos derivados de granos

4 Productos textiles hilado tejido y tentildeido

5 Transporte por ferrocarril

6 Transporte mariacutetimo

7 Faacutebricas de acero y laminacioacuten

8 Explotacioacuten de carboacuten

9 Maquinaria industrial especial

10 Productos de petroacuteleo

$7638 Agricultura y pesca $29689 10447 Productos de papel y cartoacuten 11123 20752 Caucho 17848 10738 Productos de pulpa 12180 21022 Alimentos enlatados preservados y congelados 15635 15945 Otros materiales no ferrosos (excepto cobre plomo cinc bauxita) 16205 15273 Petroacuteleo crudo y gas natural

8491 Pieles (caza) 14259 10439 Cobre primario 20080 27139 Otros metales primarios (excepto plomo cinc cobre aluminio) 16344

Fuente Derivado de datos en W W Leontief Domestic Productions and Foreign Trade The American Capital Position Re-examined en Jagdish Bhagwall edlnternatlOnal Trade Selected Readmgs (Mlddlesex Inglaterra Penguin 1969) tabla 2 pp 102-21

(Contmua)

KL

29508

142

x xxmiddot

PARTEIl TEORIacuteA NEOCLAacuteSICA DEL COMERCIO

RAZONES CAPITALffRABAJO EN LAS INDUSTRIAS EXPORTADORAS E IMPORTADORAS MAacuteS IMPORTANTES PRUEBA DE LEONTIEF (Continuacioacuten)

FIGURA 1 Requerimientos de capital y de trabajo en las industrias exportadoras e importadoras netas maacutes importantes Prueba de Leontief ---___~-_~ _---~_---_ __~_shy

o 50 100 150 200 250 300 350 Requerimientos de trabajo por US$1 milloacuten de producto final (en persona-antildeos

Los puntos indicados con X muestran las combinaciones de capital-trabajo de Estados Unidos utilizadas en la produccioacuten de las diez industrias exportadoras netas maacutes grandes mientras que los puntos sentildealados con M indican las combinaciones capital-trabajo de Estados Unidos utilizadas en la produccioacuten de las diez industrias netas exportadoras maacutes grandes El anaacutelisis de Heckscher-Ohlin sugeririacutea que los puntos X estariacutean situados hacia la parte superior izquierda y los puntos M estariacutean situados hacia la parte inferior derecha El diagrama indica una ligera tendencia a que se presenten los resultados opuestos bull

La validez de la reversioacuten de demanda como una explicacioacuten de la paradoja de Leontief es un asunto empiacuterico Sin embargo se requiere una diferencia considerable (que parece poco probashyble en la praacutectica) para que la explicacioacuten de la reversioacuten de demanda sirva para entender la paradoja (Para buscar evidencia sobre los patrones de demanda entre paiacuteses desarrollados veacuteashyse el capiacutetulo 10 Teoriacuteas del comercio posteriores a Heckscher-Ohlin y comercio dentro de la industria) Ademaacutes la presencia de la reversioacuten de demanda implicariacutea que la demanda de bienes intensivos en trabajo seriacutea relativamente baja en Estados Unidos y por consiguiente los salarios tambieacuten seriacutean relativamente bajos en Estados Unidos iexcllo cual difiacutecilmente es coheshyrente con los salarios observados entre paiacuteses Por lo tanto es preciso explorar otras relaciones del resultado de Leontief

Reversioacuten Como se anotoacute en el capiacutetulo 8 la reversioacuten de la intensidad de los factores (RIF) ocurre de la intensidad cuando un bien es producido en un paiacutes con meacutetodos relativamente intensivos en capital pero es de los factores producido en otro paiacutes con meacutetodos relativamente intensivos en trabajo No es posible especifishy

car sin ambiguumledad cuaacutel bien es intensivo en capital y cuaacutel es intensivo en trabajo y el teorema de Heckscher-Ohlin no puede ser vaacutelido para ambos paiacuteses En el contexto de la paradoja de

Requerimientos de capital por US$1 milloacuten de producto final (en millones de doacutelares)

50

40

30

20

10

(KlL) =$30000

(KlL) = $20000

M

(KlL) =$15000

r

(KlL) =$10000

Mbull

MM X bull bull bull X bull

I

143CAPtruL09 PRUEBAS EMPIacuteRICAS DEL ENFOQUE DE DaTACIOacuteN DE FACfORES

Estructura arancelaria de Estados Unidos

Leontief la reversioacuten sugiere que aunque los bienes de importacioacuten de Estados Unidos podriacutean haber sido producidos de manera intensiva en trabajo en el exterior el proceso de produccioacuten de estos bienes en Estados Unidos era relativamente intensivo en capital Los socios comerciales (cuando hay abundancia de trabajo) se estaban ajustando a H-O cuando exportaron los bienes pero Estados Unidos no se ajustaba aH-O

La validez de esta explicacioacuten para la ocurrencia de la paradoja de Leontief es tambieacuten un asunto empiacuterico La literatura estaacute algo dividida sobre el asunto de si las reversiones en la intenshysidad de los factores ocurren con alguna frecuencia y no se pueden ignorar en su totalidad

La prueba maacutes famosa fue realizada por B S Minhas (1962) para Estados Unidos y Japoacuten utilizando datos de 1947 y 1951 para 20 industrias Suponga que se consideran las mismas 20 industrias que se tiene la razoacuten KlL empleada en cada paiacutes en cada una de las 20 industrias y que las 20 industrias aparecen en orden descendente de acuerdo con las razones KlL (como lo hizo Minhas) Por ejemplo en Estados Unidos (utilizando requerimientos totales de capital y de trabajo) los productos derivados del petroacuteleo constituyeron la industria maacutes intensiva en capital (eacutesta tuvo la razoacuten KlL maacutes alta) los productos de carboacuten se situaron en el puesto 2 hierro y acero se situaron en el puesto 8 los textiles en el puesto 11 a la construccioacuten de barcos le correspondioacute el puesto 15 el cuero tuvo el puesto 19 y asiacute sucesivamente Si no hay reversioacuten de la intensidad de los factores los ordenamientos correspondientes a Japoacuten seriacutean los mismos que los de Estados Unidos Estadiacutesticamente esto significa que el coeficiente de correlacioacuten de ranshygo entre el ordenamiento de Estados Unidos y el ordenamiento japoneacutes seriacutea 10 (Observe si dos ordenamientos son ideacutenticos el coeficiente de correlacioacuten entre ellos es 10 si son perfectashymente opuestos entre siacute el coeficiente es -10 y si no hay asociacioacuten alguna entre los dos ordeshynamientos el coeficiente de correlacioacuten de rango es O)

Cuando Minhas calculoacute este coeficiente de correlacioacuten utilizando requerimientos totales de factores obtuvo un coeficiente de rango de ordenamiento de 0328 solamente (Esto refleja que en Japoacuten el sector de hierro y acero ocupoacute el puesto 3 en lugar del 8 la construccioacuteri de barcos ocupoacute el puesto 7 en lugar del 15 etc) Para los requerimientos directos solamente aunque el coeficiente fue maacutes alto soacutelo llegoacute a 0730 Por lo tanto puede quedar la duda sobre el supuesto de Heckscher-Ohlin de que no hay reversioacuten de la intensidad de los factores Maacutes tarde economistas como G C Hufbauer (1966) y D S Ball (1966) sentildealaron que si existen diferencias en la disponibilidad de la tierra y de la agricultura en los dos paiacuteses y la influencia de estas diferencias en el empleo relativo de K y L los coeficientes de correlacioacuten de rango estaacuten mucho maacutes cercanos a 10 En consecuencia aunque hay indicios de reversioacuten de la intensidad de los factores en el mundo real las RIF pueden no ser tan importantes como lo sugirioacute Minhas

Esta explicacioacuten de la paradoja de Leontief se centra en la intensidad de los factores de los bienes que reciben principalmente proteccioacuten arancelaria (y contra otras barreras al comercio) en Estados Unidos De Heckscher-Ohlin y del teorema de Stolper-Samuelson que lo acompantildea se aprendioacute que la apertura de un paiacutes al comercio aumenta el rendimiento real del factor abunshydante y disminuye el rendimiento real del factor escaso Esto sugiere que en Estados Unidos el trabajo seraacute maacutes proteccionista que los duentildeos del capital (que es el caso) Por consiguiente las barreras al comercio de Estados Unidos tienden a afectar maacutes las importaciones de los bienes relativamente intensivos en trabajo Estando estos bienes restringidos la hipoacutetesis es que la composicioacuten de las importaciones de Estados Unidos es relativamente maacutes intensiva en capital que si no lo estuvieran porque los bienes intensivos en trabajo no pueden importarse debido a la proteccioacuten Por lo tanto el resultado de Leontief podriacutea ser en parte una reflexioacuten sobre la estructura arancelaria de Estados Unidos y no una indicacioacuten de un patroacuten de libre comercio que podriacutea ajustarse a Heckscher-Ohlin

iquestPuede explicar este argumento la ocurrencia de la paradoja de Leontief En un estudio reashylizado en 1971 Robert Baldwin reconocioacute el posible papel de los aranceles y estimoacute que la razoacuten KlL en las importaciones de Estados Unidos seriacutea alrededor de 5 maacutes baja si se incorporaba este efecto Aunque la inclusioacuten de la estructura arancelaria busca la reduccioacuten de la aplicabilishydad de la paradoja parece que es incapaz de eliminarla por completo

144

Niveles diferentes de caliticamoacuten laboral

Papel de los recursos naturales

PARTEll TEORIacuteA ~EOCLAsICA DEL COMERCIO

En esta explicacioacuten de la paradoja de Leontief el punto baacutesico es que el uso del trabajo como un factor de produccioacuten puede involucrar una categoriacutea que es demasiado agregada puesto que hay muchas clases y calidades diferentes de trabajo Una prueba que comprende este enfoque fue realizada por Donald Keesing (1966) Keesing dividioacute el trabajo en ocho categoriacuteas diferenshytes Por ejemplo la categoriacutea 1 (cientiacuteficos e ingenieros) fue considerada como el trabajo maacutes calificado (iexclno hay economistas en esta categoriacutea) mientras que la categoriacutea 11 (teacutecnicos y disentildeadores) fue considerada como la segunda maacutes calificada Este listado continuoacute hasta la categoriacutea VIII (trabajadores no calificados y semicalificados) Keesing comp~oacute luego los reshyquerimientos de trabajo de Estados Unidos con los de otros 13 paiacuteses en 1962 en las industrias de exportaciones y las que competiacutean con las importaciones Encontroacute que las exportaciones de Estados Unidos incorporaban una proporcioacuten maacutes alta de trabajadores de la categoriacutea 1 y una proporcioacuten maacutes baja de trabajadores de la categoriacutea VIII que las exportaciones de otros paiacuteses En forma similar por el lado de las importaciones Estados Unidos utilizoacute la fraccioacuten maacutes peshyquentildea de los trabajadores de la categoriacutea 1 y la fraccioacuten maacutes grande de los trabajadores de la categoriacutea VIII

Este tipo de prueba sugiere que la paradoja de Leontief puede haber ocurrido por emplear una prueba de dos factores en lugar de una prueba con un nuacutemero mayor de factores (en que cada categoriacutea de calificacioacuten laboral se considere un factor de produccioacuten distinto) Posiblemente Estados Unidos tenga abundancia de trabajo calificado (al igual que abundancia de capital) y tenga escasez de trabajo no calificado en su dotacioacuten de factores De ser asiacute el patroacuten de comershycio de Estados Unidos se ajusta a Heckscher-Ohlin porque ese paiacutes exportaba bienes relativashymente intensivos en trabajo calificado e importaban bienes relativamente intensivos en el trabajo no calificado

Otras pruebas han confirmado las impresiones generales del anaacutelisis de Keesing Por ejemshyplo el estudio de Robert Baldwin (1971) encontroacute que comparadas con las industrias que comshypiten por las importaciones las industrias exportadoras teniacutean una proporcioacuten maacutes alta de trabajadores con 13 antildeos o maacutes de escolaridad Por otra parte comparadas con las industrias exportadoras las industrias que compiten por las importaciones teniacutean una proporcioacuten maacutes alta de trabajadores con 8 antildeos de escolaridad o menos Utilizando datos de la deacutecada de 1970 y principios de 1980 Staiger Deardorff y Stem (1988) estimaron que un movimiento de Estados Unidos hacia el libre comercio conduciriacutea a la reduccioacuten de la demanda de operarios y a la expansioacuten de la demanda de cientiacuteficos ingenieros y capital fiacutesico Estos resultados de eliminar las restricciones al comercio son coherentes con una explicacioacuten del comercio de factores muacutelshytiples de H-O que no muestra la paradoja de Leontief Ciertamente muchas pruebas de este tipo han sentildealado que es necesario construir un modelo de maacutes de dos factores para probar si el patroacuten de comercio de Estados Unidos se ajusta a Heckscher-Ohlin

Esta explicacioacuten tambieacuten gira alrededor de la nocioacuten de que una prueba de dos factores es muy restrictiva para la evaluacioacuten apropiada de la validez empiacuterica del teorema de HeckschershyOhlin En este caso el factor adicional es recursos naturales En el contexto de la paradoshyja de Leontief muchos de los bienes que compiten con las importaciones rotulados como intensivos en capital eran realmente intensivos en recursos naturales Leontief estaba evaluando los requerimientos de factores para producir importaciones internamente y enshycontroacute que esta produccioacuten requeriacutea el uso de procesos de produccioacuten intensivos en capital pero en industrias como productos derivados del petroacuteleo productos de carboacuten y hierro y acero la produccioacuten domeacutestica de los bienes involucra una gran cantidad de recursos natushyrales lo mismo que de capital Seguacuten Leontief la produccioacuten de estos bienes que compiten con las importaciones involucroacute la producioacuten intensiva en capital [aumentando (KL)M en el caacutelculo del estadiacutestico de Leontief] puesto que su prueba se realizaba con dos factores Sin embargo la verdadera intensidad de los bienes producidos podriacutea no ser en capital sino en recursos naturales Si se pudiera identificar la verdadera intensidad de los factores se podriacutea concluir que Estados Unidos estariacutea importando productos intensivos en recursos naturales Si Estados Unidos tiene escasez relativa en su dotacIacuteoacuten de recursos naturales entonces no hay paradoja con Heckscher-Ohlin

p q

145CAPITuLO 9 PRUEBAS EMPIacuteRICAS DEL ENFOQUE DE DOTACIOacuteN DE FAcroRES

La importancia de los recursos naturales ha sido confirmada en algunas pruebas empiacutericas Por ejemplo James Hartigan (1981) realizoacute pruebas tipo Leontief para el comercio deEstados

Unidos en 1947 y 1951 En general existioacute una paradoja pero no cuando las industrias intensivas en recursos naturales fueron borradas de las pruebas Sin industrias de recursos naturales el comercio de Estados Unidos generoacute un estadiacutestico de Leontief de 0917 para 1947 y 0881 para 195 L Estos resultados no son paradoacutejicos Leontief (1956) tambieacuten descubrioacute que el ajuste por recursos naturales podriacutea superar la paradoja Por otra parte Robert Baldwin (1971) enconshytroacute que al tener en cuenta los recursos naturales la paradoja se reduciacutea pero no se eliminaba Por 10 tanto hay incertidumbre sobre la importancia relativa de la explicacioacuten de recursos naturales como un tercer factor de la paradoja de Leontief

OTRAS PRUEBAS DEL TEOREMA DE HECKSCHER-OHLIN

La paradoja encontrada por Leontief ha generado muchas investigaciones en el tema de la valishydez del teorema de Heckscher-Ohlin para predecir los patrones de comercio Aquiacute se mencionashyraacuten soacutelo unos pocos de estos estudios pero aun nuestra discusioacuten limitada debe ser suficiente para indicar que la pregunta de la validez empiacuterica de H-O continuacutea sin respuesta Esta ambiguumleshydad fue establecida tempranamente cuando algunas pruebas que utilizaban el enfoque de Leontief Tatemoto y Ichimura (1959) para Japoacuten Stolper y Roskamp (1961) para Alemania Oriental y Rosefielde (1974) para la Unioacuten Sovieacutetica encontraron apoyo para el teorema puesto que las intensidades de factores del comercio correspondiacutean a las expectativas de dotaciones de factores mientras que otros estudios Wahl (1961) para Canadaacute y Bharadwaj (1962) para India mostraron resultados sorprendentes e inesperados (Por ejemplo se encontroacute que las exportaciones de India a Estados Unidos eran relativamente intensivas en capital y iexclque las importaciones de Estados Unidos desde India eran relativamente intensivas en trabajo)

Con respecto a Estados Unidos Robert Baldwin (1971 p 134) encontroacute un estadiacutestico de Leontief de 127 para el comercio en 1962 cuando la agricultura fue excluida la cifra aumentoacute a 141 y cuando las industrias de recursos naturales fueron excluidas el estadiacutestico de Leontief bajoacute a 104 Por lo tanto en todos los casos (aunque soacutelo levemente cuando las industrias de recursos naturales fueron excluidas) la paradoja auacuten existiacutea Sin embargo al utilizar un enfoque diferente Harkness y Kyle (1975) encontraron que si se excluyen las industrias de recursos naturales una industria de Estados Unidos teniacutea una mayor probabilidad de ser exportador neto positivo (donde exportaciones netas =exportaciones menos importaciones del producto de la industria) si entre otras caracteriacutesticas utilizoacute una razoacuten maacutes alta de capital a trabajo en la produccioacuten Esto no muestra una paradoja puesto que se pensaba que Estados Unidos teniacutea abundancia relativa de capital y escasez relativa de trabajo Ademaacutes una de las industrias teniacutea una probabilidad maacutes alta de ser exportador neto positivo si teniacutea una razoacuten maacutes alta de cientiacutefishycos e ingenieros en su fuerza laboral lo cual apoya la explicacioacuten de calificacioacuten laboral o capital humano en el patroacuten de comercio de Estados Unidos Un papel importante del capital humano fue descubierto tambieacuten por Stem y Maskus (1981) quienes intentaron explicar la poshysicioacuten de las exportaciones netas de las industrias de Estados Unidos durante los antildeos 1958 a 1976 y encontraron que el tamantildeo de las exportaciones netas de una industria estaba correlacioshynado positivamente con la cantidad de capital humano utilizado en la industria Tambieacuten enconshytraron que el tamantildeo de las exportaciones netas estaba correlacionado negativamente con la cantidad de capital fiacutesico utilizado en la industria (Confirmando la prediccioacuten tradicional de HshyO las exportaciones netas positivas estaban de hecho asociadas positivamente al capital fiacutesico en algunos antildeos)

Otros estudios han ido maacutes lejos en el caacutelculo del estadiacutestico de Leontief y con frecuencia no soacutelo examinan a Estados Unidos Se han incluido muchos factores de produccioacuten de muchos paiacuteses Primero se hacen los caacutelculos (usando matrices insumo-producto) de la cantidad de cualshyquier factor requerido para producir los bienes contenidos en la produccioacuten total de cualquier paiacutes dado (es decir la oferta de los servicios del factor incorporado en la produccioacuten) Este requerimiento se compara luego con la demanda del factor dado incorporado en el consumo agregado del paiacutes Si el requerimiento de produccioacuten total de cualquier factor dado excede el

-

146 PARTEII TEOruA NEOCLAacuteSICA DEL COMERCIO

requerimiento de consumo total entonces (con pleno empleo de factores supuesto) el paiacutes debe en equilibrio exportar los servicios de ese factor si el requerimiento de consumo total excede el requerimiento de produccioacuten total entonces el paiacutes debe en equilibrio importar los servicios del factor dado En efecto un paiacutes con exportaciones netas positivas de servicios de un factor dado debe tener abundancia relativa de ese factor y un paiacutes con exportaciones netas negativas (es decir importaciones netas positivas) de los servicios de un factor dado debe tener escasez relatishyva de ese factor l

Como un ejemplo de este tipo de estudio de contenido de factores Keith Maskus (1985) intentoacute determinar las dotaciones de factores implicadas en Estados Unidos examinando las exporshytaciones e importaciones netas de los servicios de cinco categoriacuteas amplias de factor de producshycioacuten Para 1958 determinoacute que de acuerdo con la abundancia de factores los ordenamientos eran (1) cientiacuteficos e ingenieros (maacutes abundantes debido a las exportaciones netas mayores) (2) trabashyjadores no productores excepto cientiacuteficos e ingenieros (3) capital humano (reflejando principalshymente educacioacuten) (4) trabajo de produccioacuten y (5) capital fiacutesico (menos abundante por ser la importacioacuten neta maacutes grande) Para 1972 el ordenamiento para los tres primeros factores era el mismo pero el capital fiacutesico y el trabajo de produccioacuten intercambiaron posiciones

A lo largo de la misma liacutenea en 1997 Harry Bowen Edward Leamer y Leontief Sveikausshykas llevaron a cabo un estudio muy ambicioso sobre abundancia de factores y exportacioacuten neta de servicios de factores Este estudio examinoacute 12 factores de produccioacuten diferentes en 27 paiacuteses para predecir las abundancias de factores implicadas (y por tanto los flujos implicados de comercio de Heckscher-Ohlin) Los resultados cualitativos generales de seis paiacuteses apareshycen en la tabla 2 Un signo maacutes indica que a traveacutes del comercio el paiacutes era un exportador neto de los servicios de ese factor y por tanto mostraba abundancia en ese factor (puesto que en la produccioacuten se ofreciacutea maacutes de los servicios del factor que los que demandaba el paiacutes a traveacutes de su patroacuten de consumo) un signo menos indica que el paiacutes era un importador neto del servicio de un factor y por consiguiente que el paiacutes teniacutea escasez relativa de ese factor (puesshyto que se demandaban maacutes de los servicios del factor a traveacutes del patroacuten de consumo del paiacutes que los suministrados en la produccioacuten domeacutestica)

TABLA 2 Exportacioacuten neta (+) e importacioacuten neta (-) de servicios de factores a traveacutes del comercio paiacuteses seleccionados 1967

Factor de produccioacuten EEUU Canadaacute Rep Fed de Alemania Jap6n Meacutexico Filipinas

Stock de capital + + Fuerza laboral total + + Trabajadores profesionalesteacutecnicos + + + + Trabajadores gerenciales + + + Trabajadores de oficina + + + Trabajadores en ventas + + Trabajadores de servicio + + Trabajadores agriacutecolas + + + Trabajadores de produccioacuten + + Tierra cultivable + + + + Tierra de bosque + + Tierra de pastura + +

Fuente Bowen Edward E Leamer y Leontief Sveikauskas Multicountry Multifactor tests of the Factor Abundance Theory American Economic Review 77 no 5 (diciembre 1987) p 795

1 Teacutecnicamente esta relacioacuten se conoce como el teorema de Heckscher-Ohlin- Vanek en reconocimiento del trabajo de Jaroslav Vanek en la deacutecada de 1960 El teorema establece baacutesicamente que las abundancias de los factores relativos de un paiacutes son reveladas por los flujos de comercio del paiacutes Para fines de continuidad de exposicioacuten se continuaraacute describiendo el trabajo empiacuterico sobre el enfoque de dotaciones de factores simplemente como parte de las pruebas del teorema de Heckscher-Ohlin

147 CAPITuLO 9 PRUEBAS EMPIacuteRICAS DEL ENFOQUE DE DOTACIOacuteN DE FACTORES

Para Estados Unidos en 1967 (el antildeo de prueba) la paradoja de Leontief no pareciacutea existir cuando se dio cabida a factores diferentes de capital y trabajo Estados Unidos exportoacute servicios de capital (como la intuicioacuten general esperariacutea) al igual que servicios de trabajadores profesioshynales o teacutecnicos trabajadores agriacutecolas y tierra cultivable Ocho servicios maacutes eran importados y por tanto escasos en Estados Unidos Con respecto a otros paiacuteses la tabla 2 indica que Canadaacute exportoacute servicios de capital trabajadores agriacutecolas y diversas clases de tierra a la vez que imshyportoacute diferentes clases de servicios laborales Alemania y Japoacuten importaron servicios de capital y de tierra a la vez que exportaron servicios de trabajadores profesionales o teacutecnicos y trabajashydores gerenciales (Las uacuteltimas dos categoriacuteas de trabajadores tuvieron las mayores exportacioshynes netas para Alemania y Japoacuten en los datos impliacutecitos de la tabla 2) De los paiacuteses en desarrollo que aparecen en la tabla Meacutexico fue exportador neto de servicios de factores basados en la tierra y de diversos servicios de trabajo mientras que fue importador neto de los servicios de capital (estos resultados no son sorprendentes y por tanto no son paradoacutejicos) Filipinas importoacute servishycios de capital y de trabajo calificado y exportoacute algo de servicios laborales menos calificados (de nuevo los resultados no son sorprendentes)

Sin embargo estos resultados en apariencia maacutes favorables para el teorema Heckscher-OhIiacuten tambieacuten han sido cuestionados Recuerde la naturaleza de estas pruebas de contenido de factoshyres estaacuten calculando si en equilibrio un paiacutes exporta o importa los servicios de un factor y de ser exportados (importados) se concluye que el paiacutes tiene abundancia (escasez) de ese factor Luego se analiacuteza si esta abundancia o escasez encaja con nuestra intuicioacuten general y por tanto si H-O parece haber sido validado en general Sin embargo un punto de choque con estos estudios maacutes recientes es que la abundancia (escasez) relativa calculada de un factor puede no corresponshyder a la abundancia (escasez) relativa real lo cual puede deberse al uso de datos diferentes independientes En otras palabras por ejemplo se podriacutea calcular que un factor es relativamenshyte abundante en un paiacutes porque hay una exportacioacuten neta positiva de los servicios del factor pero datos independientes sobre las dotaciones reales de ese factor en ese paiacutes y en otros paiacuteses mostrariacutean que el factor es relativamente escaso en ese paiacutes Los datos independientes en estas comparaciones corresponderiacutean a medidas como la participacioacuten de un paiacutes en la dotacioacuten munshydial real de capital y trabajo Maskus (1985) encontroacute que en las pruebas que comparan a Estashydos Unidos con otros paiacuteses la abundancia y escasez relativa real de Estados Unidos correspondiacutea a la abundancia y escasez prevista en dos tercios de los casos en una prueba un tercio de los casos en otra y solamente una sexta parte de los casos en una tercera prueba Estos resultados no son muy tranquilizadores Bowen Leamer y Sveikauskas tambieacuten examinaron sus 12 factores en 27 paiacuteses para ver si la abundancia y escasez relativas previstas correspondiacutean a los datos reales Solamente en 4 de los 12 factores hubo un tipo de eacutexito predecible de 70 o maacutes y soacutelo 7 de los 12 factores fueron predichos exitosamente para Estados Unidos

En un trabajo maacutes reciente Daniel Trefler (1995) examinoacute para el antildeo 1983 datos de 33 paiacuteses que en ese momento produciacutean el 76 de las exportaciones mundiales y al 79 del PIB mundial Se consideraron nueve factores de produccioacuten (1) capital (2) tierra de cosecha (3) tierra de pastos (4) trabajadores profesionales y teacutecnicos (5) trabajadores de oficina (6) trabashyjadores de ventas (7) trabajadores de servicio (8) trabajadores agriacutecolas y (9) trabajadores de produccioacuten de transporte y no calificados Su primera prueba de los datos con respecto a si los flujos de factores netos a traveacutes del comercio correspondiacutean a la expectativa basada en las dotashyiones reales produjo resultados desalentadores Sin embargo Trefler observoacute que aunque el teorema de Heckscher-Ohlin y las pruebas usuales de H-O suponen que la tecnologiacutea y producshytividad de cualquier industria dada es ideacutentica en los diversos paiacuteses este supuesto es muy irreashylista De hecho encontroacute que entre paiacuteses tendiacutean a presentarse diferencias sistemaacuteticas en los niveles de productividad Por ejemplo las industrias de Panamaacute tendiacutean a tener alrededor del 28 de la productividad de las industrias de Estados Unidos y las de Finlandia teniacutean alrededor del 65 de la productividad de las industrias de Estados Unidos Por lo tanto este paiacutes tuvo trabajo cerca de cuatro veces maacutes efectivo (11028 = 36) en comparacioacuten con Panamaacute seguacuten indicariacutean las medidas estaacutendar de fuerza laboral [o alternativamente Panamaacute tuvo trabajo con soacutelo alrededor de un cuarto (028) de la efectividad con relacioacuten a Estados Unidos como 10 indicariacutean las medidas estaacutendar de fuerza laboral] Trefler ajustoacute sus datos para reflejar estas

148 PARTElT TEORIacuteA NEOCLAacuteSICA DEL COMERCIO

diferencias La dotacioacuten de factores de Panamaacute al ser comparada con la de Estados Unidos era por consiguiente el 28 del nivel real la de Finlandia solamente 65 del nivel real y asiacute suceshysivamente Estas dotaciones de factores ajustadas fueron utilizadas en la comparacioacuten de dotashycioacuten de factores con los flujos de servicios de factores a traveacutes del comercio Este tipo de ajuste estuvo acompantildeado por otro ajuste Trefler sintioacute que por cualquier razoacuten los consumidores en cualquier paiacutes preferiacutean los bienes domeacutesticos en vez de los bienes extranjeros esta preferencia debiacutea ser incorporada al examen de los flujos de comercio (El enfoque de Trefler requirioacute este ajuste porque las pruebas estaacutendar de Heckscher-Ohlin pareciacutean predecir un volumen de comershycio mucho maacutes grande que el real Se supuso que el sesgo domeacutestico de Trefler explicaba esta diferencia)

Realizados estos dos ajustes Trefler explicoacute los patrones de comercio existentes en forma maacutes satisfactoria que sin los ajustes y explicoacute mejor el comercio que en los diversos estudios anteriores La idea central de su trabajo es que el comercio real difiere del comercio previsto por Heckscher-Ohlin porque los niveles de tecnologiacutea y produccioacuten difieren entre paiacuteses y porque los consumidores en general prefieren los bienes domeacutesticos Estos dos factores deben ser tenidos en cuenta al considerar la determinacioacuten de los flujos de comercio puesto que H-O no los explica muy bien Recientemente Conway (en prensa) confirmoacute la conclusioacuten de Trefler respecto a estas dos relaciones pero argumentoacute que con los datos de eacuteste no era posible distinguir entre las difeshyrencias de productividad especiacuteficas y los patrones de demanda especiacuteficos de los paiacuteses

En una investigacioacuten posterior de la literatura pertinente Helpman (1999) cuestionoacute fuertemente el supuesto de sesgo domeacutestico de Trefler Sin embargo Helpman y otros han investigado en forma creciente la nocioacuten de diferencias de productividad y tecnologiacutea entre paiacuteses mostrando la importanshycia de esas diferencias cuando gozan de aceptacioacuten general Helpman observa (1999 p 133) que la investigacioacuten reciente sugiere que al dar cabida a las diferencias en las teacutecnicas de produccioacuten puede mejorar en forma sustancial la validacioacuten empiacuterica de las ecuaciones de contenido de factores Ahora los economistas necesitan identificar las fuerzas que inducen a los paiacuteses a escoger diferentes teacutecnicas de produccioacuten Ademaacutes Reeve (1998 citado en Helpman 1999) y Davis Weinstein Bradford y Shimpo (1997) han encontrado en diferentes escenarios que las dotaciones de factores predicen bien la ubicacioacuten de tipos de industrias particulares si no el comercio mismo Es decir aunque pueda haberse encontrado mediante las teacutecnicas de estimacioacuten existentes que un paiacutes con abundancia relashytiva de un factor particular no exporta los servicios de ese factor la estructura de produccioacuten del paiacutes hace eacutenfasis en bienes que son relativamente intensivos en dicho factor Este resultado seriacutea coherenshyte con la nocioacuten general de Heckscher-Ohlin de que un paiacutes se especializaraacute en la produccioacuten de bienes que utilizan los factores abundantes del paiacutes aun si el paso siguiente de vincular la produccioacuten al comercio no ha sido establecido empiacutericamente

En teacuterminos generales aunque el teorema de Heckscher-Ohlin es loacutegico simple y con una hipoacutetesis en apariencia de sentido comuacuten ha habido profundas dificultades para demostrar su validez en la praacutectica No obstante a medida que el trabajo empiacuterico continuacutea (veacutease por ejemshyplo Trefler y Zhu 2000 y Feenstra y Hanson 2000) se estaacute empezando a entender mejor lo que el anaacutelisis explica y lo que no parece expliacutecar Sin embargo cada vez maacutes es preciso considerar fuerzas adicionales ademaacutes de las dotaciones de factores y-las intensidades de factores Algunos de estos factores se estudian en el proacuteximo capiacutetulo

HECKSCHER-OHLIN y LA DESIGUALDAD DEL INGRESO

En antildeos recientes ha tenido lugar un debate en Estados Unidos y Europa Occidental sobre un fenoacutemeno asociado al anaacutelisis de Heckscher-Ohlin Aunque el debate no siempre estaacute formulado en teacuterminos de H-O (la persona promedio en la calle a diferencia de usted iexclno es un experto en Heckscher-Ohliacuten) comprende una implicacioacuten importante de ese anaacuteliacutesis y tambieacuten ha sido el sujeto de pruebas empiacutericas El fenoacutemeno es la creciente desigualdad del ingreso que se presenta en los paiacuteses desarrollados2 bull

2 Tambieacuten ha habido una creciente desigualdad de la misma naturaleza en los paiacuteses en desarrollo Asiacute mismo debe anotarse que Slaughter (1999 p 612) sostiene que entre los paiacuteses desarrollados la creciente desigualdad ha ocurrido principalmente en Estados Unidos y en el Reino Unido

149 CAPITuLO 9 PRUEBAS EMPIacuteRICAS DEL EllttOQUE DE DOTACIOacuteN DE FACTORES

Es bastante claro que ha aumentado la desigualdad del ingreso en Estados Unidos Por ejemshyplo de 1973 a 1992 el ingreso real promedio del 20 maacutes alto (el quintil maacutes alto) de las familias aumentoacute 19 mientras que el ingreso real promedio del 20 del medio aumentoacute 4 y el del quintil maacutes bajo descendioacute 12 (Economic Report ofthe President febrero 1994 p 115) Analizando otros datos en 1963 el salario semanal de un hombre en el percentil 90 de la distrishybucioacuten de ingresos de Estados Unidos era 291 veces el tipo de salario de un hombre en el percentillO esta razoacuten aumentoacute a 300 en 1969 a 347 en 1979 y a 442 en 1989 (Burtless 1995 p 802) Utilizando cifras maacutes recientes esta razoacuten fue 528 en 1995 (Economiacutec Report ofthe President febrero 1997 p 166) Ademaacutes el 20 maacutes bajo de las unidades familiares obtuvo 44 del total del ingreso de unidades familiares de Estados Unidos en 1975 pero soacutelo el 365 en 1998 mientras que el quintil superior recibioacute 432 en 1975 y 492 en 19983 Mientras tanto en Europa Occidental donde los salarios son menos flexibles que en Estados Unidos debido a factores institucionales como una legislacioacuten laboral severa y sindicatos fuertes la mayor desigualdad se ha registrado no tanto a traveacutes de mayores diferencias salariales como a traveacutes de tasas mayores de desempleo (con la peacuterdida consecuente de ingreso) En 1973 la tasa de desempleo en los paiacuteses desarrollados de Europa fue 29 pero el desempleo promedioacute 93 de 1983 a 1991 (Freeman 1995 p 18) A mediados de 1999 llegoacute a niveles de dos diacutegitos en Beacutelgica (127) Francia (142) Alemania (105) Italia (120) y Espantildea (161) (The Economiacutest septiembre 11 1999 p 114)

Para muchos observadores un factor perturbador en este aumento de la desigualdad es que ocurre cuando Estados Unidos y el mundo como un todo se han abierto maacutes al comercio internashycional En 1970 la razoacuten de exportaciones de Estados Unidos a su producto interno bruto fue 55 mientras que la razoacuten de las importaciones al PIB fue 54 En 1980 estas relaciones habiacutean llegado a 100 para las exportaciones y 106 para las importaciones para 1998 las cifras habiacutean aumentado a 113 y 130 respectivamente (Economic Report ofthe President febrero 1999 pp 326-27 Departamento de Comercio de EEUU Survey ofCurrent Business julio 1999 p D-2) En particular ha ocurrido un raacutepido crecimiento de las importaciones de Estados Unidos y Europa Occidental provenientes de los paiacuteses en desarrollo Estas importacioshynes a Estados Unidos que equivalieron al 14 de todas las importaciones en 1970 aumentaron a 35 para 1990 y a45 para 1998 En los paiacuteses de la Unioacuten Europea las cifras correspondieshyron a15 de todas las importaciones en 1970 al 12 en 1990 y al 22 en 19984 bull Esta clase de aumentos en el comercio general y especiacuteficamente en las importaciones de paiacuteses en desarroshyllo indica que puede haber un viacutenculo entre ellas y en la creciente desigualdad

Los teoremas de Heckscher-Ohlin y de Stolper-Samuelson pueden demostrar ese viacutenculo Como recordaraacute del capiacutetulo 8 el teorema de H-O postula que un paiacutes exportaraacute bienes intensishyvos en el factor de produccioacuten relativamente abundante en el paiacutes e importaraacute el bien intensivo en el factor de produccioacuten relativamente escaso en el paiacutes Ampliando este patroacuten de comercio a consideraciones de distribucioacuten del ingreso el teorema Stolper-Samuelson indica que con el comercio aumenta la ganancia real del factor abundante y baja la ganancia real del factor escaso del paiacutes En el contexto de un marco de H-O ampliado para Estados Unidos donde el trabajo estaacute dividido en trabajo relativamente calificado y trabajo relativamente no calificado semejante al marco utilizado en las pruebas empiacutericas analizadas anteriormente en este capiacutetulo se deduce que los ingresos reales de los trabajadores altamente calificados (que tienden a estar en los intervalos superiores de distribucioacuten del ingreso) aumentaraacuten con el comercio ampliado mienshytras que disminuiraacuten los ingresos reales de trabajadores menos calificados (que tienden a estar en intervalos maacutes bajos) Por supuesto que si se investiga maacutes los datos de ingresos factoriales de

3 En doacutelares de 1998 la unidad familiar en el nivel del 20 tuvo un ingreso real de US$14574 en 1975 y US$161l6 en 1998 La unidad familiar en el nivel del 80 tuvo un ingreso real en doacutelares de 1998 de US$59446 en 1975 el cual aumentoacute a US$75OOO en 1998 Veacutease US Bureau of the Census Money Ineome in the United Staes 1998 p xv obtenido en wwwcensusgov

4 Las cifras de 1970 y 1999 son de Freeman (1995 pp 16 19) Las cifras de 1998 fueron obtenidas de datos en el Departamento de Comercio de EEUU Survey oCurren Business julio 1999 p 96 Y Fondo Monetario Internacioshynal Direcion ofTrade Slalislies Quarterly junio 1998 p 36

150 PARTEn TEORIacuteA lltEOCLASICA DEL COMERCIO

Estados Unidos es posible encontrar faacutecilmente pruebas que sustenten esta afirmacioacuten Por ejemshyplo en 1979 los trabajadores hombres de tiempo completo en edades de 25 antildeos y mayores que bull teniacutean por lo menos un grado baacutesico universitario obtuvieron ganancias 49 superiores a las de trabajadores similares que soacutelo habiacutean cursado la escuela secundaria En 1993 esta prima habiacutea aumentado a 89 (Economiacutec Report ofthe Presiacutedent febrero 1996 p 191) Empleando una clasificacioacuten algo diferente los datos de la Oficina del Censo de Estados Unidos indicaron que en 1997 los ingresos anuales de individuos que soacutelo cursaron un pregrado estaban 77 por encima de los ingresos de individuos que cursaron la escuela secundaria pero no asistieron a la universidad5

La pregunta criacutetica que enfrentan los economistas del comercio se refiere al grado en que el aumento de las importaciones es la causa de la mayor desigualdad salarial La mayoriacutea de los estudios de la relacioacuten han encontrado que el comercio es un factor que incide en la creciente desigualdad aunque no es un factor importante Por ejemplo Borjas Freeman y Katz (1992 analizado en BurtJess 1995 p 808) calculoacute que de 8 a 15 del aumento de la diferencia de salarios de 1980 a 1988 entre los graduados de universidad y de colegio en Estados Unidos se atribuyoacute a los efectos combinados del comercio y de la inmigracioacuten hacia ese paiacutes En este caso la mayor parte de este 8 a 15 es atribuible al componente del comercio Otros estudios tambieacuten encontraron efectos modestos Richard Freeman (1995 p 25) resume afirmando que los anaacutelisis del contenido de factores indican que el comercio puede representar entre 10 Y 20 de la baja total en la demanda de trabajo no calificado requerido al explicar las diferencias salariales crecientes en Estados Unidos o el creciente desempleo en Europa

Los hallazgos sobre la incidencia relativamente menor del comercio han sido puestos en duda por otros economistas6 El defensor maacutes ferviente del enfoque de que el aumento del comercio con los paiacuteses en desarrollo ha llevado a la mayor desigualdad del ingreso en los paiacuteses desarroshyllados ha sido Adrian Wood de la Universidad de Sussex (veacutease Wood 1991 1994) quien sostieshyne que las estimaciones usuales de la disminucioacuten en la demanda de trabajo no calificado en los paiacuteses desarrollados son subestimaciones significativas En esencia plantea que el remplazo de las importaciones intensivas en trabajo provenientes de los paiacuteses en desarrollo por la producshycioacuten del paiacutes desarrollado requeririacutea mucha mayor cantidad de trabajo poco calificado de la que generalmente se piensa

Como respuesta a esta posicioacuten los economistas generalmente han planteado varios aspectos importantes que se resumen a continuacioacuten

1 Una consideracioacuten importante presentada en la discusioacuten es que si el comercio opera en concordancia con el teorema Stolper-Samuelson para generar la mayor desigualdad entonshyces bajaraacuten los precios de los bienes intensivos en baja capacitacioacuten Esto ocurre porque los precios de los factores en el anaacutelisis de Heckscher-Ohlin se desplazan en la misma direcshycioacuten que los precios de los bienes producidos con estos factores Sin embargo los estudios de los movimientos de los precios relativos de bienes en antildeos recientes no encuentran un descenso pronunciado en los precios de los bienes intensivos en trabajo poco calificado en relacioacuten con los bienes intensivos en trabajo calificado Por lo tanto en la teoriacutea del coshymercio el aumento de la desigualdad carece de mecanismo que lo pueda explicar

2 El aumento en la demanda de trabajo calificado con relacioacuten al trabajo no calificado en los paiacuteses desarrollados no ha estado limitado a las industrias de bienes transables ya que eacuteste ha ocurrido en casi todas las industrias Si el aumento de la desigualdad fuera purashy

s US Bureau of the Census Statistieal Abstrae of tlle United Sta tes 1999 (edicioacuten 119) Washington DC 1999 p 170

6 Veacutease por ejemplo Mishel Bernstein y Schmitt (1997 pp 190-98) Ademaacutes el nuacutemero de enero de 1995 de la publicashycioacuten Economie Policy Review del Banco de la Reserva Federal de Nueva York estuvo dedicado a la creciente desigualdad salarial en Estados Unidos Asiacute mismo cuatro documentos (Peter Gottschalk George E Johnson Roben H Topel y Nicole M Fonin y Thomas Lemieux) publicados en el nuacutemero de primavera de 1997 del Journal ofEconomiacutee Persshypectives analizan el aumento en la desigualdad salarial

151 CAPIacuteTULO 9 PRUEBAS EMPlRCAS DEL ENFOQUE DE DOTACIOacuteN DE FACfORES

mente un fenoacutemeno de comercio la baja en el precio relativo del trabajo no calificado hariacutea que las industrias de bienes no transables emplearan maacutes trabajo relativamente meshynos calificado lo opuesto a lo que ha sucedido En lugar de ello ha aumentado entre industrias el uso de trabajo calificado en relacioacuten con el trabajo no calificado ya sea que las industrias produzcan bienes transables o no transables En consecuencia es probable que el aumento general en la demanda de trabajo calificado en todas las industrias haya ocurrido debido a la naturaleza del cambio tecnoloacutegico en esta era al mayor uso de comshyputadores robots etc

3 Ademaacutes del comercio y el cambio tecnoloacutegico arriba mencionado hay otras relaciones para este descenso en las ganancias relativas del trabajo no calificado Con respecto a Estados Unidos algunas de esas relaciones son la mayor inmigracioacuten de trabajo relativashymente no calificado el descenso en la importancia e influencia del trabajo organizado y la baja en el salario miacutenimo real (puesto que el salario miacutenimo nominal no ha mantenido el ritmo del nivel de precios) En efecto en una encuesta informal realizada entre economisshytas que asistiacutean a una conferencia en el Banco de la Reserva Federal de Nueva York la respuesta promedio atribuyoacute el 45 de la desigualdad salarial creciente en Estados Unishydos al cambio tecnoloacutegico el 11 al comercio y menos del 10 tanto al descenso en el salario miacutenimo real al descenso en el sindicalismo como a la mayor inmigracioacuten de trabashyjo no calificado (el resto se atribuyoacute a diversas relaciones) (Veacutease Burtless 1995 p 815 Y Economic Report ofthe President febrero 1997 p 175)

A pesar de estos puntos fuertes el tema de las causas de la desigualdad auacuten no estaacute definishydo Por ejemplo Wood ha rebatido el argumento del cambio tecnoloacutegico sugiriendo que la adopcioacuten de nuevas tecnologiacuteas ahorradoras de trabajo no calificado es una respuesta a la amenaza de las importaciones y por lo tanto que esta reduccioacuten en la demanda de trabajo no calificado deberiacutea ser atribuida tambieacuten al comerci07 Por antildeadidura podriacutea decirse que el debilitamiento de los sindicatos es tambieacuten el resultado de nuevas presiones comerciales Adeshymaacutes se sugieren nuevas causas potenciales para el aumento de la desigualdad Por ejemplo Robert Feenstra y Gordon Hanson (1996) sugieren que un factor importante en la reduccioacuten de la demanda de trabajo no calificado es el aumento de la praacutectica de outsourcing en las firmas de Estados Unidos El asunto aquiacute es que las firmas enviacutean al extranjero cada vez maacutes su produccioacuten de componentes y de insumos intermedios que por naturaleza son relativashymente intensivos en trabajo no calificado Esto puede tambieacuten presionar a la baja los salarios de los trabajadores poco calificados de Estados Unidos Por consiguiente en el debate surge otro argumento en favor de que el comercio puede aumentar la desigualdad (Para conocer detalles de este anaacutelisis veacutease el Estudio de caso 2) En opinioacuten de Feenstra (1998 p 41) el outsourcing y el desplazamiento de actividades hacia el exterior conducen a que toda distinshycioacuten entre comercio y tecnologiacutea resulta sospechosa Esta confusioacuten de comercio y tecnoshylogiacutea ocurre porque el outsourcing puede ser una respuesta importante al cambio tecnoloacutegico (por ejemplo mejoramientos en las comunicaciones mayor uso de computadores para fines de inventario y monitoreo) En consecuencia el comercio responde al outsourcing De aquiacute que desde este enfoque la causa maacutes importante de la creciente desigualdad no sea atribuible al comercio o a la tecnologiacutea sino maacutes bien que el comercio y la tecnologiacutea son responsables del proceso de desigualdad salarial creciente

Para concluir esta discusioacuten en el anaacutelisis empiacuterico es difiacutecil establecer el impacto especiacuteficc sobre la desigualdad del comercio en siacute mismo en una economiacutea compleja y dinaacutemica que expemiddot rimenta cambios estructurales continuos En general los economistas tienden a dudar que el comercio sea el factor dominante en la creciente desigualdad del ingreso pero se requiere conmiddot tinuar investigando en este importante tema

7 Las respuestas a este argumento seriacutean que las empresas de sectores de bienes no transabIes tambieacuten han adoptad el cambio tecnoloacutegico intensivo en trabajo y que las firmas adoptaraacuten nueva tecnologiacutea con el fin de lograr la maximi zacioacuten de utilidades independientemente de si la amenaza viene de las importaciones o soacutelo de los competidore domeacutesticos

152 PARlB n TBOIUacuteA NBOCLAacuteSICA DEL COMERCIO

G ESTUDIO DE CASO 2 OUTSOURCING y DESIGUALDAD SALARIAL EN ESTADOS UNIDOS

Robert Feenstra y Gordon Hanson (1996) sostienen que el outsourcing ha jugado un papel causal importante en el aushymento de la desigualdad salarial ocurrida en Estados Unidos en las 11ltimas d6cadas Para probar esta hipoacutetesis construshyyeron una medida de outsourcing y una medida de la tenshydencia en la desigualdad salarial para los aftos de 1972 a 1990 en 435 industrias de Estados Unidos y recurrieron a pruebas estadsticas para ver si habiacutea una asociaci6n signifishycativa entre las dos series de datos

Feenstra y Hanson midieron eloutsourcing de una indusshytria como la participaci6n de los insumos intermedios imshyportados en las compras totales de materiales diferentes de energiacutea Por lo tanto si se importaron insumos por valor de $30 y el valor de las compras de insumos no energ6ticos totales de la industria fue $1000 el outsourcing calculado para esta industria seriacutea 003 (a $301$1000) Los insumos de energiacutea generalmente no pueden ser contratados en el exterior puesto que la ubicaci6n geograacutefica de esos sumishynistros no puede ser desplazada pero esta medida siacute cobija

los demaacutes insumos importados encajaacutendolos en la categoriacutea de oulsourcd Eacutesta es wia medida muy amplia de outshysourcing Para algunos observadores el outsourcing implica intuitivamente algo maacutes especiacutefico como en Hummels Rashypoporl YVi (1998 p 82) quienes lo definen como la reloshycalizacioacuten de una o maacutes etapas de produccioacuten de un bien del paiacutes dom6stico En contraste la medida de Feenstra-Hanshyson cuenta bienes que no estaacuten relacionados con producci6n relocalizada de una firma dom~tica Sin embargo al utilishyzar su medida (que ellos llamaron So) Feenstra y Hanson indicaron una interdependencia creciente entre Estados Unishydos y otros pafaes puesto que el So de las 435 industrias en el ampiexclrelado se duplicoacute de 1972 (534) a 1990 (1161) Feenstra y Hanson tambi6n examinaron otra medida de inshyterdependencia (que ellos llamaron SM) la participaci6n de las importaciones en el consumo final estadounidense de productos de las diversas industrias Esta cifra tambi6n se duplicoacute de 1972 (502) a 1990 (1065) en las 435 indusshytrias como un todo Para Feenstra y Hanson (1996 p 242) el hecho de que So YSM se desplazaran juntas durante el perioshydo era consistente con la idea de que el outsourcing es una respuesta a la competencia de importaciones En otras pashylabras cuando aumentaron las importaciones de bienes finashyles expresadas como porcentaje del consumo de Estados Unidos las firmas de este paiacutes respondieron buscando cosshytos menores a trav6s de la obtenci6n de insumos intermedios en el extranjero

Como una medida de las tendencias salariales Feenstra y Hanson calcularon en cada una de las 435 industrias la parshy

ticipaci6n de la n6mina de la industria pagada a los trabajashydores no relacionados con la producci6n Esto se utiliza como una aproximaci6n de la demanda relativa de trabajo capacishytado Como los pagos a productores no relacionados con la producci6n (por ejemplo ejecutivos cientiacuteficos t6cnicos de computador) aumentan en relaci6n con los pagos a los trashybajadores de la producci6n esta medida (que ellos llaman SN) aumentaraacute Este aumento es interpretado por Feenstra y Hanson como un aumento relativo en la demanda de trabajo calificado y en consecuencia como una indicaci6n de una mayor desigualdad salarial De nuevo esta medida es clarashymente amplia e ignora la capacitaci6n y las tendencias salashyriales diferentes dentro de la categoriacutea de trabajador no relacionado con la producci6n lo mismo que dentro de la categoriacutea trabajador de producci6n

Con los datos de So SM YSN disponibles en las 435 inshydustrias Feenstra y Hanson realizaron pruebas estadiacutesticas para los aftos 1972 a 1990 Dividieron el periodo en doacutes parshytes (1972-1979 y 1979-1990) al reconocer que el fenoacutemeno de desigualdad creciente habiacutea empezado baacutesicamente alreshydedor del final de la d6cada de 1970 Y obtuvieron los sishyguientes resultados para 1972~1990 los cambios anuales en SNno estuvieron relacionados con los cambios anuales en So (despu6s de dar cabida a otras influencias en la participashyci6n de los salarios ademaacutes de los cambios anuales en So) para 1979-1990 sin embargo hubo una asociacioacuten positiva altamente significativa entre SN y So Los cambios en SN tamshybi6n estuvieron relacionados positivamente con cambios en SM en una forma altamente significativa en el11ltimo perioshydo caso contrario al del primer periodo En vista de estas asociaciones estadiacutesticas y de los resultados diferentes obteshynidos para el dItimo periodo en comparacioacuten con el primer periodo Feenstra y Hanson concluyeron (1996 p 243) que su investigaci6n sugiere para el periodo 1979-1990 que el outsourcing ha contribuido sustancialmente al aumento en la demanda relativa de trabajo no relacionado con la producshyci6n Asiacute estimaron que el outsourcing podiacutea explicar de 309 a 513 del aumento ocurrido en la participaci6n de la noacutemina destinada a los trabajadores no relacionados con la produccioacuten

Desde el punto de vista de este estudio (y de otros) se observa que el outsourcing es un fen6meno que necesita reshycibir seria atenci6n al considerar la desigualdad creciente que ha estado ocurriendo en Estados Unidos Esa atenci6n necesita considerar aspectos sobre la mejor forma de medit el outsourcing y la demanda relativa de trabajo asiacute como eJ tema de si en otros paiacuteses pueden identificarse las mismas relaciones existentes en Estados Unidos bull

153 PRUEBAS EMPfRICAS DEL BNPOQUB DE OOlAClOacuteN DE FACTORES

RESUMEN

El teorem de Heckacher-Oblin en apariencia simple e intuitivashymente atractivo ha sido sometido a un gran ndmero de pruebas empiacutericas sin embargo no ha tenido un 6xito particularmente alto Una primera y amplia prueba para Estados Unidos originoacute la famosa paradoja de Leontief Aunque se han dado diversas explicaciones para eata paradoja ninguna de ellas ha sido comshypletamente convincente El camino maacutes prometedor para contishynuar laa pruebaa del teorema de Heckscher-Ohlin parece encontrarse en la incorporacioacuten de un mayor ndmero de factores de produccioacuten desaiexclregando el trabajo en diferentes categoriacuteas de calificacioacuten y aiexclregando 101 recursos naturales Sin embargo las pruebas para paiacutesea distintos de Estados Unidos algunas veshyces han tenido 6xito en el esquema estaacutendar de dos factores Ademuacute las pruebas de la implicacioacuten importante del andlisis de Hecklcher-Oblin (a saber que el factor escaso de un paiacutes piershyde coa el comercio) han sido realizadas en el contexto de examishynar la importancia del comercio como una causa de ladesigualdad creciente del iniexclre1O (especialmente en Estados Unidos) Estas pruebas tambi6n han generado resultados mixtos

En particular dadas las frustraciones experimentadas al inshytentar verificar con 6xito las predicciones de Heckscher-Oblin sobre loa patrones de comercio los economistas se plantean dos preguntas (1) iquestSe deben buscar mejores formas de probar el teorema de Heckacher-Oblin o (2) iquestse deben buscar otras explishycaciones teoacutericas de los patrones de comercio y de la composishycioacuten del comercio puesto que H-O no ha sido particularmente exitoso La literatura se ha movido en ambas direcciones en resshypuesta a estas preguntas El enfoque de mejor-prueba se ha orientado en gran medida a extender el andlisis a un mayor dshymero de factores que los dos originales el capital y el trabajo Bste enfoque tiene la desventaja de que al desagregar maacutes facshytores se pierde generalidad y comprensioacuten de las fuerzas que influyen en el patroacuten de comercio de un paiacutes Como Paul Samuelshyson lo ha sugerido se puede terminar concluyendo que Suiza exporta relojes suizos iexclporque tiene una buena dotacioacuten de reloshyjeros suizos El segundo enfoque buscar teoriacuteas de comercio alternativas a Heckscher-Oblin ha generado Una aran cantidad de actividad en dos recientes Estas Illtimas teodu son el tema del siguiente capiacutetulo

TEacuteRMINos CLAVE

estadiacutestico de Leontief paradoja de Leontief requerimientos totales de factores matriz inaumoproducto

PREGUNTAS Y PROBLEMAS

1 iquestEn qu consistioacute la paradoja de Leantief y por qu fue una paradoja

2 iquestCuaacutel ea el defecto maacutes importante en la prueba de Leanshytief que podriacutea haber originado la paradoja iquestPor qu

3 Si usted ha viajado por otro paiacutes iquestconfirmariacutean sus obshyservaciones el punto de vista de que los patrones de deshymanda del paiacutes reflejan preferencias del consumidor en ese paiacutes por los bienes elaborados con el factor de proshyduccioacuten relativamente abundante del paiacutes

4 Si los aranceles de Estados Unidos y otras barreras al comercio recaen maacutes sobre los bienes intensivos en trashybajo que en los bienes intensivos en capital debido a la suiexclerencia de R-O de que el factor de produccioacuten escaso se beneficia de la proteccioacuten iquestcoacutemo explica por qu mushychos paiacuteses en desarrollo tambin tienen barreras de imshy

portaci6n relativamente altas sobre los bienes intensivos en trabajo

5 iquestDeben los economistas descartar el teorema de Hecksshycher-Oblin como una explicacioacuten praacutectica de los patroshynes de comercio y buscar otras teoriacuteas de comercio iquestO deben buscar mejores formas de probar Reckscher-Ohlin Explique

ti Plantee un caso a favor del enfoque de que la apertura creciente de la economiacutea de Estados Unidos ha sido el factor principal en el aumento de la desigualdad del inshygreso en las 11ltimas d6cadas

7 Plantee un caso en contra del enfoque de que la apertura creciente de la economiacutea de Estados Unidos ha sido el factor principal en el aumento de la desigualdad del inshygreso en dkadas recientes

140 PARTE II TEORfA NEOCLAacuteSICA DEL COMERCIO

Para evaluar la prediccioacuten de H-O para Estados Unidos Leontief imaginoacute una situacioacuten en la cual utilizando datos de 1947 este paiacutes redujo simultaacutenea y proporcionalmente en US$l milloacuten sus exportaciones e importaciones La matriz insumo-producto permitioacute determinar cuaacutento cashypital (K) y trabajo (L) seriacutea liberado de la produccioacuten de exportaciones y cuanto capital y trabajo se requeririacutea para producir en casa el milloacuten de doacutelares en bienes que ya no se importaban (Leontief limitoacute su anaacutelisis a las importaciones competitivas queriendo significar que no inshycluyoacute bienes que Estados Unidos no produciacutea internamente como los bananos)

Dadas las estimaciones del K y L liberados de la reduccioacuten de exportaciones y requeridos para reproducir las importaciones podriacutea hacerse una comparacioacuten entre ellas Puesto que se consideraba que Estados Unidos era un paiacutes con abundancia relativa de capital la expectativa del anaacutelisis estadiacutestico era que la razoacuten KL de los factores liberados de la reduccioacuten de exportacioshynes seriacutea mayor que la razoacuten KJL de los factores requeridos para producir las importaciones no realizadas Esta expectativa podriacutea ser evaluada en lo que respecta a su validez a traveacutes del concepto del estadiacutestico de Leontief definido como

(KL)M (KLh

donde (KL)M se refiere a la razoacuten capitaUtrabajo utilizada en un paiacutes para producir los bienes que compiten con las importaciones y (KIL)x se refiere a la razoacuten capitaUtrabajo utilizada para producir exportaciones De acuerdo con el teorema de H-O un paiacutes con abundancia relativa de capital tendriacutea un estadiacutestico de Leontief menor que 10 (puesto que el denominador seriacutea mayor que el numerador) y un paiacutes con abundancia relativa de trabajo tendriacutea un estadiacutestico de Leontief superior a 10

Los resultados de Leontief fueron asombrosos encontroacute que la supuesta reduccioacuten de las exportaciones de Estados Unidos liberariacutea capital por valor de US$255 millones y 1823 antildeos de tiempo laboral para una (KLh de aproximadamente US$14000 por antildeo laboral Por el lado de las importaciones para producir las importaciones no realizadas se requeririacutea capital por valor de US$309 millones y 1700 antildeos de tiempo laboral generando una (KlL)M de aproximashydamente US$18200 por antildeo laboral Por tanto el estadiacutestico de Leontief para Estados Unidos era 13 (= $18200$14000) totalmente inesperado para un paiacutes con abundancia relativa de capital Un anaacutelisis desagregado de sus resultados tambieacuten apoyoacute estos hallazgos Las industrias de exportacioacuten maacutes importantes tendiacutean a tener relaciones KL maacutes bajas requerimientos laboshyrales maacutes altos y requerimientos de capital maacutes bajos por doacutelar de producto que los de las indusshytrias maacutes importantes que competiacutean con las importaciones (veacutease el Estudio de caso 1) Por tanto se cuestionoacute bastante la nocioacuten -en apariencia- de sentido comuacuten de que un paiacutes con abundancia de capital exportaraacute los bienes intensivos en capital e importaraacute los bienes intensivos en trabajo La duda que este estudio suscitoacute sobre el teorema de Heckscher-Ohlin de amplia aceptacioacuten se conoce como la paradoja de Leontief

EXPLICACIONES SUGERIDAS PARA LA PARADOJA DE LEONTIEF

Los resultados de Leontief han producido muchos estudios que buscan explicar por queacute ocurrieshyron estos hallazgos inesperados En esta seccioacuten se analizan brevemente las explicaciones maacutes conocidas

Reversioacuten de demanda El concepto de reversioacuten de demanda fue introducido en el capiacutetulo 8 En la reversioacuten de demanda los patrones de demanda entre socios comerciales difieren en tal medida que el comercio no sigue el patroacuten de H-O La preferencia relativa de un paiacutes por los bienes elaborashydos con su factor fiacutesicamente abundante (llamada preferencia de intensidad propia) ofrece una explicacioacuten para la paradoja de Leontief si se plantea la hipoacutetesis que Estados Unidos tiene preferencia relativa por bienes intensivos en capital y que los socios comerciales de Estados Unidos tienen preferencia relativa por los bienes intensivos en trabajo La demanda estadounidense de bienes intensivos en capital presiona al alza el precio de esos bienes hasta que la ventaja comparativa de Estados Unidos se encuentra en los bienes intensivos en trabajo










netos KL netos


2 Automotores












(Contmua)

KL

29508

142

x xxmiddot










50

40

30

20

10

(KlL) =$30000

(KlL) = $20000

M

(KlL) =$15000

r

(KlL) =$10000

Mbull


I









144








p q








-





















































RESUMEN



TEacuteRMINos CLAVE




















netos KL netos


2 Automotores












(Contmua)

KL

29508

142

x xxmiddot










50

40

30

20

10

(KlL) =$30000

(KlL) = $20000

M

(KlL) =$15000

r

(KlL) =$10000

Mbull


I









144








p q








-





















































RESUMEN



TEacuteRMINos CLAVE











142

x xxmiddot










50

40

30

20

10

(KlL) =$30000

(KlL) = $20000

M

(KlL) =$15000

r

(KlL) =$10000

Mbull


I









144








p q








-





















































RESUMEN



TEacuteRMINos CLAVE



















144








p q








-





















































RESUMEN



TEacuteRMINos CLAVE


















-





















































RESUMEN



TEacuteRMINos CLAVE































































RESUMEN



TEacuteRMINos CLAVE











appleyard cap 9_pag._139-153

Economy & Finance