Apologética Básica

¿Qué es apologética?

Hno. Michael D. Castro Collazo

Definición de Apologética

• La Apologética Cristiana es la rama de la teología que trata de responder cualquiera o todas las críticas que se oponen o cuestionan la validez del Cristianismo.

• Puede incluir el estudio de temas tales como la transmisión de los manuscritos bíblicos, filosofía, biología, matemáticas, evolución, lógica, historia, etc.

Definición de Apologética

• Su intento es persuadir a quien escucha para cambiar sus creencias y vivir en conformidad a la verdad Bíblica.

La palabra viene del griego "apologia" y el verbo "apologeomai" que se traducen como "defensa".

Ejemplos de Apologética en el NT

• Y sacaron de entre la multitud a Alejandro, empujándole los judíos. Entonces Alejandro, pedido silencio con la mano, quería hablar en su defensa ante el pueblo. Hechos 19:33

• Cuando os trajeren a las sinagogas, y ante los magistrados y las autoridades, no os preocupéis por cómo o qué habréis de responder, o qué habréis de decir; Lucas 12:11

• Habiéndole hecho señal el gobernador a Pablo para que hablase, éste respondió: Porque sé que desde hace muchos años eres juez de esta nación, con buen ánimo haré mi defensa. Hechos 24:10

Ejemplos de Apologética en el NT

• sino santificad a Dios el Señor en vuestros corazones, y estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros; 1 Pedro 3:15

• El cristianismo se desarrolló en medio de mucha oposición y fue necesario desde el principio defenderlo de los ataques de los filósofos de aquella época. Hoy día el reto del ateísmohumanista que invade universidades e instituciones de educación superior hace necesario que la apologética sea estudiada y practicada. Muchos se han desviado de la fe porno saber defender y sostener lo que creen.

Preguntas que contesta la apologética

• 1. ¿Porqué debemos creer en la Biblia?

• 2. ¿Todas las religiones llevan a Dios?

• 3. ¿Como sabemos si Dios existe?

• 4. ¿Si Dios existe, por qué permite el mal?

• 5. ¿Son los milagros de la Biblia reales o mitos?

• 6. ¿Por qué debo creer lo que se dice de Jesús?

• 7. Otras…

Objetivos de la apologética

• 1. Presentar evidencias históricas y argumentos para defender el cristianismo.

• 2. Defender el cristianismo de los ataques que le hacen los ateos y escépticos.

• 3. Refutar argumentos de otras creencias que intentan menoscabar el cristianismo.

• *4. Persuadir a aquellos que dudan para que vengan al cristianismo.

Estilos de Apologética

• Hay dos formar de hacer apologética:• Defensiva:

• 2ª Corintios 10:5-6 nos da instrucciones acerca de la defensa agresiva: "sino santificad a Dios el Señor en vuestros corazones, y estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros.“

• Ofensiva:

• Filipenses 1:7 : "derribando argumentos y toda altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios, y llevando cautivo todo pensamiento a la obediencia a Cristo, 6 y estando prontos para castigar toda desobediencia, cuando vuestra obediencia sea perfecta."

Argumentos

• En la apologética se usa mucho el argumento.

• Argumento – Razonamiento que se empleapara emplear o demostrar una proposición o para convencer a alguien de aquello que se afirma o se niega.

• Argumentar – Es la manera razonable de exponer las ideas, de concederle el poder de acción a la razón.

Componentes de un argumento

• Un argumento tiene 4 partes:

• AFIRMACIÓN – Lo que yo quiero que la persona crea

• EVIDENCIA – Las razones para que crean lo quedigo.

• JUSTIFICACIÓN – Es la explicación de como la afirmación se puede inferir de la evidencia.

• CONDICIONAMIENTO – Describe las condicionesbajo las cuales se dan la afirmación y la evidencia.

Ejemplo de argumento

• AFIRMACIÓN: Tienes diabetes.

• EVIDENCIA: Tienes el azúcar (glucosa) en 200.

• JUSTIFICACIÓN: Cuando alguien tiene el nivelde glucosa en 120 o más es señal de quepuede tener diabetes.

• CONDICIONAMIENTO: A menos que hayascomido un dulce antes de tomarte la prueba

• A primeras horas de la mañana y en ayunas es un valor muyalto.

Otro ejemplo de argumento

• AFIRMACIÓN: Anoche llovió.

• EVIDENCIA: La calle está mojada

• JUSTIFICACIÓN: Siempre que llueve la calletermina mojada.

Argumentos Deductivos

• Hay muchas clases de argumentos. El quepresentamos anteriormente es una forma clásica. Pero hay otras formas de presentarargumentos.

• Comencemos por el argumento deductivo.

• Un argumento deductivo es aquel cuyaconclusión deriva necesariamente de suspremisas.

Premisa

• Una premisa es cada una de las proposiciones anteriores a la conclusión de un argumento.

• Ejemplo:• 1. Todos los Castro tienen la letra “C” en su apellido. [Premisa]

• 2. El apellido de Michael es Castro.[Premisa]

• 3. Hay una letra “C” en el apellido de Michael. [Conclusión]

• Como ven las premisas están antes de la conclusión.

Conclusión

• Una conclusión es una proposición al final de un argumento, luego de las premisas.

• Ejemplo:

• 1. El que come mucho se siente bien. [Premisa]

• 2. Juan come mucho. [Premisa]

• 3. Juan se siente bien. [Conclusión]

• La conclusión está al final del argumento.

Ejemplos de argumentos deductivos

• 1. Si los niños no duermen 8 horas se despiertancansados

• 2. Este niño no durmió 8 horas.

• 3. Este niño está cansado.

• 1. Si alguien bebe antes de guiar tendrá un accidente.

• 2. Pedro no tuvo un accidente.

• 3. Por lo tanto Pedro no bebió.

Ejemplos de argumentos deductivos

• 1. Si me esfuerzo estudiando pasaré la clase.

• 2. Si paso la clase sacaré A.

• 3. Por los tanto si me esfuerzo estudiando sacaré A.

• 1. Me voy con Juan o me voy con Pedro.

• 2. Me voy con Pedro.

• 3. Por lo tanto no me voy con Juan.

Validez

• Un argumento se sostiene si tiene validez.

• La validez de un argumento deductivo está en si sus premisas son verdaderas y la relación de éstas con la conclusión no se rompe al no seguirse lógicamente el pensamiento.

• Es mejor ilustrarlo con un ejemplo.

Argumentos válido

• 1. Todos los triángulos tienen cuatro lados.

• 2. Esto tiene tres lados

• 3. Por lo tanto esa figura es un triángulo.

• La premisa 1 establece una proposicióngeneral.

• La premisa dos presenta un ejemplo concreto.

• La conclusión es lógica al ver las premisas.

• Por lo tanto es válido el argumento.

Argumento inválido

• 1. Todos los jóvenes son ágiles y átléticos.

• 2. Yo soy un joven.

• 3. Por lo tanto yo soy ágil y atlético.

• La premisa 1 no es del todo cierta.

• La premisa 2 depende de lo qe se defina comojoven.

• La conclusión no se sostiene porque no todoslos jóvenes son ágiles y yo no soy un joven.

Argumentos inductivos

• Los argumentos inductivos parten de la observación de casos particulares de los cuales se llega a una conclusión general.

• En el caso de los argumentos inductivos, las premisas son el resultado de observaciones o de experiencias.

• No hay un número límite de premisas en los argumentos inductivos.

• Las premisas en un argumento inductivocontribuyen a hacer más probable la conclusión.

Ejemplos

• 1. Hace un mes salió el sol todos los días.• 2. La semana pasada el sol salió todos los días.• 3. Ayer salió el sol. • 4. El sol saldrá mañana.

• 1. Cuando Juan toca la llama de un encendedor se quema.

• 2. Cuando María toca una estufa encendida se quema.• 3. Cuando Pedro toca la jarra de la cafetera caliente se

quema.• 4. Si tocas un objeto caliente te quemas.

Argumentos incorrectos

• 1. A María no le gustan los espaguetis.

• 2. A María no le gustan los canelones.

• 3. A María no le gustan los rottini.

• 4. A María no le gustan el fetuccine.

• 5. A María no le gustan ninguna pasta.

• ¿Cual es el problema aquí? ¿A probado MaríaTODAS las formas de preparar pasta para saber sino le gustan?

Conclusión

• Argumentar es la manera que más utilizan los no creyentes para sustentar su ateísmo. Perosi sabemos reconocer su forma de pensarestaremos mejor preparados pararesponderles.

• Muchas de los argumentos que usan los ateostiene falsas premisas o son inválidos. Saber detectar las fallas en su razonamiento nosayudará a mejor entenderlos y refutarles.

Preguntas