aplp marcelo tedesqui
TRANSCRIPT
Investigación periodística y el AIP
Hay un débil cumplimiento del acceso a la información en Bolivia. La cultura del secreto persiste entre los funcionarios públicos.
Así lo confirmó una investigación que realizó la Asociación Nacional de la Prensa el 2010, a través de una alianza con el Centro de Archivo y Acceso a la Información Pública (CAinfo) de Uruguay. Se reflejó la situación del AIP en los siguientes países:Argentina, Bolivia, Chile, Ecuador, México, Perú y Uruguay.
Acceso a la información
La ANP presentó 32 solicitudes de información en Bolivia. De ellas, se respondieron 14.
El modelo de las solicitudes
Ciudad, día, mes, año
Señor/aNombre del titular de la institución Cargo del titular de la institución Nombre de la institución
De mi consideración:
Me dirijo a usted en el ejercicio de mi derecho a la petición y de acceso a la información pública reconocido en el artículo 24 y 106 de la Constitución Política del Estado, en el Decreto Supremo No. 28168 de 17 de mayo de 2005, y en el Decreto Supremo No. 0214 de 22 de julio de 2009.
Al respecto, conforme al mencionado derecho fundamental, toda persona está legitimada para solicitar y recibir información completa, adecuada, oportuna y veraz. Siendo ello así, solicito a su despacho la siguiente información:
El modelo de las solicitudes
EJEMPLO DE CUESTIONARIO¿Cuántas vacunas contra la gripe AH1N1 llegaron al país?¿Cuál fue la inversión que realizó el Gobierno para su adquisición o fue una
donación (si es así, mencionar la fuente)? ¿Cuál fue su procedencia? ¿Hubo licitación, quiénes participaron, cuánto ofrecieron, y quién ganó?¿Cómo se repartieron las vacunas y quiénes son los beneficiarios? ¿La cantidad es suficiente para evitar la epidemia?
Conviene destacar que la información objeto de la presente solicitud no se encuentra prevista en ningún supuesto de información secreta, reservada o confidencial, previsto en el artículo 7 del Decreto Supremo 28168 de 17 de mayo de 2005, por lo que se trata de información de acceso público.
A los efectos de las notificaciones que se deriven de la presente solicitud de información, para lo que la normativa establece un plazo máximo de 15 días hábiles, por favor comunicarse conmigo al teléfono 2794208, celular 73702924 al correo electrónico [email protected].
Atentamente,Nombre del solicitante (ciudadano de a pie)
La cultura del secreto persiste
Solamente 8 instituciones (25%), de las 14 que respondieron las solicitudes de acceso a la información, lo hicieron en tiempo y forma. Las otras 6 (19%) lo hicieron de manera extemporánea. Las restantes 18 instituciones (56%), no respondieron.
Débil cumplimiento
Cinco instituciones ofrecieron información completa:
Banco Central de BoliviaMinisterio de EducaciónMinisterio de Economía y FinanzasGobierno departamental de Santa Cruz La Policía Boliviana
Sorprendió respuesta de la Policía
El 7 de mayo de 2010, en Caranavi, una intervención violenta de la Policía contra un grupo de bloqueadores provocó la muerte de dos jóvenes. La Fiscalía imputó a cuatro mandos medios de la Policía liberó al Comandante Nacional de la institución, al jefe departamental y al propio ministro de Gobierno. Este proceso no ha avanzado.
Primera pregunta
¿Cuántos efectivos fueron movilizados a Caranavi para levantar el bloqueo a esta región en el operativo que se realizó el 7 de mayo (de 2010).
La respuesta fue: 410 efectivos.
Segunda pregunta
¿Cuánto dinero demandó esa movilización, en alimentación, transporte y vituallas?
La respuesta fue: “La institución policial, dentro de su presupuesto aprobado, no tiene asignados los recursos para atender este tipo de contingencias, razón por la que efectúa el requerimiento al Ministerio de Gobierno que ejecuta de manera directa esos recursos. Este tema corresponde informar a la Dirección General de Asuntos Administrativos del Ministerio”.
Tercera pregunta
¿A qué monto ascendió el gasto para gases lacrimógenos y proyectiles disuasivos en ese operativo?
La respuesta fue: “Durante el operativo se utilizaron agentes químicos de acuerdo al cuadro demostrativo, aclarando que este departamento no tiene cuantía económica del material utilizado, ya que sólo se recibe ese material como donación del Ministerio de Gobierno”.
El cuadro demostrativo
El Bono Juancito Pinto
¿Cuánto dinero se invirtió anualmente en el pago del Bono Juancito Pinto desde su puesta en marcha, en diciembre de 2006, hasta su último pago (hasta entonces), en octubre de 2009?
El ministerio respondió esta pregunta con un cuadro, que se incluye a continuación:
El Bono Juancito Pinto
El Bono Juancito Pinto
¿Con qué fondos se paga este bono y cómo se garantiza su sostenibilidad?
La respuesta fue: “Como se observa en el cuadro anterior, las fuentes de financiamiento son variables entre gestiones, por lo que los fondos dependen de factores no controlados por esta cartera. Sobre la sostenibilidad, no depende de este Ministerio, ya que ni la asignación de fondos, ni la fuente de los mismos se encuentran relacionadas con nuestras atribuciones establecidas por ley”.
Débil cumplimiento
Cuatro instituciones respondieron de manera parcial:
Ministerio de Salud y Deportes.Autoridad de Supervisión del Sistema
Financiero.Impuestos Nacionales.Tribunal Constitucional.
Débil cumplimiento
Y cinco instituciones dirigieron notas al solicitante, pero no respondieron lo pedido.
Caja Nacional de SaludAutoridad de Fiscalización y Control Social
de Electricidad.Comando General del EjércitoFuerza Especial de Lucha Contra el
Narcotráfico.Insumos Bolivia
El caso de Insumos Bolivia
“El interés legítimo”
Fuentes muy cerradas
En el trabajo periodístico, es cada vez más difícil acceder a entrevistas de altas autoridades ejecutivas, como es el caso de ministros de Estado.
Desde agosto del año pasado, el área de seguridad del periódico Página Siete gestionó entrevistas con autoridades como el Ministro de Defensa, de Gobierno, con el comandante de la Policía o miembros de la cúpula militar.
Un panorama complicado
En la mayoría de los casos, los funcionarios de los gabinetes de prensa ocultan a la autoridad.
Si ese es el panorama con las máximas autoridades, muchas veces son un recurso, al menos para la prensa, las fuentes en off.
Sin embargo, las solicitudes de información, son una opción para obtener información de las autoridades que temen enfrentarse a las grabadoras o a las cámaras.
Los decretos son útiles
Bolivia no tiene una ley de Acceso a la Información. Pero cuenta con los decretos 28168 y el 0214, y HAY QUE UTILIZARLOS.
El Ministerio de Transparencia y Lucha Contra la Corrupción abrió oficinas de Transparencia en una buena parte de las entidades públicas. En el trabajo realizado el 2010, confirmamos que los funcionarios del Estado saben que hay normativa que les obliga a abrir el candado de información de interés público. (Caso Ministerio de Culturas)
Herramienta fundamental
Cualquier persona tiene el derecho de acercarse al Estado, plantear una solicitud sobre un tema de interés público y recibir una respuesta. Muy pocos ciudadanos lo saben.
Los mecanismos del acceso a la información son una herramienta fundamental para el periodismo de investigación. Las organizaciones de prensa y los medios debemos promover esta práctica y presionar para despertar el interés de los legisladores, y promover una ley de manera urgente.
El Caso Surco
La redacción de Página Siete recibió la versión, que provenía del Congreso, de que el senador Fider Surco había sufrido otro accidente con un vehículo oficial, el 19 de julio en la vía a Yungas. Era el segundo siniestro que involucraba al legislador del MAS. Se trataba de la vagoneta marca Nissan Patrol, con placa 2541-ALS. El medio buscó y se entrevistó con el supuesto implicado, que desmintió el hecho categóricamente.
Lo que dijo en la entrevista
“Lamentablemente no sé de dónde salen estos comentarios, le podría decir algunos chismes”.
“Seguramente quieren dañar mi imagen, surge de algún comunicador de la derecha, según me informaron, de alguien que está cerca de los medios. La movilidad está haciendo los viajes de siempre. Retornó de un último viaje, como informamos a la Oficialía Mayor del Senado, y se ha llevado a la Casa Nissan, ha recorrido más de 5.000 kilómetros, y ellos han certificado esta situación. Estuvo en mantenimiento
La investigación continúa
Página Siete envió una solicitud de información al Oficial Mayor de la Cámara de Senadores, quien en su respuesta, y a diferencia de Surco, no puede esconder que algo había ocurrido con el vehículo.
Lo que dijo la Oficialía Mayor
“La Oficialía Mayor del Senado informó anoche a este medio, por escrito, que un informe preliminar que la empresa Nissan a la Cámara Alta dice que el auto “presenta algún desperfecto que será corroborado en un informe final de la Casa Nissan”.
“Cabe señalar que se inició un proceso administrativo para establecer la responsabilidad del funcionario al que se le asignó el vehículo”.
La Oficialía Mayor complementó que “una vez que termine el proceso de investigación correspondiente, se hará conocer los resultados del mismo”.
El Senador Surco mentía
A raíz de los datos obtenidos a través de la solicitud de información, el siguiente paso fue la revelación de Tránsito, que mostró el reporte que confirmó el accidente, en el vehículo oficial, que había tenido el hermano del legislador oficialista.
Lo que dijo Tránsito
El comandante de Tránsito, Carlos Oswaldo Gutiérrez, entregó el informe y señaló que la Policía “no tiene por qué socapar a nadie”.
El reporte dice que el conductor del vehículo era Osvaldo Surco Cañasaca (hermano del senador) y precisa que no portaba licencia de conducir.
El documento, sobre la alcoholemia que se le aplicó a Osvaldo Surco tras el siniestro, señaló: “1,50% grados, SANCIONABLE” (el permitido es 0,7).
Muchas gracias.