aplicaciones emp ricas en la estructura productiva

Aplicaciones empıricas en la EstructuraProductiva

Fernando SossdorfDivision de Desarrollo Productivo y Empresarial

Escuela de Verano CEPAL 2014

Fernando Sossdorf Division de Desarrollo Productivo y Empresarial Escuela de Verano CEPAL 2014

Aplicaciones empıricas

Outline

• Estructura, especializacion y crecimiento.

• Estructura e instituciones.

• Indice de intensidad tecnologica de la estructura productiva.



Outline

• Estructura, especializacion y crecimiento.

• Estructura e instituciones.

• Indice de intensidad tecnologica de la estructura produc-tiva.



Estructura, especializacion y crecimiento

Un elevado crecimiento en el largo plazo requiere un cambio es-tructural hacia sectores con mayor intensidad del conocimientoy mayor dinamismo de la demanda.

La reasignacion de recursos hacia esos sectores genera una es-tructura productiva con mayor eficiencia schumpeteriana y key-nesiana (o de crecimiento).

La combinacion de estas dos eficiencias —que juntas definenlo que se llama eficiencia dinamica de la estructura producti-va— genera una trayectoria virtuosa de crecimiento, en que laproductividad y el empleo crecen en conjunto.



Estructura, especializacion y crecimiento

En las ultimas tres decadas, algunos paıses han seguido una tra-yectoria de crecimiento que les ha permitido sostener un aumentopersistente de la productividad, mientras que otros presentan com-portamientos erraticos y dinamicas en que los perıodos de crisis fre-nan el aumento de la productividad e incluso, en algunos casos, alrecuperar el crecimiento, los niveles de productividad son inferioresa los registrados antes de las crisis. El grafico siguiente presenta,de forma condensada, distintas trayectorias de crecimiento, en elprimero para un conjunto de los paıses de America Latina, y en elsegundo para un grupo de paıses seleccionados de dentro y fuera dela region.



Estructura, especializacion y crecimiento: Cambioestructural y convergenciaIndicadores de cambio estructural

i) Indicadores de esfuerzo y resultado tecnologico: la inversion eninvestigacion y desarrollo sobre el PIB (I+D), y el numero depatentes por millon de habitantes (Pat), respectivamente.

ii) Productividad relativa, definida como el cociente entre el nivelde la productividad del trabajo de una economıa y la producti-vidad de los Estados Unidos (PR).

iii) El peso de las exportaciones de mediana y alta tecnologıa en lasexportaciones totales , segun la clasificacion de Lall (Xhmt).




iv) El cociente entre la participacion de los sectores intensivos eningenierıa en el valor agregado manufacturero de una economıay la participacion de esos mismos sectores en los Estados Unidos(IPR).

v) El ındice de adaptabilidad (IA), definido como la relacion entrela participacion de los sectores dinamicos y no dinamicos en lasexportaciones totales.

vi) Indicador de sofisticacion de las exportaciones (EXPY) desarro-llado por Hausmann, Hwang y Rodrik (2007)




PR IA IA Xhmt EXPY IPR Pat I+D1985 2007

Argentina 25.7 % 0.1 0.2 22.0 % 10.4 0.4 1.0 0.5 %Brasil 11.7 % 0.4 0.9 32.0 % 11.4 0.7 0.5 1.0 %Mexico 19.8 % 0.3 1.1 60.5 % 13.2 0.6 0.6 0.4 %Asia 33.8 % 0.5 2.3 64.3 % 14.6 0.9 17.2 1.3 %Am del Sur 12.1 % 0.3 0.6 18.5 % 9.1 0.2 0.4 0.4 %Am Central 11.0 % 0.2 1.1 34.2 % 11.2 0.2 0.3 0.2 %Ec maduras 76.3 % 0.8 1.5 64.6 % 15.0 1.1 126.1 2.4 %



Estructura, especializacion y crecimiento: Crecimiento yEstructura

Para que el crecimiento sea sostenible en el largo plazo, la dinami-ca de las exportaciones e importaciones debe mantener el saldo encuenta corriente con relacion al PIB en niveles que no sean explosi-vos.

La difusion limitada del progreso tecnico genera una estructura pro-ductiva escasamente diversificada.




Las exportaciones en Am Latina se encuentran muy concentradas enpocos productos basicos, sin una internalizacion de las actividadesmas intensivas en conocimientos. Si se observan perıodos largos, seconstata que los bienes en que la region se especializa muestran unabaja elasticidad ingreso de la demanda de exportaciones.

A su vez, la escasa diversificacion de la estructura productiva haceque la elasticidad ingreso de las importaciones sea muy alta. Sobretodo debido a la ausencia de encadenamientos en su matriz produc-tiva, hace que la region dependa mucho de las importaciones parainvertir y acumular capital.




Por ello, es importante analizar el comportamiento de las elastici-dades como un indicador de la capacidad de crecimiento sin des-equilibrios en el frente externo. Esto es, si bien un deficit en cuentacorriente en el corto y mediano plazo puede en algunos casos sos-tenerse por medio de los ingresos de capital extranjero, en la formade inversion directa extranjera, inversion en cartera o flujo de deu-da, en el largo plazo un deficit en cuenta corriente creciente comoproporcion del PIB encontrara lımites para su financiamiento. En ellargo plazo, debe haber equilibrio en la Cuenta Corriente. Esto dapie a la Ley de Thirlwall como modelo de crecimiento heterodoxo.



Estructura, especializacion y crecimiento: Crecimiento yEstructuraLa Ley de Thirwall

Thirlwall (1979) senala que el equilibrio en la balanza de pagos dela cuenta corriente medido en unidades de moneda domestica puedeser expresado como:

Pdt · Xt = Pft ·Mt · Et

Donde Pdt es el precio de las exportaciones en moneda domestica,Xt son las exportaciones totales, Pft es el precio de las importacionesen moneda extranjera, Et es el tipo de cambio nominal expresadocomo unidades de moneda local por moneda extranjera y Mt son lasimportaciones totales.




Si derivamos la expresion anterior con respecto al tiempo tendremosque la tasa de crecimiento del valor de las exportaciones iguala a latasa de crecimiento del valor de las importaciones:

pdt + xt = pft + mt + et

Luego, Thirlwall asume una teorıa de demanda sencilla para las im-portaciones y exportaciones.




Mt = (Pft · Et)ψ · Pφdt · Y

πt

Donde ψ es la elasticidad precio de la demanda de importaciones(ψ < 0), φ es la elasticidad precio cruzada de la demanda de lasimportaciones (φ > 0), Y es el ingreso o producto domestico y πes la elasticidad ingreso de las importaciones (φ > 0). En tasas decrecimiento:

mt = ψ · pft + ψ · et + φ · pdt + π · yt




Xt =

(Pdt

Et

)η· Pδft · Z εt

Donde η es la elasticidad precio de la demanda de exportaciones(η < 0), δ es la elasticidad precio cruzada de la demanda de lasexportaciones (δ > 0), Z es el ingreso o producto del resto delmundo y ε es la elasticidad ingreso de las exportaciones (ε > 0). Entasas de crecimiento:

xt = η · pdt − η · et + δ · pft + ε · zt




Sustituyendo las expresiones anteriores podemos hallar la tasa decrecimiento que equilibra la balanza de pagos a largo plazo (la quese denotara como yBt ):

yBt =pdt · (1 + η − φ) − pft · (1 − δ + ψ) − et · (1 + η + ψ) + ε · zt

π




Asumiendo, como es usual, que las elasticidades precio de la deman-da de exportaciones e importaciones son iguales a las elasticidadesprecio cruzadas (ψ = φ y η = δ), nos queda que la expresion anteriores igual a:

yBt =(1 + η + ψ) · (pdt − pft − et) + ε · zt

π




Si los precios relativos medidos en una medida comun no cambianen el largo plazo, llegamos a:

yBt =ε · ztπ

O, en su forma alternativa:

yBt =xtπ




La primera ecuacion nos senala que la tasa de crecimientode equilibrio tiende a ser igual al ratio de las elasticidadesingreso de las exportaciones e importaciones multiplicado porel crecimiento del resto del mundo. La segunda ecuacion nosdice que la tasa de crecimiento de equilibrio de la balanza depagos tiende a ser igual al crecimiento de las exportacionesdividido por la elasticidad ingreso de las importaciones. Lasdos ecuaciones constituyen la ley de Thirlwall en su versionoriginal.



Estructura, especializacion y crecimiento: Crecimiento yEstructuraLa Ley de Thirwall multisectorial

Araujo y Lima (2007) usan los modelos de dinamica economica es-tructural de Pasinetti (1981, 1993) para construir una version mul-tisectorial de la ley de Thirlwall. El modelo intenta capturar la ideaque un paıs produce una serie de bienes con elasticidades distintas,en la que elasticidad ingreso agregada resulta de la suma ponderadade las elasticidades sectoriales ponderadas por el peso de los secto-res en la estructura productiva (Prates Romero, Silveira y Jayme Jr,2011).



Estructura, especializacion y crecimiento: Crecimiento yEstructuraLa Ley de Thirwall multisectorial

Esto define la tasa de crecimiento de equilibrio como (denotadaaca como yBMSt ):

yBMSt =

∑ni=1 wxi · εi · zt∑ni=1 wmi · πi

Donde εi es la elasticidad ingreso de las exportaciones del sector i(con i = 1, ..., n), πi es la elasticidad ingreso de las importacionesdel sector i (con i = 1, ..., n). wxi y wmi son las participacionesde las exportaciones e importaciones del sector i en el total de lasexportaciones e importaciones.



Estructura, especializacion y crecimiento: Crecimiento yEstructuraLa Ley de Thirwall: estimacion empırica

Para las estimaciones de la ley de Thirlwall se necesitan bases dedatos de exportaciones, importaciones, tipo de cambio real, PIB delpaıs domestico y PIB mundial. Se presentaran estimaciones de la leyde Thirwal original y multisectorial para el perıodo 1962-2008.

Los datos de PIB domestico y PIB mundial provienen de la baseWorld Development Indicators del Banco Mundial y de CEPAL. Eltipo de cambio real se construye como el tipo de cambio nominal deuna economıa multiplicado por el cuociente entre el ındice de preciosmayorista de Estados Unidos y el ındice de precios al consumidor dela economıa domestica. Estos datos provienen de la base Internatio-nal Financial Statistics del FMI. Los datos de comercio para ley deThirwall original provienen del Banco Mundial y de CEPAL.




Para estimar la ley de Thirwall multisectorial se tienen datos de ex-portaciones e importaciones provenientes de la base de datos COM-TRADE de las Naciones Unidas, segun la Clasificacion Uniformepara el Comercio Internacional (CUCI) revision 1. Se cuenta con da-tos desagregados a tres y cuatro dıgitos. Siguiendo a Lall (2000), seprocede a hacer una clasificacion por intensidad tecnologica de lasimportaciones y exportaciones.

De este modo, habran 6 tipos de sectores exportadores/importadores:i) sector de productos primarios, ii) sector de manufacturas en re-cursos naturales, iii) sector de manufactura de baja tecnologıa, iv)sector de manufactura de media tecnologıa, v) sector de manufac-tura de alta tecnologıa, vi) otros sectores.




El modelo econometrico a estimar para las exportaciones e impor-taciones, respectivamente, para la ley de Thirwall original es:

Ln Xt = α + β · Ln Rt + ε · Ln Zt (1)

Ln Mt = γ + δ · Ln Rt + π · Ln Yt (2)

Donde R es el tipo de cambio real, X las exportaciones, M lasimportaciones, Z el PIB mundial, Y el PIB domestico.




El modelo econometrico a estimar para las exportaciones e impor-taciones, respectivamente, para la ley de Thirwall multisectorial es:

Ln Xit = α + β · Ln Rt + ε · Ln Zt (3)

Ln Mit = γ + δ · Ln Rt + π · Ln Yt (4)

Donde i = 1, 2, 3..,6 representan los 6 sectores de intensidad tec-nologica.




Al trabajar con series o paneles de datos largos en el tiempo surgeel posible problema de raıces unitarias. Dado que las series puedenser no estacionarias, la estimacion por OLS de las ecuaciones deexportacion e importacion puede entregar resultados espureos y nomostrar las relaciones de largo plazo entre las variables. Para discer-nir si las series son estacionarias, se procede a realizar test de raıcesunitarias. Si las series son no estacionarias e integradas del mismoorden, se procede a realizar el metodo econometrico de cointegracionmediante el test de Johansen.




Los test de raız unitaria utilizados son los de Dickey-Fuller aumen-tado (ADF) y Phillips-Perron (PP) para determinar el orden de inte-gracion de las series. Con respecto a la cointegracion, se dice que unconjunto de series es cointegrado de orden (p,q) si: i) todas las seriesson integradas de orden p, ii) una combinacion lineal entre ellas esintegrada de orden p, I(p). En sı, es un test de raız unitaria peroen vez de aplicarlo a un proceso univariado, se aplica a un procesomultivariado (en forma de VAR).




Para estimar la ley de Thirlwall original se cuenta con un panel de da-tos para America del Sur, America Central y una serie de tiempo paraMexico. De ella, se obtienen las elasticidades ingreso de las exporta-ciones e importaciones de bienes y servicios mediante cointegracion.Tras la estimacion, se procedio a hacer una tecnica econometrica derolling regression (estimacion recursiva) para obtener elasticidadesen ventanas de tiempo. La estimacion recursiva consiste en la es-timacion secuencial del modelo para distintos tamanos muestrales.En este caso, el modelo en panel de datos va de 1962 a 2008 conlo que cada 10 anos se hace una estimacion secuencial de modelo.Ello da parametros secuenciales que permite observar la evolucionde las elasticidades ingreso de las exportaciones e importaciones.



Elasticidades América Central

0

0.5

1

1.5

2

2.5

31

96

2-1

97

11

96

3-1

97

21

96

4-1

97

31

96

5-1

97

41

96

6-1

97

51

96

7-1

97

61

96

8-1

97

71

96

9-1

97

81

97

0-1

97

91

97

1-1

98

01

97

2-1

98

11

97

3-1

98

21

97

4-1

98

31

97

5-1

98

41

97

6-1

98

51

97

7-1

98

61

97

8-1

98

71

97

9-1

98

81

98

0-1

98

91

98

1-1

99

01

98

2-1

99

11

98

3-1

99

21

98

4-1

99

31

98

5-1

99

41

98

6-1

99

51

98

7-1

99

61

98

8-1

99

71

98

9-1

99

81

99

0-1

99

91

99

1-2

00

01

99

2-2

00

11

99

3-2

00

21

99

4-2

00

31

99

5-2

00

41

99

6-2

00

51

99

7-2

00

61

99

8-2

00

71

99

9-2

00

8

AC ratio AC impo AC expo

Elasticidades América del Sur

0

0.5

1

1.5

2

2.51

96

2-1

97

11

96

3-1

97

21

96

4-1

97

31

96

5-1

97

41

96

6-1

97

51

96

7-1

97

61

96

8-1

97

71

96

9-1

97

81

97

0-1

97

91

97

1-1

98

01

97

2-1

98

11

97

3-1

98

21

97

4-1

98

31

97

5-1

98

41

97

6-1

98

51

97

7-1

98

61

97

8-1

98

71

97

9-1

98

81

98

0-1

98

91

98

1-1

99

01

98

2-1

99

11

98

3-1

99

21

98

4-1

99

31

98

5-1

99

41

98

6-1

99

51

98

7-1

99

61

98

8-1

99

71

98

9-1

99

81

99

0-1

99

91

99

1-2

00

01

99

2-2

00

11

99

3-2

00

21

99

4-2

00

31

99

5-2

00

41

99

6-2

00

51

99

7-2

00

61

99

8-2

00

71

99

9-2

00

8

AS impo AS expo AS ratio

Elasticidades México

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

51

96

2-1

97

11

96

3-1

97

21

96

4-1

97

31

96

5-1

97

41

96

6-1

97

51

96

7-1

97

61

96

8-1

97

71

96

9-1

97

81

97

0-1

97

91

97

1-1

98

01

97

2-1

98

11

97

3-1

98

21

97

4-1

98

31

97

5-1

98

41

97

6-1

98

51

97

7-1

98

61

97

8-1

98

71

97

9-1

98

81

98

0-1

98

91

98

1-1

99

01

98

2-1

99

11

98

3-1

99

21

98

4-1

99

31

98

5-1

99

41

98

6-1

99

51

98

7-1

99

61

98

8-1

99

71

98

9-1

99

81

99

0-1

99

91

99

1-2

00

01

99

2-2

00

11

99

3-2

00

21

99

4-2

00

31

99

5-2

00

41

99

6-2

00

51

99

7-2

00

61

99

8-2

00

71

99

9-2

00

8

MEX impo MEX expo MEX ratio


Region/Paıs Periodo z ε π Y estimado Y efectivoAmerica Latina 1962-2008 3.7 1.715 1.589 3.9 3.8America del Sur 1962-2008 3.7 1.494 1.569 3.5 3.7America Central 1962-2008 3.7 1.592 1.414 4.2 4.4Mexico 1962-2008 3.7 2.412 1.958 4.5 4.4




Para estimar la ley de Thirlwall multisectorial se cuenta con seriesde tiempo para Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, Mexico, Coreay Malasia. Los siguientes graficos muestran la evolucion de las ex-portaciones, importaciones y crecimiento efectivo vs estimado paraestos paıses.



Argentina: evolución de las exportaciones

0.70

0.75

0.80

0.85

0.90

0.95

1.00

1.05

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1962-1969 1970-1975 1976-1981 1982-1990 1991-1994 1995-1997 1998-2002 2003-2009

Productos Primarios Manufactura Intensiva en RR.NN.

Manufactura de Baja Tecnología Manufactura de Media Tecnología

Manufactura de Alta Tecnología Otros

Elasticidad-Renta de las Exportaciones

Argentina: evolución de las importaciones

1.05

1.10

1.15

1.20

1.25

1.30

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1962-1969 1970-1975 1976-1981 1982-1990 1991-1994 1995-1997 1998-2002 2003-2009


Manufactura de Baja Teconología Manufactura de Media Teconología

Manufactura de Alta Teconología Otros

Elasticidad-Renta de las Importaciones

Argentina: crecimiento estimado

-15.0

-10.0

-5.0

0.0

5.0

10.0

15.0

Crecimiento Estimado Crecimiento Efectivo

Brasil: evolución de las exportaciones

0.85

0.95

1.05

1.15

1.25

1.35

1.45

1.55

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1962-1973 1974-1981 1982-1990 1991-1994 1995-1997 1998-2003 2004-2009




Elasticidad-Renta de las Exportaciones

Brasil: evolución de las importaciones

1.05

1.10

1.15

1.20

1.25

1.30

1.35

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1962-1973 1974-1981 1982-1990 1991-1994 1995-1997 1998-2003 2004-2009

Otros Manufactura de Alta TecnologíaManufactura de Media Tecnología Manufactura de Baja TecnologíaManufactura Intensiva en RR.NN. Productos PrimariosElasticidad-Renta de las Importaciones

Brasil: crecimiento estimado

-10.0

-5.0

0.0

5.0

10.0

15.01

96

2

19

64

19

66

19

68

19

70

19

72

19

74

19

76

19

78

19

80

19

82

19

84

19

86

19

88

19

90

19

92

19

94

19

96

19

98

20

00

20

02

20

04

20

06

20

08

Crecimiento Efectivo Crecimiento Estimado

Chile: evolución de las exportaciones

1.40

1.45

1.50

1.55

1.60

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1962-1973 1974-1981 1982-1984 1985-1997 1998-2002 2003-2009




Elasticidad Ingreso de las Exportaciones

Chile: evolución de las importaciones

1.200

1.220

1.240

1.260

1.280

1.300

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1962-1973 1974-1981 1982-1984 1985-1997 1998-2002 2003-2009

Productos Primarios Manufactura Intensiva en RR.NN.Manufactura de Baja Tecnología Manufactura de Media TecnologíaManufactura de Alta Tecnología OtrosElasticidad Ingreso de las Importaciones

Chile: crecimiento estimado

-15.00

-10.00

-5.00

0.00

5.00

10.00

15.001

96

21

96

31

96

41

96

51

96

61

96

71

96

81

96

91

97

01

97

11

97

21

97

31

97

41

97

51

97

61

97

71

97

81

97

91

98

01

98

11

98

21

98

31

98

41

98

51

98

61

98

71

98

81

98

91

99

01

99

11

99

21

99

31

99

41

99

51

99

61

99

71

99

81

99

92

00

02

00

12

00

22

00

32

00

42

00

52

00

62

00

72

00

82

00

9

y growth yes

Costa Rica: evolución de las exportaciones

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1965-1973 1974-1981 1982-1990 1991-1994 1995-1997 1998-2002 2003-2009



Manufactura de Alta Tecnología Elasticidad-Renta de las Exportaciones

Costa Rica: evolución de las importaciones

1.15

1.17

1.19

1.21

1.23

1.25

1.27

1.29

1.31

1.33

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1965-1973 1974-1981 1982-1990 1991-1994 1995-1997 1998-2002 2003-2009



Manufactura de Alta Tecnología Elasticidad-Renta de las Importaciones

Costa Rica: crecimiento estimado

-10.00

-8.00

-6.00

-4.00

-2.00

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00


México: evolución de las exportaciones

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

2.00

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1974-1981 1982-1990 1991-1994 1995-1997 1998-2002 2003-2009

Productos Primarios Manufactura Intensiva en RR.NN.Manufactura de Baja Tecnología Manufactura de Media TecnologíaManufactura de Alta Tecnología OtrosElasticidad-Renta de las Exportaciones

México: evolución de las importaciones

1.05

1.15

1.25

1.35

1.45

1.55

1.65

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1962-1973 1974-1981 1982-1990 1991-1994 1995-1997 1998-2002 2003-2009

Productos Primarios Manufactura Intensiva en RR.NN.Manufactura de Baja Tecnología Manufactura de Media TecnologíaManufactura de Alta Tecnología OtrosElasticidad-Renta de las Importaciones

México: crecimiento estimado

-8.00

-6.00

-4.00

-2.00

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.001

96

2

19

64

19

66

19

68

19

70

19

72

19

74

19

76

19

78

19

80

19

82

19

84

19

86

19

88

19

90

19

92

19

94

19

96

19

98

20

00

20

02

20

04

20

06

20

08


Corea: evolución de las exportaciones

3.00

3.20

3.40

3.60

3.80

4.00

4.20

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1962-1973 1974-1981 1982-1990 1991-1994 1995-1997 1998-2002 2003-2009


Corea: evolución de las importaciones

1.60

1.65

1.70

1.75

1.80

1.85

1.90

1.95

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1962-1973 1974-1981 1982-1990 1991-1994 1995-1997 1998-2002 2003-2009


Corea: crecimiento estimado

-7.00

-5.00

-3.00

-1.00

1.00

3.00

5.00

7.00

9.00

11.00

13.00

15.001

96

2

19

64

19

66

19

68

19

70

19

72

19

74

19

76

19

78

19

80

19

82

19

84

19

86

19

88

19

90

19

92

19

94

19

96

19

98

20

00

20

02

20

04

20

06

20

08


Malasia: evolución de las exportaciones

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

4.50

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1964-1973 1974-1981 1982-1990 1991-1994 1995-1997 1998-2002 2003-2009


Malasia: evolución de las importaciones

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1964-1973 1974-1981 1982-1990 1991-1994 1995-1997 1998-2002 2003-2009


Malasia: crecimiento estimado

-8.00

-6.00

-4.00

-2.00

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00



Region/Paıs Periodo z ε/π Y estimado Y efectivoArgentina 1962-2009 3.5 0.782 2.8 2.8Brasil 1962-2009 3.5 1.058 3.7 4.3Chile 1962-2009 3.5 1.231 4.4 4.0Costa Rica 1965-2009 3.4 1.025 3.4 4.9Mexico 1962-2009 3.5 1.081 3.8 4.1Corea 1962-2009 3.5 2.061 7.3 7.0Malasia 1964-2009 3.5 1.601 5.5 6.4



Estructura e instituciones

Vinculacion entre las instituciones y la estructura es compleja,ya que ambas se influyen mutuamente e interactuan de diversasmaneras.

Existen momentos en que hay equilibrios entre un conjunto deinstituciones y una cierta estructura productiva o social. Estosequilibrios son transitorios y estan siempre sujetos a choques;al cambiar las bases que los sostienen, los choques impulsan, ala vez, el cambio institucional y de las estructuras. En algunoscasos, el choque inicial proviene de las estructuras. Por ejemplo,el surgimiento de nuevos paradigmas tecnologicos.



Estructura e instituciones

Destacan dos aspectos comunes a la mayorıa de los paıses, a pesarde la heterogeneidad de las instituciones latinoamericanas:

El primero es de caracter institucional y se refiere a la con-solidacion de la democracia polıtica. La propia dinamica de lademocracia ha redundado en una mayor visibilidad de las de-mandas sociales y, complementariamente, en una mayor preo-cupacion de los gobiernos por incluir a sectores mas amplios dela poblacion en los beneficios del crecimiento.

El segundo aspecto se vincula con la rigidez de la estructura yse refiere a la falta de polıtica publica para promover una mayordiversificacion y complejidad del aparato productivo.



Estructura e institucionesEstructura productiva, capacidades y desigualdad

Las sociedades en desarrollo se caracterizan por el hecho de queun elevado porcentaje de su fuerza de trabajo se concentra en ac-tividades de muy baja productividad, en un contexto de mercadoslaborales duales, donde existe una alta segmentacion del acceso ala proteccion social y elevadas disparidades en terminos de ingresos.La incorporacion de estos trabajadores en las actividades de masalta productividad exige actuar sobre diversos frentes de manera si-multanea.




Es necesario actuar sobre la educacion y la capacitacion, quepermiten que la oferta de trabajo acompane la creciente de-manda de mano de obra de mayor calificacion a medida que seavanza hacia estructuras productivas mas diversificadas

Las sociedades que cuentan con estructuras productivas masdiversificadas suelen presentar menores niveles de desigualdaddel ingreso. En el grafico siguiente se ilustra esta asociacion,considerando un indicador de desigualdad (el ındice 10/10) yuno de intensidad en conocimientos de la estructura productivamedido como el valor agregado de las industrias intensivas eningenierıa por habitante.



Intensidad en conocimientos de la estructuraproductiva y distribución del ingreso

Argentina

Australia

Austria

Brasil

Canada

Chile

Colombia

Costa Rica

Dinamarca

Ecuador

FinlandiaFrancia

AlemaniaIndonesia IrlandaItalia Corea

México

HolandaNoruega

Perú

España

Suecia

Reino Unido

Estados UnidosUruguay

y = -5.1355x + 49.793R² = 0.4536

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0

Índ

ice

10

/10

(C

irca

20

10

)

Estructura productiva (Circa 2007)


La vinculacion entre estructura productiva y desigualdad se verifica,en gran medida, a traves de las capacidades productivas individua-les (capital humano). En efecto, la desigualdad en estas capacidadesse traduce en la desigualdad de productividades y remuneraciones.Pero las capacidades productivas son demandadas y utilizadas enactividades productivas. Mas aun, la generacion de capacidades pro-ductivas depende de su uso en cierto tipo de actividades y no solode la educacion formal. De esta manera, capacidades, estructura eincentivos al aprendizaje y la diversificacion evolucionan de maneraconjunta. La asociacion positiva existente entre la complejidad de laestructura productiva y las capacidades productivas (medido por laprueba PISA) se presenta en el grafico siguiente.



Intensidad en conocimientos de la estructuraproductiva y educación

Colombia

PerúIndonesia

Uruguay

Chile

Argentina

MéxicoTailandia

Brasil

Australia

FranciaDinam

España

Países BajosReino Unido

Canada

Italia

IrlandaNoruega

Estados Unidos

Japon SingapurFinlandia

Suecia

Alemania

Austria

Chinay = 31.306x + 265.06R² = 0.8127

300

350

400

450

500

550

600

2 3 4 5 6 7 8 9

Edu

caci

ón

(P

rueb

a P

ISA

Cie

nci

as 2

00

9)

Estructura Productiva (Circa 2007)

Estructura e institucionesDinamicas sostenibles entre productividad e igualdad

La accion redistributiva del Estado se realiza en gran medida a travesde mecanismos que pueden considerarse indirectos, como el gastopublico en educacion y salud. Estos no modifican el ingreso dispo-nible de los hogares en el presente, pero ejercen un impacto muyrelevante diferido en el tiempo, por cuanto promueven las capacida-des de las personas y facilitan su insercion futura en el mercado detrabajo.

Ante ello, mostraremos las posibles interrelaciones entre estas capa-cidades redistributivas de los paıses en un sentido amplio, expresadasa traves del gasto publico social, las estructuras productivas vigentesy los logros en terminos de igualdad.



Estructura e institucionesDinamicas sostenibles entre productividad e igualdad

En el siguiente grafico se utilizan los niveles de productividad del tra-bajo (eje de las ordenadas) como variable sustitutiva de la intensidadde conocimientos de la estructura productiva, ya que ellos resultande las capacidades tecnologicas difundidas en el tejido productivo. Elgasto publico social como porcentaje del PIB (eje de las abscisas) sepresenta como variable sustitutiva del esfuerzo de las institucionessociales por corregir desigualdades y proteger a los sectores vulne-rables. La desigualdad se representa por medio del tamano de loscırculos, que corresponden a los ındices de Gini (los cırculos mayoresindican una mayor desigualdad).



Productividad laboral y gasto social como porcentaje delPIB, circa 1990 y 2010,y desigualdad, circa 2010

Estados Unidos, 38

Australia, 33.4

Canada, 32

Dinamarca, 25.2

Finlandia, 26

Irlandia, 33.1

Nueva Zelanda, 31.7

Suecia, 26.9

Corea, 31.1

Singapur, 44.8

Hong Kong, 43.1

Argentina, 44.5

Brazil, 54.7

Chile, 50.1

Colombia, 55.9 Costa Rica, 50.7Ecuador, 49.3

Mexico, 47.2

Peru, 48.1

Uruguay, 45.3

Venezuela, 44.8

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

80000

90000

100000

0 5 10 15 20 25 30 35

Pro

du

ctiv

idad

lab

ora

l (d

óla

res

con

stan

tes

20

00

)

Gasto social (% PIB)

Indice de intensidad tecnologica de la estructuraproductiva.

La eleccion de un indicador de cambio estructural o de intensidadtecnologica de la estructura productiva no es sencilla. Una de lasprincipales fuentes de informacion son los datos de comercio inter-nacional. Algunos paıses exportan bienes de industrias que son masintensivas en tecnologıa que otros. Una lınea de trabajo ha sido es-tudiar la composicion de las exportaciones desde el punto de vista desu intensidad tecnologica, usando para ello distintas clasificacionesdisponibles (Lall, 2000 y OECD, 2011). Otra estrategia ha sido usarlos datos de comercio para construir indicadores especıficos, que to-men en cuenta criterios conjugados de diversificacion y complejidad(Indice de Complejidad Economica de Hasuman, Ortega et al, 2013).




Los indicadores construidos con datos de comercio tienen muchasventajas, en particular la existencia de informacion comparable paralargos perıodos y un gran numero de paıses. Tienen, sin embargo,la desventaja de que en algunos casos los patrones de comercio noreflejan adecuadamente las capacidades locales. Por ejemplo, algu-nas exportaciones de bienes de la industria electro-electronica desdepaıses en desarrollo se clasifican estadısticamente como siendo deramas de alta tecnologıa, cuando en realidad reflejan la fragmenta-cion de cadenas de valor en segmentos de muy distinta intensidadtecnologica. Estos paıses exportan mano de obra barata y no lascapacidades avanzadas requeridas para producir los partes mas so-fisticadas de la cadena productiva (CEPAL/CAF/OECD, 2013).




Griffith et al (2004) y otros autores han buscado complementar eluso de indicadores de comercio con indicadores que capten directa-mente las capacidades de innovacion de la economıa, como los dedesempeno tecnologico (patentes, innovacion), insumos tecnologi-cos (numero de ingenieros, I+D), o el peso en el valor agregadode sectores que se perciben como importantes en la generacion ydifusion de innovaciones (como el peso de las ingenierıas en las ma-nufacturas).

Dado esto, se ha construido un ındice combinado de intensidad tec-nologica de la estructura productiva (ICIT) que reune dos tipos devariables: patron de especializacion y capacidades endogenas.




Este ındice consiste en la media simple de la participacion de lasramas de ingenierıa en el valor agregado manufacturero , y el pesode las exportaciones de alta tecnologıa en las exportaciones totales.Se espera compensar de esa forma los sesgos de las dos variablesque componen el indicador. En el caso del peso de las ingenierıas enel valor agregado manufacturero, el sesgo es que solo capta capaci-dades en un sector especıfico de la economıa; en el caso del peso delas exportaciones de alta tecnologıa, los sesgos derivan de la frag-mentacion de las cadenas de valor. El proceso de cambio estructurales definido por la variacion del ICIT en el tiempo.




Las ramas de ingenierıa en el valor agregado manufacturero se ba-san en la clasificacion de CEPAL (2007), que utiliza datos de CIIURevision 2 a tres dıgitos, y que se basa a su vez en Katz y Stumpo(2001). Distingue entre Industrias Intensivas en Recursos Natura-les (RRNN), Industrias Intensivas en Mano de Obra (MMOO) eIndustrias Difusoras del Conocimiento (CONC). Las ramas de inge-nierıa de las Industrias Difusoras del Conocimiento (CONC) son lossectores 381, 382, 383, 384 y 385. Las exportaciones de alta tecno-logıa siguen la misma clasificacion que cuando se presento el modeloempırico de Thirlwall.




El siguiente grafico muestra la evolucion del ICIT en los anos 1963,1990, 2007 para una muestra de 62 paıses. En rojo se destacan aaquellos paıses qe han transitado de ingreso medio a ingreso altomientras que en azul se muestra el caso de Chile



Intensidad Conocimiento Estructura Productiva, 1963

Estados Unidos 0,98

Reino Unido 0,86

Paises Bajos 0,77

Japón 0,73

Canadá 0,50

Australia 0,41

España 0,32

Singapur 0,32

Israel 0,31

Finlandia 0,30

Grecia 0,25

Irlanda 0,23

Portugal 0,22

Chile 0,20

Turquía 0,17Corea 0,14

Colombia 0,13

Panamá 0,05

Ghana 0,05

El Salvador 0,04

Ecuador 0,03

Intensidad Conocimiento Estructura Productiva, 1990Singapur 1,000Japón 0,763Irlanda 0,744Estados Unidos 0,721Malasia 0,655Corea 0,612Reino Unido 0,590Hong Kong 0,587Finlandia 0,389Canadá 0,375España 0,371China 0,299México 0,297Brasil 0,290Portugal 0,214Nueva Zelandia 0,176Argentina 0,164Grecia 0,151Colombia 0,105Uruguay 0,103Costa Rica 0,101Perú 0,078Chile 0,071Panamá 0,066Ecuador 0,060Camerún 0,055

Intensidad Conocimiento Estructura Productiva, 2007Singapur 0,867Corea 0,831Malasia 0,798Irlanda 0,724Alemania 0,680Japón 0,675Estados Unidos 0,647China 0,644Finlandia 0,599Reino Unido 0,555México 0,515España 0,441Hong Kong 0,386Portugal 0,360Grecia 0,309Indonesia 0,278Brasil 0,246Marruecos 0,210Perú 0,151Nueva Zelandia 0,114Colombia 0,111Mauricio 0,111Uruguay 0,088Ecuador 0,046Chile 0,018


La siguiente Tabla muestra la correlacion existente entre algunosindicadores seleccionados de intensidad tecnologica de la estructuraproductiva. Los gastos en I + D como porcentaje del PIB (I + D)y las patentes por millon de habitantes (PAT) son indicadores tra-dicionales de insumos y resultados, respectivamente, del proceso deinnovacion. El Indice de Complejidad Economica (ICE) de Haus-mann, Hidalgo et al (2013) es un ındice que capta la complejidad dela economıa entendida como una combinacion entre diversificaciony capacidades altamente sofisticadas en la produccion e innovacion.Se destaca la alta correlacion que existe entre el ındice PR y el Indicede Complejidad Economica, entre este ultimo y los gastos en I +D,y entre el I + D y las patentes.




ICIT PR EHT I + D PAT ICE

ICIT 1PR 1EHT 0.578 1I + D 0.612 0.699 0.275 1PAT 0.559 0.604 0.285 0.871 1ICE 0.799 0.828 0.474 0.803 0.708 1




Dado que tenemos una variable de cambio estructural, testareamosuna regresion entre cambio estructural y crecimiento. Tenemos unpanel de datos de 62 paıses para el perıodo 1965-2010. El paneles dividido primero para su estimacion en subperıodos de 5 anos(1965-1969, 1970-1974, 1975-1979, 1980-1984, 1985-1989, 1990-1994, 1995-1999, 2000-2004, 2005-2010) y luego en subperıodos de10 anos (1965-1974, 1975-1984, 1985-1994, 1995-2004, 2005-2010).




Los modelos econometricos estimados son:

(POLS) yit = α + βy0t + γ i Zit +∑

i λi Xit + εit

(GLS) yit = α + βy0t + γ i Zit +∑

i λi Xit + εit

(FE) yit = αi + βy0t + γ i Zit +∑

i λi Xit + εit

(RE) yit = αi + βy0t + γ i Zit +∑

i λi Xit + vi + εit




Donde y es el crecimiento economico para el paıs i en el perıodo t,Z es la variacion en el ICIT, con un coeficiente asociado gama, esel logaritmo del PIB per capita al inicio de cada subperıodo, y X esuna matriz de variables de control, con un vector λ de coeficientesasociados. Adicionalmente, vi , εit son shocks aleatorios de mediacero.




El primer modelo (Pooled OLS-POLS) implica la estimacion delefecto de las variables en y en un modelo estatico, sin considerarefectos fijos ni aleatorios, es decir sin considerar fuentes de hetero-geneidad inobservables entre paıses, y asumiendo homocedasticidady no correlacion. El segundo modelo (Generalized Least Squares-GLS) corrige por heterocedasticidad y por autocorrelacion al asumirun proceso autorregresivo de orden 1. El modelo de efectos fijos(FE) considera que la heterogeneidad inobservable puede recogersepor una constante que varıa para cada paıs.




En tanto, el modelo de efectos aleatorios considera que la hetero-geneidad se encuentra en el shock aleatorio que recibe cada paıs.La estrategia de estimar cuatro modelos sigue a Hausmann et al.(2007) en que se presentan las estimaciones para los diferentes mo-delos y ası se analizan los coeficientes estimados y su significancia.Se presentan a seguir los resultados de las regresiones. Las mismascorresponden a regresiones de convergencia condicional controlandopor el capital fısico y humano, e incluyendo el cambio estructural(variacion del ICIT) como variable explicativa.



Indice de intensidad tecnologica de la estructuraproductiva.Panel 5 anos.

Variable Independiente POLS GLS E Fijos E Aleatorio

Ln PIB (Inicial) -0.0006 -0.0051* -0.0167* -0.0014(-0.46) (-6.28) (-3.75) (-0.83)

Inversion 0.2712* 0.2301* 0.321* 0.283*(10.66) (14.07) (10.3) (10.63)

Educacion 0.0071 0.0028 0.0137*** 0.009(1.00) (0.76) (1.73) (1.24)

Variacion ITE-CEPAL 0.1100* 0.0746* 0.1058* 0.1074*(3.1) (5.09) (3.01) (3.09)

Constante -0.0366* 0.0171 0.0919** -0.0338(-2.73) (1.8) (2.3) (-2.14)

Observaciones 479 479 479 479* Significativo al 1 %** Significativo al 5 %*** Significativo al 10 %t estadıstico en parentesis



Indice de intensidad tecnologica de la estructuraproductiva.Panel 10 anos.

Variable Independiente POLS GLS E Fijos E Aleatorios

Ln PIB (Inicial) -0.0026** -0.0042* -0.0209* -0.0047*(-2.45) (-5.59) (-7.25) (-3.36)

Inversion 0.1713* 0.1679* 0.1286* 0.157*(7.24) (10.08) (4.18) (6.11)

Educacion -0.0028 0.0002 0.006 -0.0016(-0.47) (0.08) (0.29) (-0.27)

Variacion ITE-CEPAL 0.0754* 0.0819* 0.0386** 0.0660*(3.78) (7.3) (2.05) (3.47)

Constante 0.0079 0.0229 0.1797** 0.0290**(0.7) (2.74) (6.55) (2.03)

Observaciones 263 263 263 263* Significativo al 1 %** Significativo al 5 %*** Significativo al 10 %t estadıstico en parentesis




Mas alla de los coeficientes de las variables de control, importasenalar que en todas las especificaciones, el coeficiente de la va-riable variacion ICIT fue significativo y positivo. En otras palabras,las estimaciones sugieren que cambios en la intensidad tecnologicadel sistema productivo tienen un efecto positivo sobre el crecimien-to, y que dicho efecto es robusto ante diferentes especificaciones delos modelos econometricos y las variables de control.




El efecto estimado varıa en un rango desde 0.032 y 0.116 con unamedia de 0.086 considerando todas las estimaciones salvo la queno es significativa. Si se consideran solo los modelos estimados conel panel de 5 anos, el maximo se mantiene igual, pero el mınimocambia a 0.074 y la media a 0.097. De este modo, dado que lasestimaciones no varıan considerablemente, por el contrario son muysimilares en las distintas especificaciones, puede considerarse al pro-medio de todas las estimaciones como el efecto puntual estimado.Ası por ejemplo, la media muestral del ITE-CEPAL es de 0.31, loque con un aumento del 2 % generarıa un aumento de la tasa decrecimiento de medio punto porcentual



aplicaciones emp ricas en la estructura productiva

Documents