“EL MISTERIO DEL CAPITAL”

Del autor :

HERNANDO DE SOTO

Hugo Chávez Arévalo

RESUMEN DEL LIBRO

1. INTRODUCCION¿Por qué el capitalismo triunfa en occidentey fracasa en el resto del mundo?

La gran valla que impide el resto del mundobeneficiarse del capitalismo es laincapacidad de producir capital

Al explorar el proceso de formación delcapital, de Soto enumera y desarrolla cincocaracterísticas del capital, que denomina“misterios del capital”.

1.1. EL MISTERIO DE LA INFORMACIÓN AUSENTE

En los pobres, existe gente catalogada comopobre, que poseen mucho mas de lo que sesospecha.

Sin embargo, este capital es “capital muerto”,es decir, no goza de los beneficios otorgadospor instituciones que podrían ayudarlo aproducir más capital.

El monto del capital muerto en los paísessaubcapitalizados se estima en USD 9.34billones, cifra para nada despreciable.

1.2. EL MISTERIO DEL CAPITAL

De Soto concluye que la propiedadformal proporciona el proceso, lasformas y las reglas que fijan los activosen condiciones que nos permitenrealizarlos como capital activo.

1.3 EL MISTERIO DE LA CONCIENCIA POLITICA

¿por qué los gobiernos no han advertido esteproblema? De Soto responde que, en primerlugar, la mayoría de nosotros no alcanzamos aver que el salto de la población extralegal delmundo en los últimos 40 años ha generado unanueva clase empresarial con sus propiosacuerdos legales.

1.4. LAS LECCIONES NO APRENDIDAS DE LA HISTORIA DE LOS ESTADOS UNIDOS

Del análisis de la historia de los EstadosUnidos, se concluye que la ley fue poco a pocointegrado los acuerdos extralegales paraproducir un orden pacífico. De esta manera,la ley actual es compatible con la forma enque las personas organizan sus vidas

1.5. EL MISTERIO DEL FRACASO LEGAL

Casi todo el país subcapitalizado tiene unsistema de propiedad formal.

Sin embargo, sólo unos pocos pueden ingresara él. Con frecuencia los costos de la operaciónlegal son más altos que los costos inherentes ala supervivencia en el sector extralegal.

CONCLUSIONES DEL AUTOR

La crisis del capitalismo en los países delTercer Mundo y en los que salen delcomunismo se debe a que la mayoría de laspersonas no puedan participar en un mercadoampliado porque no tienen acceso a unsistema de derechos de propiedad legal querepresenten sus activos adecuadamente.

• Entonces, ¿por qué estas personas sontan subdesarrolladas o tan pobres?¿Por qué no pueden convertir susactivos en capítal líquido?

• Por una razón muy sencilla: para serútil en un mercado expandido elcapital primero tiene que serrepresentado en un documento depropiedad donde luego se le podráatribuir un status que le permitaproducir valor adicional.

• Los activos fuera de occidente son poseídos deforma defectuosa: las casas de los pobresestán construidas sobre lotes con derechos sepropiedad inadecuadamente definidos, susempresas no están constituidas conobligaciones claras y sus industrias se ocultandonde los financistas e inversionistas nopueden verlas.

• No pueden ser comercializados fuera de losestrechos círculos locales donde la gente setiene confianza mutua, no sirven como garantíapara un prestamo, ni como participación en unainversión.

• En occidente, en cambio toda parcela detierra, toda construcción, toda pieza deequipo o depósito de inventarios estárepresentando en un documento depropiedad que es el signo visible de unvasto proceso oculto que conecta a talesrecursos con el resto de la economía.

• Gracias a este proceso de representación,los activos pueden llevar una vida paralela asu existencia material.

2. ALGUNAS REFLEXIONES

2.1. LOS MISTERIOS¿Qué es el capital?, ¿Cómo se produce?,¿Cómo se relaciona con el dinero?Mucho ante De Soto, Von Mises trata elconcepto “capital inconvertible”análogamente a lo que De Soto denomina“capital muerto”Además James M. Buchanan analiza losderechos de propiedad en elfuncionamiento de la economía.

• Muchos autores coinciden en la importanciade descubrir el derecho, como unainstitución pre-existente, en lugar depretender crearlo e imponerlo.

• Pero todas las obras mencionadas tienen laparticularidad de que los autores hanincursionado en estos conceptos (laimportancia de los derechos de propiedaden el proceso de información del capital)dentro del marco de una teoría. Es decir,con la intención de lograr una teoría claraque pueda explicar adecuadamente lapráctica.

De Soto, en cambio, parece desconfiar detodo método no empírico cuando dice que“La única manera de apreciar este procesoes ...... desde el sector extralegal”.

De Soto recorre un solo camino, pero,finalmente, será necesaria la abstracciónpara darle forma a los conocimientosadquiridos. La teoría resultante explicará larealidad en la medida en que hayamosconsiderado las premisas adecuadas yrealizado los razonamientos correctos.

2.2. EL SISTEMA DE PROPIEDAD PRIVADA COMO UN CONCEPTO MÁS AMPLIO

• De Soto induce una visión de la propiedadrestringida a las viviendas, tierras einmuebles cuando afirma que “Fue aluniversalizar la propiedad formal queoccidente cruzó la línea que conducía aléxito capitalista”

• De Soto solamente alcanza a descubrir lapunta del iceberg del sistema de propiedad,desarrollaron teorías en las que el sistemade propiedad representa un conceptomucho más amplio.

2.3. ¿POR QUÉ UN UNICO SISTEMA DE PROPIEDAD

• Hobbes, en su libro Leviathan, introdujola idea de que si en las sociedades no seintroduce el monopolio de la fuerza através del Estado, los hombresviviríamos en una especie de “ley de laselva”.

• De Soto trata de desmentir el mito de la junglahobbesiana, cuando comparte su experiencia: “Enel proceso de emitir titulación formal paracientos y miles de propietarios de viviendas ynegocios en el Perú, mi equipo de investigadoresjamás encontró un grupo extralegal que no seacatará reglas concensuales claramentedefinidas. En nuestras visitas a una zonasubcapitalizada – estuviera en Asia, América o elMedio Oriente – nunca encontramos a una jungla..... En los peores casos encontramos un jardíndescuidado, nunca una selva.

• Sin embargo, insiste en la necesidad de integrartodos los acuerdos informales en un únicosistema de propiedad legal.

2.4. PRINCIPIOS ÉTICOS VS. UTILITARISMO

• A lo largo de la historia, la defensa del libremercado y sus consecuentes institucionescomo el derecho de propiedad, se harealizado fundamentalmente siguiendo doscaminos: mediante la demostración de laconvivencia de un sistema libre, el derechode propiedad, etc., o partiendo de unsistema de valores que sustenta la defensade ese sistema.

2.5. IGUALDAD VS. LIBERTAD Y DERECHOS DE PROPIEDAD

• Hacia el final del libro, De Soto comenta que“una investigación .... demuestra que el deceniopasado la pobreza ha crecido más rápido y ladistribución del ingreso ha empeorado”.

• Lo curioso es que este implícito reclamo deigualdad de distribución se contradicetotalmente con el sistema de propiedadprivada que permite formar un sistema deprecios y asignar los factores de producción demanera de generar más capital, que es la tesiscentral del libro de De Soto.

• También al final de la última sección, “Laúnica carta disponible” de Soto afirma:

La igualdad de oportunidades implica lanegación de propiedad y de la libertad, ypor lo tanto del capitalismo. Son conceptosantagónicos. “En una sociedad abierta, laigualdad es ante la ley, no mediante la ley.En una sociedad abierta se logran mayoresoportunidades, no iguales”.