- anla – autoridad nacional de licencias...

República de ColombiaMinisterio de Ambiente y Desarrollo Sostenible

AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES - ANLA –

AUTO N° 01789( 24 de abril de 2018 )

“Por el cual se define una alternativa y se toman otras determinaciones”

EL SUBDIRECTOR DE EVALUACION Y SEGUIMIENTO DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES – ANLA

En ejercicio de las funciones establecidas en la Ley 99 de 1993, en concordancia con lo dispuesto en el Decreto Ley 3573 de 2011, el Decreto 1076 de 2015, y las Resoluciones 1368 de 2016 y 966 del 15 de agosto

de 2017, y

CONSIDERANDO

Que mediante comunicado con radicación 2016058079-1-000 del 15 de septiembre de 2016, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., solicitó a la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales –ANLA, pronunciamiento sobre la necesidad de realizar Diagnóstico Ambiental de Alternativas –DAA, para el desarrollo del proyecto denominado “Diseño, construcción operación y mantenimiento del proyecto Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo de 350 MW netos”, localizado en los municipios de Carmen de Carupa, Chocontá, Cogua, Cucunubá, Gachancipá, Nemocón, Tausa, Sesquilé, Suesca, Sutatausa, Tocancipá y Zipaquirá en el departamento de Cundinamarca.

Que mediante oficio con radicación ANLA 2017013569-2-000 del 23 de febrero de 2017, esta Autoridad consideró que el proyecto en comento, requería la elaboración de un Diagnóstico Ambiental de Alternativas –DAA, fijando los términos de referencia DA-TER-4-01 para proyectos puntuales, acogidos por la Resolución 1255 del 30 de junio de 2006, los términos de referencia DA-TER-3-01 para proyectos lineales acogidos por la Resolución 1277 del 30 de junio de 2006, los cuales se encuentran en la página web www.anla.gov.co/términos de referencia, así como lo dispuesto en el artículo 2.2.2.3.3.2 Términos de Referencia del Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015, referido a la Metodología General para la Elaboración de Estudios Ambientales.

Que a través de la Ventanilla Integral de Trámites Ambientales en Línea –VITAL con número 0100900358272917005 y comunicación con radicación 2017080852-1-000 del 28 de septiembre de 2017, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., solicitó a la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales - ANLA la evaluación del Diagnostico Ambiental de Alternativas para el proyecto denominado “Diseño, Construcción, Operación y mantenimiento del proyecto Planta termoeléctrica a Carbón Termoapolo de 350 MW netos”, localizado en los municipios de Carmen de Carupa, Chocontá, Cogua, Cucunuba, Gachancipá, Nemocón, Tausa, Sesquilé, Suesca, Sutatausa, Tocancipá, y Zipaquirá en el departamento de Cundinamarca, anexando copia del Diagnostico Ambiental de Alternativas – DAA y los siguientes documentos:

- Solicitud de Evaluación del Diagnostico Ambiental de Alternativas.- Respuesta de la solicitud de necesidad de Diagnóstico Ambiental de Alternativas sobre el proyecto

“Diseño, Construcción, Operación y mantenimiento del proyecto Planta termoeléctrica a Carbón Termoapolo de 350 MW netos”

- Certificado de existencia y representación legal de la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A.,- Copia de las constancias de pago por el servicio de evaluación.

Auto No. 01789 Del 24 de abril de 2018 Hoja No. 2 de 135

Por el cual se define una alternativa y se toman otras determinaciones

Que mediante Auto 4436 del 3 de octubre de 2017, esta Autoridad inició trámite administrativo de evaluación de Diagnóstico Ambiental de Alternativas –DAA., presentado por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., para el proyecto denominado: “Diseño, Construcción, Operación y mantenimiento del proyecto Planta termoeléctrica a Carbón Termoapolo de 350 MW netos”.

Que el acto administrativo precitado fue notificado personalmente el 11 de octubre de 2017 y publicado en la Gaceta Ambiental de esta Autoridad Nacional el 14 de marzo de 2018.

Que mediante oficio con radicación 2017090855 de 26 de octubre de 2017, esta Autoridad convoca a la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., para reunión de información adicional el día 31 de octubre de 2017.

Que mediante Acta 94 del 31 de octubre de 2017, esta Autoridad solicitó información adicional a la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., en el marco del trámite de Evaluación del Diagnóstico Ambiental de Alternativas, iniciado mediante Auto 4436 del 03 de octubre de 2017.

Que mediante comunicado con radicación 2017102468-1-000 del 24 de noviembre de 2017, la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., solicitó a la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales-ANLA, prorroga de 1 mes para la entrega de la información adicional, para continuar el trámite del Diagnóstico Ambiental de Alternativas, debido a que se encontraba adelantando el proceso de modelación de aire para cada una de las alternativas de la planta térmica.

Que mediante oficio con radicación 2017110676 del 12 de diciembre de 2017, la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales –ANLA., concedió prorroga de 1 mes adicional al plazo inicialmente establecido, con el fin de presentar la información requerida en el Acta 94 de 31 de octubre de 2017.

Que mediante comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., presentó a la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales –ANLA., la información adicional, requerida.

Que el Grupo Técnico de la Subdirección de Evaluación y Seguimiento de esta Autoridad, realizó la evaluación de las alternativas propuestas en el DAA presentado por la empresa CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., la información obtenida durante la visita técnica de evaluación realizada, así como la información adicional presentada, emitiendo el Concepto Técnico 1557 de 10 de abril de 2018.

FUNDAMENTOS LEGALES

La Constitución Política de Colombia en el Capítulo Tercero del Título Segundo denominado "De los derechos, las garantías y los deberes", incluyó los derechos colectivos y del ambiente, o también llamados derechos de tercera generación, con el fin de regular la preservación del ambiente y de sus recursos naturales, comprendiendo el deber que tienen el Estado y sus ciudadanos de realizar todas las acciones para protegerlo, e implementar aquellas que sean necesarias para mitigar el impacto que genera la actividad antrópica sobre el entorno natural.

El artículo 79 de la Constitución Política establece que "todas las personas tienen derecho a gozar de un ambiente sano" y así mismo, que "es deber del Estado proteger la diversidad e integridad del ambiente, conservar las áreas de especial importancia ecológica y fomentar la educación para el logro de estos fines".

Por mandato constitucional1 "El Estado planificará el manejo y aprovechamiento de los recursos naturales, para garantizar su desarrollo sostenible, su conservación, restauración o sustitución. Además, deberá prevenir y controlar los factores de deterioro ambiental, imponer las sanciones legales y exigir la reparación de los daños causados".

La Ley 99 de 19932, dispuso la creación del Ministerio del Medio Ambiente, hoy Ministerio De Ambiente y Desarrollo Sostenible, como el "organismo rector de la gestión del medio ambiente y de los recursos naturales renovables, encargado de impulsar una relación de respeto y armonía del hombre con la naturaleza y definir las políticas y regulaciones a las que se sujetarán la recuperación, conservación, protección, ordenamiento,

artículo 80 Constitución Política de Colombia2 Artículo 2° de la Ley 99 de 1993.



manejo, uso y aprovechamiento de los recursos naturales renovables y el medio ambiente de la Nación, a fin de asegurar el desarrollo sostenible".

El numeral 2 del artículo 5 de la citada Ley, determina que es función del Ministerio regular las condiciones para el saneamiento del medio ambiente, y el uso, manejo, aprovechamiento, conservación, restauración y recuperación de los recursos naturales, a fin de impedir, reprimir, eliminar o mitigar el impacto de actividades contaminantes, deteriorantes o destructivas del entorno o del patrimonio natural.

En relación con el Diagnóstico Ambiental de Alternativas, el artículo 56 de la Ley 99 de 1993 establece lo siguiente: "En los proyectos que requieran Licencia Ambiental, el interesado deberá solicitar en la etapa de factibilidad a la autoridad ambiental competente, que ésta se pronuncie sobre la necesidad de presentar o no un Diagnóstico Ambiental de Alternativas. (...) El Diagnóstico de Alternativas incluirá información sobre la localización y características del entorno geográfico, ambiental y social de las alternativas del proyecto, además de un análisis comparativo de los efectos y riesgos inherentes a la obra o actividad, y de las posibles soluciones y medidas de control y mitigación para cada una de las alternativas. Con base en el Diagnóstico Ambiental de Alternativas presentado, la autoridad elegirá, en un plazo no mayor de 60 días, la alternativa o las alternativas sobre las cuales deberá elaborarse el correspondiente Estudio de Impacto Ambiental antes de otorgarse la respectiva licencia (...)".

En ejercicio de las facultades extraordinarias conferidas en los literales d), e) y f), del artículo 18 de la Ley 1444 de 2011, el gobierno Nacional expidió el Decreto 3573 del 27 de septiembre de 2011, por el cual se crea La Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA, y le asigna entre otras funciones, la de otorgar o negar las licencias, permisos y trámites ambientales de competencia del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, de conformidad con la Ley y los reglamentos.

El artículo segundo del precitado Decreto dispuso que la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales -ANLA es "la encargada de que los proyectos obras o actividades sujetos a licenciamiento, permiso o trámite ambiental cumplan con la normativa ambiental, de tal manera que contribuyan al desarrollo sostenible ambiental del País", estableciendo en su artículo tercero como una de sus funciones la de "otorgar o negar las licencias, permisos y trámites ambientales de competencia del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, de conformidad con la ley y los reglamentos".

Mediante el Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015 se expidió el Decreto Único Reglamentario del Sector Ambiente y Desarrollo Sostenible cuyo objetivo se concreta en la compilación y racionalización de normas que rigen el sector ambiental mediante un instrumento único.

Diagnóstico Ambiental de Alternativas – DAA En relación con el Diagnóstico Ambiental de Alternativas – DAA, el precitado Decreto establece en su artículo 2.2.2.3.4.1., lo siguiente

“Objeto del diagnóstico ambiental de alternativas. El Diagnóstico Ambiental de Alternativas (DAA), tiene como objeto suministrar la información para evaluar y comparar las diferentes opciones que presente el peticionario, bajo las cuales sea posible desarrollar un proyecto, obra o actividad. Las diferentes opciones deberán tener en cuenta el entorno geográfico, las características bióticas, abióticas y socioeconómicas, el análisis comparativo de los efectos y riesgos inherentes a la obra o actividad; así como las posibles soluciones y medidas de control y mitigación para cada una de las alternativas. Lo anterior con el fin de aportar los elementos requeridos para seleccionar la alternativa o alternativas que permitan optimizar y racionalizar el uso de recursos y evitar o minimizar los riesgos, efectos e impactos negativos que puedan generarse”.

También en el Artículo 2.2.2.3.4.3, Contenido básico del diagnóstico ambiental de alternativas, se señala:

“El diagnóstico ambiental de alternativas deberá ser elaborado de conformidad con la Metodología General para la Presentación de Estudios Ambientales de que trata el presente decreto y los términos de referencia expedidos para el efecto y contener al menos lo siguiente:

1. Objetivo, alcance y descripción del proyecto, obra o actividad.



2. La descripción general de las alternativas de localización del proyecto, obra o actividad caracterizando ambientalmente el área de interés e identificando las áreas de manejo especial, así como también las características del entorno social y económico para cada alternativa presentada.

3. La información sobre la compatibilidad del proyecto con los usos del suelo establecidos en el Plan de Ordenamiento Territorial o su equivalente. Lo anterior, sin perjuicio de lo dispuesto en el Decreto 2201 de 2003, o la norma que lo modifique o sustituya.

4. La identificación y análisis comparativo de los potenciales riesgos y efectos sobre el medio ambiente; así como el uso y/o aprovechamiento de los recursos naturales requeridos para las diferentes alternativas estudiadas.

5. Identificación y de las comunidades y de los mecanismos utilizados para informarles sobre el proyecto, obra o actividad.

6. Un análisis costo-beneficio ambiental de las alternativas.

7. Selección y justificación de la alternativa escogida”.

Así mismo en el Artículo 2.2.2.3.6.1 del trámite para la obtención de la licencia ambiental, dispone:

Artículo 2.2.2.3.6.1. De la evaluación del Diagnóstico Ambiental de Alternativas (DAA). En los casos contemplados en el artículo 18 del presente decreto, se surtirá el siguiente procedimiento:

1. El interesado en obtener licencia ambiental deberá formular petición por escrito dirigida a la autoridad ambiental competente, en la cual solicitará que se determine si el proyecto, obra o actividad requiere o no de la elaboración y presentación de Diagnóstico.

Ambiental de Alternativas (DAA), adjuntando para el efecto, la descripción, el objetivo y alcance del proyecto y su localización mediante coordenadas y planos.

Dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la radicación de la solicitud, la autoridad ambiental se pronunciará, mediante oficio acerca de la necesidad de presentar o no DAA, adjuntando los términos de referencia para elaboración del DAA o del EIA según el caso.

2. En caso de requerir DAA, el interesado deberá radicar el estudio de que trata el artículo 19 del presente decreto, junto con una copia del documento de identificación y el certificado de existencia y representación legal, en caso de ser persona jurídica. Recibida la información con el lleno de los requisitos exigidos, la autoridad ambiental competente de manera inmediata procederá a expedir un acto administrativo de inicio de trámite de evaluación de Diagnóstico Ambiental de Alternativas (DAA), acto que será comunicado en los términos de la Ley 1437 de 2011 y se publicará en el boletín de la autoridad ambiental competente, en los términos del artículo 70 de la Ley 99 de 1993.

Los proyectos hidroeléctricos, deberán presentar copia del registro correspondiente expedido por la Unidad de Planeación Minero-Energética (UPME); así mismo la autoridad ambiental competente solicitará a esta entidad concepto técnico relativo al potencial energético de las diferentes alternativas. En este caso se suspenderán los términos que tiene la autoridad ambiental para decidir, mientras dicha entidad realiza y allega el respectivo pronunciamiento.

3. Expedido el acto administrativo de inicio trámite, la autoridad ambiental competente evaluará la documentación presentada, revisará que el estudio se ajuste a los requisitos mínimos contenidos en el Manual de Evaluación de Estudios Ambientales y realizará visita al proyecto cuando así lo considere pertinente, para lo cual dispondrá de quince (15) días hábiles; la autoridad ambiental competente podrá requerir al solicitante, dentro de los tres (3) días hábiles siguientes y por una sola vez, la información adicional que considere pertinente para decidir.

4. El peticionario contará con un término de un (1) mes para allegar la información requerida, término que podrá ser prorrogado por la autoridad ambiental competente de manera excepcional, hasta antes del



vencimiento del plazo y por un término igual, previa solicitud del interesado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley 1437 de 2011o la norma que lo modifique, sustituya o derogue.

En todo caso, la información adicional que allegue el solicitante deberá ser exclusivamente la requerida y sólo podrá ser aportada por una única vez. En el evento en que el solicitante allegue información diferente a la consignada en el requerimiento o la misma sea sujeta a complementos de manera posterior a la inicialmente entregada, la autoridad ambiental competente no considerará dicha información dentro del proceso de evaluación de la solicitud.

5. En el evento que el solicitante no allegue la información en los términos establecidos en el numeral anterior, la autoridad ambiental ordenará el archivo de la solicitud de pronunciamiento sobre el DAA y realizará la devolución de la totalidad de la documentación aportada, mediante acto administrativo que se notificará en los términos de la ley.

6. Allegada la información por parte del interesado en el pronunciamiento sobre el DAA, la autoridad ambiental competente dispondrá de diez (10) días hábiles, para evaluar el DAA, elegir la alternativa sobre la cual deberá elaborarse el correspondiente Estudio de Impacto Ambiental y fijar los términos de referencia respectivos, mediante acto administrativo que se notificará de conformidad con lo dispuesto en la Ley 1437 de 2011 y se publicará en el boletín de la autoridad ambiental en los términos del artículo 71 de la Ley 99 de 1993.

7. Contra la decisión por la cual se realiza pronunciamiento sobre el DAA proceden los recursos consagrados en la Ley 1437 de 2011.

Parágrafo. Cuando el Diagnóstico Ambiental de Alternativas (DAA), no cumpla con los requisitos mínimos establecidos en el Manual de Evaluación de Estudios Ambientales adoptado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y los criterios fijados en el presente decreto la autoridad mediante acto administrativo dará por terminado el trámite y el solicitante podrá presentar una nueva solicitud.

COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES Mediante Decreto-ley 3573 del 27 de septiembre de 2011, el Gobierno Nacional, en uso de las facultades extraordinarias conferidas mediante la Ley 1444 de 2011, creó la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA, como entidad encargada de que los proyectos, obras o actividades sujetos a licenciamiento, permiso o trámite ambiental cumplan con la normativa ambiental, de tal manera que contribuyan al desarrollo sostenible ambiental del País. El citado Decreto-Ley 3573 del 27 de septiembre de 2011, en su artículo tercero, prevé como una de las funciones de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales la de otorgar o negar las licencias, permisos y trámites ambientales de conformidad con la ley y los reglamentos, realizar la evaluación, el seguimiento de los instrumentos de manejo y control, permisos y trámites ambientales. De conformidad con lo establecido en el numeral 2 y en concordancia con el numeral 21 del Artículo 10 del Decreto 3573 del 27 de septiembre de 2011, mediante el cual se disponen las funciones del Despacho de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales le corresponde suscribir los actos administrativos necesarios para el normal funcionamiento de la Entidad relacionados con las funciones de la ANLA. Que conforme a la Resolución 1368 del 11 de noviembre de 2016, se nombró al doctor GUILLERMO ALBERTO ACEVEDO MANTILLA, como Subdirector Técnico Código 150 Grado 21 de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA. Que mediante Resolución 966 del 15 de agosto de 2017 “Por la cual se delegan y asignan unas funciones y se dictan otras disposiciones” se asignó al Subdirector de Evaluación y Seguimiento la función de suscribir el presente Acto Administrativo. Que el Grupo Técnico de la Subdirección de Evaluación y Seguimiento, realizó la evaluación de las alternativas propuestas en el Diagnostico Ambiental de Alternativas para el proyecto “Diseño, Construcción, Operación y mantenimiento del proyecto Planta termoeléctrica a Carbón Termoapolo de 350 MW netos”, localizado en los municipios de Carmen de Carupa, Chocontá, Cogua, Cucunubá, Gachancipá, Nemocón, Tausa, Sesquilé, Suesca, Sutatausa, Tocancipá, y Zipaquirá en el departamento de Cundinamarca, presentadas por la sociedad



CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., la visita técnica realizada y la información adicional allegada, profiriendo el Concepto Técnico 1557 de 10 de abril de 2018, considerando lo siguiente:

OBJETIVO DEL CONCEPTO TÉCNICO

Realizar la evaluación del Diagnóstico Ambiental de Alternativas presentado por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., comunicación con radicación 2017080852-1-000 del 28 de septiembre de 2017, y la información adicional allegada mediante comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017, para el proyecto “Diseño, construcción, operación y mantenimiento del proyecto Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo de 350 MW netos” localizado en los municipios de Carmen de Carupa, Chocontá, Cogua, Cucunubá, Gachancipá, Nemocón, Tausa, Sesquilé, Suesca, Sutatausa, Tocancipá, y Zipaquirá en el departamento de Cundinamarca.

De otra parte, es importante resaltar que mediante comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A en atención al REQUERIMIENTO 1 “ Presentar las alternativas de conexión de la línea de transmisión eléctrica de 230 kV que lleguen al mismo módulo de conexión, y que cuente con un instrumento de manejo y control o autorización ambiental otorgado por una Autoridad Ambiental competente” establecido en el Acta 94 del 31 de octubre de 2017, en el marco de la reunión de información adicional desarrollada, indicó lo siguiente:

(…)” Teniendo en cuenta que los puntos de conexión considerados para planta termoeléctrica, a la fecha se encuentran en proceso de licenciamiento y aún no se tiene certeza de su ubicación definitiva, Consultoría Colombiana S.A. se permite desistir de incluir en el presente proceso de evaluación las opciones de conexión de la línea de transmisión eléctrica a 230 kV. Razón por la cual, para la presente información adicional, se ajustaron todos los capítulos del DAA presentado con radicado 2017080852-1-000 del 28 de septiembre de 2017, de modo que NO se incluyen las descripciones o aspectos relacionados con las opciones de conexión de la línea de transmisión eléctrica a 230 kV ni los aspectos establecidos en los términos de referencia DA-TER-3-01” (…).

Por lo anteriormente expuesto, la línea de transmisión eléctrica será objeto de evaluación a través de un trámite administrativo diferente.

ALCANCE DEL DIAGNOSTICO AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS

El Diagnóstico Ambiental de Alternativas (DAA) del proyecto “Diseño, construcción operación y mantenimiento del proyecto Planta termoeléctrica a carbón TermoApolo de 350 MW netos” localizado en los municipios de Carmen de Carupa, Chocontá, Cogua, Cucunubá, Gachancipá, Nemocón, Tausa, Sesquilé, Suesca, Sutatausa, Tocancipá, y Zipaquirá en el departamento de Cundinamarca, suministra la información a nivel de pre factibilidad a fin de comparar las tres (3) alternativas de localización propuestas para determinar cuál es la alternativa ambiental y socialmente más viable, que por sus características técnicas generaría menores riesgos, efectos y/o impactos negativos sobre los recursos naturales de su entorno.

La sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., indicó que el Diagnostico Ambiental de Alternativas comprende los siguientes alcances:

- El estudio se elaboró bajo la lógica de optimizar y racionalizar, desde una fase temprana, el uso de los recursos ambientales, previniendo y/o minimizando los riesgos, incertidumbres e impactos negativos que pueda ocasionar la ejecución del proyecto. Por ello, identifica y sectoriza aquellas áreas sensibles, críticas y vulnerables, así como las áreas de importancia ambiental, como son la existencia de parques, reservas naturales, sitios arqueológicos y de interés cultural u otras áreas de uso restringido.

- Caracterización del área del proyecto teniendo en cuenta las alternativas, para establecer la disponibilidad de los recursos naturales, las características del componente socioeconómico y del entorno.

- Determinación de las áreas que se pueden intervenir, las áreas de intervención con restricciones y las áreas restringidas, para cada una de las alternativas.

- Identificación de las comunidades que pueden ser afectadas por cada una de las alternativas del proyecto.

- Generación de las medidas dirigidas a la prevención, mitigación, corrección y/o compensación de los impactos negativos, que pueda ocasionar el futuro proyecto y potenciando los impactos positivos.



- Análisis comparativo de impactos potenciales que se puedan generar para cada alternativa como consecuencia de la intervención del proyecto, planeando la racionalización del uso y aprovechamiento de los recursos naturales e identificando los riesgos asociados al desarrollo del proyecto.

- Determinación de los lineamientos a seguir para establecer el Plan de Contingencia durante la fase de construcción y operación del proyecto.

- Formulación de estudios adicionales que contribuyan con el Estudio de Impacto Ambiental luego de la selección de la alternativa.

- Formulación de la alternativa más viable para el desarrollo del proyecto, teniendo en cuenta un análisis comparativo, que comprende desde la identificación de los impactos que potencialmente se puedan generar, las estrategias de manejo, el aprovechamiento de los recursos naturales, hasta el análisis costo beneficio.

De otra parte se verificó que el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas se estructuró teniendo en cuenta: los términos de referencia utilizados para la elaboración del Diagnóstico Ambiental de Alternativas –DAA, correspondiente a los (DA-TER-4) para proyectos puntuales, el documento denominado “Metodología general para la presentación de estudios ambientes”, del entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial – MAVDT, hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible – MADS; así como los requerimientos para el proyecto que fueron realizados por la ANLA a través del oficio con radicación 2017013569-2-000 del 23 de febrero de 2017.

En la evaluación del Diagnostico Ambiental de Alternativas, esta Autoridad corroboró que la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S. A., desarrolló los diferentes aspectos establecidos en el alcance, tal y como se evidenciará en el presente acto administrativo.

DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

OBJETIVO DEL PROYECTO

El objeto del presente Acto Administrativo es el diseño, construcción, operación y mantenimiento de la Planta Termoeléctrica a Carbón Termoapolo de 350 MW netos (380 MW brutos), proyecto que surgió como una oportunidad de aprovechar el potencial carbonífero existente en el departamento de Cundinamarca, principalmente en los municipios de Tausa, Sutatausa y Cucunubá, con el propósito de suministrar energía eléctrica al Sistema de Transmisión Nacional y contribuir a satisfacer los niveles de demanda actual y futura del sistema eléctrico.

LOCALIZACIÓN

De acuerdo con la información presentada por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., a través del radicado 2017080852-1-000 del 28 de septiembre de 2017, el área de estudio de las alternativas de ubicación del Proyecto Termo Apolo, se localiza en jurisdicción de los municipios de Carmen de Carupa, Chocontá, Cogua, Cucunubá, Gachancipá, Nemocón, Tausa, Sesquilé, Suesca, Sutatausa, Tocancipá, y Zipaquirá en el departamento de Cundinamarca cubriendo una superficie aproximada de 1.828,2 km2 (182.822,3 hectáreas).

COMPONENTES

En términos generales los componentes establecidos para la Planta Termoeléctrica a Carbón Termoapolo acorde a lo manifestado en el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas son los siguientes:

Disposición conceptual de la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo – Vista en planta

Fuente: Figura 2.5 del Capítulo 2- Diagnóstico ambiental de alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017



ACTIVIDADES A DESARROLLAR

En términos generales las actividades que estableció la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., para ser llevadas a cabo durante la etapa de pre construcción, construcción, operación, desmantelamiento del proyecto son las siguientes:

Etapas, sub-etapas y actividades del proyectoETAPA ACTIVIDADES

1 Información, socialización, atención de PQRS y participación comunitaria2 Gestión predial e inmobiliaria3 Contratación y capacitación del personal4 Movilización de maquinaria, materiales, equipos y personal

1. Pre-constructivas y pre-operativas

5 Adecuación de campamentos e instalaciones temporales6 Adecuación y construcción de vías de acceso7 Desmonte y descapote8 Movimientos de tierra (excavaciones y rellenos)

9 Construcción y montaje de equipos, edificios, oficinas, bodegas, talleres, subestación y estructuras en general

10 Manejo y disposición de sobrantes de construcción

2. Construcción

11 Estabilización, limpieza y empradización de áreas intervenidas17 Transporte de carbón18 Almacenamiento, manejo y preparación del carbón19 Captación y uso de agua

20 Funcionamiento de maquinaria y equipos (calderas, chimenea, sistema de enfriamiento, turbinas, generadores, condensadores, transformadores, otros)

21 Manejo y disposición de cenizas22 Mantenimiento de infraestructura y equipos23 Mantenimiento de vías

3. Operación

24 Manejo y disposición de residuos líquidos y sólidos28 Retiro de instalaciones e infraestructura4. Desmantelamiento y/o

abandono final 29 Reconformación del terreno, protección geotécnica y empradizaciónFuente: Tabla 2.3 del Capítulo 2- Diagnóstico ambiental de alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre

de 2017

De acuerdo con lo anterior, esta Autoridad considera que la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., realizó una adecuada identificación de las actividades que hacen parte de la construcción y operación del proyecto.

CONSIDERACIONES TÉCNICAS SOBRE LOS CRITERIOS PARA IDENTIFICACIÓN DE ALTERNATIVAS

MEDIO ABIÓTICO

Los criterios que tuvo en cuenta la SOCIEDAD CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., en el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas, para la identificación de las posibles alternativas del proyecto desde el medio abiótico fueron los siguientes:

A. Otros proyectos e infraestructura en el áreaB. Minimización de áreas a intervenirC. Pendiente y estabilidad del terrenoD. Riesgos naturalesE. Mínima Intervención de cuerpos de agua

OTROS PROYECTOS E INFRAESTRUCTURA EN EL ÁREA

En el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas fueron identificados los siguientes proyectos existentes o proyectados en el área de estudio:



Principales proyectos e infraestructura en el área de estudioTIPOS DE PROYECTOS E

INFRAESTRUCTURADESCRIPCIÓN

Zonas mineras Principalmente explotación de carbón, arcillas y materiales de construcción.

Líneas de transmisión eléctrica de alta tensión Existentes

Zipaquirá - Torca de 115 kVSesquilé - Zipaquirá de 115 kVChivor - Sesquilé de 115 kV

Línea de transmisión eléctrica de alta tensión Proyectadas

Chivor II – Norte – Bacatá a 230 kV (*)Sogamoso – Norte – Tequendama a 500 kV (**)

Ductos (Gasoductos, Poliductos, Oleoductos) Gasoducto La Belleza – BogotáGasoducto Briceño – Ceramita - SopóPoliducto de OrientePoliducto Sebastopol - Bogotá Sesquilé

Red vial nacional y sistemas ferroviarios Las vías primarias existentes en el área de estudio son:Ruta 55: Bogotá - Tocancipá - ChocontáRuta 45A: Tramo Bogotá - Zipaquirá - Tausa - Sutatausa - UbatéRamal 55 CN 01 Briceño-ZipaquiráLas vías férreas existentes en el área de estudio son:El ferrocarril del noreste (Bogotá-Tunja)El ferrocarril del norte (Bogotá-Zipaquirá-Chiquinquirá)

Áreas industriales Entre las principales zonas industriales se encuentran:Central termoeléctrica Martín del Corral (Termozipa)Zonas francas de los municipios de Tocancipá, Gachancipá, Suesca

y Chocontá.(*) Línea eléctrica en proceso de licenciamiento ambiental. Expediente LAV 0033(*) Línea eléctrica en proceso de licenciamiento ambiental. Expediente LAV 0044

Fuente: Tabla 2-9, Capitulo 2- Diagnóstico ambiental de alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Respecto a este aspecto, una vez revisado el Sistema de información Geográfica de la ANLA- SIGWEB, se encontró que parte del área propuesta para la Alternativa de Chocontá, presenta superposición con el proyecto “Bloque de Perforación Exploratoria de Hidrocarburos Nemqueteba”, ubicado en jurisdicción de los municipios de Chocontá, Suesca, Cucunubá, Lenguazaque y Villapinzón en el departamento de Cundinamarca” cuyo titular de la Licencia Ambiental otorgada por el entonces Ministerio de Ambiente Vivienda y Desarrollo Territorial, hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible –MADS es la sociedad MAUREL & PROM COLOMBIA B.V, la información de este proyecto reposa bajo el expediente LAM4833 de esta Autoridad.

Por consiguiente, la Alternativa de Chocontá propuesta por la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., estaría presentando superposición de proyectos con el proyecto denominado “Bloque de Perforación Exploratoria de Hidrocarburos Nemqueteba” cuya Licencia Ambiental fue otorgada por el entonces Ministerio del Medio Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial mediante Resolución 12 del 03 de enero de 2011.

En consecuencia, con lo anterior, de llegar a seleccionarse la Alternativa de Chocontá, acorde a lo establecido en el Artículo 2.2.2.3.6.4 del Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., tendría que realizar las gestiones a que haya lugar para demostrar que los dos proyectos pueden coexistir.

MINIMIZACIÓN DE ÁREAS A INTERVENIR

En el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas para este criterio la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., manifestó que tuvo en cuenta: “la facilidad de acceso dentro del área de estudio en términos de conectividad del proyecto hacia la red vial disponible, con el objeto de evitar o reducir la construcción de nuevas vías, así como minimizar la necesidad de adecuación de vías existentes y en consecuencia, la afectación de mayor cantidad de áreas, para el transporte de materiales y equipos durante la construcción y operación del proyecto.

“Para esto, se analiza como indicador la densidad vial, expresada como la longitud de vías existentes (km) por unidad de superficie (km2) a partir de la información disponible en la base de datos del IGAC; este análisis muestra de forma general, una densidad vial que varía entre 0,05 y 5,5 km/km2 para los municipios del área de estudio”.



Respecto al indicador de densidad vial es preciso indicar que la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., informó: “Este indicador solo tiene en cuenta la longitud de las vías, sin considerar aspectos como la superficie y el ancho de la vía; para considerar estos aspectos se incluyó un factor de ponderación que contempla las características de las vías”.

PENDIENTE Y ESTABILIDAD DEL TERRENO

En el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas para este criterio se determinó la aptitud de la Planta termoeléctrica a carbón Termo Apolo considerando pendientes de 0% a mayor 75% y eligió las alternativas teniendo en cuenta terrenos con pendientes menores o iguales al 50%.

Respecto a las pendientes se evidencia que las Alternativas de Cogua y de Gachancipá se encuentran en terrenos de pendientes que oscilan entre 0-12%, mientras que la alternativa de Gachancipá se encuentra en terreno de pendientes que oscilan entre 0 a 50%.

RIESGOS NATURALES

En el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas para este criterio se realizó la evaluación de riesgos: por inundación, por amenaza sísmica y por movimientos en masa, obteniendo los siguientes resultados:

RIESGO POR INUNDACIÓN

De otra parte, al revisar el Sistema de información Geográfica de la ANLA- SIGWEB, se encontró que ninguna de las 3 alternativas propuestas por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., presenta algún grado de susceptibilidad a inundación o zona inundable:

RIESGO POR AMENAZA SÍSMICA

Respecto a lo anterior, se evidencia que las 3 alternativas propuestas por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., presentan riesgo de amenaza sísmica baja.

RIESGO POR MOVIMIENTOS EN MASA

Respecto a lo anterior, se evidencia que las alternativas de Cogua y Gachancipá propuestas por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., presentan riesgo de amenaza sísmica entre baja y media, mientras que la alternativa de Chocontá presenta riesgo de amenaza sísmica entre media y alta.

AFECTACIÓN MÍNIMA A CUERPOS DE AGUA

En el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas para este criterio la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., consideró los siguientes aspectos: La intervención directa de cuerpos de agua en caso de requerirse, la solicitud de permisos de ocupación de cauce , lo establecido en el Código Nacional de Recursos Naturales Renovables y de Protección al Medio Ambiente- Decreto 2811 de 1974, en el cual se definió una franja paralela a la línea de mareas máximas o a la del cauce permanente de ríos y lagos, hasta de 30 metros para ríos, quebradas y arroyos, sean estos permanentes o no y alrededor de reservorios y lagos, y para los nacimientos de agua en una extensión por los menos de 100 metros a la redonda.

Por todo lo anteriormente expuesto, esta autoridad considera que en el Diagnóstico Ambiental Alternativas- DAA., se evaluó cada uno de los criterios relevantes desde el medio abiótico para la identificación de las alternativas más favorables en términos ambientales y físicos.

MEDIO BIÓTICO

En el Diagnóstico Ambiental Alternativas- DAA., se considera que el área donde se plantea la intervención para el medio biótico evalúo las siguientes consideraciones:

“Dentro del polígono de la alternativa, se puede presentar potencialmente con calificación moderada en la etapa de operación, el impacto de afectación de comunidades de aves locales y migratorias sobre mosaico de pastos y cultivos y pastos limpios”.



En el Diagnóstico Ambiental Alternativas- DAA., se identificaron basados en los criterios anteriores las áreas de aproximadamente 100 has requeridas para el desarrollo del proyecto y se plantean tres alternativas, donde no se presentan áreas protegidas ni de importancia ambiental.

Una vez verificada la información por parte de esta Autoridad, mediante la consulta realizada en el SIGWEB-ANLA, se precisó que el proyecto no intercepta áreas protegidas o con restricción de carácter local, regional o nacional.

Tal como se puede observar en la figura anterior no se encuentran áreas en el Sistema de Parques Nacionales de Colombia, como son Zonas de Reserva Forestal Protectora Nacional, Parques Naturales Regionales 2017, Reserva Forestal Regional ni Distritos de Manejo Integrado, entre otras.

De la misma manera se verificó la condición del área donde se plantean las alternativas, encontrando que las tres alternativas planteadas se encuentran en áreas transformadas sin intervención de áreas naturales o seminaturales.

Esta Autoridad concluye que en las zonas donde se plantean las alternativas, no se encuentran presentes según la información del Ministerio de Ambiente Desarrollo Sostenible, áreas de Humedales 2012, sitios Ramsar, Ley 2 de 1959, Reserva de la biosfera, zonas reserva forestal. De la misma manera se puede determinar, en las zonas donde se presentan las alternativas, no se encuentran otras áreas de interés ambiental como las áreas importantes para la conservación de aves – AICA.

Por lo tanto, se concluye y considera por parte de esta Autoridad, que para el medio biótico la información presentada contempló los criterios adecuados para la identificación de las alternativas en términos ambientales.

MEDIO SOCIOECONÓMICO

Referente al medio socioeconómico la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., llevó a cabo el análisis de diferentes criterios en cada uno de los cuadrantes identificados para el emplazamiento de la planta térmica, así mismos fueron desarrollados en el ejercicio de caracterización del área de estudio, a continuación, se presenta la relación y análisis de los mismos:

Número de viviendas dentro del polígono: A nivel de número de viviendas en el área de polígono el documento Diagnostico Ambiental de Alternativas, definió un área de 100 has, sobre las que se realizó la evaluación del territorio, haciendo precisión que el área requerida para el emplazamiento de la Planta Termoeléctrica a Carbón TermoApolo son 30 has, así las cosas, el número de viviendas plasmadas en el documento se encuentran en el polígono de las 100 has.

No. de viviendas dentro del polígonoALTERNATIVA No DE VIVIENDAS

COGUA 38GACHANCIPÁ 15CHOCONTÁ 82

Fuente: Elaborado por Grupo evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 10 – Diagnóstico Ambiental de Alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Referente a este criterio esta Autoridad, en visita de evaluación pudo constatar a nivel visual la presencia de viviendas en cada uno de los territorios y sustentarlo con las autoridades municipales, siendo coincidente la información del documento Diagnostico Ambiental de Alternativas.

Cercanía a centros poblados como la cantidad zonas urbanizadas en un radio de 2 km: Este subcriterio identifica niveles de cercanía de centros poblados como cabeceras municipales, corregimientos y caseríos que por su cercanía pueden verse afectados con el desarrollo del proyecto. Este subcriterio incluye los centros poblado-ubicados en una franja de dos (2) kilómetros a la redonda de las 100 has determinadas para cada alternativa.

Número de caseríos en cercanía al polígonoALTERNATIVA No DE CENTROS POBLADOS

COGUA 7GACHANCIPÁ 1



CHOCONTÁ 3Fuente: Elaborado por Grupo evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 10 – Diagnóstico

Ambiental de Alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Interés del gobierno municipal: como una medida a nivel de aceptación desde las autoridades locales: En cuanto al interés del gobierno municipal, este subcriterio considero importante la opinión de la administración municipal; dando una razón cualitativa de la percepción del proyecto por parte de los miembros del gabinete, su sustento está dado bajo el concepto participativo en cuanto a la canalización y articulación del interés de la comunidad a la cual representan. El documento Diagnostico Ambiental de Alternativas da una valoración de indiferente o aceptación para cada uno de los municipios, dicha calificación la dan a partir de la precepción transmitida por estas autoridades en reuniones informativas o de socialización arrojando los siguientes resultados:

Municipio Cogua: Indiferente Municipio Gachancipá: Indiferente Municipio de Chocontá: Positivo

En el marco de la visita de evaluación la percepción de esta Autoridad en cuanto a los niveles de aceptación y/o intereses del gobierno se puedo evidenciar que:

El municipio de Cogua manifiesta desacuerdo con la alternativa proyectada en este municipio por aspectos relacionados con inconformidades y desacuerdos con la aplicación de la Resolución 2001 del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible del 02 de diciembre de 2016, Antecedentes negativos con proyectos eléctricos en el área de estudio (Termocucunubá; Línea Chivor II-Norte-Bacatá), sentencia del Consejo de Estado sobre la cuenca del río Bogotá, Intersección del Proyecto Termoeléctrica a Carbón Termoapolo con proyecto parque industrial, las Autoridades locales difieren y con la captación del recurso hídrico del Rio Neusa.

Respecto al municipio de Gachancipá manifiestan incertidumbre dado los antecedentes negativos con proyecto eléctrico Línea Chivor II-Norte-Bacatá y adicionalmente manifiestan preocupación por el estado de las vías y su afectación en etapas de construcción y operación.

Comparados los intereses de los gabinetes municipales de concluir que el Municipio de Chocontá presenta un alto interés por el desarrollo del proyecto en los suelos de este municipio lo cual sustentado en las expectativas de dinamización de la economía a municipal.

Finalmente se considera que los criterios desarrollados para la identificación de alternativas, desde el medio socioeconómico son adecuados y responde a factores relacionados con la seguridad para la población-comunidad, protección de sitios de interés histórico, cultural y arqueológico reconocido, protección de áreas de sensibilidad especial por razones étnicas o de propiedad colectiva de la tierra e Interferencias con el desarrollo social.

Así las cosas, tras realizar la visita de evaluación y verificar información consignada en el Estudio de Diagnostico Ambiental de Alternativas por parte de la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., las tres alternativas propuestas se encuentran en áreas distantes a cascos urbanos sin desconocer que la alternativa emplazada en los suelos del Municipio de Chocontá presenta un mayor número de viviendas y predios en el polígono, dichas propiedades se encuentran catalogadas como minifundios y microfundio por ser terrenos con extensiones menores a tres hectáreas, a continuación se ilustran las características en cuanto a tenencia del terreno se refiere para el municipio de Chocontá, cabe resaltar que esta alternativa por su ubicación impacta a un mayor número de veredas (4 unidades territoriales menores), en comparación a la alternativa de Cogua y Gachancipá.

A continuación, se detallan las características del tamaño de la propiedad para el polígono proyectado como área de emplazamiento de la Alternativa Gachancipá en el que se evidencia un menor número de predios y viviendas, los tamaños de la propiedad están dados por existir presencia de minifundios, microfundio, pequeña propiedad y mediana propiedad; siendo esta alternativa la que menor presencia de viviendas y predios tiene.

Para la Alternativa Cogua en cuanto a tamaños de la propiedad, se infiere que el tamaño de la propiedad en el polígono de emplazamiento de la alternativa es caracterizado por contar con presencia de predios con características de Microfundios, Minifundios, pequeña y mediana propiedad.



DESCRIPCIÓN DE LAS ALTERNATIVAS

CONSIDERACIONES

La metodología implementada por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., para la identificación de las tres (3) alternativas propuestas para la ubicación de la Planta Termoeléctrica a Carbón Termoapolo con capacidad de generación de energía de 350 MW netos (380 MW brutos) mediante dos unidades de 175 MW netos (190 MW brutos) cada una, fue la siguiente:

1. Inicialmente se definieron y evaluaron criterios relacionados con aspectos físicos del área, así como aspectos abióticos, bióticos, socioeconómicos y normativos, para analizar la viabilidad del proyecto mediante la identificación de áreas sensibles y de importancia, la planificación racional en el uso de los recursos, entre otras.

2. Los criterios anteriores se caracterizaron y espacializaron en diferentes niveles de aptitud (alta aptitud, media aptitud, baja aptitud y restricción) hacia la identificación de alternativas posible para poder realizar el proyecto:

Alta aptitud: son áreas en las que los criterios (técnicos, abióticos, bióticos, socioeconómicos y normativos) no representan niveles importantes de fragilidad en interacción con el tipo de intervenciones esperados para el proyectoMedia – Moderada aptitud: corresponden a zonas en las que los criterios presentan condiciones de

fragilidad tales que permiten la interacción con las acciones típicas del proyecto, sin que se pierdan las características funcionales de los mismos. Baja aptitud: son áreas en las que los criterios presentan altos niveles de sensibilidad y por tanto de

fragilidad, y/o de alta importancia, constituyéndose en zonas en las que el desarrollo de cualquier intervención debe llevarse a cabo con altos niveles de restricción

Restricción: corresponden a las zonas en las que los criterios presentan muy altos niveles de sensibilidad y por tanto de fragilidad, y/o de muy alta importancia y que han sido consideradas como áreas normativamente restringidas, constituyéndose en zonas en las que el desarrollo de cualquier intervención no es viable.

3. Cada uno de los criterios fue evaluado y cartografiado en toda el área de estudio de acuerdo con el nivel de aptitud (alta, media, baja) y/o restricción hacia el proyecto.

4. Se realizó una síntesis espacial de los criterios mediante la superposición de las correspondientes capas cartográficas aplicando el siguiente orden de prioridad: restricción, aptitud baja, aptitud media y aptitud alta.

5. Finalmente, se propuso la ubicación de las alternativas en zonas de aptitud alta y media, minimizando la localización en áreas de aptitud baja, ya que la presencia de estas últimas no descartaría el emplazamiento de la Planta Termoeléctrica a Carbón Termoapolo, pero si requiere la aplicación de diseños adecuados y en general medidas de manejo que permitan reducir posibles afectaciones.

LOCALIZACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS

Para la ubicación y/o localización de las tres (3) alternativas propuestas (Cogua, Gachancipá y Chocontá) para la Planta Termoeléctrica a Carbón Termoapolo, se tuvieron en cuenta los siguientes criterios:

1. Ya que las instalaciones de la planta requieren un área de entre 25 y 30 hectáreas, las alternativas a ubicar se conformaron por cuadrantes o polígonos de aproximadamente 100 hectáreas de superficie, al interior de los cuales se espera ubicar las diferentes instalaciones con ciertos márgenes de movilidad.

2. La elección de los sitios para ubicación de las alternativas de la planta debe evitar las zonas de "restricción" definidas en los diferentes criterios como:

Cuerpos de agua lénticos que incluyen lagos, lagunas y embalses, estos últimos incluyendo sus áreas de drenaje.

Áreas o franjas de amortiguamiento de ríos, quebradas, nacederos y manantiales.



Infraestructura de ductos, vías primarias, secundarias, férreas, líneas eléctricas de alta tensión Cabeceras municipales y centros poblados, áreas de suelo urbano y zonas de expansión. Áreas arqueológicas protegidas, parques arqueológicos, bienes de interés cultural del ámbito

nacional y local, sitios turísticos y paisajísticos especiales. Reservas naturales de la sociedad civil; reserva hídrica humedal Laguna de Suesca; áreas de

preservación, conservación, restauración y recuperación definidas en los POMCAs.

3. Las alternativas de planta se propusieron en zonas de aptitud media, minimizando la localización en áreas de aptitud baja.

4. Para la ubicación final de las alternativas se consideró la posibilidad de ubicarse en zonas disponibles de uso industrial definidas en los POTs de los diferentes municipios del área de estudio; al igual que la opción de ubicarse en zonas cercanas a las fuentes de agua superficial (ríos Bogotá y Neusa).

Lo anterior dio como resultado que las tres (3) alternativas propuestas para la Planta termoeléctrica a Carbón TermoApolo se localizan en jurisdicción de los municipios de Chocontá, Cogua y Gachancipá en el departamento de Cundinamarca.

DESCRIPCIÓN TÉCNICA DE LAS ALTERNATIVAS DEL PROYECTO

A continuación, se realiza la descripción de cada una de las Alternativas propuestas para la ubicación de la Planta Termoeléctrica a Carbón TermoApolo y los criterios principales que justificaron su elección acorde a lo expuesto en el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas presentado por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A:

ALTERNATIVA CHOCONTÁ: Esta alternativa cuenta con 100,24 ha, se localiza a 2km de la cabecera de Chocontá, en el costado derecho de la carretera primaria ruta 55: Bogotá- Chocontá –Villapinzón que actualmente se encuentra en doble calzada y buenas condiciones. De acuerdo con el uso reglamentado del POT la mayor parte del área se localiza en zonas de servicios industriales, áreas de corredor vial de servicios rurales y en menor proporción en zonas de uso agropecuario mecanizado. Esta alternativa requiere captación y un sistema de conducción de agua superficial a una distancia menor a 1000 m del río Bogotá. El terreno de la alternativa presenta pendientes moderada y fuertemente inclinados hacia el sector norte y en el sector sur predominan las zonas planas.

Coordenadas del polígono de la alternativa de Chocontá

Fuente: Tabla 2-53, Capítulo 2- Diagnóstico Ambiental de Alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

ALTERNATIVA COGUA: Esta alternativa se localiza aproximadamente a 4km de la cabecera de Cogua, cuenta con 99,97 ha, en el costado derecho de la ruta primaria 45A: Bogotá – Zipaquirá – Tausa carretera Zipaquirá –Tausa mientras al sureste se ubica la vía secundaria Zipaquirá – Nemocón. De acuerdo con el uso reglamentado del POT de Cogua, la mayor parte del área se localiza en zonas de parque industrial y en menor proporción en zonas agropecuarias intensivas. Esta alternativa requiere captación y un sistema de conducción de agua superficial a una distancia aproximada de 1600 m del río Neusa. El terreno de la alternativa Corresponde a una zona con pendiente baja.

Coordenadas del polígono de la alternativa de CoguaCoordenadas planas, Datum Magna Sirgas, origen BogotáAlternativa Vértices Este Norte

Cogua 1 1.014.773,1 1.049.997,4

Coordenadas planas, Datum Magna Sirgas, origen BogotáAlternativa Vértices Este Norte1 1.048.151,9 1.062.827,72 1.047.345,4 1.062.344,73 1.046.217,1 1.061.704,54 1.045.975,3 1.062.113,45 1.046.569,3 1.062.496,66 1.047.403,2 1.062.809,1

Chocontá

7 1.047.881,5 1.063.201,9



Alternativa Vértices Coordenadas planas, Datum Magna Sirgas, origen BogotáEste Norte

2 1.014.319,9 1.049.805,03 1.013.262,1 1.050.487,14 1.013.529,9 1.050.931,65 1.013.742,6 1.051.321,9


ALTERNATIVA GACHANCIPÁ: Con una extensión de 100,10 ha, esta alternativa se localiza aproximadamente a 3,2km de la cabecera urbana del municipio de Gachancipá, 1km de la vía primaria ruta 55: Bogotá – Gachancipá – Chocontá, que actualmente se encuentra en doble calzada y buenas condiciones. De acuerdo con el uso reglamentado del POT de Gachancipá, la mayor parte del área se localiza en zonas de actividad industrial y en menor proporción en rondas de cuerpos de agua. Esta alternativa requiere captación y un sistema de conducción de agua superficial a una distancia aproximada de 750 m de distancia del río Bogotá, El terreno de la alternativa Corresponde a una zona con pendiente baja.

Coordenadas del polígono de la alternativa de GachancipáCoordenadas planas, Datum Magna Sirgas, origen

BogotáAlternativa VérticesEste Norte

1 1.023.602,8 1.046.297,32 1.022.695,4 1.046.924,13 1.023.239,4 1.047.488,24 1.024.265,1 1.047.068,15 1.023.985,6 1.046.494,4

Gachancipá

6 1.023.750,4 1.046.593,1Fuente: Tabla 2-53, Capitulo 2- Diagnóstico Ambiental de Alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre

de 2017

De otra parte, en atención al REQUERIMIENTO 2 “Complementar la información sobre los accesos considerados para cada una de las alternativas propuestas en los municipios de Cogua, Gachancipá y Chocontá, respecto a todas las vías primarias, secundarias y terciarias que se utilizarán para realizar el transporte del carbón desde las zonas de producción de carbón (minas localizadas en los municipios de Tausa, Sutatausa y Cucunubá), hasta las alternativas proyectadas para el emplazamiento de la planta termoeléctrica a carbón Termo Apolo, y demás vías a utilizar en las diferentes etapas del proyecto; de tal manera que incluya: a) Estado de las vías y su infraestructura asociada b) Propuesta de adecuación y/o mantenimiento de las mismas” establecido en el Acta 94 del 31 de octubre de 2017, el marco de la reunión de información adicional desarrollada, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., indicó por medio del comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017, lo siguiente:

Tipo, estado y propuesta de adecuación y/o mantenimiento de las vías de acceso existentes al interior o cerca de la ALTERNATIVA DE CHOCONTÁ

VÍAS DE ACCESO TIPO (INVIAS)

TIPO (IGAC) ESTADO PROPUESTA DE ADECUACIÓN Y/O

MANTENIMIENTO

Ruta 55 Tramo Chocontá - Villapinzón

Primaria 1Vía pavimentada de doble calzada con dos carriles cada una en buen estado

Esta vía no requiere adecuaciones, el mantenimiento de la misma está a cargo de la concesión Briceño-Tunja-Sogamoso.

Vías de las veredas Retiro de Blancos y Retiro de Indios

Terciarias y privadas 4

Sin pavimentar, angostas (anchos menores de 5,0m) y transitables todo el año

Las acciones incluyen: Ampliaciones de calzada y radios de

giro Colocación de afirmado en sitios o

sectores puntualmente necesarios Ajuste de pendientes longitudinales Limpieza y mantenimiento de obras

de drenaje



Sin pavimentar, angostas (anchos menores de 5,0m), sin afirmado y transitables en tiempo seco

Las acciones incluyen: Cuneteado, nivelación y

compactación del terreno. Ampliaciones de calzada y radios de

giro



Ajuste de pendientes longitudinales Colocación de afirmado en casi la

totalidad de la longitud. – Reforzamiento y/o construcción

de estructuras y obras de drenajeFuente: Tabla 2-64, Capitulo 2- Diagnóstico Ambiental de Alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre

de 2017

Tipo, estado y propuesta de adecuación y/o mantenimiento de las vías de acceso existentes al interior o cerca de la ALTERNATIVA DE COGUA

Vías de acceso Tipo (INVIAS)

Tipo (IGAC) Estado Propuesta de adecuación y/o

mantenimiento

Ruta 45A Tramo Zipaquirá - Tausa Primaria 1

Vía pavimentada de doble calzada con dos carriles cada una entre Zipaquirá y peaje Casablanca en buen estado

Vía pavimentada de una calzada bidireccional con dos carriles entre peaje Casablanca y Tausa en buen estado

Esta vía no requiere adecuaciones, el mantenimiento de la misma está a cargo del INVIAS

Vía Zipaquirá - Nemocón Secundaria 1

Vía en pavimento asfáltico de una calzada bidireccional con dos carriles en general en buen estado

Esta vía no requiere adecuaciones, el mantenimiento de la misma está a cargo de la gobernación

Vías de la vereda El Mortiño



Las acciones incluyen: Ampliaciones de calzada y radios

de giro Colocación de afirmado en sitios o

sectores puntualmente necesarios Limpieza y mantenimiento de obras

de drenaje




Las labores incluyen: Cuneteado, nivelación y

compactación del terreno. Ampliaciones de calzada y radios

de giro Colocación de afirmado en casi la

totalidad de la longitud. Reforzamiento y/o construcción de

estructuras y obras de drenajeFuente: Tabla 2-65, Capitulo 2- Diagnóstico ambiental de alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre

de 2017

Tipo, estado y propuesta de adecuación y/o mantenimiento de las vías de acceso existentes al interior o cerca de la ALTERNATIVA DE GACHANCIPÁ



mantenimiento

Ruta 55 Tramo Gachancipá -

SesquiléPrimaria 1

Vía pavimentada de doble calzada con dos carriles cada una en buen estado


Vías de la vereda San Martín


Sin pavimentar, dos o más carriles (anchos mayores de 5,0m) y transitables todo el año

Las acciones incluyen: Colocación de afirmado en sitios

puntualmente necesarios Limpieza y mantenimiento de obras

de drenaje






sectores puntualmente necesarios Limpieza y mantenimiento de obras

de drenaje





mantenimiento






giro Colocación de afirmado en casi la

totalidad de la longitud. Reforzamiento y/o construcción de

estructuras y obras de drenajeFuente: Tabla 2-66, Capitulo 2- Diagnóstico ambiental de alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre

de 2017

Por lo anterior, esta Autoridad considera que en el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas, la Sociedad presentó correctamente la descripción de cada una de las tres (3) alternativas propuestas para la construcción y operación del proyecto Termoapolo junto con sus respectivos accesos.

DESCRIPCIÓN DE LOS ASPECTOS TÉCNICOS DE LAS INFRAESTRUCTURAS Y SUPERESTRUCTURAS

Acorde a lo establecido en el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas entregado por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., las instalaciones y estructuras de la Planta termoeléctrica a Carbón Termoapolo son las siguientes:

Pre-dimensionamiento de instalaciones y estructuras para la planta termoeléctricaInstalación o estructura Longitud (m) Ancho (m) Área estimada (ha)

Área para 2 unidades de generación de 175 MW netos cada una (Caldera, turbinas, generador, precipitador

electrostático, chimenea)200 150 3,0

Acopio de carbón 250 120 3,0Acopio de cenizas y residuos de combustión 140 100 1,4

Subestación eléctrica de la planta 140 100 1,4Sistema de condensación/enfriamiento 180 100 1,8

Oficinas, bodegas, talleres - - 2,8Áreas de tratamientos, almacenamiento de agua - - 3,0

Zonas verdes y áreas libres - - 3,0Parqueaderos, vías y zonas de circulación - - 2,5

Ampliaciones de instalaciones futuras - - 3,5Total - - 25,4

Fuente: Capitulo 2- Diagnóstico Ambiental de Alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Por otro lado, es importante destacar lo establecido en el capítulo 2 del estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas respecto a: Las dimensiones y distribución definitiva de las diferentes instalaciones podrán presentar algunas variaciones dependiendo de la disponibilidad de espacios y restricciones presentes en el sitio donde se ubique la alternativa que finalmente sea seleccionada. Lo cual significa que el estudio presentado define las siguientes características técnicas en condiciones actuales.

Características técnicas estimadas para la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo

Descripción Valor estimado

Capacidad de generación bruta de la planta (MW) 380Capacidad de generación neta de la planta (MW) 350

Unidades de generación2

(de 190 MW brutos cada una)

Consumo de carbón de la planta para la máxima capacidad de generación (tn/h) 108,2Consumo de carbón de cada unidad para la máxima capacidad de generación (tn/h) 54,1

Consumo de carbón promedio* de la planta (tn/h) 75,7




Superficie de la planta (ha) 25 a 30(*) Consumo estimado para un factor de planta de 0,7

Fuente: Capitulo 2- Diagnóstico ambiental de alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Entre los equipos y sistemas principales del proyecto, se tienen los siguientes:

- “CALDERA: Es una estructura donde se realizará la combustión del carbón pulverizado y que contiene un sistema de tuberías por donde circula agua, la cual es convertida en vapor de alta presión y temperatura a partir del calor liberado en dicha combustión.

- CHIMENEA: Torre en forma cilíndrica construida generalmente en concreto, de aproximadamente 100m de altura, a través de la cual salen hacia la atmósfera los gases producto de la combustión del carbón en la caldera.

- CASA DE MÁQUINAS: Hace referencia a la edificación donde se ubican como principales máquinas: las turbinas (De alta, media y baja presión) de vapor, el generador y el condensador.

- SISTEMA DE CONDENSACIÓN Y/O REFRIGERACIÓN: Instalaciones donde se realiza la condensación del vapor que sale de las turbinas mediante intercambiadores de calor. De acuerdo con las condiciones de disponibilidad de agua en el sitio donde se ubique

- SUBESTACIÓN ELÉCTRICA DE LA PLANTA: Sitio dispuesto para la ubicación de equipos y elementos encargados del manejo de la energía eléctrica generada y posterior transformación”.

Otro aspecto relevante para el desarrollo del proyecto corresponde al suministro de carbón como fuente principal para la Planta Termoeléctrica a Carbón Termoapolo, el cual según el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas, el carbón se obtendrá de las minas localizadas en el área carbonífera Chequa-Lenguazaque ubicadas en los municipios de Tausa, Sutatausa y Cucunubá, en el departamento de Cundinamarca, el cual presenta las siguientes características en promedio:

Características del carbón a usar como combustible en la Planta termoeléctrica a carbón TermoapoloParámetro Unidad Valor

Humedad Total % 3,5Cenizas % 8,9

Materia volátil % 29,4Carbono fijo % 58,2

Azufre % 0,6Poder calorífico bruto kcal/kg 7565,0


De otra parte, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., indicó en el numeral 3.2.1.3 Minería del Capítulo 3.2 del estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas que el área de estudio cuenta con 147 títulos mineros de los cuales 12 corresponden a licencias de explotación, 93 a contratos de concesión 40 en virtud de aporte, de los 2 restantes están 1 se encuentra como solicitud de legalización y 1 como reconocimiento propiedad privada.

Para la operación del proyecto Termoapolo, el objetivo es aprovechar el potencial carbonífero existente en el departamento de Cundinamarca, principalmente en los MUNICIPIOS DE TAUSA, SUTATAUSA Y CUCUNUBÁ. Dicho carbón, de acuerdo con análisis realizados, en promedio posee un contenido de humedad del 3,5%, un contenido de cenizas cercano al 9% y un poder calorífico de 7.565 kcal/kg.

DESCRIPCIÓN DE INSTALACIONES CONEXAS Y DE APOYO

En el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas se describen las siguientes instalaciones conexas y de apoyo de la Planta termoeléctrica a Carbón Termoapolo para el óptimo funcionamiento de la misma:

- Campamentos, Oficinas, Almacenes- Bodegas, talleres y Parqueaderos- Zona de almacenamiento de residuos- Área para combustible- Cerramiento perimetral, Celaduría- Sistema de captación y conducción de agua superficial



- Sistema de tratamiento de agua potable- Sistema de tratamiento de agua residual- ÁREA DE RECIBO, MANEJO Y ACOPIO DE CARBÓN: que permita mantener unas reservas

suficientes para la asegurar la generación de energía mediante el suministro continuo de dicho mineral a la caldera.

- ÁREAS PARA DISPOSICIÓN DE CENIZAS Y SOBRANTES DE EXCAVACIÓN: La disposición final de materiales sobrantes y cenizas resultantes de la operación, se realizará preferiblemente al interior de los mismos predios adquiridos para la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo o en zonas cercanas, motivo por el cual se requiere disponibilidad de espacios suficientes, adecuados y de buena estabilidad.

De otra parte, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., en atención al REQUERIMIENTO 3 “Complementar la información del manejo de las cenizas que se generen por la operación de la Planta termoeléctrica a carbón Termo Apolo, en el sentido de: a) Describir la manera como se conformará el depósito de cenizas, teniendo en cuenta el volumen que se generará cada año con proyecciones hasta la vida útil del proyecto. b) Precisar si requieren hacer movimientos de tierra para la conformación del depósito. c) Presentar el volumen de generación y manejo de lixiviados. d) Presentar el volumen de cenizas a entregar a terceros autorizados”, establecido en el Acta 94 del 31 de octubre de 2017, indicó mediante comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017 lo siguiente:

DEPÓSITO DE CENIZAS

De acuerdo con el pre dimensionamiento de las instalaciones de la planta, se indicó que el Depósito de Cenizas requerirá un área de 1,4 ha (140mx100m) divida en 2 zonas. Por lo cual las actividades que se ejecutaran para la conformación del mismo durante la etapa constructiva son las siguientes: localización y replanteo del sitio de las obras, Desmonte y descapote de la cobertura vegetal existente en el terreno original, excavaciones y nivelaciones del terreno, excavaciones para obras de subdrenaje tipo filtros, colocación de capa de arcilla y geomembrana para impermeabilización, construcción de filtros, colocación de capa de nivelación con material sobrante de excavación o afirmado, Construcción de obras de drenaje, Instalación de barreras perimetrales.

La operación del depósito de cenizas, una vez entre en funcionamiento la Planta Termoeléctrica a Carbón Termoapolo se realizará de la siguiente manera: Las cenizas recolectadas en el precipitador electrostático y de la caldera serán transportadas hacia el sitio de acopio por medio de camiones cubiertos de modo que se eviten las emisiones de material particulado, luego se realizará el acopio y conformación total de una de las zonas y una vez alcance su capacidad se iniciará con la segunda; la disposición de las cenizas se realizará en capas de hasta 40 cm de espesor que se compactarán con equipo adecuado.

Se usarán plásticos, polietileno, geomembranas o materiales similares como recubrimiento para impedir la emisión de material particulado por acción del viento o la lluvia, al finalizar la conformación del depósito se cubrirán ciertas áreas como taludes laterales con suelo sobrante de excavación y se realizará una revegetalización.

Por otro lado, la Sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., respecto a las cenizas que se generaran por la operación de la Planta termoeléctrica a Carbón Termoapolo: “Se aclara que el área del depósito corresponde a una zona temporal de acopio de cenizas que de forma estimada tendrá un margen de almacenamiento de 7 meses, pues se contempla que dichas cenizas sean entregadas a terceros para manejarlas correctamente, en lo posible para su aprovechamiento o mediante disposición final en rellenos sanitarios autorizados.”

De otra parte, los valores que se estimaron de cenizas producidas a nivel diario, semestral y anual durante la operación de la Planta termoeléctrica son los siguientes:

Producción de ceniza a partir del consumo de carbón para una unidad de generaciónÍTEM UNIDADES VALOR VALOR CON

FACTOR DE PLANTA DEL

70%

OBSERVACIONES

Vida útil del proyecto años 30Factor de planta % 70

CaracterísticasDensidad seca de la

cenizaKg/m3 1281,47 (80 pcf)



ÍTEM UNIDADES VALOR VALOR CON FACTOR DE PLANTA DEL

70%

OBSERVACIONES

Contenido de cenizas en el carbón

% 10

Eficiencia del precipitador electrostático

% 99,5

CONSUMO DE CARBÓNPlanta (2 unidades) Kg/h 108.200

Diario Ton 2.5976 meses Ton 467.424 327.197

Anual Ton 947.832 663.482Vía da útil Ton 28.434.960 19.904.472

GENERACIÓN MÁSICA DE CENIZASPlanta (2 unidades) Kg/h 10.766

Diario Ton 2586 meses Ton 46509 32.556,1

Anual Ton 94.309 66.016,5Vía da útil Ton 2.829.279 198.0495,0

GENERACIÓN VOLUMÉTRICA DE CENIZASPlanta (2 unidades) m3/h 8,4

Diario m3 201,6Mensual m3 6.048,9 4.234,2 Volumen mensual

estimado a ser entregado a

terceros6 meses m3 36.293,2 25.405,3

Anual m3 73.594,6 51.516,2Vía da útil m3 2.207.838,3 1.545.486,8

* Valor típico de ceniza volante (65 – 90 pcf) y pesada (65 – 100 pcf) de la EPA Coal Ash Rules, “Impacts to the Waste and Recycling Industry”, abril 2015.

Fuente: Elaborado por Grupo Evaluados ANLA con base en la Tabla 4-38, Capitulo 4- Diagnóstico ambiental de alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

En relación a los movimientos de tierra requeridos para la conformación del depósito en las alternativas propuestas, los mismos dependerán de la topografía del terreno donde finalmente se ubique dicho acopio frente a la Alternativa seleccionada, debido a lo siguiente: “Considerando que en Gachancipá y Cogua el mayor porcentaje del área corresponde a terrenos con pendientes ligeramente planas, se estima que los movimientos de tierra entre cortes y rellenos con mayor probabilidad podrán variar entre 11.000 y 15.000m3 para estas dos alternativas; de otro lado, para Chocontá lo más conveniente sería que el depósito se ubicara en terrenos con pendientes ligeramente planas o ligeramente inclinadas donde los movimientos de tierra entre cortes y rellenos pueden variar entre 18.000 y 32.000m3 y que definitivamente se evite al máximo la ubicación en terrenos con pendientes superiores al 7%”.

De otra parte, la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., manifestó en el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas que los volúmenes estimados de lixiviados que se podrían generar por la operación del depósito de cenizas son los siguientes: dado a que las cenizas se acopiaran prácticamente secas, es decir, sin contenidos de humedad significativos, el posible lixiviado que se pueda generar en el sitio de acopio dependerá principalmente de la lluvia que pueda caer e infiltrarse sobre el mismo, razón por la cual los volúmenes de aguas de lixiviados que se puedan generar por cada alternativa propuesta se estimaron a partir del método suizo de forma similar como se hace en el caso de un relleno sanitario, método que estima el caudal de lixiviado en función de la precipitación, el área superficial del sitio y un coeficiente que depende del grado de compactación, obteniendo los siguientes resultados:

ALTERNATIVA CHOCONTÁ: 9,34 m3/díaALTERNATIVA COGUA: 7,53 m3/díaALTERNATIVA GACHANCIPÁ: 5,33 m3/día

Finalmente, las medidas establecidas en el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas para prevenir, minimizar y controlar las posibles afectaciones relacionadas con el manejo de cenizas y lixiviados son: uso de plásticos, polietileno, geomembranas o materiales similares como recubrimiento superficial para impedir la



emisión de material particulado por acción del viento o la lluvia, y la posible infiltración de aguas lluvias, construcción de una estructura de sedimentación o de retención, que recoja los posibles lixiviados y aguas lluvias que caigan sobre el acopio de ceniza, con el fin de que sean enviados estos residuos líquidos al sistema de tratamiento de agua residuales industriales de la planta termoeléctrica.

ALTERNATIVAS DE CRUCE DE CORRIENTES DE AGUA O INFRAESTRUCTURA EXISTENTE

CRUCE CON INFRAESTRUCTURA EXISTENTE

Como se indicó anteriormente, la Alternativa de Chocontá, presenta superposición con el proyecto denominado “Bloque de Perforación Exploratoria de Hidrocarburos Nemqueteba”, ubicado en jurisdicción de los municipios de Chocontá, Suesca, Cucunubá, Lenguazaque y Villapinzón en el departamento de Cundinamarca” cuyo titular de la Licencia Ambiental otorgada por el entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial es la sociedad MAUREL & PROM COLOMBIA B.V, la información de este proyecto reposa bajo el expediente LAM4833 de esta Autoridad.

En consecuencia, con lo anterior, de llegar a seleccionarse la Alternativa de Chocontá, acorde a lo establecido en el Artículo 2.2.2.3.6.4 del Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015, la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., tendría que realizar las gestiones a que haya lugar para demostrar que los dos proyectos pueden coexistir.

CRUCE CON CORRIENTES DE AGUA:

De acuerdo con lo indicado en el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativa las tres (3) alternativas propuestas por la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., presentan cruce con drenajes de agua de tipo sencillo y doble, de la siguiente manera:

Corrientes de agua ubicadas al interior o cercanas a los polígonos de las alternativasAlternativa de Planta Corriente Ubicación

Afluentes del río Bogotá Al interior del polígono de la alternativa drenando en sentido sureste - noroeste.Chocontá Río Bogotá (Captación y

vertimiento)Al norte del polígono de la alternativa drenando en

sentido noreste -suroeste.Quebrada Agua Sucia y

afluentesAl interior del polígono de la alternativa drenando en

sentido noroeste - sureste hacia el río Neusa.Cogua Río Neusa (Captación y vertimiento)

Al sur del polígono de la alternativa drenando en sentido noreste -suroeste

Afluente del río Bogotá Al norte del polígono de la alternativa drenando en sentido sureste- noroesteGachancipá Río Bogotá (Captación y

vertimiento)Al norte del polígono de la alternativa drenando en

sentido noreste -suroesteFuente: Capitulo 2- Diagnóstico ambiental de alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Respecto a lo anterior, es importante resaltar que las alternativas de Chocontá y Cogua presentan drenajes externos, así como al interior del Polígono propuesto para el emplazamiento del proyecto, mientras que la alternativa de Gachancipá únicamente presenta drenajes de manera externa y no de manera interna del polígono.

CONSIDERACIONES TÉCNICAS ÁREA DE INFLUENCIA

La definición del área de influencia del proyecto Planta Termoeléctrica a carbón Termoapolo, se estableció a partir de la definición inicial del área de estudio como aquella circunscrita a los 12 municipios siguientes: Carmen de Carupa, Chocontá, Cogua, Cucunubá, Gachancipá, Nemocón, Tausa, Sesquilé, Suesca, Sutatausa, Tocancipá y Zipaquirá en jurisdicción ambiental de la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca –CAR. Área dentro del cual se identificaron las tres (3) alternativas propuestas (Chocontá, Cogua y Gachancipá) para la ubicación de la planta Termoeléctrica a carbón Termoapolo.

De otra parte, para la definición de las alternativas dentro del área de estudio se tuvo en cuenta los impactos ambientales significativos identificados y zonificados relacionados con el sitio donde se ubicará la Planta Termoeléctrica a Carbón TermoApolo y su infraestructura asociada, teniendo en cuenta los siguientes aspectos: El polígono de cada alternativa propuesta (de aproximadamente 100 ha), al interior del cual se ubicará la infraestructura de la planta termoeléctrica (25-30 ha) y un área comprendida entre el polígono propuesto y el



sitio contemplado para la captación de agua superficial, debido a que será necesario instalar una tubería para la conducción del recurso hídrico.

ÁREA DE INFLUENCIA DIRECTA AID

MEDIO ABIÓTICO Y BIÓTICO: Con base en la evaluación ambiental realizada se definió el área de influencia físico- biótico de manera general para las tres (3) alternativas propuestas, teniendo en cuenta los siguientes impactos que se generarán durante la etapa de pre construcción, construcción y operación del proyecto:

1. AFECTACIÓN DE COMUNIDADES DE AVES LOCALES Y MIGRATORIAS: sobre mosaico de pastos y cultivos y pastos limpios.

2. MODIFICACIÓN DE LA CALIDAD DEL AIRE: el cual se presentará debido a la emisión de gases por la chimenea como producto de la combustión del carbón; para esto, se consideró el cumplimiento de la Resolución 0909 de 2008 capítulo IV artículo 10 tabla 7, que establece los estándares admisibles de contaminantes al aire para centrales térmicas nuevas con capacidad igual o superior a los 20 MW, mediante el diseño de equipos, tecnologías apropiada entre los que se encuentran la instalación de precipitadores electrostáticos, chimeneas con altura aproximada de 100m, etc.

3. GENERACIÓN DE PROCESOS DENUDATIVOS: en zonas de amenaza media y alta por remoción, los cuales se pueden presentar en la alternativa de Chocontá.

4. CAMBIO DEL USO DE SUELO: en suelos agrícolas, agroforestales y urbanos se pueden presentar en la alternativa de Chocontá.

Por consiguiente, se estimó de forma general que las afectaciones físico -bióticas están definidas por: “los elementos receptores del medio y las actividades y sitios del proyecto, algunas de las cuales incluso se presentarán en áreas menores al polígono de la alternativa (de aproximadamente 100 ha) considerando como ya se mencionó, que las instalaciones de la planta requerirán un área de entre 25 y 30 ha”.

Acorde a lo anteriormente expuesto, la delimitación del área de influencia directa de manera específica para cada una de las alternativas propuestas se realizó teniendo en cuenta criterios fisiográficos, naturales y artificiales como se describe a continuación:

Criterios establecidos para definición del área influencia directa físico biótica para cada alternativaALTERATIVA CRITERIOS

COGUA Límites: sur con el río Neusa donde se contempla una posible captación; al occidente la quebrada Agua Sucia que en ese sector drena en sentido norte-sur; al noreste la vía primaria ruta 45A: Bogotá – Zipaquirá – Tausa y al sureste con las instalaciones de la planta Peldar y su vía de acceso

GACHANCIPÁ Límites: al noreste con el río Bogotá donde se contempla captación del recurso, Al occidente una vía existente y las instalaciones de cultivos de flores. Al sur, con vías e instalaciones industriales existentes y al este, con vías y cercas vivas existentes.

CHOCONTÁ Limites: Al norte y noroeste río Bogotá donde se contempla una posible captación del recurso, Al suroeste y noreste, vía primaria existente ruta 55: Bogotá – Chocontá – Villa pinzón. Al sur, el polígono de la alternativa está ajustado aproximadamente a sitios donde el uso del suelo es compatible con actividades industriales según el POT de Chocontá, Al este, el límite está relacionado con una cantera existente.

Fuente: Grupo Evaluador ANLA con base en la información del Capítulo 3.1- Diagnóstico ambiental de alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

De otra parte, y en atención al REQUERIMIENTO 4 “ Complementar la delimitación del área de influencia directa del proyecto para el medio abiótico, biótico y socioeconómico, incluyendo todos los territorios que cobijen el área donde se manifestarán los impactos ambientales generados durante la construcción y operación del proyecto, y realizar la caracterización a que haya lugar” establecido en el Acta 94 del 31 de octubre de 2017, el marco de la reunión de información adicional desarrollada, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., a través del comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017 indicó lo siguiente:

Impactos ambientales considerados para la complementación del área influencia directa físico biótica de cada alternativaALTERATIVA IMPACTOS AMBIENTALES CONSIDERADOS AREA DE INFLUENCIA

DIRECTA Modificación de las características fisicoquímicas y biológicas del suelo, en las clases agrológicas 4 y 2 debido a

El AID físico biótica para la alternativa de Cogua estará



COGUA

las actividades Desmonte y Descapote y la posible construcción de vías de acceso.Modificación de la calidad paisajística, en la unidad de paisaje agropecuario (subsistema Cap) - Pl-Cap debido a la actividad de: Construcción y montaje de equipos, edificios, oficinas, bodegas, talleres, subestación y estructuras en general.Modificación de la calidad del aire, se presentará de forma moderada durante la etapa operativa por la emisión de gases a través de la chimenea, en razón a que, como resultado de la modelación realizada, la concentración máxima reportada para esta alternativa es de 26,5 µg/m3 anual de SO2, que es solo el 33,1% del límite máximo establecido por la Resolución 610 de 2010 (80 µg/m3 anual).

contenida en un polígono con una extensión aproximada de 197,61 ha, el cual está conformado por:-El polígono alternativo que tiene un área aproximada de 99,97 ha,-Y el área comprendida entre el polígono anterior y el sitio de captación de agua superficial propuesto en el río Neusa, la cual tiene una extensión aproximada de 97,64 ha.

GACHANCIPÁ

Modificación de las características fisicoquímicas y biológicas del suelo, en las clases agrológicas 4 y 2 debido a las actividades Desmonte y Descapote y la posible construcción de vías de acceso.Modificación en el uso actual del suelo, en suelos con usos agropecuarios (Cultivos Transitorios Intensivos -CTI-) debido a la posible construcción de vías de acceso.Modificación de la calidad paisajística, en la unidad de paisaje agropecuario (subsistema Cap) - Pl-Cap debido a la actividad de: Construcción y montaje de equipos, edificios, oficinas, bodegas, talleres, subestación y estructuras en general.Modificación de la calidad del aire, se presentará de forma moderada durante la etapa operativa por la emisión de gases a través de la chimenea, en razón a que, como resultado de la modelación realizada, la concentración máxima reportada para esta alternativa es de 26,5 µg/m3 anual de SO2, que es solo el 33,1% del límite máximo establecido por la Resolución 610 de 2010 (80 µg/m3 anual).

El AID físico biótica para la alternativa de Gachancipá estará contenida en un polígono con una extensión aproximada de 129,19 ha, el cual está conformado por:-El polígono alternativo que tiene un área de 100,1 ha, -Y el área comprendida entre el polígono anterior y el sitio de captación de agua superficial propuesto en el río Bogotá, la cual tiene una extensión aproximada de 29,09 ha.

CHOCONTÁ

Generación o activación de procesos denudativos, de forma severa durante la etapa de construcción debido a la actividad de Movimientos de tierra (excavaciones y rellenos), directamente en las zonas de intervención.Modificación de las características fisicoquímicas y biológicas del suelo, en las clases agrológicas 4 y 2 debido a las actividades Desmonte y Descapote y la posible construcción de vías de acceso.Modificación de la cobertura vegetal con valoración severa, en la cobertura de Mosaico de pastos con espacios naturales arbustivos, ubicados en el sector suroriental del polígono debido a las actividades de Desmonte y Descapote y la posible construcción de vías de acceso directamente en las zonas de intervención.Modificación de la calidad paisajística, en la unidad de paisaje agropecuario (subsistema Cap) - Pl-Cap debido a la actividad de: Construcción y montaje de equipos, edificios, oficinas, bodegas, talleres, subestación y estructuras en general.Modificación de la calidad del aire, se presentará de forma moderada durante la etapa operativa por la emisión de gases a través de la chimenea, en razón a que, como resultado de la modelación realizada, la concentración máxima reportada para esta alternativa es de 26,5 µg/m3 anual de SO2, que es solo el 33,1% del límite máximo establecido por la Resolución 610 de 2010 (80 µg/m3 anual).

AID físico biótica para la alternativa de Chocontá estará contenida en un polígono con una extensión aproximada de 175,77 ha, el cual está conformado por:El polígono alternativo que tiene un área de 100,24 ha, Y un área comprendida entre el polígono anterior y el sitio de captación de agua superficial propuesto en el río Bogotá, la cual tiene una extensión aproximada de 75,53 ha.

Fuente: Elaborado por Grupo Evaluador ANLA con base en la información del Capítulo 3.1- Diagnóstico ambiental de alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Por lo anterior, esta Autoridad considera que en el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas, la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., definió y delimitó de forma adecuada el área de influencia directa físico biótico de cada una de las tres (3) alternativas propuestas para la construcción y operación del proyecto Termoapolo.



- MEDIO SOCIOECONÓMICO

El documento Diagnostico Ambiental de Alternativas señala el área de influencia directa- AID de la siguiente forma “está determinada como aquella en la que se manifiestan los impactos ambientales significativos ocasionados por el desarrollo del proyecto, obra o actividad, sobre el medio socioeconómico, en cada uno de los componentes de dicho medio; de tal forma, el AID socioeconómica está definida por las veredas en las cuales se ubica el polígono alternativo (sitio del proyecto) y su infraestructura asociada (área comprendida entre el sitio del proyecto y el sitio contemplado para la captación de agua superficial)”. Así las cosas, las unidades territoriales definidas para cada alternativa son las siguientes:

AID – Alternativa CoguaALTERNATIVA MUNICIPIO VEREDA ACTIVIDAD

Cogua Mortiño Polígono o cuadrante de la alternativa y vía de accesoLa Granja COGUA ZipaquiráEl Tunal

Punto de captación del Rio Neusa

Fuente: Grupo evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 3 – Diagnóstico Ambiental de Alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

AID – Alternativa GachancipáALTERNATIVA MUNICIPIO VEREDA ACTIVIDAD

San Martín Polígono o cuadrante de la alternativaGACHANCIPÁ GachancipáSan José Punto de captación Rio Bogotá

Fuente: Grupo Evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 3 – Diagnóstico Ambiental de Alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

AID – Alternativa ChocontáALTERNATIVA MUNICIPIO VEREDA ACTIVIDAD

Retiro de Blancos y

Retiro de Indio

Polígono o cuadrante de la alternativa y vía de acceso

Tablón

CHOCONTÁ Chocontá

AposentosPunto de captación del Rio Bogotá


Analizada la información plasmada en el Diagnostico Ambiental de Alternativas tanto a nivel de cartografía, área de estudio, zonificación ambiental el grupo evaluador realizó los siguientes hallazgos:

Esta Autoridad precisó que el área de influencia directa – AID de cada una de las alternativas requería ser corroborada o ajustada referente a los análisis de modelación de aire, teniendo en cuenta que la cartografía del área de influencia físico-biótica arrojó como resultados que el área de influencia se extendía a un mayor número de unidades territoriales, las cuales no fueron contempladas para el medio socioeconómico, por tal motivo esta Autoridad considero pertinente solicitar REQUERIMIENTO No 4 , en el marco de la reunión de información adicional, celebrada el día 31 de octubre del 2017 y soportada bajo Acta No 94 del 2017. El cual fue proyectado así: “Complementar la delimitación del área de influencia directa del proyecto para el medio abiótico, biótico y socioeconómico, incluyendo todos los territorios que cobijen el área de influencia donde se manifestarán los impactos ambientales generados durante la construcción y operación del proyecto y realizar la caracterización a que haya lugar”.

Así las cosas, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., presento información adicional mediante comunicado con radicación 2017122159-1-000 del 27 de diciembre del 2017. En la que mantiene las unidades territoriales o áreas de influencia para cada una de las Alternativas.

ÁREA DE INFLUENCIA INDIRECTA – AII

MEDIO FÍSICO- BIÓTICO: El área de influencia indirecta físico biótico establecida para la Planta Termoeléctrica a Carbón Termoapolo se determinó teniendo en cuenta el impacto de modificación de la calidad del aire que se generará durante la etapa operativa del proyecto por la emisión de gases a través de la chimenea como producto de la combustión del carbón. En la cual se determinó que aunque el impacto se generará en las



instalaciones de la planta térmica (chimenea), por efecto del viento y otras condiciones atmosféricas puede transcender el espacio físico del proyecto, es decir, se podrá extenderse más allá del AID.

De otra parte, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., informó que determinó la extensión de las emisiones de gases que saldrían de la chimenea por medio del desarrollo de un modelo de dispersión de los contaminantes, del cual se logró determinar: la variación de la concentración de contaminantes criterio en el espacio, tales como dióxidos de nitrógeno (NO2), dióxidos de azufre (SO2) y material particulado; y así poder garantizar los límites establecidos por la normatividad vigente Resolución 610 de 2010 y evitar la afectación de las comunidades que habitan las zonas aledañas a la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo.

“Esta modelación se hizo a partir de la chimenea, vista como una fuente fija, la cual tiene características específicas como su altura y el diámetro de su abertura. Los resultados de la modelación determinaron los niveles de concentración de los contaminantes desde la salida de la pluma a diferentes distancias en la dirección predominante del viento y se dispersan con valores que van disminuyendo a distancias aproximadas a los 2 km; razón por la cual se determinó un área circundante de 2 km alrededor del centro del polígono de cada alternativa, como Área de Influencia Indirecta físico biótica”.

Finalmente, y atención en atención al REQUERIMIENTO 4 antes descrito, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., indicó por medio del comunicado ya expuesto, lo siguiente:

El Área de Influencia Indirecta (AII) físico biótica fue determinada a partir de LOS IMPACTOS DE MODIFICACIÓN DE LA CALIDAD PAISAJÍSTICA Y MODIFICACIÓN DE LA CALIDAD DEL AIRE. El primero se presenta principalmente durante la etapa constructiva como respuesta a la inclusión paulatina de nuevos elementos en el medio o modificación de los existentes debido a actividades como la construcción y montaje de equipos, edificios, oficinas, bodegas, talleres y estructuras en general y la modificación de la calidad del aire se presenta durante la etapa operativa del proyecto debido a la emisión de gases por la chimenea como producto de la combustión del carbón, Si bien estos impactos se generan en las instalaciones de la planta térmica (edificios y chimenea), pueden transcender el espacio físico del proyecto y sus instalaciones, es decir, se podrán extender más allá del AID.

El complemento del área de influencia indirecta para cada una de las alternativas propuestas a partir del ajuste realizado al modelo de dispersión de contaminantes, expresado en términos espaciales por medio de las isopletas cuyo contaminante de mayor concentración y dispersión fue el SO2.

Respecto a lo expuesto, esta Autoridad considera que en el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas, se definió y delimitó de forma adecuada el área de influencia Indirecta físico biótico de cada una de las tres (3) alternativas propuestas para la construcción y operación del proyecto Termoapolo, teniendo en cuenta lo establecido en los términos de referencia.


El documento Diagnostico Ambiental de Alternativas, acoge como AII la definición de los términos de referencia para proyectos puntuales el AII “es el área donde los posibles impactos ambientales trascienden el espacio físico del proyecto y su infraestructura asociada, es decir, la zona externa al área de influencia directa y se extiende hasta donde se manifiestan tales impactos”.

De manera que los resultados arrojados por el documento presentado de información adicional mediante radicado 2017122159-1-000 del 27 de diciembre de 2017, definen el AII así:

Área de Influencia IndirectaALTERNATIVA MUNICIPIO AII

ZipaquiráCOGUACogua

GACHANCIPÁ GachancipáCHOCONTÁ Chocontá

Fuente: Elaborado por Grupo Evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 3 – Diagnóstico Ambiental de Alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017



Información que se considera adecuada, de acuerdo con lo observado en la visita de evaluación

CONSIDERACIONES TECNICAS CARACTERIZACION AMBIENTAL DEL PROYECTO

MEDIO ABIÓTICO

GEOLOGÍA

Los sitios de emplazamiento para las tres (3) alternativas propuestas para la Planta Termoeléctrica a Carbón Termoapolo a nivel de la geología se ubican en las siguientes unidades litológicas que presentan los siguientes tipos de amenazas:

Unidades aflorantes del área de influencia directa del proyecto y amenazasALTERNATIVA ERA PERIODO UNIDAD SIMBOLO AMENAZAS

cuaternario Terrazas altas Q2tCogua cenozoicoPalógeno Formación

CachoE1c

Por sismicidad: muy BajaPor remoción en masa: Baja y mediaPor inundación:

cuaternario Terrazas altas Q2tGachancipá cenozoicoNeógeno Depósitos

aluviales Qal

Por sismicidad: muy Baja y bajaPor remoción en masa: media Por inundación:

Neógeno Formación Tilatá

N2tChocontá cenozoico

Neógeno Depósitos aluviales

Qal

Por sismicidad: muy Baja y bajaPor remoción en masa: mediaPor inundación:

Fuente: Elaborado por Grupo Evaluador ANLA con base en la información del Capítulo 3- Diagnóstico ambiental de alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

En concordancia con lo anterior, se encuentra que las unidades geológicas predominantes del área de estudio son: Terrazas altas (Q2t) y Depósitos aluviales (Qal).

GEOMORFOLOGÍA

Los sitios de emplazamiento para las tres (3) alternativas propuestas para la Planta Termoeléctrica a Carbón Termoapolo a nivel de la geomorfología se ubican en las siguientes unidades geomorfológicas y cuyas pendientes son las siguientes:

Unidades Geomorfológicas y pendientes del área de influencia directa del proyectoALTERNATIVA PAISAJE AMBIENTE

MORFOGENÉTICOTIPO DE RELIEVE

SIMBOLO PENDIENTES

Cogua Planicie Aluvial

Fluvial terrazas PI-TE Ligeramente Plana ( 1-3%)

Gachancipá Planicie Aluvial


Chocontá Montaña Denudacional lomas MO-LO Ligeramente Plana ( 1-3%) y fuertemente inclinada (12-

25%)Fuente: Elaborado por Grupo Evaluador ANLA con base en la información del Capítulo 3- Diagnóstico ambiental de

alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

En concordancia con lo anterior, se encuentra que la unidad geomorfológica predominante del área de estudio es el ambiente fluvial a nivel de terrazas para la alternativa de Cogua y Gachancipá. SUELO

Los sitios de emplazamiento para las tres (3) alternativas propuestas para la Planta Termoeléctrica a Carbón Termoapolo a nivel de suelos se ubican en los siguientes tipos:



Tipos de suelos del área de influencia directa del proyectoALTERNATIVA GRAN

PAISAJE PAISAJE SUBPAISAJE SIMBOLO UNIDAD

CARTOGRÁFICACogua Altiplano

fluvio-lacustre (B)

Terrazas en mantos de ceniza volcánica sobre depósitos clásticos (B1)

Superficie ligeramente

inclinadaB1.1

Complejo

Vallecito coluvio-aluvial Quebrada Ovejeras en depósitos clásticos (B5)

Planicie de inundación ligeramente

planaB5.1

Asociación

GachancipáAltiplano

fluvio-lacustre (B) Terrazas en depósitos

clásticos hidrogénicos (B2)

Superficie ligera

inclinadaB2.1

Complejo

Relieve montañoso estructural plegado (A)

Superficie alomada y colinada en rocas

clásticas arenosas y limoarcillosas (A19)

Lomas y colinas ligera empinadas con erosión

ligera

A19.1

Asociación

Chocontá

Altiplano fluvio-lacustre

(B)

Terrazas en depósitos clásticos hidrogénicos

(B2)

Superficie ligera

inclinadaB2.1

Complejo

Fuente: Elaborado por Grupo Evaluador ANLA con base en la información del Capítulo 3- Diagnóstico Ambiental de Alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

En concordancia con lo anterior, se encuentra que los tipos de suelos predominantes en el área de estudio Terrazas en depósitos clásticos hidrogénicos (B2) para las alternativas de Gachancipá y Chocontá.

USO ACTUAL Y POTENCIAL DEL SUELO

El uso actual y potencial que tiene el suelo de las tres (3) alternativas propuestas para el emplazamiento de la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo, son los siguientes:

Usos actuales y potenciales de los suelos del área de influencia directa del proyectoALTERNATI

VAUSO

ACTUALTIPO DE USO SIMBOL

OUSO

POTENCIAL

TIPO DE USO

CLASE AGROLÓGI

CA

SIMBOLO

CoguaGanadería Pastoreo

extensivo PEX Agroforestal

Agrosilvopastoril

IV SAP

Ganadería Pastoreo extensivo PEX

GachancipáUrbano Industrial y

comercial ZICAgrícola

Cultivos transitorios intensivos

II

CTI


Agroforestal Silvopastoril SPA

Chocontá

AgrícolaCultivos

semipermanentes y permanentes semi-intensivos

CSS

Agroforestal

Agrosilvopastoril

IV SAP


En concordancia con lo anterior, se tiene que el uso actual del suelo predominante en el área de estudio corresponde a Ganadería para las 3 alternativas y el uso potencial del suelo predominante corresponde a Agroforestal para las alternativas de Cogua y de Chocontá.



CONFLICTOS DE USO DEL SUELO

Los conflictos que tiene el suelo de las tres (3) alternativas propuestas para el emplazamiento de la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo, son los siguientes:

Tipo y grado de conflicto de suelos del área de influencia directa del proyectoALTERNATIVA TIPO Y GRADO DE CONFLICTO SIMBOLO

Cogua Conflicto por subutilización severa S3Conflicto por subutilización severa S3Gachancipá

Conflictos por subutilización moderada S2Conflicto por subutilización severa S3Chocontá

Tierras sin conflicto de uso o uso adecuado AFuente: Elaborado por Grupo Evaluador ANLA con base en la información del Capítulo 3- Diagnóstico ambiental de


En concordancia con lo anterior, se tiene que el conflicto predominante en el área de estudio corresponde a conflicto por utilización severa (S3) para las 3 alternativas propuestas.

HIDROLOGÍA

La sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., mediante comunicado con radicación 2017080852-1-000 del 28 de septiembre de 2017, remitió a la Autoridad Nacional del Licencias Ambientales-ANLA, la información correspondiente a la caracterización hidrológica de los cuerpos de agua a intervenir por el proyecto. No obstante, al estar la misma desactualizada y no permitir verificar la oferta hídrica real, se solicitó en el marco de la oralidad desarrollada el del 31 de octubre de 2017, como REQUERIMIENTO 5 “ HIDROLOGÍA: Complementar la información sobre la caracterización del área de influencia del proyecto, incluyendo los correspondientes registros y memorias de cálculo actualizados al año de presentación del estudio ante esta autoridad; de tal manera que incluya: a) Caudales máximo, medio y mínimo de las fuentes hídricas a intervenir por el proyecto. b) Cálculo del caudal ecológico para el río Bogotá, el río Neusa y uso eficiente del recurso hídrico en la cuenca con un enfoque integral. c) Cálculo del índice de escasez”.

Por lo anterior, dando cumplimiento a lo solicitado, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., a través del comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017 allegó a esta Autoridad la información, de la cual se resaltan los siguientes aspectos:

-Se realizó un análisis hidrológico del recurso hídrico identificado en el área de estudio, haciendo énfasis particularmente en el río Bogotá y en el río Neusa que son los cuerpos de agua donde se proyecta llevar acabo la captación para cada una las alternativas planteadas.

-La determinación de los caudales característicos (máximos, medios y mínimos) de las principales corrientes existentes en el área de estudio del proyecto se realizó con la información consultada en la Corporación Autónoma Regional Cundinamarca – CAR para las siguientes estaciones hidrométricas ubicadas en y/o cerca a los municipios de las alternativas propuestas, las cuales cuentan con información registrada para el periodo comprendido entre los años de 1971 a 2016.

Estaciones Hidrométricas de la CAR ubicadas en el Departamento Cundinamarca utilizadas en el análisis hidrológico de las fuentes hídricas a intervenir

COORDENADAS PLANAS, Datum Magna Sirgas,

origen BogotáNOMBRE Y CÓDIGO MUNICIPIO CORRIENTEN W

SAUCIO - PTE BARAYA (Río Bogotá a la altura de Chocontá) Chocontá R. Bogotá 1.040.771 1.057.219

PUENTE FLORENCIA (Río Bogotá a la altura de Gachancipá) Gachancipá R. Bogotá 1.025.229 1.048.343

MOLINO EL(Río Neusa a la altura de Zipaquirá) Zipaquirá Q. Barandillas 1.017.836 1.050.184

Fuente: Elaborado por Grupo evaluador ANLA con base en la Tabla 3-11 del Capítulo 3.2 - Diagnóstico ambiental de alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017



- Los CAUDALES MÁXIMOS los calculó mediante la Transposición de Caudales -Cuencas instrumentadas obteniendo los siguientes resultados para cada una de las alternativas:

Estimación de caudales máximos por método de transposición – Alternativas de Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo

Transposición de caudales (m3/s)Alternativa Corriente ESTACIÓN

2 2.33 5 10 20 50 100

Chocontá Río Bogotá Saucio 20,89 24,11 29,95 37,95 45,79 56,01 63,66Gachancipá Río Bogotá Pte Florencia 26,82 30,41 36,83 45,53 54,00 64,97 73,16

CoguaRío

Barandillas - Neusa

El Molino 5,15 6,80 10,63 17,58 26,99 44,30 62,13

Fuente: Tabla 3.24 del Capítulo 3- Diagnóstico ambiental de alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Los CAUDALES MEDIOS los obtuvo mediante rendimientos hídricos calculados en las estaciones cercanas obteniendo los siguientes resultados:

Caudales medios estimados en cuencas de sitio de localización de la termoeléctrica (m3/s)Caudal Medio (m3/s)Alternativ

a Corriente Ene Feb Mar Abr

May

Jun Jul Ago Sep Oct

Nov Dic

Medio

Chocontá Río Bogotá 0,41 0,38 0,55 1,04 1,55

2,63 3,56 2,40 1,40 1,3

71,45

0,84 1,46

Gachancipá Río Bogotá 11,3

611,9

611,2

910,8

49,93

9,94

11,58

11,44

10,45

9,70

8,57

9,54 10,55

Cogua Río Barandillas - Neusa 1,84 1,82 2,00 2,27 2,4

21,98 1,73 1,84 2,29 2,3

72,58

2,44 2,13

Fuente: Tabla 3.30 del Capítulo 3.2- Diagnóstico ambiental de alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Los CAUDALES MÍNIMOS los obtuvo mediante rendimientos hídricos calculados en las estaciones cercanas obteniendo los siguientes resultados:

Caudales mínimos estimados en cuencas de sitio de cruce (m3/s)Caudal Mínimo (m3/s)

Alternativa Corriente Ene Feb Mar Abr

May Jun Jul

Ago Sep Oct

Nov Dic Mínimo

Chocontá Río Bogotá 0,28

0,26

0,29

0,38

0,62

0,89

1,27

0,93

0,63

0,61

0,66

0,41 0,60

Gachancipá Río Bogotá 8,35

9,42

7,92

6,77

6,18

5,23

7,35

7,34

6,64

5,87

4,92

6,43 6,87

Cogua Río Barandillas - Neusa

0,89

1,00

1,02

1,06

1,22

1,22

1,05

1,07

1,15

1,24

1,46

1,19 1,13


El CAUDAL ECOLÓGICO lo obtuvo mediante la aplicación de la metodología para la estimación del caudal ecológico de cuencas definida en la Resolución 0865 de 2004 del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, en el cual el caudal ecológico o caudal mínimo remanente es el caudal requerido para el sostenimiento del ecosistema, la flora y la fauna de una corriente de agua; en dicha metodología el IDEAM adoptó como caudal mínimo ecológico un valor aproximado del 25% del caudal medio mensual multianual más bajo de la corriente en estudio. Los resultados obtenidos del caudal ecológico son los siguientes:

Caudales ecológicos estimados en cuencas de sitio de localización de la termoeléctrica (m3/s)Alternativa Estación Corriente Caudal medio mensual

multianual más bajo (m3/s)Caudal Ecológico (m3/s)

Chocontá Saucio Río Bogotá 0,38 0,10



Gachancipá Pte Florencia Río Bogotá 8,57 2,14Cogua El Molino Río Barandillas

- Neusa1,73 0,43

Fuente: Capítulo 3.2- Diagnóstico ambiental de alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Para la determinación del Indicé de agua Superficial (INDICE DE ESCASEZ), se contempló 2 escenarios: el primero se estimó a partir del caudal medio multianual más crítico y el segundo a partir del caudal medio multianual y aclaró que el primer escenario se consideró el menos favorable y por lo tanto fue el seccionado para la evaluación ambiental del proyecto, dado a que las cuencas del área de estudio están reguladas. Los resultados obtenidos del primer escenario en que se analizó el caudal medio más crítico son los siguientes:

Determinación del Índice de uso de agua superficial (IUA) (Índice de Escasez – IE) para cada una de las cuencas aferentes a las alternativas de localización de la termoeléctrica – PRIMER ESCENARIO.

Caudal ecológico O

qamb

Caudal ofertado neto Oh

Índice de Uso de Agua

(Índice de escasez)

IUAId Cuenca

L/s L/s %

Categoría

Significancia Caudal disponible

para el proyecto

(l/s)

Caudal disponible

para el proyecto/ caudal

demandado por el

proyecto (l/s)

1Río Bogotá a la altura de Chocontá

95,61 286,83 55,04 Muy Alto

La presión de la demanda es muy alta

con respecto a la oferta disponible.

129,0 4,2

2Río Bogotá a la

altura de Gachancipá

2.142,85 6,428,54 47,39 Alto 3381,8 109

3 Río Neusa a la altura de Cogua 433,53 1.300,58 38,13 Alto

La presión de la demanda es alta con

respecto a la oferta

disponible.804,7 26

Fuente: Tabla 3-41 del Capítulo 3.2- Diagnóstico ambiental de alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

De acuerdo con lo anteriormente expuesto, se resaltan los siguientes aspectos:

1. Una vez revisado los soportes documentales se evidencia que en el anexo 3.2.4 Hidrología de la información adicional se hace entrega de soportes de relacionados con el componente hidrológico.

2. Con relación a los caudales medios mensuales reportados en las estaciones de la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca CAR, se evidencia que para la alternativa de Cogua los caudales más bajos se presentan para los meses de enero a febrero y junio a agosto sobre el río Neusa oscilando entre 1,73 m3/s y 1,98 m3/s; para la alternativa de Chocontá se presentan los caudales más bajos sobre el río Bogotá para los meses de enero a mayo y de septiembre a diciembre, oscilando entre 0,38 m3/s y 1,45 m3/s y para la alternativa de Gachancipá se presentan los caudales medios más bajos sobre el río Bogotá para el mes de Noviembre en 8,57 m3/s, lo que indica que la alternativa de Gachancipá es la que presenta mayor caudal medio a lo largo del año.

3. Respecto a los caudales mínimos mensuales reportados en las estaciones de la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca CAR , se evidencia que para la alternativa de Cogua el caudal más bajo se presenta para el mes de enero sobre el rio Neusa y el caudal mínimo más alto en el mes de noviembre en 1,46 m3/s; para la alternativa de Chocontá se presenta el caudal mínimo más bajo en 0, 26 m3/s en el mes de febrero y el caudal mínimo más alto en el mes de Julio en 1,27 m3/s y para la alternativa de gachancipá se presenta el caudal mínimo más bajo para el mes de Noviembre en 4,92 m3/s y para el caudal mínimo más alto en 9,42 m3/s para el mes de febrero.

4. Los caudales ecológicos analizados presentan los valores más bajos a nivel de las alternativas de Cogua en 0,43 m3/s sobre el río Neusa y Chocontá en 0,10 m3/s sobre el rio Bogotá, mientras que en la alternativa de Gachancipá presenta el valor de caudal ecológico más alto en 2,14 m3/s, sobre el río Bogotá a la altura de Gachancipá, lo cual significa que la alternativa de Gachancipa sería la que más



permitiría tener el caudal requerido para el sostenimiento de los ecosistemas sobre dicho recurso hídrico.

5. En relación a la determinación del índice de escasez, se evidenció que el río Bogotá a la altura de la alternativa de Chocontá presenta un índice de categoría muy alta que indica que la presión de la demanda existente es muy alta en relación a la oferta disponible del recurso hídrico, mientras que el río Neusa a la altura de la alternativa de Cogua y el rio Bogotá a la altura de la alternativa de gachancipá indica que el índice es alto, lo cual significa demanda existente es alta en relación a la oferta disponible del recurso hídrico. No obstante, la alternativa de Gachancipá es la que tiene el caudal mayor disponible para realizar la captación de agua necesaria para el proyecto en relación al caudal demandado para el proyecto en 109 l/s mientras que la disponibilidad del rio Neusa a nivel de la alternativa de cogua es 26 l/s.

Respecto a lo anterior, esta Autoridad considera que en el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas, se realizó correctamente la caracterización hidrológica del recurso hídrico a intervenir, teniendo en cuenta lo establecido en los términos de referencia.

Finalmente, y dado a que el recurso hídrico que se utilizará para llevar a cabo la captación del agua requerida para la ejecución del proyecto, se encuentra en cuencas reguladas por la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca CAR, por la gran demanda existente de usos y usuarios sobre las mismas y por los posibles impactos que puedan sufrir el recurso hídrico a raíz de los diferentes escenarios del cambio climático, la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., deberá, en caso de que se escoja alguna de las alternativas presentadas para el desarrollo del proyecto:

Realizar un análisis del caudal ecológico y determinar el Índice de escasez a nivel mensual, con información lo más actualizada posible de las estaciones hidrométricas de la CAR, con el fin de establecer la presión que sobre el recurso hídrico se ejercerá con la construcción y operación de la Planta termoeléctrica Termoapolo.

USOS DEL AGUA

La sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., mediante comunicado con radicación 2017080852-1-000 del 28 de septiembre de 2017, remitió a la Autoridad Nacional del Licencias Ambientales-ANLA, la información correspondiente a la caracterización de USOS DEL AGUA de los cuerpos de agua a intervenir por el proyecto. No obstante, al estar la misma desactualizada y no permitir verificar la cantidad real de usos que tienen actualmente los recursos hídricos propuestos a intervenir se solicitó en el marco de la oralidad desarrollada el del 31 de octubre de 2017, como REQUERIMIENTO 6 “ USOS DEL AGUA: El análisis e interacción con el proyecto de ampliación de la concesión de aguas de la empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Zipaquirá y FINDETER, radicado ante la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca-CAR. b) Inventario de usos y usuarios actuales y potenciales para el río Bogotá y el río Neusa, para ello deberá utilizar los registros de la Corporación en jurisdicción del proyecto sobre concesiones, usos y usuarios georreferenciados que se encuentren aguas arriba o abajo de las posibles captaciones (subterráneas y superficiales), así como incluir información primaria que se levante con la aplicación de un instrumento que permita hacer el inventario de usuarios con información propia del Consultor, de tal forma que se pueda hacer el análisis comparativo respectivo”. La metodología para la recolección primaria será definida por la empresa.

Por lo anterior, dando cumplimiento a lo solicitado a través del comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017, presentado a esta Autoridad la información actualizada de los Usos del agua de las fuentes hídricas a intervenir. De la información entregada se resaltan los siguientes aspectos:

La Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., identificó los principales usos y usuarios de las fuentes hídricas de las cuales se proyecta realizar la captación de aguas para el proyecto sobre en el río Bogotá y río Neusa, a partir de información primaria de los usos y usuarios sobre las fuentes hídricas superficiales y recurso subterráneo del área de estudio, así como del inventario oficial de los usos y usuarios del agua de la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca CAR y la consulta elevada a la misma para identificar interacciones con el proyecto de ampliación del caudal de captación solicitado por como parte del Plan Maestro de Acueducto y Alcantarillado del municipio de Zipaquirá, de otra parte y manifestó lo siguiente en relación a la información primaria:

Para el levantamiento de información primaria, se realizó un recorrido de campo para la identificación de los usos y usuarios 500 metros aguas arriba y 2 kilómetros aguas abajo de los puntos de captación propuestos



para cada una de las alternativas del proyecto, durante la salida de campo que se realizó del 8 al 10 de noviembre de 2017.

Los resultados obtenidos de los Usos del agua de INFORMACIÓN PRIMARIA en relación a los recursos hídricos propuestos a intervenir para la ejecución del proyecto es la siguiente:

Resumen de usos y usuarios identificados del río BogotáDatum Magna Sirga

Origen BogotáMunicipio Vereda Nombre del

predioCuerpo

de agua o fuente

Uso Descripción

Este NorteChocontá Retiro

de Indios

La Victoria Río Bogotá

Riego Vivero con especies nativas para reforestar. Utilizan principalmente agua del acueducto veredal para el riego de las planta. No otorgaron permiso para visitar punto de captación.

1046633 1062622

Gachancipá San Martín

La Balsa Río Bogotá

AgrícolaPecuario

Reservan agua en tanques.

1023509 1047494


Acueducto Veredal San Martín

Río Bogotá

Consumo humano

Tratamiento de agua para un total de 375 usuarios.

1023497 1047510

Gachancipá San José


AgrícolaPecuario

Riego de pastos e hidratación de 316 bovinos. No otorgaron permiso para visita de punto de captación.

1023515 1048481

Chocontá Aposentos Bajos

Sin Nombre Río Bogotá

Riego de pastos

Están tramitando el permiso que la CAR les retiró para captar agua del río Bogotá. El cultivo tiene un área actual de 0,5 fanegadas. El acueducto veredal les suministra el agua para consumo humano.

1047955 1063654


Las Vegas Río Bogotá

Riego de cultivo de fresa

El cultivo es de 0,5 fanegadas, el señor está tramitando el permiso para captar del río.

1047978 1063662



Pecuario Tiene 12 bovinos que pastan y toman agua del río.

1047991 1063657


Los Aposentos

Río Bogotá

Riego de pastos

Bombean agua para riego de pastos en horarios de 9 – 5 pm por dos días cada 15 días.

1047308 1062909

Chocontá Retiro de Indios

El Recuerdo Río Bogotá

Recreativo

Llenar estanque para conservar patos.

1046213 1062428


Floraplant Río Bogotá

RiegoAgrícola

Riego de pastos y cultivos de flores. En total riegan 17 fanegadas (11 ha).

1023142 1047574

Gachancipá San José

Finca Isla Norte

Rio Bogotá

AgrícolaPecuario

Riego de pastos e hidratación de 300 bovinos. No otorgaron

1021837 1047676



Municipio Vereda Nombre del predio

Cuerpo de agua o

fuente

Uso Descripción Datum Magna Sirga Origen Bogotá

Este Nortepermiso para visita de punto de captación.


De otra parte, se indicó en el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas lo siguiente en relación con los usos y usuarios: “la comunidad manifestó que la CAR – Cundinamarca, realiza periódicamente controles para identificar si los usuarios del río Bogotá cuenten con los permisos para captar agua del río, por lo anterior, los usuarios identificados, en las franjas de estudio, del río en su mayoría cuentan con los permisos de concesión”.

Resumen de usos y usuarios identificados del río NeusaDatum Magna Sirga

Origen BogotáMunicipio Vereda Nombre del

predioCuerpo

de agua o fuente

Uso Descripción

Este NorteCogua Mortiño Fundación

BoteroRío Neusa Dilución

de contamina

ntes

Vertimiento doméstico, como

resultado del funcionamiento de la

casa hogar.

1014943 1049067

Cogua Mortiño Villa Luz Río Neusa AgrícolaPecuario

Riego de 14 fanegadas (9 ha).

Utilizan el agua para hidratar bovinos y para el riego de

pastos. Llenan un tanque de 1000 litros

al día.

1014676 1048755

Cogua Mortiño La Esperanza

Rio Neusa Pecuario Captan agua para llenar un tanque de

100 litros para hidratar 18 bovinos.

1014509 1048716

Cogua Mortiño La Cabaña Río Neusa Pecuario No permitieron el acceso al predio, no

proporcionaron ninguna información.

1014832 1048937


En concordancia con lo anterior, se tiene que los usos del agua sobre el Río Bogotá a la altura de Chocontá es para riego de pastos, riego de cultivos, pecuario y recreación, mientras que el río Bogotá a la altura de la alternativa de Gachancipá los usos corresponden a agrícola, pecuario y consumo humano a través del acueducto veredal de San Martín. Respecto al río Neusa establecido como fuente hídrica propuesta para la alternativa de Neusa, los usos corresponden a dilución de contaminantes, agrícola y pecuario.

Los resultados obtenidos de los Usos del agua de INFORMACIÓN SECUNDARIA a partir de la evaluación del POMCA de la cuenca hidrográfica del Río Bogotá en relación con los recursos hídricos propuestos a intervenir para la ejecución del proyecto es la siguiente:

1. RÍO BOGOTÁ: los usos corresponden a Domestico, agrícola, industrial y dilución de contaminantes.

2. RÍO NEUSA: los usos corresponden a doméstico, dilución de contaminantes, conservación de flora y fauna (parque natural del rio Neusa).

Finalmente, de la información suministrada por la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca CAR respecto a la identificación de los usos, usuarios, localización, actos administrativos y caudales concesionados y vigentes actualmente sobre las fuentes de interés, se presentan los siguientes resultados:



Usos del agua superficial acorde a la información reportada por la CAR, en las fuentes hídricas a intervenir por el proyecto

ALTERNATIVA FUENTE HIDRICA A ITERVENIR

CONCESIONES DE AGUA

SUPERFICIAL

USOS DEL AGUA INTERACCIÓN CON OTROS PROYECTOS

Chocontá Río Bogotá58

DomésticoPecuarioAgrícolaindustrial

No se reporta

GachancipáRío Bogotá 20

DomésticoPecuarioAgrícola

No se reporta

Cogua

Río Neusa

23DomésticoPecuarioAgrícolaindustrial

Solicitud ante la CAR de Ampliación de la concesión de aguas para el Acueducto del municipio de Zipaquirá a 528,54 l/s,es decir 306,48 l/s adicionales a los 222, 06 l/s inicialmente otorgados, a través de la Resolución 2227 de 2006, por vigencia de 10 años actualmente se encuentra en estudio jurídico dicha solicitud


En concordancia con lo anterior, se tiene que la disponibilidad del agua sobre el río Neusa propuesto como punto de captación de aguas para la alternativa de Cogua podría ver afectada en caso tal la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca- CAR apruebe el aumento de la concesión solicitada por el acueducto del municipio de Zipaquirá. De otra parte, para las alternativas de Chocontá y Gachancipá sobre las cuales se propuso captar el agua a la altura del rio Bogotá, dentro del reporte de la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca CAR no se presentó información relacionada a posibles aumentos de concesiones requeridos sobre el rio Bogotá por interacción con otros proyectos.

Respecto a lo expuesto, esta Autoridad verificó que en el Anexos\Anexos Capitulo 03\Anexo 3.2.5 Usos y usuarios del agua de la información adicional presentada, se expone el consolidado de la información recogida en campo junto con el registro fotográfico, coordenadas georreferenciadas, razón por la cual se considera que en el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas, se realizó correctamente la identificación de usos del agua sobre los recursos hídricos propuestos a intervenir (Rio Neusa y Rio Bogotá), teniendo en cuenta lo establecido en los términos de referencia.

CONFLICTOS POR USO DEL AGUA

La sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., mediante comunicado con radicación 2017080852-1-000 del 28 de septiembre de 2017, remitió a la Autoridad Nacional del Licencias Ambientales-ANLA, la información correspondiente a la identificación de los CONFLICTOS POR USO DEL AGUA de los cuerpos de agua a intervenir por el proyecto. No obstante, al estar la misma desactualizada y no permitir verificar los conflictos reales que se tiene actualmente en los recursos hídricos propuestos a intervenir se solicitó en el marco de la oralidad desarrollada el del 31 de octubre de 2017, como REQUERIMIENTO 6 “CONFLICTOS DE USO DEL AGUA: Identificar c) Posibles conflictos actuales y potenciales sobre disponibilidad y usos del agua.”

Por lo anterior, dando cumplimiento a lo solicitado a través del comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017, allegó a esta Autoridad la información, de la cual se resaltan los siguientes aspectos:

Los principales conflictos por uso del agua que presentan las fuentes hídricas (Río Bogotá y en el Río Neusa) de las cuales se proyecta realizar la captación de aguas para el proyecto, teniendo en cuenta la información consultada en el año 2016 en los Planes de Ordenamiento Territorial (POT), los planes de Gestión del Riesgo de desastres (PMGRD) y los Esquemas de Ordenamiento Territorial (EOT) de los municipios en jurisdicción de las fuentes de agua, encontrando lo siguiente:



Conflictos por uso del agua en las fuentes hídricas propuestos a intervenir por el proyectoALTERNATIVA FUENTE HIDRICA A

ITERVENIR CONFLICTOS POR USO DEL AGUA

Cogua Río Neusa

Dilución de contaminantes por parte del sector comercial del municipio de Cogua, ubicado aguas abajo del punto propuesto de la captación para la alternativa Cogua y después de los municipios de Cogua y Zipaquirá, el río se encuentra muy contaminado por las aguas residuales que se vierten sin ningún tratamiento.

Gachancipá y Chocontá Río Bogotá Contaminación del cuerpo de agua por vertimientos de la

industria del cuero y Variaciones en la disponibilidad del recursoFuente: Elaborado por Grupo Evaluador ANLA con base en la información del Capítulo 3- Diagnóstico ambiental de


En concordancia con lo anterior, se tiene que el mayor conflicto identificado por uso del agua sobre el río Neusa y el río Bogotá, se debe a los vertimientos de aguas residuales que se realizan a dichas fuentes hídricas sin ningún tipo de tratamiento, contaminando su calidad.Respecto a lo expuesto, esta Autoridad considera que en el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas, se realizó correctamente la identificación de los conflictos por uso del agua frente a los recursos hídricos a intervenir, teniendo en cuenta lo establecido en los términos de referencia DA-TER-4-01

HIDROGEOLOGÍA

En lo que corresponde a unidades hidrogeológicas presentes en las áreas de las Alternativas de Cogua, Gachancipá y Chocontá existen los siguientes Acuíferos:

Hidrogeología del área de estudioALTERNATIVA CARACTERSITICAS DE LOS ACUIFEROS

CoguaSe ubica sobre Acuíferos de Baja productividad, cuya capacidad específica entre 0,05 y 1,0 l/s/m, las unidades hidrológicas asociadas son: Depósitos aluviales recientes (Qal) y Terrazas altas (Q2t).

Gachancipá

Se ubica sobre Acuíferos de Baja productividad, cuya capacidad específica entre 0,05 y 1,0 l/s/m, las unidades hidrológicas asociadas son: Depósitos aluviales recientes (Qal) y Terrazas altas (Q2t).

Chocontá

Se ubica sobre Acuíferos de mediana productividad cuya capacidad específica oscila entre 1.0 y 2.0 l/s/m, la unidad hidrológica asociadas es: Formación Tilatá (N2t)


En concordancia con lo anterior, se tiene que las alternativas de Cogua y Gachancipá se ubican sobre acuíferos de baja productividad, frente a la alternativa de Chocontá que se ubica en un acuífero de mediana productividad.

De otra parte, en el estudio se indicó que con respecto a los usos y usuarios del recurso subterráneo se realizó un recorrido en campo sobre el polígono de cada una de las alternativas y se identificó los puntos de pozos profundos y los usos para los que la comunidad destina este recurso. Información corroborada por esta autoridad en el Anexo 3.2.5.2 Usos y usuarios del agua Subterránea, en el cual se entregó un reporte detallado de los puntos identificados y el registro fotográfico. En la siguiente tabla, se presenta el resumen de los puntos identificados durante la salida de campo realizada los días 7, 8 y 9 de noviembre del año anterior:

Resumen de usos y usuarios del recurso subterráneo identificadosDatum Magna Sirga

Origen BogotáMunicipio Vereda Predio Tipo

captaciónCondición punto agua

Uso

Este NorteChocontá Retiro de

BlancosParaíso Aljibe Reserva Sin uso 1047835 1062999

Chocontá Retiro de Blancos

La Laguna Aljibe Reserva Pecuario 1047924 1062994


Buenavista Aljibe Abandonado Sin uso 1047575 1062923



Municipio Vereda Predio Tipo captación

Condición punto agua

Uso Datum Magna Sirga Origen Bogotá


BlancosSin

NombreAljibe Abandonado Sin uso 1047563 1062918

Gachancipá San Martín La Mancha Pozo Productivo Pecuario 1023721 1046905Gachancipá San Martín Puerta

NegraAljibe Abandonado Sin uso 1023356 1046478

Gachancipá San Martín La Quinta Pozo Productivo Agrícola 1023067 1046457Cogua Mortiño Fundación

BoteroPozo Productivo Domestico 1014626 1049178


Respecto a lo expuesto, esta Autoridad considera que en el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas se realizó correctamente la caracterización hidrogeológica del área de estudio, teniendo en cuenta lo establecido en los términos de referencia DA-TER-4-01

ZONIFICACIÓN GEOTÉCNICA

Para el establecimiento de la zonificación geotécnica de las alternativas propuestas para el emplazamiento de la Planta Termoeléctrica a Carbón Termoapolo, se informó que tuvo en cuenta las variables de litología, geomorfología, hidrogeológica, cobertura de tierras, densidad de drenajes, densidad de fallas, pendientes, susceptibilidad a procesos erosivos y de remoción en masa, a nivel de climatología la precipitación y la sismicidad obteniendo los siguientes resultados:

Categorías para la zonificación geotécnicaSímbolo Amenaza geotécnica Estabilidad Geotécnica Rangos de Valores

IIIB Muy Baja Muy Alta <8IIIA Baja Alta 9-13II Moderada Moderada 14-18IB Alta Baja 19-25IA Muy Alta Muy Baja > 26

Fuente: Capítulo 3- Diagnóstico ambiental de alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

ALTERNATIVA COGUA: estabilidad geotécnica muy alta y amenaza geotécnica bajaALTERNATIVA GACHANCIPÁ: Estabilidad geotécnica muy alta y alta y amenaza geotécnica muy baja y bajaALTERNATIVA CHOCONTÁ: Estabilidad geotécnica alta y moderada y amenaza geotécnica baja y moderada.

CLIMA

La sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., mediante comunicado con radicación 2017080852-1-000 del 28 de septiembre de 2017, remitió a la Autoridad Nacional del Licencias Ambientales-ANLA, la información correspondiente al clima del área de estudio.

No obstante, al estar la misma desactualizada y no permitir verificar las condiciones meteorológicas reales del área de estudio, se solicitó en el marco de la oralidad desarrollada del 31 de octubre de 2017, como REQUERIMIENTO 7 “ CLIMA: a) Complementar el análisis de dirección, velocidad y frecuencias de los vientos de estaciones meteorológicas y/o climatológicas cercanas a las áreas proyectadas, para emplazar la planta termoeléctrica a carbón Termo Apolo, así como elaborar y evaluar la rosa de los vientos, con información actualizada al año de presentación del estudio ante esta autoridad con sus respectivas evidencias documentales. b) Complementar la información de temperatura, presión atmosférica, precipitación (media mensual y máxima), humedad relativa (medias, máximas y mínimas mensuales) radiación solar, nubosidad de estaciones meteorológicas y/o climatológicas cercanas a las áreas proyectadas para emplazar la planta termoeléctrica a carbón Termo Apolo, con información actualizada al año de presentación del estudio ante esta autoridad con sus respectivas evidencias documentales.



Por lo anterior, dando cumplimiento a lo solicitado, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., a través del comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017 allegó a esta Autoridad la información, de la cual se resaltan los siguientes aspectos:

Para la caracterización meteorológica del área donde se contempla llevar a cabo la ubicación de la Planta Termoeléctrica a Carbón se utilizó información proveniente de las siguientes estaciones meteorológicas del IDEAM y de la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca CAR:

Localización de estaciones climatológicas en el área de estudio del proyectoDatum Magna Sirgas,

origen BogotáFuente Código Tipo Nombre Nombre de

corrienteElevación (msnm)

Este Norte

CAR 2401536 ST Hato El Hda R. El Hato 2840 1019172 1076689CAR 2401521 CO Sutatausa R. Suta 2700 1025020 1071880

CAR 2401515 CP Carrizal Lag. Suesca 2880 1034304 1067328

CAR 2120633 CO Barrancas R. Checua 2720 1025740 1062200

CAR 2306507 CP Esc. Vocacional Pacho R. Patasía 1940 988700 1061600

CAR 2401519 CP Novilleros R. Ubaté 2550 1032380 1080650CAR 2120548 CP Iberia La Emb. Sisga 2760 1038800 1048900

CAR 2120562 CP Guatavita Emb. Tominé 2625 1023500 1034500

CAR 2120540 CP Checua R. Checua 2580 1024110 1057500IDEAM 21205740 CO Silos Sisga 2709 1041701 1057683IDEAM 21205700 CO Guasca Chipata 2750 1023226 1031371IDEAM 21205910 ME Cosecha La Frio 2600 1008463 1043462

CAR 2120541 AU Represa del Neusa R. El Hato 3100 1011400 1060090

CAR 2120632 CO Fortuna La R. Bogotá 2880 1054400 1076000

CAR 2401534 CO Represa El Hato R. El Hato 2900 1019172 1076689

CAR 2120170 PG Llano El R. Checua 2850 1026400 1063500CAR 2401511 CO Boyera La R. Ubaté 2610 1025200 1077900

IDEAM 21206690 CO Col Miguel A. Caro Bogotá 2700 1005147 1023993

IDEAM 21201060 PG Pantano Redondo Frio 3160 1004892 1049436

IDEAM 21201250 PM San Pedro Teusacá 2560 1012295 1030460IDEAM 21201050 PM Lourdes Bogotá 2750 1023604 1042765IDEAM 23065120 CO Cabrera La Negro 2000 993142 1060307IDEAM 21206010 ME Loretoki Hda Bogotá 2550 1030466 1054504

CAR 2401513 CP Simijaca R. Simijaca 2572 1024760 1100820

CAR 2401531 CP San Miguel de Sema R. Funza 2600 1040620 1102290


Las variables meteorológicas caracterizadas fueron las siguientes: temperatura, presión atmosférica, precipitación, humedad relativa, velocidad y dirección del viento, radiación solar, nubosidad y evaporación; teniendo en cuenta su temporalidad y la magnitud de cada una.



TEMPERATURA

El comportamiento de la Temperatura en la región se presenta de la siguiente manera: los valores de temperatura más alta oscilan entre 16,5 °C (enero, noviembre y diciembre). Por otra parte, los valores más bajos de temperatura oscilan entre 9,5 °C (Julio) y 10,9 °C (marzo).

Para el área de estudio donde se ubican las 3 alternativas propuestas, la temperatura predominante del municipio de cogua es menor a 11 °C, la del municipio de Chocontá oscila entre 11,8 y 12, 6 °C y la del municipio de Gachancipá oscila entre 13,4 y 14,2 °C.

PRESIÓN ATMÓSFERICA Para el área de estudio donde se ubican las 3 alternativas propuestas, la presión atmosférica predominante del municipio de Cogua y Chocontá oscila entre 500 y 550 mmHg y la del municipio de Gachancipá oscila entre 550 y 600 mmHg.

PRECIPITACIÓN

A nivel de precipitación la región presenta un comportamiento bimodal con dos periodos de lluvia en el primer semestre, iniciando en marzo y finalizando en junio, y en el segundo semestre, durante los meses de septiembre y diciembre. Los periodos secos inician en diciembre y terminan en febrero y a mitad de año inicia en junio y termina en septiembre.

La precipitación en las áreas donde se proyecta realizar el emplazamiento del proyecto varía entre 1050 y 1170 mm para las alternativas de Chocontá y Gachancipá frente a la alternativa de Cogua que oscila entre 800 y 900 mm.

HUMEDAD RELATIVA:

Para el área de estudio donde se ubican las 3 alternativas propuestas, la presión atmosférica predominante del municipio de Chocontá oscila entre 83,1 y 91%, para el municipio de Gachancipá es menor al 75% y para el municipio de Cogua oscila entre 75 y 83%.

RADIACIÓN SOLAR Y NUBOSIDAD

Para el área de estudio donde se ubican las 3 alternativas propuestas, entre los meses de diciembre a marzo se presentan en promedio los mayores niveles de radiación solar y la nubosidad disminuye y de esta forma cuando se presentan los meses más lluviosos el brillo solar disminuye y la nubosidad aumenta en una pequeña medida. ; así mismo, la radiación solar predominante en el municipio de Cogua oscila entre 360 y 380 cal/m2, mientras que para las alternativas de Chocontá oscila entre 300 y 320 cal/m2.

EVAPORACIÓN

Para el área de estudio donde se ubican las 3 alternativas propuestas, la presión atmosférica predominante del municipio de Cogua y Chocontá oscila entre 900 y 1200 mm y la del municipio de Gachancipá oscila entre 1200 y 1800 mm.

VIENTOS

Teniendo en cuenta la ubicación del emplazamiento del proyecto, la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., realizó el análisis del comportamiento de los vientos registrados por las estaciones: Represa Neusa, Novilleros, La Iberia, Guatavita, Checua y Carrizal con información de las estaciones de la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca CAR a partir de registros de agosto 1991 hasta 2014. El análisis de la velocidad y dirección de los vientos se realizó a partir de los resultados de la construcción de Rosa de Vientos, para las estaciones cercanas a las alternativas propuestas, los cuales fueron los siguientes:



Análisis de dirección y velocidad del viento en el área de estudioESTACIÓN CAR

(con registros de tiempo y periodos de análisis)

UBICACIÓN DATOS ROSA DE VIENTOS

DIRECCIÓN DEL VIENTOS

VELOCIDAD DEL VIENTO

Represa Neusa

Municipio de Cogua

Rosa de Vientos construida a partir

de los registros de velocidad y dirección del viento desde 1991 hasta el

1999.

Dirección predominante es la sur (32% de las veces), seguida de la dirección sureste (21% de las veces) y en tercer lugar por la dirección noroeste (15% de las veces).

La velocidad predominante corresponde a 2,55 m/s en dirección sur, seguida de 2,55 m/s en la dirección sureste y por último 2,55 m/s en la dirección noroeste.

La Iberia

Municipio de Chocontá

Rosa de Vientos construida a partir

de los registros de velocidad y dirección del viento desde 1991 hasta el

2014

dirección predominante es la oeste (38% de las veces), seguida de la dirección suroeste (21% de las veces) y en tercer lugar por la dirección noreste (13% de las veces).

La velocidad predominante corresponde a 2.1 m/s en dirección oeste seguida de 2,45 m/s en la misma dirección y finalmente, 2,1 m/s en la dirección suroeste.

Fuente: Elaborado por Grupo Evaluador ANLA con base en la información del Capítulo 3- Diagnóstico ambiental de alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Respecto a lo anteriormente expuesto, es importante indicar que en el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas no se reportó ninguna estación cercana a la alternativa de Gachancipá.

MEDIO BIÓTICO

En el capítulo 3.3 del Estudio de Diagnostico Ambiental de Alternativas para el medio biótico precisa lo siguiente:

ECOSISTEMAS TERRESTRES:

Zonas de vida: En el área de estudio se identificaron cinco zonas de vida según la clasificación de zonas de Vida de Holdridge (1977).

Zonas de vida presentes en el área de estudioZONA DE VIDA SÍMBOLO ALTURA

(m.s.n.m.)ÁREA (ha) OCUPACIÓN

(%)Bosque húmedo montano bh-M 1.000-3.000 40.018,4 21,89

Bosque húmedo montano bajo bh-MB 1.900-2.900 40.172,3 21,97Bosque muy húmedo montano bmh-M 2.700-2.900 18.783,6 10,27

Bosque muy húmedo montano bajo bmh-MB 1.800-2.800 2.407,6 1,32Bosque seco montano bajo bs-MB 2.000-3.000 81.440,6 44,55

Total 182.822,5 100Fuente: Capítulo 3.3 medio Biótico- Diagnóstico ambiental de alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-

000 de 27 de diciembre de 2017

Distritos Biogeográficos: El área de estudio se encuentra en tres (3) distritos biogeográficos, de acuerdo a la clasificación establecida para los ecosistemas continentales, costeros y marinos de Colombia (IDEAM, et al., 2007). Siendo el de mayor extensión el distrito de Páramos de Cundinamarca, seguido de la provincia Este Cordillera Oriental y finalmente con la provincia de Valle Magdalena, los cuales fueron caracterizados.

Distritos biogeográficos en la zona de estudioPROVINCIAS DISTRITOS

BIOGEOGRÁFICOSÁREA(ha)

OCUPACIÓN (%)

NorAndina Este Cordillera Oriental 67.252,3 36,79



NorAndina Montano Valle Magdalena 12.450,4 6,81

NorAndina Páramos de Cundinamarca 103.118,4 56,40

TOTAL 182.821,1 100,00

Fuente: Capítulo 3.3 medio Biótico- Diagnóstico ambiental de alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Biomas: el área de estudio, dentro del gran bioma de Bosque húmedo Tropical y los biomas: Helobioma Andino, Orobioma alto de los Andes y Orobioma medio de los Andes.

Biomas presentes en el área de estudioGRAN BIOMA BIOMA ÁREA

(ha)OCUPACIÓN

(%)Helobioma andino 10.637,89 5,82%

Orobioma alto de los Andes 95.458,54 52,21%Bosque húmedo

TropicalOrobioma medio de los Andes 76.726,06 41,97%

TOTAL 182.822,5 100Fuente: Capítulo 3.3 medio biótico- Diagnóstico ambiental de alternativas, radicado 2017080852-1-000 del 28 de

septiembre de 2017

Ecosistemas del área de estudio: En total se identificaron 130 ecosistemas terrestres dentro del área de estudio los que predominan los mosaicos de pastos cultivos del Orobioma alto de los Andes, los pastos limpios del Orobioma Medio de los Andes y los mosaicos de pastos y cultivos del Orobioma Medio de los Andes.

Ecosistemas en el área de estudioBioma Ecosistema Área (ha) Área %

Territorios artificializados (urbano, industria, minería, otros) del Helobioma andino 787,9 0,43

Cultivos transitorios del Helobioma andino 10,9 0,01Cultivos permanentes del Helobioma andino 601,6 0,33Pastos limpios del Helobioma andino 4.294,7 2,35Pastos arbolados del Helobioma andino 5,1 0,003Pastos enmalezados o enrastrojados del Helobioma andino 0,5 0,0003Mosaico de cultivos del Helobioma andino 80,5 0,04Mosaico de pastos y cultivos del Helobioma andino 3.613,0 1,98Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales arbóreos del Helobioma andino 96,8 0,05

Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales arbustivos del Helobioma andino 15,7 0,01

Mosaico de pastos con espacios naturales arbóreos del Helobioma andino 27,6 0,02

Mosaico de pastos con espacios naturales arbustivos del Helobioma andino 127,6 0,07

Bosque denso bajo de tierra firme del Helobioma andino 13,3 0,01Bosque fragmentado con vegetación secundaria del Helobioma andino 7,5 0,004

Bosque de galería y ripario con predominio de arbustos del Helobioma andino 11,4 0,01

Plantación forestal del Helobioma andino 73,0 0,04Herbazal denso de tierra firme no arbolado del Helobioma andino 1,5 0,001Herbazal denso de tierra firme arbolado del Helobioma andino 0,1 0,0001Herbazal denso de tierra firme con arbustos del Helobioma andino 5,6 0,003Herbazal denso inundable no arbolado del Helobioma andino 17,3 0,01Arbustal denso alto del Helobioma andino 33,3 0,02Arbustal denso bajo del Helobioma andino 8,0 0,004Tierras desnudas y degradadas del Helobioma andino 57,2 0,03Lagunas, lagos y ciénagas del Helobioma andino 126,6 0,07

Helobioma andino

Cuerpos de agua artificiales del Helobioma andino 621,3 0,34Total Helobioma Andino 10.638,0 5,82

Territorios artificializados (urbano, industria, minería, otros) del Orobioma alto de los Andes 408,6 0,22Orobioma

alto de los Andes Cultivos transitorios del Orobioma alto de los Andes 1.173,7 0,64



Bioma Ecosistema Área (ha) Área %Cultivos permanentes del Orobioma alto de los Andes 42,3 0,02Pastos limpios del Orobioma alto de los Andes 9.873,5 5,40Pastos arbolados del Orobioma alto de los Andes 713,0 0,39Pastos enmalezados o enrastrojados del Orobioma alto de los Andes 432,1 0,24Mosaico de cultivos del Orobioma alto de los Andes 4.613,3 2,52Mosaico de pastos y cultivos del Orobioma alto de los Andes 27.270,4 14,92Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales arbóreos del Orobioma alto de los Andes 492,5 0,27

Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales arbustivos del Orobioma alto de los Andes 3.900,0 2,13

Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales herbáceos del Orobioma alto de los Andes 10,9 0,01

Mosaico de pastos con espacios naturales arbóreos del Orobioma alto de los Andes 927,4 0,51

Mosaico de pastos con espacios naturales arbustivos del Orobioma alto de los Andes 4.208,6 2,30

Mosaico de pastos con espacios naturales herbáceos del Orobioma alto de los Andes 330,8 0,18

Mosaico de cultivos con espacios naturales arbustivos del Orobioma alto de los Andes 689,4 0,38

Bosque denso bajo de tierra firme del Orobioma alto de los Andes 6.238,9 3,41Bosque fragmentado con pastos y cultivos del Orobioma alto de los Andes 992,1 0,54

Bosque fragmentado con vegetación secundaria del Orobioma alto de los Andes 660,3 0,36

Bosque ripario con predominio de árboles del Orobioma alto de los Andes 52,2 0,03

Bosque de galería y ripario con predominio de arbustos del Orobioma alto de los Andes 1.298,6 0,71

Bosque de galería y ripario mixtos del Orobioma alto de los Andes 21,3 0,01Plantación forestal del Orobioma alto de los Andes 1.866,6 1,02Herbazal denso de tierra firme no arbolado del Orobioma alto de los Andes 3.454,8 1,89

Herbazal denso de tierra firme arbolado del Orobioma alto de los Andes 103,9 0,06

Herbazal denso de tierra firme con arbustos del Orobioma alto de los Andes 7.613,9 4,16

Herbazal denso inundable no arbolado del Orobioma alto de los Andes 15,4 0,01

Arbustal denso alto del Orobioma alto de los Andes 11.171,6 6,11Arbustal denso bajo del Orobioma alto de los Andes 3.333,5 1,82Arbustal abierto mesofilo del Orobioma alto de los Andes 2.361,0 1,29Vegetación secundaria alta del Orobioma alto de los Andes 73,7 0,04Vegetación secundaria baja del Orobioma alto de los Andes 48,1 0,03Afloramientos rocosos del Orobioma alto de los Andes 15,3 0,01Tierras desnudas y degradadas del Orobioma alto de los Andes 64,7 0,04Ríos (20m) del Orobioma alto de los Andes 1,5 0,00Lagunas, lagos y ciénagas del Orobioma alto de los Andes 46,3 0,03Cuerpos de agua artificiales del Orobioma alto de los Andes 938,1 0,51

Total Orobioma alto de los Andes 95.458,5 52,21Territorios artificializados (urbano, industria, minería, otros) del Orobioma medio de los Andes 4.895,4 2,68

Cultivos transitorios del Orobioma medio de los Andes 383,1 0,21Cultivos permanentes del Orobioma medio de los Andes 1.440,1 0,79Pastos limpios del Orobioma medio de los Andes 19.478,4 10,65Pastos arbolados del Orobioma medio de los Andes 582,4 0,32Pastos enmalezados o enrastrojados del Orobioma medio de los Andes 374,3 0,20

Mosaico de cultivos del Orobioma medio de los Andes 1.460,7 0,80Mosaico de pastos y cultivos del Orobioma medio de los Andes 18.021,5 9,86

Orobioma medio de los

Andes

Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales arbóreos del Orobioma medio de los Andes 297,7 0,16



Bioma Ecosistema Área (ha) Área %Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales arbustivos del Orobioma medio de los Andes 2.177,1 1,19

Mosaico de pastos con espacios naturales arbóreos del Orobioma medio de los Andes 1.108,3 0,61

Mosaico de pastos con espacios naturales arbustivos del Orobioma medio de los Andes 5.416,8 2,96

Mosaico de pastos con espacios naturales herbáceos del Orobioma medio de los Andes 44,3 0,02

Mosaico de cultivos con espacios naturales arbustivos del Orobioma medio de los Andes 30,5 0,02

Bosque denso bajo de tierra firme del Orobioma medio de los Andes 647,2 0,35Bosque fragmentado con pastos y cultivos del Orobioma medio de los Andes 177,9 0,10

Bosque fragmentado con vegetación secundaria del Orobioma medio de los Andes 13,9 0,01

Bosque ripario con predominio de árboles del Orobioma medio de los Andes 11,0 0,01

Bosque de galería y ripario con predominio de arbustos del Orobioma medio de los Andes 805,6 0,44

Plantación forestal del Orobioma medio de los Andes 4.208,9 2,30Herbazal denso de tierra firme no arbolado del Orobioma medio de los Andes 420,1 0,23

Herbazal denso de tierra firme arbolado del Orobioma medio de los Andes 78,5 0,04

Herbazal denso de tierra firme con arbustos del Orobioma medio de los Andes 2.861,0 1,56

Herbazal denso inundable no arbolado del Orobioma medio de los Andes 12,6 0,01

Arbustal denso alto del Orobioma medio de los Andes 6.909,8 3,78Arbustal denso bajo del Orobioma medio de los Andes 1.549,2 0,85Arbustal abierto mesofilo del Orobioma medio de los Andes 314,1 0,17Vegetación secundaria alta del Orobioma medio de los Andes 34,0 0,02Vegetación secundaria baja del Orobioma medio de los Andes 256,0 0,14Afloramientos rocosos del Orobioma medio de los Andes 114,7 0,06Tierras desnudas y degradadas del Orobioma medio de los Andes 1.149,8 0,63Zonas quemadas del Orobioma medio de los Andes 1,3 0,001Zonas pantanosas del Orobioma medio de los Andes 11,3 0,01Ríos (20m) del Orobioma medio de los Andes 28,8 0,02Lagunas, lagos y ciénagas del Orobioma medio de los Andes 332,1 0,18Cuerpos de agua artificiales del Orobioma medio de los Andes 1.077,6 0,59

Total Orobioma medio de los Andes 76.726,0 41,97Total 182.822,5 100,0


Coberturas de la tierra: En el estudio se presenta una caracterización general para las tres alternativas, donde se menciona que se identificaron 51 unidades de coberturas de la tierra

Unidades de cobertura de la tierra en el área de estudioNIVEL 1 NIVEL 2 NIVEL 3 NIVEL 4 NIVEL 5 NIVEL 6 ÁREA

(ha) %

111

Tejido urbano continuo 1968,6

2 1,1

112

Tejido urbano discontinuo 925,28 0,51

1

Zona

s urb

aniza

das

113

Construcciones rurales 1288,8

2 0,71

Terri

torios

Artif

iciali

zado

s

12 Zo

nas

indus

triale

s o 12

1Zonas industriales o comerciales

1211

Zonas industriales

653,02 0,4



NIVEL 1 NIVEL 2 NIVEL 3 NIVEL 4 NIVEL 5 NIVEL 6 ÁREA

(ha) %

come

rcial

es y

rede

s de

comu

nica

ción

122

Red vial, ferroviaria y terrenos asociados

1221

Red vial y territorios asociados

12211 Red vial 12211

1Via pavimentada

186,99 0,1

1313

Explotación de carbón

289,18 0,2

13

Zona

s de e

xtrac

ción

mine

ra y

esco

mbre

ras

131

Zonas de extracción minera 131

5

Explotación materiales construcción

514,86 0,3

141

Zonas verdes urbanas 3,27 0,0

14

Zona

s ver

des a

rtifici

aliza

das,

no ag

rícola

s

142

Instalaciones recreativas 260,80 0,1

2111

Otros cultivos transitorios

72,61 0,04

211

Otros cultivos transitorios 211

2

Terrenos en preparación

459,80 0,321

Cultiv

os tr

ansit

orios

215 Tubérculos 215

1 Papa 1035,59 0,6

222

Cultivos permanentes arbustivos

21,96 0,01

224

Cultivos agro-forestales

2241

Pastos y árboles plantados

397,83 0,222

Cultiv

os pe

rman

entes

225

Cultivos confinados 1664,5

7 0,9

231

Pastos limpios 33645,

3 18,4

232

Pastos arbolados 1300,5

7 0,723 Pa

stos

233

Pastos enmalezado 807,05 0,4

241

Mosaico de cultivos 6154,5

5 3,4

242

Mosaico de pastos y cultivos

48883,6 26,7

2431

Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales arbóreos 886,92 0,5

2432

Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales arbustivos

6091,71 3,324

3

Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales 243

3Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales herbáceos 10,97 0,01

2441

Mosaico de pastos con espacios naturales arbóreos

2064,08 1,13

2442

Mosaico de pastos con espacios naturales arbustivos

9753,01 5,3

2

Terri

torios

Agr

ícolas

24

Área

s agr

ícolas

heter

ogén

eas

244

Mosaico de pastos con espacios naturales 244

3Mosaico de pastos con espacios naturales herbáceos 375,07 0,2




(ha) %

245

Mosaico de cultivos y espacios naturales

2452

Mosaico de cultivos con espacios naturales arbustivos 719,99 0,4

311

Bosque denso

3112

Bosque denso bajo

31121

Bosque denso bajo de tierra firme

6899,21 3,8

3131 Bosque fragmentado con pastos y cultivos 1169,8

1 0,6313

Bosque fragmentado 313

2 Bosque fragmentado con vegetación secundaria 681,74 0,4

3141 Bosque Ripario Con predominio de arboles 63,11 0,03

3142

Bosque de galería y ripario Con predominio de arbustos

2116,71 1,1631

4Bosque de galería y/o ripario 314

3 Bosque de galería y ripario Mixtos 21,29 0,01

31 Bo

sque

s

315

Plantación forestal 6148,4

2 3,4

321111

no arbolado

3876,44 2,1

321112 arbolado 182,68 0,13211

1

Herbazal denso de tierra firme 32111

3con arbustos

10476,1 5,732

1 Herbazal 3211

Herbazal denso

32112

Herbazal denso inundable

321121

no arbolado 45,40 0,02

5

32211 Arbustal Denso Alto 18114,

3 9,9Arbustal denso 3221

2 Arbustal Denso Bajo 4890,58 2,732

2 Arbustal 3221

Arbustal abierto

32222 Arbustal abierto mesófilo 2675,7

1 1,5

3231 Vegetación secundaria alta 107,76 0,1

32

Área

s con

vege

tación

herb

ácea

y/o a

rbus

tiva

323

Vegetación secundaria o en transición 323

2 Vegetación secundaria baja 304,25 0,2

332

Afloramientos rocosos 130,04 0,1

333

Tierras desnudas y degradadas

1266,15 0,7

3

Bosq

ues y

Áre

as S

emina

turale

s

33

Áreas abiertas, sin o con

poca vegetació

n 334

Zonas quemadas 1,31 0,00

1

4

Área

s Húm

edas

41

Área

s húm

edas

co

ntine

ntales

411

Zonas pantanosas 11,27 0,01

511 Ríos (50 m) 30,13 0,02

512 Lagunas, lagos y ciénagas naturales 536,31 0,35

Supe

rficies

de

Agua 5

1 Agua

s co

ntine

ntales

514 Cuerpos de agua artificiales 2637,7

9 1,4

TOTAL GENERAL 182.822 100




La tabla anterior permite evidenciar que predominan los territorios agrícolas en el área de estudio, equivalente a 114.360.47 ha., seguido por la unidad de Bosques y áreas seminaturales los cuales representan 59.179,73 ha, las cuales se encuentran distribuidas por toda el área de estudio.

Además de lo anterior, en el estudio Diagnóstico Ambiental de Alternativas presentado la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., la descripción de cada una de las coberturas, las cuales es adecuada y corresponden a lo evidenciado en la vista de campo realizada por esta Autoridad y se resume:

La alternativa de planta denominada Chocontá, se encuentra en el municipio del mismo nombre, esta alternativa presenta coberturas de pastos limpios especialmente dedicados a la ganadería y en una proporción menor de mosaico de cultivos, mosaico de pastos y cultivos y mosaicos de pastos con espacios naturales, presenta un bosque de galería el cual, por escala del estudio, así mismo presenta un área destinada a la explotación de materiales de construcción.

La alternativa de planta Cogua, se presentan coberturas asociadas a pastos limpios, mosaicos de pastos y cultivos, se encuentra rodeado por viviendas en su parte noroccidental y en una proporción menor infraestructura dedicada a la producción industrial con la ubicación de diferentes empresas.

La alternativa de planta denominada Gachancipá, se ubica en la llamada zona industrial del municipio de Gachancipá y cuenta con coberturas asociadas casi en su totalidad a pastos limpios.

Unidades de cobertura de la tierra en las tres alternativas planteadas.PolígonosAlternativa Planta Cobertura de la tierra Área (ha) %

Explotación de materiales de construcción 0,72 0,72Mosaico de cultivos 21,55 21,50Mosaico de pastos con espacios naturales arbustivos 14,61 14,57Pastos limpios 63,36 63,20

Alternativa de Planta Chocontá

Vía pavimentada 0,01 0,01Total Alternativa de Planta Chocontá 100,24 100

Construcciones rurales 0,79 0,79Pastos limpios 99,15 99,18Alternativa de Planta CoguaTejido urbano discontinuo 0,03 0,03

Total Alternativa de Planta Cogua 99,97 100,00Pastos limpios 95,54 95,44Alternativa de Planta

Gachancipá Zonas industriales 4,57 4,56Total Alternativa de Planta Gachancipá 100,10 100


COMPOSICIÓN FLORÍSTICA: En el estudio presentado, se realiza el análisis de diferentes coberturas presentadas en toda el área de estudio, mediante la caracterización del área a partir de la recolección de información secundaria del área de estudio, como:

Consulta y revisión de estudios a nivel local, Planes de Ordenación y Manejo de Cuencas Hidrográficas (POMCAS) definidos por la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca (CAR), los Planes de Ordenamiento Territorial –POT– de cada municipio y los Planes de Manejo Ambiental existentes para las áreas protegidas existentes en el área de estudio. Esta información se presenta para cada una de las coberturas boscosas identificadas en el mapa de coberturas generado para el área.

FRAGMENTACIÓN DE ECOSISTEMAS: En el estudio se realiza un análisis de fragmentación de las coberturas naturales encontradas en el área de estudio, donde la mayor representación a nivel de coberturas naturales boscosas está dada por el arbustal denso abierto y el bosque denso bajo de tierra firme y en menor proporción el bosque ripario con predominio de árboles con y el bosque de galería o ripario mixto, lo que sugiere que estas coberturas al poseer menor área son más susceptibles a la fragmentación . Así mismo las coberturas con mayor número de parches corresponden a el arbustal denso abierto con 293 parches y el Bosque de galería o ripario con presencia de árboles con 103 parches, lo que sugiere mayor resiliencia por parte de estos ecosistemas y mayores posibilidades de conexión a lo largo de los mismos.

FAUNA SILVESTRE: Respeto a este componente el estudio indica: La caracterización se basó en la recopilación y revisión de información secundaria (), haciendo énfasis en la composición y riqueza de especies



por grupo, así como su distribución probable en las unidades de cobertura. Se identificaron aquellas especies que por sus condiciones de endemismo (endémicas y casi endémicas), por ser migratorias, amenazadas o estar incluidas en las listas CITES, ostentan un grado adicional de importancia para la conservación.

Para la descripción del componente faunístico en el estudio se presentan las especies potenciales para la zona, basada en información secundaria y se reportan además las posibles especies endémicas y/o amenazadas de lo cual se resume:

ANFIBIOS: Se presentan 41 especies de Anfibios con distribución potencial, las cuales corresponden taxonómicamente a tres (3) órdenes así: Anura con 38 especies seguido por los órdenes Caudata con dos (2) especies y Gymnophiona con una (1) especie.

La sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., también presenta un análisis de cobertura y usos del suelo donde expone:

“De acuerdo a los usos del suelo, las especies de anfibios se encuentran asociadas principalmente a suelos de vocación forestal (37%) donde los bosques por su composición dan soporte a gran diversidad de especies, seguido de suelos de conservación (35%), los cuales están representados por bosques de galería, donde la disponibilidad de refugios, alimento y agua, permiten que desarrollen sus ciclos de vida, seguido se encuentran los suelos En menos proporción se encuentran asociaciones a suelos ganaderos, agrícola, agroforestal y urbano”.

REPTILES: En el área de estudio se reporta la presencia de 14 especies de reptiles, los cuales corresponden al orden Squamosa y a cinco (5) familias donde la que presenta mayor riqueza es Colubridae con siete (7) especies, seguida de Gymnophthalmidae con tres (3) especies, las demás familias estuvieron representadas por dos (2) o una (1) especie.

De igual manera la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., expone: “La mayor asociación a usos del suelo se reporta en suelos de vocación forestal con el 29% de las especies asociadas en estos suelos se presenta una composición florística que da soporte a especies con requerimientos de hábitat, refugio y alimento, seguido se encuentran los suelos de conservación y ganaderos con 21% y 19% respectivamente. En menor proporción se reporta asociación a suelos con intervención antrópica, con menos del 15% para las categorías restantes”.

AVES: Se distribuyen en 19 órdenes y 46 familias. El orden con mayor representatividad a nivel de riqueza de especies corresponde a Passeriformes con 140 especies, seguido de Apodiformes con 24 especies, Charadriiformes con 11 especies. Anseriformes y Pelecaniformes con diez especies cada una. También se reportan 39 especies con distribución potencial, las cuales realizan movimientos migratorios.

Así mismo la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., dice: De acuerdo con los usos del suelo, para el área de estudio del proyecto se reporta el 38% de las especies asociadas a suelos de vocación forestal, seguida de suelos ganaderos con 19%, debido a que estas áreas son corredores entre coberturas boscosas. Por otra parte, se registran especies asociadas a suelos de conservación con 18%, probablemente por la disponibilidad de recursos como refugio, alimento, disponibilidad de agua que ofrecen para la avifauna local, migratoria y acuática. En menor proporción se presenta asociación a suelos de usos antrópicos (agroforestal, agrícola y urbano), con porcentajes de menos de 13%.

MAMÍFEROS: Para el área de estudio se reportan 64 especies según la información secundaria revisada, las cuales corresponden a 12 órdenes y 24 familias. los grupos más representativos en términos de riqueza fueron Chiroptera con 20 especies, Rodentia con 18 especies, y Carnivora con 11 especies.

Respecto a la asociación de unidades de cobertura y uso del suelo dice: “De acuerdo a la asociación de Mastofauna a usos del suelo en el área de estudio del proyecto se evidencian seis (6) tipos de uso de suelo, donde la mayor asociación de especies es con las áreas forestales con una representatividad del 54%, seguido de suelos de conservación con 15%, principalmente porque a estos usos están asociadas las coberturas vegetales boscosas, las cuales son áreas de preferencia para la Mastofauna dada la disponibilidad de recursos, tales como alimento, refugio y zonas de reproducción y nidificación. Finalmente se presenta en baja proporción asociación a suelos de usos antrópicos con porcentajes por debajo del 10%, en donde se reportan especies de hábitos generalistas”.



ECOSISTEMAS ACUÁTICOS: En cuanto a ecosistemas acuáticos atendiendo el requerimiento de información adicional número 8 que solicitaba: “Complementar la caracterización presentada respecto a ecosistemas acuáticos, incluyendo información sobre el río Neusa, especificando si hay actividades de pesca en los puntos donde se proponen las captaciones y los vertimientos”, menciona como principales ecosistemas loticos los ríos Bogotá, Neusa y Frio, de los cuales presenta una caracterización general y aclaran que en ninguna de las tres fuentes hídricas se presentan actividades de pesca artesanal o industrial que puedan verse afectadas por las actividades propias de la ejecución del proyecto. En lo referente a los ecosistemas lenticos menciona que están representados por están representados por los embalses del Neusa, Sisga, el Hato, Tominé los cuales caracteriza dentro del documento del Diagnostico Ambiental de Alternativas.

También realizo consulta en el sistema de información ambiental de Colombia SIAC identificando ecosistemas acuáticos a escala 1:100.000 identificación 17 ecosistemas acuáticos dentro del área de estudio, así mismo realizo un cruce con las unidades de cobertura a escala 1:25.000 realizando un análisis del mismo el cual se presenta en la siguiente tabla:

Ecosistemas acuáticos en el área de estudio según el SIACECOSISTEMAS

ACUÁTICOSÁREA (ha) Cruce con ecosistemas

acuáticos identificados el área de estudio del proyecto

Cruce con unidades de cobertura

Cuerpo de agua artificial 2.786,41 Estos cuerpos de agua corresponden a los embalses El Hato, Neusa, Sisga y Tominé

Cuerpos de agua artificial Áreas agrícolas heterogéneas (Mosaicos)PastosPlantación forestalArbustalHerbazalBosque de galería

Laguna Glacial de la zona hidrográfica Alto Magdalena

28,86 Laguna Pantano redondo Lagos, lagunas y ciénagas naturalesMosaicosHerbazal

Laguna tectónica de la zona hidrográfica Alto Magdalena

401,61 Laguna de SuescaLagos lagunas y ciénagas naturales

Áreas agrícolas heterogéneas (Mosaicos)PastosCultivosArbustalPlantación forestalLagunas, lagos y ciénagas naturalesBosque Denso Bajo de Tierra Firme

Laguna tectónica de la zona hidrográfica Sogamoso

145,81 Laguna de CucunubáLaguna Palacio

Pastos limpiosTierras desnudas y degradadasLagunas, lagos y ciénagas naturales

Rio de Aguas Blancas de la zona hidrográfica Alto Magdalena

5,76 Río Ríos

Sin información en Plano de inundación de la zona hidrográfica Alto Magdalena

46,92 No corresponde a un ecosistemas acuático, el área esta transformada en un área de Mosaico de pastos y cultivos


Transicional transformado en Artesas glaciales de la zona hidrográfica Alto Magdalena

68,67 No corresponde a un ecosistema acuático de acuerdo a la interpretación de coberturas

Herbazal denso de tierra firme

Transicional transformado en Artesas glaciales de la zona hidrográfica Medio Magdalena

25,54No corresponde a un ecosistema acuático de acuerdo a la interpretación de coberturas

PastosArbustal

Transicional transformado en Plano de inundación de la zona hidrográfica Alto Magdalena

4.416,15 Los ecosistemas acuáticos identificados corresponden al Río Bogotá y al Río Neusa, con sus planicies de inundación,

Territorios artificializadosÁreas agrícolas heterogéneas (Mosaicos)Tierras desnudas y degradadas



ECOSISTEMAS ACUÁTICOS

ÁREA (ha) Cruce con ecosistemas acuáticos identificados el área

de estudio del proyecto


adicionalmente de acuerdo al análisis de amenazas por inundación, estas áreas presentan susceptibilidad alta de inundación

PastosCultivosPlantación forestalArbustalHerbazalBosque densoCuerpos de agua artificialesLagunas, lagos y ciénagas naturales

Transicional transformado en Plano de inundación de la zona hidrográfica Sogamoso

304,42 De acuerdo a la interpretación de coberturas se presentan áreas transformadas en pastos y mosaicos y pequeñas áreas de arbustales y herbazales. La susceptibilidad por inundación es baja.

PastosÁreas agrícolas heterogéneas (Mosaicos)Plantación forestalArbustalHerbazal

Transicional transformado en Terrazas de la zona hidrográfica Sogamoso

420,29

Esta área se traslapa con una porción de las lagunas de Cucunubá y la Laguna Palacio, el resto del área está caracterizada por coberturas antrópicas.

Territorios artificializadosÁreas agrícolas heterogéneas (Mosaicos)Tierras desnudas y degradadasPastosPlantación forestalArbustal Herbazal

Transicional transformado en Vallecitos de la zona hidrográfica Alto Magdalena

765,96La susceptibilidad de inundación presenta dos (2) polígonos con cuerpos de agua, el área restante corresponde a susceptibilidad baja. De acuerdo a la interpretación de coberturas se presentan áreas transformadas en pastos y mosaicos y pequeñas áreas de arbustales, herbazales y bosque fragmentado y de galería.

Territorios artificializadosPastosÁreas agrícolas heterogéneas (Mosaicos) Tierras desnudas y degradadasPastosPlantación forestalArbustalHerbazalBosque fragmentadoBosque de galería

Transicional transformado en Vallecitos de la zona hidrográfica Sogamoso

512,34

El área corresponde a una zona de los Rio San José y Río El Hato. El resto del área corresponde a coberturas seminaturales y transformadas.

PastosÁreas agrícolas heterogéneas (Mosaicos)CultivosPlantación forestalArbustalHerbazal

Turbera de paramo en Artesas glaciales de la zona hidrográfica Alto Magdalena

112,61 El área se traslapa con la laguna verde y la susceptibilidad de inundación que se presenta es moderada. El área circundante corresponde a coberturas seminaturales.

Áreas agrícolas heterogéneas (Mosaicos)ArbustalHerbazalBosque de galería

Turbera de paramo en Artesas glaciales de la zona hidrográfica Medio Magdalena

584,86 Una pequeña porción identificada como ecosistema acuático por el SIAC se traslapa con una pequeña área de la laguna verde, el resto corresponde a coberturas seminaturales y un pequeño fragmento de bosque de galería.

ArbustalHerbazal

Zona pantanosa andina en Plano de inundación de la zona hidrográfica Alto Magdalena

106,15 Corresponde a un área de mosaico de pastos que se encuentra entre dos (2) lagunas. De acuerdo al análisis de inundación presenta susceptibilidad alta.

Lagunas, lagos y ciénagas naturalesÁreas agrícolas heterogéneas (Mosaicos)



ECOSISTEMAS ACUÁTICOS

ÁREA (ha) Cruce con ecosistemas acuáticos identificados el área

de estudio del proyecto


Zona pantanosa andina en S.I. de la zona hidrográfica Alto Magdalena

35,16Corresponde a un límite del embalse de Tominé, la susceptibilidad que se presenta es baja. Esta área corresponde a coberturas antrópicas.

Territorios artificializadosPastosÁreas agrícolas heterogéneas (Mosaicos) Tierras desnudas y degradadasPlantación forestal

TOTAL GENERAL 107.67,53 Fuente: Capítulo 3.3 medio Biótico- Diagnóstico ambiental de alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-

000 de 27 de diciembre de 2017


LINEAMIENTOS DE PARTICIPACIÓN

El Diagnóstico Ambiental de Alternativas, señala y soporta documentalmente la realización por parte de la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., los diversos escenarios de socialización del proyecto “Construcción y operación de una planta termoeléctrica a carbón «Termo Apolo»”. En el marco de las reuniones Informativas con Autoridades locales y entidades regionales como es el caso de la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR, realizados los días 9 de febrero del 2017 y los días 10,13,14 15, 16 17, 22,24 y 29 de marzo del mismo año.

A continuación, se describen los espacios de socialización desarrollados:

Espacios de socialización del proyectoFECHA DE

EJECUCIÓN DE LA ACTIVIDAD

MUNICIPIO GRUPO DE INTERÉS O

AUTORIDAD

TEMAS TRATADOS E INQUIETUDES

17/Marzo/17 Unidad Territorial Bogotá

CAR

10/Marzo/17 Carmen de Carupa

Autoridades Municipales

Representante de ASOJUNTAS

Protección de áreas protegidas que correspondan a la jurisdicción.Como afecta la necesidad del carbón al Municipio.Emisiones del proyecto.

10/Marzo/17 Cogua Autoridades Municipales

Que tipo de empleo se generara.Presupuesto del proyecto.Consideraciones para parque industrial.En que etapa está el proyecto.

17/Marzo/17 Cucunubá Autoridades Municipales

Existencia de explotación minera ilegal.Dependencia de explotación minera de carbón.Consumo del recurso hídricoAntecedentes con proyectos similares en el Municipio.

17/Marzo/17 Chocontá Autoridades Municipales


Beneficios para el MunicipioSe percibe inquietud porque Chocontá no fue calificada como primera alternativa

09/Febrero/1722/Marzo/17

Gachancipá Autoridades Municipales

Cuál es el proceso que se surte en la toma de decisiones.

29/Marzo/17 Nemocón Con la Alternativa de Cogua, se interviene el territorio de la vereda Agua Clara



FECHA DE EJECUCIÓN DE LA

ACTIVIDAD

MUNICIPIO GRUPO DE INTERÉS O

AUTORIDAD


de Nemocón.Que beneficios tiene el Municipio.Cuando pasan de prefactibilidad a factibilidad

15/Marzo/17 Sesquilé Autoridades Municipales

Qué área requiere el proyecto Termoeléctrica.De donde viene la materia prima del proyecto.

15/Marzo/17 Suesca Autoridades Municipales

Van a utilizar carbón de todos los municipios del área de estudio.Para las líneas de conexión se requieren predios, ¿qué pasa con el predio que se interviene?

15/Marzo/17 Sutatausa Autoridades Municipales

Para el DAA se hizo un estudio de proveedores de carbón

Tausa Autoridades Municipales

Quiénes son los accionistasEs un proyecto más grande que TermoZipa o TermoPaipa.Existencia de títulos mineros en el Municipio.

15/Marzo/17 Tocancipá Autoridades Municipales

Se indaga por temas de emisiones

14/Marzo/17 Zipaquirá Autoridades Municipales

Quien licencia en proyecto La CAR o La ANLA.Las Autoridades manifiestan preocupación por las captaciones del recurso hídrico.

Fuente: Elaborado por Grupo Evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 3 – Diagnóstico Ambiental de Alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de

2017

En el marco de la visita de Evaluación realizada por esta Autoridad se identificó la eficacia de la información socializada en el proceso de reuniones informativas, encontrando que las Autoridades municipales manifestaron conocer el proyecto, su alcance, las actividades y en relación con las inquietudes expuestas, las cuales fueron aclaradas por parte de la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A.

Se identificó también dentro de la información reportada, soportes documentales como actas de reunión, registros fotográficos, material audio Visual utilizado y comunicaciones en las que la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., aclara las inquietudes recolectada en información adicional, en los siguientes registros se puede evidenciar la interacción con las Autoridades Locales, durante la etapa de socialización.

Durante la visita de evaluación desarrollada del 18 al 20 de octubre del 2017, se efectúo contacto con La Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR y Autoridades Municipales quienes corroboraron la realización de la socialización, espacio en el que se permitió evidenciar el contenido de la información que tenían dichas autoridades frente al proyecto entre los temas más relevantes para los participantes se encontró aspectos tales como la localización de las tres alternativas, área de estudio del proyecto, impactos ambientales, estimación del uso del suelo para cada uno de los municipios y recurso hídrico.

A continuación, se relacionan algunas de las principales consideraciones encontradas en visita de evaluación, respecto a temas sensibles en cada uno de los municipios en los que se tienen proyectadas actividades tales como: Alternativas de emplazamiento de la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo, puntos de vertimiento, puntos de Captación y Municipios en los que se encuentran ubicados los títulos mineros para el abastecimiento de Planta Termoeléctrica a Carbón Termo Apolo.



Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR

Se debería presentar para el proyecto una modelación hidrológica que muestre el balance actual del estado de los recursos hídricos solicitados como puntos de captación, teniendo en cuenta que corresponden a temas sensibles cuyas reservas se pueden ir agotando.

Se debe recordar que los puntos de captación solicitados sobre el Río Neusa y Río Bogotá son fuentes hídricas reguladas para abastecimiento humano.

Que el caudal ecológico que se debe conservar para las fuentes hídricas solicitadas es de 2.5 m3/s La Corporación manifiesta que en el departamento de Cundinamarca uno de los temas de mayor

sensibilidad es el componente social de proyecto, teniendo en cuenta que existen antecedentes por proyectos de explotación minera en la zona en especial en el municipio de Cogua, ya que en este se está dando inconformidad por Resolución 2001 del 2016, por la cual se determinan las zonas compatibles con las explotaciones mineras en la Sabana de Bogotá, y se adoptan otras determinaciones.

Que el embalse del Neusa surte el acueducto de Cogua, Nemocón, Zipaquirá y que con 1 m3/s se mantiene estable; así mismo, que el embalse es muy sensible para bajar de nivel y muy lento para subir de nivel y que existe la preocupación de desabastecimiento aguas arriba y aguas abajo del embalse.

Se debería revisar para el desarrollo del proyecto el estudio de efectos del cambio climático sobre el recurso hídrico existente en la sabana de Bogotá, realizado por el IDEAM, CAR y la Universidad Javeriana, el cual actualmente se encuentra en proceso de actualización por la Universidad Nacional y en el que se expone información respecto a: series históricas, temperatura, precipitación, escorrentía entre otros aspectos.

Se debe tener en cuenta que el tema del manejo del recurso hídrico en el Río Neusa y en el Río Bogotá es de alta complejidad en la zona por el número de usuarios de los mismos

Municipio Chocontá:

En el Municipio de Chocontá – Cundinamarca las Autoridades locales en el marco del DAA refieren gran interés por que el proyecto se desarrolle en suelos municipales teniendo en cuenta que es visto una alternativa de desarrollo económico.

Manifiestan encontrase en actualización del Plan de Ordenamiento Territorial, el cual según información suministrada se encontraría formalizado el primer semestre del 2018 en este se modificaría el área definida como de uso industrial.

Municipio de Cogua:

El Municipio de Cogua- Cundinamarca refiere inconformidades y desacuerdos con la aplicación de la Resolución 2001 del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible del 02 de diciembre de 2016, “Por la cual se determinan las zonas compatibles con las explotaciones mineras en la Sabana de Bogotá y se adoptan otras determinaciones”, la razón al desacuerdo esta dado en que las nuevas determinaciones del MADS conceden nuevas áreas de exploración minera en el municipio y modifica las áreas ya definidas, situación que genera incertidumbre en cuanto al impacto socioambiental que traerá la explotación de estas áreas, afectación al Rio Neusa, dificultades para el desarrollo del plan Turístico que busca impulsa el embalse del Neusa como sitio turístico. Las autoridades locales manifiestan que el Municipio de Cogua también haría parte de la iniciativa regional de la provincia Sabana Centro de construir un plan estratégico que ayude a potencializar sus atributos naturales y turísticos.

Antecedentes negativos con proyectos eléctricos en el área de estudio (Termocucunubá; Línea Chivor II-Norte-Bacatá)

Sentencia del Consejo de Estado sobre la cuenca del río Bogotá. Intersección del Proyecto Termoeléctrica a Carbón Termoapolo con proyecto parque industrial, el cual

se tiene contemplado desarrollar en polígono de emplazamiento de la Planta termoeléctrica a carbón Termo Apolo.

Las Autoridades locales difieren, con la captación del recurso hídrico del Rio Neusa, dado que manifiestan que este Rio cuenta con un número elevado de usuarios legales y no legales.



Municipio Gachancipá:

Se refieren antecedentes negativos con proyecto eléctrico Línea Chivor II-Norte-Bacatá), más puntualmente en la vereda San José.

Manifiestan preocupación por el estado de las vías y su afectación en etapas de construcción y operación.

Municipio Zipaquirá:

Manifiestan inconformidad por captación del Rio Neusa teniendo en cuenta las siguientes consideraciones:

Se refiere actualización del plan de Ordenamiento Territorial – Acuerdo 12 del 2013, en el que se modificó aspectos de licencias de construcción y ampliación de los límites de construcción para la propiedad horizontal, lo que motivo la necesidad del municipio de ampliar la concesión y redes de aducción, dichas captaciones se realizarían del Rio Neusa.

Actualmente se encuentra radicada solicitud ante la CAR para ampliación de la concesión de aguas del Municipio de Zipaquirá.

Esta autoridad municipal manifiesta la necesidad de tener claridad frente a los usuarios del Rio Neusa teniendo en cuenta que parte de las veredas de este municipio y el municipio se abastecen de esta fuente hídrica.

Municipio Tausa:

Manifiestan que dentro de los temas de mayor preocupación para el municipio están los temas de zonificación y ubicación de los títulos mineros en general por los impactos que se han desarrollado a nivel socio-ambiental.

Manifiestan que los títulos mineros que se encuentran al interior del municipio no se encuentran reglamentados por POMCAS.

Exponen la importancia del Río Neusa para el municipio por ser fuente abastecedora del recurso hídrico.

Manifiestan que en la actualidad las empresas que tienen títulos mineros no están dando un manejo adecuado a los temas de captación del recurso hídrico.

Recomienda que el proyecto realice un análisis de usuarios y la capacidad que tiene el río. Las autoridades refieren que el nivel del río Neusa ha disminuido en los últimos años.

Municipio Cucunubá:

Las autoridades locales manifiestan la necesidad de que el proyecto realice verificación de los títulos mineros teniendo en cuenta que en el municipio ha evidenciado la existencia de títulos no vigentes.

Una vez revisada la caracterización socioeconómica en el numeral 3.4.1 Lineamientos de participación y en los numerales a que se hace referencia este tema no se evidencia socialización con representantes comunitarios a nivel municipal y comunidades étnicas, así mismo no se allega esta autoridad anexos o soportes de dichas actividades.

En conclusión, a los lineamientos de participación se observa que las autoridades Municipales del área de estudio del proyecto han sido informadas acerca del mismo; que la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., implemento mecanismos que proporcionaron la participación activa de estas Autoridades.

Por otra parte, esta Autoridad identifico la necesidad de dar atención integral a los términos de referencia DA-TER-4-01, por tal motivo en el marco de la reunión de información adicional y soportada mediante Acta 94 del 2017, REQURIMIENTO 9, se solicitó “Complementar el proceso de información sobre el proyecto, con representantes comunitarios a nivel de Juntas de Acción Comunal y líderes de comunidades étnicas. Presentando las respectivas evidencias documentales”.

Cabe resaltar que la Dirección de Consulta Previa del Ministerio del Interior, acredito la existencia de comunidades étnicas mediante Certificación 1173 del 13 de octubre del 2016 en el Municipio de Sesquilé.

La sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., allegó información adicional mediante radicado 2017122159-1-000, el día 27 de diciembre del 2017, en el que evidencia proceso de socialización con representantes



comunitarios a nivel municipal y líderes de comunidades étnicas, proceso de convocatoria, metodología y desarrollo de los espacios participativos.

A continuación, se relacionan los escenarios de socialización efectuados por el consocio con los diferentes actores sociales, temas abordados e inquietudes de los participantes:

Espacios de socialización del proyecto con líderes comunitarios.FECHA DE

EJECUCIÓN DE LA ACTIVIDAD

ALTERNATIVA MUNICIPIO VEREDA GRUPO DE INTERÉS O

AUTORIDAD

NOMBRE

23/Noviembre/17 Cogua Mortiño Presidente JAC

Leonardo Sánchez

29/Noviembre/2017 El Tunal Presidente JAC

Norma Constanza Gómez

23/Noviembre/2017

Cogua

Zipaquirá

La Granja Presidente JAC

Javier Capador

18/Noviembre/2017 San José Presidente JAC

Nelson Gómez

25/Noviembre/2017 San Martín – Sector El

Redil

Presidente JAC

Jeisson Gil

30/Noviembre/2017

Gachancipá Gachancipá

San Martín Presidente JAC

Gloria Rojas

Retiro de Indios

Presidente JAC

Wilson Navarrete

Retiro de Blancos

Presidente JAC y

ASOJUNTAS

Noriel Quevedo

Aposentos Presidente JAC

Tulio David Niño

30/Noviembre/2017 Chocontá Chocontá

Tablón Presidente JAC

Héctor Cobos

Fuente: Grupo Evaluador ANLA con base en la información adicional en el Capítulo 3 – Diagnóstico Ambiental de Alternativas, radicado 2017122159-1-000 del 27 de diciembre de 2017.

Inquietudes de líderes comunitarios ALTERNATIVA MUNICIPIO VEREDA TEMAS TRATADOS E INQUIETUDES

Cogua MortiñoEl Tunal Temas tratados:

Presentación del proyecto, resultado del DAA y atención a inquietudes.

Inquietudes:Líder comunitaria manifiesta inconformidad con del desarrollo del proyecto, por antecedentes con proyectos lineales “De transmisión de energía”.Se genera incertidumbre por afectación paisajística.Refiere que el proyecto no beneficiara positivamente a la vereda.

CoguaZipaquirá

La Granja Temas tratados:Presentación del proyecto, resultado del DAA y atención a inquietudes.Inquietudes:Líder comunitario indaga por el efecto que tendría si la comunidad que reside en el área de influencia no se encuentra de acuerdo con el desarrollo del proyecto en su vereda.

Gachancipá Gachancipá San José Temas tratados:Presentación del proyecto, resultado del DAA y atención a inquietudes.

Inquietudes:



ALTERNATIVA MUNICIPIO VEREDA TEMAS TRATADOS E INQUIETUDESLíder comunitario indaga por el número de viajes de carbón que se pueden llegar a requerir para la operación de la planta.Líder comunitaria informa sobre los antecedentes que se han tenido con la subestación norte y la resistencia que ha generado en la comunidad.Líder comunitaria pregunta si siempre los proyectos deben presentar tres alternativas.

San Martín – Sector El Redil Temas tratados:Presentación del proyecto, resultado del DAA y atención a inquietudes.

Inquietudes:Líder comunitario indaga frente a si alternativa con mayor viabilidad es Cogua.

Líder comunitario hace claridad de la razón por la que existen dos juntas de acción comunal para la vereda San Martín, justificando la necesidad de buscar beneficios para el sector el Redil, dicha personería jurídica fue obtenida en el año 2017.

San Martín Temas tratados:Presentación del proyecto, resultado del DAA y atención a inquietudes.

Inquietudes:Líder comunitaria indaga por los beneficios que traerá el proyecto, en cuanto a energía para la comunidad.Se genera inquietud frente a si el proyecto Termoeléctrica Termoapolo es diferente al proyecto subestación norte.Se indaga a la empresa sobre el efecto que tendría para el proyecto que el gobierno local no se encontrara de acuerdo con el proyecto.Manifiestan inconformidad por que las industrias que existen actualmente no están aportando a la vereda en términos de empleo y bines y servicios.Líder comunitaria manifiesta como positiva la realización de estos espacios informativos.

Retiro de IndiosTablón

Temas tratados:Presentación del proyecto, resultado del DAA y atención a inquietudes.

Inquietudes:Líder comunitario indaga si el proyecto generar mucho humo.Líder comunitario indaga la razón por que únicamente a la socialización se citaron los líderes comunitarios.Así mismo, se pregunta en que tiempo se tendrá respuesta de la alternativa seleccionada.

Aposentos No asistieron a reunión por motivos laborales.

Chocontá Chocontá

Retiro de Blancos No asistieron a reunión por motivos laborales.Fuente: Elaborado por Grupo Evaluador ANLA con base en la información adicional Anexos 3.4.3 Lineamientos de Participación – Diagnóstico Ambiental de Alternativas, radicado 2017122159-1-000 del 27 de diciembre de 2017.

A continuación, se relacionan soportes de los espacios de socialización con líderes comunitarios a nivel de Juntas de Acción Comunal – JAC de cada una de las áreas de influencia de las tres alternativas:



Espacios de socialización del proyecto con comunidades étnicas.FECHA DE EJECUCIÓN DE

LA ACTIVIDADALTERNATIVA MUNICIPIO COMUNIDADES ÉTNICAS NOMBRE

Kishwa Samuel Cushcagua18/Noviembre/17 Gachancipá SesquiléMuisca Ernesto Mamanché

Fuente: Elaborado por Grupo Evaluador ANLA con base en la información adicional Anexos 3.4.3 Lineamientos de Participación – Diagnóstico Ambiental de Alternativas, radicado 2017122159-1-000 del 27 de diciembre de 2017.

Inquietudes – Comunidades étnicasALTERNATIVA MUNICIPIO COMUNIDADES ÉTNICAS TEMAS TRATADOS E INQUIETUDES

KishwaGachancipá SesquiléMuisca

Temas tratados:Presentación del proyecto, resultado del DAA y atención a inquietudes.Inquietudes:Líderes de comunidades étcas manifiestan preocupación por la afectación a maguas subterráneas.Gobernador indígena indaga por la capacidad del municipio para suministra carbón a la planta.

Así mismo se preguntan por los beneficios que tendrá la comunidad por el desarrollo del proyecto y el alcance que tendría la inversión.

Fuente: Grupo Evaluador ANLA con base en la información adicional Anexos 3.4.3 Lineamientos de Participación – Diagnóstico Ambiental de Alternativas, radicado 2017122159-1-000 del 27 de diciembre de 2017.

Analizada y evaluada la información presentada a través del documento Diagnostico Ambiental de Alternativas, verificada la misma en visita de evaluación y confronta con los términos de referencia TR-04-01 a nivel de Lineamientos de participación esta autoridad considera que son suficientes y adecuados.

DIMENSIÓN DEMOGRÁFICA:

Para el caso de la esta dimensión, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., presenta dentro de la documentación presentada en el Diagnostico Ambiental de Alternativas, allega la siguiente información:

Departamento de Cundinamarca: Dinámica de poblamiento, composición étnica de la población, estructura de la población, pirámides poblacionales, distribución de grupos por edad según vulnerabilidad, distribución porcentual de población masculina y femenina, densidad poblacional, comportamientos demográficos, tasas de natalidad, tasas de mortalidad, proyección poblacional y condiciones de vida del departamento.

Igualmente se presenta la demografía de los Municipios Carmen de Carupa, Chocontá, Cogua, Cucunubá, Gachancipá, Nemocón, Tausa, Sesquilé, Suesca, Sutatausa, Tocancipá, y Zipaquirá del Departamento de Cundinamarca.

Población Total y porcentajes respecto al área de estudio

MUNICIPIO POBLACIÓN TOTALPORCENTAJE RESPECTO AL

ÁREA DE ESTUDIOCarmen de Carupa 9.109 3,12%Cogua 22.361 7,66%Cucunubá 7.479 2,56%Chocontá 25.257 8,65%Gachancipá 14.442 4,94%Nemocón 13.488 4,62%Sesquilé 13.936 4,77%Suesca 17.318 5,93%Sutatausa 5564 1,90%Tausa 8.801 3,01%Tocancipá 31.975 10,95%Zipaquirá 122.347 41,89%Fuente: Elaborador por Grupo Evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 3 – Diagnóstico

Ambiental de Alternativas, radicado 2017080852-1-000 del 28 de septiembre de 2017.



No obstante, para esta Autoridad fue indispensable requerir en la etapa de Información Adicional, el análisis de esta dimensión, partiendo de la identificación de las unidades territoriales menores que fueron definidas como AID para cada una de las Alternativas, dicha información debía ser suministrada a partir de los resultados de la modelación de emisiones, teniendo en cuenta que el resultado arrojado indicaría el área en que se generaran los impactos por dispersión de contaminantes en actividades de operación.

Dado lo anterior, todos los territorios donde se generen los impactos ambientales ocasionados por operación de la Planta Termoeléctrica a Carbón TermoApolo, deberán ser incluidos como área de Influencia Directa - AID y realizar la caracterización a que haya lugar.

Estos elementos brindaran herramientas para evaluar aspectos de seguridad para la población, definición correcta del área de influencia y definir los receptores de los impactos operativos.

Dada la necesidad evidenciada por esta Autoridad, se realiza REQUERIMIENTO 10, en el marco de la reunión de información celebrada el día 31 de octubre del 2017 y soportada bajo Acta No 94 del 2017. El cual fue proyectado así: Presentar el listado de veredas y demás unidades territoriales afectadas por el proyecto incluyendo población total y población afectada en cada vereda.

La sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., allegó la información mediante radicado 2017122159-0-000 el día 27 de diciembre del 2017.

Los resultados obtenidos a partir de la información recolectada arrojaron que la Alternativa Chocontá genera un mayor número de afectación a población; entendida esta como aquella que será potencialmente objeto de desplazamiento involuntario, seguida de Cogua y por último Gachancipá, los datos arrojados están directamente relacionados con la ubicación de los polígonos, características del uso del suelo, tamaño de la propiedades y población asentada en dichos territorios.

Número de población afecta por el proyecto planta termoeléctrica a carbón Termoapolo de 350 MW netos

0

100

200

300

400

500

CHOCONTA COGUA GACHANCIPÁNo POBLACIÓN AFECTADA 445 171 56

Fuente: Grupo Evaluador ANLA con base en la información adicional presentada en el Capítulo 3 – Diagnóstico Ambiental de Alternativas, radicado 2017122159-1-000 del 27 de diciembre de 2017.

En términos de metodología el cálculo de población afectada fue realizado a partir de información oficial del DANE, secretarías de planeación municipal, bases de datos del sisben certificada por DNP al 25 de septiembre del 2017. A continuación, se presentan los resultados tabulados y obtenidos:

Listado de Veredas afectadas por el proyecto – Alternativa Chocontá

Fuente: Capítulo 3 – Diagnóstico Ambiental de Alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 del 27 de diciembre del 2017.



Listado de Veredas afectadas por el proyecto – Alternativa Cogua


Listado de Veredas afectadas por el proyecto – Alternativa Gachancipá


Si la comparación se realiza en porcentajes poblacionales, haciendo un análisis de la población total de cada una de las áreas de influencia para cada Alternativa y a su vez el número de personas objeto de desplazamiento involuntario con ocasión al desarrollo del proyecto, esto con el objetivo de calcular el porcentaje de población afecta frente al cien por ciento de la población, se tiene que la Alternativa Gachancipá afectaría a un menor porcentaje de población (4%) en comparación al total de la población de las dos áreas de influencia (Veredas San José y San Martín), seguido de la Alternativa Cogua que registra un (12.4%) de población afectada en comparación al total de la población de las tres áreas de influencia (Veredas El Mortiño, La Granja y El Tunal) y por último, con un porcentaje de (37%) la Alternativa Chocontá es la que mayor impacto tiene sobre la población de las cuatro áreas de influencia (Veredas Retiro de Indios, Retiro de Blancos, Aposentos y El Tablón).

Aspectos demográficos con relación a los posibles impactos de las alternativas en el área puntual.


A su vez tomando como referente los resultados obtenidos en la modelación de las emisiones atmosféricas resultantes de la operación de la planta Termo Apolo, plasmada en el Capítulo 4, demanda de recursos; se tiene que La alternativa de Gachancipá es la que genera menores concentraciones máximas, por ende, desde



el punto de vista ambiental y de impactos a la atmosfera, es la mejor alternativa de ubicación de la planta de generación en cuanto al parámetro de dispersión de contaminantes.

Se considera que la alternativa menos favorable en etapas de construcción y operación es la alternativa Chocontá, teniendo en cuenta que:

Los impactos generados trascienden a un mayor número de unidades territoriales. Presenta mayor afectación a predios. Genera mayor desplazamiento involuntario de población, por tanto, genera mayor afectación en

aspectos demográficos. Se ubica en un segundo lugar de las alternativas después de Cogua con mayor número de centros

poblacionales que pueden ser posiblemente afectados por impactos relacionados con emisiones atmosféricas y el aumento de tráfico vehicular.

El porcentaje de población afectada en comparación con el total de la población de las áreas de influencia es mayor.

De acuerdo con lo verificado y evaluado por esta Autoridad referente a la información presentada para las 3 alternativas, se considera que la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., allegó la información necesaria y suficiente para el pronunciamiento por parte de esta Autoridad. DIMENSIÓN ESPACIAL

Para este componente la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., realiza el análisis de la cobertura de cada uno de los servicios básicos y sociales con que cuenta el departamento de Cundinamarca y los 12 Municipios que hacen parte del área de estudio del proyecto Diseño, construcción operación y mantenimiento del proyecto Planta Termoeléctrica a Carbón TermoApolo de 350 MW netos a continuación se relacionan las principales características.

Caracterización de los servicios públicos – Dto. de CundinamarcaCOBERTURA

SERVICIO DEPARTAMENTO MUNICIPAL CENTROS POBLODOS

RURAL

Energía 99,60%. 97,93 92,68%Acueducto 97,71% 90,28% 43,70%

Alcantarillado 95,94% 71,12% 6,18%Recolección de Basuras 99,05% 84,14% 14,74%

Gas

Cundinamarca

60,17% 19,01% 1,46%Fuente: Elaborado por Grupo evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 3 – Diagnóstico

Ambiental de Alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 del 27 de diciembre del 2017.

En lo referente a los servicios sociales del departamento se identifica:

Sector Salud: Es direccionado por el Sistema de Seguridad Social, quien regula y cubre los gastos de salud a los pobladores, dicho sistema funciona en dos regímenes contributivo y subsidiado. Los datos estadísticos evidencian que 605.142 personas en todo el departamento de Cundinamarca no están afiliadas a ninguno de los regímenes antes mencionados, esto equivale al 23,29% del total de la población. En relación con el régimen subsidiado se observa que 909.458 personas están afiliadas, este número de población representa el 35% de la población del departamento, por últimos se tiene el régimen contributivo del se registran 1.083.645 usuarios para la proyección del año 2015 esto equivale al 41,71% de la población de Cundinamarca.

En cuanto a infraestructura se consignan 59 centros de salud, 53 Hospitales y 97 puestos de salud

Sector Educación: Los datos consignados en este estudio para el año 2012 se reportan 1150 establecimientos educativos en donde el 67,83% corresponde al sector no oficial.

Vivienda: En lo reportado por el documento de caracterización del Diagnostico Ambiental de Alternativas, se registran 596.082 viviendas, en estas hay constituidos 601.884 hogares información extraída de las bases de datos del DANE.



Infraestructura Vial: En la actualidad el departamento de Cundinamarca cuenta con aproximadamente 23.945,43 kilómetros de malla vial, repartidos en vías de primer orden, secundarias y terciarias. Para vías primarias (890 Kilómetros), Secundarias (4997 Kilómetros) y terciarias (18.058,43 Kilómetros).

Estados de la malla vial

Estados de malla vial – Dto. de CundinamarcaTIPO DE VIA PAVIMENTADA AFIRMADA EN TIERRA

Primaria 806,00 84,00Secundaria 1.670,00 3.297,00 30,00

Terciaria – INVIAS 1.635,00Terciaria Departamento 25,50 1.858,50

Terciaria Municipios 254,00 8.731,00 2.773,00Fuente: Grupo evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 3 – Diagnóstico Ambiental de

Alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 del 27 de diciembre del 2017.

Para el caso de los municipios el documento del Diagnostico Ambiental de Alternativas referencia los siguientes datos para servicios públicos y servicios sociales:

Servicios Públicos:

Servicios Públicos – Municipios. Área de estudio% CUBRIMIENTO

MUNICIPIO SERVICIO EMPRESA Cabecera Municipal

Rural

Acueducto 99,78% 70,63%Alcantarillado 98,03% 0,6 %

Energía

Oficina de Servicios Públicos Municipio Carmen de Carupa

99,34% 96,58%

Carmen de Carupa

Gas - No existe CoberturaAcueducto Fuente abastecedora Rio Neusa 100% 99,74%

Alcantarillado 99,88% 36,83%Energía

Administración Local99,88% 98,83

Cogua

Gas - No se registra coberturaAcueducto Cucunubá SAS ESP 100% 4%

Alcantarillado Administración Local 100% -Energía CODENSA 97,71% -

Cucunubá

Gas Ga Natural Fenosa 100% -

Acueducto 2.564 suscriptosAlcantarillado

Administración LocalOficina de Unidad de Servicios Públicos

de Acueducto, Alcantarillado y Aseo 100%Energía Empresa de Energía de Cundinamarca

S.A. E.S. P99,59% 95,83%.

Chocontá

Gas Gas Natural S.A. E.S.P 1.982 usuariosAcueducto Empresa de Acueducto y Alcantarillado

de BogotáFuentes de suministro:Acueducto de BogotáPlanta de Tratamiento

TIBITOCNacimientos parte Alta

Quebrada La GrutaQuebrada La Moya Pozo profundo

Pozo ProfundoRío Bogotá

99,84% 86,76%

Alcantarillado Gobierno local del Municipio de Gachancipá

99,92% 71,52%.

Energía CODENSA S. A 99.75% 98.28%

Gachancipá

Gas - - -Nemocón Acueducto Oficina de Servicio Públicos de

Acueducto, Alcantarillado y Aseo del Municipio de Nemocón

Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Zipaquirá E.S.P.-E.A.A.A.Z

E.S.P

99,14% 76,49%



MUNICIPIO SERVICIO EMPRESA% CUBRIMIENTO

Cabecera Municipal

Rural

Alcantarillado Oficina de Servicio Públicos de Acueducto, Alcantarillado y Aseo del

Municipio de Nemocón

98,62% 27,92%

Energía CODENSA S. A 100% 97,79%Gas Gas Natural Cundiboyacense S.A., ESP 62,38% 0,17%,

Acueducto Empresa de Servicios Públicos Domiciliarios de Sesquilé Cundinamarca.

S.A. ESP

98,66% 71,65%

Alcantarillado Gobierno local del Municipio de Sesquilé. 100% 44%Energía Empresa de Energía de Cundinamarca

S.A. E.S. P99,33% 97,34%

Sesquilé

Gas No se cuenta con cobertura - -Acueducto Secretaria de Infraestructura y Servicios

Públicos del Municipio de Suesca99,64% 84,74%

Alcantarillado Administración local 95,18% 4,68%.Energía CODENSA S.A 99,49 % 95,6%

Suesca

Gas Vida Gas por Naturaleza En proceso de instalación.

Acueducto La Oficina de Servicios Públicos de Acueducto

99,37% 21,55%.

Alcantarillado La Oficina de Servicios Públicos de Acueducto

93,70% 2,85%.

Energía Oficina de Servicios Públicos de acueducto y Aseo del Municipio de

Sutatausa

97,35% 91,45%

Sutatausa

Gas - - -Acueducto 95,83% 51,93%

AlcantarilladoAdministración municipal

91,29% 1,24%Energía Empresa de Energía de Cundinamarca

S.A.97,35% 97,93

Tausa

Gas - 50,76% 0,14%Acueducto 98,90% 46,90%.

AlcantarilladoEmpresa de Servicios Públicos de

Tocancipá S.A. ESP 98,90% 46,90%Energía CODENSA S. A 99,94 % 98,99%.

Tocancipá

Gas - 44,47 1,17%Acueducto 99,39 31,68%.

AlcantarilladoEmpresa EAAAZ (Empresa de

Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Zipaquirá

- -

Energía CODENSA S. A 99.89% 98,90%

Zipaquirá

Gas - 73,07% 0,35%%,Fuente: Grupo Evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 3 – Diagnóstico Ambiental de


El documento del Diagnostico Ambiental de Alternativas, refiere para cada uno de los municipios un cubrimiento del 99.7 % en recolección basuras, para las zonas rurales de estos municipios se evidencia una precaria prestación del servicio encontrando que la disposición final de los elementos desechos son a campo abierto, quemas o enterrado.

A nivel rural se observa un abastecimiento del recurso hídrico en su gran mayoría de acueductos rurales y/o captaciones individuales y/o pozos profundos, a nivel general cada una de las autoridades locales se evidencio gran preocupación, con la construcción y operación de la Planta termoeléctrica a carbón Termo Apolo, ya que las autoridades locales temen porque se disminuyan o afecten las principales fuentes hídricas para los municipios y sus áreas rurales.

En cuanto al análisis de Alcantarillado los porcentajes relacionados en la anterior tabla muestran la deficiencia en la presentación del servicio a nivel rural, no obstante, estas comunidades hacen uso de técnicas como pozos sépticos.

Para el caso del gas domiciliario se observa que es un servicio que para algunos municipios fue instalado alrededor de 2012 y para otros aún no se desarrolla la instalación del mismo.



Servicios Sociales

Sector Salud

Caracterización sector Salud – Municipios. Área de estudioAFILIADOS

MUNICIPIO Contributivo Subsidiado TOTALENTIDADES PRESTADORAS DEL SERVICIO EN ELDEPARTAMENTO

Carmen de Carupa

504 6.512 7.016

Entidad de Salud del Estado Habacuc CalderónConvida, Cafam, Medicol, CafeSalud, Famisanar

Cogua

11.867 5.651 17.518

ESE Hospital Universitario de La Samaritana.Centro de Salud Cogua de primer nivel.Convida.Sanitas.Famisanar.Nueva EPS.

Cucunubá

1.727 2.521 7.479

ESE Centro de Salud Cucunubá de primer nivel.Convida.SolsaludNota: se puede deducir 3.231 personas no están afiliadas o no se cuenta con este registro.

Chocontá 7.106 10.937 75,04% ESE Hospital San Martin de Porres de Chocontá.Osdoksalud Servicios Integrales en Salud La clínica Chía S.A. IPS Caprecom INPEC ChocontáCAFAMConvida, CafamFamisanar Coomeva

Gachancipá 6.384 2.391 8.775 E.S.E Hospital San Antonio de Sesquilépuesto de salud de GachancipáEPS SaludCoopFanisanarCoomevaConvida

Nemocón 3.161 7.815 10.976 E.S.E San Vicente de PaulConvidaCAFAM

Sesquilé 4.500 3.028 7.528 E.S.E San AntonioEPS Convida y Coomeva

Suesca 9.135 4.056 13.191 Hospital Nuestra Señora de SuescaConvida

Sutatausa 1.184 1.749 2.933 Centro de salud de SutatausaTausa 1.309 3.435 4.744 Centro de Salud de Tausa

EPS CONVIDATocancipá 27.966 4.535 32.501 Puesto de salud de Tocancipá

CoomevaSol salud Cafam Convida

Zipaquirá 102.541 25,123 127.664 Hospital Universitario De La SamaritanaA&G Servicios De Salud S AAsistencia Médica Integral Ltda. Ips O AmiBiotecgen Laboratorio Clinico ZipaquiráCafam Diagnóstico Médico EspecializadoCentro De Atención En Salud Cafam Zipaquirá Algarra



MUNICIPIOAFILIADOS

TOTALENTIDADES PRESTADORAS DEL SERVICIO EN ELDEPARTAMENTOCentro De Atención En Salud Cafam

Zipaquirá CentroCentro De Terapias ZipaquiráClínica Chía Sede De Apoyo DiagnosticoClínica Chía Sede Santa MaríaClínica Chía Sede ZipaquiráClínica Colombiana De Ortodoncia Yaba Sede ZipaquiráClínica ZipaquiráConsultorio Médico Eaab ZipaquiráCooperativa De Servicios De Salud Integral Cooperativa San- Arte IpsCreasalud Y Cia Ltda.Critical Lab Sede San Nicolás De TolentiDiagnósticos E Imágenes Sede ZipaquiráDib Clínica De OrtodonciaEse Hospital Universitario De La Samaritana Unidad Funcional ZipaquiráFisiosalud Zipaquirá LtdaFundacion Renal De ColombiaHbserviambulancias SasHealthy Medical Center SasIdime ZipaquiráIps Fernando Kuan Medina E UIps Oirx SasIps ZipaquiráLaboratorio Clinico Medilab - ZipaquiraMédicos Asociados S AMisión Salud Internacional Ltda.Óptica San Ángel // Ópticas Fama Y Cía. Ltda.Previmedic S A ZipaquiráQuerersalud Ips SasSalud Activa ZipaquiráSocial Health Zipa S a SUnidad Médica De Servicios Integrales - Umsi SasVirrey Solis Ips S A Zipaquirá

Fuente: Grupo evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 3 – Diagnostico Ambiental de Alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 del 27 de diciembre del 2017.

Según lo analizado por esta Autoridad en aspectos de cobertura del Sistema de Salud y la dimensión demográfica se tiene que para estos municipios existe un porcentaje elevado de población que no se encuentra inscrito al SGSSS, en el régimen subsidiado y contributivo, develando la vulnerabilidad de una población. Así mismo se observó una amplia presencia de entidades promotoras de salud e instituciones prestadoras del servicio.

Educación

Caracterización sector Salud – Municipios. Área de estudioMUNICIPIO COBERTURA INSTITUTUCIONES

Instituto de educación para jóvenes y adultos de Cundinamarca idInstitución educativa departamental Carmen de CarupaInstitución educativa rural departamental El Hato

Carmen de Carupa 41,70%

1.471 estudiantes Institución educativa rural departamental San José

Cogua

41,70%4.426

estudiantes

Institución Educativa Departamental Posprimaria Rural El AlticoInstitución Educativa Departamental Posprimaria Rural El MortiñoInstitución Educativa Departamental Posprimaria Rural Las MargaritasInstitución Educativa Departamental Posprimaria Rural El Mortiño Alto OficialInstitución Educativa Departamental La PlazuelaInstitución Educativa Departamental La PlazuelaColegio Cooperativo de Bachillerato Superior

Cucunubá 44,50% I.E.D LagunaInstitución educativa divino Salvador



MUNICIPIO COBERTURA INSTITUTUCIONES1540

estudiantesChocontá 46,10%

4.624 estudiantes

Colegio InceI.E.D. Agroindustrial Santiago De ChocontáI.E.D. Rufino CuervoInstitución Educativa Juan De La SalleJardín Infantil Colores Y TemperasLiceo Psicopedagógico Montessori

Gachancipá29,80%5.150

estudiantes

Colegio San Bartolomé ApostolGimnasio Campestre Friedrich FroebelGimnasio Infantil Pequeños CientíficosInstitución Educativa Departamental Pbro. Carlos Garavito A.Instituto Técnico Luis Medina NiviaLiceo Francés Jean Du PlessisLiceo Pedagógico Dulce MaríaPolitécnico Cundinamarca

Nemocón

49,40%3.262

estudiantes

C.E. San Juan DiegoColegio de la Real Legión BritánicaColegio San Francisco De AsísI.E. BosconiaInstitución Comercial Ruperto Aguilera LeónInstitución Educativa Dptal Integrada Alfonso López PumarejoInstitución Educativa Rural Departamental Patio Bonito

Sesquilé39,00%2.627

estudiantes

Colegio Cooperativo ComercialGimnasio Campestre Nuevos HorizontesI.e.r.d. El DoradoInstitución ED. Deptal Carlos Abondano GonzalezInstitución Educativa Departamental Méndez RozoLiceo Semillas de Fe

Suesca

40,40%,3.394

estudiantes

Gimnasio Nuestra Señora de LourdesInstitución Educativa Rural Departamental CacicazgoInstitución Educativa Departamental Gonzalo Jiménez de QuesadaInstitución Educativa Departamental Pablo VIInstitución Educativa Departamental San Juan BoscoInstituto Psicopedagógico Mario BenedettiLiceo moderno

Sutatausa 42,5%,1.191

estudiantesInstitución Educativa Departamental Integrada De SutatausaColegio San Juan Bautista

Tausa 42,5%1.191

estudiantesInstitución Educativa Departamental Integrada De SutatausaColegio San Juan Bautista

Tocancipá

46%8.824

estudiantes

Centro de Formación EducativaColegio Divino NiñoColegio Gabriel García MárquezColegio San PauloColegio Heraldos Del EvangelioEscuela Sol NacienteI.E.R.D. La FuenteInstitución Educativa Departamental de Bachillerato Técnico ComercialInstitución Educativa Departamental Técnico IndustrialInstitución de Capacitación Futuro – INCAF

Zipaquirá

49,70%14.841

estudiantes

I.E.M. CundinamarcaI.E.M. Guillermo Quevedo ZornozaI.E.M. La GranjaI.E.M. Liceo IntegradoI.E.M. Luis OrjuelaI.E.M. Manuel José Cárdenas RojasI.E.M. San Juan Bautista De La SalleI.E.M. Santiago PérezI.E.M. Técnico IndustrialI.E.M.R. Rio Frio I.E.M.R San Jorge

Fuente: Grupo Evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 3 – Diagnóstico Ambiental de Alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 del 27 de diciembre del 2017.



Según los referenciado por el documento Diagnostico Ambiental de Alternativas, se evidencia que la cobertura a nivel de educación ha venido creciendo a través de los últimos años, pese al incremento en la cobertura aún no acoge a la mayor parte de la población en edad escolar.

Los niveles de analfabetismo para los municipios del área de estudio son altos en comparación a los de otros departamentos como es el caso de Antioquia y Caldas. Para estos municipios se tienen los siguientes porcentajes de analfabetismo: Carmen de Carupa 9,10%, Cogua 6.0%, Cucunubá 7.70%, Chocontá 6,20%, Gachancipá 3.90%, Nemocón 5,60%, Sesquilé 4.0%, Sutatausa 7,50, Tausa7,20%, Tocancipá 3.90% y Zipaquirá 3.40%

Vivienda

Descripción vivienda – Municipios. Área de estudioMUNICIPIO ANÁLISIS

Carmen de Carupa

Realizado el análisis de lo consignado en el documento DAA, se observa que del 100% de las viviendas del municipio 46,3% son susceptibles de mejoras esto con respecto al déficit cualitativo siendo aquellas que presentan carencias habitacionales, por otro parte en relación al déficit cuantitativo refiriéndose este al número de hogares y el número de viviendas apropiadas, se observa que el del 100% de hogares en Carmen de Carupa el 3,4% necesitan una nueva vivienda para habitar

Cogua De las viviendas del municipio solo el 12,5% son susceptibles de mejoras en correspondencia con el déficit cualitativo, en este mismo sentido se identifica 4,8 % de la población necesita una nueva vivienda para habitar.

Cucunubá En el municipio de Cucunubá un 44,0%% son susceptibles de mejoras en relación con el déficit cualitativo, en el mismo sentido se identifica un 6,7% de las viviendas necesitan ser cambiadas por un nuevo lugar para que habiten sus propietarios.

Chocontá Se observa que a nivel cualitativo solo el 12,5% de las viviendas en el municipio requieren un mejoramiento, así mismo un 4,8% de las viviendas en el municipio deben ser cambiadas por una nueva unidad residencial.

Gachancipá El déficit a nivel cualitativo es 9,1% en relación al del 100% de las viviendas del municipio, este 9,1% requieren mejoras para cumplir con los mínimos de una vivienda digna. A nivel cuantitativo se identifica que del 100% de las viviendas el 26,5% de las viviendas requieren que sus habitantes las abandonen y se les otorgue un nuevo lugar donde vivir.

Nemocón En relación déficit cualitativo solo el 15,0% de las viviendas requieren mejoras para cumplir con lo que se considera una vivienda digna, por su parte en el déficit cuantitativo se observa que solo 9,1% de las viviendas del municipio deben ser cambiadas pro una vivienda nueva.

Sesquilé Se evidencia que del 100% de las unidades residenciales el 23,5% requieren arreglos para ser consideradas una vivienda adecuada. Por otra parte, un 12,9% de las viviendas de Sesquilé requieren ser cambiadas por otras viviendas para responder a una vivienda digna.

Suesca Se evidencia que del 100% de las viviendas del municipio solo el 22,2% son susceptibles de mejoras en relación al déficit cualitativo, por otra parte, se identifica 15,0 % de la población necesita una nueva vivienda para habitar.

Sutatausa El déficit cualitativo es del 34,2% esto indica que del 100% de las viviendas el porcentaje mencionado corresponde a las viviendas que requieren reparaciones para cumplir con mínimos establecidos. Por otra parte, el déficit cuantitativo es del 3,7% de viviendas del municipio requieren ser cambiadas por nuevas unidades residenciales.

Tausa El déficit cualitativo es del 34,2% esto indica que del 100% de las viviendas el porcentaje mencionado corresponde a las viviendas que requieren reparaciones para cumplir con mínimos establecidos. Por otra parte, el déficit cuantitativo es del 3,7% de viviendas del municipio requieren ser cambiadas por nuevas unidades.

Tocancipá El déficit de viviendas en el municipio de Tocancipá a nivel cualitativo es del 33,1%, esto implica que ese porcentaje de viviendas requieren alguna reparación locativa para cumplir con el estándar de una vivienda digna. Del 100% de las viviendas solo el 5,7% requieren ser cambiadas por nuevas viviendas con el fin de dar una vivienda adecuada a sus habitantes

Zipaquirá Del 100% de las viviendas solo el 6,9% son susceptibles de arreglos como lo indica el déficit cualitativo, en cambio en el déficit cuantitativo el 6,2% de las viviendas deben ser remplazadas por nuevas viviendas.




Sector Turismo y recreación

Aspectos de recreación y turismo – Municipios. Área de estudioMUNICIPIO ESCENARIO DE ESPACIMIENTO Y RECREACIÓN

Infraestructura/Actividades

Carmen de Carupa

Cancha múltiple en la plaza principal.Parque Principal.Iglesia. Alto de la Mesa.Caminata Carmen de Carupa – Sutatausa.Caminata Embalse del Hato - Cerro de Chegua.Caminata Perquira - Alto de la Mesa.Caminata Perquira – Sucre.Caminata Sucre – Esperanza.Caminata Upal - San Antonio.Páramo de Guargua.

Cogua

Complejo Deportivo MunicipalParque PrincipalCapilla María Auxiliadora Capilla Vereda PatasicaIglesia San Antonio de CoguaIglesia Parroquial San Antonio de Padua Reserva Forestal Represa de NeusaParque río NeusaPuente los comuneros Piedras de la Ballena (Pictogramas)Casa ConsistorialCasa Cogua Casa Cultural

Cucunubá

El municipio cuenta con 29 escenarios deportivos.Parque Principal Plaza de MercadoSitio religioso: Parroquia Divino Salvador:Capilla de Lourdes:Sitios Turísticos:Cascada y Reserva Natural La ChorreraReserva natural JuaitoqueLaguna de Cucunubá Cascada El Golpe Mirador Cerro los BuitresCerro de las Tres CrucesQuebrada y Sendero de San JuanRiscos de PalacioLos PicachosTúnel del TrenLaguna de Suesca

Chocontá

Sitio religioso: Iglesia Nuestra Señora de la Salud Capilla del Santo Cristo (humilladero)Sitios Turísticos:Represa del Sisga Termales NápolesAguas Termales Los VolcanesCasitas Campestres y Aguas Termales Los SaucesPalacio MunicipalEstación del FerrocarrilCerro del ChoqueCasa de la culturaMonolitos de GuanguitaCanchas deportivas en el Parque principal Centro Recreacional Remanso MuiscaParque PrincipalSitio religioso: Balcón de La Virgen del Carmen



MUNICIPIO ESCENARIO DE ESPACIMIENTO Y RECREACIÓN

GachancipáCapilla de Santa BárbaraCasa CuralIglesia de San BartoloméSitios Turísticos:Casa de la Cultura Gonzalo Arango Estación del ferrocarril casa de la juventud La GrutaCueva de los murciélagos

Nemocón

Canchas de centros educativos Canchas deportivas Veredales Parque Central Centro histórico del municipioPlaza de los ComunerosParque de las 7 leyendasParque Fray Ignacio MariñoParque La PlazuelaSitio religioso: Iglesia San Francisco de AsísCapilla casa blancaCasa curalSitios Turísticos:Reserva Forestal Mina de salEstación del trenLas salinas, vereda Moguá, Susatá, Cerro Verde y Checua.Pinturas rupestres piedras pintadasMuseo de historia natural de la sabanaMuseo de la salEdificaciones de la antigua administración de las salinasCasa del encomendero

Sesquilé

Coliseo deportivo Casco UrbanoColiseo Deportivo Vereda Tierra Negra Club Náutico La Marina de Guatavita.Laguna del Cacique GuatavitaCuchilla de Peña Blanca Embalse del TominéIndio acostado.Cerro de las tres viejasCañón de Las ÁguilasCerro de CovadongaCerro Pan de AzúcarCastillo General Martínez

Suesca

Complejo Deportivo MunicipalRocas de SuescaParque Principal Plaza de MercadoSitio religioso: Capilla Doctrinera Nuestra Señora del RosarioMausoleo de Pietro CantiniSitios Turísticos:Laguna de los 7 coloresMonolitosPiscinas Termales "Agua Caliente"Bosque Nativo El Hatillo

Sutatausa

Complejo Deportivo MunicipalParque PrincipalSitio religioso: Conjunto DoctrineroCapilla DoctrineraSitios Turísticos:Arte Rupestre y pintura MuralFarallones, campismo y recreaciónLos Tejos del DiabloPictogramasPlaza de Toros




Tausa

Polideportivo MunicipalParque Principal Plaza de FeriasSitio religioso: Iglesia de TausaCapilla del Divino NiñoIglesia Santa María MagdalenaSitios Turísticos:Alcaldía Municipal.Las minas de carbónCerro de la Virgen.Alto de QuitaLa Casa MunicipalLaguna VerdeParque Forestal – Embalse del NeusaArte Rupestre

Tocancipá

Complejo Deportivo MunicipalParque PrincipalSitio religioso:Caballeros de la VirgenHeraldos del Evangelio Iglesia TocancipáSitios Turísticos:Parque Jaime DuqueAutódromo de TocancipáCamino del GoneRocas de SevillaHacienda NormandíaPista el RetoUMB Golf ClubFinca Agroturística el Mohán de Quebrada HondaQuebrada HondaCaminos de la memoria histórica Bogotá Beer CompanyParque Lineal Piono Peñas Blancas Ciudadela CulturalCueva del Diablo

Zipaquirá

Complejo Deportivo MunicipalParque PrincipalSitio religioso: Capilla María Auxiliadora Sitios Turísticos:Reserva Forestal

Fuente: Grupo evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 3 – Diagnóstico Ambiental de Alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 del 27 de diciembre del 2017.

Infraestructura Vial

El documento Diagnostico Ambiental de Alternativas relaciona para cada uno de los municipios la infraestructura vial existe, vías de carácter secundario y terciario.

Red Vial – Municipios. Área de EstudioMUNICIPIO VIA OBSERVACIONES

45ACN07 Ubaté – Carmen de Carupa

Cuenta con una longitud total de 12 km, de los cuales su totalidad se encuentra pavimentada.

45ACN11 Susa – Carmen de Carupa

Cuenta con una longitud total de 20 km los cuales se encuentran en afirmado

Red vial secundaría a cargo del

Departamento

45ACN13 El Reten – Simijaca-Carmen de Carupa

La longitud total de esta vía es de 28 km de los cueles 6 km son en pavimento y 22 km en afirmado.

Carmen de Carupa

Red vial secundaría a cargo del Municipio

Cuenta con una longitud de 496 KM

Presenta las siguientes características 96 Km en Buen estado, 100 Km en regular estado y 300Km en mal estado según la



información suministrada por la gobernación de Cundinamarca y tratada por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A.

02-11-02 Juntas – Corrales Red en afirmado de longitud 3 Km, 02-11-06 El Hato Salinas Red en afirmado de longitud 6 Km02-12-08 El Hoto - Pedregal Red en afirmado de longitud 1 Km02-12-05 Torco Santa – Lucia Red en afirmado de longitud 5 Km

Red vial Terciaría a cargo del

Departamento02-12-09 San José – Las Vueltas

Red en afirmado de longitud 6 Km

Vía primaria 45A04 Bogotá - UbateLa longitud total de esta vía son 70 Km, su totalidad se encuentra pavimentada en buen estado.

Red Vial secundaria a Cargo del Municipio

56CN24 Puente lata-Paramo alto-Cogua

La longitud de dicha vía es de 21 Km los cuales se encuentran en afirmado.

Red Vial terciaria a cargo del Municipio

El material en que se encuentra esta vía es en afirmado con una longitud de 28 Km los cuales refieren estar en mal estado.

15-02-01 Cogua – Vda. La Chapa

El material en se encuentra esta vía es en afirmado con una longitud de 6 Km en buen estado.

15-02-02 Cogua – San Carlos El material en que se encuentra es afirmado con una longitud de 4 Km en Buen estado.

015-02-04 Vda Barro Blanco – La Plazuela – Parque.

El material en que se encuentra es afirmado con una longitud de 5 Km de longitud los cuales refieren estar en buen estado.

CoguaRed Vial Terciaria a

cargo del departamento

15-02-06 La Unión - El Uvo El Material en que se encuentra es afirmado, con una longitud de 4 Km en Buen estado.

5606 Ubaté-Cucunubá-El Crucero-Chocontá

La via cuenta con una longitud de 34 Km de los cuales 16 Km se encuentran pavimentados y 18 Km en afirmado.

Red Vial Secundaria a cargo del departamento

56CN18 Cucunubá – Farasia -Lenguazaque

La tiene una longitud de 20 Km, la totalidad de la misma se encuentra en afirmado.

Red Vial Terciaria a cargo del Municipio

La vía cuenta con una Longitud de 90 Km, los cuales se encuentran en afirmado y se refiere en mal estado.

Cucunubá

Red vial Terciaria a cargo del

departamento.

16-02-05 Palacio – El Embrujo. Vía de 4 Km de longitud, en afirmado en buen estado.

5501 Bogotá – Tunja (Albarracin)

Via pavimentada de 78 Km de Longitud en Buen estado

55CN03 El Sisga Cruce Ruta 56 Vía pavimentada de 6 kilometros en buen estado.

Vías primarias que atraviesan el

Municipio5607 Chocontá Guataquí

Vía de 47 Km de longitud, 40 km en pavimento y 7 en afirmado

Vía secundaría a cargo del

departamento


Vía de 34 Km de longitud de los cuales 16 se encuentran pavimentados y 18 km en afirmado.

Chocontá

Red Vial Terciaria a cargo del municipio

Via de longitud de 292 Km Dicha vía manifiestan encontrarse en buen estado

Vías primarias que atraviesa el municipio

5501 Bogotá Tunja Albarracín. Vía Pavimentada de 78 km en Buen estado.

Gachancipá


Vía de 18 Km de longitud Vía en buen estado, material afirmado.

Nemocón


45A04 Bogotá - Ubate Vía en buen estado de 70 km de longitud.



45ACN01 Zipaquirá-Nemocón - Suesca-Sesquilé

Vía de pavimentada de 28 Km de longitud de los cuales 6 Km se encuentran en afirmado y en 22en pavimento.

Red vial Secundaria a cargo del

departamento 45ACN04 Nemocón - Tierra Negra

Vía de 15 km de longitud, 3 Km de ellos pavimentados y 12 Km en afirmado.


Vía de 70 km de longitud De los cuales 66 km se encuentran en afirmado 4 pavimentados, en relación el estado es calificado como bueno.

Red vial terciaria a cargo del

departamento

16-01-02 Nemocón – Piedras negras

Vía de 7 km de longitud en buen estado.


Vía de 28 Km de longitud de ellos 22 se encuentran pavimentados y 6 en afirmado.


departamento55CN02 Cruce ruta 55 - Sesquilé- Guatavita - Cuatro esquinas

Vía de 27 Km de longitud, su totalidad se encuentra pavimentada.

Sesquilé


Vía 168 Km de longitud Vía de 168 Km de longitud, 13 de ello pavimentado en buen estado, 134 Km en afirmado con tamos en bueno, regular y mal estado y 21 km en tierra.


Vía de 28 km de longitud, de los cuales 22 se encuentran pavimentados y 6 en asfalto.

45ACN01-1 Suesca Santa Rosita

Vía de 15 Km de longitud en afirmado.


departamento

56CN21 Suesca – El CruceroVía de 12 Km de longitud en afirmado.


Vía de 54 Km de longitud De los cuales 3 Km se encuentran pavimentados, 43 Km en afirmado con tramos en bueno regular y mal estado.

08-01-02 Culatamo – La playa Vía de 2 Km de longitud en afirmado en buen estado.

08-02-03 Las minas – Vereda Piedras

Vía de 5 Km de longitud en afirmado en buen estado.

Suesca


departamento08-02-09 Vereda Cacicazgo – Las Almeidas



45A04 Bogotá - Ubate Vía pavimenta de 70 Km de longitud en buen estado.


departamento

56CN24 Puente lata-Paramo Alto-Cogua



73 Vía de 73 Km de longitud en afirmado 70 Km y 3 Km en tierra.

02-11-12 Vía de 10 Km de longitud en afirmado.

Sutatausa


departamento 16-02-03 Vía de 7 Km de longitud en afirmado.


departamento

45ACN06 Tausa-Neusa Vía de 17 Km de longitud en afirmado 14 Km y 3 Km en tierra.


45 Vía de 45 Km de longitud en afirmado.

15-03-06 Tausa – El volador Vía de 1 Km de longitud en afirmado.

Tausa


departamento 15-03-08 Tausa - Pajarito Vía de 1 Km de longitud en afirmado.

Tocancipá Vías primarias que atraviesa el municipio

55CN01 Sopo, Tocancipá y Zipaquirá

Vía de 11 Km de longitud en pavimentada en Buen estado.




departamento

55CN09 Tocancipá - La fuente- Zipaquirá

Vía de 14 Km de longitud de los cuales 12 Km se encuentran en pavimento y 2 en afirmado.


114km Vía de 114 Km de longitud de los cuales 42 km se encuentran pavimentados en buen estado y 72 Km en afirmado con tramos en bueno, regular y mal estado.

5501-01 Tocancipá - Corp. Floresta

Vía de 4 Km de longitud en pavimento.

5501.02 Arriero - La Coralina Vía de 4 Km de longitud en afirmado.

5501-03 Gachancipá – El Porvenir



departamento

5501-04 Canavita - Alpina Vía de 6 Km de longitud en afirmado.

45A04 Bogotá – Ubate Vía de 70 Km de longitud pavimentada en buen estado.

Vías primarias que atraviesa el municipio 55CN01 Briceño – Zipaquirá Vía de 11 Km de longitud en pavimentada.

56CN12 Zipaquirá – San Jorge-Tabio

Vía de 13 Km de longitud de los cueles 7 se encuentran pavimentados y 6 en afirmado.



55CN09 Tocancipá - La Fuente – Zipaquirá



departamento

5605 Zipaquirá - Pacho - La Palma

Vía de 95 Km de longitud de los cueles 80’se encuentran pavimentados y 15 en afirmado


5605 A Puente Capitán - Villagómez - Cuatro Caminos -Paime -Zipaquirá



Vía de 465 Kilómetros Via de 465 Kilometros los cuales se encuentran en afirmado con tramos en bueno, regular y mal estado.

06-05-01 Balmora – El EdénVía de 2 Km de longitud en afirmado.

Zipaquirá


departamento 06-05-03 Tres Esquinas – Cr Central

Vía de 3 Km de longitud en afirmado

Fuente: Elaborado por Grupo Evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 3 – Diagnostico Ambiental de Alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 del 27 de diciembre del 2017.

De acuerdo con lo expuesto por las Autoridades Locales de los municipios áreas de influencia de las 3 Alternativas tanto para las que fueron definidas por polígonos de emplazamiento, por captaciones y vertimientos y las visitas realizadas a las diferentes autoridades locales donde se localizan los títulos mineros, los temas con mayor sensibilidad fueron:

Capacidad de abastecimiento del recurso hídrico para la población (servicios públicos), este tema nace a partir de los puntos de captación (Río Bogotá y Río Neusa) definidos por la Sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A.

Capacidad y deterioro de la maya vial a partir del transporte de carbón y el incremento de la movilidad en vías definidas como rutas para el transporte de la materia prima de la planta termo apolo.

Lo anterior manifestado en visita de evaluación llevada a cabo por esta Autoridad los días 18, 19 y 20 de octubre del 2017.



(Dimensión espacial).

Los municipios Cogua, Zipaquirá y Gachancipá refieren la importancia de que el proyecto evalúe la capacidad de estas fuentes hídricas teniendo en cuenta que estas fuentes abastecedoras (Rio Bogotá y Rio Neusa) actualmente tienen una alta cantidad de usuarios ello relacionado con la actividad económica de estas unidades territoriales y el suministro para la misma comunidad tanto a nivel municipal como a nivel rural.

A nivel de vías estas autoridades recomiendan evaluar temas asociados con movilidad, transporte del carbón, deterioro de la maya vial e impactos a nivel comunitario por cambios en la dinámica de transporte o uso de vías veredales.

Por tanto, esta Autoridad considera indispensable que la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., realizara el análisis de usos del agua y conflicto de uso, esto soportado en lo manifestado en reunión sostenida con Autoridades locales del municipio de Zipaquirá en visita de evaluación realizada por esta Autoridad, quienes dieron a conocer proyecto de ampliación de la concesión y redes de aducción de aguas liderado por la empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Zipaquirá y FINDETER, proyecto que actualmente se encuentra radicado ante la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca, el cual requerirá captación del recurso hídrico del Rio Neusa.

En virtud de los hallazgos obtenidos, esta Autoridad decide solicitar a la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., mediante reunión de información celebrada el día 31 de octubre del 2017 y soportada bajo Acta 94 del 2017, REQUERIMIENTO 6 respecto a “usos y usuarios del recurso hídrico superficial y subterráneo anteriormente expuesto”. Por lo cual, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., en lo concerniente al literal a) allega información mediante radicado 2017122159-0-000 el día 27 de diciembre del 2017, Capitulo 3.2 Caracterización abiótica.

En el que se precisa lo siguiente: “En la actualidad se está llevando a cabo el estudio de Plan maestro de acueducto y alcantarillado de Zipaquirá, el cual plantea la necesidad de la ampliación de la concesión de aguas actual del río Neusa para el acueducto regional de Zipaquirá, Cogua y Nemocón. La concesión actual es de 222,06 l/s según Resolución 2227 de 2006, la cual tenía vigencia de 10 años. En el 2012, la empresa de servicios públicos de Zipaquirá, EAAAZ, operador del acueducto regional, hizo la solicitud de la ampliación de la concesión de aguas a 528,54 l/s (306,48 l/s adicionales), la cual fue otorgada por la CAR según Resolución 552 de 2014, la cual se adjunta en el Anexo 3.2.5 Usos y usuarios del agua. Sin embargo, según lo manifestado por la EAAAZ, la CAR hace alrededor de 1 año manifestó que la resolución otorgada por 528,54 l/s no entra en vigencia, y que está en trámite jurídico por parte de la CAR.

Con el propósito de conocer el proyecto del Plan Maestro de Acueducto y Alcantarillado, y de acuerdo con la reunión con autoridades durante la visita de la ANLA, se realizó la consulta del mismo ante la empresa de servicios públicos EAAAZ con el radicado número 20171143354, el cual se entrega copia en el Anexo 3.4.1 Correspondencia enviada. Se concluye que, a parir de la información suministrada por la CAR, la concesión aún no ha entrado en vigencia, aunque se emitió un acto administrativo de aprobación, actualmente se encuentra en un estudio jurídico y no es posible establecer si existirá o no un conflicto con el proyecto.

Sin embargo, para el análisis de la interacción del proyecto Termo Apolo con el proyecto de ampliación del caudal concesionado del municipio de Zipaquirá se realizó el cálculo del índice de uso del agua teniendo en cuenta los 306,48 l/s adicionales en la demanda estimada para la alternativa Cogua. En la Tabla 3 46, se presenta el caudal estimado disponible para el proyecto y la nueva relación con el caudal demandado para suplir las necesidades industriales y domésticas de la planta. Como se observa en la Tabla 3 46, al comparar con la Tabla 3 41 el índice de escasez pasa de categoría alto a muy alto lo cual refleja que la aprobación de esa concesión generaría un incremento considerable en el caudal demando de la corriente. Por otra parte, aun bajo este escenario el caudal disponible para el proyecto en el sitio de la alternativa Cogua sería de 498 l/s, es decir 16 veces mayor al caudal demandado por el proyecto, para lo cual se puede concluir que el río Neusa tendría la capacidad de abastecer el proyecto bajo este escenario”.

Así las cosas, se puede indicar que por ser un tema de alta sensibilidad para el área de influencia indirecta de la Alternativa Cogua (Municipio de Zipaquirá y Cogua), se debe realizar seguimiento y monitoreo permanente a las decisiones tomadas referente al proyecto ampliación de la concesión de aguas del río Neusa para el acueducto regional de Zipaquirá, Cogua y Nemocón.



Frente a lo plasmado en el documento Diagnostico Ambiental de Alternativas con relación a las alternativas propuestas se destacan los siguientes puntos:

El documento indica que la alternativa Gachancipá presenta menor cantidad de viviendas en el polígono de emplazamiento (15 viviendas), a diferencia de la alternativa Cogua (38 viviendas) y Chocontá (82 viviendas) siendo esta la más impactante puesto que se cruza con un mayor número de viviendas caracterizados como minifundios.

En los datos relacionados con el número de centros poblados en proximidades a cada una de las alternativas se tiene que la alternativa Gachancipá es la que presenta menor impacto por contar con un (1) solo centro poblado, seguido de Chocontá tres (3) centros poblados y Cogua siete (7) centros poblados; cabe señalar que el DAA, incluyó como criterio para la identificación de alternativas, evitar la ubicación cerca de centros poblacionales y sus áreas de expansión conservando distancias mayores a 500 m. De esta forma, en el análisis de este subcriterio de decisión, se incluyen los centros poblacionales ubicados en una franja de 2,0 km alrededor del polígono de 100 ha determinado para cada alternativa.

En lo relacionado con aspectos de Interacción de proyectos eléctricos sobre las veredas del AID para las alternativas, se tiene que Chocontá cuenta con menor número de proyectos (1), seguido de Cogua (2) y por último Gachancipá (4) con un mayor número de interacción con otros proyectos.

En el ámbito de interacción con proyectos de infraestructura se tiene que el Municipio de Chocontá tiene un mayor número de proyectos (17), seguido del Gachancipá (6) y por último con menor presencia de proyectos de infraestructura la alternativa Cogua.

En relación con el uso de infraestructura vial por distancias de desplazamiento del carbón desde los centros de producción y acopio hasta la ubicación de las alternativas se tiene que la alternativa Cogua se encuentra aproximadamente a una distancia de 18,0 km, mientras las alternativas de Gachancipá y Chocontá se ubican a 49 km y 77 km respectivamente.

Analizada la información presentada en el documento Diagnostico Ambiental de Alternativas y lo evidenciado in situ para cada una de las una de las alternativas la información es coincidente, precisa y actualizada de la dimensión espacial, así como el análisis de la información en relación con las alternativas.

DIMENSIÓN ECONÓMICA

En relación con el documento Diagnostico Ambiental de Alternativas, se observa que esta dimensión realiza el análisis de información y caracterización para cada uno de los 12 municipios del área de estudio entre los criterios a analizar se encuentra la estructura de la propiedad, procesos productivos, actividad agrícola, pecuaria, piscícola, explotación de materiales de construcción y mercado laboral, entre otros.

Departamento de Cundinamarca

En lo referente a la actividad económica predominante y áreas productivas que se afectan, se describen las principales actividades económicas de la región, las cuales dinamizan el mercado laboral y definen el uso de los suelos a nivel productivo.

Actividad económica – Departamento de Cundinamarca.CULTIVOS PERMANENTES

Flores para exportación, Papa, Caña panelera, Café, Mango, Plátano, Cítricos, Palma de aceite, Cacao, Banano, Mora, Tomate de árbol, Naranja, fresa, tomate de árbol, aguacate, sábila, lulo y durazno.La caña panera es el producto que mayor registra producción seguido del mango.

CULTIVOS TRANSITORIOS

AGRICULTURA

1.541.595 has Dedicadas al sector primario lo cual corresponde al 64% del territorio del departamento

El tomate y la papa son los que mayores toneladas producen por hectárea sembrada.

ACTIVIDAD PECUARIA Bovino, Porcino, Aves, Caballar, Asnal, Mular, Bufalina, Cunicola, Ovinos y Caprinos.La producción bovina tiene orientación lechera, carne y de doble propósito con razas puras y predominantes especiales para cada explotación.

ACTIVIDAD PORCINA Para el año 2015, la producción porcina estimada fue de 1.119.495 individuosACTIDAD AVICOLA Esta actividad es desarrollada con mayor frecuencia en el Sumapaz. La producción

de esta, está dada por aves de engorde y de postura.A partir de los datos consignados en el DAA se concluye que la provincia con mayor inventario de aves es Sumapaz con una participación del 24,11%, le sigue la



provincia de Tequendama con un inventario de más de 23 millones de aves, la provincia con menor inventario y una participación de 0,04% es Soacha

ACTIVIDAD APICOLA La actividad apícola se desarrolla en trece de las quince provincias del departamento, siendo Almeida la provincia con mayor producción de miel, sin contar con el mayor número de granjas productoras ya que la provincia de Sabana centro es quien ocupa el primer puesto.Actualmente existen una 494 granja productora aproximadamente

ACTIVIDAD PISCÍCOLA Según los datos registrados en el DAA, existe un número aproximado de 4.984 granjas productores. Dicha actividad se desarrolla en las quince provincias del departamento, siendo Rionegro la que registra mayor número de granjas productoras y estanques en uso. La provincia de Medina es la que cuenta con un área promedio mayor por estanque y un área de espejo de agua también mayor.

ACTIVIDAD MINERA La actividad minera se desarrolla en el departamento con la extracción de carbón, materiales de construcción, arcillas, esmeraldas, caliza, caolín, arenas silíceas, hierro, sal, cuarzo, roca fosfórica y yeso.CARBON: 599 explotaciones de carbón, de las cuales 509 (85%) se concentran en los municipios de Lenguazaque, Cucunubá, Guachetá, Sutatausa y Tausa. El 15% restante, 90 unidades, se encuentran en los municipios de Suesca, Cogua, Zipaquirá, Caparrapí, Guatavita, Villapinzón, Manta, Subachoque, Tocaima, Jerusalén, Chocontá, Nemocón, Pacho, Tocancipá, Guaduas, Carmen de Carupa y Nilo.existen 178 títulos mineros, de los cuales 80 son contratos de aporte, existen 64 contratos por concesión, 33 licencias de explotación y una propiedad privada, 76 de los títulos mineros existentes se encuentran en los municipios de Lenguazaque y Cucunubá, en estos dos municipios se encuentran el 39,18% de los títulos mineros de extracción de carbón del departamento.MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN: La explotación de materiales de construcción se realiza con la extracción de recebo y arena de peña, arenas y gravas, y arcillas.SAL: La extracción de sal se realiza en los municipios de Nemocón, Zipaquirá y Sesquilé.ESMERALDAS: Los yacimientos de esmeraldas se localizan en el flanco oriental de la cordillera oriental, se ubican principalmente en Ubalá, Gachalá y Yacopí.MINERALES: Hierro: Gachalá, Yacopi, Topaipí, Paime, Manta, Tibirita, Pacho y Guasca;Yeso: Tocaima, Apulo, Girardot y Nariño;Caliza y Dolomita: La Calera, Villeta, Gutierrez, Cáqueza, Guasca, Ubalá y GachaláAzufre: Tabio, Gachalá, Tocaima, Jerusalén,Minerales de manganeso: Cáqueza, Gachalá, Ubalá y MantaCobre: Gachalá y farallones de Medina.


De acuerdo con la información consignada en el documento Diagnostico Ambiental de Alternativas, el departamento de Cundinamarca tiene una población total de 2.639.059 habitantes, de los cuales 2.098.905 se ubica en el rango de edad de trabajar (PET) y 1.500.313 personas se encuentran dentro de la población económicamente activa (PEA), de acuerdo con la estructura de la población ocupada se tiene que las empresas particulares son las que generan una mayor cantidad de ofertas laborales. A nivel de actividades económicas desarrolladas en los municipios en los cuales se proyectaron las 3 alternativas, los puntos de captación y vertimiento y municipios de títulos mineros se tiene los siguiente:

Actividad económica de los municipios del área de estudioMUNICIPIO ACTIVIDAD ECONOMICA

CHOCONTÁ Para el año 2012 Chocontá registra 561 en los predios de catastro del IGAC, de estos el 36,7% son predios menores a 0,0001 has, el 35,12% pertenecen a Estados e instituciones y el 27,6% son predios no agropecuarios. En cuanto a la distribución de tierra se tiene que el 73% de los predios son catalogados como minifundios por tener extensiones de terreno menor a 1 has, en promedio el número de predios registrados por Instituto Geográfico Agustín Codazzi -IGAC son 11.716 con esta característica.

Para el municipio la actividad económica con mayor presencia es la Papá, aproximadamente cuenta con un área 1.540 hectáreas y una producción de 47.743 toneladas. En cuanto a cultivos transitorios está la arveja y el haba y Cultivos permanentes se encuentra la fresa como único producto, a nivel de actividades pecuarias se tiene que el ganado bovino es de uso doble propósito, de igual forma se encuentra el desarrollo de actividades avícolas con uso de engorde y postura y como por último se registra presencia de producción piscícola.



MUNICIPIO ACTIVIDAD ECONOMICAPara las AID se tiene que para la Vereda Retiro de indios, Retiro de Blancos y Aposentos el cultivo que predomina es la Fresa, para la Vereda el Tablón el cultivo de habas.MERCADO LABORALDe acuerdo con la página oficial del municipio el 70% de la población se dedica a actividades agropecuarias, cultivos de papa y ganadería.

Fuente: Elaborado por Grupo evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 3 – Diagnostico Ambiental de Alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 del 27 de diciembre del 2017.


Los predios registrados en catastro IGAC para Cogua en el 2012 suman 3.268, concentrándose principalmente en predios no agropecuarios.La actividad económica que mayor presencia tiene es la producción industrial en la que se destaca la presencia de la empresa Peldar, productora de vidrios, empresas lácteas y de ladrillos.La agricultura se centra en la producción de papa, repollo y zanahoria, existe a su vez producción de arveja, maíz, frutales y hortalizas para autoconsumo y venta local. La explotación ganadera se realiza en la zona plana del Municipio y se han establecido fincas tecnificadas en maquinaria, con pastos mejorados, sistemas de riegos para el ganado lechero de alto rendimiento. Existe explotación de arcilla con la presencia de Ladrillera Santafé, empresas agroindustriales como son cultivos de flores de exportación y empresas pasteurizadoras.El Turismo es un eje de gran importancia para el municipio por su cercanía con la capital y adicionalmente contar con los siguientes lugares represa del Neusa, Parque río Neusa, Puente los Comuneros, Capilla María Auxiliadora entre otros.En el área de polígono donde se proyecta el emplazamiento de la planta se tiene que esta zona tiene mayor presencia de industrias ladrilleras, venta de madera, ganadería y ubicación un motel.MERCADO LABORAL

COGUA

La población total proyectada para el 2016 según las bases de datos del DANE muestra que el municipio de Cogua tiene 22.786 habitantes, de estos, existen 17.088 en el rango de edad de 10 a 64, es decir la población en edad de trabajar.



Al observar los datos arrojado por el IGAC referente a la propiedad registrada se observa predios en manos de minorías.El municipio es caracterizado por tener gran presencia de empresas tanto nacionales como multinacionales que han cambiado la dinámica económica en el municipio. Existen dos zonas francas, las empresas existentes están dedicadas a la fabricación de pastas celulósicas, papel y cerámica. Una de las empresas a mencionar es la empresa chilena CMPC la cual produce artículos de aseo con las marcas institucionalizadas Elite, Babysec, Cotidian y Ladysoft y además de papel higiénico, rollos de cocina, pañales para bebé, servilletas, pañuelos, toallas femeninas, pañales de adulto, y toallas húmedas y faciales. A nivel de actividad económica los principales cultivos en la zona son el ajo, arándanos, lechuga, maíz, mora, papa y tomate. Este sector años atrás era la principal fuente de empleo, sin embargo, la zona industrial aprobada en el POT generó una transformación en la economía y en las fuentes de ingresos. La actividad pecuaria destinada únicamente a la producción de lechera se encuentra en el segundo nivel de importancia de las actividades económica, seguido de la producción avícola, piscícola y acuícola.MERCADO LABORAL

GACHANCIPÁ

La mano de obra es empleada principalmente actividades agrícolas.Fuente: Grupo Evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 3 – Diagnostico Ambiental de

Alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Los municipios que se describen a continuación son caracterizados por hacer parte de los territorios en los que se encuentran ubicados los títulos mineros que proveerán de carbón a la Planta Termoeléctrica a Carbón TermoApolo.

Actividad económica de los municipios del área de estudio. MUNICIPIO ACTIVIDAD ECONOMICA

SUTATAUSA En el municipio predominan los predios catalogados como minifundios, el porcentaje de predios es de un 66,2%, seguidos de los minifundios con un 33%.



Frente a la actividad económica se observa que la principal actividad productiva del municipio es la extracción de carbón, aportando el 56% del PIB para el año 2013 esta actividad se lleva a cabo en las veredas de Peñas de Cajón, y Peñas de boquerónLa actividad agrícola del municipio se centra en tres productos arveja, papa y mora, para la actividad pecuaria, se observa la presencia de bovinos con una orientación doble propósito, seguido de la actividad apícola con 20 granjas productoras. MERCADO LABORALLa actividad carbonífera es la que genera mayor número de plazas laborales en el municipio, ocupando no solo a las personas de las veredas si no a población flotante y de otras veredas. de los indicadores laborales para la vigencia 2016 descrito previamente, se observa que la población proyectada para este año es de 5.643Los predios registrados ante catastro IGAC para el 2012 fueron 358, la economía de Tausa se centra en la actividad agrícola con un 64%, seguido de la extracción del carbón con un 10%, es decir, que las actividades del sector primario jalonan la economía municipal. Como cultivo permanente se identifica la mora y transitorios la papa y arveja, siendo el más representativo la papa con 150 ha principal los cultivos de rosas y clavel, existe un área sembrada de 236 ha y 2.320 toneladas. La actividad agrícola, piscícola y avícola también desarrollan presencia en el municipio.MERCADO LABORAL

TAUSA

La fuerza laboral del municipio de Tausa se concentra principalmente en las actividades agrícolas, pecuarias y mineras.Teniendo en cuenta la información registrada en el documento de DAA existe un promedio de 489 predios según IGAC. se observa que no existen predios con área superior a 100 hectáreas, es decir que al igual que en el Municipio de Cogua no existen predios en el rango de propiedades grandes.La distribución de la propiedad se concentra en un 67,5% en propietarios de Microfundio, los cuales poseen el 30% del área, el 23,2% de los propietarios poseen minifundios los cuales poseen el 36% del territorio, es decir que entre los micros y minifundios se encuentra el 90% de los propietarios los cuales poseen el 66% del área. Cucunubá centra su actividad productiva en la extracción de carbón recebo y arenas, la extracción de carbón representó en el año 2013 el 61% de la producción total del municipio.Sin embargo, existe la presencia de actividad agrícola, pecuaria y actividad porcina.MERCADO LABORAL

CUCUNUBÁ

La población del municipio centra su fuerza de trabajo en la extracción de carbón. En cuanto a la PEA reporta 7.521 personas.

Fuente: Elaborado por Grupo evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 3 – Diagnóstico Ambiental de Alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

De acuerdo con la información consolidada en el documento Diagnostico Ambiental de Alternativas y lo evidenciado durante la visita de evaluación y en relación con los términos de referencia, se considera que se presentó información suficiente para la etapa Diagnostico Ambiental de Alternativas en cuanto a dimensión económica.

Para el caso de la alternativa de Gachancipá se evidencio por parte de esta Autoridad que, en el área proyectada para el emplazamiento de la planta Termoeléctrica a Carbón Termo apolo, la actividad económica en el sector presenta mayor afinidad con las actividades industriales y menor presencia de actividades relacionadas con agricultura, actividades pecuarias y avícolas entre otras. DIMENSIÓN CULTURAL

La Sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., presenta el análisis cultural para cada uno de los municipios del área de estudio (Carmen de Carupa, Cogua, Cucunubá, Chocontá, Gachancipá, Nemocón, Sesquilé, Suesca, Sutatausa, Tausa, Tocancipá y Zipaquirá) en los que hace referencia a caracterización cultural de las comunidades no étnicas, aspectos culturales de los municipios del área de estudios.

Del estudio se resaltan los siguientes temas:

Para el Municipio de Cogua no se registran Bienes de Interés Cultural del Ámbito Nacional declarados por el Ministerio de Cultural.

El municipio de Cucunubá a nivel cultural es reconocido por su actividad económica” extracción de carbón”, adicionalmente se encuentra el Templo Parroquial del divino salvador, el cual fue catalogado como patrimonio material según el acto administrativo Ley 723 del 27 de diciembre de 2001.

Para el municipio de Chocontá se evidencian La estación del Ferrocarril, definido como patrimonio material, según acto administrativo Decreto 746 del 24 de abril de 1996.



El Municipio de Gachancipá se encuentra la Estación de ferrocarril Gachancipá definido como bien de Interés Cultural del Ámbito Nacional, declarado por el Ministerio de Cultura por el Decreto 746 del 24 de abril de 1996.

El Municipio de Tausa es caracterizado culturalmente por la explotación minera (carbón, arcilla y arena) y adicionalmente la agricultura principalmente de papa, la ganadería (ganado vacuno), para este municipio no se referencian sitios de interés cultural.

El Municipio de Zipaquirá es conocido culturalmente por su dinámica turista al tener en sus territorios la Catedral de Sal, la cual fue reconocida como primera maravilla de Colombia el 04 de febrero del 2007, además de su casco urbano ser reconocido como patrimonio cultural de Colombia. Lo evidenciado por el grupo evaluador esta que su dinámica económica está estrechamente relacionada con la explotación, producción y refinamiento de sal, sumado a la ganadería y el cultivo de papa.

COMUNIDADES ÉTNICAS

Referente a la presencia de comunidades étnicas en el área de estudio del proyecto, de acuerdo con lo presentado en el Diagnostico Ambiental de Alternativas se tiene que la Dirección de Consulta Previa del Ministerio del Interior mediante certificación 1137 del 13 de octubre del 2017, refiere como resultado de las bases de datos (espacial y no espacial), se evidenció que el proyecto se traslapa con las siguientes comunidades étnicas:

Comunidades étnicasNOMBRE DEL RESGUARDO

No DE FAMILIAS

LOCALIZACIÓN No DE PERSONAS ACTO ADMINISTRATIVO

DE RECONOCIMIENTO

KICHWA DE SESQUILÉ

21 Sesquilé:(Veredas Boíta,

Coitiva y Gobernador)

72 Resolución 54 de 4 de abril de 2014

MUISCAS DE SESQUILÉ

39 Municipio de Sesquilé (Vereda Boitivá)

138 Oficio OFI36-24844 de 13 de octubre de

2016Fuente: Grupo Evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 3 – Diagnóstico Ambiental de

Alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

De acuerdo con la consulta realizada en el SIG-WEB ANLA, se relaciona figura de ubicación de las comunidades étnicas referente a la ubicación de la Alternativa Gachancipá.

Comunidad Indígena Muiscas De Sesquilé

Actividad económica

El documento Diagnostico Ambiental de Alternativas refiere que “A partir de la investigación hecha por Díaz y Hernández fue posible identificar que la población Mhuysqa de Sesquilé no tiene una actividad económica definida de carácter tradicional por lo tanto están obligados “[…] a salir de su espacio en búsqueda de oportunidades laborales. Algunos laboran como guías turísticos en la laguna de Guatavita, otros en diferentes cargos en la CAR (Corporación Autónoma Regional) muchos de ellos tienen distintos oficios en la ciudad de Bogotá y solo uno de ellos trabaja en la huerta de la comunidad (Miguel Ángel Chautá). En cuanto a las mujeres unas trabajan en los cultivos de flores de la región y otras realizan productos artesanales que son vendidos en la tienda Mhuysqa de la laguna de Guatavita y de esta forma pueden estar pendientes de sus familias y contribuir económicamente a las mismas.” (Díaz Bohórquez & Hernández Bareño, 2015)”

Organización política

Comunidad Indígena Kichwa de Sesquilé

El Diagnostico Ambiental de Alternativas señala, “que esta comunidad indígena se encuentra ubicada en el área rural de Sesquilé desde 1982, estas comunidades de ascendencia ecuatoriana cuentan con nacionalidad colombiana, además la Corte Constitucional incluyo al pueblo Kichwa dentro del listado de las 34 comunidades indígenas presentes en el territorio nacional mediante el auto 004 de 2009”.



Actividad económica

El documento Diagnostico Ambiental de Alternativas refiere “A nivel económico la comunidades Kichwa que habitan en las áreas urbanas, han sido fieles a su tradición de comercializar productos textiles traídos de las comunidades Kichwa en el Ecuador o producidos en sus telares artesanal, con esto se puedo identificar que “El pueblo Kichwa ha sido uno de los pueblos indígenas que con mayor éxito ha podido insertarse en los círculos del mercado y adaptarse en los contextos urbanos sin que ello le haya significado dejar de ser considerados como indígenas. Antes, por el contrario, la reafirmación de su patrimonio cultural e intelectual en escenarios diferentes a su territorio tradicional ha sido la clave que le ha permitido configurar una verdadera comunidad ampliada y transnacional”.

Organización política

Esta Autoridad posterior al análisis de la información del Diagnostico Ambiental de Alternativas, considera coincidente la información plasmada en el documento. Así mismo para la etapa de Estudio de Impacto Ambiental se debe tener en cuenta las consideraciones del Ministerio del Interior.

ASPECTOS ARQUEOLÓGICOS:

Respecto al Diagnostico Ambiental de Alternativas presentado por la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., se desarrolla a nivel general una descripción sobre el contexto arqueológico en el departamento de Período Pre-cerámico (Bandas de cazadores – recolectores), los yacimientos más antiguos en la sabana de Bogotá, Períodos Herrera y Muisca. Sociedades agroalfareras tribales y cacicales, tipologías de cerámica en la sabana, pautas funerarias, Antecedentes Etnohistóricos Regionales, Arqueología y Gestión Cultural de los Municipios, entre otros.

Frente al componente arqueológico en la consulta efectuada por esta Autoridad en la herramienta SIG WEB ANLA, se pueden detectar posibles afectaciones.

DIMENSIÓN POLÍTICO-ORGANIZATIVA

El documento Diagnostico Ambiental de Alternativas, realiza una identificación clara de la presencia organizativa a nivel social, comunitaria y económica que pueden tener relación con la planta Térmica a Carbón TermoApolo, para lo cual identifica actores a nivel departamental, municipal y líderes de comunidades étnicas.

A continuación, se relacionan las organizaciones gremiales, sociales y comunitarias en potencial relación con el proyecto: Federación de productores de carbón de Cundinamarca FEDECUNDI MinMiner. Congrega a mineros de sesenta (60) Bocas de Mina en Sutatausa y Cucunubá. Asociación de Mineros del Altiplano Cundiboyacense (Asominalcunb). Congrega mineros de

Cucunubá, Sutatausa, Tausa, Cogua, Zipaquirá, Suesca, Nemocón, Chocontá, Ventaquemada, Guachetá y Lenguazaque)

Defensores del Páramo de Guacheneque o Comité de Defensa del Páramo de Guacheneque. Congrega a campesinos de Villapinzón, Nuevo Colón, Ventaquemada, Chocontá, Úmbita, Turmequé,

Villapinzón, Tibaná y Miraflores. Colectivo Ciudadano por Suesca – Movimiento social que se opone a la minería y al establecimiento

de productoras de cemento. Unidad de Planeación Minero Energética UPME -´Ministerio de Minas y Energía. Asociación Nacional de Empresas Generadoras ANDEG.

A nivel de AID

Las Juntas de Acción comunal – JAC: Siendo esta la figura más tradicional de la comunidad, como mecanismo de participación de las comunidades organizadas como estado, son el mecanismo de participación ciudadana y mediante el cual se canaliza la información a las comunidades.

Juntas Administradoras de acueductos.

A partir del proceso de evaluación, se infiere que sumado a las organizaciones detalladas por el Diagnostico Ambiental de Alternativas las organizaciones e instituciones que hacen presencia y tiene un nivel alto de interacción con el proyecto son las siguientes:



A nivel Municipal

ASOJUNTAS Fundación Cogua Verde definida como un grupo de personas interesadas en proteger, defender y

conservar el patrimonio natural del municipio de Cogua.

En relación a esta dimensión se analizan los posibles conflictos armados que se pueden desarrollar obteniendo las siguientes conclusiones:

Presencia de conflicto armado

Fuente: Capítulo 3 – Diagnóstico Ambiental de Alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Revisada y evaluada la información presentada por la sociedad CONSULTORIA COLLOMBIANA S.A., y la información suministrada en campo durante la visita de evaluación, esta Autoridad considera que se identifican claramente los actores sociales que interactúan en el área regional y municipal. Sin embargo, se deben incluir las identificadas por el grupo evaluador.

De acuerdo con lo anterior, la información cumple con los términos de referencia.

- TENDENCIAS DE DESARROLLO

En relación con esta variable se tiene que el documento Diagnostico Ambiental de Alternativas, remitido por la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., presenta un sucinto análisis de las tendencias estimadas de desarrollo a nivel departamental y municipal, a nivel general partiendo de las temáticas desarrolladas a lo largo de documento. Adicionalmente se observa información de las tendencias de desarrollo para el área de estudio del proyecto.

Es importante tener en cuenta que para el municipio de Chocontá se adelanta un proceso de actualización del plan de Ordenamiento Territorial, por lo cual se prevé la formulación, modificación o ajuste de las áreas de uso industrial.

- INFORMACIÓN DE POBLACIÓN A DESPLAZAR

En el Diagnostico Ambiental de Alternativas se identifica de manera general los predios ubicados dentro del polígono de emplazamiento de la Planta termoeléctrica a Carbón TermoApolo en cada una de las alternativas y el número de viviendas, sin embrago, enfatizan que considerando el nivel de detalle no es posible definir este aparte. En conclusión, no se referencia población a desplazar.

Adicionalmente en el Diagnostico Ambiental de Alternativas se proyecta el número de viviendas y predios ubicadas en el polígono de emplazamiento de la Planta termoeléctrica a Carbón TermoApolo.



De acuerdo con lo evidenciado en la visita de evaluación, se considera que la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., realizo él análisis e identificación de número de predios y viviendas existentes en los polígonos de emplazamiento de cada una de las 3 alternativas, sin embargo, esta autoridad considero que la información presentada carecía de información referente a la población que directamente se afectaría por actividades tales como construcción, operación y mantenimiento de Planta termoeléctrica a carbón.

Razón por la cual se realiza REQUERIMIENTO 10, en el marco de la reunión de información adicional, celebrada el día 31 de octubre del 2017 y soportada bajo Acta 94 del 2017. El cual fue proyectado así: “Presentar listado de veredas y demás unidades territoriales afectadas por el proyecto incluyendo población total y población afectada en cada vereda”.

La Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., allegó información adicional mediante radicado 2017122159-1-000, el día 27 de diciembre del 2017, en el realizó un estimado del número de viviendas que se encuentra sobre cada una de las Alternativas (área de análisis polígono de 100 mts) y el número de personas promedio por vereda con datos demográficos, lo cual les permitió llegar a los siguientes estimados:

Población objeto de desplazamiento involuntarioALTERNATIVA AID No DE VIVIENDAS EN EL

POLÍGONONo DE PERSONAS OBJETO DE

DESPLAZAMIENTO INVOLUNTARIO

COGUA El Mortiño 45El Tunal -

171

GACHANCIPÁ San Martín 14San José -

56

CHOCONTÁ Retiro de IndiosRetiro de Blancos

99

Aposentos -Tablon -

455

Fuente: Capítulo 00 – Resumen ejecutivo, comunicado con radicación 2017122159-1-000 del 27 de diciembre de 2017.

Analizada la información allegada a esta Autoridad, se concluye que a partir de la información presentada la Alternativa Gachancipá, presenta menor impacto en temas relacionados con el desplazamiento involuntario de personas, menor número de predios intervenidos por emplazamiento de planta Termoeléctrica y menor número de unidades territoriales impactadas.

ZONIFICACIÓN AMBIENTAL

MEDIO ABIÓTICO

Para definir las áreas de importancia y sensibilidad del medio abiótico del proyecto, la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., escogió las siguientes variables para cada una de las alternativas propuestas:

Variables de importancia y sensibilidad del medio abióticoVARIABLES DE IMPORTANCIA ABIÓTICA VARIABES DE SENSIBILIDAD ABIÓTICA

- Susceptibilidad a la inundación- Densidad de drenajes- Uso potencial del suelo- Hidrogeología- Estabilidad geotecnia


Fuente: Elaborado por Grupo Evaluador ANLA con base en la información del Capítulo 3- Diagnóstico ambiental de alternativas, radicado 2017080852-1-000 del 28 de septiembre de 2017

Respecto a lo anterior, es importante indicar que a nivel de sensibilidad no se tuvo en cuenta la Atmósfera como variable de sensibilidad abiótica que podría verse afectada por las emisiones atmosféricas que alteran la calidad del aire actualmente en la situación sin proyecto en el área de influencia de las alternativas propuestas, siendo un impacto que se podría incrementar en la medida en que no se cuente con la tecnología adecuada durante la operación de la Planta Termoeléctrica.

De otra parte, de acuerdo con la calificación que se realizó a las variables escogidas a nivel de importancia y sensibilidad ambiental para el medio abiótico se obtuvieron los siguientes resultados a nivel de zonificación ambiental:



- Alternativas de Cogua y Gachancipá: sensibilidad e importancia alta.- Alternativa de Chocontá sensibilidad e importancia moderada

Relación sensibilidad / importancia abiótica para el área de estudio

S / I ABIÓTICA DESCRIPCIÓN ÁREA(ha)

ÁREA(%)

Moderada

Hace referencia a la unidad de sensibilidad/importancia abiótica con mayor extensión en el área de estudio, localizada en el sector oriental, principalmente en los municipios de Suesca, Chocontá y Sesquilé.

Está conformada por zonas de baja o nula susceptibilidad a la inundación; con muy baja, baja y moderada presencia del recurso hídrico, es decir áreas sin drenajes, con drenajes intermitentes y perennes; el uso potencial del suelo asociado es predominantemente agroforestal y forestal; la estabilidad geotécnica es alta; se presentan acuíferos de mediana, baja y muy baja productividad con predominio de éstos últimos cuya capacidad específica promedio es menor a 0,05 l/s/m.

96.082 52,6

Alta

Estas zonas predominan en el centro y occidente del área estudio, principalmente en los municipios de Carmen de Carupa, Tausa, Cogua, Nemocón, Zipaquirá, Tocancipá y Gachancipá.

Está determinada a partir de variables con sensibilidad ambiental alta y muy alta al igual que por variables con importancia alta y moderada como: áreas donde el uso potencial del suelo es predominantemente de conservación y agrícola y en menor proporción agroforestal y ganadero; zonas con densidad hídrica entre 2 y 5,5 km/km2; áreas con susceptibilidad baja a la inundación; zonas con amenaza geotécnica alta y muy alta; se ubican acuíferos de muy baja productividad (sedimentos y rocas con limitados recursos) y de baja a modera productividad (sedimentos y rocas con flujo inter granular) en proporciones similares.

80.285 43,9

Muy alta

Está determinada a partir de variables con sensibilidad ambiental muy alta al igual que por variables con importancia alta como: zonas con densidad hídrica mayor a 8 km/km2 y cuerpos de agua como los embalses de Tominé, Sisga, Neusa, El Hato y las lagunas de Suesca, Cucunubá, Verde, Palacio y Pantano Redondo; y por zonas con uso potencial del suelo para la conservación en los municipios de Zipaquirá, Cogua, Nemocón y Carmen de Carupa.

6.456 3,5

Total general 182.822 100,0Fuente: Capítulo 3- Diagnóstico ambiental de alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 del 27 de

diciembre de 2017.

MEDIO BIÓTICO

Respecto al medio biótico para la zonificación ambiental del área de estudio, en el documento Diagnostico Ambiental de Alternativas se tuvieron en cuenta los criterios de coberturas de la tierra, hábitats y Biomas.

A continuación, se presenta un resumen de lo presentado en dicho estudio:

Coberturas

Para esta tramite se tuvo como base el mapa de coberturas de la tierra generado a escala 1:25.000, básicamente enfocado en la complejidad estructural y la composición de las coberturas vegetales.

Hábitats

Para este criterio las variables de zonificación por sensibilidad se definieron como las unidades de cobertura de la tierra de importancia ecológica que sirven para el mantenimiento y sostenimiento de las especies de fauna y especies que se encuentran en categorías de amenaza, endémicas y migratorias. Para la calificación de importancia se tuvo en cuenta la oferta de servicios ecosistémicos y los procesos de regulación climática



Biomas

Para estos se tuvo en cuenta según la información del estudio DAA los ecosistemas naturales presentes en el área de estudio, sus características ecológicas, las condiciones de conservación estado actual de cada uno de ellos y los bienes y servicios ambientales que estos ofrecen.

En cuanto a la escala de valoración que define la importancia de coberturas de la tierra una escala de 1 a 5. En la siguiente la tabla se muestran los resultados obtenidos a partir de las variables que se analizaron:

Relación sensibilidad / importancia biótica para el área de estudio

S / I BIÓTICA DESCRIPCIÓN ÁREA (ha) ÁREA (%)

Baja

Corresponde a áreas ubicadas en el Heliobioma Andino cuya cobertura vegetal se encuentra asociada a procesos antrópicos representados por el establecimiento de pastos, cultivos ya sean confinados o no, tejido urbano y plantaciones forestales; sus hábitats representan un bajo grado de biodiversidad, conformados por zonas de pastos y cultivos, donde habitan especies de fauna generalista y/u oportunistas.Se localizan principalmente en los municipios de Cogua, Nemocón, Zipaquirá, Tocancipá, Gachancipá, Sesquilé, Suesca y Chocontá.

48.393 26,5

ModeradaÁreas pertenecientes principalmente al Heliobioma Andino y en menor proporción al Orobioma medio de los Andes, donde su cobertura vegetal se caracteriza por unidades mixtas de pastos, cultivos con espacios naturales.

10.527 5,8

Alta

Corresponden al Orobioma alto de los Andes, con coberturas representadas por mosaicos de pastos y cultivos, pastos limpios y unidades mixtas de pastos, cultivos con espacios naturales; respecto a hábitats, representan grados moderados de biodiversidad (50-60% de la representatividad por cobertura), con especies bajo la categoría Casi Amenazada (NT), y/o migratorias (Migraciones Cortas).Se ubica en los municipios de Carmen de Carupa, Tausa, Zipaquirá, Cogua, Cucunubá, Suesca y Sesquilé.

77.718 42,5

Muy alta

Se ubica en las áreas de coberturas vegetales asociadas a arbustales, herbazales, bosques densos, bosques de galería y fragmentado ubicadas en el Orobioma alto de los Andes, principalmente en los municipios de Carmen de Carupa, Tausa, Zipaquirá, Cucunubá, Sesquilé y Chocontá; Representan hábitats que constituyen zonas de cría, alimentación y corredores de biodiversidad y con alto número de especies y brinda recursos naturales y condiciones específicas donde se desarrollan especies de fauna bajo unos grados de amenaza, en veda, endémicas y/o migratorias.

46.185 25,3

Total general 182.822 100,0Fuente: Capítulo 3,6- Diagnóstico Ambiental de Alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 del 27 de

diciembre de 2017.

La ponderación final y que presenta el análisis de la zonificación biótica de acuerdo con las variables evaluadas, tales como cobertura de la tierra, hábitats y Biomas, concluye que las coberturas vegetales asociadas a arbustales, herbazales, bosques densos, bosques de galería y fragmentado ubicadas en el Orobioma alto de los Andes, tienen una sensibilidad alta e importancia alta mientras que los pastos, se califican con una sensibilidad moderada e importancia baja. Los mosaicos de cultivos con espacios naturales y los mosaicos de pastos y cultivos presentan una sensibilidad baja y una importancia baja.

MEDIO SOCIOECONÓMICO:

Para definir la importancia y la sensibilidad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., incluyó los siguientes aspectos más representativos de la caracterización de cada una de las alternativas y considero las siguientes particularidades: Asentamiento poblacional, comunidades étnicas, potencial arqueológico y uso económico del suelo.



La escala para la calificación de la sensibilidad social la definió así:

Clarificación de sensibilidad para asentamientos poblacionales

Fuente: Capítulo 3- Diagnóstico ambiental de alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 del 27 de diciembre de 2017.

Con relación a los resultados obtenidos para la escala de calificación de importancia, arrojo los siguientes resultados:

Relación importancia para el área de estudio.Tipo de Asentamiento Importancia

Cabeceras municipales Alta 3Otras zonas urbanas (centros poblados), áreas rurales de municipios con predominio de asentamiento urbano: Chocontá, Gachancipá, Suesca, Zipaquirá y áreas rurales de municipios con predominio de asentamiento rural: Carmen de Carupa, Cogua, Cucunubá, Nemocón, Sesquilé, Sutatausa, Tausa, Tocancipá.

Moderada 2

Fuente: Capítulo 3,6- Diagnóstico ambiental de alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 del 27 de diciembre de 2017.

Con relación a las comunidades étnicas certificadas por el Ministerio del Interior, se determinó la zonificación de las comunidades a partir de sensibilidad e importancia así:

Calificación de sensibilidad para comunidades étnicas.Tipo de Asentamiento Sensibilidad

Veredas Boitiva, Boita y Gobernador del municipio de Sesquilé en donde se identifica la presencia de parcialidades indígenas 5 Muy Alta

Demás veredas del área de estudio en donde no se identifica presencia de comunidades étnicas 1 Muy Baja


Calificación de importancia para comunidades étnicas.Tipo de Asentamiento Sensibilidad ImportanciaVeredas Boitiva, Boita y Gobernador del municipio de Sesquilé en donde se identifica la presencia de parcialidades indígenas 3 Moderada

Demás veredas del área de estudio en donde no se identifica presencia de comunidades étnicas 2 Baja


Esta Autoridad considera adecuado el estatus de sensibilidad Muy Alta a las veredas del área de estudio en donde se identifica y reconoce la presencia de comunidades étnicas en la que se legitiman los derechos adquiridos por estas comunidades, en cuanto tiene que ver con la importancia y su calificación de Moderada se estima pertinente. Sin embargo, es necesario indicar que la certificación expedida por la Dirección de Consulta Previa del Ministerio del Interior las ubica en el área de estudio y les otorga derecho a Consulta Previa.

Adicionalmente, en el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas se otorga una calificación de Sensibilidad muy baja e importancia Baja a las demás veredas del área de estudio en donde no se identifica presencia de comunidades étnicas por lo que se considera adecuada.



Referente al potencial arqueológico la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., presenta los criterios para calificar tanto sensibilidad como importancia para el posible potencial arqueológico que existe en la zona, entre los que incluye:

Criterios para la Sensibilidad

Zonas con muy alto potencial arqueológico y que por sus cualidades físicas (geomorfología) y sociales (histórico-culturales) es muy factible el encontrar evidencias arqueológicas e históricas que sean susceptibles de ser afectadas. Criterio con calificación 5 – Muy Alta.

Zonas con potencial arqueológico alto y que por sus cualidades físicas (geomorfología) y sociales (histórico-culturales) es recurrente el encontrar evidencias arqueológicas e históricas que sean susceptibles de ser afectadas. Criterio con calificación 4 – Alta.

Zonas con potencial arqueológico medio y que por sus cualidades físicas (geomorfología) y sociales (histórico-culturales) en algunos casos presentan evidencias arqueológicas e históricas que sean susceptibles de ser afectadas. Criterio con calificación 3 – Media.

Zonas con potencial arqueológico bajo y que por sus cualidades físicas (geomorfología) y sociales (histórico-culturales) es muy escasa la probabilidad de presentar evidencias arqueológicas e históricas que sean susceptibles de ser afectadas. Criterio con calificación 2 – Baja.

Zonas con potencial arqueológico bajo y que por sus cualidades físicas (geomorfología) y sociales (histórico-culturales) es casi nula la probabilidad de presentar evidencias arqueológicas e históricas que sean susceptibles de ser afectadas. Criterio con calificación 1 – Muy Baja.

Criterios para la importancia

Muestran una alta importancia debido a que además de presentar buena cantidad de material cultural y contextos arqueológicos e históricos, estás representan bienes únicos y testimoniales de las culturas ancestrales que existieron y habitaron en Colombia, indispensables para la reconstrucción del pasado histórico-cultural del país. Además, son áreas en donde se encuentran Bienes de Interés Cultural del Ámbito Nacional de gran importancia o Áreas Arqueológicas Protegidas. Criterio con calificación 3 – Alto.

Exhibe una importancia media debido a que presentan, en cierta medida, material cultural y algunos contextos arqueológicos e históricos, pero estos se encuentran dispersos y pueden haberse alterado por factores naturales y/o antrópicos, lo que hasta cierta medida aportaría información sobre el pasado histórico-cultural del país. Criterio con calificación 2 – Medio.

Presenta una importancia baja debido a que no es muy frecuente el presentar material cultural y contextos arqueológicos e históricos, que puedan dar información para reconstruir el pasado de las culturas que habitaron en la región. Es importante aclarar que en estas áreas se encuentre de manera fortuita material cultural. Criterio con calificación 2 – Medio.

El documento Diagnostico Ambiental de Alternativas arrojo los siguientes resultados:

Calificación de importancia para comunidades étnicas.Zonificación Potencial Arqueológico Calificación Sensibilidad

Potencial Bajo 2 BajaPotencial Moderado 3 MediaPotencial Alto 4 AltaPotencial Muy Alto 5 Muy AltaFuente: Capítulo 3,6- Diagnóstico ambiental de alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 del 27 de

diciembre de 2017.

Calificación de importancia para comunidades étnicas.Zonificación Potencial Arqueológico Calificación Importancia

Potencial Bajo 1 BajaPotencial Moderado y Potencial Alto 2 MediaPotencial Muy Alto 3 AltaFuente: Capítulo 3,6- Diagnóstico ambiental de alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 del 27 de

diciembre de 2017.

Referente a Uso Económico del suelo el documento Diagnostico Ambiental de Alternativas, tuvo en cuenta las actividades comerciales, mineras, agrícolas, pecuaria (avícola, caprina, equina, ovina, porcina, ganadería –



bovina), agroindustrial y de plantaciones forestales productivas. Para lo cual se obtuvieron las siguientes calificaciones:

Calificación de sensibilidad referente al uso del suelo.ACTIVIDADES O USOS DEL

SUELOSENSIBILIDAD UBICACIÓN

Agroindustria (avícolas y silos de papa).

Industriales (fábricas de papel, embotelladores) entre otras.

Alta

Se presentan con gran frecuencia en la gran mayoría de territorios del área de estudio, pero con mayor presencia en los Municipios Chocontá, Cogua, Gachancipá, Sesquilé, Suesca, Sutatausa, Tocancipá y Zipaquirá.

Agrícolas

Ganaderas

Mineras

Media

Tiene presencia en gran todas las unidades territoriales del área de estudio.El municipio de Sesquilé no presenta zonas dedicas a la actividad minera.En los municipios de Cogua, Cucunubá, Nemocón, Sutatausa y Tausa, una minería que en parte está dedicada a la explotación de carbón.

Fincas recreativas y campos de Golf Baja

Áreas sin uso económico aparente Muy bajaSuelos con usos urbanos y cuerpos

de agua Muy Alta sensibilidad


Verificada la información plasmada en el documento en el área de estudio, mediante visita de evaluación se considera pertinente y adecuada.

CONSIDERACIONES DE ESTA AUTORIDAD RESPECTO A DEMANDA, USO, APROVECHAMIENTO Y/O AFECTACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES RENOVABLES

AGUAS SUPERFICIALES

En el estudio del Diagnóstico Ambiental de Alternativas la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., indicó que se requiere el aprovechamiento del agua de fuentes superficiales (río Bogotá y/o río Neusa), que se destinará principalmente en labores domésticas e industriales del proyecto. Los sitios potenciales de localización que se proponen para la captación de aguas y la demanda de agua requerida para el proyecto en cualquier de las tres (3) alternativas planteadas es la siguiente:

Franjas de captación estimadas sobre los ríos Bogotá y NeusaDatum Magna Sirgas Origen Bogotá

Inicial FinalALTERNATIVA Fuente hídrica

Este Norte Este NorteChocontá Río Bogotá 1.047.812,3 1.063.352,9 1.047.743,5 1.063.286,8

Gachancipá Río Bogotá 1.023.180,3 1.047.654,0 1.023.123,4 1.047.572,1Cogua Río Neusa 1.014.778,2 1.048.922,3 1.014.856,1 1.048.984,6

Fuente: Capítulo 4- Diagnóstico ambiental de alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Demanda de agua requerida para las diferentes etapas de desarrollo del proyectoETAPA DEL PROYECTO

AGUA REQUERIDA CONSUMO INDUSTRIAL AGUA REQUERIDA CONSUMO DOMÉSTICO

CAUDAL ESTIMADO

(L/S)

Construcción

Compactación de rellenos, preparación de concretos y morteros, control de material particulado en vías sin pavimentar y durante los movimientos de tierra y el riego de áreas revegetalizadas.

(baños, consumo, comedor (casino), limpieza, otros) del personal vinculado en esta fase.

5

Alimentación, purgas y reposiciones del ciclo térmico y del circuito de enfriamiento con aerocondensador, limpieza de equipos y

Consumo, comedor, baños, limpiezas y lavado, otros)

31



Operación superficies; control de material particulado; enfriamiento de motores y bombas; tanque de almacenamiento del sistema contra-incendio, servicios de laboratorio; entre otros.

del personal vinculado en esta etapa.

TOTAL DEMANDA DE AGUA 36Fuente: Grupo Evaluador ANLA con base en la información del Capítulo 4- Diagnóstico ambiental de alternativas,

comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

El cálculo de la oferta hídrica y relación de usos y usuarios, así como de conflictos por uso del Río Neusa y el Río Bogotá propuestos como punto de captación para cada una de las alternativas, se realizó mediante el análisis hidrológico de los caudales máximos, medios, mínimos, caudal ecológico e índice de escasez, teniendo en cuenta los registros obtenidos de las estaciones de la CAR y del IDEAM. Análisis que se presenta en el capítulo 3 del presente concepto técnico, que fue evaluado por esta Autoridad en el capítulo de caracterización ambiental para el medio abiótico.

Respecto a lo expuesto, esta Autoridad considera que en el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas, la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., presentó de forma correcta la información de Aguas superficiales, teniendo en cuenta lo establecido en los términos de referencia DA-TER-4-01.

AGUAS SUBTERRANEAS

Acorde a lo señalado en el Diagnóstico Ambiental de Alternativas radicado ante esta Autoridad, como alternativa al permiso de captación de aguas superficiales, se contempla también la solicitud del permiso de exploración y explotación de aguas subterráneas, previendo posibles temporadas de escasez o limitado acceso al recurso superficial principalmente en época seca.

La sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., indicó que la demanda estimada de agua subterránea para el proyecto sería la misma a la presentada para las aguas superficiales y que el aprovechamiento superficial y subterráneo podrán ser simultáneos, pero sin exceder los caudales solicitados. Así mismo, manifestó de igual forma que el recurso subterráneo se utilizaría en actividades domésticas e industriales, para el desarrollo del proyecto.

Finalmente, la descripción de las formaciones o acuíferos que se pueden utilizar como posibles fuentes de captación de agua subterránea con base en la caracterización hidrogeológica del área de estudio por cada tipo de alternativa propuesta.Respecto a lo expuesto, esta Autoridad considera que en el estudio del Diagnóstico Ambiental de Alternativas, la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., presentó de forma correcta la información de Aguas subterráneas, teniendo en cuenta lo establecido en los términos de referencia DA-TER-4-01.

VERTIMIENTOS

En el estudio del Diagnóstico Ambiental de Alternativas indicó que se requiere el verter las aguas residuales domesticas e industriales tratadas al Río Bogotá y al Río Neusa en una franja de longitud de 200 m en las siguientes corrientes receptoras:

Franjas de vertimientos estimadas sobre los ríos Bogotá y NeusaDatum Magna Sirgas Origen Bogotá

Inicial FinalALTERNATIVA Fuente hídrica




De otra parte, los residuos líquidos que se generaran tanto en la etapa de construcción como de operación son los siguientes:



Residuos líquidos generados durante las diferentes etapas de desarrollo del proyectoRESIDUOS LIQUIDOS INDUSTRIALES RESIDUOS LIQUIDOS

DOMÉSTICOSSISTEMA DE

TRATAMIENTO Purgas varias, reposiciones y efluentes del sistema de

enfriamiento, sistema de generación, otros. Efluentes del sistema de desmineralización de agua. Aguas de escorrentía de los patios de carbón y de

cenizas. Aguas de lavado en actividades de mantenimiento de las

unidades (escorias, otros). Aguas aceitosas provenientes del lavado y limpieza de

equipos e instalaciones o aguas de escorrentía mezcladas con aceites.

Aguas de limpieza de escorias y cenizas depositadas en el fondo de las calderas.

Residuos de limpieza de las tuberías

Provienen de los comedores (casinos) ubicados al interior de la planta, baños, duchas, lavandería, cocina y zonas de alimentación. Estas se caracterizan por poseer grasas, materia orgánica, tenso activos y patógenos.

NeutralizaciónSedimentaciónSeparador API

Laguna, piscina o tanque de

estabilización


Finalmente, se estimó una descarga de 22,3 L/S, considerando un factor de retorno entre el 85 y 100 % para las actividades que requerirán demanda de agua.Respecto a lo expuesto, esta Autoridad considera que en el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas, la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., presentó de forma correcta la información de vertimientos, teniendo en cuenta lo establecido en los términos de referencia DA-TER-4-01.

OCUPACIÓN DE CAUCE

El proyecto Planta Termoeléctrica a Carbón Termoapolo requerirá la ocupación temporal de cauces en zonas cercanas o al interior de los polígonos de las alternativas propuestas principalmente a nivel de actividades de adecuación y/o construcción de vías de acceso o para la instalación de los equipos y obras en los sitios de captación y vertimiento.

Por lo anterior, se espera que por la Construcción de la Planta Termoeléctrica a Carbón Termoapolo, la Alternativa de Cogua requiera la intervención de (4) cuatro drenajes, mientras que las Alternativas de Gachancipá y Chocontá requerirán únicamente la intervención de tres (3) drenajes. Respecto a lo expuesto, esta Autoridad considera que en el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas., la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., presentó de forma correcta la información de ocupación de cauce, teniendo en cuenta lo establecido en los términos de referencia DA-TER-4-01.

MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN

El proyecto Planta Termoeléctrica a carbón Termoapolo requerirá el uso de materiales de construcción para las actividades de adecuación y construcción de vías de acceso, construcción de las diferentes instalaciones e infraestructura de la planta, cuyos materiales pétreos y granulares, se obtendrán de canteras o sitios de extracción operados por terceros que tengan licencia minera y ambiental vigentes para su funcionamiento otorgados por las respectivas entidades.

De otra parte, el cálculo de volúmenes de corte y relleno por Alternativa estimado se presenta a continuación:

Estimativos de descapote, excavaciones y rellenos para las diferentes alternativas de plantaAlternativa de planta

Actividad UnidadChocontá Cogua Gachancipá

Desmonte y descapote m3 44.800 44.800 44.800Cortes y excavaciones m3 463.563 56.094 65.000

Rellenos m3 195.938 286.563 567.656Sobrante de excavación

estimado m3 267.625 11.219 13.000

Fuente: Tabla 2-57 del Capítulo 2- Diagnóstico ambiental de alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017



De acuerdo con lo anterior, se concluye que las Alternativas de Cogua y de Gachancipá serían las que tendrían menor material sobrante a disponer en zonas de manejo de estériles (ZODME), frente a la alternativa de Chocontá. Respecto a lo expuesto, esta Autoridad considera que en el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas, se presentó de forma correcta la información de materiales de construcción, teniendo en cuenta lo establecido en los términos de referencia DA-TER-4-01.

APROVECHAMIENTO FORESTAL

En el documento presentado en el Diagnostico Ambiental de Alternativas, presenta la siguiente metodología para el cálculo del aprovechamiento forestal:

“Con el mapa de coberturas de la tierra, se realizó una superposición de cada una de las alternativas, para determinar las áreas susceptibles de afectación por aprovechamiento forestal; lo cual permitió calcular el área de afectación por cobertura para cada uno de los polígonos alternativos.

El volumen máximo de aprovechamiento forestal por cobertura, tuvo en cuenta el Estudio de Impacto Ambiental desarrollado para el proyecto Nueva Esperanza –EPM por la Empresa INGETEC S.A. en el año 2010, asociando el volumen reportado para la cobertura de arbustal denso, con los mosaicos de pastos y arbustos, con el fin de dar un valor aproximado para esta cobertura antrópica. Información que fue complementada con las observaciones de campo en donde se confirmó la existencia de cercas vivas dentro de las coberturas de pastos limpios con una densidad de siembra de aproximadamente 3m, para lo cual la longitud aproximada de cercas vivas se calculó con estimaciones sobre las imágenes Rapidaye”.

En ese sentido, presenta los volúmenes calculados para cada una de las alternativas de emplazamiento de la Planta termoeléctrica Termoapolo a carbón. A continuación, se presenta el volumen de aprovechamiento para cada una de las alternativas.

Volumen de aprovechamiento forestal por cercas vivas en pastos limpiosAlternativasParámetros Cogua Gachancipá Chocontá

Longitud de cercas vivas a afectar (km) 2,13 3,7 0,76Distancia de siembra (km) 0,003 0,003 0,003Volumen promedio m3 0,19 0,19 0,19No de individuos aproximados 710 1233 253Volumen de aprovechamiento (m3) 134,90 234,33 48,13


Volúmenes de referencia a partir de información secundaria para el área de estudio

Cobertura Volumen promedio por ha, en el área de estudio (m3/a) Fuente

Mosaico de pastos y arbustos (arbustal denso bajo) 12,44 INGETEC S.A. 2010

Pastos arbolados 172,79 INGETEC S.A. 2010Fuente: Capítulo 4- Diagnóstico ambiental de alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de

diciembre de 2017

Volumen de aprovechamiento por coberturas de la tierra.Volumen aprovechamiento (m3)COBERTURA Volumen

m3/ha Cogua Gachancipá Chocontá

2442 Mosaico de pastos con espacios naturales arbustivos 12,44 0,00 0,00 181,70

Total 0,00 0,00 181,70Fuente: Capítulo 4- Diagnóstico ambiental de alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de

diciembre de 2017

De la anterior tabla la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., concluye: “De las áreas a afectar, la única alternativa que registra coberturas diferentes a los pastos limpios y que por su constitución es susceptible de aprovechamiento forestal corresponde a la alternativa de Chocontá, para la cual se tiene un área aproximada



de 14,61 ha de mosaicos de pastos con espacios naturales arbustivos, que pueden aportan un volumen de aprovechamiento de 181,70 m3 aproximadamente, según valores promedio por hectárea registrados en información secundaria3 para la misma zona de vida”.

Volumen forestal susceptible de aprovechamiento para la planta termoeléctrica a carbón Termoapolo.


De lo anterior se puede establecer que la alternativa Gachancipá presenta el mayor volumen de aprovechamiento forestal con 234,33 m3, seguida de la alternativa Chocontá 229,83 m3, por último, la alternativa Cogua presenta el menor volumen a intervenir con 134,9 m3.

De lo anterior se considera que la información presentada es acorde con lo verificado en campo por esta Autoridad, en cuanto a que la alternativa que menor aprovechamiento forestal requiere es la alternativa Cogua.

EMISIONES ATMÓSFERICAS

La sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., mediante comunicado con radicación 2017080852-1-000 del 28 de septiembre de 2017, remitió a la Autoridad Nacional del Licencias Ambientales-ANLA, la información correspondiente a las emisiones atmosféricas que se pueden generar por la construcción y operación del proyecto. No obstante, al existir incertidumbre en relación a la manera como se trabajó el modelo de emisiones, se solicitó en el marco de la oralidad desarrollada el del 31 de octubre de 2017, como REQUERIMIENTO 11 “ EMISIONES: Recalcular la información de entrada del modelo de dispersión de emisiones atmosféricas sobre cada alternativa propuesta de localización del proyecto, para determinar el área y los receptores sensibles que podrían verse afectados por las emisiones, que genere la Planta termoeléctrica a carbón Termo Apolo, donde se incluya: a) La información actualizada de las estaciones climatológicas y meteorológicas existentes lo más cercanas al área de estudio, que permita comparar los resultados obtenidos con los respectivos límites máximos permisibles establecidos en la Resolución 610 de 2010, y la Resolución 909 de 2008 por cada tipo de contaminante. b) Las ecuaciones desarrolladas de forma completa y postulados utilizados para la modelación. c) Las isopletas de concentración de cada contaminante”.

Por lo anterior, dando cumplimiento a lo solicitado, a través del comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017 allegó la información, de la cual se resaltan los siguientes aspectos:

Acorde a lo manifestado en el Estudio Diagnostico Ambiental de Alternativas, para la operación del proyecto Planta Termoeléctrica a Carbón Termoapolo, se presentarán 3 fuentes principales de emisiones que son: Chimenea, Patio de almacenamiento de carbón, Patio de acopio de cenizas.

Al respecto, se asegura que a raíz de que a través de la chimenea (vista como fuente fija) se descargaran los gases de la caldera, en dicho punto se presentaran los mayores aportes de contaminantes a la atmosfera, razón por la cual el análisis de concentraciones se realizó únicamente para esta infraestructura, teniendo en cuenta lo establecido en el artículo 10 de la Resolución 909 del 05 de junio de 2008, tabla 7- Estándares de emisión admisibles de contaminantes al aire para centrales térmicas nuevas con capacidad igual o superior a 20 MW por tipo de combustible, a condiciones de referencia (25 pc, 760 mm Hg):

Estándares de emisión para centrales térmicas nuevasEstándares de emisión admisibles (mg/m3)Combustible

MP SO2 NO2Sólido 50 2000 600

3 Estudio de Impacto Ambiental Nueva Esperanza – EPM. INGETEC S.A. 2010



Combustible Estándares de emisión admisibles (mg/m3)Condición normal 54,61 2184,25 655,27


Así entonces, se resalta en el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas que los valores presentados corresponden a las emisiones de la Planta Termoeléctrica a Carbón Termoapolo independiente a su sitio de localización, cuyos estándares se encuentran dentro de los permitidos en la Resolución 909 de 2008, teniendo en cuenta que los resultados obtenidos fueron los siguientes:

Concentración de emisiones proyecto Termo ApoloContaminante Concentración (mg/m3)

MP 40SO2 2017,5NO2 500


Respecto a los anteriores resultados es importante resaltar que la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., no tuvo en cuenta en los cálculos de emisiones el patio de almacenamiento de carbón y el patio de cenizas donde también se espera que se presentan emisiones, durante el desarrollo del proyecto.

MODELO DE DISPERSIÓN DE CONTAMINANTES ATMÓSFERICOS

La Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., realizó la modelación de las emisiones resultantes de la operación de la planta Termoapolo, con el objetivo de identificar los potenciales impactos previsibles, para determinar la variación de la concentración de contaminantes criterio en el espacio, tales como dióxidos de nitrógeno (NO2), dióxidos de azufre (SO2) y material particulado (PST) ; y así poder garantizar los límites establecidos por la normatividad vigente, Resolución 610 de 2010 que fija los estándares de calidad de aire en Colombia, para no afectar a las comunidades que habitan dentro del área de influencia de la planta Termo Apolo.

La modelación se hizo a partir de la chimenea, vista como una fuente fija, la cual tiene características específicas como su altura y el diámetro de su abertura. El modelo fue realizado y ejecutado por la empresa EYC GLOBAL empleando el software AermodView de la empresa Lakes Environmental, el cual está debidamente aprobado por la EPA, en el cual con el objetivo de poder realizar los análisis solicitados (aportes sobre la calidad del aire), y para efectos de una mejor comprensión del fenómeno de dispersión se estableció una red de receptores discretos localizados cada 250 m en el dominio de modelación.

Los resultados arrojados por el modelo de dispersión luego de realizar la simulación de los diferentes escenarios fueron los siguientes:

Resultados modelo de dispersión de contaminantes atmosféricosAportes MÁXIMO ANUALES

reportados por el modelo en µg/m³CONTAMINANTE

LÍMITE DE LA NORMAANUAL en µg/m³ (Resolución 610 del 24 de marzo de

2010) Chocontá Cogua

Gachancipá

PST 100 0,9 0,6 0,6NO2 100 12,5 10,1 8,4SO2 80 38,2 26,5 23,6

Fuente: Tabla 8.2 del Capítulo 4- Diagnóstico ambiental de alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Teniendo en cuenta los resultados del modelo de dispersión de contaminantes atmosféricos, la emisión generada por la fuente fija de la planta térmica a carbón Termo Apolo termoeléctrica genera bajas emisiones de PST, SO2 y NO2 en los tres escenarios analizados UNICAMENTE bajo un tiempo DE EXPOSICIÓN ANUAL, siendo el PST el contaminante de más bajo impacto en sus alrededores y el SO2 el de mayores “impactos”. Razón por la cual, según los resultados del modelo de dispersión, la alternativa de Gachancipá es la que generaría menores concentraciones máximas, por lo cual, desde el punto de vista ambiental, social y de impactos a la atmosfera, sería la mejor alternativa de ubicación de la planta de generación en cuanto al



parámetro de dispersión de contaminantes atmosféricos y la alternativa que presenta menor cantidad de receptores sensibles identificados en el entorno de la alternativa.

Es importante resaltar que una vez evaluado lo correspondiente a la estimación de las emisiones atmosféricas y al modelo de dispersión, se considera que por parte de esta autoridad, que la solicitante realizó el pertinente desarrollo metodológico para llevar a cabo la estimación de los impactos que sobre la calidad del aire generaría cada una de las alternativas planteadas dentro de las respectivas áreas de influencia, así como el análisis del impacto potencial sobre los receptores sensibles identificados en el entorno de las cuatro alternativas planteadas. No obstante, el análisis realizado a cada contaminante criterio fue considerando únicamente el periodo de exposición anual y no se consideró el tiempo de exposición de 24 horas para el material particulado (PST), el tiempo de exposición de 3 horas y de 24 horas los óxidos de azufre (SO2) y el tiempo de exposición de 1 hora y 24 horas para los óxidos de nitrógeno (NOx) como está reglamentado en el artículo 4 de la resolución 610 del año 2010.

Por lo anterior, frente a una posible elección de alternativa para el desarrollo del proyecto y para la presentación del Estudio de Impacto Ambiental-EIA, se deberá:

1. Analizar todos los tiempos de exposición de los Contaminantes criterios (PM10,PM2,5, SO2, NO, CO) , en relación a la nueva Normatividad Vigente en materia de calidad del aire “Resolución 2254 del 01 de noviembre 2017”; es decir, Por Hora, Por Día (24 horas) y Anual

2. Comparar los resultados obtenidos con el índice de Calidad del Aire –ICA establecido en el capítulo IV de la Nueva Norma de calidad del aire. (Resolución 2254 del 01 de noviembre de 2017).

RESIDUOS SÓLIDOS

La Gestión integral de residuos sólidos propuesta por la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., para el desarrollo del proyecto comprende: clasificación en la fuente, reutilización, reciclaje, transporte y disposición final. De otra parte, Los residuos sólidos que se generaran tanto en la etapa de construcción como de operación son los siguientes:

Residuos sólidos generados durante las diferentes etapas de desarrollo del proyectoETAPA DEL PROYECTO

RESIDUOS SÓLIDOS CANTIDAD ESTIMADA

Construcción

CONSTRUCCIÓN: Sobrantes de excavaciones, Escombros: Sobrantes de material de descapote. Adicionalmente, durante la construcción se genera: chatarra, metales en general, aceites usados, embalajes, pintura, madera, colillas de soldadura, baterías, aditivos, disolventes, entre otros.

Durante la construcción de la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo también se podrán generar residuos: reciclables, orgánico, no aprovechables y peligrosos o contaminados.

8,960 KG/MES

RESIDUOS RECICLABLES Y/O REUTILIZABLES: envolturas y envases limpios de vidrio, plástico, cartón, madera, papel o PET (envases de gaseosas); periódicos, revistas, folletos, catálogos, cuadernos, hojas de papel, fotocopias, sobres, tarjetas, cartón, bolsas de papel, cajas, cartulinas y cartones, latas vacías y aplastadas.RESIDUOS ORGÁNICOS: todos los desperdicios orgánicos (restos de alimentos, cáscaras de frutas y verduras, alimentos descompuestos etc.) RESIDUOS NO APROVECHABLES: como empaques o envases de papel, cartón, plástico o caucho, bolsas plásticas, icopor, tetra pack, papel carbón, servilletas y papel higiénico, barrido y colillas de cigarrillo

2800 KG/MES Operación

RESIDUOS PELIGROSOS O CONTAMINADOS: los materiales utilizados para contener o recoger derrames de combustibles o aceites, los filtros de aceite y gasolina, empaques de sellos de caucho impregnados de aceites y/o hidrocarburos, como producto de las actividades normales de mantenimiento; empaques y envases provenientes de los combustibles, lubricantes, solventes, cemento,

3696 KG/AÑO



pinturas, aceites, anticorrosivos, etc., y las colillas de soldadura. También en este grupo se incluyen las baterías de aparatos eléctricos.


Finalmente, en el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas se indicó que para la disposición final de los residuos peligrosos se contratarán los servicios de firmas especializadas que cuenten con permisos ambientales para el desarrollo de la actividad.Respecto a lo expuesto, esta Autoridad considera que la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., presentó de forma correcta la información de residuos sólidos, teniendo en cuenta lo establecido en los términos de referencia DA-TER-4-01.

CONSIDERACIONES SOBRE LA EVALUACION AMBIENTAL

Para la identificación, definición y evaluación de impactos para los medios biótico, abiótico, socioeconómico y cultural, generados por el proyecto, la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., utilizó la metodología de identificación y valoración adaptada de la propuesta metodológica de Conesa (2010). Así mismo, la manifestó en el estudio del DAA que la metodología establecida según los términos de referencia contempló escenarios críticos por el desarrollo del proyecto que pudieran afectar elementos sensibles del área. Por consiguiente, se contrastó inicialmente en una matriz de doble entrada, las actividades identificadas en el eje vertical versus los recursos potencialmente afectados e impactos definidos en el eje horizontal; con el fin de identificar la naturaleza (positiva o negativa) de los impactos para cada una de las actividades establecidas, tanto para el escenario sin proyecto cómo para el escenario con proyecto.

Por lo anterior, a continuación, se extraen los aspectos más relevantes analizados en el capítulo 5-identificación y evaluación de impactos ambientales.

IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE IMPACTOS

SIN PROYECTOEn la identificación de las actividades sin proyecto, la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., considero las relacionadas con: Agricultura, Actividades pecuarias, Agroindustria, Urbanización/ expansión urbana, Industrialización, Recreación y turismo, Explotación de carbón, Minas de Sal, Explotación de materiales de construcción, Extracción minería ilegal, Uso y mantenimiento de infraestructura vial, Exploración y explotación de hidrocarburos, transporte de hidrocarburos, plantaciones forestales, embalses, generación de energía, transmisión de energía, caza, extracción y comercialización de fauna, guaquería, procesos denudativos, inundaciones, incendios.

MEDIO ABIÓTICOLa evaluación ambiental en el escenario sin proyecto, para el medio abiótico, fue analizada de la siguiente manera:

Identificación y Evaluación de Impactos escenario sin proyecto- medio abióticoIMPACTO AMBIENTAL ACTIVIDADES ASOCIADAS IMPORTANCIA

DEL IMPACTOOBSERVACIONES

Explotación de carbón SeveroGeneración y activación de procesos denudativos Plantaciones forestales Relevante

Las demás actividades fueron catalogadas como

moderadasModificación de las

características fisicoquímicas y biológicas del suelo

Urbanización, Expansión urbana, industrialización, explotación de

materiales de construcción y otros materiales

Severo Las demás actividades fueron catalogadas como moderadas e irrelevantes

Modificación del uso actual del suelo


carbón, explotación de materiales de construcción y otros materiales


Modificación de la calidad paisajística


carbón, explotación de materiales de construcción y otros materiales




IMPACTO AMBIENTAL ACTIVIDADES ASOCIADAS IMPORTANCIA DEL IMPACTO

OBSERVACIONES

Variación propiedades fisicoquímicas y

bacteriológicas de aguas subterráneas

Extracción de minería ilegal Moderado Las demás actividades fueron catalogadas como

irrelevantes

Industrialización SeveroModificación de las propiedades fisicoquímicas

de aguas superficiales Embalses Considerable

Las demás actividades fueron catalogadas como moderadas e irrelevantes

Modificación de las condiciones hidráulicas de

los cuerpos de agua

Agricultura, Embalses, Inundaciones Moderado Las demás actividades fueron catalogadas como

irrelevantesModificación en la

disponibilidad del recurso hídrico

Embalses Relevante Las demás actividades fueron catalogadas como

moderadasModificación de la calidad del

aireIndustrialización, Explotación de

materiales de construcción y otros minerales, Extracción minera ilegal

Uso y mantenimiento de infraestructura vial, Generación de

energía

Moderado Las demás actividades fueron catalogadas como

irrelevantes

Modificación en los niveles de presión sonora

Uso y mantenimiento de infraestructura vial


irrelevantesFuente: Elaborado por Grupo Evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 5- Diagnóstico

ambiental de alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

MEDIO BIÓTICO

Para el medio biótico, en el Diagnostico Ambiental de Alternativas presentado por la sociedad Consultoría Colombiana S.A., la evaluación ambiental en el escenario sin proyecto, se identifican y presentan los siguientes impactos:

Impactos bióticos evaluados sin proyecto Componente ImpactoBiota acuática Modificación del hábitat y biota acuáticaEcosistemas Modificación de la conectividad de ecosistemas

Afectación a comunidades faunísticasAfectación de especies de Fauna endémicas, amenazadas, migratorias o de importancia ecológica, económica y culturalFauna

Afectación a las comunidades de aves locales y migratorias, endémicas y /o amenazadas,

Modificación de la cobertura vegetalFlora Afectación de individuos de especies de Flora endémicas, amenazadas, vedadas o de

importancia ecológica, económica y culturalFuente: Elaborado por Grupo Evaluador ANLA con base en la información del Capítulo 5- Diagnóstico ambiental de

alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

La agricultura, actividades pecuarias, la explotación de carbón y materiales de construcción son las actividades que más ejercen impactos ambientales generando presión y eliminación sobre las coberturas vegetales.

Otras actividades identificadas en el área de influencia son: Urbanización / Expansión urbana Agroindustria, industrialización, incendio, inundación entre otros, para un total de 176 interacciones 14 positivas y 162 negativas.

En lo referente a Fauna la Agricultura, Extracción minera ilegal, Exploración y explotación de hidrocarburos, Caza, extracción y/o comercialización de fauna y Explotación de carbón son las actividades con mayor impacto.



En cuanto a ecosistemas acuáticos, las actividades de agroindustria, explotación de materiales de construcción y otros minerales incluido el carbón y la exploración y explotación de hidrocarburos fueron identificadas como las actividades con mayor impacto.


Para el caso del componente socioeconómico se definieron 14 impactos asociados a los escenarios con o sin proyecto.

Impactos Socioeconómicos generales con o sin proyectoELEMENTO AMBIENTAL IMPACTO AMBIENTAL

Demográfico Desplazamiento involuntario de familiasVariaciones en del riesgo de accidentalidadAlteración a los accesos/infraestructura vialModificación a la movilidad urbana

Espacial

Afectación a la infraestructura comunitaria y privadaModificación a la destinación económica del sueloLimitación al derecho de dominioGeneración temporal de empleo

Económico

Generación de expectativasCambio en la capacidad de organización y gestión de los colectivos de pobladoresGeneración de molestias a la comunidad

Político Organizativo

Generación / Potenciación de ConflictosPatrimonio Arqueológico Alteración al patrimonio histórico y arqueológicoComunidades étnicas Afectación a territorios y características culturales de grupos étnicosFuente: Grupo evaluador ANLA con base en la información presentada en el capítulo 5, comunicado con radicación

2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

En el escenario sin proyecto, para el medio socioeconómico se identificaron los siguientes impactos:

Impactos Socioeconómicos generales sin proyectoELEMENTO AMBIENTAL IMPACTO AMBIENTALDemográfico Desplazamiento involuntario de familiasPolítico Organizativo Cambio en la capacidad de organización y gestión de los colectivos de pobladores

Variaciones en del riesgo de accidentalidadAlteración a los accesos/infraestructura vialModificación a la movilidad urbana

Espacial


Económico

Generación de expectativasGeneración de molestias a la comunidadPolítico OrganizativoGeneración / Potenciación de Conflictos

Patrimonio Arqueológico Alteración al patrimonio histórico y arqueológicoComunidades étnicas Afectación a territorios y características culturales de grupos étnicosFuente: Grupo Evaluador ANLA con base en la información presentada en el capítulo 5, comunicado con radicación

2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Frente a la identificación de impactos para un escenario sin proyecto, es necesario precisar que la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., realizó descripción de cada uno de los impactos, aterrizados a las áreas de estudio en cada uno de sus ámbitos de manifestación y actividades relacionadas. En este sentido se puede precisar que, la exploración y exploración de hidrocarburo, Expansión urbana, explotación de materiales de construcción y otros minerales y la explotación de carbón son las actividades más importantes y con interacción negativa, información que fue corroborada y evidenciada en visita de evaluación, por tanto, para el medio socioeconómico en un escenario sin proyecto- obedece a las dinámicas del área de estudio por tanto se considera como adecuada.

En cuanto a la afectación a territorios y características de los grupos, las actividades de industrialización, minas de sal, transmisión de energía y la explotación de materiales de construcción y otros minerales son las actividades que tiene mayor importancia en el ámbito de manifestación.



CON PROYECTOEn la identificación de las actividades con proyecto, la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., considero las relacionadas con la etapa: pre constructiva y pre operativa, construcción, operación y mantenimiento, abandono y restauración final de la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo.

MEDIO ABIÓTICO

La evaluación ambiental en el escenario con proyecto, para el medio abiótico, fue analizada así:

Identificación y Evaluación de Impactos escenario con proyecto- medio abióticoETAPA DEL PROYECTO


Generación y activación de procesos denudativos- escenario

con proyecto

Movimientos de tierra (excavaciones y rellenos)

Severo

Modificación características fisicoquímicas y biológicas del

suelo

Adecuación y construcción de vías de acceso, Desmonte y descapote, Adecuación

de sitios de torre o postes (remoción, descapote, explanación y excavación)

Severo

Modificación en el uso actual del suelo

Adecuación y construcción de vías de acceso, Desmonte y descapote, Adecuación

de sitios de torre o postes (remoción, descapote, explanación y excavación)

SeveroConstrucción


Desmonte y descapote, Construcción y montaje de equipos, edificios, oficinas, bodegas, talleres, subestación y estructuras en general

Severo

Modificación de las propiedades fisicoquímicas de aguas

superficiales

Manejo y disposición de residuos líquidos Moderado

Modificación en la disponibilidad del recurso hídrico- escenario

con proyecto

Captación y uso de agua Moderado

Funcionamiento de maquinaria y equipos (caldera, chimenea, sistema de

enfriamiento, turbinas, generadores, condensadores, transformadores, otros)

Severo

Manejo y disposición de cenizasAlmacenamiento, manejo y preparación del

carbón

Modificación de la calidad del aire

Transporte de carbón

Moderado

Operación


enfriamiento, turbinas, generadores, condensadores, transformadores, otros),

Moderado

Operación


transporte del carbón ModeradoFuente: Elaborado por Grupo Evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 5- Diagnóstico

ambiental de alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Respecto a lo anterior, una vez evaluado el capítulo correspondiente a la identificación y evaluación de impactos sobre el componente atmosférico se puede establecer que dentro del estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas señala de manera adecuada los impactos que sobre dicho componente se generarían teniendo en cuenta las actividades asociadas. Así mismo, que acorde a lo manifestado dichos impactos serían los mismos para cada una de las alternativas propuestas (Cogua, Gachancipá y Chocontá), toda vez que la generación de los mismos están relacionados con las actividades propias del proyecto.

Adicionalmente y teniendo en cuenta que la identificación y evaluación de impactos asumidos por la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., de manera similar para las tres (3) alternativas propuestas, el medio abiótico se concluye lo siguiente:

Para la etapa de construcción del proyecto los impactos ambientales significativos dada la calificación brindada como severa, se presentarán sobre los elementos paisaje y suelo y son los siguientes: Generación o



activación de procesos denudativos, Modificación de la calidad paisajística, Modificación de las características fisicoquímicas y biológicas del suelo, Modificación en el uso actual del suelo

Para la etapa de operación del proyecto los impactos ambientales significativos dada la calificación brindada como severa, se presentará sobre el elemento atmosférico y es el siguiente: Modificación de la calidad del aire.

A nivel de las 3 alternativas propuestas el impacto significativo que se consideró de alta prioridad, con calificación severa y que se generará durante la operación del proyecto, fue la modificación de la calidad del aire, por el funcionamiento de maquinarias y equipos en lo que refiere al elemento atmosférico.

Finalmente, la zonificación de impactos realizada para las tres (3) alternativas dio como resultado: que en la alternativa de Chocontá se presentaran 43% de impactos severos, en la alternativa de Cogua 23% y en la alternativa de Gachancipá 6% de impactos severos.

De otra parte, en el marco de la reunión de información adicional, celebrada el día 31 de octubre del 2017 y soportada bajo Acta 94 del 2017. En la cual se realizó solicitud de para la evaluación de impactos ambientales así: REQUERIMIENTO 12: “Complementar la evaluación de impactos y riesgos ambientales por cada una de las Alternativas puntuales propuestas, e incluir el análisis de los resultados en el capítulo de comparación de alternativas”, por lo anterior y atendiendo la solicitud, incluyó dentro del documento con radicación 2017122159-1-000 del 27 de diciembre de 2017, la matriz de calificación de impactos por alternativa la cual permitió establecer para el componente abiótico que en las alternativa de Cogua, de Chocontá y de Gachancipá los impactos ambientales significativos a nivel de la etapa de construcción ( es decir los más severos y críticos) corresponden a: Modificación de la calidad paisajística, Modificación de las características fisicoquímicas y biológicas del suelo, para la alternativa de Chocontá se adiciona el impacto de Generación o activación de procesos denudativos y para la alternativa de Gachancipá se adiciona el impacto de modificación de uso actual del suelo. Al respecto es importante resaltar que en el estudio del DAA no se presentó información respecto a los impactos potencialmente significativos a nivel de la etapa de operación de cada una de las alternativas propuesta para el emplazamiento de la Planta termoeléctrica, como lo es la Modificación de la calidad del aire por la puesta en marcha de la planta cuyo combustible principal será el carbón.

MEDIO BIÓTICO:

Para el medio Biótico, en un escenario con Proyecto, en el documento, se cualificó y cuantificó el impacto del proyecto sobre el medio actual dentro del área de estudio, considerando en su orden las etapas preconstructiva y pre operativa, constructiva, operativa y desmantelamiento y abandono final.

Para la etapa de construcción se identificaron los impactos y las siguientes actividades del proyecto de la siguiente manera:

Impactos bióticos evaluados con proyectoComponente ImpactoBiota acuática Modificación del hábitat y biota acuáticaEcosistemas Modificación de la conectividad de ecosistemas

Afectación a comunidades faunísticasAfectación de especies de Fauna endémicas, amenazadas, migratorias o de importancia ecológica, económica y culturalFauna


Modificación de la cobertura vegetalFlora Afectación de individuos de especies de Flora endémicas, amenazadas, vedadas o de

importancia ecológica, económica y culturalFuente: Grupo Evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 5- Diagnóstico ambiental de


Las actividades que generan impactos sobre el componente biótico en la etapa pre operativa y pre constructiva son:



Movilización de maquinaria, materiales, equipos y personal Adecuación de campamentos e instalaciones temporales.

En la etapa de construcción se identificaron las siguientes actividades como generadoras de impacto:

i. Adecuación de sitios de torre o postes (remoción, descapote, explanación y excavación)ii. Adecuación y construcción de vías de accesoiii. Desmonte y descapoteiv. Despeje de vegetación en zona de servidumbrev. Estabilización, limpieza y empradización de áreas intervenidasvi. Manejo y disposición de sobrantes de construcciónvii. Mantenimiento y adecuación de vías de accesoviii. Movimientos de tierra (excavaciones y rellenos)ix. Tendido e izado del conductor

En la etapa de operación las siguientes actividades generaran impacto al componente Biótico:

i. Almacenamiento, manejo y preparación del carbónii. Captación y uso de aguaiii. Funcionamiento de maquinaria y equipos (calderas, chimenea, sistema de enfriamiento, turbinas,iv. generadores, condensadores, transformadores, otros)v. Manejo y disposición de residuos líquidos y sólidosvi. Mantenimiento de la infraestructuravii. Mantenimiento de la servidumbreviii. Mantenimiento de víasix. Transporte de carbónx. Transporte de energía (Energización o puesta en servicio)

Y en la etapa de desmantelamiento y abandono se consideraron las siguientes actividades como generadoras de impacto:

i. Reconformación del terreno, protección geotécnica y empradizaciónii. Retiro de instalaciones e infraestructura

Dentro del análisis presentado para el componente Biótico, se encuentra que las actividades de: desmonte y descapote, movimiento de tierra (excavaciones y rellenos), adecuación y construcción de vías de acceso y adecuación de campamentos e instalaciones temporales son las actividades que presentan importancia crítica y severa para el componente biótico.

No obstante, en el marco de la reunión de información adicional celebrada el día 31 de octubre del 2017, en la cual se realizó solicitud de información adicional para la evaluación de impactos ambientales a nivel del REQUERIMIENTO 12 antes expuesto.

Por lo anterior y atendiendo la solicitud, se incluyó dentro del documento con radicación 2017122159-1-000, del 27 de diciembre de 2017, la matriz de calificación de impactos por alternativa la cual permite establecer para el componente biótico que la alternativa correspondiente a Chocontá, presenta mayores impactos severos causado por las actividades de Adecuación y construcción de vías de acceso y Desmonte y descapote, lo anterior debido a que en esta alternativa se presenta la cobertura correspondiente a Mosaico de pastos con espacios naturales arbustivos, la cual se vería afectada en las actividades constructivas de la planta Termoeléctrica, mientras que las alternativas de Gachancipá y Cogua presentan coberturas correspondientes a pastos limpios, las cuales por el mismo tipo de cobertura fueron consideradas como irrelevantes. Lo anterior permite establecer que, a nivel de los impactos ambientales ocasionados por la ejecución del proyecto, la alternativa Chocontá es la más sensible desde el punto de vista Biótico.


En el escenario con proyecto, para el medio socioeconómico se identificaron los siguientes impactos:

Impactos Socioeconómicos generales con proyectoElemento ambiental Impacto ambiental



Elemento ambiental Impacto ambientalDemográfico Desplazamiento involuntario de familias


Espacial


Económico



Generación / Potenciación de ConflictosPatrimonio Arqueológico Alteración al patrimonio histórico y arqueológicoComunidades étnicas Afectación a territorios y características culturales de grupos étnicos

Fuente: Elaborado por Grupo Evaluador ANLA con base en la información presentada en el capítulo 5, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Como resultado de la evaluación realizada en el escenario con proyecto, partiendo del análisis del desarrollo de actividades del proyecto y los ámbitos donde dicho impacto podría manifestarse se identificó a nivel socioeconómico 489 interacciones de las cuales 398 son de carácter negativo y 91 de carácter positivo.

Las actividades con mayor número de interacciones corresponden a la adecuación y construcción de vías de acceso, y desmonte y descapote en la construcción de la Planta Termoeléctrica a Carbón TermoApolo; respecto a los impactos potencialmente significativos de la planta termo eléctrica para el área de estudio fueron identificados la alteración a los accesos/infraestructura vial, Afectación a la infraestructura comunitaria y privada, Alteración al patrimonio histórico y arqueológico y Afectación a territorios y características culturales de grupos étnicos, desplazamiento de familias, generación/potencialización de conflictos, generación de molestias para la comunidad, limitación al derecho del dominio y modificación a la destinación económica.

Sin embargo, esta Autoridad identificó la necesidad de nutrir la evaluación de impactos por cada una de las Alternativa teniendo en cuenta que el ámbito de manifestación para cada una de estas alternativas tiene diferentes alternativas.

Dado lo evidenciado por esta Autoridad para el componente socioeconómico, se nutrió información de evaluación de impactos en el escenario con proyecto a partir de la información adicional solicitada por esta Autoridad en el marco de la reunión de información adicional, celebrada el día 31 de octubre del 2017. El cual fue solicita lo siguiente REQUERIMIENTO 12: “Complementar la evaluación de impactos y riesgos ambientales por cada una de las Alternativas puntuales propuestas, e incluir el análisis de los resultados en el capítulo de comparación de alternativas”.

La solicitante allegó la matriz para cada una de las alternativas en las que se realiza una correlación entre etapa del proyecto (Pre constructiva y operativas, construcción, Operación y desmantelamiento y abandono), actividad, elemento, impacto, ámbito de manifestación, evaluación e importancia, media de manejo y justificación. Teniendo en cuenta lo anterior se considera que la metodología aplicada para la identificación y valoración de impactos del componente socioeconómico para las tres alternativas planteadas es a fin con la descripción, caracterización del proyecto, la zonificación ambiental que presenta el Diagnostico Ambiental de Alternativas, así mismo es coincidente con lo evidenciado en campo.

Como resultado de la evaluación ambiental realizada se obtuvieron los siguientes impactos significativos de naturaleza negativa: En etapa preconstructiva y pre operativa y de construcción: Afectación a territorios y características culturales de grupos étnicos, Desplazamiento involuntario de familias, Modificación a la destinación económica del suelo, Afectación a la infraestructura comunitaria y privada, Alteración a los accesos/infraestructura vial, Alteración al patrimonio histórico y arqueológico, Político-Organizativo Generación / Potenciación de Conflictos, Generación de molestias a la comunidad

EVALUACIÓN ECONÓMICA AMBIENTAL

Una vez revisada la información presentada por la CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., con relación a la evaluación económica de impactos, para el proyecto Diseño, Construcción, Operación y mantenimiento del proyecto Planta termoeléctrica a Carbón Termoapolo de 350 MW netos con radicado No. 2017080852-1-000



del 28 de septiembre de 2017, se determina la necesidad de solicitar información adicional mediante acta N° 94 de 2017.

Por medio del radicado 2017122159-1-000 del 27 de diciembre de 2017, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., da respuesta a la información adicional para continuar con el trámite de licenciamiento ambiental. Por tanto, se exponen las consideraciones de esta Autoridad con relación al Análisis Costo Beneficio presentado en dicho documento para cada una de las Alternativas.

Consideraciones sobre la selección de impactos relevantes y los criterios de escogencia por parte del solicitante.

Frente al criterio utilizado por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., para la selección de los impactos relevantes, esta Autoridad en el marco de la reunión de solicitud de información adicional, requirió lo siguiente:

“Redefinir el criterio de selección de impactos relevantes para el análisis económico, teniendo en cuenta la evaluación ambiental definitiva por cada alternativa y demás requerimientos solicitados por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales”. Lo anterior, en el entendido que utilizar las estrategias de manejo prevención de afectaciones como criterio para seleccionar los impactos relevantes, no es acertado teniendo en cuenta que el proyecto se encuentra en una etapa de pre factibilidad. En ese orden de ideas en el numeral 5.5.2.6. la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., adelanta la selección de los impactos más relevantes de cada una de las alternativas, indicando que su criterio de escogencia corresponde a: “Aplicando la metodología para la identificación y valoración de los impactos residuales (ver 5.4.3), se obtienen los impactos residuales o internalizables y no internalizables generados por el proyecto, estos estimados de acuerdo a la metodología de Martínez Prada (2010); es importante mencionar que en el análisis realizado sólo se incluyeron los impactos significativos causados por el proyecto, es decir, los impactos que dieron como resultado en la evaluación ambiental con proyecto un nivel de importancia ambiental severo”

De acuerdo con lo anterior, a continuación, se describen los impactos relevantes incluidos en el análisis económico, así:

Impactos seleccionados como relevantes por cada alternativaAlternativas para la planta termoeléctrica

Impacto Alternativa Chocontá

Alternativa Cogua

Alternativa Gachancipá

Modificación a la destinación económica del suelo Moderado Moderado SeveroModificación de la cobertura vegetal Severo Irrelevante IrrelevanteModificación de las características fisicoquímicas y

biológicas del suelo Severo Severo Severo

Fuente: Tabla 5-138 de la información presentada en el capítulo 5 comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

En cuanto a los impactos positivos o beneficios del proyecto, en el numeral 5.5.5 del estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas se describen los efectos positivos de la planta térmica, así:

- Beneficios por generación de energía- Beneficios por impuesto de tributación- Beneficio por mano de obra.

Con relación a lo anterior, esta Autoridad considera que el criterio de selección de impactos negativos establecido por la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., es acertado, con base en el resultado del análisis de residualidad presentado previamente en la evaluación ambiental, sin embargo en congruencia con el concepto técnico que resuelve el presente acto administrativo, para la etapa de EIA, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., deberá incluir en el análisis económico todos aquellos que durante la construcción u operación pueden generar un deterioro al ambiente o pérdida de bienestar a la sociedad como es el caso de “Alteración de la calidad del aire”, “fragmentación de ecosistemas” y “desplazamiento involuntario de personas”.



Consideraciones sobre la Cuantificación Biofísica de impactos relevantes

La cuantificación biofísica corresponde a la medición del delta o cambio ambiental que causa el impacto sobre el componente o servicio ambiental. Para realizar este análisis es necesario considerar un indicador que dé la oportunidad de comparar, medir o identificar el porcentaje de cambio sobre el servicio ecosistémico analizado. Adicionalmente en coherencia con la Metodología General para Presentación de Estudios Ambientales (MAVDT, 2010) esta etapa debe surtirse para la totalidad de impactos seleccionados como relevantes.

Según lo anterior, esta Autoridad verificó en las propuestas de valoración económica de los costos y beneficios la aplicación de la cuantificación económica, considerando lo siguiente:

Modificación de las características fisicoquímicas y biológicas del suelo: Con relación a la cuantificación biofísica de este impacto negativo, se afirma que se toma el total del área a ser afectada en cada una de las alternativas; sin embargo, comparando la información encontrada en la tabla 4-18 del capítulo 04 del Diagnostico Ambiental de Alternativas con radicado 2017122159-1-000 del 27 de diciembre de 2017, se encontraron algunas diferencias así:

Impactos seleccionados como relevantes por cada alternativaALTERNATIVAS VALORACION ECONOMICA TABLA 4-18 CAP 04

Chocontá 99,519 ha 100,24 haCogua 99,155 ha 99,97 ha

Gachancipá 100,103 ha 100,10 haFuente: Tabla 5-141 y 4-18 de la información presentada a través del comunicado con radicación 2017122159-1-000 de

27 de diciembre de 2017

De acuerdo con lo anterior, si bien las diferencias son de menos de una hectárea en las alternativas de Chocontá y Cogua, se recomienda que en etapa de Estudio de Impacto Ambiental la información del cambio ambiental utilizada para valorar los impactos debe guardar completa coherencia con los demás capítulos del estudio.

Modificación de la cobertura vegetal / Modificación a la destinación económica del suelo: El delta ambiental tenido en cuenta para el cálculo de este impacto negativo es correspondiente con las coberturas susceptibles de afectación descritas en el capítulo de demanda de recursos.

Generación de empleo: se presentó una cuantificación social del total de empleos a ofrecer para el proyecto donde se estimó en promedio 314 personas cada mes en fase de construcción y 100 personas por turno en etapa de operación lo cual se considera coherente con la información reportada en la descripción del proyecto. Consideraciones sobre valoración de costos y beneficios ambientales

A continuación, se presentan las consideraciones de esta Autoridad frente a la metodología y desarrollo de las valoraciones económicas de los costos y beneficios de cada alternativa.

Consideraciones sobre la valoración de costos y beneficios

Valoración de Costos

Modificación de las características fisicoquímicas y biológicas del suelo.

Este impacto negativo es valorado por medio de la metodología de precios de mercado estimando el valor por la pérdida de captura de carbono del suelo, en este sentido la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., justifica: “Las propiedades de estructura, textura y composición química y biológica del suelo, son determinantes a la hora de cuantificar la cantidad de carbono orgánico presente en el mismo. Dado que el carbono interviene en la constitución del suelo al aportar en los siguientes aspectos: a) Macronutrientes; b) Sustrato de la actividad microbiana; c) igualmente ayuda al aumento de capacidad en la retención de agua y a la estructuración y estabilidad del suelo (Julca-Otiniano, et al., 2006). En este sentido, se puede argumentar que gran parte de los bienes y servicios ecosistémicos que brindan los suelos, están relacionados con la porción de carbono almacenada en ellos”.

Así las cosas, para estimar el valor de esta afectación se basaron en la metodología propuesta por Ortega D 1987, donde incorpora la variable de temperatura del área de estudio en la estimación de la cantidad de carbono



que contiene el suelo; para saber las relaciones numéricas entre la concentración de carbono orgánico y la temperatura ambiente, tomaron los datos del sub capítulo 3.2.8 Clima – numeral 3.2.8.1 Análisis de parámetros climatológicos y estudio general de suelos y zonificación de tierras, que realizaron en el 2000, valor ubicado en promedio en el 6% de carbono en suelo, los dos estudios realizados por del Instituto Geográfico Agustín Codazzi, donde se estable una temperatura de 13,2°C y una concentración de carbono de 6% en promedio.

De acuerdo con lo anterior, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., argumenta: “Se determinan para los suelos índices de aproximación de acuerdo a su potencial como sumideros de CO2; realizándose cálculos pertinentes, en los que se toman como base los valores calculados para cada clima y para cada categoría de abundancia de materia orgánica en los suelos a partir de los datos generados por (Daniel, 1995) y referenciados por (DOSSMAN, 2009)”. En este sentido, se determinó el intervalo de la capacidad de fijación de carbono según la temperatura en “Muy alto” (tabla 5-140 del DAA), de acuerdo con lo anterior al situar los indicadores se obtiene un valor aproximado de 1.009 Ton/ha CO2.

Como resultado de los datos anteriormente estimados, se presenta la siguiente ecuación con el objetivo de calcular el valor aproximado por esta afectación:

𝑉𝐸𝐶𝑆 = (𝐴𝑃 ∗ 𝐶𝐶𝑂2) ∗ 𝐷𝐸

Dónde:

VECS = Corresponde al valor económico de la pérdida en la captura de carbono en suelo por la ejecución del proyectoAP = Es el área total de suelo utilizada en la construcción de la panta de la termoeléctrica en cada alternativa. CCO2 = Corresponde al índice de captura de carbono para los suelos de la zona equivalente a 1.0009 Ton/Ha de CO2.DE = Precio promedio de los Derechos de Emisión en pesos entre los meses de enero y diciembre del 2016, ubicados en $1.236,59/ Ton CO2.

Sustituyendo los valores para las alternativas propuestas se presentan los siguientes resultados:

Resultados económicos por afectación al sueloSuelo CO2

Carbono secuestrado 1009DE $1.236,59

Hectáreas a afectar 99,519Alternativa Chocontá

VECs $124.172.204,00Suelo CO2


Hectáreas a afectar 99,155Alternativa Cogua

VECs $123.718.032,62Suelo CO2


Hectáreas a afectar 100,103Alternativa Gachancipá

VECs $124.900.874,58Fuente: Tabla 5-141 de la información presentada a través del comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de

diciembre de 2017

Con referencia a la metodología utilizada para calcular el valor económico por la modificación al servicio de captura de carbono, esta Autoridad la considera pertinente el ejercicio realizado, pese a que como se mencionó anteriormente se presentan algunas diferencias en cuanto al área de afectación en las alternativas de Chocontá y Cogua. Por otro lado, si bien se argumenta que el carbono interviene en la constitución del suelo y aporta aspectos como macronutrientes, retención hídrica entre otros; en etapa de EIA se debe valorará cada servicio ecosistémico de manera individual, lo cual permitirá obtener una mejor aproximación a la afectación causada.

Modificación de la destinación económica del suelo y Modificación de la cobertura vegetal



Otras de las características del suelo es el de ofrecer bienes y servicios traducidos en actividades económicas que se verán afectadas con la puesta en marcha del proyecto energético. En este sentido, la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., identificó que el cultivo de papa, la cría de aves y explotación ganadera son las actividades productivas directamente afectadas.

Actividad Agrícola: Para valorar esta afectación económica, en el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas se calculó el valor de productividad de la papa ya que es identificado como el cultivo predominante de la región.

Tomando como referencia los datos reportados por el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, en su última actividad agrícola base agrícola, la cual se halla actualizada con datos de producción del 2014 (Ministerio de Agricultura - Oficina asesora de planeación y prospectiva - Grupo de información y estadísticas sectoriales, 2015).

De esta manera, se estimó el valor económico por la alteración en el uso económico del suelo, contemplando el rendimiento, la producción y el precio de mercado de dicho producto, concluyendo que la alternativa de Chocontá es la única que presenta esta afectación, a partir de una cobertura de intervención de 21,56 hectáreas, cuyo costo asciende a la suma de $995.376.794. En el caso de las otras alternativas no se prevé la intervención sobre este tipo de cobertura.

Actividad Ganadera: Para estimar el valor económico de esta afectación, se utilizó la metodología de precios de mercado, se realiza la estimación con base en los datos registrados en la Federación Nacional de Ganaderos sobre la capacidad de carga de cabezas de ganado por hectárea en el departamento de Cundinamarca, la cual es de 0,8 UGG Cabeza/ha, en cuanto a los datos de peso promedio de cabeza de ganado (400 kg) y la producción de leche promedio por vaca (8,7 litros), argumentando que éstos dados se obtuvieron de los registros de la Federación Nacional de Ganaderos en sus foro “Para donde va la ganadería regional 2014-2018”, así las cosas, la solicitante presenta la siguiente tabla donde se estima una aproximación por la pérdida de productividad de la actividad ganadera.

Valor económico por afectación a producción ganadera Cabezas de ganado Valor producción existente

Grupo N° animalesPeso promedio

(kg.)

Valor animal en pie (kg.)

Valor/ animal ($)

Valor total pesos

($)UGG 62,37 400 3.478 1.391.200 86.770.813

Grupo N° animalesProducción

promedio (lit.)

Producción total (lit.)

Valor litro leche ($)

Valor total pesos($)

UGG 62,37 8,70 198.060 839 166.092.903Alter

nativ

a Cho

contá

Valor total perdida en producción ganadera $252.863.716Cabezas de ganado Valor producción existente


(kg.)


Valor/ animal ($)

Valor total pesos

($)UGG 79,32 400 3.478 1.391.200 110.355.549


promedio (lit.)




UGG 79,32 8,70 251.893 839 211.237.773Alter

nativ

a Cog

ua



(kg.)


Valor/ animal ($)

Valor total pesos

($)UGG 76,43 400 3.478 1.391.200 106.329.972


promedio (lit.)



Valor total pesos

($)UGG 76,43 8,70 242.705 839 203.532.191Al

terna

tiva G

acha

ncipá

Valor total perdida en producción ganadera $309.862.163Fuente: Tabla 5-144 de la información presentada a través del comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de

diciembre de 2017



Actividad avícola: Para calcular el valor económico de la afectación a las actividades avícolas en la alternativa de Gachancipá en donde se localizan 6 galpones que tienen un área aproximada de 1.800 m2, para determinar la cantidad de pollos por m2, utilizando como fuentes de información Avipunta y la Federación Nacional de Avicultores FENAVI, concluyendo que esta afectación tiene un valor de $1.219.848.984.

Respecto a la afectación por pérdida de empleos, argumentó que con la intervención a las actividades económicas agrícolas y ganaderas se afecta adicionalmente la mano de obra y por tanto se realizó la valoración de esta pérdida.

Para obtener los datos de empleo en las actividades de siembra de papa y ganadería en Cundinamarca, se cita al DANE como fuente de información. Como conclusión en la tabla 5-146 del DAA se valoró la pérdida de empleos para la actividad agrícola en la alternativa Chocontá en $51.518.760. En cuanto a la pérdida de empleos en la ganadería se establece el valor del salario multiplicado por la cantidad de estos que potencialmente se genera por cabeza de ganado, con lo cual CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., concluyó: “Lo anterior generando un costo de oportunidad más alto sobre la actividad ganadera en el Cogua, con $656.282,99, seguida por la de Gachancipá con $632.342,94 pesos y la de Chocontá con $516.024,88 pesos colombianos”.

Por su parte, para el caso de la actividad avícola, justificó: “Cabe acotar, que, dada a la poca información y la incertidumbre de la misma, frente al mercado laboral que genera los galpones avícolas, dicho costo de oportunidad no se estima”. De acuerdo con lo anterior, esta Autoridad acepta lo expuesto, no obstante, para la etapa de Estudio de Impacto Ambiental se debe recabar información primaria que permita complementar la valoración adelantada.

Como conclusión de las afectaciones económicas y productivas evaluadas anteriormente, la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., argumentó que la alternativa que presenta menor alteración del uso económico del suelo es la de Cogua, con un costo de $322.249.605,16 pesos, seguida por la de Chocontá con $1.300.275.296,28 y por último la de Gachancipá con $1.530.343.490,36 pesos colombianos.

Así las cosas, esta Autoridad considera apropiada la metodología utilizada para aproximar el valor de las afectaciones a las actividades económicas que se verán intervenidas por las actividades del proyecto; así como los cálculos matemáticos utilizados para este fin.

Valoración de beneficios

Beneficios por generación de energía y beneficio por impuesto de tributación: en el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas se justificó de forma detallada su inclusión en el análisis costo beneficio del proyecto de la planta de energía, sin embargo, no presentan ningún cálculo matemático que sustente las cifras expuestas; por tanto, para la etapa de EIA, los beneficios deben valorarse mostrando el desarrollo de los ejercicios matemáticos correspondientes.

Con relación al beneficio por generación de energía eléctrica, esta Autoridad considera que si bien es importante incluir aspectos favorables en el análisis económico cuya implicación no se aborda en la evaluación ambiental, la cuantía de los mismos no debe incorporarse en el flujo económico dado que sería necesario pasar previamente por un análisis financiero y posterior a ello presentar la evaluación económica incluyendo los ingresos previstos por la venta de energía eléctrica, los costos operacionales y los costos ambientales como parte de un análisis general del proyecto y no simplemente desde la perspectiva ambiental como lo determina la normativa vigente (Decreto 1076 de 2015).

En cuanto al posible efecto positivo, derivado de la tributación, esta Autoridad resalta que si bien en la Metodología General para la Presentación de Estudios Ambientales (Min. Ambiente, 2010) se señala como parte de los beneficios generados por los proyectos el pago de impuestos y que hasta la fecha este rubro había sido aceptado por la ANLA como parte de estos, en adelante no se validará la inclusión de esta cuantía en el flujo económico ambiental, teniendo en cuenta que en esencia los impuestos son una partida que corresponde al análisis financiero y no económico, adicional a que no representa una externalidad de tipo ambiental generada por el proyecto. Se recomienda consultar el documento “Criterios Técnicos para el Uso de Herramientas Económicas en los proyectos, Obras o Actividades objeto de Licencia Ambiental o Instrumento Equivalente”, aprobado mediante Resolución 1669 de agosto 15 de 2017 del Min. Ambiente y Desarrollo Sostenible.



Generación de empleo con la contratación de mano de obra local

En cuanto a la valoración del beneficio por la generación de empleo en el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas se afirmó que por medio de la contratación de mano de obra calificada y no calificada se generará un dinamismo en la economía de la región.

Partiendo de lo anterior, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., estimó el valor del beneficio teniendo en cuenta el costo de oportunidad, identificando el personal que se encontraba trabajando previamente a su inclusión al proyecto, así como el beneficio a las personas que se encontraban desempleadas.

En términos generales, los beneficios de empleo total para la etapa de operación de la planta, generado a las personas que incurrieron en algún costo de oportunidad es de $1.477.612.800 y los generados al personal que se encontraba desempleado, fue de $1.809.267.840, por otro lado, en la etapa de construcción el beneficio fue calculado en $7.180.272.00. De acuerdo con lo anterior, esta Autoridad acepta el planteamiento realizado por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., para determinar el valor del beneficio. Consideraciones sobre la evaluación de indicadores económicos

De acuerdo con la valoración de beneficios y costos presentada por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., para cada alternativa, se presentó el flujo de costos y beneficios para cada una de ellas en un horizonte de tiempo de 34 años. Asimismo, se calcularon los indicadores económicos VPN y RBC, los cuales arrojaron resultados positivos en todas las alternativas. Sin embargo, para la etapa de EIA se debe tener en cuenta las consideraciones de esta Autoridad frente a la selección de impactos relevantes y las valoraciones económicas presentadas.

En conclusión, esta Autoridad considera que la Alternativa Gachancipá es la más favorable económicamente, debido a que ésta racionaliza el uso de recursos naturales, los cual se ve reflejados en menores costos ambientales, con respecto a los beneficios sociales por la generación de empleo.

CONSIDERACIONES SOBRE LA ZONIFICACIÓN DE MANEJO DEL PROYECTO

MEDIO ABIÓTICO

La zonificación de manejo para el proyecto fue definida por la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., en cinco (5) categorías, denominadas como: áreas de exclusión, áreas de intervención con restricción alta, áreas de intervención con restricción media, áreas de intervención con restricción baja y áreas de intervención.

Para el medio abiótico, se tomó como criterio para el área de intervención con restricción alta, las rondas de protección de los ríos (30 m) y demás cuerpos de aguas existentes y la servidumbre de la vía primaria ruta 55: Bogotá – Gachancipá – Chocontá, las servidumbres de la vía secundaria Zipaquirá – Nemocón y del ferrocarril Bogotá-Zipaquirá-Chiquinquirá.

Los resultados obtenidos de la zonificación de manejo ambiental para cada una de las alternativas propuestas para la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo son los siguientes:

Valor porcentual del área para las alternativas de Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo según las categorías de zonificación de manejo ambiental




En concordancia a los resultados obtenidos, se resalta en el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas que ninguna de las alternativas presenta áreas de exclusión para su manejo; así mismo, que la alternativa de Cogua presenta mayor porcentaje de áreas de intervención con restricciones baja 45,5% y restricción media 40%, seguida de la Alternativa Gachancipá y por último la alternativa de Chocontá que es la alternativa que presenta mayor área de intervención con restricción alta 32,3%.

No obstante, a lo anterior, esta Autoridad considera que como áreas de exclusión deberán ser incluidas las rondas de protección que “NO” sean objeto de intervención ni de permiso de ocupación de cauce, teniendo en cuenta que las fuentes hídricas que requieran dicho permiso si se podrán categorizar como áreas de intervención con restricciones con sus respectivas medidas de manejo, para los casos puntuales donde se requiere instalar la obra hidráulica de ocupación de cauce en caso que aplique, toda vez que las rondas hídricas en general son susceptibles de afectación por cualquier tipo de proyecto que se desarrolle de forma cercana a las mismas y que realice actividades que comprometan el recurso en alguna etapa del proyecto.

Finalmente, se considera importante considerar también en las áreas de intervención con restricciones las vías de acceso secundarias y terciarias a utilizar para el transporte de materiales y del carbón hasta las alternativas propuestas para el desarrollo del proyecto.

MEDIO BIÓTICO

ÁREA PARA EMPLAZAMIENTO DE TERMOELÉCTRICA

Respecto a las áreas de exclusión estas consideran lo siguiente:

“Son áreas que tienen una limitación jurídica muy alta para el emplazamiento de la planta. Corresponden a: las reservas de la sociedad civil: Ayllu del Río, El Carrizal, El Recuerdo, Nukuma, Parque Jaime Duque y El Paraíso; la reserva hídrica humedal Laguna de Suesca; el AICA Complejo Lacustre Fúquene, Cucunubá, Palacio y el área prioritaria para la conservación (g) que se encuentra dentro del AICA; incluye además los páramos de: Chingaza, Guerrero, Rabanal y Altiplano Cundiboyacense; se encuentran también las áreas arqueológicas protegidas de Mogua, Salinas, Valle del rio Checua y El Abra, así como las zonas de nacimientos de agua. Asimismo, contiene áreas en las cuales los valores de S/I ambiental son muy altos con impactos de carácter crítico y están asociadas principalmente a: coberturas vegetales de arbustales, herbazales, bosques densos, bosques de galería y fragmentado ubicadas de forma atomizada en especial en los municipios de Carmen de Carupa, Tausa, Sutatausa y Cucunubá”

De lo anterior se considera por parte de esta Autoridad que se deben considerar en la categoría de exclusión las rondas de protección hídrica (30 m) que no sean objeto de solicitud de aprovechamiento forestal para el desarrollo del proyecto y embalses mayores.

De las áreas con restricción alta para el medio biótico menciona:

“Son áreas que tienen una limitación jurídica alta para el emplazamiento de la industria; corresponden a: las rondas de cuerpos de agua (30m); la reserva forestal protectora productora cuenca alta del río Bogotá; a las reservas forestales protectoras productoras regionales; a los Distritos de Manejo Integrado Juaitoque, Páramo de Guargua y Laguna Verde, Páramo de Guerrero (…). Incluye además las categorías del POMCA del río Bogotá de: conservación, cuerpos de agua, embalses mayores, Forestal/agroforestal, Preservación, Protección, Recuperación, Restauración, ronda de ríos (30 m); contiene también las categorías de Conservación,



Preservación, Restauración, Recuperación y áreas protegidas declaradas de los POMCAs correspondientes a los ríos Carare-Minero, Chivor, Negro y Ubaté-Suárez.”

De las áreas con restricción media para el medio biótico dice:

(…) “zonas existen coberturas representadas por mosaicos de pastos y cultivos, pastos limpios y unidades mixtas de pastos, cultivos con espacios naturales y áreas donde el uso potencial del suelo es predominantemente agrícola y en menor proporción agroforestal y ganadero, principalmente en los municipios de Carmen de Carupa, Zipaquirá, Cogua, Sesquilé, Suesca y Chocontá” (…)

De las áreas con restricción baja para el medio biótico dice:

(…) “En estas zonas existen principalmente coberturas representadas por mosaicos de pastos y cultivos, pastos limpios y unidades mixtas de pastos, cultivos con espacios naturales” (…)


Para el componente socioeconómico se definieron las siguientes categorías de manejo:

Áreas de exclusión: Para el componente socioeconómico las definen como: cabeceras urbanas de los municipios, que son zonas de alta oferta de bienes y servicios y alta concentración de población.

El documento Diagnostico Ambiental de Alternativas, no presenta Áreas de exclusión para el medio socioeconómico en ninguna de las alternativas, de acuerdo con el criterio de clasificación se considera adecuada.

Zonas de restricción Alta: El documento Diagnostico Ambiental de Alternativas incluye áreas en las cuales los valores de S/I ambiental son muy altos con impactos de carácter severo y están asociadas como zonas con uso potencial del suelo para la conservación en los municipios de Zipaquirá, Cogua y Nemocón, Tocancipá y Gachancipá; incluye además la mayor parte de las veredas de Boíta, Boitiva y Gobernador del municipio de Sesquilé donde se identifican comunidades étnicas.

Los resultados de la evaluación indican que:

La Alternativa Chocontá: presenta la mayor proporción de áreas con restricción alta teniendo en cuenta la infraestructura existente en el área como viviendas existentes, bodegas y la escuela veredal. Es pertinente mencionar que esta alternativa es la que mayor tiene concentración de predios, viviendas y población en polígono de emplazamiento de la planta.

Zonas de restricción Media: El documento del Diagnostico Ambiental de Alternativas las describe así para el componente social, son áreas donde el uso potencial del suelo es predominantemente agrícola y en menor proporción agroforestal y ganadero, principalmente en los municipios de Carmen de Carupa, Zipaquirá, Cogua, Sesquilé, Suesca y Chocontá.

Zonas de restricción baja: El documento del Diagnostico Ambiental de Alternativas las define como áreas sin presencia de comunidades étnicas, con asentamientos rurales dispersos; el potencial arqueológico es bajo y en menor proporción moderado a alto y el uso del suelo presenta elementos de nivel moderado asociado especialmente con la actividad agrícola y ganadera ubicados básicamente en los municipios de Nemocón, Cogua, Tocancipá, Gachancipá, Suesca y Chocontá.

Para el componente socioeconómico, se evidencia mediante el documento del Diagnostico Ambiental de Alternativas que a nivel de AID el porcentaje y número de hectáreas se tiene que la Alternativa Gachancipá presenta menor porcentaje y menor área en hectáreas con restricción Alta, Seguida de Cogua y Chocontá.

Como se evidencia a continuación:



Extensión en hectáreas y porcentual de las AID de las alternativas

Fuente: Capítulo 6 – Diagnóstico Ambiental de Alternativas comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

De acuerdo con lo evidenciado en campo esta Autoridad considera coincidente.

CONSIDERACIONES SOBRE LAS ESTRATEGIAS DE MANEJO AMBIENTAL

En el estudio del DAA entregado, la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A indicó que para el proyecto se plantearon (5) cinco estrategias de manejo, que en conjunto buscan prevenir, mitigar, corregir y/o compensar los efectos del proyecto sobre cada uno de los recursos que de forma estimada se puedan afectar, las cuales son:

1. Estrategia de manejo del recurso suelo2. Estrategia de manejo del recurso hídrico3. Estrategia de manejo del recurso aire4. Estrategia de manejo de flora y fauna silvestre5. Estrategia de manejo del recurso socioeconómico

De otra parte, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., manifestó que las estrategias de manejo para la construcción, operación y mantenimiento de la Planta Termoeléctrica a Carbón Termoapolo a su vez se dividen en los programas y acciones de manejo.

Finalmente, en el Estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas, para las tres (3) alternativas, se proponen las mismas estrategias de manejo ambiental para los 3 medios. Razón por la cual, las mismas no serán un elemento a tener en cuenta para la posible escogencia de alguna de las alternativas.

MEDIO ABIÓTICO

Acorde a lo señalado en el capítulo 7 del Diagnostico Ambiental de Alternativas, la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., propone para las tres (3) alternativas por igual, las siguientes estrategias, programas y acciones de manejo ambiental para el medio abiótico, las cuales tendrán como finalidad atender los impactos identificados y ya analizados, las cuales se señalan a continuación:

Estrategias, programas y acciones de manejo ambiental para el medio abióticoESTRATEGIAS

DE MANEJOPROGRAMA CÓDIGO ACCIÓN DE MANEJO CÓDIGO

Reducción y reutilización de materiales sobrantes de excavación

AC-RS-01-01Programa de Manejo y disposición de materiales sobrantes

PR-RS-01 Disposición de materiales

sobrantes de excavación AC-RS-01-02

Programa de Manejo Paisajístico PR-RS-02

Gestión para el manejo del paisaje AC-RS-02-01

Programa de Manejo materiales de construcción

PR-RS-03

Manejo material de construcción AC-RS-03-01

Aplicación del Programa de Gestión Integral de Residuos Sólidos (PGIRS)

AC-RS-04-01

Aplicación del Programa de Gestión Integral de Residuos Peligrosos (RESPEL)

AC-RS-04-02

RECURSO SUELO

Programa Manejo de residuos (líquidos, sólidos, especiales)

PR-RS-04

Manejo de residuos líquidos AC-RS-04-03



ESTRATEGIAS DE MANEJO

PROGRAMA CÓDIGO ACCIÓN DE MANEJO CÓDIGO

Programa de Manejo de la estabilidad geotécnica y la erosión

PR-RS-05

Manejo de la estabilidad geotécnica y la erosión AC-RS-05-01

Manejo de escorrentía AC-RH-01-01Manejo de escorrentía, drenajes y cruces de cuerpos de agua

PR-RH-01 Manejo de cruces de cuerpos

de agua AC-RH-01-02

Manejo de la captación PR-RH-02 Manejo de la captación AC-RH-02-01

RECURSO HÍDRICO

Programa de ahorro y uso eficiente del agua

PR-RH-03 Ahorro y uso eficiente del agua AC-RH-03-01

Manejo de equipos, maquinaria y vehículos AC-RA-01-01

Manejo del ruido AC-RA-01-02RECURSO AIRE

Programa Manejo de emisiones atmosféricas y ruido

PR-RA-01 Manejo y monitoreo de la

calidad del aire AC-RA-01-03

Fuente: Grupo Evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 7- Diagnóstico ambiental de alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

En relación a las fichas de manejo ambiental para el medio Abiótico, se formularon (8) ocho fichas manejo del recurso suelo, (4) cuatro fichas manejo del recurso hídrico, (3) tres fichas de manejo del recurso aire, para un total de 15 fichas de manejo ambiental.

De otra parte, en el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas entregado las fichas establecidas para el medio abiótico únicamente cuentan con la siguiente información:

- Estrategia, Programa, Acción de manejo, Tipo de medida, Descripción, Objetivo, Impacto a controlar, Actividades generales, Entes responsables, Ámbito de aplicación, Etapa del proyecto en la que aplica la ficha, Costos aproximados

Respecto de lo anterior, es importante indicar que en todas las fichas de manejo del medio abiótico no se incluyó información del cronograma de ejecución de las actividades a desarrollar, en el cual se describa si las actividades se desarrollaran de manera trimestral, semestral, anual entre otros, el cual deberá ser incluido en las fichas de manejo del Estudio de Impacto Ambiental que se presente esta autoridad frente a la posible alternativa seleccionada.

Por otra parte, en las estrategias de manejo ambiental no se incluyeron medidas de manejo para el manejo de recurso hídrico subterráneo, siendo esto necesario, toda vez que en la zona si bien la presencia de acuíferos es considerada baja o moderada, no se debe ignorar el recurso teniendo en cuenta que la Sociedad planteó dentro del estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas que a nivel del EIA se solicitará la exploración y explotación de aguas subterráneas.

Adicional a lo anterior, respecto a las fichas del medio abiótico es necesario resaltar de forma específica lo siguiente:

ESTRATEGIA DE RECURSO SUELO- PROGRAMA DE MANEJO PAISAJÍSTICO- PR-RS-02: hace más énfasis en el manejo ambiental desde el medio biótico, por cuanto se enfoca más en las áreas empradizadas que fueron descubiertas y en Reforestación establecida para compensar al paisaje por cambio de uso del suelo, lo cual son aspectos relevantes evaluados desde el medio Biótico, por tal razón se considera importante reubicarlas en este medio.

ESTRATEGIA DE RECURSO SUELO- PROGRAMA DE MANEJO Y DISPOSICIÓN DE MATERIALES SOBRANTES-PR-RS-01: Se deberá incluir el lugar de disposición del material sobrante de excavación.

ESTRATEGIA RECURSO HÍDRICO- MANEJO DE LA CAPTACIÓN - PR-RH-02: Se deberá incluir el manejo que se dará a la captación del agua subterránea, sistema de distribución de agua se encuentre correctamente instalado y sin fuga, que permitan prevenir el posible deterioro de las fuentes hídricas que se utilizaran como suministro de agua en las diferentes etapas del proyecto.

Acorde a lo expuesto, esta autoridad considera que en el estudio del DAA, las estrategias de manejo ambiental planteadas para el medio abiótico son adecuadas y las mismas podrán ser aplicables ante la posible escogencia de cualquiera de las (3) tres alternativas propuestas.



MEDIO BIÓTICO

En el capítulo 7 del Diagnostico Ambiental de Alternativas, se señala para el medio biótico las siguientes estrategias:

Estrategias De Manejo Medio Biótico


Dentro del Diagnóstico Ambiental de Alternativas (DAA), entregado por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., se proponen las mismas estrategias de manejo ambiental para las tres alternativas planteadas, por lo tanto, no es un elemento a tener en cuenta para la escogencia de alguna de ellas, sin embargo, estas se analizan a continuación:

Programa de Manejo de remoción de cobertura vegetal y descapote: Ficha AC-RFF-01-01 Manejo de la cobertura vegetal y el descapote: Esta ficha contempla las medidas necesarias para realizar las labores de retiro y disposición final del material de descapote las cuales se consideran adecuadas, no obstante, se debe ajustar la ficha en el sentido de la descripción de las medidas a implementar para la protección de la vegetación cercana termoeléctrica que no será intervenida por el proyecto. Se deben definir los lugares de disposición de desechos temporales, los cuales estarán alejados de fuentes hídricas.

Programa de Manejo del aprovechamiento forestal: Ficha AC-RFF-02-01 Control de despeje de la cobertura vegetal: Esta ficha está orientada a establecer los lineamientos técnicos a seguir para realizar el aprovechamiento forestal en las zonas proyectadas y autorizadas, la ficha debe ser actualizada con la información de las medidas a implementar para la protección de la vegetación cercana termoeléctrica que no será intervenida por el proyecto. Se deben definir los lugares de disposición de desechos temporales, los cuales estarán alejados de fuentes hídricas.

Programa de Manejo de flora: Ficha AC-RFF-03-01 Señalización y manejo de ecosistemas a proteger: Esta ficha está orientada a reducir los impactos ambientales generados sobre las coberturas vegetales cercanas al área de intervención del proyecto. La conservación del estado de estas coberturas se traduce en la preservación de características ecosistémicas importantes como la conectividad y conservación de hábitats, a partir de la identificación y señalización de las áreas con ecosistemas naturales sensibles y de importancia ambiental que se encuentran cerca o en los sitios de intervención, con el fin de evitar afectaciones innecesarias o no autorizadas

Ficha AC-RFF-03-02 Manejo de la vegetación de importancia: Hace referencia a las acciones encaminadas al rescate, traslado y reubicación de material vegetal de especies que se encuentren dentro de alguna categoría de amenaza, endémicas o importancia ecológica, económica y/o cultural, que se encuentren en las áreas de intervención. Sin embargo, se aclara que no es competencia de la ANLA el realizar seguimiento al manejo y aprovechamiento de especies en veda, sino a la autoridad ambiental competente del respectivo permiso de aprovechamiento, por lo anterior las especies en veda deben ser excluidas de la ficha.

Ficha AC-RFF-04-01 Compensación por pérdida de la biodiversidad: Esta ficha hace referencia a realizar repoblación forestal de sectores propuestos para compensar impacto de tala y aprovechamiento forestal, por lo que se aclara que las compensaciones por aprovechamiento forestal se deberá presentar el Plan de



Compensación por Pérdida de la Biodiversidad de conformidad con lo establecido en la Resolución 1517 del 31 de agosto de 2012 del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, y en el Manual para la Asignación de Compensaciones por Pérdida de Biodiversidad.

Programa de Manejo de la revegetalización y empradización: Ficha AC-RFF-04-01 Manejo de la revegetalización y empradización: Esta ficha hace referencia a la reconformación del terreno para la recuperación de la cobertura vegetal en las áreas intervenidas, a través de prácticas de empradización, garantizando el mantenimiento de las mismas. Las actividades de siembras planteadas deberán hacer claridad de que estas difieren de las definidas como compensación por aprovechamiento forestal y de manejo paisajístico.

Programa de Manejo de fauna silvestre: AC-RFF-05-01 Salvamento de fauna silvestre: Esta ficha hace referencia a las actividades que se desarrollarán en las diferentes etapas del proyecto suponen una intervención en el hábitat natural de las comunidades faunísticas, debido al incremento en el tráfico vehicular, humano y de transporte de tracción animal, operación de maquinaria y equipos, aumento de ruido y remoción de la cobertura vegetal. La ficha debe ser modificada en el sentido de describir el procedimiento de las especies capturadas para su respectiva entrega ante las autoridades competentes.


Para el medio Socioeconómico la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., presenta ocho programas para las alternativas propuestas, con su correspondiente ficha de manejo las cuales se relacionan a continuación:

Programas y acciones de manejo del medio socioeconómico


Programa Información y Participación con comunidades y autoridades del área de influencia - Ficha AC-SE-01-01 Reuniones de información del proyecto y participación con comunidades y aplicación de mecanismos de participación: Una vez revisada y evaluada la información a nivel de Diagnostico Ambiental de Alternativas, se considera adecuada la formulación de la misma a nivel de las 3 Alternativas, sin embargo, este no será un elemento diferenciador para la escogencia de alternativa.

Ficha AC-SE-01-02 Reuniones de información y participación con autoridades locales y regionales: Frente esta ficha se encuentra que a nivel de Diagnostico Ambiental de Alternativas, cuenta con los espacios de interacción necesarios.

Ficha AC-SE-01-03 Atención a peticiones, quejas y reclamos: Revisada la información consignada en la ficha se considera adecuada la estructuración de la misma.



Ficha AC-SE-02-01 Compensar económicamente a las familias o propietarios afectados en sus unidades productivas: La ficha busca contrarrestar el impacto económico a causar sobre la utilización de los predios necesarios para la construcción de la Planta termoeléctrica a carbón Termo Apolo.

Ficha AC-SE-03-01 Restablecimiento de infraestructura afectada: La busca ficha se encuentra direccionada a atender oportunamente y/o compensar los daños causados, evitando generar molestias y situaciones de conflicto con los afectados y la comunidad. De igual manera contemplan los respectivos paz y salvos con los propietarios.

Ficha AC-SE-04-01 Contratación de mano de obra local: La ficha propuesta no será evaluada dentro del plan de manejo ambiental por no ser de competencia de esta autoridad.

Ficha AC-SE-05-01 Capacitación ambiental dirigida a las comunidades del área de influencia directa -AID: La formulación de la ficha contempla los procesos de capacitación en el que se incluyen descripción, indicadores y fórmulas de medición por tanto el grupo evaluador contempla pertinente y adecuada la estructuración de la misma.

Ficha AC-SE-05-02 Capacitación Ambiental dirigida a trabajadores vinculados laboralmente: Evaluada la ficha se estima pertinente y adecuada en su formulación.

Ficha AC-SE-06-01 Reasentamiento definitivo de familias: La ficha contempla aspectos de vulnerabilidad socioeconómica de la familia, la dependencia económica del predio o de las actividades que realizan en la vereda, las redes comunitarias, vecinales o familiares, Así mismo busca la no generación desplazamiento de estas familias hacia otras veredas o municipios. El grupo evaluador considera adecuada la formulación de la misma.

Ficha AC-SE-07-01 Selección, evaluación y adecuación de accesos: Se considera adecuada la información presentada en el estudio.

Ficha AC-SE-07-02 Señalización y uso de accesos: Se considera pertinente y adecuada la formulación de la misma.

Ficha AC-SE-08-01 Prospección Arqueológica y formulación del Plan de Manejo Arqueológico y la ficha AC-SE-08-02 Ejecución del Plan de Manejo Arqueológico (Medidas de Monitoreo y Rescate Arqueológico): Las fichas propuestas no será evaluada dentro del plan de manejo ambiental por no ser de competencia de esta autoridad

CONSIDERACIONES DE ESTA AUTORIDAD SOBRE LAS ESTRATEGIAS DE SEGUIMIENTO Y MONITOREO DEL PROYECTO

En el Estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas, para las tres (3) alternativas, se proponen las mismas estrategias de seguimiento y monitoreo para los 3 medios, razón por la cual, las mismas no serán un elemento a tener en cuenta para la posible escogencia de alguna de las alternativas.

MEDIO ABIÓTICO

Acorde a lo señalado en el capítulo 8 del Diagnostico Ambiental de Alternativas, la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., propone para las tres (3) alternativas por igual, las siguientes estrategias de seguimiento y monitoreo ambiental para el medio abiótico, las cuales se señalan a continuación:

Estrategias de seguimiento y monitoreo ambiental para el medio abióticoESTRATEGIA

SEGUIMIENTO Y MONITOREO

PROGRAMA CÓDIGO

Programa de Manejo y disposición de materiales sobrantes PR-RS-01

Programa de Manejo Paisajístico PR-RS-02Programa de Manejo materiales de construcción PR-RS-03

RECURSO SUELO

Programa Manejo de residuos (líquidos, sólidos, especiales) PR-RS-04



Programa de Manejo de la estabilidad geotécnica y la erosión PR-RS-05

Manejo de escorrentía, drenajes y cruces de cuerpos de agua PR-RH-01

Manejo de la captación PR-RH-02

RECURSO HÍDRICO

Programa de ahorro y uso eficiente del agua PR-RH-03

RECURSO AIRE Programa Manejo de emisiones atmosféricas y ruido PR-RA-01


En relación con las fichas de seguimiento y monitoreo ambiental para el medio Abiótico, se formularon (5) cinco fichas de monitoreo y seguimiento del recurso suelo, (3) tres fichas de monitoreo para el recurso hídrico, (1) ficha de monitoreo del recurso aire, para un total de 9 fichas de monitoreo ambiental.

De otra parte, en el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas, entregado las fichas de monitoreo ambiental establecidas para el medio abiótico únicamente cuentan con la siguiente información:

Estrategia, Necesidad de seguimiento, Objetivo general, Nombre del programa de manejo, Objetivo específico, Indicador de seguimiento y monitoreo, Acciones de seguimiento y monitoreo

Respecto de lo anterior, es importante indicar que en todas las fichas de monitoreo del medio abiótico no se incluyó la siguiente información, que deberá ser incluida en las fichas de monitoreo del Estudio de Impacto Ambiental que se presente esta autoridad frente a la alternativa seleccionada:

Etapa del proyecto en la que aplica la ficha, Meta, Lugar de aplicación, Personal requerido/ Responsables de la ejecución, Cronograma

Por otra parte, en las estrategias de monitoreo ambiental no se incluyeron medidas de monitoreo del recurso hídrico subterráneo, siendo esto necesario, toda vez que en la zona si bien la presencia de acuíferos es considerada baja o moderada, no se debe ignorar el recurso teniendo en cuenta que se planteó dentro del estudio que a nivel del EIA se solicitara la exploración y explotación de aguas subterráneas.

Adicional a lo anterior, respecto a las fichas de monitoreo del medio abiótico es necesario resaltar de forma específica lo siguiente:

ESTRATEGIA DE RECURSO SUELO- ETSM-RS-01 - PROGRAMA DE MANEJO PAISAJÍSTICO- PR-RS-02: hace más énfasis al monitoreo ambiental desde el medio biótico, por cuanto se enfoca más en las áreas empradizadas que fueron descubiertas y en Reforestación establecida para compensar al paisaje por cambio de uso del suelo, lo cual son aspectos relevantes evaluados desde el medio Biótico, por tal razón se considera importante reubicarlas en este medio.

ESTRATEGIA RECURSO HÍDRICO- ETSM-RH-02- MANEJO DE LA CAPTACIÓN - PR-RH-02: Se deberá incluir en las Estrategias de Seguimiento y Monitoreo, las medidas que permitan cuantificar la cantidad de recurso que transporta la fuente hídrica a intervenir por el proyecto dependiendo de la alternativa escogida, el monitoreo al caudal ecológico; así mismo, se deberán incluir medidas de monitoreo para el recurso hídrico subterráneo.

De otra parte, es importante, que se establezca en la estrategia planteada de monitoreo, no solo la normatividad aplicable, sino también los parámetros de medición, así como la georreferenciación de los puntos de monitoreo, la frecuencia de monitoreo y plantear los indicadores que permitan medir de forma cuantitativa y/o cualitativa la eficiencia de la medida, siendo ello consecuente con las metas formulada.

ESTRATEGIA RECURSO AIRE- ET-RA-03- PROGRAMA MANEJO DE EMISIONES ATMOSFÉRICAS Y RUIDO- PR-RA-01: se deberá incluir la normatividad aplicable de ruido, como también los parámetros de medición, la frecuencia de monitoreo y plantear los indicadores que permitan medir de forma cuantitativa y/o cualitativa la eficiencia de la medida, siendo ello consecuente con las metas formulada.



Finalmente, una vez evaluadas las fichas relacionadas con el seguimiento y monitoreo al recurso aire, se establece que en las mismas se plantean las acciones necesarias para realizar un adecuado seguimiento al componente con el fin de poder establecer la manera en la que las actividades propias del proyecto afectarían el recurso.

Acorde a lo expuesto, esta autoridad considera que en el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas, las estrategias de seguimiento y monitoreo planteadas para el medio abiótico son adecuadas y las mismas podrán ser aplicables ante la posible escogencia de cualquiera de las (3) tres alternativas propuestas.

MEDIO BIÓTICO

En el capítulo 8 del Diagnostico Ambiental de Alternativas, la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., propone para las tres alternativas por igual las siguientes estrategias de seguimiento y monitoreo para el medio biótico por lo tanto no es un elemento a tener en cuenta para la escogencia de alguna de ellas.

Estrategias De Seguimiento Y Monitoreo Medio Biótico

Nombre del Programa de Manejo a seguir y

monitorearObjetivos Específicos Indicador (es) de

seguimiento y monitoreoAcciones de

seguimiento y monitoreo

PLANTA TERMOELÉCTRICA

(N° de personal capacitado / N° de personal contratado para la actividad) x 100

Verificación del 100% de los listados de asistencias a las capacitaciones y el cumplimiento del cronograma

(Área (ha) intervenida / área (ha) autorizada a intervenir) x 100

Verificación de la no afectación de áreas aledañas al proyecto

Programa de Manejo de remoción de cobertura vegetal y descapote

Realizar el seguimiento y monitoreo a las acciones de manejo del programa de remoción de la cobertura vegetal y descapote

(Volumen de material de descapote reutilizado (m3) / Volumen de descapote removido (m3))*100

Verificación de la reutilización de material de descapote

(Área total aprovechada (ha) / Área total (ha) autorizada a aprovechar) x 100

Verificar que se intervenga únicamente las áreas autorizadas

(N° árboles talados / N° árboles totales inventariados) x 100

Verificar el aprovechamiento forestal únicamente de los individuos registrados para tal fin, de acuerdo a las labores previas de planificación del despeje de áreas de intervención.

Programa de Manejo del aprovechamiento

forestal

Realizar el seguimiento y monitoreo a las acciones de manejo del programa

de Manejo del aprovechamiento forestal

(Volumen (m3) de madera aprovechado / Volumen (m3) de madera autorizado para aprovechar) x 100

Verificar el volumen de madera aprovechado respecto al volumen de madera autorizado por la Autoridad Ambiental.

Programa de Manejo de flora


de Manejo de flora, vegetación de importancia y compensación por

pérdida de la biodiversidad

((Nº de capacitaciones ejecutadas / Nº Capacitaciones propuestas) * 100(Nº de trabajadores capacitados y comunidad / Nº de trabajadores contratados y comunidad convocada) * 100

Verificar el cumplimiento en la ejecución de capacitaciones en educación ambiental conservación y protección de los hábitats naturales.







(N° individuos de especies de flora rescatadas / N° de especies de flora bajo algún grado de amenaza) x 100(N° individuos de especies sobrevivientes / N° de especies reubicadas) x 100

Verificar la ejecución de las actividades de rescate y reubicación de especies, garantizando el porcentaje de supervivencia de las mismas.

(N° de hectáreas de cobertura vegetal compensadas / N° de hectáreas calculadas a compensar de acuerdo al manual por pérdida de la biodiversidad (MADS, 2012))x 100

Verificar el porcentaje de cumplimiento del establecimiento y mantenimiento de las áreas de compensación concertadas con la Autoridad Ambiental

Área con cobertura vegetal establecida (m2) / Área Total Intervenida y

con posibilidad de revegetalizar (m2) x 100

Verificar la recuperación del total de áreas intervenidas a través de revegetalización.

- Monitorear la utilización del material de descapote en las obras de conformación del terreno para la restauración de áreas intervenidas.

Programa de Manejo de la revegetalización y

empradización


de Manejo de la revegetalización y empradización

Área con desarrollo exitoso en el proceso de revegetalización (m²) / Área total revegetalizada (m²) x 100

Verificación de la efectividad de la siembra en la recuperación de áreas intervenidas.

(N° de señales preventivas e informativas instaladas/N° de señales propuestas)*100

Verificación de la instalación de señales informativas y preventivas en sitios identificados como de frecuente avistamiento o tránsito de fauna.

(Área de cobertura natural / Área donde se realizó el ahuyentamiento/) x100

Verificar las labores de ahuyentamiento de especies antes de las actividades de construcción.

(Nº de individuos rescatados / Nº de individuos reubicados) x100

Verificación de los registros de las especies rescatadas y reubicadas en el área de influencia del proyecto

Programa de Manejo de la fauna silvestre


de Manejo de la fauna silvestre, salvamento de fauna silvestre

(Nº de capacitaciones realizadas / N° de capacitaciones programadas) x100

Verificar la realización de las capacitaciones a los trabajadores sobre la importancia y el manejo de la fauna silvestre.







Área natural dentro de la franja / Área total de la franja

Verificar el aumento en la conectividad del fragmento del ecosistema natural intervenido con otros fragmentos de coberturas naturales Programa para

conservación y protección de los

hábitats


para la conservación de hábitats( N° Zonas de bosque, o zonas de importancia ecológica intervenidas / N° Zonas de bosque o zonas de importancia ecológica autorizadas para su intervención) x 100

Evaluar el cumplimiento a la no intervención de zonas de importancia ecológica, las cuales no estén bajo autorización



Con relación a las estrategias de manejo para el componente del medio socioeconómico, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., para la etapa de seguimiento y monitoreo se presentan las siguientes estrategias, las cuales si bien eran analizadas. Para las (3) Alternativas se detallan las mismas estrategias de manejo, razón por la cual, este elemento no se tendrá en cuenta para la escogencia de la alternativa.

Estrategias de manejo para el componente socioeconómicoPROGRAMA DE

MANEJOESTRATEGÍA

Información y Participación con comunidades y

autoridades del área de influencia

Para las (3) Alternativas se detallan las mismas estrategias de manejo, las cuales se consideran adecuadas, sin embargo, este elemento no se tendrá en cuenta para la escogencia de la alternativa.

Determina el porcentaje de áreas de predios necesarios para el proyecto de la planta termoeléctrica compensados frente a los necesarios. Determina el porcentaje de PQR sobre la gestión social realizada frente al total de PQR recibidos. Determina el porcentaje de PQR sobre la gestión predial resueltos frente al total de PQR sobre gestión predial recibidos.

Compensación por daños en unidades productivas que se verán afectadas

por el proyecto

Determina el porcentaje de acciones correctivas implementadas frente al total de acciones correctivas a implementar de acuerdo con el seguimiento a la gestión predial realizada. Determina el porcentaje de áreas de predios necesarios para el proyecto de la línea compensados frente a los necesarios. Determina el porcentaje de PQR sobre la gestión social realizada frente al total de PQR recibidos. Determina el porcentaje de PQR sobre la gestión predial resueltos frente al total de PQR sobre gestión predial recibidos.

Compensación por daños en unidades productivas que se verán afectadas

por el proyecto

Determina el porcentaje de acciones correctivas implementadas frente al total de acciones correctivas a implementar de acuerdo con el seguimiento a la gestión predial realizada. Determina el porcentaje de PQRS por daños causados por la ejecución del proyecto de la planta termoeléctrica (fuera del área objeto de la gestión predial) que han sido resueltos oportunamente, frente a la totalidad de PQRS recibidas sobre daños causados por el proyecto de la planta termoeléctrica.

Reposición de infraestructura social y de

servicios públicos afectada por el proyecto

Determina el porcentaje de avance en la obtención de paz y salvos de los predios donde se presenten afectaciones a la infraestructura social y de servicios de la comunidad; así como a los predios e infraestructura privada en áreas localizadas por fuera el área de intervención directa del proyecto, negociada previamente.



PROGRAMA DE MANEJO

ESTRATEGÍA

Determina el porcentaje de acciones de mejora implementadas dentro del Programa Reposición de infraestructura social y de servicios públicos afectada por el proyecto de la planta termoeléctrica, frente a las acciones de mejora identificadas para el Programa Reposición de infraestructura social y de servicios públicos afectada por el proyecto de la planta termoeléctrica. Determina el porcentaje de PQRS sobre afectaciones ambientales causadas por los trabajadores vinculados al proyecto, frente al total de PQR recibidos.

Educación Ambiental dirigida a comunidades del

AID y a trabajadores vinculados al proyecto

Determina el porcentaje de acciones correctivas implementadas con base en el seguimiento al proceso de capacitación ambiental, frente al total de acciones correctivas identificadas sobre la capacitación ambiental desarrollada. Determina el porcentaje de PQRS sobre afectaciones ambientales causadas por los trabajadores vinculados al proyecto, frente al total de PQR recibidos.

Educación Ambiental dirigida a comunidades del

AID y a trabajadores vinculados al proyecto

Determina el porcentaje de acciones correctivas implementadas con base en el seguimiento al proceso de capacitación ambiental, frente al total de acciones correctivas identificadas sobre la capacitación ambiental desarrollada. Determinar el cumplimiento porcentual a los reasentamientos que se realicen. Reasentamiento de la

población afectada por desplazamiento

involuntario y constitución de servidumbres

Determinar el cumplimiento porcentual de la reposición de infraestructura afectada por el proyecto.

Determinar el porcentaje de accesos entregados en iguales condiciones a las iniciales, una vez que el proyecto de la planta termoeléctrica ha finalizado su uso.

Programa de manejo de accesos usados por el

proyecto Establecer el porcentaje de accidentes por exceso de velocidad en donde se vieran involucrados vehículos del proyecto de la planta termoeléctrica.

Fuente: Grupo Evaluador ANLA con base en la información presentada en el capítulo 8 comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Si bien la información contenida en el estudio con relación a las estrategias y fichas de manejo para el seguimiento y monitoreo se consideran adecuadas, no obstante, las Ficha AC-SE-04-01 Contratación de mano de obra local, AC-SE-08-01 Prospección Arqueológica y formulación del Plan de Manejo Arqueológico y la ficha AC-SE-08-02 Ejecución del Plan de Manejo Arqueológico (Medidas de Monitoreo y Rescate Arqueológico), no fueron evaluadas por no ser de competencia de esta autoridad.

CONSIDERACIONES DE LA ANLA SOBRE EL PLAN DE CONTINGENCIA

Acorde a lo planteado en el capítulo 9 estudios complementarios del Diagnóstico Ambiental de Alternativas presentado por la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., se tiene que la estructuración del plan de contingencia para el proyecto estará constituida por: un plan estratégico, un plan operativo y un plan informático.

ANÁLISIS DE RIESGOS

La sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., de acuerdo al contexto geográfico, social y ambiental del área de estudio del proyecto, se identificaron las siguientes amenazas de origen interno (endógenas) y amenazas de origen externo (exógenas) que se pueden llegar a presentar durante la etapa de construcción y/o operación del proyecto:

Amenazas endógenas del proyectoAMENAZAS

ENDÓGENASDESCRIPCIÓN/ETAPA DE PRESENTACIÓN

Incendios / Explosiones

El evento se podría presentar por el inadecuado manejo, almacenamiento o disposición de sustancias inflamables o combustibles durante la etapa de construcción y operación, el manejo inadecuado de maquinaria, equipos y vehículos, Caldera generador y turbina, Subestación eléctrica sistemas de tratamiento de aguas o por la ocurrencia de descargas eléctricas en ambientes con gases explosivos o inflamables. Así mismo se puede presentar durante el manejo y almacenamiento de carbón.

DerramesUn derrame en la etapa de construcción u operación podría presentarse por una falla mecánica en las unidades de almacenamiento de combustibles, productos químicos y/o una falla en la manipulación, transporte o almacenamiento de los mismos.

Accidentes laboralesDurante la fase constructiva y operativa se verán involucrados un número considerable de trabajadores entre personal calificado y no calificado que podría manipular o circular por áreas donde se esté operando maquinaria, equipos pesados y herramientas, lo cual incrementará la probabilidad de ocurrencia de este tipo de eventos.



AMENAZAS ENDÓGENAS

DESCRIPCIÓN/ETAPA DE PRESENTACIÓN

Adicionalmente, este tipo de accidentes pueden presentarse por fallas mecánicas en los equipos o fallas tecnológicas en los sistemas de control.

Accidentes de tránsitoDurante la construcción se requerirá la movilización y transporte de materiales, personal, equipos y maquinaria; adicionalmente, durante la operación el tráfico vehicular se podría incrementar principalmente por el transporte del carbón y por ende aumentar la probabilidad de este tipo de eventos.


Amenazas exógenas del proyecto- origen natural AMENAZAS EXÓGENAS

DESCRIPCIÓN POR ALTERNATIVA

Sismicidad

Alternativa Cogua: Esta área presenta valores de 0-50 PGA, por lo cual se considera con amenaza sísmica muy baja, de acuerdo a la red Sismológica Nacional de ColombiaAlternativa Gachancipá:Esta área presenta valores entre 0-100 PGA, lo cual considera que su amenaza sísmica es muy baja, de acuerdo a la red Sismológica Nacional de ColombiaAlternativa Chocontá: Esta área presenta valores entre 50-200 PGA, lo cual considera que su amenaza sísmica es baja, de acuerdo a la red Sismológica Nacional de Colombia

Procesos de remoción en

masa

Alternativa de Cogua y Gachancipá se consideran con amenaza media o baja ya que comprenden los altiplanos de Cundinamarca y está cubierto principalmente por depósitos aluviales.Alternativa de Chocontá se registra amenaza de remoción en masa media, aunque la zona presenta topografía variable de lomas y colinas, este tipo de proceso se presentan en baja cantidad; sin embargo, en esta área también se presenta una amenaza alta en algunos lugares, ya que se presentan sectores con zonas de laderas inestables, por efecto de procesos erosivos.

Inundación

Alternativa Cogua- Fuente hídrica a intervenir captación y vertimiento: río NeusaAlternativa Gachancipá y Chocontá- fuente hídrica a intervenir captación y vertimiento: río Bogotá La amenaza por inundación se presenta principalmente en los paisajes de planicie aluvial, en cercanías a los cauces de los principales ríos, Bogotá y Barandillas (unión Neusa y Checua). Es importante resaltar que los sistemas Bogotá y Neusa, son regulados a través de varios embalses.

Incendio Forestal

Alternativa Cogua y Chocontá: susceptibilidad incendio forestal altaAlternativa Gachancipá: Susceptibilidad incendio forestal moderadaLa mayoría de los eventos de incendios forestales reportados para los Municipios de Chocontá y Cogua corresponden a incendios provocados, asociados con quemas de basuras, quemas no controladas para la adecuación de tierras para el desarrollo agropecuario. La amenaza por incendio forestal de cada una las diferentes alternativas, está relacionada con la presencia de vegetación que sirva como medio de combustión

Tormentas eléctricas

De forma general en el área de estudio predominan niveles ceráunicos (representa los días de tormenta que aparecen al año por kilómetro cuadrado y como mínimo la aparición de un solo rayo) por encima de los 80 días tormentosos/año. el valor de 80 días tormentosos/año se puede considerar como un nivel alto con respecto a la ocurrencia de este tipo de eventos

Riesgo biológico

La amenaza por Riesgo Biológico se considera baja, pues la probabilidad de ocurrencia no es frecuente, principalmente por la distribución de las especies, la cual disminuye a medida que aumenta la altitud.


Amenazas exógenas del proyecto- origen antrópicoAMENAZAS EXÓGENAS


Multicriminalidad

Para elaborar una descripción sobre la situación de multicriminalidad en el área de estudio, se hizo una revisión de las manifestaciones del conflicto armado y de otra parte se analizaron algunos indicadores de seguridad del departamento de Cundinamarca, en relación con los territorios del área de estudio. Alternativa Cogua y Gachancipá: Sin registros de conflictos armados internos Alternativa Chocontá: Registros de conflictos pacificado y levemente afectados y finalizado.

Acciones de movilización social

En el área de estudio se pueden identificar una serie de organizaciones sociales regidas por diferentes objetivos o intereses que van desde las organizaciones de base como las Juntas de Acción Comunal, pero también organizaciones de segundo orden como las ASOJUNTAS municipales, organizaciones ambientales; organizaciones sociales y las organizaciones gremiales entre las que se destacan las agremiaciones mineras.



Alternativa Cogua: Asociación de Mineros del Altiplano Cundiboyacense, Defensores de zona de reserva forestalAlternativa Gachancipá: Defensores de zona de reserva forestalAlternativa Chocontá: Defensores del Páramo de Guacheneque

Atentados contra infraestructura eléctrica

En la región no se han registrado este tipo de eventos, sin embargo, no se descarta que se pudieran llegar a presentar. La amenaza se calificó con una probabilidad de ocurrencia Muy Baja o Improbable para las (3) tres alternativas propuestas.


De otra parte, a nivel de evaluación de riesgos por alternativa se obtuvieron los siguientes resultados:

- En términos generales del total de los escenarios para las tres (3) alternativas propuestas, la mayoría corresponden a escenarios de riesgo bajo o muy bajo (entre el 75% - 77%).

- Para la Alternativa de Chocontá: la amenaza correspondiente a procesos de remoción en masa generó escenarios de riesgo medio. Para este nivel de riesgo, estas amenazas podrían generar lesiones personales sin fatalidades.

- Los escenarios de riesgo Altos, para las tres alternativas corresponden principalmente a fatalidades que se puedan ocasionar por Accidentes laborales o Accidentes de tránsito. Así mismo, bajo esta categoría podrían presentarse escenarios en los cuales debido a un accidente laboral se genere afectación en la infraestructura del proyecto y por ende pérdidas económicas que pueden llegar a ser considerables dependiendo de los equipos o infraestructura afectada por el evento.

- La Alternativa de Chocontá se ubica sobre áreas con un riesgo alto y moderado. Por su parte, la Alternativa de Cogua se localiza sobre áreas de riesgo moderado y bajo y la Alternativa de Gachancipá se localiza sobre áreas de riesgo bajo, por lo cual, de acuerdo a esto, la Alternativa de Gachancipá sería la más elegible en cuanto al análisis de riesgos realizado.

LINEAMIENTOS PLAN DE CONTINGENCIAS

Una vez identificadas las amenazas y determinados los niveles de riesgo relacionados con el proyecto, la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., determinó que para minimizar los riesgos que se puedan presentar durante la construcción y operación de la Planta Termoeléctrica a Carbón Termoapolo se deben ejecutar los siguientes lineamientos del plan de contingencias, los cuales se establecieron de manera general:

“- En el área del proyecto únicamente permanecerá el personal requerido, el cual contará con los elementos de protección personal correspondientes. Es de especial importancia que el personal que labore allí conozca y aplique fundamentos de seguridad industrial definidos por la empresa.- El almacenamiento de sustancias como combustibles, lubricantes, materiales eléctricos, y cables, se deberá realizar en forma adecuada, distribuyendo apropiadamente el espacio, para prevenir accidentes e incidentes ambientales, haciendo que el riesgo disminuya. Estas áreas deben contar con elementos para la adecuada atención de emergencias, como camillas, botiquines, extintores, cuellos ortopédicos, etc.-El mantenimiento preventivo de la maquinaria y equipos constituye una premisa básica durante la construcción y operación del proyecto. Un estado mecánico y eléctrico defectuoso de estos, aumenta las probabilidades de ocurrencia de accidentes, e incrementa el riesgo de los elementos vulnerables.-Los riesgos se pueden disminuir notablemente con la aplicación de las Normas de Seguridad Industrial, el uso estricto de los Elementos de Protección Personal (E.P.P.) y de los procedimientos técnicos apropiados que garanticen un trabajo seguro. -Una vez iniciado el proceso constructivo y operativo se deberá capacitar el grupo de atención de emergencias. Este grupo debe contar con equipos y elementos apropiados para dicha labor. Adicionalmente, se deberán realizar simulacros con el fin de actualizar procedimientos de respuesta, calcularlos tiempos de reacción, e identificar nuevos procedimientos y prioridades de atención”.

De otra parte, la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., indicó que el plan de contingencia estará conformado por: un plan estratégico, un plan operativo y un plan informático que incluyan las acciones de prevención, atención y control, estableciendo de manera clara y precisa el flujo de información y las comunicaciones requeridas para la atención de los eventos indeseados y el control de los riesgos resultantes en los diferentes escenarios del proyecto.

Respecto a lo anterior, es importante resaltar que en el Estudio Diagnostico Ambiental de Alternativas se presentó la información del Plan de contingencias de manera muy general. razón por la cual en el estudio de



Impacto Ambiental-EIA que se entregue a esta autoridad relacionado con la posible escogencia de alguna de las alternativas planteadas se deberá entregar la siguiente información detallada del plan de contingencias.

Así mismo, la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., deberá contemplar, además de lo indicado en los respectivos términos de referencia, lo siguiente durante la definición del plan de contingencias:

Formulación de las estrategias de socialización del plan de contingencia tanto al personal que laborará en el proyecto como a las autoridades municipales y a la comunidad que se encuentra en el área de influencia del proyecto, Cronograma donde se relacionen de forma detallada las actividades de simulacros, capacitaciones, actualizaciones del plan, y socializaciones e incluir a nivel de amenazas dentro del plan, las que pueden afectar la población del área de influencia del proyecto y provocar traumatismo durante la etapa de construcción y operación tales como: Dispersión incontrolada de polvillo de carbón y ceniza por falla en el precipitador electrostático, Combustión espontánea de carbón, Derrames de lixiviados de carbón sin tratar.

CONSIDERACIONES SOBRE LA COMPARACIÓN AMBIENTAL DE LAS ALTERNATIVAS

De acuerdo con los términos de referencia DA-TER-4-01, para la elaboración de estudios de Diagnóstico Ambiental de Alternativas - DAA, la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., presentó un análisis comparativo de alternativas evaluadas para cada uno de los componentes en el capítulo 10 denominado Comparación de Alternativas, las cuales se fueron valorando cualitativa y cuantitativamente a lo largo del presente concepto técnico, con el fin de seleccionar como paso concluyente, la recomendación de la alternativa que mayor viabilidad técnica, ambiental y sociocultural

En concordancia con lo anterior, en el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas para evaluar las alternativas, se desarrolló el método decisión Multicriterio entendido definido este como: “el conjunto de aproximaciones, métodos, modelos, técnicas y herramientas dirigidas a mejorar la calidad integral de los procesos de decisión seguidos por los individuos y sistemas, esto es, mejorar la efectividad, eficacia y eficiencia de los procesos de decisión y a incrementar el conocimiento de los mismos”. El cual desarrolla un análisis de jerarquización AHP.

Finalmente, en el desarrollo de la metodología se plantearon y evaluaron 4 criterios, los cuales los cuales se dividieron en 18 subcriterios así:

Criterios evaluados en la comparación de alternativas para el medio abiótico y técnicoABREVIATURA CRITERIOS ABREVIATURA SUBCRITERIOS

SC1 Aprovechamiento forestalSC2 Pendientes del terreno

C1 Físico biótico

SC3 Estabilidad geotécnicaSC4 Interés de gobierno municipalSC5 Número de viviendas del polígono

C2 Socio económico político

SC6 Cercanía a centros pobladosSC7 Zonificación ambientalSC8 Zonificación de impactosSC9 Zonificación de manejoSC10 Interacción con otros proyectos

eléctricosSC11 Otros proyectos de infraestructura SC12 Valoración económica ambientalSC13 Porcentaje de área industrial según

POMCA

C3 Síntesis ambiental

SC14 Riesgos socio naturalesSC15 Caudal disponible de aguaSC16 Distancia transporte desde el centro

acopio carbónSC17 Distancia al sitio de captación

C4 Técnico

SC18 Altura de bombeoA1 Alternativa CoguaA2 Alternativa GachancipáA3 Alternativa Chocontá




Los cuales fueron aplicados en el proceso de comparación de alternativas a partir de las temáticas de los medios Físico, Biótico y Socioeconómico desarrolladas.

A continuación, se precisa por parte de esta Autoridad sobre cada uno de los criterios y subcriterios definidos y evaluados a nivel de cada medio evaluado:

CRITERIOS MEDIO FÍSICO Y TÉCNICOS

Desde el medio físico y a nivel técnico, en el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas fueron analizados en la comparación de las alternativas propuestas, los siguientes elementos del medio ambiente: atmosférico, hídrico, suelos, geomorfología y paisaje y los siguientes criterios técnicos del proyecto, que favorecieron la inclinación hacia una alternativa en particular, los cuales se indican a continuación:

Criterios evaluados en la comparación de alternativas para el medio abiótico y técnicoCRITERIOS SUBCRITERIO DESCRIPCIÓN

Pendientes del terrenoFÍSICOS

Estabilidad geotécnica

A mayores pendientes, el movimiento de tierras será mayor y por ende mayor los impactos asociados a esta actividad y entre menor sea la amenaza geotécnica es mayor la estabilidad geotécnica.

Caudal disponible de agua

Distancia transporte desde el centro acopio

carbónDistancia al sitio de

captación

TÉCNICOS

Altura de bombeo

Caudal disponible de agua, el cual depende del caudal que presentan las fuentes cercanas a las alternativas planteadas y entre mayor oferta menor presión al recurso.La distancia de transporte de carbón desde el centro acopio de alta importancia en relación a los impactos que se pueden generar cuando las distancias son mayores. La distancia al sitio de captación y la altura de bombeo que se relaciona directamente con la obra hidráulica y de conducción inicial para la captación.

Fuente: Grupo Evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 10- Diagnóstico ambiental de alternativas comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

De otra parte, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., al llevar acabo las comparaciones de los criterios evaluados desde el medio físico y a nivel técnico, obtuvo los siguientes resultados en cada una de las alternativas propuestas:

Criterios comparación alternativas para el medio físico y a nivel técnicoCRITERIOS

EVALUADOSSUBCRITERIO ALTERNATIVA

COGUAALTERNATIVA GACHANCIPÁ

ALTERNATIVA CHOCONTÁ

Pendientes del terreno (%) 0,0 % 0,0% 10,27%FISICOS Estabilidad geotécnica (%) 100,0% 100,0% 65,00%Caudal disponible de agua

(m3/s)/ fuente hídrica0,62

río Neusa6,85

Río Bogotá0,62

río BogotáDistancia transporte desde el

centro acopio carbón(Km)18 km 49 km 77 km

Distancia al sitio de captación (Km)

1,6 km 0,75 km 0,55 kmTÉCNICOS

Altura de bombeo (m) 10 m 10 m 30 mFuente: Grupo Evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 10- Diagnóstico ambiental de


-En lo relacionado con el caudal disponible de agua y la distancia al sitio de captación, esta autoridad considera que adicional a los criterios antes expuestos, también es importante tener en cuenta el número de usos, usuarios y la cantidad demandada del recurso de las fuentes hídricas a intervenir en el momento de seleccionar una de las alternativas; por lo anterior, y teniendo en cuenta que en la alternativa de Cogua se presenta mayor número de usos y usuarios que demandan mayor cantidad de agua 384, 34 L/s frente a la alternativa de Gachancipá y la alternativa de Chocontá que presenta menor usos y usuarios y por ende menor demanda de agua 77,76 L/s y dado a que la alternativa de Gachancipá es la que mejor oferta hídrica posee actualmente, esta autoridad considera que la alternativa de Gachancipá es la que presenta mayor favorabilidad al disminuir los posibles conflictos de uso con los usuarios actuales y generar menor presión sobre el recurso hídrico a intervenir Río Bogotá.

Acorde a lo expuesto en el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas, para la Sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., la alternativa con mayor viabilidad escogida desde el medio físico y a nivel de los aspectos



técnicos del proyecto es la de Cogua, debido a que fue la que presentó menores pendientes, mayor estabilidad geotécnica y menor distancia de transporte desde el sitio de acopio del carbón.

CRITERIOS MEDIO BIÓTICO

Desde el componente Biótico se tuvo en cuenta el aprovechamiento forestal como criterio biótico, partiendo que la mayor cantidad de área son pastos, se estimó un aprovechamiento forestal en cada una de las alternativas así:

Cantidad estimada de m3 de aprovechamiento forestal por polígono para las alternativasCOGUA GACHANCIPÁ CHOCONTÁ

134,9 234,3 229,8Fuente: Capítulo 10- Diagnóstico ambiental de alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de

diciembre de 2017

Según la anterior información, en cuanto al aprovechamiento forestal la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., presentó como alternativa con mayor viabilidad la denominada Cogua ya que es donde menos aprovechamiento forestal se presenta.

CRITERIOS MEDIO SOCIOECONÓMICO

Componente Socioeconómico, para el desarrollo de la comparación de alternativas, desde el componente se definieron tres criterios:

Interés del gobierno municipal: El documento del Diagnostico Ambiental de Alternativas, pondero el interés del gobierno como indiferente y positivo para lo cual obtuvieron el siguiente resultado:

Percepción de autoridades locales frente al Proyecto.COGUA GACHANCIPA CHOCONTA

Indiferente Indiferente PositivoFuente: Capítulo 10 Diagnóstico Ambiental de Alternativas comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Partiendo de la visita de evaluación, la subjetividad del criterio y lo eventual que se pueda generar por el cambio de dinámicas comunitarias y a nivel de autoridades locales no será tenido en cuenta como criterio de evaluación por el grupo evaluador.

- Número de viviendas en el polígono: Se incluye este criterio de evaluación para el cual se arrojan los siguientes resultados.

Número de viviendas en los polígonos de emplazamiento de las alternativasCOGUA GACHANCIPA CHOCONTA

38 15 82Fuente: Capítulo 10 Diagnóstico Ambiental de Alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Evidenciado los niveles de existencia de viviendas en cada uno de los polígonos de emplazamiento de la Planta Termoeléctrica a Carbón TermoApolo se tiene que la Alternativa Gachancipá tiene un menor nivel de sensibilidad en cuanto afectaciones y posibles reubicaciones.

Cercanía a centros poblados: Incluye este criterio el cual arrojo los siguientes resultados:

Número de centros poblado por alternativaCOGUA GACHANCIPA CHOCONTA

7 1 3Fuente: Capítulo 10 Diagnóstico Ambiental de Alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Identificado el número de centros poblados con menor cercanía a cada una de las alternativas se tiene que la alternativa Gachancipá presenta un menor número de centros poblados, lo cual reduce la posibilidad de impactos directos sobre las poblaciones existentes en estas unidades territoriales.



Una vez aplicada la metodología por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., les arrojo como resultado que la alternativa seleccionada y recomendada para ser objeto de Estudio de Impacto Ambiental – EIA, es la alternativa de Cogua, esto teniendo sustento en los pesos otorgados a cada uno de los componentes y criterios físicos, bióticos y socioeconómicos.

Sin embargo, la alternativa con menor impacto por lo descrito en cada uno de los criterios definidos por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., para el medio socioeconómico a lo largo del documento arroja como mejor alternativa Gachancipá.

CRITERIOS EVALUADOS SINTESIS AMBIENTAL

De otra parte, las comparaciones que en el estudio del Diagnostico Ambiental de Alternativas realizó la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., de los subcriterios evaluados desde la síntesis ambiental dieron los siguientes resultados a nivel de cada una de las alternativas propuestas:

Zonificación ambiental: las alternativas de Cogua y Gachancipá son las que presentan mayor porcentaje de terreno bajo las categorías de Sensibilidad e importancia alta frente a la alternativa de Chocontá:

Datos porcentaje de área con categorías S/I alta y muy alta por AID para las alternativasCOGUA GACHANCIPÁ CHOCONTÁ100 % 100 % 67,6 %


Zonificación de impactos: la alternativa Gachancipá es que la podría intervenir la menor cantidad de áreas y/o territorios cuya evaluación ambiental esté relacionada con posibles impactos de valoración crítica y severa, obtenidos como resultado de la zonificación o superposición de impactos, frente a las alternativas de Cogua y Gachancipá:

Datos área de impactos severos sobre el AID para las alternativas a nivel porcentualCOGUA GACHANCIPÁ CHOCONTÁ

23 % 6,0 % 43,0 %Fuente: Capítulo 10- Diagnóstico ambiental de alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000

de 27 de diciembre de 2017

Zonificación de manejo, las alternativas de Cogua y Gachancipá son las que presentan polígonos que poseen menos áreas de restricción alta frente a la alternativa de Chocontá:

Datos área de zonificación de manejo con exclusión o restricción alta sobre el AID para las alternativas a nivel porcentual

COGUA GACHANCIPÁ CHOCONTÁ14,19 % 24,23 % 32,32 %


Áreas industriales según el POMCA las alternativas de Cogua y Chocontá son las que presentan polígonos con mayores áreas en área zona industrial frente a la alternativa de Gachancipá:

Áreas en porcentajes en área industrial según POMCA en cada una de las alternativasCOGUA GACHANCIPÁ CHOCONTÁ86,05 % 55,23 % 93,55 %


Acorde a lo expuesto, la alternativa de Chocontá es la que presenta el polígono con mayores áreas en zona de uso industrial según el POMCA frente a las alternativas de Cogua y de Chocontá. Sin embargo, dicho criterio si bien fue identificado en el Estudio no se tuvo en cuenta al momento de seleccionar la alternativa presentada ante esta Autoridad para el desarrollo del proyecto “Planta Termoeléctrica a Carbón Termoapolo”.



Lo anterior, teniendo en cuenta que la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., utilizó como uno de los criterios para localización de la alternativa, las áreas y/o zonas disponibles de uso industrial definidas en los POTs de los diferentes municipios del área de estudio; criterio determinante para la localización final de cada una de las tres (3) alternativas propuestas. Criterios de localización que fueron analizados en el capítulo 6.2 Localización de las alternativas del presente acto administrativo.

En este orden de ideas, lo establecido en los POMCAs a nivel de áreas industriales, es similar a lo indicado por el POT de los municipios respecto a los usos del suelo permitidos para el desarrollo de actividades industriales.

Finalmente, es importante resaltar que las tres (3) alternativas se plantearon sobre usos del suelo industrial y/o áreas industriales acorde a lo establecido en el POT de cada municipio, razón por la cual dicho aspecto es no es un criterio que generará alguna diferencia para la selección de la alternativa para desarrollar el proyecto.

-En cuanto áreas de riesgo natural existentes en el área de estudio, la alternativa de Chocontá presenta menos áreas de riesgo natural frente a la alternativa de Cogua y Gachancipá. No obstante, los (3) porcentajes son muy parecidos a nivel de las tres (3) alternativas:

Áreas en riesgo natural en cada una de las alternativasCOGUA GACHANCIPÁ CHOCONTÁ99,7 % 98,4 % 97,9 %


Otros proyectos de infraestructura: Este criterio evalúa la potencialización de conflictos y expectativas de la comunidad por la existencia de proyectos de infraestructura en el polígono de emplazamiento del proyecto, así las cosas, se arroja los siguientes resultados: la alternativa Chocontá arroja un menor número de infraestructura sobre las AID, seguido de Gachancipá y Cogua.-

Número de proyectos de infraestructura sobre las veredas del AIDCOGUA GACHANCIPÁ CHOCONTÁ

17 6.0 5.0Fuente: Capítulo 10- Diagnóstico ambiental de alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Acorde a lo expuesto, los subcriterios que fueron analizados desde la síntesis ambiental por parte de la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., para identificar la Alternativa más viable, arrojó como resultado que la Alternativa de Cogua es la de mayor favorabilidad para el desarrollo del proyecto.

CONCLUSIÓN GENERAL

De acuerdo al análisis de los criterios físicobióticos, socioeconómico, técnicos y de síntesis ambiental, que realizó la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., se obtuvo como resultado que la alternativa de Cogua es la más favorable para avanzar al siguiente paso de Licenciamiento Ambiental, con el fin de poder llevar a cabo el proyecto de construcción y operación de la Planta Termoeléctrica a Carbón Termoapolo.

SELECCIÓN Y EVALUACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS POR PARTE DE ESTA AUTORIDAD

Conforme al proceso de evaluación realizado por esta Autoridad, mediante visita a campo llevada a cabo los días 18, 19 y 20 de octubre del 2017 y la verificación de información adicional allegada mediante radicado 2017122156-1-000 del 27 de diciembre del año 2017 por la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., esta Autoridad se permite realizar el análisis de Alternativas mediante la aplicación de la metodología Multicriterio, en la cual se tuvo en cuenta los siguientes aspectos:

Selección de los criterios más relevantes a lo largo del documento Diagnostico Ambiental de Alternativas – DAA, para cada uno de los medios (Físico, Biótico y socioeconómico) y a nivel de los aspectos técnicos del proyecto

Definición de peso para cada componente, es decir, a cada medio se le asignó un peso a partir de los criterios identificados, ordenando los componentes en una estructura jerárquica donde se obtienen valores numéricos para los juicios de preferencia y finalmente se sintetiza para saber que Alternativa es la más favorable para los medios Físico, Biótico y Socioeconómico y a nivel técnico, razón por la cual se tuvieron en cuenta pesos



ponderados de 0,4% para los medios físico, aspectos técnicos, 0,4 % para el medio socioeconómico y 0,2% para el medio biótico, este último tuvo una ponderación menor por no tener mayores diferencias en cuanto a las características de los criterios utilizados en el análisis comparativo, en donde la mejor alternativa será la que cuente con el puntaje más alto después de dicha ponderación.

De otra parte, la metodología permitió identificar la relevancia de los criterios, determinar jerarquías, establecer prioridades, realizar comparación pareada de alternativas y obtención de resultados para la escogencia de la alternativa menos impactante, a partir de la asignación de mayor valor para el criterio con mayor favorabilidad.

Para el presente análisis, el grupo evaluador identificó (16) criterios ambientales como se relacionan a continuación. MEDIO FÍSICO Pendiente del terreno Estabilidad geotécnica Alteración de la calidad del aire (criterio incluido por el Grupo evaluador- teniendo en cuenta que es un

impacto ambiental significativo que se presentará por la operación de Planta Termoeléctrica).

ASPECTOS TÉCNICOS DEL PROYECTO Caudal disponible de agua Distancia transporte desde el sitio de acopio de carbón Distancia al sitio de captación Altura de Bombeo

MEDIO BIÓTICO Aprovechamiento forestal Impactos severos a nivel biótico

MEDIO SOCIOECONÓMICO Número de viviendas en el polígono de emplazamiento de la Alternativa. Número de población objeto de reasentamiento. Número de viviendas a reasentar. No de caseríos en cercanía al polígono. Numero de comunidad étnicas en la zona. Numero de veredas en el AID del proyecto. Número de Municipios en el AII.

Finalmente, es importante indicar que dado a que las tres (3) alternativas se plantearon sobre áreas industriales y/o usos del suelo industrial acorde a lo establecido en el POT de cada municipio. Dicho criterio al no generar alguna diferencia entre las tres (3) alternativas propuestas, la misma no fue evaluada.

Lo anterior, teniendo en cuenta que uno de los criterios para localización de las alternativas, fueron las áreas y/o zonas disponibles de uso industrial definidas en los POTs de los diferentes municipios del área de estudio; el cual fue analizado en el capítulo 6.2 Localización de las alternativas del presente acto administrativo.

ANÁLISIS MULTICRITERIO

COMPONENTES

CRITERIOS

UNIDAD

Alt.Cho

Alt.Cog

Alt. Gacha

Alt.Choco

Alt.Cog

Alt. Gacha

PESO GRUPO

PESO

TOTAL

Alt.Choc

oAlt. Cog

Alt. Gacha

CRITERIOS ABIÓTICOS

Pendiente del terreno % 10,27 0 0 1 100 100 0,07 0,1 6,7 6,7

FISÍ

CO

Estabilidad

geotécnica% 65 100 100 65 100 100

0,2

0,07 4,3 6,7 6,7




COMPONENTES

CRITERIOS

UNIDAD

Alt.Cho

Alt.Cog

Alt. Gacha

Alt.Choco

Alt.Cog

Alt. Gacha

PESO GRUPO

PESO

TOTAL

Alt.Choc

oAlt. Cog

Alt. Gacha

Alteración de la

calidad del aire

UNIDAD

1 1 0 10 10 100 0,07 0,7 0,7 6,7

SUBTOTAL CRITERIOS ABIÓTICOS 0,20 5,06 14,00 20,00

CRITERIOS TÉCNICOS


m3/s

1,37 1,70 8,40 16 20 100 0,05 0,8 1,0 5,0

Distancia transporte desde el sitio de

acopio de carbón

Km 77 18 49 23 100 37 0,05 1,2 5,0 1,8

Distancia al sitio de captación

Km 0,55 1,6 0,75 100 34 73 0,05 5,0 1,7 3,7

Altura de Bombeo m 30 10 10 100 33 33

0,2

0,05 5,0 1,7 1,7

SUBTOTAL CRITERIOS TÉCNICOS 0,20 11,98 9,40 12,17

CRITERIOS BIÓTICOSAprovecha

miento Forestal

M3 229,8 134,

9 234,3 58,7 100 57,6 0,10 5,87 10,00 5,76

Impactos severos

unidad

2,0 0,1 0,1 5 100 100

0,20,10 0,50 10,00 10,0

0BIÓT

ICOS

SUBTOTAL CRITERIOS BIÓTICOS 0,20 6,37 20,00 15,76

CRITERIOS SOCIALESNúmero

de viviendas

en el polígono

de emplazamiento de la Alternativa

Unidad

82 38 15 18 39 100 0,06 1,05 2,26 5,71

Número de

población objeto de

reasentamiento

Unidad

445 171 56 13 33 100 0,06 0,72 1,87 5,71

Número de

viviendas a

reasentar

unidad

99 45 14 14 31 100 0,06 0,81 1,78 5,71

Número de

caseríos en

cercanía al

polígono

Unidad

3 6 1 33 17 100 0,06 1,90 0,95 5,71

SOCI

ECON

ÓMIC

OS

Número de

comunida

Unid

0 0 2 100 100 5

0,4

0,06 5,71 5,71 0,29




COMPONENTES

CRITERIOS

UNIDAD

Alt.Cho

Alt.Cog

Alt. Gacha

Alt.Choco

Alt.Cog

Alt. Gacha

PESO GRUPO

PESO

TOTAL

Alt.Choc

oAlt. Cog

Alt. Gacha

d étnicas en la zona

ad

Número de

veredas en el AID

del proyecto

Unidad

4 3 2 50 67 100 0,06 2,86 3,81 5,71

Número de

Municipios en el AII.

Unidad

1 2 1 100 50 100 0,06 5,71 2,86 5,71

SUBTOTAL CRITERIOS SOCIOECONÓMICOS Y CULTURALES 0,40 18,76 19,24 34,57

TOTAL 1,00 1,00 41 49 67

Aplicado el método multicriterio en donde cada componente se le asigna un peso: Medio Físico un total de 0,4, el cual es dividido en criterios Abiótico y aspectos Técnicos, dicho valor es asignado por el número de criterios a evaluar y la importancia que estos tienen al momento de la identificación de la alternativa al igual que los criterios de componente socioeconómico que fue asignado un peso de 0,4 y el componente Biótico 0,2.

Al aplicar únicamente los criterios Físicos arroja como resultado la favorabilidad por la alternativa (Gachancipá) con un puntaje de 20, al aplicar los criterios técnicos da como favorabilidad la alternativa de Gachancipá con un puntaje de (12,17) al aplicar únicamente criterios Bióticos resulta como alternativa más favorable Cogua con un puntaje de (20) y en cuanto al medio socioeconómico resulta como alternativa más favorable Gachancipá, con un puntaje de (34.57).

De igual manera, al aplicar el método de los promedios ponderados integrando los tres componentes (medio Físico, Biótico y socioeconómico), junto con todos sus criterios y utilizados los pesos asignados, se tiene como mejor Alternativa Gachancipá para la ejecución del proyecto, como se observa a continuación:

Análisis multicriterio para la comparación de alternativasAlternativas Alternativa Chocontá Alternativa Cogua Alternativa

GachancipáPromedios ponderados 41 49 67Ordenamiento 3 2 1

Fuente: Grupo evaluador ANLA

De lo anteriormente expuesto, se concluye lo siguiente:

El análisis multicriterio se realizó utilizando 16 criterios analizados en el estudio de los cuales se incluyó por parte de la presente autoridad al análisis del componente aire. Los criterios fueron distribuidos en las 3 Alternativas propuestas (Chocontá, Cogua y Gachancipá), definiendo como mejor Alternativa la de Gachancipá por ser esta, la alternativa menos impactante para el medio físico y por presentar adecuadas condiciones a nivel técnico del proyecto y del medio Socioeconómico.

Finalmente, a nivel del medio Biótico a pesar de que la alternativa de Cogua arrojó mejores resultados esta difiere tan solo en 0,1 respecto a la alternativa de Gachancipá debido a la similitud que presenta a nivel de sus características ambientales.

CONSIDERACIONES MEDIO ABIÓTICO

Una vez analizado el Diagnostico Ambiental de Alternativas para el proyecto “Planta termoeléctrica a Carbón Termoapolo de 350 MW netos” presentado por la Sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A, se corroboró que, desde el medio abiótico, las tres (3) alternativas fueron seleccionadas, teniendo en cuenta criterios físico



técnicos como: Pendiente del terreno, Estabilidad geotécnica y la alteración de la calidad del aire como criterio incluido por la presente autoridad y aspectos técnicos como: Caudal disponible de agua, Distancia transporte desde el sitio de acopio de carbón, Distancia al sitio de captación, Altura de Bombeo.

De otra parte, es importante indicar que si bien en ciertos casos las tres (3) alternativas presentan condiciones similares a nivel de pendientes y estabilidad geotécnica, en otros casos difieren respecto a aspectos como: caudal disponible de la fuente hídrica y distancia al centro de acopio de carbón.

Por lo anterior, a continuación, se presenta un resumen de los criterios físico técnicos analizados a lo largo del concepto técnico para cada una de las alternativas propuestas:

En relación con las PENDIENTES DEL TERRENO: las alternativas de Cogua y de Gachancipá se proyectaron en terrenos planos con pendientes de 0%, mientas que la alternativa de Chocontá se proyectó en terrenos entre planos y con cierta pendiente (10,27%). Así mismo es importante indicar que a mayores pendientes, el movimiento de tierras será mayor y a menores pendientes el movimiento de tierras será menor.

Respecto a ESTABILIDAD GEOTÉCNICA: las alternativas de Cogua y de Gachancipá se proyectaron sobre terrenos con 100% de estabilidad geotécnica, mientras que la alternativa de Chocontá se proyectó sobre terreno con 65% de estabilidad geotécnica.

En relación con la CALIDAD DEL AIRE: según los resultados obtenidos del modelo de dispersión de contaminantes atmosféricos, las alternativas de Cogua y de Chocontá generarían mayores concentraciones máximas a nivel de dispersión de contaminantes criterios y así mismo dichas alternativas son las que presentan mayor cantidad de receptores sensibles en el entorno de la alternativa. Aspecto que fue verificado por el grupo evaluador durante la visita de evaluación realizada. Mientras que la alternativa de Gachancipá es la que generaría menores concentraciones máximas de contaminantes y es la alternativa que presenta menor cantidad de receptores sensibles identificados en el entorno de la alternativa.

Respecto a CAUDAL DISPONIBLE DE AGUA: las alternativas de Cogua y de Chocontá tienen 0,62 m3/s de disponibilidad de agua a la altura del río Neusa y del río Bogotá respectivamente, mientras que la Alternativa de Gachancipá tiene 6,85 m3/s de agua disponible a la altura del río Bogotá cerca donde se proyectó la ubicación de dicha alternativa.

En relación con LA DISTANCIA DE TRANSPORTE EXISTENTE DESDE EL CENTRO DE ACOPIO DEL CARBÓN: el cual acorde a lo indicado en el estudio del DAA se obtendría de las minas ubicadas en los municipios de Tausa, Sutatausa y Cucunubá en el Departamento de Cundinamarca, se tiene que la Alternativa de Cogua se encuentra a 18 km, la alternativa de Gachancipá a 49 km y la alternativa de Chocontá a 77 km del centro de acopio (Minas) donde se obtendría el carbón requerido para el proyecto.

Finalmente, respecto a la DISTANCIA EXISTENTE AL PUNTO DE CAPTACIÓN DE AGUAS: la alternativa de Cogua se encuentra a 1,6 Km, la alternativa de Gachancipá se encuentra a 0,75 m y la alternativa de Chocontá a 0,55 m del punto de captación del recurso hídrico.

Por lo anteriormente expuesto frente a los criterios evaluados para la selección de alternativa, desde el punto de vista físico - técnico y de impactos a la atmósfera, se tiene que la Alternativa de Gachancipá es la de mayor favorabilidad para la ubicación de la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo, por criterios fundamentales para el funcionamiento de la Planta como son : Caudal disponible de agua, distancia al punto de acopio de carbón y por criterios significativos derivados de la operación del proyecto como es la dispersión de contaminantes atmosféricos, producto de la combustión del carbón, como fuente principal de combustible.

CONSIDERACIONES MEDIO BIÓTICO

Una vez realizado el ejercicio de ponderación para el medio biótico utilizando los criterios de aprovechamiento forestal e impactos severos asociados al medio biótico y en consideración al porcentaje establecido en la misma, para este medio se considera que la alternativa Cogua serían las más favorables para el desarrollo del proyecto ya no presenta impactos severos asociados a las actividades del proyecto y el menor aprovechamiento forestal ya que en su mayoría presenta coberturas vegetales asociadas a pastos limpios.



CONSIDERACIONES MEDIO SOCIOECÓNOMICO

Para el proyecto “Planta Termoeléctrica a Carbón Termoapolo de 350 MW netos”, se contemplan como área de influencia Indirecta, tanto para las Alternativas Cogua y Chocontá, tres (3) municipios los cuales corresponden a Zipaquirá, Cogua y Chocontá (Cundinamarca), mientras para la Alternativa Gachancipá uno (1) que corresponde a Gachancipá (Cundinamarca).

En relación con el área de influencia directa, para la Alternativa Chocontá se contemplan 4 unidades territoriales Menores, la alternativa Chocontá abarcaría tres (3) y para la Alternativa Gachancipá dos (2), para todas las alternativas las Unidades Territoriales corresponden a veredas, es importante señalar que el DAA, incluyó como criterio para la identificación de alternativas, evitar la ubicación cerca de centros poblacionales y sus áreas de expansión conservando distancias mayores a 500 m. De acuerdo con lo anterior el número de centros poblados en proximidades a cada una de las alternativas se tiene que la alternativa Gachancipá es la que presenta menor impacto por contar con un (1) solo centro poblado, seguido de Chocontá tres (3) y Cogua siete (7) centros poblados. En este sentido, se puede concluir que el menor impacto por cercanía a centros poblados es la Alternativa Gachancipá, lo que se traduce en menor exposición a impactos a comunidades por actividades preconstructiva, constructivas y operativas. Igualmente, se consideró el número de población objeto de reasentamiento arrojando como resultado que la alternativa Chocontá involucra a un número de cuatrocientas cuarenta y cinco (445) personas distribuidas en noventa y nueve (99) viviendas como objeto de reasentamiento, para la Alternativa Cogua ciento setenta y una personas (171) personas distribuidas en cuarenta y cinco (45) viviendas y la Alternativa Gachancipá cincuenta y seis (56) personas, distribuidas en 14 catorce viviendas.

En el marco, de este criterio es preciso señalar que esta Autoridad busca minimizar la generación de impactos, ocasionados por los procesos de reasentamiento, teniendo en cuenta que este no solo debe limitarse a retornar las condiciones físicas de una población, también, de asumir de forma integral el mejoramiento de la calidad de vida de los sujetos, objeto de reasentamiento. Así las cosas, en términos de selección de una alternativa, su viabilidad está sujeta a minimizar las alteraciones del modo de vida de las personas que habitan el área de influencia del proyecto, evitando o disminuyendo la necesidad de desplazamiento físico.

Es importante para esta Autoridad, hacer énfasis en que las Alternativas con mayor número de población objeto de reasentamiento, involucran una mayor cantidad de individuos en procesos tales como: restitución de las condiciones de vida, reivindicación de derechos humanos, procesos de concertación y reconstrucción del tejido social en entornos diferentes al lugar de arraigo, por tal razón la exposición a situaciones de vulnerabilidad involucraría un mayor número de población. Es por este motivo, que a menor número de población a reasentar la alternativa constituye una mayor viabilidad.

Así mismo, se contempla la existencia de comunidades étnicas en el polígono de estudio y se le da un menor peso a la Alternativa que tiene mayor proximidad con las mismas, para este caso se toma en cuenta la certificación 1173 del 13 de octubre del 2016, emitida por el ministerio del interior en el que reconoce la existencia de las comunidades étnicas, comunidad Kichwa de Sesquilé, con unidades familiares ubicadas en las veredas Boita, Coitiva y Gobernador, área rural del municipio de Sesquilé, departamento de Cundinamarca y para la comunidad étnica Muisca de Sesquilé en la vereda Boitiva del mismo municipio, es decir, que como están definidas las áreas de influencia directa de la Alternativa Gachancipá, sus territorios de arraigo no se traslapan con el AID de las 3 Alternativas. Este criterio tiene su significancia en la Alternativa Gachancipá por su ubicación en cercanías o colindantes con la misma como se menciona con anterioridad.

Frente a los criterios evaluados se tiene que la Alternativa Gachancipá es la alternativa con mayor favorabilidad para el componente socioeconómico, teniendo su sustento en la calificación arrojada por la tabla multicriterio en la que se evidencia el menor impacto para cada uno de los criterios, el valor asignado al componente representa una unidad significativa para la toma de decisiones, generando un equilibrio en igualdad de valores con el concepto técnico.

CONSIDERACIONES FINALES

Por lo anteriormente expuesto, esta Autoridad considera que una vez analizados la influencia del proyecto térmico en cada uno de los medios físico, biótico y socioeconómico y a nivel de aspectos técnicos, la Alternativa



que generará menor afectación y/o demanda a los recursos naturales, así como menores riesgos y que podría desarrollarse con estrictas medidas de manejo ambiental es la Alternativa de Gachancipá.

Que, en mérito de lo expuesto,

DISPONE

ARTÍCULO PRIMERO. – Seleccionar la Alternativa de Gachancipá, presentada por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., como la más viable, desde el punto de vista abiótico, biótico y socioeconómico, para el proyecto “Diseño, Construcción, Operación y mantenimiento del proyecto Planta termoeléctrica a Carbón TermoApolo de 350 MW netos”, de conformidad con expuesto en la parte motiva del presente acto administrativo.

PARÁGRAFO. - La Alternativa elegida por parte de esta Autoridad Nacional de acuerdo con el Diagnóstico Ambiental de Alternativas - DAA, no determina la viabilidad ambiental del proyecto, ya que ésta estará sujeta a la presentación y evaluación ambiental del Estudio de Impacto Ambiental – EIA que presente el interesado, en tramitar la licencia ambiental para dicho proyecto.

ARTÍCULO SEGUNDO. – La sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., deberá tener en cuenta para la elaboración del Estudio de Impacto Ambiental – EIA, para la Alternativa de Gachancipá para el proyecto “Diseño, Construcción, Operación y mantenimiento del proyecto Planta termoeléctrica a Carbón TermoApolo de 350 MW netos”, los “Términos de referencia para la elaboración del estudio de impacto ambiental para la construcción y operación de centrales térmicas generadoras de energía eléctrica con capacidad instalada igual o superior a 100 MW” - TE- TER-1-01” acogidos por el entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial – MAVDT, hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible – MADS mediante Resolución 1287 del 30 de junio de 2006, los mismos, podrán ser consultados en la página web de la ANLA.

PARÁGRAFO.- Los Términos de Referencia definidos para el desarrollo del EIA, se constituyen en una herramienta que pretende facilitar el proceso de elaboración de dicho estudio y una guía general, por lo cual es responsabilidad del interesado en obtener la Licencia Ambiental del proyecto, verificar que no quede excluida la evaluación de algún aspecto que pueda afectar negativamente el uso óptimo y racional de los recursos naturales renovables o el medio ambiente, o alguna de las posibles medidas de prevención, corrección, mitigación y compensación de impactos y efectos negativos que pueda ocasionar el proyecto.

ARTÍCULO TERCERO. – La sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., deberá elaborar y presentar el Estudio de Impacto Ambiental, para el proyecto “Diseño, Construcción, Operación y mantenimiento del proyecto Planta termoeléctrica a Carbón TermoApolo de 350 MW netos”, incluyendo el contenido básico establecido en el artículo 2.2.2.3.5.1 del Decreto 1076 de 2015, y de acuerdo con la Metodología General para la Presentación de Estudios Ambientales, establecida mediante Resolución 1503 del 4 de agosto de 2010, aplicando la actualización del modelo de almacenamiento de datos adoptado en la Resolución 2182 de 2016 y la estimación de las Compensaciones por Perdida de la Biodiversidad, con base en el Manual para la Asignación de Compensaciones por Perdida de la Biodiversidad, adoptado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible mediante Resolución 256 del 22 de febrero de 2018, adicionalmente deberá tener en cuenta en su elaboración los siguientes aspectos:

1. MEDIO ABIÓTICO

a) Incluir en el Estudio de Impacto Ambiental acorde a lo establecido en el artículo 2.2.2.3.6.4 del Decreto 1076 de 2015, el análisis y descripción de la superposición con otros proyectos en caso de que aplique, y realizar las gestiones a que haya lugar para demostrar la coexistencia de los proyectos objeto de superposición. El análisis deberá incluir la descripción de las actividades de los proyectos ya identificados como proyectos mineros, que cuenten con su respectiva licencia ambiental y demás actualmente reconocidos en el Diagnostico Ambiental de Alternativas.

b) Realizar un análisis mensual del caudal ecológico del río Bogotá y determinar el Índice de escasez a nivel mensual con información lo más actualizada posible de las estaciones hidrométricas de la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca, con el fin de establecer la presión que sobre el recurso hídrico se ejercerá con la construcción y operación de la Planta termoeléctrica TermoApolo.



c) Incluir medidas de manejo para la exploración y explotación del recurso hídrico subterráneo.

d) Allegar las certificaciones, permisos y/o acreditaciones del IDEAM de las empresas autorizadas, que sean contratadas para la prestación de servicios ambientales para el manejo de aguas residuales, residuos sólidos, monitoreos ambientales de agua, aire, ruido y suministro de materiales, en caso de que aplique.

e) Analizar todos los tiempos de exposición de los Contaminantes criterios (PM10, PM2,5, SO2, NO, CO), en relación a la nueva normativa vigente en materia de calidad del aire “Resolución 2254 del 01 de noviembre 2017”; es decir, Por Hora, Por Día (24 horas) y Anual.

f) Comparar los resultados obtenidos con el índice de Calidad del Aire –ICA establecido en el capítulo IV de la Nueva Norma de calidad del aire. (Resolución 2254 del 01 de noviembre de 2017).

2. MEDIO BIÓTICO

a) En el caso de requerirse la intervención de especies vedadas, se deberá entregar a esta Autoridad el acto administrativo que concede el respectivo levantamiento de veda para especies forestales, emitido por la Dirección de Bosques, Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y/o por la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca, ó la jurisdicción que corresponda, con el objeto que esta Autoridad pueda declarar reunida toda la información requerida y expedir la Resolución que otorga o niega la licencia ambiental (numeral 5 y Parágrafo 5 del Artículo 2.2.2.3.6.3. del Decreto 1076 del 26 de mayo de 2017).

b) Incluir la revisión de la Resolución 1912 del 15 de septiembre de 2017 por la cual se establece el listado de las especies silvestres amenazadas de la diversidad biológica colombiana continental y marino costera que se encuentran en el territorio nacional.

3. MEDIO SOCIOECONÓMICO

a) En Cuanto a lineamientos de participación Información a grupos de interés:

Durante el proceso de aplicación de los lineamientos de participación con todas las comunidades étnicas y no étnicas y las Autoridades Municipales y regionales, además de presentar el alcance del proyecto y sus implicaciones ambientales, deberá hacer énfasis en los impactos y las medidas de manejo propuestas e identificar los aportes que los participantes realicen al respecto, los cuales pueden ser considerados en el diseño o ajuste de las Medidas que se propongan en el Plan de Manejo Ambiental. Como soportes del proceso, pueden anexar en el Estudio de Impacto Ambiental: correspondencia, agendas de trabajo, actas detalladas de reunión y registros fotográficos y/o fílmicos.

Las actas que se presenten como soporte del proceso de socialización del proyecto, deberán relatar de manera clara las preguntas presentadas por la comunidad durante la respectiva reunión, así mismo se deberá incluir la respuesta que la Sociedad emita a dichas inquietudes.

b) Hacer un análisis de calidad, cobertura, infraestructura asociada, debilidades y potencialidades del servicio, respecto a la infraestructura de transporte vial necesaria para el abastecimiento de carbón a la Térmica, presentando como mínimo: rutas de movilización y plan de movilización a partir de concertación con autoridades locales de los municipios por donde se establecerán las rutas.

4. ZONIFICACIÓN AMBIENTAL DEL PROYECTO

a) Incluir los elementos relacionados con los usos y costumbres de las comunidades étnicas que sean certificadas por la Dirección de Consulta Previa del Ministerio del Interior.

5. EVALUACIÓN DE IMPACTOS

a) Realizar un análisis detallado para determinar el verdadero impacto que estaría generando el Proyecto en la zona para los componentes abiótico, biótico y socioeconómico, teniendo en cuenta la interacción con otros proyectos existentes en el área de influencia del Proyecto, analizando adicionalmente los impactos acumulativos.



6. EVALUACIÓN ECONÓMICA AMBIENTAL

a) Definir un criterio de selección de impactos relevantes que sea coherente con la significancia de la evaluación ambiental en el escenario con proyecto y adelantar la cuantificación biofísica de los mismos.

b) Seleccionar metodologías de valoración económica partiendo del análisis del flujo de servicios ecosistémicos comprometidos por las actividades del proyecto, así como los tipos de valor identificables. Justificando todos los cálculos realizados, los soportes detallados de las fuentes de información.

c) Construir un flujo de costos y beneficios donde se evidencie cada uno de los costos y beneficios valorados, los cuales deben ser proyectados de acuerdo no solo con la temporalidad del proyecto sino del cambio ambiental / social evaluado.

d) Calcular el Valor Presente Neto (VPN) y la Relación Costo Beneficio (RCB), utilizando una tasa social de descuento debidamente justificada para este tipo de análisis sociales. Adelantar finalmente el análisis de sensibilidad utilizando variables críticas que lleven a probar la robustez del proyecto.

7. PROGRAMAS DE MANEJO AMBIENTAL

a) No incluir en las estrategias de manejo los programas que incluyen medidas que no son objeto de evaluación por parte de esta Autoridad, tales como:

I. Implementación del Programa de Manejo de Arqueología Preventiva y Manejo de losII. Bienes de Interés Cultural (BIC)

III. Negociación directa y compra de predios en las veredas afectadasIV. Generación de empleos

8. PROGRAMAS DE SEGUIMIENTO Y MONITOREO

No incluir estrategias de seguimiento y monitoreo para los programas que incluyen medidas que no son objeto de evaluación por parte de esta Autoridad, tales como:

I. Seguimiento a la ejecución de las actividades del programa de arqueología preventiva.II. Seguimiento y monitoreo de la negociación directa y compra de predios en las veredas

afectadas al proyecto.III. Seguimiento y monitoreo de plan de generación de empleos.

9. PLAN DE CONTINGENCIA

Además de lo indicado en los respectivos términos de referencia, se deberá contemplar lo siguiente durante la definición del plan de contingencias:

a) Formulación de las estrategias de socialización del plan de contingencia tanto al personal que laborará en el proyecto como a las autoridades municipales y a la comunidad que se encuentra en el área de influencia del proyecto, Cronograma donde se relacionen de forma detallada las actividades de simulacros, capacitaciones, actualizaciones del plan, y socializaciones e incluir a nivel de amenazas dentro del plan, las que pueden afectar la población del área de influencia del proyecto y provocar traumatismo durante la etapa de construcción y operación tales como: Dispersión incontrolada de polvillo de carbón y ceniza por falla en el precipitador electrostático, Combustión espontánea de carbón, Derrames de lixiviados de carbón sin tratar.

b) Deberá contemplar, lo establecido en la nueva normatividad ambiental, específicamente lo indicado en el Decreto 2157 del 20 de diciembre de 2017 “Por medio del cual se adoptan directrices generales para la elaboración del plan de gestión del riesgo de desastres de entidades públicas y privadas” en el marco del artículo 42 de la ley 1523 de 2012 en lo relacionado a:

I. Sección 2 Plan de Gestión del Riesgo de Desastres de las Entidades Públicas y Privadas. Artículo 2.3.1.5.2.1.-Plan de Gestión del Riesgo de Desastres de las Entidades Públicas y Privadas (PGRDEPP).



II. Subsección 1 Formulación del Plan. Artículo 2.3.1.5.2.1.1.-Formulación del Plan de Gestión del Riesgo de Desastres de las Entidades Públicas y Privadas (PGRDEPP).- (numerales 1 y 2).

III. Subsección 5. Socialización y comunicación. Artículo 2.3.1.5.2.5.1.-Socialización y comunicación del PGRDEPP.

IV. Subsección 8 Revisión y ajuste. Artículo 2.3.1.5.2.8.1.-Revisión y ajuste del Plan.

De la misma manera, en la definición del Plan de Contingencias, se deberá tener en cuenta los siguientes aspectos:

EL ANÁLISIS Y VALORACIÓN DE LOS RIESGOS La gestión del riesgo que deberá abordar los procesos de conocimiento del riesgo, reducción del riego y manejo de desastres. En este contexto, se deberán identificar: i) hechos, acciones y/o actividades generadoras de riesgo, que pueden conducir a la ocurrencia de efectos no previstos dentro del normal funcionamiento y desarrollo del proyecto, ii) medidas dirigidas a la reducción de la exposición a las amenazas y a la disminución de la vulnerabilidad de las personas, el ambiente y la infraestructura, y iii) acciones de manejo de desastres. El análisis y valoración de los riesgos deberá realizarse para cada una de las fases del proyecto; deberá ser cuantitativo para actividades que involucren el uso y manejo de sustancias peligrosas, explosivas, químicas y contaminantes, e hidrocarburos y sus derivados; y semicuantitativo para las demás actividades. En todos los casos se deben presentar los métodos utilizados y los resultados de los cálculos realizados para la valoración de los riesgos. El Plan de gestión del riesgo deberá contemplar como mínimo lo siguiente:

CONOCIMIENTO DEL RIESGO Como parte de la gestión del riesgo es necesario que exista un proceso de conocimiento del mismo, el cual debe incluir el análisis de las amenazas y de la vulnerabilidad de elementos expuestos, la identificación de escenarios de riesgo, la estimación de áreas de afectación, y el análisis y valoración del riesgo. a. Identificación, caracterización, análisis y evaluación de amenazas Se deberán identificar las amenazas (endógenas y exógenas), en cada una de las fases del proyecto (construcción, operación, mantenimiento, desmantelamiento y abandono), que puedan generar consecuencias sobre los elementos expuestos. Las amenazas se deberán clasificar de la siguiente manera:

I. Amenazas de origen natural que puedan desencadenar riesgos directos e indirectos no previstos, que afecten al proyecto y que puedan generar consecuencias sobre el ambiente (medios abiótico, biótico y socioeconómico).

II. Amenazas de origen antrópico (intencionales y no intencionales), que puedan afectar al proyecto y generar consecuencias sobre el ambiente (medios abiótico, biótico y socioeconómico).

III. Amenazas de origen socio-natural que puedan afectar al proyecto y generar consecuencias sobre el ambiente (medios abiótico, biótico y socioeconómico)

IV. Amenazas operacionales que puedan afectar al ambiente (medios abiótico, biótico y socioeconómico).

Para el análisis se deben tener en cuenta:

- Los equipos y/o actividades involucradas en cada una de las fases del proyecto.- El tipo de amenaza involucrada (natural, antrópica, socio-natural u operacional).- Los sucesos finales (p. e. sismos, incendios, derrames de sustancias nocivas o peligrosas, formación

de nubes contaminantes, chorros de fuego).



- Las posibles causas y frecuencias de falla; identificadas con base en experiencias a nivel nacional (o internacional en caso de no contar con información nacional).

- El análisis de la probabilidad de ocurrencia para cada amenaza identificada.

b. Identificación, caracterización, análisis y evaluación de la vulnerabilidad de elementos expuestos Se deberán realizar análisis de la vulnerabilidad de elementos expuestos. La línea base ambiental del estudio de Impacto Ambiental será el punto de partida para la identificación de elementos expuestos y para la cuantificación de eventuales pérdidas o daños ambientales asociados a la materialización del riesgo. Este análisis debe tener en cuenta adicionalmente otros elementos expuestos que puedan verse afectados por un evento amenazante y/o que ya se vieron expuestos. El análisis de vulnerabilidad deberá realizarse como mínimo sobre los siguientes elementos:

- Asentamientos humanos.- Infraestructura pública.- Infraestructura productiva.- Bienes de interés cultural.- Empresas e infraestructura que manejen sustancias peligrosas.- Áreas ambientalmente sensibles.

Se deberá presentar un mapa con la identificación de los elementos expuestos, a la escala más detallada posible en función del tipo de evento amenazante, y en el que se puedan visualizar los elementos afectados. c. Identificación, caracterización, análisis y evaluación de escenarios de riesgo Teniendo en cuenta las actividades del proyecto, la caracterización de su área de influencia y la evaluación de impactos ambientales, así como las contingencias ocurridas, se deberán identificar y caracterizar los escenarios bajo los cuales pueden materializarse riesgos derivados de amenazas de origen natural, incluyendo aquellas debidas a eventos extremos generados por la variabilidad climática; de amenazas de origen antrópico, ya sean intencionales o no intencionales; de amenazas socio-naturales que siendo de origen antrópico su detonante es un evento natural, o de amenazas operacionales producto de las actividades del proyecto, que desencadenen efectos no previstos, sobre las personas, la infraestructura y el ambiente. d. Estimación de áreas de afectación Se deberán determinar las áreas de posible afectación, tanto directas como indirectas, para cada uno de los eventos amenazantes identificados en cada una de las fases del proyecto, definiendo y georreferenciando dichas áreas para los diferentes escenarios de riesgo identificados, con base en la vulnerabilidad de los medios abiótico, biótico y socioeconómico. Se deberán presentar mapas de las áreas de afectación, a la escala más detallada posible, en función de su extensión.

Se deberán identificar áreas de alta consecuencia, las cuales se deben clasificar según su relación espacial con el proyecto en áreas de afectación directa y áreas de afectación indirecta (estas involucran rutas de derrame y/o de dispersión). Son ejemplos de áreas de alta consecuencia: áreas pobladas, vías fluviales, fuentes de agua para consumo humano, doméstico, áreas de actividades agrícolas y pecuarias, recreativas, industriales y de transporte; carreteras principales, vías férreas, acuíferos, ecosistemas sensibles y áreas protegidas (fauna y flora), entre otras.

e. Análisis y valoración del riesgo Una vez identificadas las amenazas, endógenas y exógenas, y la vulnerabilidad de los elementos expuestos, se deberán realizar análisis que permitan a esta Autoridad conocer los riesgos que puedan afectar el proyecto, o que puedan generarse a causa de la operación del mismo. Se deben analizar los siguientes tipos de riesgo:



- Riesgo individual.- Riesgo ambiental.

Se deberá describir detalladamente la metodología y los criterios utilizados para efectuar el análisis solicitado, así como justificar la selección de dicha metodología y criterios. Se deberán presentar mapas de riesgos en los que la representación cartográfica de niveles de riesgo uniformes se debe realizar con el uso de curvas denominadas isocontornos de riesgo. La escala debe coincidir con la utilizada en los mapas de los análisis de amenazas y elementos expuestos vulnerables. Se deberá indicar el nivel de aceptabilidad del riesgo; para ello se deberán realizar comparaciones con países que tengan definidas políticas en el tema de aceptabilidad del nivel de riesgo identificando en especial aquellos que tengan condiciones similares a las de Colombia. REDUCCIÓN DEL RIESGO Para la reducción del riesgo se deberán formular medidas que contemplen acciones de prevención y mitigación que se deben adoptar para disminuir las amenazas, la exposición y/o la vulnerabilidad de los elementos expuestos al riesgo, con el fin de evitar o minimizar los daños y pérdidas en caso de que el riesgo llegue a materializarse. Estas medidas deben ser formuladas en función de las diferentes fases y actividades del proyecto. Se deberán establecer las políticas, estrategias y prácticas orientadas a prevenir y reducir los riesgos identificados, y a minimizar los efectos negativos. Las medidas de reducción del riesgo deben estar contempladas para las siguientes instancias:

- Correctiva: para reducir el nivel de riesgo existente a través de acciones de mitigación, en el sentido de disminuir las condiciones de amenaza cuando sea posible y la vulnerabilidad de los elementos expuestos.

- Prospectiva: para garantizar que no surjan nuevas situaciones de riesgo y que se evite la implementación de intervenciones correctivas.

MANEJO DEL DESASTRE Para el manejo del desastre se deberá formular un plan de contingencia, que contenga las medidas de prevención, control y atención ante potenciales situaciones de emergencia derivadas de la materialización de riesgos previamente identificados. El plan de contingencia deberá incluir los siguientes planes:

- Plan estratégico: debe contener los resultados del análisis del riesgo y las diferentes medidas de reducción y mitigación, e involucrar la definición de los diferentes niveles de respuesta ante la materialización de un riesgo.

- Plan operativo: debe establecer los procedimientos básicos de la atención o plan de respuesta a una

contingencia, y definir los mecanismos de notificación, organización y funcionamiento para la eventual activación del plan de contingencia.

- Plan informático: debe establecer los protocolos relacionados con los sistemas de manejo de

información y de logística, incluyendo datos como: i) teléfonos del personal involucrado en la respuesta ante una emergencia, tanto interno como externo, perteneciente a los diferentes consejos municipales y departamentales de gestión del riesgo, ii) planes de ayuda mutua, iii) listado de equipos disponibles para la atención de la emergencia, entre otros, requeridos a fin de que los planes estratégico y operativo sean eficientes.

El Plan de contingencia deberá, además:

- Designar las funciones.- Determinar las prioridades de protección.



- Definir los sitios estratégicos para el control de contingencias, teniendo en cuenta las características de las áreas sensibles.

- Establecer los procedimientos de respuesta a emergencias que permitan la rápida movilización de los recursos humanos y técnicos para poner en marcha las acciones inmediatas de la respuesta.

- Elaborar una guía de procedimientos que asegure una efectiva comunicación entre el personal que conforma las brigadas, las entidades de apoyo externo y la comunidad afectada.

- Presentar el programa de entrenamiento y capacitación para el personal responsable de la aplicación del plan de contingencia.

- Reportar los equipos específicos que son requeridos para atender las contingencias según los eventos de posible ocurrencia identificados.

- Cartografiar las áreas de riesgo identificadas y la localización de los equipos necesarios para dar respuesta a las contingencias. En el caso de proyectos puntuales, las vías de evacuación de plantas, estaciones y otras instalaciones.

- Presentar un programa de capacitación y divulgación sobre el plan de contingencia para el personal del proyecto, las comunidades identificadas como vulnerables y las entidades del Sistema Nacional de la Gestión del Riesgo que sea pertinente convocar, de acuerdo con la magnitud del riesgo identificado.

El plan de contingencia deberá estar articulado con los planes de contingencia municipal, departamental y regional, e incluir información reciente sobre la capacidad de respuesta, propia y de las entidades de atención de emergencias en la región. Dependiendo del tipo de proyecto se deberán realizar, anualmente, con la participación de los organismos operativos del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo, como mínimo las siguientes actividades propias del mantenimiento y actualización del plan de contingencia: - Una Simulación de escritorio.- Un Simulacro involucrando la comunidad.

ARTÍCULO CUARTO. - La CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., debe presentar dentro del Estudio de Impacto Ambiental de la alternativa seleccionada el Plan de Inversión de no menos del 1%, de acuerdo con lo establecido en el Decreto 1076 de 2015, modificado por los Decretos 2099 de 22 de diciembre de 2016, 75 de 20 de enero de 2017 y 1120 de 2017.

ARTÍCULO QUINTO. - LA CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., deberá radicar copia del Estudio de Impacto Ambiental del proyecto “Diseño, Construcción, Operación y mantenimiento del proyecto Planta termoeléctrica a Carbón TermoApolo de 350 MW netos” en las Corporaciones Autónomas Regionales competentes respecto del área de influencia del proyecto, para su pronunciamiento y remitir a esta Autoridad Nacional la copia de la constancia de la radicación del mismo.

ARTÍCULO SEXTO. - Por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, notificar personalmente o por aviso, cuando a ello hubiere lugar, el contenido del presente acto administrativo al representante legal, apoderado debidamente constituido o a la persona debidamente autorizada por la CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A., de conformidad con los artículos 67 y 69 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

ARTÍCULO SEXTO. - Por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA, comunicar el presente acto administrativo a las Alcaldías de los municipios de Municipios de Carmen de Carupa, Chocontá, Cogua, Cucunubá, Gachancipá, Nemocón, Tausa, Sesquilé, Suesca, Sutatausa, Tocancipá, y Zipaquirá en el departamento de Cundinamarca, a la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca-CAR y a la Procuraduría Delegada para Asuntos Ambientales y Agrarios.

ARTÍCULO SÉPTIMO. - Ordenar la publicación del presente acto administrativo en la Gaceta Ambiental de la página web de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA, de conformidad con los términos señalados en el artículo 71 de la Ley 99 de 1993.

ARTÍCULO OCTAVO. - Contra el presente acto administrativo, procede el recurso de reposición, el cual podrá instaurarse por escrito en la diligencia de notificación personal, o dentro de los diez (10) días siguientes a ella, o a la notificación por aviso, o al vencimiento del término de publicación, según el caso de conformidad a lo preceptuado en el artículo 76 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.



NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE, PUBLÍQUESE Y CUMPLASE

Dado en Bogotá D.C., a los 24 de abril de 2018

GUILLERMO ALBERTO ACEVEDO MANTILLASubdirector de Evaluación y Seguimiento

EjecutoresLUDWING PAEZ SOLANOProfesional Jurídico/Contratista Revisor / L�derBETSY RUBIANE PALMA PACHECOLíder Jurídico

Expediente No. NDA1137-00Concepto Técnico N° 1557Fecha: 10 de abril de 2018

Proceso No.: 2018049545

Archívese en: NDA1137-00 Plantilla_Auto_SILA_v3_42852

Nota: Este es un documento electrónico generado desde los Sistemas de Información de la ANLA. El original reposa en los archivos digitales de la Entidad.

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible

Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5

PROCESO: GESTIÓN DE LICENCIAMIENTO AMBIENTAL

SUBPROCESO: EVALUACIÓNFORMATO: CONCEPTO TÉCNICO DE DIÁGNOSTICO

AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS Página 1 de 212

Expediente: NDA1137-00 Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A

EL-F-5- Concepto técnico Diagnóstico Ambiental de Alternativas

2018041919-3-000

CONCEPTO TÉCNICO No. 01557 del 10 de abril de 2018

FECHA:EXPEDIENTE: NDA1137-00PROYECTO: “Diseño, Construcción, Operación y mantenimiento del proyecto Planta

termoeléctrica a Carbón Termoapolo de 350 MW netos”INTERESADO: Consultoría Colombiana S.ASECTOR: Grupo de energía, presas, represas, transvases y embalses CORPORACION Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca-CARJURISDICCIÓN: Municipios de Carmen de Carupa, Chocontá, Cogua, Cucunubá,

Gachancipá, Nemocón, Tausa, Sesquilé, Suesca, Sutatausa, Tocancipá, y Zipaquirá en el departamento de Cundinamarca

ASUNTO: Evaluación del Diagnóstico Ambiental de AlternativasFECHA DE VISITA: 18 al 20 de octubre de 2017

CONTENIDO

1. ANTECEDENTES ...................................................................................................................................4

1.1. RADICADO DEL ESTUDIO ....................................................................................................................41.2. AUTO DE INICIO DEL TRÁMITE ...........................................................................................................41.3. OTROS ANTECEDENTES RELEVANTES.................................................................................................5

2. OBJETIVO DEL CONCEPTO TÉCNICO .....................................................................................................5

3. ALCANCE DEL DAA...............................................................................................................................6

4. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO ..............................................................................................................7

4.1. OBJETIVO DEL PROYECTO...................................................................................................................74.2. LOCALIZACIÓN ....................................................................................................................................74.3. COMPONENTES...................................................................................................................................84.4. ACTIVIDADES A DESARROLLAR ..........................................................................................................9

5. CONSIDERACIONES TÉCNICAS SOBRE LOS CRITERIOS PARA IDENTIFICACIÓN DE ALTERNATIVAS .........9

5.1. MEDIO ABIÓTICO ................................................................................................................................9

OTROS PROYECTOS E INFRAESTRUCTURA EN EL ÁREA ..............................................................................10


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






5.2. MEDIO BIÓTICO ................................................................................................................................175.3. MEDIO SOCIOECONÓMICO ..............................................................................................................20

6. DESCRIPCIÓN DE LAS ALTERNATIVAS.................................................................................................23

6.1. CONSIDERACIONES ...........................................................................................................................236.2. LOCALIZACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS ............................................................................................246.3. DESCRIPCIÓN TÉCNICA DE LAS ALTERNATIVAS DEL PROYECTO......................................................256.4. DESCRIPCIÓN DE LOS ASPECTOS TÉCNICOS DE LAS INFRAESTRUCTURAS Y SUPERESTRUCTURAS306.5. DESCRIPCIÓN DE INSTALACIONES CONEXAS Y DE APOYO ..............................................................336.6. ALTERNATIVAS DE CRUCE DE CORRIENTES DE AGUA O INFRAESTRUCTURA EXISTENTE...............36

7. CONSIDERACIONES TÉCNICAS ÁREA DE INFLUENCIA..........................................................................37

7.1. ÁREA DE INFLUENCIA DIRECTA AID..................................................................................................377.2. ÁREA DE INFLUENCIA INDIRECTA – AII ............................................................................................41

8. CONSIDERACIONES TECNICAS CARACTERIZACION AMBIENTAL DEL PROYECTO..................................45

8.1. MEDIO ABIÓTICO ..............................................................................................................................45 GEOLOGÍA ..........................................................................................................................................45

GEOMORFOLOGÍA .............................................................................................................................46

SUELO .................................................................................................................................................47

- USO ACTUAL Y POTENCIAL DEL SUELO .............................................................................................48

CONFLICTOS DE USO DEL SUELO .......................................................................................................50

HIDROLOGÍA.......................................................................................................................................51

USOS DEL AGUA .................................................................................................................................55

CONFLICTOS POR USO DEL AGUA .....................................................................................................59

-HIDROGEOLOGÍA ..............................................................................................................................60

ZONIFICACIÓN GEOTÉCNICA .............................................................................................................62

CLIMA .................................................................................................................................................63

8.2. MEDIO BIÓTICO ................................................................................................................................661.1. MEDIO SOCIOECONÓMICO ..............................................................................................................80

9. ZONIFICACIÓN AMBIENTAL .............................................................................................................137

10. CONSIDERACIONES DE LA ANLA RESPECTO A DEMANDA, USO, APROVECHAMIENTO Y/O AFECTACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES RENOVABLES .....................................................................144

10.1. AGUAS SUPERFICIALES ...............................................................................................................14410.2. AGUAS SUBTERRANEAS..............................................................................................................14510.3. VERTIMIENTOS ...........................................................................................................................14610.4. OCUPACIÓN DE CAUCE ...............................................................................................................147


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






10.5. MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN ...............................................................................................14710.6. APROVECHAMIENTO FORESTAL.................................................................................................14810.7. EMISIONES ATMÓSFERICAS .......................................................................................................15010.8. RESIDUOS SÓLIDOS.....................................................................................................................152

11. CONSIDERACIONES SOBRE LA EVALUACION AMBIENTAL .............................................................154

11.1. IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE IMPACTOS ........................................................................154 SIN PROYECTO:.................................................................................................................................154

- MEDIO ABIÓTICO:.............................................................................................................................154 CON PROYECTO: ........................................................................................................................158

11.2. EVALUACIÓN ECONÓMICA AMBIENTAL ....................................................................................1638.2.1 Consideraciones sobre la selección de impactos relevantes y los criterios de escogencia por parte del solicitante..........................................................................................................................1638.2.2 Consideraciones sobre la Cuantificación Biofísica de impactos relevantes......1648.2.3 Consideraciones sobre valoración de costos y beneficios ambientales ............165

12. CONSIDERACIONES SOBRE LA ZONIFICACIÓN DE MANEJO DEL PROYECTO...................................170

12.1. MEDIO ABIÓTICO ........................................................................................................................17012.2. MEDIO BIÓTICO ..........................................................................................................................17212.3. MEDIO SOCIOECONÓMICO ........................................................................................................173

13. CONSIDERACIONES SOBRE LAS ESTRATEGIAS DE MANEJO AMBIENTAL ..............174

13.1. MEDIO ABIÓTICO ...................................................................................................................17413.2. MEDIO BIÓTICO ......................................................................................................................17713.3. MEDIO SOCIOECONÓMICO .................................................................................................178

14. CONSIDERACIONES DE LA ANLA SOBRE LAS ESTRATEGIAS DE SEGUIMIENTO Y MONITOREO DEL PROYECTO ..............................................................................................................................................180

14.1. MEDIO ABIÓTICO ........................................................................................................................18014.2. MEDIO BIÓTICO ..........................................................................................................................18214.3. MEDIO SOCIOECONÓMICO ........................................................................................................185

15. CONSIDERACIONES DE LA ANLA SOBRE EL PLAN DE CONTINGENCIA ............................................187

15.1. ANÁLISIS DE RIESGOS .................................................................................................................18715.2. LINEAMIENTOS PLAN DE CONTINGENCIAS ................................................................................190

16. CONSIDERACIONES SOBRE LA COMPARACIÓN AMBIENTAL DE LAS ALTERNATIVAS......................191

16.1. CRITERIOS MEDIO FÍSICO Y TÉCNICOS .........................................................................19216.2. CRITERIOS MEDIO BIÓTICO ........................................................................................................19416.3. CRITERIOS MEDIO SOCIOECONÓMICO ......................................................................................194


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






17. SELECCIÓN Y EVALUACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS POR PARTE DE LA ANLA .....197

18. ..........................................................................................................................................................197

17.1 CONSIDERACIONES MEDIO ABIÓTICO ...............................................................................................20118.1. CONSIDERACIONES MEDIO BIÓTICO..........................................................................................20318.2. CONSIDERACIONES MEDIO SOCIOECÓNOMICO ........................................................................203

18. CONSIDERACIONES FINALES..............................................................................................................204

19. RESULTADO DE LA EVALUACIÓN - CONCEPTO ...................................................................204

19.1 SUFICIENCIA DE LA INFORMACIÓN....................................................................................................20419.2 CONCEPTO DE SELECCIÓN DE LA ALTERNATIVA...............................................................................20419.3 ESTABLECIMIENTO DE LOS TÉRMINOS DE REFERENCIA....................................................................204

19.4 REQUERIMIENTOS Y OBLIGACIONESMEDIO ABIÓTICO .............................................205

MEDIO BIÓTICO........................................................................................................................................205

MEDIO SOCIOECONÓMICO .....................................................................................................................205

19.4.1 DE LA ZONIFICACIÓN AMBIENTAL DEL PROYECTO ........................................................................206MEDIO SOCIECONOMICO ........................................................................................................................206

19.4.2 DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTOS. ................................................................................................20619.4.3. DE LA EVALUACIÓN ECONÓMICA AMBIENTAL .............................................................................20619.4.4 DE LOS PROGRAMAS DE MANEJO AMBIENTAL .............................................................................206

MEDIO SOCIECONOMICO ........................................................................................................................206

19.4.5 DE LOS PROGRAMAS DE SEGUIMIENTO Y MONITOREO................................................................207MEDIO SOCIECONOMICO ........................................................................................................................207

19.4.6 EN RELACIÓN AL PLAN DE CONTINGENCIA ....................................................................................20719.4.7 CONSIDERACIONES FINALES. ..........................................................................................................207

1. ANTECEDENTES

1.1. RADICADO DEL ESTUDIO

Mediante comunicado con radicación 2017080852-1-000 del 28 de septiembre de 2017, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A allegó a la Autoridad Nacional del Licencias Ambientales-ANLA el Diagnóstico Ambiental de Alternativas –DAA para el proyecto: “Diseño, Construcción, Operación y mantenimiento del proyecto Planta termoeléctrica a Carbón Termoapolo de 350 MW netos” localizado en los municipios de Carmen de Carupa, Chocontá, Cogua, Cucunuba, Gachancipá, Nemocón, Tausa, Sesquilé, Suesca, Sutatausa, Tocancipá, y Zipaquirá en el departamento de Cundinamarca.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






1.2. AUTO DE INICIO DEL TRÁMITE

La Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA, mediante el Auto 04436 del 03 de octubre de 2017 inició el trámite administrativo de evaluación del Diagnóstico Ambiental de Alternativas –DAA presentado por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A para el proyecto denominado: “Diseño, Construcción, Operación y mantenimiento del proyecto Planta termoeléctrica a Carbón Termoapolo de 350 MW netos”.

1.3. OTROS ANTECEDENTES RELEVANTES

- Mediante comunicado con radicación No. 2016058079-1-000 del 15 de septiembre de 2016, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A solicitó a la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales –ANLA, pronunciamiento sobre la necesidad de realizar Diagnóstico Ambiental de Alternativas –DAA, para el desarrollo del proyecto denominado “Diseño, construcción operación y mantenimiento del proyecto Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo de 350 MW netos”, localizado en los municipios de Carmen de Carupa, Chocontá, Cogua, Cucunubá, Gachancipá, Nemocón, Tausa, Sesquilé, Suesca, Sutatausa, Tocancipá, y Zipaquirá en el departamento de Cundinamarca.

- Mediante oficio con radicación ANLA No. 2017013569-2-000 del 23 de febrero de 2017, esta Autoridad consideró que el proyecto mencionado requería la elaboración de un Diagnóstico Ambiental de Alternativas –DAA, fijando los términos de referencia DA-TER-4-01 para proyectos puntuales, acogidos por la Resolución 1255 del 30 de junio de 2006, los términos de referencia DA-TER-3-01 para proyectos lineales acogidos por la Resolución 1277 del 30 de junio de 2006, los cuales se encuentran en la página web www.anla.gov.co/términos de referencia, así como lo dispuesto en el artículo 2.2.2.3.3.2 Términos de Referencia del Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015, referido a la Metodología General para la Elaboración de Estudios Ambientales.

- Mediante Acta 94 del 31 de octubre de 2017, la ANLA solicitó información adicional a la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A, en el marco del trámite de Evaluación del Diagnóstico Ambiental de Alternativas, iniciado mediante Auto 04436 del 03 de octubre de 2017.

- Mediante comunicado con radicación 2017102468-1-000 del 24 de noviembre de 2017, la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A solicitó a la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales-ANLA, prorroga de 1 mes para la entrega de la información adicional requerida en el Acta 94 del 31 de octubre de 2017, para continuar el trámite del Diagnóstico Ambiental de Alternativas, debido a que se encontraba adelantando el proceso de modelación de aire para cada una de las alternativas de la planta térmica.

- Mediante oficio con radicación 2017110676 del 12 de diciembre de 2017, la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales –ANLA concedió prorroga de 1 mes adicional al plazo inicialmente establecido, con el fin de presentar la información requerida en el Acta 94 de 31 de octubre de 2017.

- Mediante comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A presentó a la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales –ANLA la información adicional, requerida en el Acta 94 del 31 de octubre de 2017.

http://www.anla.gov.co/t%C3%A9rminos


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






2. OBJETIVO DEL CONCEPTO TÉCNICO

Realizar la evaluación del Diagnóstico Ambiental de Alternativas presentado por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A, a la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales –ANLA a través del radicado 2017080852-1-000 del 28 de septiembre de 2017, al cual se le realizó validación mediante la visita de evaluación llevada a cabo al área de estudio el 18 al 20 de octubre 2017 y la información adicional allegada mediante comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017, para el proyecto “Diseño, construcción, operación y mantenimiento del proyecto Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo de 350 MW netos” localizado en los municipios de Carmen de Carupa, Chocontá, Cogua, Cucunubá, Gachancipá, Nemocón, Tausa, Sesquilé, Suesca, Sutatausa, Tocancipá, y Zipaquirá en el departamento de Cundinamarca.

De otra parte, es importante resaltar que mediante comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A en atención al REQUERIMIENTO 1 “ Presentar las alternativas de conexión de la línea de transmisión eléctrica de 230 kV que lleguen al mismo módulo de conexión, y que cuente con un instrumento de manejo y control o autorización ambiental otorgado por una Autoridad Ambiental competente” establecido en el Acta 94 del 31 de octubre de 2017, el marco de la reunión de información adicional desarrollada, indicó lo siguiente:

(…)” Teniendo en cuenta que los puntos de conexión considerados para planta termoeléctrica, a la fecha se encuentran en proceso de licenciamiento y aún no se tiene certeza de su ubicación definitiva, Consultoría Colombiana S.A. se permite desistir de incluir en el presente proceso de evaluación las opciones de conexión de la línea de transmisión eléctrica a 230 kV. Razón por la cual, para la presente información adicional, se ajustaron todos los capítulos del DAA presentado con radicado 2017080852-1-000 del 28 de septiembre de 2017, de modo que NO se incluyen las descripciones o aspectos relacionados con las opciones de conexión de la línea de transmisión eléctrica a 230 kV ni los aspectos establecidos en los términos de referencia DA-TER-3-01” (…).

Por lo anteriormente expuesto, la línea de transmisión eléctrica será objeto de evaluación a través de otro concepto técnico.

3. ALCANCE DEL DAA

El Diagnóstico Ambiental de Alternativas (DAA) del proyecto “Diseño, construcción operación y mantenimiento del proyecto Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo de 350 MW netos” localizado en los municipios de Carmen de Carupa, Chocontá, Cogua, Cucunubá, Gachancipá, Nemocón, Tausa, Sesquilé, Suesca, Sutatausa, Tocancipá, y Zipaquirá en el departamento de Cundinamarca, suministra la información a nivel de pre factibilidad a fin de comparar las tres (3) alternativas de localización propuestas por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A, para determinar cuál es la alternativa ambiental y socialmente más viable, que por sus características técnicas generaría menores riesgos, efectos y/o impactos negativos sobre los recursos naturales de su entorno.

La sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A indicó que el DAA comprende los siguientes alcances:

- El estudio se elaboró bajo la lógica de optimizar y racionalizar, desde una fase temprana, el uso de los recursos ambientales, previniendo y/o minimizando los riesgos, incertidumbres e impactos negativos que pueda ocasionar la ejecución del proyecto. Por ello, identifica y sectoriza aquellas áreas sensibles, críticas y


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






vulnerables, así como las áreas de importancia ambiental, como son la existencia de parques, reservas naturales, sitios arqueológicos y de interés cultural u otras áreas de uso restringido. - Ccaracterización del área del proyecto teniendo en cuenta las alternativas, para establecer la disponibilidad de los recursos naturales, las características del componente socioeconómico y del entorno.- Determinación de las áreas que se pueden intervenir, las áreas de intervención con restricciones y las áreas restringidas, para cada una de las alternativas.- Identificación de las comunidades que pueden ser afectadas por cada una de las alternativas del proyecto.- Ggeneración de las medidas dirigidas a la prevención, mitigación, corrección y/o compensación de los impactos negativos, que pueda ocasionar el futuro proyecto y potenciando los impactos positivos.- Análisis comparativo de impactos potenciales que se puedan generar para cada alternativa como consecuencia de la intervención del proyecto, planeando la racionalización del uso y aprovechamiento de los recursos naturales e identificando los riesgos asociados al desarrollo del proyecto.- Ddeterminación de los lineamientos a seguir para establecer el Plan de Contingencia durante la fase de construcción y operación del proyecto.- Fformulación de estudios adicionales que contribuyan con el Estudio de Impacto Ambiental luego de la selección de la alternativa.- Fformulación de la alternativa más viable para el desarrollo del proyecto, teniendo en cuenta un análisis comparativo, que comprende desde la identificación de los impactos que potencialmente se puedan generar, las estrategias de manejo, el aprovechamiento de los recursos naturales, hasta el análisis costo beneficio.

De otra parte se verificó que el estudio del DAA se estructuró teniendo en cuenta: los términos de referencia utilizados para la elaboración del Diagnóstico Ambiental de Alternativas –DAA, correspondiente a los (DA-TER-4) para proyectos puntuales, el documento denominado “Metodología general para la presentación de estudios ambientes”, del entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial – MAVDT, hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible – MADS; así como los requerimientos para el proyecto que fueron realizados por la ANLA a través del oficio con radicación 2017013569-2-000 del 23 de febrero de 2017.

En la evaluación del DAA, el Grupo Evaluador de la ANLA corroboró que la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A desarrolló los diferentes aspectos establecidos en el alcance, tal y como se evidenciará en el presente concepto técnico.

4. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

4.1. OBJETIVO DEL PROYECTO

Diseño, construcción, operación y mantenimiento de la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo de 350 MW netos (380 MW brutos). Proyecto que surgió como una oportunidad de aprovechar el potencial carbonífero existente en el departamento de Cundinamarca, principalmente en los municipios de Tausa, Sutatausa y Cucunubá, con el propósito de suministrar energía eléctrica al Sistema de Transmisión Nacional y contribuir a satisfacer los niveles de demanda actual y futura del sistema eléctrico.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






4.2. LOCALIZACIÓN

De acuerdo con la información presentada por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A a través del radicado 2017080852-1-000 del 28 de septiembre de 2017, el área de estudio de las alternativas de ubicación del Proyecto Termo Apolo, se localiza en jurisdicción de los municipios de Carmen de Carupa, Chocontá, Cogua, Cucunubá, Gachancipá, Nemocón, Tausa, Sesquilé, Suesca, Sutatausa, Tocancipá, y Zipaquirá en el departamento de Cundinamarca cubriendo una superficie aproximada de 1.828,2 km2 (182.822,3 hectáreas).

Figura 1. Localización General de las Alternativas

Fuente: SIG Web ANLA- Consultado el 08/11/2017

4.3. COMPONENTES

En términos generales los componentes establecidos para la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo acorde a lo manifestado por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A en el estudio del DAA son los siguientes:

Figura 2. Disposición conceptual de la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo – Vista en planta


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Fuente: Figura 2.5 del Capítulo 2- Diagnóstico ambiental de alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

4.4. ACTIVIDADES A DESARROLLAR

En términos generales las actividades que estableció la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A para ser llevadas a cabo durante la etapa de pre construcción, construcción, operación, desmantelamiento del proyecto (Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo) son las siguientes:

Tabla 1. Etapas, sub-etapas y actividades del proyecto

ETAPA ACTIVIDADES

1 Información, socialización, atención de PQRS y participación comunitaria

2 Gestión predial e inmobiliaria3 Contratación y capacitación del personal4 Movilización de maquinaria, materiales, equipos y personal

1. Pre-constructivas y pre-operativas

5 Adecuación de campamentos e instalaciones temporales6 Adecuación y construcción de vías de acceso7 Desmonte y descapote8 Movimientos de tierra (excavaciones y rellenos)

9 Construcción y montaje de equipos, edificios, oficinas, bodegas, talleres, subestación y estructuras en general

10 Manejo y disposición de sobrantes de construcción

2. Construcción

11 Estabilización, limpieza y empradización de áreas intervenidas


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






ETAPA ACTIVIDADES17 Transporte de carbón18 Almacenamiento, manejo y preparación del carbón19 Captación y uso de agua

20Funcionamiento de maquinaria y equipos (calderas, chimenea, sistema

de enfriamiento, turbinas, generadores, condensadores, transformadores, otros)

21 Manejo y disposición de cenizas22 Mantenimiento de infraestructura y equipos23 Mantenimiento de vías

3. Operación

24 Manejo y disposición de residuos líquidos y sólidos28 Retiro de instalaciones e infraestructura4. Desmantelamiento y/o

abandono final 29 Reconformación del terreno, protección geotécnica y empradizaciónFuente: Tabla 2.3 del Capítulo 2- Diagnóstico ambiental de alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

De acuerdo a lo anterior, esta Autoridad considera que la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A realizó una adecuada identificación de las actividades que hacen parte de la construcción y operación del proyecto.

5. CONSIDERACIONES TÉCNICAS SOBRE LOS CRITERIOS PARA IDENTIFICACIÓN DE ALTERNATIVAS

5.1. MEDIO ABIÓTICO

Los criterios que tuvo en cuenta la SOCIEDAD CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A en el estudio del DAA, para la identificación de las posibles alternativas del proyecto (Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo) desde el medio abiótico fueron los siguientes:

A. Otros proyectos e infraestructura en el áreaB. Minimización de áreas a intervenirC. Pendiente y estabilidad del terrenoD. Riesgos naturalesE. Mínima Intervención de cuerpos de agua

OTROS PROYECTOS E INFRAESTRUCTURA EN EL ÁREA

En el estudio del DAA fueron identificados los siguientes proyectos existentes o proyectados en el área de estudio:

Tabla 2. Principales proyectos e infraestructura en el área de estudio

TIPOS DE PROYECTOS E INFRAESTRUCTURA

DESCRIPCIÓN

Zonas mineras Principalmente explotación de carbón, arcillas y materiales de construcción.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Líneas de transmisión eléctrica de alta tensión Existentes

Zipaquirá - Torca de 115 kVSesquilé - Zipaquirá de 115 kVChivor - Sesquilé de 115 kV

Línea de transmisión eléctrica de alta tensión Proyectadas

Chivor II – Norte – Bacatá a 230 kV (*)Sogamoso – Norte – Tequendama a 500 kV (**)

Ductos (Gasoductos, Poliductos, Oleoductos)

Gasoducto La Belleza – BogotáGasoducto Briceño – Ceramita - SopóPoliducto de OrientePoliducto Sebastopol - Bogotá Sesquilé

Red vial nacional y sistemas ferroviarios Las vías primarias existentes en el área de estudio son:Ruta 55: Bogotá - Tocancipá - ChocontáRuta 45A: Tramo Bogotá - Zipaquirá - Tausa - Sutatausa -

UbatéRamal 55 CN 01 Briceño-ZipaquiráLas vías férreas existentes en el área de estudio son:El ferrocarril del noreste (Bogotá-Tunja)El ferrocarril del norte (Bogotá-Zipaquirá-Chiquinquirá)

Áreas industriales Entre las principales zonas industriales se encuentran:Central termoeléctrica Martín del Corral (Termozipa)Zonas francas de los municipios de Tocancipá, Gachancipá,

Suesca y Chocontá.(*) Línea eléctrica en proceso de licenciamiento ambiental. Expediente LAV 0033(*) Línea eléctrica en proceso de licenciamiento ambiental. Expediente LAV 0044


Respecto a este aspecto, una vez revisado el Sistema de información Geográfica de la ANLA- SIGWEB, se encontró que parte del área propuesta para la Alternativa de Chocontá, presenta superposición con el proyecto denominado “Bloque de Perforación Exploratoria de Hidrocarburos Nemqueteba”, ubicado en jurisdicción de los municipios de Chocontá, Suesca, Cucunubá, Lenguazaque y Villapinzón en el departamento de Cundinamarca” cuyo titular de la Licencia Ambiental otorgada por el entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo sostenible –MADS es la empresa MAUREL & PROM COLOMBIA B.V, la información de este proyecto reposa bajo el expediente LAM4833 de la ANLA.

Figura 3. Superposición de proyectos


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Fuente: SIG Web ANLA- Consultado el 08/11/2017 Por consiguiente, la Alternativa de Chocontá propuesta por la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A, estaría presentando superposición de proyectos con el proyecto denominado “Bloque de Perforación Exploratoria de Hidrocarburos Nemqueteba” cuya Licencia Ambiental fue otorgada por el entonces Ministerio del Medio Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial mediante Resolución 12 del 03 de enero de 2011.

En consecuencia, con lo anterior, de llegar a seleccionarse la Alternativa de Chocontá, acorde a lo establecido en el Artículo 2.2.2.3.6.4 del Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A tendría que realizar las gestiones a que haya lugar para demostrar que los dos proyectos pueden coexistir.

MINIMIZACIÓN DE ÁREAS A INTERVENIR:En el estudio del DAA para este criterio la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A manifestó que tuvo en cuenta: la facilidad de acceso dentro del área de estudio en términos de conectividad del proyecto hacia la red vial disponible, con el objeto de evitar o reducir la construcción de nuevas vías, así como minimizar la necesidad de adecuación de vías existentes y en consecuencia, la afectación de mayor cantidad de áreas, para el transporte de materiales y equipos durante la construcción y operación del proyecto.“Para esto, se analiza como indicador la densidad vial, expresada como la longitud de vías existentes (km) por unidad de superficie (km2) a partir de la información disponible en la base de datos del IGAC; este análisis muestra de forma general, una densidad vial que varía entre 0,05 y 5,5 km/km2 para los municipios del área de estudio. Respecto al indicador de densidad vial es preciso indicar que la sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A en el estudio del DAA informó: Este indicador solo tiene en cuenta la longitud de las vías, sin considerar aspectos como la superficie y el ancho de la vía; para considerar estos aspectos se incluyó un factor de ponderación que contempla las características de las vías”.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Figura 4. Criterio afectación mínima de áreas para la Planta termoeléctrica a carbón Termo Apolo

Fuente: Figura 2-10, Capitulo 2- Diagnóstico ambiental de alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

PENDIENTE Y ESTABILIDAD DEL TERRENO:

En el estudio del DAA para este criterio la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A determinó la aptitud de la Planta termoeléctrica a carbón Termo Apolo considerando pendientes de 0% a mayor 75% y eligió las alternativas teniendo en cuenta terrenos con pendientes menores o iguales al 50%.

Figura 5. Criterio de pendiente y estabilidad del terreno para la Planta termoeléctrica a carbón Termo Apolo


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5







Respecto a la figura de pendientes se evidencia que las Alternativas de Cogua y de Gachancipá se encuentran en terrenos de pendientes que oscilan entre 0-12%, mientras que la alternativa de Gachancipá se encuentra en terreno de pendientes que oscilan entre 0 a 50%.

RIESGOS NATURALES:En el estudio del DAA para este criterio la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A realizó la evaluación de riesgos: por inundación, por amenaza sísmica y por movimientos en masa, obteniendo los siguientes resultados:

RIESGO POR INUNDACIÓN:

Figura 6. Criterio de riesgo por inundación para la identificación de alternativas para la Planta termoeléctrica a carbón Termo Apolo


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5







De otra parte, al revisar el Sistema de información Geográfica de la ANLA- SIGWEB, se encontró que ninguna de las 3 alternativas propuestas por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A presenta algún grado de susceptibilidad a inundación o zona inundable:

Figura 7. Susceptibilidad a Inundaciones



Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






RIESGO POR AMENAZA SÍSMICA:

Figura 8. Criterio de amenaza sísmica para la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo


Respecto a lo anterior, se evidencia que las 3 alternativas propuestas por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A presentan riesgo de amenaza sísmica baja.

RIESGO POR MOVIMIENTOS EN MASA:

Figura 9 Criterio de riesgo por movimientos en masa para la ubicación de alternativas de la Planta Termoeléctrica a carbón Termoapolo


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5







Respecto a lo anterior, se evidencia que las alternativas de Cogua y Gachancipá propuestas por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A presentan riesgo de amenaza sísmica entre baja y media, mientras que la alternativa de Chocontá presenta riesgo de amenaza sísmica entre media y alta.

AFECTACIÓN MÍNIMA A CUERPOS DE AGUA:

En el estudio del DAA para este criterio la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A consideró los siguientes aspectos: La intervención directa de cuerpos de agua en caso de requerirse, la solicitud de permisos de ocupación de cauce , lo establecido en el código nacional de recursos naturales- Decreto 2811 de 1974, en el cual se definió una franja paralela a la línea de mareas máximas o a la del cauce permanente de ríos y lagos, hasta de 30 metros para ríos, quebradas y arroyos, sean estos permanentes o no y alrededor de reservorios y lagos, y para los nacimientos de agua en una extensión por los menos de 100 metros a la redonda.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Figura 10. Criterio de afectación mínima a cuerpos de agua para la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo


Por todo lo anteriormente expuesto, esta autoridad considera que en el Diagnóstico Ambiental Alternativas- DAA la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A evaluó cada uno de los criterios relevantes desde el medio abiótico para la identificación de las alternativas más favorables en términos ambientales y físicos.

5.2. MEDIO BIÓTICO

En el DAA se considera que el área donde se plantea la intervención para el medio biótico evalúo las siguientes consideraciones:

Dentro del polígono de la alternativa, se puede presentar potencialmente con calificación moderada en la etapa de operación, el impacto de afectación de comunidades de aves locales y migratorias sobre mosaico de pastos y cultivos y pastos limpios.

En el DAA, se identificaron basados en los criterios anteriores las áreas de aproximadamente 100 has requeridas para el desarrollo del proyecto y se plantean tres alternativas, donde no se presentan áreas protegidas ni de importancia ambiental.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Una vez verificada la información por parte del grupo evaluador de la ANLA, mediante la consulta realizada en el SIGWEB-ANLA, se precisó que el proyecto no intercepta áreas protegidas o con restricción de carácter local, regional o nacional como se evidencia en la siguiente figura:

Figura 11. Áreas donde se plantean las alternativas.

Fuente: SIG Web ANLA - consultado el día 15/11/2017

Tal como se puede observar en la figura anterior no se encuentran áreas en el SPNN como son zonas de reserva forestal protectora nacional, Parques naturales regionales 2017, reserva forestal regional ni distritos de manejo integrado, etc.

De la misma manera se verificó la condición del área donde se plantean las alternativas, encontrando que las tres alternativas planteadas se encuentran en áreas transformadas sin intervención de áreas naturales o seminaturales, como se muestra en la siguiente figura.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Figura 12. Condición del área donde se plantean las alternativas.

Fuente. SIG Web ANLA- consultado el día 15/11/2017

Figura 13. Presencia de Bosque seco tropical y otras áreas de importancia ambiental identificada por el MADS

Fuente. SIG Web ANLA- consultado el día 15/11/2017


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






De la anterior figura se concluye que en las zonas donde se plantean las alternativas, no se encuentran presentes según la información del MADS, áreas de Humedales 2012, sitios Ramsar, Ley 2da, Reserva de la biosfera, zonas reserva forestal. De la misma manera se puede determinar, en las zonas donde se presentan las alternativas, no se encuentran otras áreas de interés ambiental como las áreas importantes para la conservación de aves – AICA.

Por lo tanto, se concluye y considera por parte de esta Autoridad, que para el medio biótico la información presentada por la sociedad Consultoría Colombiana S.A, contempló los criterios adecuados para la identificación de las alternativas en términos ambientales.

5.3. MEDIO SOCIOECONÓMICO

Referente al medio socioeconómico la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A, llevó a cabo el análisis de diferentes criterios en cada uno de los cuadrantes identificados para el emplazamiento de la planta térmica, así mismos fueron desarrollados en el ejercicio de caracterización del área de estudio, a continuación, se presenta la relación y análisis de los mismos:

A. Número de viviendas dentro del polígono: A nivel de número de viviendas en el área de polígono el documento DAA, definió un área de 100 has, sobre las que se realizó la evaluación del territorio, haciendo precisión que el área requerida para el emplazamiento de la Planta termoeléctrica a carbón Termo Apolo son 30 has, así las cosas, el número de viviendas plasmadas en el documento se encuentran en el polígono de las 100 has.

Tabla 3. No de viviendas dentro del polígono

ALTERNATIVA No DE VIVIENDASCOGUA 38

GACHANCIPÁ 15CHOCONTÁ 82


Referente a este criterio el grupo evaluador, en visita de evaluación pudo constatar a nivel visual la presencia de viviendas en cada uno de los territorios y sustentarlo con las autoridades municipales, siendo coincidente la información del documento DAA con lo identificado por el grupo evaluador en campo.

B. Cercanía a centros poblados como la cantidad zonas urbanizadas en un radio de 2 km: Este subcriterio identifica niveles de cercanía de centros poblados como cabeceras municipales, corregimientos y caseríos que por su cercanía pueden verse afectados con el desarrollo del proyecto. Este subcriterio incluye los centros poblado ubicados en una franja de dos (2) kilómetros a la redonda de las 100 has determinadas para cada alternativa.

Tabla 4. Número de caseríos en cercanía al polígono

ALTERNATIVA No DE CENTROS POBLADOSCOGUA 7


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






GACHANCIPÁ 1CHOCONTÁ 3


C. Interés del gobierno municipal, como una medida a nivel de aceptación desde las autoridades locales: En cuanto al interés del gobierno municipal, este subcriterio considero importante la opinión de la administración municipal; dando una razón cualitativa de la percepción del proyecto por parte de los miembros del gabinete, su sustento está dado bajo el concepto participativo en cuanto a la canalización y articulación del interés de la comunidad a la cual representan. El documento DAA da una valoración de indiferente o aceptación para cada uno de los municipios, dicha calificación la dan a partir de la precepción transmitida por estas autoridades en reuniones informativas o de socialización arrojando los siguientes resultados:

Municipio Cogua: Indiferente Municipio Gachancipá: Indiferente Municipio de Chocontá: Positivo

En el marco de la visita de evaluación la percepción del grupo evaluador en cuanto a los niveles de aceptación y/o intereses del gobierno se puedo evidenciar que:

El municipio de Cogua manifiesta desacuerdo con la alternativa proyectada en este municipio por aspectos relacionados con inconformidades y desacuerdos con la aplicación de la Resolución 2001 del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible del 02 de diciembre de 2016, Antecedentes negativos con proyectos eléctricos en el área de estudio (Termocucunubá; Línea Chivor II-Norte-Bacatá), sentencia del Consejo de Estado sobre la cuenca del río Bogotá, Intersección del Proyecto Termoeléctrica a Carbón Termoapolo con proyecto parque industrial, las Autoridades locales difieren y con la captación del recurso hídrico del Rio Neusa.

Respecto al municipio de Gachancipá manifiestan incertidumbre dado los antecedentes negativos con proyecto eléctrico Línea Chivor II-Norte-Bacatá y adicionalmente manifiestan preocupación por el estado de las vías y su afectación en etapas de construcción y operación.

Comparados los intereses de los gabinetes municipales de concluir que el Municipio de Chocontá presenta un alto interés por el desarrollo del proyecto en los suelos de este municipio lo cual sustentado en las expectativas de dinamización de la economía a municipal.

Finalmente se considera que los criterios desarrollados para la identificación de alternativas, desde el medio socioeconómico son adecuados y responde a factores relacionados con la seguridad para la población-comunidad, protección de sitios de interés histórico, cultural y arqueológico reconocido, protección de áreas de sensibilidad especial por razones étnicas o de propiedad colectiva de la tierra e Interferencias con el desarrollo social.

Así las cosas, tras realizar la visita de evaluación y verificar información consignada en el estudio por parte de la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A, las tres alternativas propuestas se encuentran en áreas distantes a cascos urbanos sin desconocer que la alternativa emplazada en los suelos del Municipio de Chocontá


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






presenta un mayor número de viviendas y predios en el polígono, dichas propiedades se encuentran catalogadas como minifundios y microfundio por ser terrenos con extensiones menores a tres hectáreas, a continuación se ilustran las características en cuanto a tenencia del terreno se refiere para el municipio de Chocontá, cabe resaltar que esta alternativa por su ubicación impacta a un mayor número de veredas (4 unidades territoriales menores), en comparación a la alternativa de Cogua y Gachancipá.

Figura 14. Tamaño de propiedad característico para la Alternativa Chocontá.

Fuente. SIG WEB ANLA, consultado el día 19/01/2018

A continuación, se detallan las características del tamaño de la propiedad para el polígono proyectado como área de emplazamiento de la Alternativa Gachancipá en el que se evidencia un menor número de predios y viviendas. Como se detalla en la imagen los tamaños de la propiedad están dados por existir presencia de minifundios, microfundio, pequeña propiedad y mediana propiedad; siendo esta alternativa la que menor presencia de viviendas y predios tiene.

Figura 15. Tamaño de propiedad característico para la Alternativa Gachancipá.



Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Para la Alternativa Cogua en cuanto a tamaños de la propiedad, se infiere que el tamaño de la propiedad en el polígono de emplazamiento de la alternativa es caracterizado por contar con presencia de predios con características de Microfundios, Minifundios, pequeña y mediana propiedad como se ilustra a continuación en la imagen.

Figura 16. Tamaño de propiedad característico para la Alternativa Cogua.


6. DESCRIPCIÓN DE LAS ALTERNATIVAS

6.1. CONSIDERACIONES

La metodología implementada por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A para la identificación de las tres (3) alternativas propuestas para la ubicación de la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo con capacidad de generación de energía de 350 MW netos (380 MW brutos) mediante dos unidades de 175 MW netos (190 MW brutos) cada una, fue la siguiente:

1. Inicialmente se definieron y evaluaron criterios relacionados con aspectos físicos del área, así como aspectos abióticos, bióticos, socioeconómicos y normativos, para analizar la viabilidad del proyecto mediante la identificación de áreas sensibles y de importancia, la planificación racional en el uso de los recursos, entre otras.

2. Los criterios anteriores se caracterizaron y espacializaron en diferentes niveles de aptitud (alta aptitud, media aptitud, baja aptitud y restricción) hacia la identificación de alternativas posible para poder realizar el proyecto:

Alta aptitud: son áreas en las que los criterios (técnicos, abióticos, bióticos, socioeconómicos y normativos) no representan niveles importantes de fragilidad en interacción con el tipo de intervenciones esperados para el proyecto.

Media – Moderada aptitud: corresponden a zonas en las que los criterios presentan condiciones de fragilidad tales que permiten la interacción con las acciones típicas del proyecto, sin que se pierdan las características funcionales de los mismos.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Baja aptitud: son áreas en las que los criterios presentan altos niveles de sensibilidad y por tanto de fragilidad, y/o de alta importancia, constituyéndose en zonas en las que el desarrollo de cualquier intervención debe llevarse a cabo con altos niveles de restricción

Restricción: corresponden a las zonas en las que los criterios presentan muy altos niveles de sensibilidad y por tanto de fragilidad, y/o de muy alta importancia y que han sido consideradas como áreas normativamente restringidas, constituyéndose en zonas en las que el desarrollo de cualquier intervención no es viable.

3. Cada uno de los criterios fue evaluado y cartografiado en toda el área de estudio de acuerdo con el nivel de aptitud (alta, media, baja) y/o restricción hacia el proyecto.

4. Luego, se realizó una síntesis espacial de los criterios mediante la superposición de las correspondientes capas cartográficas aplicando el siguiente orden de prioridad: restricción, aptitud baja, aptitud media y aptitud alta.

5. Finalmente, se propuso la ubicación de las alternativas en zonas de aptitud alta y media, minimizando la localización en áreas de aptitud baja, ya que la presencia de estas últimas no descartaría el emplazamiento de la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo, pero si requiere la aplicación de diseños adecuados y en general medidas de manejo que permitan reducir posibles afectaciones.

6.2. LOCALIZACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS

Para la ubicación y/o localización de las tres (3) alternativas propuestas (Cogua, Gachancipá y Chocontá) para la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo, se tuvieron en cuenta los siguientes criterios:

1. Ya que las instalaciones de la planta requieren un área de entre 25 y 30 hectáreas, las alternativas a ubicar se conformaron por cuadrantes o polígonos de aproximadamente 100 hectáreas de superficie, al interior de los cuales se espera ubicar las diferentes instalaciones con ciertos márgenes de movilidad.

2. La elección de los sitios para ubicación de las alternativas de la planta debe evitar las zonas de "restricción" definidas en los diferentes criterios como:

Cuerpos de agua lénticos que incluyen lagos, lagunas y embalses, estos últimos incluyendo sus áreas de drenaje.

Áreas o franjas de amortiguamiento de ríos, quebradas, nacederos y manantiales.Infraestructura de ductos, vías primarias, secundarias, férreas, líneas eléctricas de alta tensiónCabeceras municipales y centros poblados, áreas de suelo urbano y zonas de expansión.Áreas arqueológicas protegidas, parques arqueológicos, bienes de interés cultural del ámbito nacional y

local, sitios turísticos y paisajísticos especiales.Reservas naturales de la sociedad civil; reserva hídrica humedal Laguna de Suesca; áreas de preservación,

conservación, restauración y recuperación definidas en los POMCAs.

3. Las alternativas de planta se propusieron en zonas de aptitud media, minimizando la localización en áreas de aptitud baja.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






4. Para la Ubicación final de las alternativas se consideró la posibilidad de ubicarse en zonas disponibles de uso industrial definidas en los POTs de los diferentes municipios del área de estudio; al igual que la opción de ubicarse en zonas cercanas a las fuentes de agua superficial (ríos Bogotá y Neusa).

Lo anterior dio como resultado que las tres (3) alternativas propuestas para la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo se localizan en jurisdicción de los municipios de Chocontá, Cogua y Gachancipá en el departamento de Cundinamarca.

6.3. DESCRIPCIÓN TÉCNICA DE LAS ALTERNATIVAS DEL PROYECTO

A continuación, se realiza la descripción de cada una de las Alternativas propuestas para la ubicación de la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo y los criterios principales que justificaron su elección acorde a lo expuesto en el estudio del DAA presentado por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A:

- ALTERNATIVA CHOCONTÁ: Esta alternativa se localiza a 2km de la cabecera de Chocontá, en el costado derecho de la carretera primaria ruta 55: Bogotá- Chocontá –Villapinzón que actualmente se encuentra en doble calzada y buenas condiciones. De acuerdo con el uso reglamentado del POT la mayor parte del área se localiza en zonas de servicios industriales, áreas de corredor vial de servicios rurales y en menor proporción en zonas de uso agropecuario mecanizado. Esta alternativa requiere captación y un sistema de conducción a una distancia menor a 1000 m del río Bogotá. El terreno de la alternativa presenta pendientes modera y fuertemente inclinados hacia el sector norte y en el sector sur predominan las zonas planas.

Tabla 5. Coordenadas del polígono de la alternativa de Chocontá

Fuente: Tabla 2-53, Capítulo 2- Diagnóstico Ambiental de Alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

- ALTERNATIVA COGUA: Esta alternativa se localiza aproximadamente a 4km de la cabecera de Cogua, en el costado derecho de la primaria ruta 45A: Bogotá – Zipaquirá – Tausa carretera Zipaquirá –Tausa mientras al sureste se ubica la vía secundaria Zipaquirá – Nemocón. De acuerdo con el uso reglamentado del POT de Cogua, la mayor parte del área se localiza en zonas de parque industrial y en menor proporción en zonas agropecuarias intensivas. Esta alternativa requiere captación y un sistema de conducción a una distancia aproximada de 1600 m del río Neusa. El terreno de la alternativa Corresponde a una zona con pendiente baja.

Coordenadas planas, Datum Magna Sirgas, origen BogotáAlternativa Vértices

Este Norte1 1.048.151,9 1.062.827,72 1.047.345,4 1.062.344,73 1.046.217,1 1.061.704,54 1.045.975,3 1.062.113,45 1.046.569,3 1.062.496,66 1.047.403,2 1.062.809,1

Chocontá

7 1.047.881,5 1.063.201,9


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Tabla 6 Coordenadas del polígono de la alternativa de Cogua


Este Norte1 1.014.773,1 1.049.997,42 1.014.319,9 1.049.805,03 1.013.262,1 1.050.487,14 1.013.529,9 1.050.931,6

Cogua

5 1.013.742,6 1.051.321,9Fuente: Tabla 2-53, Capitulo 2- Diagnóstico ambiental de alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

- ALTERNATIVA GACHANCIPÁ: Esta alternativa se localiza aproximadamente a 3,2km de la cabecera urbana del municipio de Gachancipá, 1km de la vía primaria ruta 55: Bogotá – Gachancipá – Chocontá, que actualmente se encuentra en doble calzada y buenas condiciones. De acuerdo con el uso reglamentado del POT de Gachancipá, la mayor parte del área se localiza en zonas de actividad industrial y en menor proporción en rondas de cuerpos de agua. Esta alternativa requiere captación y un sistema de conducción a una distancia aproximada de 750 m de distancia del río Bogotá, El terreno de la alternativa Corresponde a una zona con pendiente baja.

Tabla 7. Coordenadas del polígono de la alternativa de Gachancipá


Este Norte1 1.023.602,8 1.046.297,32 1.022.695,4 1.046.924,13 1.023.239,4 1.047.488,24 1.024.265,1 1.047.068,15 1.023.985,6 1.046.494,4

Gachancipá

6 1.023.750,4 1.046.593,1Fuente: Tabla 2-53, Capitulo 2- Diagnóstico Ambiental de Alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

De otra parte, en atención al REQUERIMIENTO 2 “Complementar la información sobre los accesos considerados para cada una de las alternativas propuestas en los municipios de Cogua, Gachancipá y Chocontá, respecto a todas las vías primarias, secundarias y terciarias que se utilizarán para realizar el transporte del carbón desde las zonas de producción de carbón (minas localizadas en los municipios de Tausa, Sutatausa y Cucunubá), hasta las alternativas proyectadas para el emplazamiento de la planta termoeléctrica a carbón Termo Apolo, y demás vías a utilizar en las diferentes etapas del proyecto; de tal manera que incluya: a) Estado de las vías y su infraestructura asociada b) Propuesta de adecuación y/o mantenimiento de las mismas” establecido en el Acta 94 del 31 de octubre de 2017, el marco de la reunión de información adicional desarrollada, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A indicó por medio del comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017, lo siguiente:

Tabla 8 Tipo, estado y propuesta de adecuación y/o mantenimiento de las vías de acceso existentes al interior o cerca de la ALTERNATIVA DE CHOCONTÁ


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






VÍAS DE ACCESO TIPO (INVIAS)

TIPO (IGAC) ESTADO PROPUESTA DE ADECUACIÓN Y/O

MANTENIMIENTO

Ruta 55 Tramo Chocontá - Villapinzón

Primaria 1Vía pavimentada de doble calzada con dos carriles cada una en buen estado







sectores puntualmente necesarios Ajuste de pendientes longitudinales Limpieza y mantenimiento de obras

de drenaje






giro Ajuste de pendientes longitudinales Colocación de afirmado en casi la

totalidad de la longitud. – Reforzamiento y/o

construcción de estructuras y obras de drenaje

Fuente: Tabla 2-64, Capitulo 2- Diagnóstico Ambiental de Alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Figura 17 Tipo de vías existentes para la ALTERNATIVA DE CHOCONTÁ

Fuente: Figura 2-39, Capitulo 2- Diagnóstico Ambiental de Alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Tabla 9 Tipo, estado y propuesta de adecuación y/o mantenimiento de las vías de acceso existentes al interior o cerca de la ALTERNATIVA DE COGUA


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5








mantenimiento

Ruta 45A Tramo Zipaquirá - Tausa Primaria 1

Vía pavimentada de doble calzada con dos carriles cada una entre Zipaquirá y peaje Casablanca en buen estado

Vía pavimentada de una calzada bidireccional con dos carriles entre peaje Casablanca y Tausa en buen estado

Esta vía no requiere adecuaciones, el mantenimiento de la misma está a cargo del INVIAS

Vía Zipaquirá - Nemocón Secundaria 1

Vía en pavimento asfáltico de una calzada bidireccional con dos carriles en general en buen estado

Esta vía no requiere adecuaciones, el mantenimiento de la misma está a cargo de la gobernación




Las acciones incluyen: Ampliaciones de calzada y

radios de giro Colocación de afirmado en

sitios o sectores puntualmente necesarios

Limpieza y mantenimiento de obras de drenaje




Las labores incluyen: Cuneteado, nivelación y

compactación del terreno. Ampliaciones de calzada y

radios de giro Colocación de afirmado en casi

la totalidad de la longitud. Reforzamiento y/o construcción

de estructuras y obras de drenaje



Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Figura 18 Tipo de vías existentes para la alternativa de Cogua


Tabla 10 Tipo, estado y propuesta de adecuación y/o mantenimiento de las vías de acceso existentes al interior o cerca de la ALTERNATIVA DE GACHANCIPÁ



mantenimiento

Ruta 55 Tramo Gachancipá -

SesquiléPrimaria 1

Vía pavimentada de doble calzada con dos carriles cada una en buen estado




Sin pavimentar, dos o más carriles (anchos mayores de 5,0m) y transitables todo el año

Las acciones incluyen: Colocación de afirmado en sitios

puntualmente necesarios Limpieza y mantenimiento de

obras de drenaje




Las acciones incluyen: Ampliaciones de calzada y radios

de giro


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5








mantenimiento Colocación de afirmado en sitios

o sectores puntualmente necesarios

Limpieza y mantenimiento de obras de drenaje





compactación del terreno. Ampliaciones de calzada y radios

de giro Colocación de afirmado en casi

la totalidad de la longitud. Reforzamiento y/o construcción

de estructuras y obras de drenaje


Figura 19 Tipo de vías existentes para la ALTERNATIVA DE GACHANCIPÁ

Fuente: Figura 2-41, Capitulo 2- Diagnóstico Ambiental de Alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Por lo anterior, esta Autoridad considera que en el estudio del DAA, la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A presentó correctamente la descripción de cada una de las tres (3) alternativas propuestas para la construcción y operación del proyecto Termoapolo junto con sus respectivos accesos.

6.4. DESCRIPCIÓN DE LOS ASPECTOS TÉCNICOS DE LAS INFRAESTRUCTURAS Y SUPERESTRUCTURAS

Acorde a lo establecido en el estudio del DAA entregado por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A, las instalaciones y estructuras de la Planta termoeléctrica a Carbón Termoapolo son las siguientes:


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Tabla 11. Pre-dimensionamiento de instalaciones y estructuras para la planta termoeléctricaInstalación o estructura Longitud (m) Ancho (m) Área estimada (ha)

Área para 2 unidades de generación de 175 MW netos cada una (Caldera, turbinas, generador,

precipitador electrostático, chimenea)200 150 3,0

Acopio de carbón 250 120 3,0Acopio de cenizas y residuos de combustión 140 100 1,4

Subestación eléctrica de la planta 140 100 1,4Sistema de condensación/enfriamiento 180 100 1,8

Oficinas, bodegas, talleres - - 2,8Áreas de tratamientos, almacenamiento de agua - - 3,0

Zonas verdes y áreas libres - - 3,0Parqueaderos, vías y zonas de circulación - - 2,5

Ampliaciones de instalaciones futuras - - 3,5Total - - 25,4


Por otro lado, es importante destacar lo establecido en el capítulo 2 del estudio del DAA respecto a: Las dimensiones y distribución definitiva de las diferentes instalaciones podrán presentar algunas variaciones dependiendo de la disponibilidad de espacios y restricciones presentes en el sitio donde se ubique la alternativa que finalmente sea seleccionada. Lo cual significa que el estudio presentado define las siguientes características técnicas en condiciones actuales.

Tabla 12. Características técnicas estimadas para la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo


Capacidad de generación bruta de la planta (MW) 380Capacidad de generación neta de la planta (MW) 350

Unidades de generación2

(de 190 MW brutos cada una)

Consumo de carbón de la planta para la máxima capacidad de generación (tn/h) 108,2Consumo de carbón de cada unidad para la máxima capacidad de generación

(tn/h)54,1

Consumo de carbón promedio* de la planta (tn/h) 75,7Superficie de la planta (ha) 25 a 30

(*) Consumo estimado para un factor de planta de 0,7Fuente: Capitulo 2- Diagnóstico ambiental de alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

A continuación, se presenta el esquema de los equipos principales del proceso de generación de energía térmica


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Figura 20. Esquema conceptual de las instalaciones típicas que conforman una Planta termoeléctrica a carbón


Se destaca entonces que, entre los equipos y sistemas principales del proyecto, se tienen los siguientes:

- CALDERA: Es una estructura donde se realizará la combustión del carbón pulverizado y que contiene un sistema de tuberías por donde circula agua, la cual es convertida en vapor de alta presión y temperatura a partir del calor liberado en dicha combustión.- CHIMENEA: Torre en forma cilíndrica construida generalmente en concreto, de aproximadamente 100m de altura, a través de la cual salen hacia la atmósfera los gases producto de la combustión del carbón en la caldera.- CASA DE MÁQUINAS: Hace referencia a la edificación donde se ubican como principales máquinas: las turbinas (De alta, media y baja presión) de vapor, el generador y el condensador.- SISTEMA DE CONDENSACIÓN Y/O REFRIGERACIÓN: Instalaciones donde se realiza la condensación del vapor que sale de las turbinas mediante intercambiadores de calor. De acuerdo con las condiciones de disponibilidad de agua en el sitio donde se ubique - SUBESTACIÓN ELÉCTRICA DE LA PLANTA: Sitio dispuesto para la ubicación de equipos y elementos encargados del manejo de la energía eléctrica generada y posterior transformación.

Otro aspecto relevante para el desarrollo del proyecto corresponde al suministro de carbón como fuente principal para la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo, el cual según el estudio del DAA entregado el carbón se obtendrá de las minas localizadas en el área carbonífera Chequa-Lenguazaque ubicadas en los municipios de Tausa, Sutatausa y Cucunubá, en el departamento de Cundinamarca, el cual presenta las siguientes características en promedio:


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Tabla 13. Características del carbón a usar como combustible en la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo

Parámetro Unidad ValorHumedad Total % 3,5

Cenizas % 8,9Materia volátil % 29,4

Carbono fijo % 58,2Azufre % 0,6

Poder calorífico bruto kcal/kg 7565,0Fuente: Capitulo 2- Diagnóstico Ambiental de Alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

De otra parte, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A indicó en el numeral 3.2.1.3 Minería del Capítulo 3.2 del estudio del DAA que el área de estudio cuenta con 147 títulos mineros de los cuales 12 corresponden a licencias de explotación, 93 a contratos de concesión 40 en virtud de aporte, de los 2 restantes están 1 se encuentra como solicitud de legalización y 1 como reconocimiento propiedad privada.

Para la operación del proyecto Termoapolo, el objetivo es aprovechar el potencial carbonífero existente en el departamento de Cundinamarca, principalmente en los MUNICIPIOS DE TAUSA, SUTATAUSA Y CUCUNUBÁ. Dicho carbón, de acuerdo con análisis realizados, en promedio posee un contenido de humedad del 3,5%, un contenido de cenizas cercano al 9% y un poder calorífico de 7.565 kcal/kg.

6.5. DESCRIPCIÓN DE INSTALACIONES CONEXAS Y DE APOYO

En el estudio del DAA entregado se describen las siguientes instalaciones conexas y de apoyo de la Planta termoeléctrica a Carbón Termoapolo para el óptimo funcionamiento de la misma:

- Campamentos, Oficinas, Almacenes- Bodegas, talleres y Parqueaderos- Zona de almacenamiento de residuos- Área para combustible- Cerramiento perimetral, Celaduría- Sistema de captación y conducción de agua superficial- Sistema de tratamiento de agua potable- Sistema de tratamiento de agua residual- ÁREA DE RECIBO, MANEJO Y ACOPIO DE CARBÓN: que permita mantener unas reservas suficientes

para la asegurar la generación de energía mediante el suministro continuo de dicho mineral a la caldera.

- ÁREAS PARA DISPOSICIÓN DE CENIZAS Y SOBRANTES DE EXCAVACIÓN: La disposición final de materiales sobrantes y cenizas resultantes de la operación, se realizará preferiblemente al interior de los mismos predios adquiridos para la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo o en zonas cercanas, motivo por el cual se requiere disponibilidad de espacios suficientes, adecuados y de buena estabilidad.

De otra parte, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A en atención al REQUERIMIENTO 3 “Complementar la información del manejo de las cenizas que se generen por la operación de la Planta termoeléctrica a carbón Termo Apolo, en el sentido de: a) Describir la manera como se conformará el depósito de cenizas, teniendo en


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






cuenta el volumen que se generará cada año con proyecciones hasta la vida útil del proyecto. b) Precisar si requieren hacer movimientos de tierra para la conformación del depósito. c) Presentar el volumen de generación y manejo de lixiviados. d) Presentar el volumen de cenizas a entregar a terceros autorizados”, establecido en el Acta 94 del 31 de octubre de 2017, indicó mediante comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017 lo siguiente:

DEPÓSITO DE CENIZAS:

De acuerdo con el pre dimensionamiento de las instalaciones de la planta, se indicó en el estudio del DAA que el Depósito de Cenizas requerirá un área de 1,4 ha (140mx100m) divida en 2 zonas. Por lo cual las actividades que se ejecutaran para la conformación del mismo durante la etapa constructiva son las siguientes: localización y replanteo del sitio de las obras, Desmonte y descapote de la cobertura vegetal existente en el terreno original, excavaciones y nivelaciones del terreno, excavaciones para obras de subdrenaje tipo filtros, colocación de capa de arcilla y geomembrana para impermeabilización, construcción de filtros, colocación de capa de nivelación con material sobrante de excavación o afirmado, Construcción de obras de drenaje, Instalación de barreras perimetrales.

La operación del depósito de cenizas, una vez entre en funcionamiento la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo se realizará de la siguiente manera: Las cenizas recolectadas en el precipitador electrostático y de la caldera serán transportadas hacia el sitio de acopio por medio de camiones cubiertos de modo que se eviten las emisiones de material particulado, luego se realizará el acopio y conformación total de una de las zonas y una vez alcance su capacidad se iniciará con la segunda; la disposición de las cenizas se realizará en capas de hasta 40 cm de espesor que se compactarán con equipo adecuado.

Se usarán plásticos, polietileno, geomembranas o materiales similares como recubrimiento para impedir la emisión de material particulado por acción del viento o la lluvia, al finalizar la conformación del depósito se cubrirán ciertas áreas como taludes laterales con suelo sobrante de excavación y se realizará una revegetalización.

Por otro lado, la Sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A aclaró en el estudio del DAA lo siguiente respecto a las cenizas que se generaran por la operación de la Planta termoeléctrica a Carbón Termoapolo: “Se aclara que el área del depósito corresponde a una zona temporal de acopio de cenizas que de forma estimada tendrá un margen de almacenamiento de 7 meses, pues se contempla que dichas cenizas sean entregadas a terceros para manejarlas correctamente, en lo posible para su aprovechamiento o mediante disposición final en rellenos sanitarios autorizados.”

De otra parte, los valores que se estimaron de cenizas producidas a nivel diario, semestral y anual durante la operación de la Planta termoeléctrica son los siguientes:

Tabla 14 Producción de ceniza a partir del consumo de carbón para una unidad de generación


70%

OBSERVACIONES

Vida útil del proyecto años 30


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5







70%

OBSERVACIONES

Factor de planta % 70Características

Densidad seca de la ceniza

Kg/m3 1281,47 (80 pcf)

Contenido de cenizas en el carbón

% 10

Eficiencia del precipitador

electrostático

% 99,5

CONSUMO DE CARBÓNPlanta (2 unidades) Kg/h 108.200

Diario Ton 2.5976 meses Ton 467.424 327.197

Anual Ton 947.832 663.482Vía da útil Ton 28.434.960 19.904.472

GENERACIÓN MÁSICA DE CENIZASPlanta (2 unidades) Kg/h 10.766

Diario Ton 2586 meses Ton 46509 32.556,1

Anual Ton 94.309 66.016,5Vía da útil Ton 2.829.279 198.0495,0

GENERACIÓN VOLUMÉTRICA DE CENIZASPlanta (2 unidades) m3/h 8,4

Diario m3 201,6Mensual m3 6.048,9 4.234,2 Volumen mensual

estimado a ser entregado a

terceros6 meses m3 36.293,2 25.405,3

Anual m3 73.594,6 51.516,2Vía da útil m3 2.207.838,3 1.545.486,8

* Valor típico de ceniza volante (65 – 90 pcf) y pesada (65 – 100 pcf) de la EPA Coal Ash Rules, “Impacts to the Waste and Recycling Industry”, Abril 2015.

Fuente: Elaborado por Grupo Evaluados ANLA con base en la Tabla 4-38, Capitulo 4- Diagnóstico ambiental de alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

En relación a los movimientos de tierra requeridos para la conformación del depósito en las alternativas propuestas, los mismos dependerán de la topografía del terreno donde finalmente se ubique dicho acopio frente a la Alternativa seleccionada, debido a lo siguiente: “Considerando que en Gachancipá y Cogua el mayor porcentaje del área corresponde a terrenos con pendientes ligeramente planas, se estima que los movimientos de tierra entre cortes y rellenos con mayor probabilidad podrán variar entre 11.000 y 15.000m3 para estas dos alternativas; de otro lado, para Chocontá lo más conveniente sería que el depósito se ubicara en terrenos con


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






pendientes ligeramente planas o ligeramente inclinadas donde los movimientos de tierra entre cortes y rellenos pueden variar entre 18.000 y 32.000m3 y que definitivamente se evite al máximo la ubicación en terrenos con pendientes superiores al 7%”.

De otra parte, la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A manifestó en el estudio del DAA entregado que los volúmenes estimados de lixiviados que se podrían generar por la operación del depósito de cenizas son los siguientes: dado a que las cenizas se acopiaran prácticamente secas, es decir, sin contenidos de humedad significativos, el posible lixiviado que se pueda generar en el sitio de acopio dependerá principalmente de la lluvia que pueda caer e infiltrarse sobre el mismo, razón por la cual los volúmenes de aguas de lixiviados que se puedan generar por cada alternativa propuesta se estimaron a partir del método suizo de forma similar como se hace en el caso de un relleno sanitario, método que estima el caudal de lixiviado en función de la precipitación, el área superficial del sitio y un coeficiente que depende del grado de compactación, obteniendo los siguientes resultados:

ALTERNATIVA CHOCONTÁ: 9,34 m3/díaALTERNATIVA COGUA: 7,53 m3/díaALTERNATIVA GACHANCIPÁ: 5,33 m3/día

Finalmente, las medidas establecidas en el estudio del DAA para prevenir, minimizar y controlar las posibles afectaciones relacionadas con el manejo de cenizas y lixiviados son: uso de plásticos, polietileno, geomembranas o materiales similares como recubrimiento superficial para impedir la emisión de material particulado por acción del viento o la lluvia, y la posible infiltración de aguas lluvias, construcción de una estructura de sedimentación o de retención, que recoja los posibles lixiviados y aguas lluvias que caigan sobre el acopio de ceniza, con el fin de que sean enviados estos residuos líquidos al sistema de tratamiento de agua residuales industriales de la planta termoeléctrica.

6.6. ALTERNATIVAS DE CRUCE DE CORRIENTES DE AGUA O INFRAESTRUCTURA EXISTENTE

- CRUCE CON INFRAESTRUCTURA EXISTENTE:Como se indicó anteriormente, la Alternativa de Chocontá, presenta superposición con el proyecto denominado “Bloque de Perforación Exploratoria de Hidrocarburos Nemqueteba”, ubicado en jurisdicción de los municipios de Chocontá, Suesca, Cucunubá, Lenguazaque y Villapinzón en el departamento de Cundinamarca” cuyo titular de la Licencia Ambiental otorgada por el entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial es la empresa MAUREL & PROM COLOMBIA B.V, la información de este proyecto reposa bajo el expediente LAM4833 de la ANLA.

En consecuencia, con lo anterior, de llegar a seleccionarse la Alternativa de Chocontá, acorde a lo establecido en el Artículo 2.2.2.3.6.4 del Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015, la sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A tendría que realizar las gestiones a que haya lugar para demostrar que los dos proyectos pueden coexistir.

- CRUCE CON CORRIENTES DE AGUA:De acuerdo con lo indicado en el estudio del DAA las tres (3) alternativas propuestas por la sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A presentan cruce con drenajes de agua de tipo sencillo y doble, de la siguiente manera:


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Tabla 15 Corrientes de agua ubicadas al interior o cercanas a los polígonos de las alternativas

Alternativa de Planta Corriente Ubicación

Afluentes del río Bogotá Al interior del polígono de la alternativa drenando en sentido sureste - noroeste.

ChocontáRío Bogotá (Captación y

vertimiento)Al norte del polígono de la alternativa drenando

en sentido noreste -suroeste.Quebrada Agua Sucia y

afluentesAl interior del polígono de la alternativa drenando en sentido noroeste - sureste hacia el río Neusa.

CoguaRío Neusa (Captación y

vertimiento)Al sur del polígono de la alternativa drenando en

sentido noreste -suroeste

Afluente del río Bogotá Al norte del polígono de la alternativa drenando en sentido sureste- noroeste

GachancipáRío Bogotá (Captación y

vertimiento)Al norte del polígono de la alternativa drenando

en sentido noreste -suroesteFuente: Capitulo 2- Diagnóstico ambiental de alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Respecto a lo anterior, es importante resaltar que las alternativas de Chocontá y Cogua presentan drenajes externos, así como al interior del Polígono propuesto para el emplazamiento del proyecto, mientras que la alternativa de Gachancipá únicamente presenta drenajes de manera externa y no de manera interna del polígono.

7. CONSIDERACIONES TÉCNICAS ÁREA DE INFLUENCIA

La definición del área de influencia del proyecto Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo, se estableció a partir de la definición inicial del área de estudio como aquella circunscrita a los 12 municipios siguientes: Carmen de Carupa, Chocontá, Cogua, Cucunubá, Gachancipá, Nemocón, Tausa, Sesquilé, Suesca, Sutatausa, Tocancipá y Zipaquirá en jurisdicción ambiental de la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca –CAR. Área dentro del cual se identificaron las tres (3) alternativas propuestas (Chocontá, Cogua y Gachancipá) para la ubicación de la planta Termoeléctrica a carbón Termoapolo.

De otra parte, para la definición de las alternativas dentro del área de estudio se tuvo en cuenta los impactos ambientales significativos identificados y zonificados relacionados con el sitio donde se ubicará la Planta Termoeléctrica a Carbón Termoapolo y su infraestructura asociada, teniendo en cuenta los siguientes aspectos: El polígono de cada alternativa propuesta (de aproximadamente 100 ha), al interior del cual se ubicará la infraestructura de la planta termoeléctrica (25-30 ha) y un área comprendida entre el polígono propuesto y el sitio contemplado para la captación de agua superficial, debido a que será necesario instalar una tubería para la conducción del recurso hídrico.

7.1. ÁREA DE INFLUENCIA DIRECTA AID

- MEDIO ABIÓTICO Y BIÓTICO: Con base en la evaluación ambiental realizada se definió el área de influencia físico- biótico de manera general para las tres (3) alternativas propuestas, teniendo en cuenta los siguientes impactos que se generarán durante la etapa de pre construcción, construcción y operación del proyecto:


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






1. AFECTACIÓN DE COMUNIDADES DE AVES LOCALES Y MIGRATORIAS: sobre mosaico de pastos y cultivos y pastos limpios. 2. MODIFICACIÓN DE LA CALIDAD DEL AIRE: el cual se presentará debido a la emisión de gases por la chimenea como producto de la combustión del carbón; para esto, se consideró el cumplimiento de la Resolución 0909 de 2008 capítulo IV artículo 10 tabla 7, que establece los estándares admisibles de contaminantes al aire para centrales térmicas nuevas con capacidad igual o superior a los 20 MW, mediante el diseño de equipos, tecnologías apropiada entre los que se encuentran la instalación de precipitadores electrostáticos, chimeneas con altura aproximada de 100m, etc.3. GENERACIÓN DE PROCESOS DENUDATIVOS: en zonas de amenaza media y alta por remoción, los cuales se pueden presentar en la alternativa de Chocontá.4. CAMBIO DEL USO DE SUELO: en suelos agrícolas, agroforestales y urbanos se pueden presentar en la alternativa de Chocontá.

Por consiguiente, se estimó de forma general que las afectaciones físico -bióticas están definidas por: los elementos receptores del medio y las actividades y sitios del proyecto, algunas de las cuales incluso se presentarán en áreas menores al polígono de la alternativa (de aproximadamente 100 ha) considerando como ya se mencionó, que las instalaciones de la planta requerirán un área de entre 25 y 30 ha.

Acorde a lo anteriormente expuesto, la delimitación del área de influencia directa de manera específica para cada una de las alternativas propuestas se realizó teniendo en cuenta criterios fisiográficos, naturales y artificiales como se describe a continuación:

Tabla 16. Criterios establecidos para definición del área influencia directa físico biótica para cada alternativa

ALTERATIVA CRITERIOSCOGUA Límites: sur con el río Neusa donde se contempla una posible captación; al occidente la

quebrada Agua Sucia que en ese sector drena en sentido norte-sur; al noreste la vía primaria ruta 45A: Bogotá – Zipaquirá – Tausa y al sureste con las instalaciones de la planta Peldar y su vía de acceso

GACHANCIPÁ Límites: al noreste con el río Bogotá donde se contempla captación del recurso, Al occidente una vía existente y las instalaciones de cultivos de flores. Al sur, con vías e instalaciones industriales existentes y al este, con vías y cercas vivas existentes.

CHOCONTÁ Limites: Al norte y noroeste río Bogotá donde se contempla una posible captación del recurso, Al suroeste y noreste, vía primaria existente ruta 55: Bogotá – Chocontá – Villa pinzón. Al sur, el polígono de la alternativa, está ajustado aproximadamente a sitios donde el uso del suelo es compatible con actividades industriales según el POT de Chocontá, Al este, el límite está relacionado con una cantera existente.


De otra parte, y en atención al REQUERIMIENTO 4 “ Complementar la delimitación del área de influencia directa del proyecto para el medio abiótico, biótico y socioeconómico, incluyendo todos los territorios que cobijen el área donde se manifestarán los impactos ambientales generados durante la construcción y operación del proyecto, y realizar la caracterización a que haya lugar” establecido en el Acta 94 del 31 de octubre de 2017, el marco de la reunión de información adicional desarrollada, la sociedad CONSULTORÍA


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






COLOMBIA S.A, a través del comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017 indicó lo siguiente:

Tabla 17. Impactos ambientales considerados para la complementación del área influencia directa físico biótica de cada alternativa

ALTERATIVA IMPACTOS AMBIENTALES CONSIDERADOS AREA DE INFLUENCIA DIRECTA

COGUA

Modificación de las características fisicoquímicas y biológicas del suelo, en las clases agrológicas 4 y 2 debido a las actividades Desmonte y Descapote y la posible construcción de vías de acceso.Modificación de la calidad paisajística, en la unidad de paisaje agropecuario (subsistema Cap) - Pl-Cap debido a la actividad de: Construcción y montaje de equipos, edificios, oficinas, bodegas, talleres, subestación y estructuras en general.Modificación de la calidad del aire, se presentará de forma moderada durante la etapa operativa por la emisión de gases a través de la chimenea, en razón a que, como resultado de la modelación realizada, la concentración máxima reportada para esta alternativa es de 26,5 µg/m3 anual de SO2, que es solo el 33,1% del límite máximo establecido por la Resolución 610 de 2010 (80 µg/m3 anual).

El AID físico biótica para la alternativa de Cogua estará contenida en un polígono con una extensión aproximada de 197,61 ha, el cual está conformado por:-El polígono alternativo que tiene un área aproximada de 99,97 ha,-Y el área comprendida entre el polígono anterior y el sitio de captación de agua superficial propuesto en el río Neusa, la cual tiene una extensión aproximada de 97,64 ha.

GACHANCIPÁ

Modificación de las características fisicoquímicas y biológicas del suelo, en las clases agrológicas 4 y 2 debido a las actividades Desmonte y Descapote y la posible construcción de vías de acceso.Modificación en el uso actual del suelo, en suelos con usos agropecuarios (Cultivos Transitorios Intensivos -CTI-) debido a la posible construcción de vías de acceso.Modificación de la calidad paisajística, en la unidad de paisaje agropecuario (subsistema Cap) - Pl-Cap debido a la actividad de: Construcción y montaje de equipos, edificios, oficinas, bodegas, talleres, subestación y estructuras en general.Modificación de la calidad del aire, se presentará de forma moderada durante la etapa operativa por la emisión de gases a través de la chimenea, en razón a que, como resultado de la modelación realizada, la concentración máxima reportada para esta alternativa es de 26,5 µg/m3 anual de SO2, que es solo el 33,1% del límite máximo establecido por la Resolución 610 de 2010 (80 µg/m3 anual).

El AID físico biótica para la alternativa de Gachancipá estará contenida en un polígono con una extensión aproximada de 129,19 ha, el cual está conformado por:-El polígono alternativo que tiene un área de 100,1 ha, -Y el área comprendida entre el polígono anterior y el sitio de captación de agua superficial propuesto en el río Bogotá, la cual tiene una extensión aproximada de 29,09 ha.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






CHOCONTÁ

Generación o activación de procesos denudativos, de forma severa durante la etapa de construcción debido a la actividad de Movimientos de tierra (excavaciones y rellenos), directamente en las zonas de intervención.Modificación de las características fisicoquímicas y biológicas del suelo, en las clases agrológicas 4 y 2 debido a las actividades Desmonte y Descapote y la posible construcción de vías de acceso.Modificación de la cobertura vegetal con valoración severa, en la cobertura de Mosaico de pastos con espacios naturales arbustivos, ubicados en el sector suroriental del polígono debido a las actividades de Desmonte y Descapote y la posible construcción de vías de acceso directamente en las zonas de intervención.Modificación de la calidad paisajística, en la unidad de paisaje agropecuario (subsistema Cap) - Pl-Cap debido a la actividad de: Construcción y montaje de equipos, edificios, oficinas, bodegas, talleres, subestación y estructuras en general.Modificación de la calidad del aire, se presentará de forma moderada durante la etapa operativa por la emisión de gases a través de la chimenea, en razón a que, como resultado de la modelación realizada, la concentración máxima reportada para esta alternativa es de 26,5 µg/m3 anual de SO2, que es solo el 33,1% del límite máximo establecido por la Resolución 610 de 2010 (80 µg/m3 anual).

AID físico biótica para la alternativa de Chocontá estará contenida en un polígono con una extensión aproximada de 175,77 ha, el cual está conformado por:El polígono alternativo que tiene un área de 100,24 ha, Y un área comprendida entre el polígono anterior y el sitio de captación de agua superficial propuesto en el río Bogotá, la cual tiene una extensión aproximada de 75,53 ha.


Por lo anterior, esta Autoridad considera que en el estudio del DAA, la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A definió y delimitó de forma adecuada el área de influencia directa físico biótica de cada una de las tres (3) alternativas propuestas para la construcción y operación del proyecto Termoapolo.

- MEDIO SOCIOECONÓMICO:El documento DAA señala el área de influencia directa- AID está determinada como aquella en la que se manifiestan los impactos ambientales significativos ocasionados por el desarrollo del proyecto, obra o actividad, sobre el medio socioeconómico, en cada uno de los componentes de dicho medio; de tal forma, el AID socioeconómica está definida por las veredas en las cuales se ubica el polígono alternativo (sitio del proyecto) y su infraestructura asociada (área comprendida entre el sitio del proyecto y el sitio contemplado para la captación de agua superficial). Así las cosas, las unidades territoriales definidas para cada alternativa son las siguientes:

Tabla 18. AID – Alternativa Cogua

ALTERNATIVA MUNICIPIO VEREDA ACTIVIDADCogua Mortiño Polígono o cuadrante de la alternativa y vía de acceso

COGUA Zipaquirá La Granja Punto de captación del Rio Neusa


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






ALTERNATIVA MUNICIPIO VEREDA ACTIVIDADEl Tunal

Fuente: Grupo evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 3 – Diagnóstico Ambiental de Alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Tabla 19 AID – Alternativa Gachancipá

ALTERNATIVA MUNICIPIO VEREDA ACTIVIDADSan Martín Polígono o cuadrante de la alternativaGACHANCIPÁ GachancipáSan José Punto de captación Rio Bogotá


Tabla 20. AID – Alternativa Chocontá

ALTERNATIVA MUNICIPIO VEREDA ACTIVIDADRetiro de Blancos y Retiro de

Indio

Polígono o cuadrante de la alternativa y vía de acceso

Tablón

CHOCONTÁ Chocontá

AposentosPunto de captación del Rio Bogotá


Analizada la información plasmada en el DDA tanto a nivel de cartografía, área de estudio, zonificación ambiental el grupo evaluador realizó los siguientes hallazgos:

El grupo evaluador precisó que el área de influencia directa – AID de cada una de las alternativas requería ser corroborada o ajustada referente a los análisis de modelación de aire, teniendo en cuenta que la cartografía del área de influencia físico-biótica arrojó como resultados que el área de influencia se extendía a un mayor número de unidades territoriales, las cuales no fueron contempladas para el medio socioeconómico, por tal motivo esta autoridad considero pertinente solicitar REQUERIMIENTO No 4 , en el marco de la reunión de información adicional, celebrada el día 31 de octubre del 2017 y soportada bajo Acta No 94 del 2017. El cual fue proyectado así: Complementar la delimitación del área de influencia directa del proyecto para el medio abiótico, biótico y socioeconómico, incluyendo todos los territorios que cobijen el área de influencia donde se manifestarán los impactos ambientales generados durante la construcción y operación del proyecto y realizar la caracterización a que haya lugar.

Así las cosas, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A, allegó información adicional mediante comunicado con radicación 2017122159-1-000 del 27 de diciembre del 2017. En la que mantiene las unidades territoriales o áreas de influencia para cada una de las Alternativas.

7.2. ÁREA DE INFLUENCIA INDIRECTA – AII


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






- MEDIO FÍSICO- BIÓTICO: El área de influencia indirecta físico biótico establecida para la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo se determinó teniendo en cuenta el impacto de modificación de la calidad del aire que se generará durante la etapa operativa del proyecto por la emisión de gases a través de la chimenea como producto de la combustión del carbón. En la cual la sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A determinó que, aunque el impacto se generará en las instalaciones de la planta térmica (chimenea), por efecto del viento y otras condiciones atmosféricas puede transcender el espacio físico del proyecto, es decir, se podrá extenderse más allá del AID.

De otra parte, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A informó que determinó la extensión de las emisiones de gases que saldrían de la chimenea por medio del desarrollo de un modelo de dispersión de los contaminantes, del cual se logró determinar: la variación de la concentración de contaminantes criterio en el espacio, tales como dióxidos de nitrógeno (NO2), dióxidos de azufre (SO2) y material particulado; y así poder garantizar los límites establecidos por la normatividad vigente Resolución 610 de 2010 y evitar la afectación de las comunidades que habitan las zonas aledañas a la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo.

Esta modelación se hizo a partir de la chimenea, vista como una fuente fija, la cual tiene características específicas como su altura y el diámetro de su abertura. Los resultados de la modelación determinaron los niveles de concentración de los contaminantes desde la salida de la pluma a diferentes distancias en la dirección predominante del viento y se dispersan con valores que van disminuyendo a distancias aproximadas a los 2 km; razón por la cual se determinó un área circundante de 2 km alrededor del centro del polígono de cada alternativa, como Área de Influencia Indirecta físico biótica.

Finalmente, y atención en atención al REQUERIMIENTO 4 antes descrito, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A indicó por medio del comunicado ya expuesto, lo siguiente:

El Área de Influencia Indirecta (AII) físico biótica fue determinada a partir de LOS IMPACTOS DE MODIFICACIÓN DE LA CALIDAD PAISAJÍSTICA Y MODIFICACIÓN DE LA CALIDAD DEL AIRE. El primero se presenta principalmente durante la etapa constructiva como respuesta a la inclusión paulatina de nuevos elementos en el medio o modificación de los existentes debido a actividades como la construcción y montaje de equipos, edificios, oficinas, bodegas, talleres y estructuras en general y la modificación de la calidad del aire se presenta durante la etapa operativa del proyecto debido a la emisión de gases por la chimenea como producto de la combustión del carbón. SI BIEN ESTOS IMPACTOS SE GENERAN EN LAS INSTALACIONES DE LA PLANTA TÉRMICA (EDIFICIOS Y CHIMENEA), PUEDEN TRANSCENDER EL ESPACIO FÍSICO DEL PROYECTO Y SUS INSTALACIONES, ES DECIR, SE PODRÁN EXTENDER MÁS ALLÁ DEL AID.

En las figuras 21,22 Y 23 se ilustra la complementación del área de influencia indirecta para cada una de las alternativas propuestas a partir del ajuste realizado al modelo de dispersión de contaminantes, expresado en términos espaciales por medio de las isopletas cuyo contaminante de mayor concentración y dispersión fue el SO2.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Figura 21 Área de influencia indirecta físico biótica para la ALTERNATIVA DE COGUA

Fuente: Figura 3-12, Capitulo 3.1- Diagnóstico ambiental de alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Figura 22 Área de influencia indirecta físico biótica para la ALTERNATIVA DE GACHANCIPÁ



Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Figura 23 Área de influencia indirecta físico biótica para la ALTERNATIVA DE CHOCONTÁ


Respecto a lo expuesto, esta Autoridad considera que en el estudio del DAA, la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A. definió y delimitó de forma adecuada el área de influencia Indirecta físico biótico de cada una de las tres (3) alternativas propuestas para la construcción y operación del proyecto Termoapolo, teniendo en cuenta lo establecido en los términos de referencia.

- MEDIO SOCIOECONÓMICO:

El documento DAA, acoge como AII la definición de los términos de referencia para proyectos puntuales el AII es el área donde los posibles impactos ambientales trascienden el espacio físico del proyecto y su infraestructura asociada, es decir, la zona externa al área de influencia directa y se extiende hasta donde se manifiestan tales impactos.

De manera que los resultados arrojados por el documento DAA, información adicional radicado 2017122159-1-000 del 27 de diciembre de 2017, definen el AII así:

Tabla 21. Área de Influencia Indirecta

ALTERNATIVA MUNICIPIO AIIZipaquiráCOGUA

CoguaGACHANCIPÁ GachancipáCHOCONTÁ Chocontá

Fuente: Elaborado por Grupo Evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 3 – Diagnóstico Ambiental de Alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Figura 24. Área de Influencia Indirecta del Proyecto.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5







Información que se considera adecuada, de acuerdo con lo observado en la visita de evaluación

8. CONSIDERACIONES TECNICAS CARACTERIZACION AMBIENTAL DEL PROYECTO


GEOLOGÍALos sitios de emplazamiento para las tres (3) alternativas propuestas para la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo a nivel de la geología se ubican en las siguientes unidades litológicas que presentan los siguientes tipos de amenazas:

Tabla 22. Unidades aflorantes del área de influencia directa del proyecto y amenazas

ALTERNATIVA ERA PERIODO UNIDAD SIMBOLO AMENAZAScuaternario Terrazas

altasQ2tCogua cenozoico

Palógeno Formación Cacho

E1c

Por sismicidad: muy BajaPor remoción en masa: Baja y mediaPor inundación:

cuaternario Terrazas altas

Q2tGachancipá cenozoico

Neógeno Depósitos aluviales

Qal

Por sismicidad: muy Baja y bajaPor remoción en masa: media Por inundación:

Chocontá cenozoico Neógeno Formación Tilatá

N2t Por sismicidad: muy Baja y bajaPor remoción en masa:


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






ALTERNATIVA ERA PERIODO UNIDAD SIMBOLO AMENAZASNeógeno Depósitos

aluviales Qal media

Por inundación:Fuente: Elaborado por Grupo Evaluador ANLA con base en la información del Capítulo 3- Diagnóstico ambiental de alternativas,

radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

En concordancia con lo anterior, se encuentra que las unidades geológicas predominantes del área de estudio son: Terrazas altas (Q2t) y Depósitos aluviales (Qal).

Figura 25. Unidades geológicas del área de estudio


GEOMORFOLOGÍALos sitios de emplazamiento para las tres (3) alternativas propuestas para la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo a nivel de la geomorfología se ubican en las siguientes unidades geomorfológicas y cuyas pendientes son las siguientes:

Tabla 23. Unidades Geomorfológicas y pendientes del área de influencia directa del proyecto

ALTERNATIVA PAISAJE AMBIENTE MORFOGENÉTICO

TIPO DE RELIEVE

SIMBOLO PENDIENTES

Cogua Planicie Aluvial


Gachancipá Planicie Aluvial



Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






ALTERNATIVA PAISAJE AMBIENTE MORFOGENÉTICO

TIPO DE RELIEVE

SIMBOLO PENDIENTES

Chocontá Montaña Denudacional lomas MO-LO Ligeramente Plana ( 1-3%) y fuertemente inclinada (12-25%)


En concordancia con lo anterior, se encuentra que la unidad geomorfológica predominante del área de estudio es el ambiente fluvial a nivel de terrazas para la alternativa de Cogua y Gachancipá.

Figura 26 Unidades geomorfológicas del área de estudio

Fuente: SIG Web ANLA- Consultado el 14/11/2017 SUELOLos sitios de emplazamiento para las tres (3) alternativas propuestas para la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo a nivel de suelos se ubican en los siguientes tipos:

Tabla 24. Tipos de suelos del área de influencia directa del proyecto

ALTERNATIVA GRAN PAISAJE

PAISAJE SUBPAISAJE SIMBOLO UNIDAD CARTOGRÁFICA

Cogua Altiplano fluvio-

lacustre (B)

Terrazas en mantos de ceniza volcánica sobre depósitos clásticos (B1)

Superficie ligeramente

inclinadaB1.1

Complejo

GachancipáAltiplano

fluvio-lacustre (B)

Vallecito coluvio-aluvial Quebrada

Ovejeras en depósitos clásticos (B5)

Planicie de inundación ligeramente

plana

B5.1

Asociación


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






ALTERNATIVA GRAN PAISAJE

PAISAJE SUBPAISAJE SIMBOLO UNIDAD CARTOGRÁFICA


(B2)

Superficie ligera

inclinadaB2.1

Complejo

Relieve montañoso estructural plegado (A)

Superficie alomada y colinada en rocas

clásticas arenosas y limoarcillosas (A19)

Lomas y colinas ligera

empinadas con erosión

ligera

A19.1

Asociación

Chocontá

Altiplano fluvio-

lacustre (B)


(B2)

Superficie ligera

inclinadaB2.1

Complejo

Fuente: Elaborado por Grupo Evaluador ANLA con base en la información del Capítulo 3- Diagnóstico Ambiental de Alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Figura 27. Tipos de suelos del área de estudio


En concordancia con lo anterior, se encuentra que los tipos de suelos predominantes en el área de estudio Terrazas en depósitos clásticos hidrogénicos (B2) para las alternativas de Gachancipá y Chocontá.

- USO ACTUAL Y POTENCIAL DEL SUELO

El uso actual y potencial que tiene el suelo de las tres (3) alternativas propuestas para el emplazamiento de la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo, son los siguientes:


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Tabla 25. Usos actuales y potenciales de los suelos del área de influencia directa del proyectoALTERNATIV

AUSO

ACTUALTIPO DE USO SIMBOLO USO

POTENCIALTIPO DE

USO CLASE

AGROLÓGICA

SIMBOLO

Cogua Ganadería Pastoreo extensivo PEX Agroforesta

lAgrosilvopas

torilIV SAP


Gachancipá Urbano Industrial y comercial ZIC

AgrícolaCultivos

transitorios intensivos

II

CTI


Agroforestal Silvopastoril SPA

Chocontá

Agrícola

Cultivos semipermanentes y permanentes semi-intensivos

CSS

Agroforestal

Agrosilvopastoril

IV SAP


En concordancia con lo anterior, se tiene que el uso actual del suelo predominante en el área de estudio corresponde a Ganadería para las 3 alternativas y el uso potencial del suelo predominante corresponde a Agroforestal para las alternativas de Cogua y de Chocontá.

Figura 28. Uso actual del suelo en el área de estudio



Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






CONFLICTOS DE USO DEL SUELOLos conflictos que tiene el suelo de las tres (3) alternativas propuestas para el emplazamiento de la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo, son los siguientes:

Tabla 26. Tipo y grado de conflicto de suelos del área de influencia directa del proyecto

ALTERNATIVA TIPO Y GRADO DE CONFLICTO SIMBOLOCogua Conflicto por subutilización severa S3

Conflicto por subutilización severa S3GachancipáConflictos por subutilización moderada S2

Conflicto por subutilización severa S3Chocontá

Tierras sin conflicto de uso o uso adecuado AFuente: Elaborado por Grupo Evaluador ANLA con base en la información del Capítulo 3- Diagnóstico ambiental de alternativas,


En concordancia con lo anterior, se tiene que el conflicto predominante en el área de estudio corresponde a conflicto por utilización severa (S3) para las 3 alternativas propuestas.

Figura 29. conflictos de uso del suelo en el área de estudio



Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






HIDROLOGÍA

La sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A mediante comunicado con radicación 2017080852-1-000 del 28 de septiembre de 2017, remitió a la Autoridad Nacional del Licencias Ambientales-ANLA la información correspondiente a la caracterización hidrológica de los cuerpos de agua a intervenir por el proyecto. No obstante, al estar la misma desactualizada y no permitir verificar la oferta hídrica real, se solicitó en el marco de la oralidad desarrollada el del 31 de octubre de 2017, como REQUERIMIENTO 5 “ HIDROLOGÍA: Complementar la información sobre la caracterización del área de influencia del proyecto, incluyendo los correspondientes registros y memorias de cálculo actualizados al año de presentación del estudio ante esta autoridad; de tal manera que incluya: a) Caudales máximo, medio y mínimo de las fuentes hídricas a intervenir por el proyecto. b) Cálculo del caudal ecológico para el río Bogotá, el río Neusa y uso eficiente del recurso hídrico en la cuenca con un enfoque integral. c) Cálculo del índice de escasez.

Por lo anterior, dando cumplimiento a lo solicitado, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A a través del comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017 allegó a la ANLA la información, de la cual se resaltan los siguientes aspectos:

-Se realizó un análisis hidrológico del recurso hídrico identificado en el área de estudio, haciendo énfasis particularmente en el río Bogotá y en el río Neusa que son los cuerpos de agua donde se proyecta llevar acabo la captación para cada una las alternativas planteadas.

-La determinación de los caudales característicos (máximos, medios y mínimos) de las principales corrientes existentes en el área de estudio del proyecto se realizó con la información consultada en la Corporación Autónoma Regional Cundinamarca – CAR para las siguientes estaciones hidrométricas ubicadas en y/o cerca a los municipios de las alternativas propuestas, las cuales cuentan con información registrada para el periodo comprendido entre los años de 1971 a 2016.

Tabla 27. Estaciones Hidrométricas de la CAR ubicadas en el Departamento Cundinamarca utilizadas en el análisis hidrológico de las fuentes hídricas a intervenir

COORDENADAS PLANAS, Datum Magna Sirgas,

origen BogotáNOMBRE Y CÓDIGO MUNICIPIO CORRIENTE

N W

SAUCIO - PTE BARAYA (Río Bogotá a la altura de Chocontá) Chocontá R. Bogotá 1.040.771 1.057.219

PUENTE FLORENCIA (Río Bogotá a la altura de Gachancipá) Gachancipá R. Bogotá 1.025.229 1.048.343

MOLINO EL(Río Neusa a la altura de Zipaquirá) Zipaquirá Q. Barandillas 1.017.836 1.050.184

Fuente: Elaborado por Grupo evaluador ANLA con base en la Tabla 3-11 del Capítulo 3.2 - Diagnóstico ambiental de alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

- Los CAUDALES MÁXIMOS, la sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A los calculó mediante la Transposición de Caudales -Cuencas instrumentadas obteniendo los siguientes resultados para cada una de las alternativas:


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Tabla 28. Estimación de caudales máximos por método de transposición – Alternativas de Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo

Transposición de caudales (m3/s)Alternativa Corriente ESTACIÓN

2 2.33 5 10 20 50 100

Chocontá Río Bogotá Saucio 20,89 24,11 29,95 37,95 45,79 56,01 63,66Gachancipá Río Bogotá Pte Florencia 26,82 30,41 36,83 45,53 54,00 64,97 73,16

CoguaRío

Barandillas - Neusa

El Molino 5,15 6,80 10,63 17,58 26,99 44,30 62,13


- Los CAUDALES MEDIOS, la sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A los obtuvo mediante rendimientos hídricos calculados en las estaciones cercanas obteniendo los siguientes resultados:

Tabla 29. Caudales medios estimados en cuencas de sitio de localización de la termoeléctrica (m3/s)

Caudal Medio (m3/s)Alternativa Corriente

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic MedioChocontá Río Bogotá 0,41 0,38 0,55 1,04 1,55 2,63 3,56 2,40 1,40 1,37 1,45 0,84 1,46Gachancipá Río Bogotá 11,36 11,96 11,29 10,84 9,93 9,94 11,58 11,44 10,45 9,70 8,57 9,54 10,55Cogua Río Barandillas - Neusa 1,84 1,82 2,00 2,27 2,42 1,98 1,73 1,84 2,29 2,37 2,58 2,44 2,13


- Los CAUDALES MÍNIMOS, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A los obtuvo mediante rendimientos hídricos calculados en las estaciones cercanas obteniendo los siguientes resultados:

Tabla 2. Caudales mínimos estimados en cuencas de sitio de cruce (m3/s)

Caudal Mínimo (m3/s)Alternativa Corriente

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic MínimoChocontá Río Bogotá 0,28 0,26 0,29 0,38 0,62 0,89 1,27 0,93 0,63 0,61 0,66 0,41 0,60Gachancipá Río Bogotá 8,35 9,42 7,92 6,77 6,18 5,23 7,35 7,34 6,64 5,87 4,92 6,43 6,87Cogua Río Barandillas - Neusa 0,89 1,00 1,02 1,06 1,22 1,22 1,05 1,07 1,15 1,24 1,46 1,19 1,13Fuente: Tabla 3.31 del Capítulo 3.2- Diagnóstico ambiental de alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

-El CAUDAL ECOLÓGICO, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A lo obtuvo mediante la aplicación de la metodología para la estimación del caudal ecológico de cuencas definida en la Resolución No. 0865 de 2004 del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, en el cual el caudal ecológico o caudal mínimo remanente es el caudal requerido para el sostenimiento del ecosistema, la flora y la fauna de una corriente de agua; en dicha metodología el IDEAM adoptó como caudal mínimo ecológico un valor aproximado del 25% del caudal medio mensual multianual más bajo de la corriente en estudio. Los resultados obtenidos del caudal ecológico son los siguientes:


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Tabla 31 Caudales ecológicos estimados en cuencas de sitio de localización de la termoeléctrica (m3/s)

Alternativa Estación Corriente Caudal medio mensual multianual más bajo (m3/s)

Caudal Ecológico (m3/s)

Chocontá Saucio Río Bogotá 0,38 0,10Gachancipá Pte Florencia Río Bogotá 8,57 2,14

Cogua El Molino Río Barandillas - Neusa

1,73 0,43

Fuente: Capítulo 3.2- Diagnóstico ambiental de alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

-Para la determinación del Indicé de agua Superficial (INDICE DE ESCACEZ), la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A contempló 2 escenarios: el primero se estimó a partir del caudal medio multianual más crítico y el segundo a partir del caudal medio multianual y aclaró que el primer escenario se consideró el menos favorable y por lo tanto fue el seccionado para la evaluación ambiental del proyecto, dado a que las cuencas del área de estudio están reguladas. Los resultados obtenidos del primer escenario en que se analizó el caudal medio más crítico son los siguientes:

Tabla 32 Determinación del Índice de uso de agua superficial (IUA) (Índice de Escasez – IE) para cada una de las cuencas aferentes a las alternativas de localización de la termoeléctrica – PRIMER ESCENARIO.

Caudal ecológico O qamb

Caudal ofertado neto Oh

Índice de Uso de Agua

(Índice de escasez)

IUA

Id Cuenca

L/s L/s %

CategoríaSignificancia

Caudal disponible

para el proyecto

(l/s)

Caudal disponible para

el proyecto/ caudal

demandado por el proyecto (l/s)

1Río Bogotá a la altura de Chocontá

95,61 286,83 55,04 Muy Alto

La presión de la

demanda es muy alta

con respecto a la oferta

disponible.

129,0 4,2

2Río Bogotá a la

altura de Gachancipá

2.142,85 6,428,54 47,39 Alto 3381,8 109

3 Río Neusa a la altura de Cogua 433,53 1.300,58 38,13 Alto

La presión de la

demanda es alta con

respecto a la oferta

disponible.

804,7 26

Fuente: Tabla 3-41 del Capítulo 3.2- Diagnóstico ambiental de alternativas, radicado 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






De acuerdo con lo anteriormente expuesto, se resaltan los siguientes aspectos:

1. Una vez revisado los soportes documentales se evidencia que en el anexo 3.2.4 Hidrología de la información adicional se hace entrega de soportes de relacionados con el componente hidrológico.

2. Con relación a los caudales medios mensuales reportados en las estaciones de la CAR, se evidencia que para la alternativa de Cogua los caudales más bajos se presentan para los meses de enero a febrero y junio a agosto sobre el río Neusa oscilando entre 1,73 m3/s y 1,98 m3/s; para la alternativa de Chocontá se presentan los caudales más bajos sobre el río Bogotá para los meses de enero a mayo y de septiembre a diciembre, oscilando entre 0,38 m3/s y 1,45 m3/s y para la alternativa de Gachancipá se presentan los caudales medios más bajos sobre el río Bogotá para el mes de Noviembre en 8,57 m3/s, lo que indica que la alternativa de Gachancipá es la que presenta mayor caudal medio a lo largo del año.

3. Respecto a los caudales mínimos mensuales reportados en las estaciones de la CAR , se evidencia que para la alternativa de Cogua el caudal más bajo se presenta para el mes de enero sobre el rio Neusa y el caudal mínimo más alto en el mes de noviembre en 1,46 m3/s; para la alternativa de Chocontá se presenta el caudal mínimo más bajo en 0, 26 m3/s en el mes de febrero y el caudal mínimo más alto en el mes de Julio en 1,27 m3/s y para la alternativa de gachancipá se presenta el caudal mínimo más bajo para el mes de Noviembre en 4,92 m3/s y para el caudal mínimo más alto en 9,42 m3/s para el mes de febrero.

4. Los caudales ecológicos analizados presentan los valores más bajos a nivel de las alternativas de Cogua en 0,43 m3/s sobre el río Neusa y Chocontá en 0,10 m3/s sobre el rio Bogotá, mientras que en la alternativa de Gachancipá presenta el valor de caudal ecológico más alto en 2,14 m3/s, sobre el río Bogotá a la altura de Gachancipá, lo cual significa que la alternativa de Gachancipa sería la que más permitiría tener el caudal requerido para el sostenimiento de los ecosistemas sobre dicho recurso hídrico.5. En relación a la determinación del índice de escasez, se evidenció que el río Bogotá a la altura de la alternativa de Chocontá presenta un índice de categoría muy alta que indica que la presión de la demanda existente es muy alta en relación a la oferta disponible del recurso hídrico, mientras que el río Neusa a la altura de la alternativa de Cogua y el rio Bogotá a la altura de la alternativa de gachancipá indica que el índice es alto, lo cual significa demanda existente es alta en relación a la oferta disponible del recurso hídrico. No obstante, la alternativa de Gachancipá es la que tiene el caudal mayor disponible para realizar la captación de agua necesaria para el proyecto en relación al caudal demandado para el proyecto en 109 l/s mientras que la disponibilidad del rio Neusa a nivel de la alternativa de cogua es 26 l/s.

Respecto a lo anterior, esta Autoridad considera que en el estudio del DAA, la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A realizó correctamente la caracterización hidrológica del recurso hídrico a intervenir, teniendo en cuenta lo establecido en los términos de referencia.

Finalmente, y dado a que el recurso hídrico que se utilizará para llevar a cabo la captación del agua requerida para la ejecución del proyecto, se encuentra en cuencas reguladas por la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca CAR, por la gran demanda existente de usos y usuarios sobre las mismas y por los posibles impactos que puedan sufrir el recurso hídrico a raíz de los diferentes escenarios del cambio climático, la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A deberá, en caso de que se escoja alguna de las alternativas presentadas para el desarrollo del proyecto:


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






-Realizar un análisis del caudal ecológico y determinar el Índice de escasez a nivel mensual, con información lo más actualizada posible de las estaciones hidrométricas de la CAR, con el fin de establecer la presión que sobre el recurso hídrico se ejercerá con la construcción y operación de la Planta termoeléctrica Termoapolo.

USOS DEL AGUA

La sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A mediante comunicado con radicación 2017080852-1-000 del 28 de septiembre de 2017, remitió a la Autoridad Nacional del Licencias Ambientales-ANLA la información correspondiente a la caracterización de USOS DEL AGUA de los cuerpos de agua a intervenir por el proyecto. No obstante, al estar la misma desactualizada y no permitir verificar la cantidad real de usos que tienen actualmente los recursos hídricos propuestos a intervenir se solicitó en el marco de la oralidad desarrollada el del 31 de octubre de 2017, como REQUERIMIENTO 6 “ USOS DEL AGUA: El análisis e interacción con el proyecto de ampliación de la concesión de aguas de la empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Zipaquirá y FINDETER, radicado ante la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca-CAR. b) Inventario de usos y usuarios actuales y potenciales para el río Bogotá y el río Neusa, para ello deberá utilizar los registros de la Corporación en jurisdicción del proyecto sobre concesiones, usos y usuarios georreferenciados que se encuentren aguas arriba o abajo de las posibles captaciones (subterráneas y superficiales), así como incluir información primaria que se levante con la aplicación de un instrumento que permita hacer el inventario de usuarios con información propia del Consultor, de tal forma que se pueda hacer el análisis comparativo respectivo. La metodología para la recolección primaria será definida por la empresa.

Por lo anterior, dando cumplimiento a lo solicitado, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A a través del comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017 allego a la ANLA la información actualizada de los Usos del agua de las fuentes hídricas a intervenir. De la información entregada se resaltan los siguientes aspectos:

La Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A Identificó los principales usos y usuarios de las fuentes hídricas de las cuales se proyecta realizar la captación de aguas para el proyecto sobre en el río Bogotá y río Neusa, a partir de información primaria de los usos y usuarios sobre las fuentes hídricas superficiales y recurso subterráneo del área de estudio, así como del inventario oficial de los usos y usuarios del agua de la CAR y la consulta elevada a la CAR para identificar interacciones con el proyecto de ampliación del caudal de captación solicitado por como parte del Plan Maestro de Acueducto y Alcantarillado del municipio de Zipaquirá, de otra parte y manifestó lo siguiente en relación a la información primaria:

Para el levantamiento de información primaria, se realizó un recorrido de campo para la identificación de los usos y usuarios 500 metros aguas arriba y 2 kilómetros aguas abajo de los puntos de captación propuestos para cada una de las alternativas del proyecto, durante la salida de campo que se realizó del 8 al 10 de noviembre de 2017.

Los resultados obtenidos de los Usos del agua de INFORMACIÓN PRIMARIA en relación a los recursos hídricos propuestos a intervenir para la ejecución del proyecto es la siguiente:


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Tabla 33 Resumen de usos y usuarios identificados del río BogotáDatum Magna Sirga

Origen BogotáMunicipio Vereda Nombre

del predioCuerpo de agua o fuente

Uso Descripción

Este NorteChocontá Retiro

de Indios

La Victoria Río Bogotá

Riego Vivero con especies nativas para reforestar. Utilizan principalmente agua del acueducto veredal para el riego de las planta. No otorgaron permiso para visitar punto de captación.

1046633 1062622

Gachancipá

San Martín


AgrícolaPecuario

Reservan agua en tanques.

1023509 1047494

Gachancipá

San Martín

Acueducto Veredal San Martín

Río Bogotá

Consumo humano

Tratamiento de agua para un total de 375 usuarios.

1023497 1047510

Gachancipá

San José


AgrícolaPecuario


1023515 1048481


Sin Nombre

Río Bogotá

Riego de pastos

Están tramitando el permiso que la CAR les retiró para captar agua del río Bogotá. El cultivo tiene un área actual de 0,5 fanegadas. El acueducto veredal les suministra el agua para consumo humano.

1047955 1063654



Riego de cultivo de fresa

El cultivo es de 0,5 fanegadas, el señor está tramitando el permiso para captar del río.

1047978 1063662



Pecuario

Tiene 12 bovinos que pastan y toman agua del río.

1047991 1063657


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5







Cuerpo de agua o fuente


Este NorteChocontá Aposen

tos Bajos

Los Aposentos

Río Bogotá

Riego de pastos

Bombean agua para riego de pastos en horarios de 9 – 5 pm por dos días cada 15 días.

1047308 1062909

Chocontá Retiro de Indios

El Recuerdo

Río Bogotá

Recreativo

Llenar estanque para conservar patos.

1046213 1062428

Gachancipá

San Martín

Floraplant Río Bogotá

RiegoAgrícola

Riego de pastos y cultivos de flores. En total riegan 17 fanegadas (11 ha).

1023142 1047574

Gachancipá

San José

Finca Isla Norte

Rio Bogotá

AgrícolaPecuario


1021837 1047676


De otra parte, se indicó en el estudio del DAA lo siguiente en relación a los usos y usuarios: “la comunidad manifestó que la CAR – Cundinamarca, realiza periódicamente controles para identificar si los usuarios del río Bogotá cuenten con los permisos para captar agua del río, por lo anterior, los usuarios identificados, en las franjas de estudio, del río en su mayoría cuentan con los permisos de concesión”.

Tabla 34 Resumen de usos y usuarios identificados del río Neusa

Datum Magna Sirga Origen Bogotá



Uso Descripción

Este NorteCogua Mortiñ

oFundación

BoteroRío

NeusaDilución

de contamin

antes

Vertimiento doméstico, como

resultado del funcionamiento de

la casa hogar.

1014943 1049067

Cogua Mortiño

Villa Luz Río Neusa

AgrícolaPecuario

Riego de 14 fanegadas (9 ha). Utilizan el agua para hidratar

bovinos y para el riego de pastos.

Llenan un tanque

1014676 1048755


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5









Este Nortede 1000 litros al

día.Cogua Mortiñ

oLa

EsperanzaRio

NeusaPecuario Captan agua para

llenar un tanque de 100 litros para

hidratar 18 bovinos.

1014509 1048716

Cogua Mortiño

La Cabaña Río Neusa

Pecuario No permitieron el acceso al predio,

no proporcionaron ninguna

información.

1014832 1048937


En concordancia con lo anterior, se tiene que los usos del agua sobre el río Bogotá a la altura de Chocontá es para riego de pastos, riego de cultivos, pecuario y recreación, mientras que el río Bogotá a la altura de la alternativa de Gachancipá los usos corresponden a agrícola, pecuario y consumo humano a través del acueducto veredal de San Martín. Respecto al río Neusa establecido como fuente hídrica propuesta para la alternativa de Neusa, los usos corresponden a dilución de contaminantes, agrícola y pecuario.

Los resultados obtenidos de los Usos del agua de INFORMACIÓN SECUNDARIA a partir de la evaluación del POMCA de la cuenca hidrográfica del río Bogotá en relación a los recursos hídricos propuestos a intervenir para la ejecución del proyecto es la siguiente:

1. RÍO BOGOTÁ: los usos corresponden a Domestico, agrícola, industrial y dilución de contaminantes.

2. RÍO NEUSA: los usos corresponden a doméstico, dilución de contaminantes, conservación de flora y fauna (parque natural del rio Neusa).

Finalmente, de la información suministrada por la CAR respecto a la identificación de los usos, usuarios, localización, actos administrativos y caudales concesionados y vigentes actualmente sobre las fuentes de interés, se presentan los siguientes resultados:

Tabla 35. Usos del agua superficial acorde a la información reportada por la CAR, en las fuentes hídricas a intervenir por el proyecto


CONCESIONES DE AGUA

SUPERFICIAL


Chocontá Río Bogotá58

DomésticoPecuarioAgrícola

industrial

No se reporta

Río Bogotá Doméstico No se reporta


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5







CONCESIONES DE AGUA

SUPERFICIAL


Gachancipá20 Pecuario

AgrícolaCogua

Río Neusa

23DomésticoPecuarioAgrícola

industrial

Solicitud ante la CAR de Ampliación de la concesión de aguas para el Acueducto del municipio de Zipaquirá a 528,54 l/s,es decir 306,48 l/s adicionales a los 222, 06 l/s inicialmente otorgados, a través de la Resolución 2227 de 2006, por vigencia de 10 años actualmente se encuentra en estudio jurídico dicha solicitud


En concordancia con lo anterior, se tiene que la disponibilidad del agua sobre el río Neusa propuesto como punto de captación de aguas para la alternativa de Cogua podría ver afectada en caso tal la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca- CAR apruebe el aumento de la concesión solicitada por el acueducto del municipio de Zipaquirá. De otra parte, para las alternativas de Chocontá y Gachancipá sobre las cuales se propuso captar el agua a la altura del rio Bogotá, dentro del reporte de la CAR no se presentó información relacionada a posibles aumentos de concesiones requeridos sobre el rio Bogotá por interacción con otros proyectos.

Respecto a lo expuesto, esta Autoridad verificó que en el Anexos\Anexos Capitulo 03\Anexo 3.2.5 Usos y usuarios del agua de la información adicional presentada, se expone el consolidado de la información recogida en campo junto con el registro fotográfico, coordenadas georreferenciadas. Razón por la cual se considera que en el estudio del DAA, la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A realizó correctamente la Identificación de usos del agua sobre los recursos hídricos propuestos a intervenir (Rio Neusa y Rio Bogotá), teniendo en cuenta lo establecido en los términos de referencia.


La sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A mediante comunicado con radicación 2017080852-1-000 del 28 de septiembre de 2017, remitió a la Autoridad Nacional del Licencias Ambientales-ANLA la información correspondiente a la identificación de los CONFLICTOS POR USO DEL AGUA de los cuerpos de agua a intervenir por el proyecto. No obstante, al estar la misma desactualizada y no permitir verificar los conflictos reales que se tiene actualmente en los recursos hídricos propuestos a intervenir se solicitó en el marco de la oralidad desarrollada el del 31 de octubre de 2017, como REQUERIMIENTO 6 “CONFLICTOS DE USO DEL AGUA: Identificar c) Posibles conflictos actuales y potenciales sobre disponibilidad y usos del agua.”



Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Los principales conflictos por uso del agua que presentan las fuentes hídricas (río Bogotá y en el río Neusa) de las cuales se proyecta realizar la captación de aguas para el proyecto, teniendo en cuenta la información consultada en el año 2016 en los Planes de Ordenamiento Territorial (POT), los planes de Gestión del Riesgo de desastres (PMGRD) y los Esquemas de Ordenamiento Territorial (EOT) de los municipios en jurisdicción de las fuentes de agua, encontrando lo siguiente:

Tabla 36. Conflictos por uso del agua en las fuentes hídricas propuestos a intervenir por el proyecto



Cogua Río Neusa

Dilución de contaminantes por parte del sector comercial del municipio de Cogua, ubicado aguas abajo del punto propuesto de la captación para la alternativa Cogua y después de los municipios de Cogua y Zipaquirá, el río se encuentra muy contaminado por las aguas residuales que se vierten sin ningún tratamiento.

Gachancipá y Chocontá Río Bogotá

Contaminación del cuerpo de agua por vertimientos de la industria del cuero y Variaciones en la disponibilidad del recurso


En concordancia con lo anterior, se tiene que el mayor conflicto identificado por uso del agua sobre el río Neusa y el río Bogotá, se debe a los vertimientos de aguas residuales que se realizan a dichas fuentes hídricas sin ningún tipo de tratamiento, contaminando su calidad.

Respecto a lo expuesto, esta Autoridad considera que en el estudio del DAA, la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A realizó correctamente la identificación de los conflictos por uso del agua frente a los recursos hídricos a intervenir, teniendo en cuenta lo establecido en los términos de referencia DA-TER-4-01

-HIDROGEOLOGÍAEn lo que corresponde a unidades hidrogeológicas presentes en las áreas de las Alternativas de Cogua, Gachancipá y Chocontá existen los siguientes Acuíferos:

Tabla 37. Hidrogeología del área de estudio

ALTERNATIVA CARACTERSITICAS DE LOS ACUIFEROS

CoguaSe ubica sobre Acuíferos de Baja productividad, cuya capacidad específica entre 0,05 y 1,0 l/s/m, las unidades hidrológicas asociadas son: Depósitos aluviales recientes (Qal) y Terrazas altas (Q2t).

Gachancipá

Se ubica sobre Acuíferos de Baja productividad, cuya capacidad específica entre 0,05 y 1,0 l/s/m, las unidades hidrológicas asociadas son: Depósitos aluviales recientes (Qal) y Terrazas altas (Q2t).


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






ALTERNATIVA CARACTERSITICAS DE LOS ACUIFEROS

ChocontáSe ubica sobre Acuíferos de mediana productividad cuya capacidad específica oscila entre 1.0 y 2.0 l/s/m, la unidad hidrológica asociadas es: Formación Tilatá (N2t)


En concordancia con lo anterior, se tiene que las alternativas de Cogua y Gachancipá se ubican sobre acuíferos de baja productividad, frente a la alternativa de Chocontá que se ubica en un acuífero de mediana productividad.

Figura 30. Zonas de recarga en el área de estudio

Fuente: SIG WEB ANLA: Consultado el 15/11/2017

De otra parte, en el estudio se indicó que con respecto a los usos y usuarios del recurso subterráneo se realizó un recorrido en campo sobre el polígono de cada una de las alternativas y se identificó los puntos de pozos profundos y los usos para los que la comunidad destina este recurso. Información corroborada por esta autoridad en el Anexo 3.2.5.2 Usos y usuarios del agua Subterránea, en el cual se entregó un reporte detallado de los puntos identificados y el registro fotográfico. En la siguiente tabla, se presenta el resumen de los puntos identificados durante la salida de campo realizada los días 7, 8 y 9 de noviembre del año anterior:

Tabla 38 Resumen de usos y usuarios del recurso subterráneo identificados

Datum Magna Sirga Origen Bogotá



Uso


BlancosParaíso Aljibe Reserva Sin uso 1047835 1062999


La Laguna Aljibe Reserva Pecuario 1047924 1062994


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5








Uso Datum Magna Sirga Origen Bogotá


BlancosBuenavista Aljibe Abandonado Sin uso 1047575 1062923


Sin Nombre

Aljibe Abandonado Sin uso 1047563 1062918


La Mancha Pozo Productivo Pecuario 1023721 1046905


Puerta Negra

Aljibe Abandonado Sin uso 1023356 1046478


La Quinta Pozo Productivo Agrícola 1023067 1046457

Cogua Mortiño Fundación Botero

Pozo Productivo Domestico 1014626 1049178


Respecto a lo expuesto, esta Autoridad considera que en el estudio del DAA, la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A realizó correctamente la caracterización hidrogeológica del área de estudio, teniendo en cuenta lo establecido en los términos de referencia DA-TER-4-01

ZONIFICACIÓN GEOTÉCNICA

Para el establecimiento de la zonificación geotécnica de las alternativas propuestas para el emplazamiento de la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo la sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A informó que tuvo en cuenta las variables de litología, geomorfología, hidrogeológica, cobertura de tierras, densidad de drenajes, densidad de fallas, pendientes, susceptibilidad a procesos erosivos y de remoción en masa, a nivel de climatología la precipitación y la sismicidad obteniendo los siguientes resultados:

Tabla 39. Categorías para la zonificación geotécnica

Símbolo Amenaza geotécnica Estabilidad Geotécnica Rangos de ValoresIIIB Muy Baja Muy Alta <8IIIA Baja Alta 9-13II Moderada Moderada 14-18IB Alta Baja 19-25IA Muy Alta Muy Baja > 26



Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Figura 31. Zonificación geotécnica del área de estudio


- ALTERNATIVA COGUA: estabilidad geotécnica muy alta y amenaza geotécnica baja- ALTERNATIVA GACHANCIPÁ: Estabilidad geotécnica muy alta y alta y amenaza geotécnica muy baja

y baja- ALTERNATIVA CHOCONTÁ: Estabilidad geotécnica alta y moderada y amenaza geotécnica baja y

moderada.

CLIMA

La sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A mediante comunicado con radicación 2017080852-1-000 del 28 de septiembre de 2017, remitió a la Autoridad Nacional del Licencias Ambientales-ANLA la información correspondiente al clima del área de estudio. No obstante, al estar la misma desactualizada y no permitir verificar las condiciones meteorológicas reales del área de estudio, se solicitó en el marco de la oralidad desarrollada el del 31 de octubre de 2017, como REQUERIMIENTO 7 “ CLIMA: a) Complementar el análisis de dirección, velocidad y frecuencias de los vientos de estaciones meteorológicas y/o climatológicas cercanas a las áreas proyectadas, para emplazar la planta termoeléctrica a carbón Termo Apolo, así como elaborar y evaluar la rosa de los vientos, con información actualizada al año de presentación del estudio ante esta autoridad con sus respectivas evidencias documentales. b) Complementar la información de temperatura, presión atmosférica, precipitación (media mensual y máxima), humedad relativa (medias, máximas y mínimas mensuales) radiación solar, nubosidad de estaciones meteorológicas y/o climatológicas cercanas a las áreas proyectadas para emplazar la planta termoeléctrica a carbón Termo Apolo, con información actualizada al año de presentación del estudio ante esta autoridad con sus respectivas evidencias documentales.



Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Para la caracterización meteorológica del área donde se contempla llevar a cabo la ubicación de la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo la sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A utilizó información proveniente de las siguientes estaciones meteorológicas del IDEAM y de la CAR:

Tabla 40. Localización de estaciones climatológicas en el área de estudio del proyecto

Datum Magna Sirgas, origen BogotáFuente Código Tipo Nombre Nombre de

corrienteElevación (msnm)

Este NorteCAR 2401536 ST Hato El Hda R. El Hato 2840 1019172 1076689CAR 2401521 CO Sutatausa R. Suta 2700 1025020 1071880CAR 2401515 CP Carrizal Lag. Suesca 2880 1034304 1067328CAR 2120633 CO Barrancas R. Checua 2720 1025740 1062200

CAR 2306507 CP Esc. Vocacional Pacho R. Patasía 1940 988700 1061600

CAR 2401519 CP Novilleros R. Ubaté 2550 1032380 1080650CAR 2120548 CP Iberia La Emb. Sisga 2760 1038800 1048900

CAR 2120562 CP Guatavita Emb. Tominé 2625 1023500 1034500

CAR 2120540 CP Checua R. Checua 2580 1024110 1057500IDEAM 21205740 CO Silos Sisga 2709 1041701 1057683IDEAM 21205700 CO Guasca Chipata 2750 1023226 1031371IDEAM 21205910 ME Cosecha La Frio 2600 1008463 1043462

CAR 2120541 AU Represa del Neusa R. El Hato 3100 1011400 1060090

CAR 2120632 CO Fortuna La R. Bogotá 2880 1054400 1076000CAR 2401534 CO Represa El Hato R. El Hato 2900 1019172 1076689CAR 2120170 PG Llano El R. Checua 2850 1026400 1063500CAR 2401511 CO Boyera La R. Ubaté 2610 1025200 1077900

IDEAM 21206690 CO Col Miguel A. Caro Bogotá 2700 1005147 1023993

IDEAM 21201060 PG Pantano Redondo Frio 3160 1004892 1049436IDEAM 21201250 PM San Pedro Teusacá 2560 1012295 1030460IDEAM 21201050 PM Lourdes Bogotá 2750 1023604 1042765IDEAM 23065120 CO Cabrera La Negro 2000 993142 1060307IDEAM 21206010 ME Loretoki Hda Bogotá 2550 1030466 1054504

CAR 2401513 CP Simijaca R. Simijaca 2572 1024760 1100820

CAR 2401531 CP San Miguel de Sema R. Funza 2600 1040620 1102290


Las variables meteorológicas caracterizadas fueron las siguientes: temperatura, presión atmosférica, precipitación, humedad relativa, velocidad y dirección del viento, radiación solar, nubosidad y evaporación; teniendo en cuenta su temporalidad y la magnitud de cada una.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






- TEMPERATURA:El comportamiento de la Temperatura en la región se presenta de la siguiente manera: los valores de temperatura más alta, oscilan entre 16,5 °C (enero, noviembre y diciembre). Por otra parte, los valores más bajos de temperatura oscilan entre 9,5 °C (Julio) y 10,9 °C (marzo).

Para el área de estudio donde se ubican las 3 alternativas propuestas, la temperatura predominante del municipio de cogua es menor a 11 °C, la del municipio de Chocontá oscila entre 11,8 y 12, 6 °C y la del municipio de Gachancipá oscila entre 13,4 y 14,2 °C.

- PRESIÓN ATMÓSFERICA: Para el área de estudio donde se ubican las 3 alternativas propuestas, la presión atmosférica predominante del municipio de Cogua y Chocontá oscila entre 500 y 550 mmHg y la del municipio de Gachancipá oscila entre 550 y 600 mmHg.

- PRECIPITACIÓN:A nivel de precipitación la región presenta un comportamiento bimodal con dos periodos de lluvia en el primer semestre, iniciando en marzo y finalizando en junio, y en el segundo semestre, durante los meses de septiembre y diciembre. Los periodos secos inician en diciembre y terminan en febrero y a mitad de año inicia en junio y termina en septiembre.

La precipitación en las áreas donde se proyecta realizar el emplazamiento del proyecto varía entre 1050 y 1170 mm para las alternativas de Chocontá y Gachancipá frente a la alternativa de Cogua que oscila entre 800 y 900 mm.

- HUMEDAD RELATIVA:Para el área de estudio donde se ubican las 3 alternativas propuestas, la presión atmosférica predominante del municipio de Chocontá oscila entre 83,1 y 91%, para el municipio de Gachancipá es menor al 75% y para el municipio de Cogua oscila entre 75 y 83%.

- RADIACIÓN SOLAR Y NUBOSIDAD:Para el área de estudio donde se ubican las 3 alternativas propuestas, entre los meses de diciembre a marzo se presentan en promedio los mayores niveles de radiación solar y la nubosidad disminuye y de esta forma cuando se presentan los meses más lluviosos el brillo solar disminuye y la nubosidad aumenta en una pequeña medida. ; así mismo, la radiación solar predominante en el municipio de Cogua oscila entre 360 y 380 cal/m2, mientras que para las alternativas de Chocontá oscila entre 300 y 320 cal/m2.

- EVAPORACIÓN: Para el área de estudio donde se ubican las 3 alternativas propuestas, la presión atmosférica predominante del municipio de Cogua y Chocontá oscila entre 900 y 1200 mm y la del municipio de Gachancipá oscila entre 1200 y 1800 mm.

- VIENTOS: Teniendo en cuenta la ubicación del emplazamiento del proyecto, la sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A realizó el análisis del comportamiento de los vientos registrados por las estaciones: Represa Neusa, Novilleros, La Iberia, Guatavita, Checua y Carrizal con información de las estaciones de la CAR Cundinamarca a partir de registros de agosto 1991 hasta 2014. El análisis de la velocidad y dirección de los vientos se realizó a partir de


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






los resultados de la construcción de Rosa de Vientos, para las estaciones cercanas a las alternativas propuestas, los cuales fueron los siguientes:

Tabla 41. Análisis de dirección y velocidad del viento en el área de estudioESTACIÓN CAR

(con registros de tiempo y periodos de análisis)

UBICACIÓN DATOS ROSA DE VIENTOS

DIRECCIÓN DEL VIENTOS

VELOCIDAD DEL VIENTO

Represa Neusa

Municipio de Cogua

Rosa de Vientos construida a partir de los registros de velocidad y

dirección del viento desde 1991 hasta el

1999.

Dirección predominante es la sur (32% de las veces), seguida de la dirección sureste (21% de las veces) y en tercer lugar por la dirección noroeste (15% de las veces).

La velocidad predominante corresponde a 2,55 m/s en dirección sur, seguida de 2,55 m/s en la dirección sureste y por último 2,55 m/s en la dirección noroeste.

La Iberia

Municipio de

Chocontá

Rosa de Vientos construida a partir de los registros de velocidad y

dirección del viento desde 1991 hasta el

2014

dirección predominante es la oeste (38% de las veces), seguida de la dirección suroeste (21% de las veces) y en tercer lugar por la dirección noreste (13% de las veces).

La velocidad predominante corresponde a 2.1 m/s en dirección oeste seguida de 2,45 m/s en la misma dirección y finalmente, 2,1 m/s en la dirección suroeste.


Respecto a lo anteriormente expuesto, es importante indicar que en el estudio del DAA no se reportó ninguna estación cercana a la alternativa de Gachancipá.

8.2. MEDIO BIÓTICO

En el capítulo 3.3 para el medio biótico, en el estudio la sociedad Consultoría Colombia S.A, precisa lo siguiente:

- ECOSISTEMAS TERRESTRES:

Zonas de vida: En el área de estudio se identificaron cinco zonas de vida según la clasificación de zonas de Vida de Holdridge (1977).


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Tabla 42. Zonas de vida presentes en el área de estudio

ZONA DE VIDA SÍMBOLO ALTURA (m.s.n.m.)

ÁREA (ha) OCUPACIÓN (%)

Bosque húmedo montano bh-M 1.000-3.000 40.018,4 21,89Bosque húmedo montano bajo bh-MB 1.900-2.900 40.172,3 21,97Bosque muy húmedo montano bmh-M 2.700-2.900 18.783,6 10,27

Bosque muy húmedo montano bajo bmh-MB 1.800-2.800 2.407,6 1,32Bosque seco montano bajo bs-MB 2.000-3.000 81.440,6 44,55

Total 182.822,5 100Fuente: Capítulo 3.3 medio Biótico- Diagnóstico ambiental de alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de

diciembre de 2017

Distritos Biogeográficos: El área de estudio se encuentra en tres (3) distritos biogeográficos, de acuerdo a la clasificación establecida para los ecosistemas continentales, costeros y marinos de Colombia (IDEAM, et al., 2007). Siendo el de mayor extensión el distrito de Páramos de Cundinamarca, seguido de la provincia Este Cordillera Oriental y finalmente con la provincia de Valle Magdalena, los cuales fueron caracterizados.

Tabla 43. Distritos biogeográficos en la zona de estudioPROVINCIAS DISTRITOS

BIOGEOGRÁFICOSÁREA(ha)

OCUPACIÓN (%)

NorAndina Este Cordillera Oriental 67.252,3 36,79

NorAndina Montano Valle Magdalena 12.450,4 6,81

NorAndina Páramos de Cundinamarca 103.118,4 56,40

TOTAL 182.821,1 100,00


Biomas: el área de estudio, dentro del gran bioma de Bosque húmedo Tropical y los biomas: Helobioma Andino, Orobioma alto de los Andes y Orobioma medio de los Andes.

Tabla 44 Biomas presentes en el área de estudio

GRAN BIOMA BIOMA ÁREA(ha)

OCUPACIÓN(%)

Helobioma andino 10.637,89 5,82%Orobioma alto de los Andes 95.458,54 52,21%

Bosque húmedo Tropical

Orobioma medio de los Andes 76.726,06 41,97%TOTAL 182.822,5 100

Fuente: Capítulo 3.3 medio biótico- Diagnóstico ambiental de alternativas, radicado 2017080852-1-000 del 28 de septiembre de 2017


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Ecosistemas del área de estudio: En total se identificaron 130 ecosistemas terrestres dentro del área de estudio los que predominan los mosaicos de pastos cultivos del Orobioma alto de los Andes, los pastos limpios del Orobioma Medio de los Andes y los mosaicos de pastos y cultivos del Orobioma Medio de los Andes.

Tabla 45. Ecosistemas en el área de estudio

Bioma Ecosistema Área (ha) Área %Territorios artificializados (urbano, industria, minería, otros) del Helobioma andino 787,9 0,43

Cultivos transitorios del Helobioma andino 10,9 0,01Cultivos permanentes del Helobioma andino 601,6 0,33Pastos limpios del Helobioma andino 4.294,7 2,35Pastos arbolados del Helobioma andino 5,1 0,003Pastos enmalezados o enrastrojados del Helobioma andino 0,5 0,0003Mosaico de cultivos del Helobioma andino 80,5 0,04Mosaico de pastos y cultivos del Helobioma andino 3.613,0 1,98Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales arbóreos del Helobioma andino 96,8 0,05

Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales arbustivos del Helobioma andino 15,7 0,01

Mosaico de pastos con espacios naturales arbóreos del Helobioma andino 27,6 0,02

Mosaico de pastos con espacios naturales arbustivos del Helobioma andino 127,6 0,07

Bosque denso bajo de tierra firme del Helobioma andino 13,3 0,01Bosque fragmentado con vegetación secundaria del Helobioma andino 7,5 0,004

Bosque de galería y ripario con predominio de arbustos del Helobioma andino 11,4 0,01

Plantación forestal del Helobioma andino 73,0 0,04Herbazal denso de tierra firme no arbolado del Helobioma andino 1,5 0,001

Herbazal denso de tierra firme arbolado del Helobioma andino 0,1 0,0001Herbazal denso de tierra firme con arbustos del Helobioma andino 5,6 0,003

Herbazal denso inundable no arbolado del Helobioma andino 17,3 0,01Arbustal denso alto del Helobioma andino 33,3 0,02Arbustal denso bajo del Helobioma andino 8,0 0,004Tierras desnudas y degradadas del Helobioma andino 57,2 0,03Lagunas, lagos y ciénagas del Helobioma andino 126,6 0,07

Helobioma andino

Cuerpos de agua artificiales del Helobioma andino 621,3 0,34Total Helobioma Andino 10.638,0 5,82

Territorios artificializados (urbano, industria, minería, otros) del Orobioma alto de los Andes 408,6 0,22Orobioma

alto de los Andes Cultivos transitorios del Orobioma alto de los Andes 1.173,7 0,64


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Bioma Ecosistema Área (ha) Área %Cultivos permanentes del Orobioma alto de los Andes 42,3 0,02Pastos limpios del Orobioma alto de los Andes 9.873,5 5,40Pastos arbolados del Orobioma alto de los Andes 713,0 0,39Pastos enmalezados o enrastrojados del Orobioma alto de los Andes 432,1 0,24

Mosaico de cultivos del Orobioma alto de los Andes 4.613,3 2,52Mosaico de pastos y cultivos del Orobioma alto de los Andes 27.270,4 14,92Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales arbóreos del Orobioma alto de los Andes 492,5 0,27

Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales arbustivos del Orobioma alto de los Andes 3.900,0 2,13

Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales herbáceos del Orobioma alto de los Andes 10,9 0,01

Mosaico de pastos con espacios naturales arbóreos del Orobioma alto de los Andes 927,4 0,51

Mosaico de pastos con espacios naturales arbustivos del Orobioma alto de los Andes 4.208,6 2,30

Mosaico de pastos con espacios naturales herbáceos del Orobioma alto de los Andes 330,8 0,18

Mosaico de cultivos con espacios naturales arbustivos del Orobioma alto de los Andes 689,4 0,38

Bosque denso bajo de tierra firme del Orobioma alto de los Andes 6.238,9 3,41

Bosque fragmentado con pastos y cultivos del Orobioma alto de los Andes 992,1 0,54

Bosque fragmentado con vegetación secundaria del Orobioma alto de los Andes 660,3 0,36

Bosque ripario con predominio de árboles del Orobioma alto de los Andes 52,2 0,03

Bosque de galería y ripario con predominio de arbustos del Orobioma alto de los Andes 1.298,6 0,71

Bosque de galería y ripario mixtos del Orobioma alto de los Andes 21,3 0,01

Plantación forestal del Orobioma alto de los Andes 1.866,6 1,02Herbazal denso de tierra firme no arbolado del Orobioma alto de los Andes 3.454,8 1,89

Herbazal denso de tierra firme arbolado del Orobioma alto de los Andes 103,9 0,06

Herbazal denso de tierra firme con arbustos del Orobioma alto de los Andes 7.613,9 4,16

Herbazal denso inundable no arbolado del Orobioma alto de los Andes 15,4 0,01

Arbustal denso alto del Orobioma alto de los Andes 11.171,6 6,11Arbustal denso bajo del Orobioma alto de los Andes 3.333,5 1,82


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Bioma Ecosistema Área (ha) Área %Arbustal abierto mesofilo del Orobioma alto de los Andes 2.361,0 1,29Vegetación secundaria alta del Orobioma alto de los Andes 73,7 0,04Vegetación secundaria baja del Orobioma alto de los Andes 48,1 0,03Afloramientos rocosos del Orobioma alto de los Andes 15,3 0,01Tierras desnudas y degradadas del Orobioma alto de los Andes 64,7 0,04Ríos (20m) del Orobioma alto de los Andes 1,5 0,00Lagunas, lagos y ciénagas del Orobioma alto de los Andes 46,3 0,03Cuerpos de agua artificiales del Orobioma alto de los Andes 938,1 0,51

Total Orobioma alto de los Andes 95.458,5 52,21Territorios artificializados (urbano, industria, minería, otros) del Orobioma medio de los Andes 4.895,4 2,68

Cultivos transitorios del Orobioma medio de los Andes 383,1 0,21Cultivos permanentes del Orobioma medio de los Andes 1.440,1 0,79Pastos limpios del Orobioma medio de los Andes 19.478,4 10,65Pastos arbolados del Orobioma medio de los Andes 582,4 0,32Pastos enmalezados o enrastrojados del Orobioma medio de los Andes 374,3 0,20

Mosaico de cultivos del Orobioma medio de los Andes 1.460,7 0,80Mosaico de pastos y cultivos del Orobioma medio de los Andes 18.021,5 9,86

Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales arbóreos del Orobioma medio de los Andes 297,7 0,16

Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales arbustivos del Orobioma medio de los Andes 2.177,1 1,19

Mosaico de pastos con espacios naturales arbóreos del Orobioma medio de los Andes 1.108,3 0,61

Mosaico de pastos con espacios naturales arbustivos del Orobioma medio de los Andes 5.416,8 2,96

Mosaico de pastos con espacios naturales herbáceos del Orobioma medio de los Andes 44,3 0,02

Mosaico de cultivos con espacios naturales arbustivos del Orobioma medio de los Andes 30,5 0,02

Bosque denso bajo de tierra firme del Orobioma medio de los Andes 647,2 0,35

Bosque fragmentado con pastos y cultivos del Orobioma medio de los Andes 177,9 0,10

Bosque fragmentado con vegetación secundaria del Orobioma medio de los Andes 13,9 0,01

Bosque ripario con predominio de árboles del Orobioma medio de los Andes 11,0 0,01

Bosque de galería y ripario con predominio de arbustos del Orobioma medio de los Andes 805,6 0,44

Orobioma medio de los Andes

Plantación forestal del Orobioma medio de los Andes 4.208,9 2,30


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Bioma Ecosistema Área (ha) Área %Herbazal denso de tierra firme no arbolado del Orobioma medio de los Andes 420,1 0,23

Herbazal denso de tierra firme arbolado del Orobioma medio de los Andes 78,5 0,04

Herbazal denso de tierra firme con arbustos del Orobioma medio de los Andes 2.861,0 1,56

Herbazal denso inundable no arbolado del Orobioma medio de los Andes 12,6 0,01

Arbustal denso alto del Orobioma medio de los Andes 6.909,8 3,78Arbustal denso bajo del Orobioma medio de los Andes 1.549,2 0,85Arbustal abierto mesofilo del Orobioma medio de los Andes 314,1 0,17Vegetación secundaria alta del Orobioma medio de los Andes 34,0 0,02Vegetación secundaria baja del Orobioma medio de los Andes 256,0 0,14Afloramientos rocosos del Orobioma medio de los Andes 114,7 0,06Tierras desnudas y degradadas del Orobioma medio de los Andes 1.149,8 0,63

Zonas quemadas del Orobioma medio de los Andes 1,3 0,001Zonas pantanosas del Orobioma medio de los Andes 11,3 0,01Ríos (20m) del Orobioma medio de los Andes 28,8 0,02Lagunas, lagos y ciénagas del Orobioma medio de los Andes 332,1 0,18Cuerpos de agua artificiales del Orobioma medio de los Andes 1.077,6 0,59

Total Orobioma medio de los Andes 76.726,0 41,97Total 182.822,5 100,0


Coberturas de la tierra: En el estudio se presenta una caracterización general para las tres alternativas, donde se menciona que se identificaron 51 unidades de coberturas de la tierra

Tabla 46 Unidades de cobertura de la tierra en el área de estudio


(ha) %

111 Tejido urbano continuo 1968,62 1,1

112 Tejido urbano discontinuo 925,28 0,511

Zona

s urb

aniza

das

113 Construcciones rurales 1288,82 0,71

Terr

itorio

s Art

ifici

aliza

dos

12

Zona

s in

dust

riale

s o

com

erci

ales

121Zonas industriales o comerciales

1211 Zonas industriales 653,02 0,4


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5







(ha) %y

rede

s de

com

unic

ació

n122

Red vial, ferroviaria y terrenos asociados

1221Red vial y territorios asociados

12211 Red vial 122111 Via pavimentada 186,99 0,1

1313 Explotación de carbón 289,18 0,2

13

Zona

s de

extr

acci

ón

min

era

y es

com

brer

as

131Zonas de extracción minera

1315Explotación materiales construcción

514,86 0,3

141 Zonas verdes urbanas 3,27 0,0

14

Zona

s ver

des a

rtifi

cial

izada

s, n

o ag

rícol

as

142 Instalaciones recreativas 260,80 0,1

2111Otros cultivos transitorios

72,61 0,04211 Otros cultivos

transitorios

2112 Terrenos en preparación 459,80 0,3

21

Culti

vos t

rans

itorio

s

215 Tubérculos 2151 Papa 1035,59 0,6

222Cultivos permanentes arbustivos

21,96 0,01

224 Cultivos agro-forestales 2241

Pastos y árboles plantados

397,83 0,222

Culti

vos p

erm

anen

tes

225 Cultivos confinados 1664,57 0,9

231 Pastos limpios 33645,3 18,4

232 Pastos arbolados 1300,57 0,723

Past

os

233 Pastos enmalezado 807,05 0,4

241 Mosaico de cultivos 6154,55 3,4

242Mosaico de pastos y cultivos

48883,6 26,7

2

Terr

itorio

s Agr

ícol

as

24

Área

s agr

ícol

as

hete

rogé

neas

243Mosaico de cultivos, pastos y espacios

2431 Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales arbóreos 886,92 0,5


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5







(ha) %

2432 Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales arbustivos 6091,71 3,3naturales

2433 Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales herbáceos 10,97 0,01

2441 Mosaico de pastos con espacios naturales arbóreos 2064,08 1,13

2442 Mosaico de pastos con espacios naturales arbustivos 9753,01 5,3244

Mosaico de pastos con espacios naturales

2443 Mosaico de pastos con espacios naturales herbáceos 375,07 0,2

245

Mosaico de cultivos y espacios naturales

2452 Mosaico de cultivos con espacios naturales arbustivos 719,99 0,4

311 Bosque denso 3112 Bosque denso bajo 31121 Bosque denso bajo de tierra firme 6899,21 3,8

3131 Bosque fragmentado con pastos y cultivos 1169,81 0,6313 Bosque

fragmentado 3132 Bosque fragmentado con vegetación secundaria 681,74 0,4

3141 Bosque Ripario Con predominio de arboles 63,11 0,03

3142 Bosque de galería y ripario Con predominio de arbustos 2116,71 1,16314Bosque de galería y/o ripario 3143 Bosque de galería y ripario Mixtos 21,29 0,01

31

Bosq

ues

315 Plantación forestal 6148,42 3,4

321111 no arbolado 3876,44 2,1321112 arbolado 182,68 0,132111

Herbazal denso de tierra firme 321113 con arbustos 10476,1 5,7321 Herbazal 3211 Herbazal

denso

32112Herbazal denso inundable

321121 no arbolado 45,40 0,025

32211 Arbustal Denso Alto 18114,3 9,9Arbustal denso 32212 Arbustal Denso Bajo 4890,58 2,7322 Arbustal 3221Arbustal abierto 32222 Arbustal abierto mesófilo 2675,71 1,5

3231 Vegetación secundaria alta 107,76 0,1

32

Área

s con

veg

etac

ión

herb

ácea

y/o

arb

ustiv

a

323Vegetación secundaria o en transición 3232 Vegetación secundaria baja 304,25 0,2

332 Afloramientos rocosos 130,04 0,1

333Tierras desnudas y degradadas

1266,15 0,7

3

Bosq

ues y

Áre

as S

emin

atur

ales

33

Áreas abiertas, sin o con

poca vegetación

334 Zonas quemadas 1,31 0,001


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5







(ha) %

4

Área

s Húm

edas

41

Área

s húm

edas

co

ntin

enta

les

411 Zonas pantanosas 11,27 0,01

511 Ríos (50 m) 30,13 0,02

512 Lagunas, lagos y ciénagas naturales 536,31 0,35

Supe

rfic

ies d

e Ag

ua 51

Agua

s co

ntin

enta

les

514 Cuerpos de agua artificiales 2637,79 1,4

TOTAL GENERAL 182.822 100


La tabla anterior permite evidenciar que predominan los territorios agrícolas con un del área de estudio, equivalente a 114.360.47 ha., seguido por la unidad de Bosques y áreas seminaturales los cuales representan 59.179,73 ha, las cuales se encuentran distribuidas por toda el área de estudio.

Además de lo anterior, en el estudio DAA presentado la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A la descripción de cada uno de las coberturas, las cuales es adecuada y corresponden a lo evidenciado en la vista de campo realizada por el grupo evaluador de la ANLA y que se resume:

La alternativa de planta denominada Chocontá, se encuentra en el municipio del mismo nombre, esta alternativa presenta coberturas de pastos limpios especialmente dedicados a la ganadería y en una proporción menor de mosaico de cultivos, mosaico de pastos y cultivos y mosaicos de pastos con espacios naturales, presenta un bosque de galería el cual, por escala del estudio, así mismo presenta un área destinada a la explotación de materiales de construcción.

La alternativa de planta Cogua, se presentan coberturas asociadas a pastos limpios, mosaicos de pastos y cultivos, se encuentra rodeado por viviendas en su parte noroccidental y en una proporción menor infraestructura dedicada a la producción industrial con la ubicación de diferentes empresas.

La alternativa de planta denominada Gachancipá, se ubica en la llamada zona industrial del municipio de Gachancipá y cuenta con coberturas asociadas casi en su totalidad a pastos limpios.

Tabla 47 Unidades de cobertura de la tierra en las tres alternativas planteadas.

PolígonosAlternativa Planta Cobertura de la tierra

Área (ha) %Explotación de materiales de construcción 0,72 0,72Mosaico de cultivos 21,55 21,50Mosaico de pastos con espacios naturales arbustivos 14,61 14,57

Alternativa de Planta Chocontá

Pastos limpios 63,36 63,20


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Alternativa Planta Cobertura de la tierraPolígonos

Área (ha) %Vía pavimentada 0,01 0,01

Total Alternativa de Planta Chocontá 100,24 100Construcciones rurales 0,79 0,79Pastos limpios 99,15 99,18Alternativa de Planta

CoguaTejido urbano discontinuo 0,03 0,03

Total Alternativa de Planta Cogua 99,97 100,00Pastos limpios 95,54 95,44Alternativa de Planta

Gachancipá Zonas industriales 4,57 4,56Total Alternativa de Planta Gachancipá 100,10 100


COMPOSICIÓN FLORÍSTICA: En el estudio presentado, se realiza el análisis de diferentes coberturas presentadas en toda el área de estudio, mediante la caracterización del área a partir de la recolección de información secundaria del área de estudio, como:

Consulta y revisión de estudios a nivel local, Planes de Ordenación y Manejo de Cuencas Hidrográficas (POMCAS) definidos por la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca (CAR), los Planes de Ordenamiento Territorial –POT– de cada municipio y los Planes de Manejo Ambiental existentes para las áreas protegidas existentes en el área de estudio. Esta información se presenta para cada una de las coberturas boscosas identificadas en el mapa de coberturas generado para el área.

FRAGMENTACIÓN DE ECOSISTEMAS: En el estudio se realiza un análisis de fragmentación de las coberturas naturales encontradas en el área de estudio, donde la mayor representación a nivel de coberturas naturales boscosas está dada por el arbustal denso abierto y el bosque denso bajo de tierra firme y en menor proporción el bosque ripario con predominio de árboles con y el bosque de galería o ripario mixto, lo que sugiere que estas coberturas al poseer menor área son más susceptibles a la fragmentación . Así mismo las coberturas con mayor número de parches corresponden a el arbustal denso abierto con 293 parches y el Bosque de galería o ripario con presencia de árboles con 103 parches, lo que sugiere mayor resiliencia por parte de estos ecosistemas y mayores posibilidades de conexión a lo largo de los mismos.

FAUNA SILVESTRE: Respeto a este componente el estudio indica: La caracterización se basó en la recopilación y revisión de información secundaria (), haciendo énfasis en la composición y riqueza de especies por grupo, así como su distribución probable en las unidades de cobertura. Se identificaron aquellas especies que por sus condiciones de endemismo (endémicas y casi endémicas), por ser migratorias, amenazadas o estar incluidas en las listas CITES, ostentan un grado adicional de importancia para la conservación.

Para la descripción del componente faunístico en el estudio se presentan las especies potenciales para la zona, basada en información secundaria y se reportan además las posibles especies endémicas y/o amenazadas de lo cual se resume:

ANFIBIOS: Se presentan 41 especies de Anfibios con distribución potencial, las cuales corresponden taxonómicamente a tres (3) órdenes así: Anura con 38 especies seguido por los órdenes Caudata con dos (2) especies y Gymnophiona con una (1) especie.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






La sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A también presenta un análisis de cobertura y usos del suelo donde expone:

De acuerdo a los usos del suelo, las especies de anfibios se encuentran asociadas principalmente a suelos de vocación forestal (37%) donde los bosques por su composición dan soporte a gran diversidad de especies, seguido de suelos de conservación (35%), los cuales están representados por bosques de galería, donde la disponibilidad de refugios, alimento y agua, permiten que desarrollen sus ciclos de vida, seguido se encuentran los suelos En menos proporción se encuentran asociaciones a suelos ganaderos, agrícola, agroforestal y urbano.

REPTILES: en el área de estudio se reporta la presencia de 14 especies de reptiles, los cuales corresponden al orden Squamosa y a cinco (5) familias donde la que presenta mayor riqueza es Colubridae con siete (7) especies, seguida de Gymnophthalmidae con tres (3) especies, las demás familias estuvieron representadas por dos (2) o una (1) especie.

De igual manera la sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A expone: La mayor asociación a usos del suelo se reporta en suelos de vocación forestal con el 29% de las especies asociadas en estos suelos se presenta una composición florística que da soporte a especies con requerimientos de hábitat, refugio y alimento, seguido se encuentran los suelos de conservación y ganaderos con 21% y 19% respectivamente. En menor proporción se reporta asociación a suelos con intervención antrópica, con menos del 15% para las categorías restantes.

AVES: se distribuyen en 19 órdenes y 46 familias. El orden con mayor representatividad a nivel de riqueza de especies corresponde a Passeriformes con 140 especies, seguido de Apodiformes con 24 especies, Charadriiformes con 11 especies. Anseriformes y Pelecaniformes con diez especies cada una. También se reportan 39 especies con distribución potencial, las cuales realizan movimientos migratorios.

Así mismo la sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A dice: De acuerdo a los usos del suelo, para el área de estudio del proyecto se reporta el 38% de las especies asociadas a suelos de vocación forestal, seguida de suelos ganaderos con 19%, debido a que estas áreas son corredores entre coberturas boscosas. Por otra parte, se registran especies asociadas a suelos de conservación con 18%, probablemente por la disponibilidad de recursos como refugio, alimento, disponibilidad de agua que ofrecen para la avifauna local, migratoria y acuática. En menor proporción se presenta asociación a suelos de usos antrópicos (agroforestal, agrícola y urbano), con porcentajes de menos de 13%.

MAMÍFEROS: para el área de estudio se reportan 64 especies según la información secundaria revisada, las cuales corresponden a 12 órdenes y 24 familias. los grupos más representativos en términos de riqueza fueron Chiroptera con 20 especies, Rodentia con 18 especies, y Carnivora con 11 especies.

Respecto a la asociación de unidades de cobertura y uso del suelo dice: De acuerdo a la asociación de Mastofauna a usos del suelo en el área de estudio del proyecto se evidencian seis (6) tipos de uso de suelo, donde la mayor asociación de especies es con las áreas forestales con una representatividad del 54%, seguido de suelos de conservación con 15%, principalmente porque a estos usos están asociadas las coberturas vegetales boscosas, las cuales son áreas de preferencia para la Mastofauna dada la disponibilidad de recursos, tales como alimento, refugio y zonas de reproducción y nidificación. Finalmente se presenta en baja proporción asociación a suelos de usos antrópicos con porcentajes por debajo del 10%, en donde se reportan especies de hábitos generalistas.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






ECOSISTEMAS ACUÁTICOS: En cuanto a ecosistemas acuáticos la sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A atendiendo el requerimiento de información adicional número 8 que solicitaba: “Complementar la caracterización presentada respecto a ecosistemas acuáticos, incluyendo información sobre el río Neusa, especificando si hay actividades de pesca en los puntos donde se proponen las captaciones y los vertimientos”, menciona como principales ecosistemas loticos los ríos Bogotá, Neusa y Frio, de los cuales presenta una caracterización general y aclaran que en ninguna de las tres fuentes hídricas se presentan actividades de pesca artesanal o industrial que puedan verse afectadas por las actividades propias de la ejecución del proyecto. En lo referente a los ecosistemas lenticos menciona que están representados por están representados por los embalses del Neusa, Sisga, el Hato, Tominé los cuales caracteriza dentro del documento del DAA.

También realizo consulta en el sistema de información ambiental de Colombia SIAC identificando ecosistemas acuáticos a escala 1:100.000 identificación 17 ecosistemas acuáticos dentro del área de estudio, así mismo realizo un cruce con las unidades de cobertura a escala 1:25.000 realizando un análisis del mismo el cual se presenta en la siguiente tabla:

Tabla 48. Ecosistemas acuáticos en el área de estudio según el SIAC.

ECOSISTEMAS ACUÁTICOS ÁREA (ha) Cruce con ecosistemas acuáticos identificados el área de estudio

del proyecto


Cuerpo de agua artificial 2.786,41 Estos cuerpos de agua corresponden a los embalses El Hato, Neusa, Sisga y Tominé

Cuerpos de agua artificial Áreas agrícolas heterogéneas (Mosaicos)PastosPlantación forestalArbustalHerbazalBosque de galería

Laguna Glacial de la zona hidrográfica Alto Magdalena

28,86 Laguna Pantano redondo Lagos, lagunas y ciénagas naturalesMosaicosHerbazal

Laguna tectónica de la zona hidrográfica Alto Magdalena

401,61 Laguna de SuescaLagos lagunas y ciénagas naturales

Áreas agrícolas heterogéneas (Mosaicos)PastosCultivosArbustalPlantación forestalLagunas, lagos y ciénagas naturalesBosque Denso Bajo de Tierra Firme

Laguna tectónica de la zona hidrográfica Sogamoso

145,81 Laguna de CucunubáLaguna Palacio

Pastos limpiosTierras desnudas y degradadasLagunas, lagos y ciénagas naturales


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5







del proyecto


Rio de Aguas Blancas de la zona hidrográfica Alto Magdalena

5,76 Río Ríos

Sin información en Plano de inundación de la zona hidrográfica Alto Magdalena

46,92 No corresponde a un ecosistemas acuático, el área esta transformada en un área de Mosaico de pastos y cultivos


Transicional transformado en Artesas glaciales de la zona hidrográfica Alto Magdalena

68,67 No corresponde a un ecosistema acuático de acuerdo a la interpretación de coberturas

Herbazal denso de tierra firme

Transicional transformado en Artesas glaciales de la zona hidrográfica Medio Magdalena

25,54No corresponde a un ecosistema acuático de acuerdo a la interpretación de coberturas

PastosArbustal

Transicional transformado en Plano de inundación de la zona hidrográfica Alto Magdalena

4.416,15

Los ecosistemas acuáticos identificados corresponden al Río Bogotá y al Río Neusa, con sus planicies de inundación, adicionalmente de acuerdo al análisis de amenazas por inundación, estas áreas presentan susceptibilidad alta de inundación

Territorios artificializadosÁreas agrícolas heterogéneas (Mosaicos)Tierras desnudas y degradadasPastosCultivosPlantación forestalArbustalHerbazalBosque densoCuerpos de agua artificialesLagunas, lagos y ciénagas naturales

Transicional transformado en Plano de inundación de la zona hidrográfica Sogamoso

304,42 De acuerdo a la interpretación de coberturas se presentan áreas transformadas en pastos y mosaicos y pequeñas áreas de arbustales y herbazales. La susceptibilidad por inundación es baja.

PastosÁreas agrícolas heterogéneas (Mosaicos)Plantación forestalArbustalHerbazal

Transicional transformado en Terrazas de la zona hidrográfica Sogamoso

420,29

Esta área se traslapa con una porción de las lagunas de Cucunubá y la Laguna Palacio, el resto del área está caracterizada por coberturas antrópicas.

Territorios artificializadosÁreas agrícolas heterogéneas (Mosaicos)Tierras desnudas y degradadasPastosPlantación forestalArbustal Herbazal

Transicional transformado en Vallecitos de la zona hidrográfica Alto Magdalena

765,96 La susceptibilidad de inundación presenta dos (2) polígonos con cuerpos de agua, el área restante corresponde a susceptibilidad

Territorios artificializadosPastosÁreas agrícolas heterogéneas (Mosaicos)


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5







del proyecto


baja. De acuerdo a la interpretación de coberturas se presentan áreas transformadas en pastos y mosaicos y pequeñas áreas de arbustales, herbazales y bosque fragmentado y de galería.

Tierras desnudas y degradadasPastosPlantación forestalArbustalHerbazalBosque fragmentadoBosque de galería

Transicional transformado en Vallecitos de la zona hidrográfica Sogamoso

512,34

El área corresponde a una zona de los Rio San José y Río El Hato. El resto del área corresponde a coberturas seminaturales y transformadas.

PastosÁreas agrícolas heterogéneas (Mosaicos)CultivosPlantación forestalArbustalHerbazal

Turbera de paramo en Artesas glaciales de la zona hidrográfica Alto Magdalena

112,61 El área se traslapa con la laguna verde y la susceptibilidad de inundación que se presenta es moderada. El área circundante corresponde a coberturas seminaturales.

Áreas agrícolas heterogéneas (Mosaicos)ArbustalHerbazalBosque de galería

Turbera de paramo en Artesas glaciales de la zona hidrográfica Medio Magdalena

584,86 Una pequeña porción identificada como ecosistema acuático por el SIAC se traslapa con una pequeña área de la laguna verde, el resto corresponde a coberturas seminaturales y un pequeño fragmento de bosque de galería.

ArbustalHerbazal

Zona pantanosa andina en Plano de inundación de la zona hidrográfica Alto Magdalena

106,15 Corresponde a un área de mosaico de pastos que se encuentra entre dos (2) lagunas. De acuerdo al análisis de inundación presenta susceptibilidad alta.

Lagunas, lagos y ciénagas naturalesÁreas agrícolas heterogéneas (Mosaicos)

Zona pantanosa andina en S.I. de la zona hidrográfica Alto Magdalena

35,16Corresponde a un límite del embalse de Tominé, la susceptibilidad que se presenta es baja. Esta área corresponde a coberturas antrópicas.

Territorios artificializadosPastosÁreas agrícolas heterogéneas (Mosaicos) Tierras desnudas y degradadasPlantación forestal

TOTAL GENERAL 107.67,53



Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5







LINEAMIENTOS DE PARTICIPACIÓN

El Diagnóstico Ambiental de Alternativas, señala y soporta documentalmente la realización por parte de la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A, los diversos escenarios de socialización del proyecto “Construcción y operación de una planta termoeléctrica a carbón «Termo Apolo»”. En el marco de las reuniones Informativas con Autoridades locales y entidades regionales como es el caso de la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR, realizados los días 9 de febrero del 2017 y los días 10,13,14 15, 16 17, 22,24 y 29 de marzo del mismo año.

A continuación, se describen los espacios de socialización desarrollados:

Tabla 49 Espacios de socialización del proyecto

FECHA DE EJECUCIÓN DE LA ACTIVIDAD

MUNICIPIO GRUPO DE INTERÉS O AUTORIDAD


17/Marzo/17 Unidad Territorial

Bogotá

CAR

10/Marzo/17 Carmen de Carupa

Autoridades Municipales


Protección de áreas protegidas que correspondan a la jurisdicción.Como afecta la necesidad del carbón al Municipio.Emisiones del proyecto.

10/Marzo/17 Cogua Autoridades Municipales

Que tipo de empleo se generara.Presupuesto del proyecto.Consideraciones para parque industrial.En que etapa está el proyecto.

17/Marzo/17 Cucunubá Autoridades Municipales

Existencia de explotación minera ilegal.Dependencia de explotación minera de carbón.Consumo del recurso hídricoAntecedentes con proyectos similares en el Municipio.

17/Marzo/17 Chocontá Autoridades Municipales


Beneficios para el MunicipioSe percibe inquietud porque Chocontá no fue calificada como primera alternativa

09/Febrero/1722/Marzo/17

Gachancipá Autoridades Municipales

Cuál es el proceso que se surte en la toma de decisiones.

29/Marzo/17 Nemocón Con la Alternativa de Cogua, se interviene el territorio de la vereda Agua Clara


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5







MUNICIPIO GRUPO DE INTERÉS O AUTORIDAD


de Nemocón.Que beneficios tiene el Municipio.Cuando pasan de prefactibilidad a factibilidad

15/Marzo/17 Sesquilé Autoridades Municipales

Qué área requiere el proyecto Termoeléctrica.De donde viene la materia prima del proyecto.

15/Marzo/17 Suesca Autoridades Municipales

Van a utilizar carbón de todos los municipios del área de estudio.Para las líneas de conexión se requieren predios, ¿qué pasa con el predio que se interviene?

15/Marzo/17 Sutatausa Autoridades Municipales

Para el DAA se hizo un estudio de proveedores de carbón

Tausa Autoridades Municipales

Quiénes son los accionistasEs un proyecto más grande que TermoZipa o TermoPaipa.Existencia de títulos mineros en el Municipio.

15/Marzo/17 Tocancipá Autoridades Municipales

Se indaga por temas de emisiones

14/Marzo/17 Zipaquirá Autoridades Municipales

Quien licencia en proyecto La CAR o La ANLA.Las Autoridades manifiestan preocupación por las captaciones del recurso hídrico.

Fuente: Elaborado por Grupo Evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 3 – Diagnóstico Ambiental de Alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre

de 2017

En el marco de la visita de Evaluación realizada por esta Autoridad se identificó la eficacia de la información socializada en el proceso de reuniones informativas, encontrando que las Autoridades municipales manifestaron conocer el proyecto, su alcance, las actividades y en relación a las inquietudes expuestas fueron aclaradas por parte de la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A.

Se identificó también dentro de lo información reportada soportes documentales como actas de reunión, registros fotográficos, material audio Visual utilizado y comunicaciones en las que la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A aclara las inquietudes recolectada en información adicional, en los siguientes registros se puede evidenciar la interacción con las Autoridades Locales, durante la etapa de socialización.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Tabla 50. Soportes documentales

Evidencia de socialización de proyecto con La CAR – Regional Bogotá

Evidencia de socialización de proyecto con Autoridades Municipales - Carmen de Carupa

Evidencia de socialización de proyecto con Autoridades Municipales - Chocontá

Evidencia de socialización de proyecto con Autoridades Municipales - Cogua


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Evidencia de socialización de proyecto con Autoridades Municipales - Chocontá

Evidencia de socialización de proyecto con Autoridades Municipales - Gachancipá

Evidencia de socialización de proyecto con Autoridades Municipales - Nemocón

Evidencia de socialización de proyecto con Autoridades Municipales - Sesquilé

Evidencia de socialización de proyecto con Autoridades Municipales - Suesca

Evidencia de socialización de proyecto con Autoridades Municipales - Sutatausa


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Evidencia de socialización de proyecto con Autoridades Municipales - Tausa

Evidencia de socialización de proyecto con Autoridades Municipales - Tocancipá

Evidencia de socialización de proyecto con Autoridades Municipales – ZipaquiráFuente: Elaborado por Grupo Evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 3 – Diagnóstico Ambiental de

Alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Durante la visita de evaluación desarrollada del 18 de octubre del 2017 al 20 de octubre del 2017, se efectúo contacto con La Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR y Autoridades Municipales quienes corroboraron la realización de la socialización como consigna el documento, espacio en el que se permitió evidenciar el contenido de la información que tenían dichas autoridades frente al proyecto entre los temas más relevantes para los participantes se encontró aspectos tales como la localización de las tres alternativas, área de estudio del proyecto, impactos ambientales, estimación del uso del suelo para cada uno de los municipios y recurso hídrico.

A continuación, se relacionan algunas de las principales consideraciones encontradas en visita de evaluación, respecto a temas sensibles en cada uno de los municipios en los que se tienen proyectadas actividades tales como: Alternativas de emplazamiento de la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo, puntos de vertimiento, puntos de Captación y Municipios en los que se encuentran ubicados los títulos mineros para el abastecimiento de Planta termoeléctrica a carbón Termo Apolo.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR

Se debería presentar para el proyecto una modelación hidrológica que muestre el balance actual del estado de los recursos hídricos solicitados como puntos de captación, teniendo en cuenta que corresponden a temas sensibles cuyas reservas se pueden ir agotando.

Se debe recordar que los puntos de captación solicitados sobre el Río Neusa y Río Bogotá son fuentes hídricas reguladas para abastecimiento humano.

Que el caudal ecológico que se debe conservar para las fuentes hídricas solicitadas es de 2.5 m3/s La Corporación manifiesta que en el departamento de Cundinamarca uno de los temas de mayor

sensibilidad es el componente social de proyecto, teniendo en cuenta que existen antecedentes por proyectos de explotación minera en la zona en especial en el municipio de Cogua, ya que en este se está dando inconformidad por Resolución 2001 del 2016, por la cual se determinan las zonas compatibles con las explotaciones mineras en la Sabana de Bogotá, y se adoptan otras determinaciones.

Que el embalse del Neusa surte el acueducto de Cogua, Nemocón, Zipaquirá y que con 1 m3/s se mantiene estable; así mismo, que el embalse es muy sensible para bajar de nivel y muy lento para subir de nivel y que existe la preocupación de desabastecimiento aguas arriba y aguas abajo del embalse.

Se debería revisar para el desarrollo del proyecto el estudio de efectos del cambio climático sobre el recurso hídrico existente en la sabana de Bogotá, realizado por el IDEAM, CAR y la Universidad Javeriana, el cual actualmente se encuentra en proceso de actualización por la Universidad Nacional y en el que se expone información respecto a: series históricas, temperatura, precipitación, escorrentía entre otros aspectos.

Se debe tener en cuenta que el tema del manejo del recurso hídrico en el Río Neusa y en el Río Bogotá es de alta complejidad en la zona por el número de usuarios de los mismos

Municipio Chocontá: En el Municipio de Chocontá – Cundinamarca las Autoridades locales en el marco del DAA refieren

gran interés por que el proyecto se desarrolle en suelos municipales teniendo en cuenta que es visto una alternativa de desarrollo económico.

Manifiestan encontrase en actualización del Plan de Ordenamiento Territorial, el cual según información suministrada se encontraría formalizado el primer semestre del 2018 en este se modificaría el área definida como de uso industrial.

Municipio de Cogua: El Municipio de Cogua- Cundinamarca refiere inconformidades y desacuerdos con la aplicación de la

Resolución 2001 del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible del 02 de diciembre de 2016, “Por la cual se determinan las zonas compatibles con las explotaciones mineras en la Sabana de Bogotá y se adoptan otras determinaciones”, la razón al desacuerdo esta dado en que las nuevas determinaciones del MADS conceden nuevas áreas de exploración minera en el municipio y modifica las áreas ya definidas, situación que genera incertidumbre en cuanto al impacto socioambiental que traerá la explotación de estas áreas, afectación al Rio Neusa, dificultades para el desarrollo del plan Turístico que busca impulsa el embalse del Neusa como sitio turístico. Las autoridades locales manifiestan que el Municipio de Cogua también haría parte de la iniciativa regional de la provincia


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Sabana Centro de construir un plan estratégico que ayude a potencializar sus atributos naturales y turísticos.

Antecedentes negativos con proyectos eléctricos en el área de estudio (Termocucunubá; Línea Chivor II-Norte-Bacatá)

Sentencia del Consejo de Estado sobre la cuenca del río Bogotá. Intersección del Proyecto Termoeléctrica a Carbón Termoapolo con proyecto parque industrial, el

cual se tiene contemplado desarrollar en polígono de emplazamiento de la Planta termoeléctrica a carbón Termo Apolo.

Las Autoridades locales difieren, con la captación del recurso hídrico del Rio Neusa, dado que manifiestan que este Rio cuenta con un número elevado de usuarios legales y no legales.

Municipio Gachancipá: Se refieren antecedentes negativos con proyecto eléctrico Línea Chivor II-Norte-Bacatá), más

puntualmente en la vereda San José. Manifiestan preocupación por el estado de las vías y su afectación en etapas de construcción y

operación.

Municipio Zipaquirá:Manifiestan inconformidad por captación del Rio Neusa teniendo en cuenta las siguientes consideraciones:

Se refiere actualización del plan de Ordenamiento Territorial – Acuerdo 12 del 2013, en el que se modificó aspectos de licencias de construcción y ampliación de los límites de construcción para la propiedad horizontal, lo que motivo la necesidad del municipio de ampliar la concesión y redes de aducción, dichas captaciones se realizarían del Rio Neusa.

Actualmente se encuentra radicada solicitud ante la CAR para ampliación de la concesión de aguas del Municipio de Zipaquirá.

Esta autoridad municipal manifiesta la necesidad de tener claridad frente a los usuarios del Rio Neusa teniendo en cuenta que parte de las veredas de este municipio y el municipio se abastecen de esta fuente hídrica.

Municipio Tausa: Manifiestan que dentro de los temas de mayor preocupación para el municipio están los temas de

zonificación y ubicación de los títulos mineros en general por los impactos que se han desarrollado a nivel socio-ambiental.

Manifiestan que los títulos mineros que se encuentran al interior del municipio no se encuentran reglamentados por POMCAS.

Exponen la importancia del Río Neusa para el municipio por ser fuente abastecedora del recurso hídrico.

Manifiestan que en la actualidad las empresas que tienen títulos mineros no están dando un manejo adecuado a los temas de captación del recurso hídrico.

Recomienda que el proyecto realice un análisis de usuarios y la capacidad que tiene el río. Las autoridades refieren que el nivel del río Neusa ha disminuido en los últimos años.

Municipio Cucunubá: Las autoridades locales manifiestan la necesidad de que el proyecto realice verificación de los títulos

mineros teniendo en cuenta que en el municipio ha evidenciado la existencia de títulos no vigentes.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Una vez revisada la caracterización socioeconómica en el numeral 3.4.1 Lineamientos de participación y en los numerales a que se hace referencia este tema no se evidencia socialización con representantes comunitarios a nivel municipal y comunidades étnicas, así mismo no se allega esta autoridad anexos o soportes de dichas actividades.

Registro fotográfico: proceso evaluativo

Reunión con Corporación Autónoma Regional – CAR – Sede Bogotá

Reunión con Corporación Autónoma Regional – CAR – Sede Bogotá

Fuente: Grupo Evaluador ANLA, año 2017


Reunión Autoridades Locales del Municipio de Tausa

Reunión Autoridades Locales del Municipio de Gachancipá

Fuente: Grupo Evaluador ANLA, Año 2017



Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Reunión Autoridades Locales del Municipio de Tausa Reunión Autoridades Locales del Municipio de Sutatausa

Fuente: Grupo Evaluador ANLA, año 2017.

Registro fotográfico – proceso evaluativo

Reunión Autoridades Locales del Cogua Reunión Autoridades Locales del Municipio de Cucunubá

Fuente: Grupo Evaluador ANLA, año 2017.

En conclusión, a los lineamientos de participación se observa que las autoridades Municipales del área de estudio del proyecto, han sido informados acerca del mismo; que la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A implemento mecanismos que proporcionaron la participación activa de estas Autoridades.

Por otra parte, el equipo evaluador identifico la necesidad de dar atención integral a los términos de referencia DA-TER-4-01, por tal motivo en el marco de la reunión de información adicional y soportada mediante Acta No 94 del 2017, REQURIMIENTO 9, se solicitó; Complementar el proceso de información sobre el proyecto, con representantes comunitarios a nivel de Juntas de Acción Comunal y líderes de comunidades étnicas. Presentando las respectivas evidencias documentales.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Cabe resaltar que el ministerio de interior y la dirección de consulta previa, legítimo la existencia de comunidades étnicas mediante certificación 1173 del 13 de octubre del 2016 en el Municipio de Sesquilé.

La sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A allegó información adicional mediante radicado 2017122159-1-000, el día 27 de diciembre del 2017, en el que evidencia proceso de socialización con representantes comunitarios a nivel municipal y líderes de comunidades étnicas, proceso de convocatoria, metodología y desarrollo de los espacios participativos.

A continuación, se relacionan los escenarios de socialización efectuados por el consocio con los diferentes actores sociales, temas abordados e inquietudes de los participantes:

Tabla 51. Espacios de socialización del proyecto con líderes comunitarios.

FECHA DE EJECUCIÓN DE LA

ACTIVIDAD

ALTERNATIVA MUNICIPIO VEREDA GRUPO DE INTERÉS O

AUTORIDAD

NOMBRE

23/Noviembre/17 Cogua Mortiño Presidente JAC

Leonardo Sánchez

29/Noviembre/2017 El Tunal Presidente JAC

Norma Constanza Gómez

23/Noviembre/2017

Cogua

Zipaquirá

La Granja Presidente JAC

Javier Capador

18/Noviembre/2017 San José Presidente JAC

Nelson Gómez

25/Noviembre/2017 San Martín – Sector El

Redil

Presidente JAC

Jeisson Gil

30/Noviembre/2017


San Martín Presidente JAC

Gloria Rojas

Retiro de Indios

Presidente JAC

Wilson Navarrete

Retiro de Blancos

Presidente JAC y

ASOJUNTAS

Noriel Quevedo

Aposentos Presidente JAC

Tulio David Niño

30/Noviembre/2017 Chocontá Chocontá

Tablón Presidente JAC

Héctor Cobos

Fuente: Grupo Evaluador ANLA con base en la información adicional en el Capítulo 3 – Diagnóstico Ambiental de Alternativas, radicado 2017122159-1-000 del 27 de diciembre de 2017.

Tabla 52. Inquietudes de líderes comunitarios

ALTERNATIVA MUNICIPIO VEREDA TEMAS TRATADOS E INQUIETUDESCogua MortiñoCogua

Zipaquirá El Tunal Temas tratados:


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






ALTERNATIVA MUNICIPIO VEREDA TEMAS TRATADOS E INQUIETUDESPresentación del proyecto, resultado del DAA y atención a inquietudes.

Inquietudes:Líder comunitaria manifiesta inconformidad con del desarrollo del proyecto, por antecedentes con proyectos lineales “De transmisión de energía”.Se genera incertidumbre por afectación paisajística.Refiere que el proyecto no beneficiara positivamente a la vereda.

La Granja Temas tratados:Presentación del proyecto, resultado del DAA y atención a inquietudes.Inquietudes:Líder comunitario indaga por el efecto que tendría si la comunidad que reside en el área de influencia no se encuentra de acuerdo con el desarrollo del proyecto en su vereda.

San José Temas tratados:Presentación del proyecto, resultado del DAA y atención a inquietudes.

Inquietudes:Líder comunitario indaga por el número de viajes de carbón que se pueden llegar a requerir para la operación de la planta.Líder comunitaria informa sobre los antecedentes que se han tenido con la subestación norte y la resistencia que ha generado en la comunidad.Líder comunitaria pregunta si siempre los proyectos deben presentar tres alternativas.


San Martín – Sector El Redil Temas tratados:Presentación del proyecto, resultado del DAA y atención a inquietudes.

Inquietudes:Líder comunitario indaga frente a si alternativa con mayor viabilidad es Cogua.

Líder comunitario hace claridad de la razón por la que existen dos juntas de acción comunal para la vereda San Martín,


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






ALTERNATIVA MUNICIPIO VEREDA TEMAS TRATADOS E INQUIETUDESjustificando la necesidad de buscar beneficios para el sector el Redil, dicha personería jurídica fue obtenida en el año 2017.

San Martín Temas tratados:Presentación del proyecto, resultado del DAA y atención a inquietudes.

Inquietudes:Líder comunitaria indaga por los beneficios que traerá el proyecto, en cuanto a energía para la comunidad.Se genera inquietud frente a si el proyecto Termoeléctrica Termoapolo es diferente al proyecto subestación norte.Se indaga a la empresa sobre el efecto que tendría para el proyecto que el gobierno local no se encontrara de acuerdo con el proyecto.Manifiestan inconformidad por que las industrias que existen actualmente no están aportando a la vereda en términos de empleo y bines y servicios.Líder comunitaria manifiesta como positiva la realización de estos espacios informativos.

Retiro de IndiosTablón

Temas tratados:Presentación del proyecto, resultado del DAA y atención a inquietudes.

Inquietudes:Líder comunitario indaga si el proyecto generar mucho humo.Líder comunitario indaga la razón por que únicamente a la socialización se citaron los líderes comunitarios.Así mismo, se pregunta en que tiempo se tendrá respuesta de la alternativa seleccionada.

Aposentos No asistieron a reunión por motivos laborales.

Chocontá Chocontá

Retiro de Blancos No asistieron a reunión por motivos laborales.



Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






A continuación, se relacionan soportes de los espacios de socialización con líderes comunitarios a nivel de Juntas de Acción Comunal - JAC de cada una de las áreas de influencia de las tres alternativas:

Soportes documentales

Evidencia de socialización de proyecto con Líder Comunitaria – Vereda El Tunal

Evidencia de socialización de proyecto con Líder Comunitario – Vereda La Granja.

Evidencia de socialización de proyecto con Líder Comunitario – Vereda San Martin

Evidencia de socialización de proyecto con Líder Comunitario – Vereda San Martin Sector El Redil


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Evidencia de socialización de proyecto con Líder Comunitario – Vereda San José

Evidencia de socialización de proyecto con Líder Comunitario – Vereda Retiro de Indios, El Tablón.


Tabla 53. Espacios de socialización del proyecto con comunidades étnicas.


ALTERNATIVA MUNICIPIO COMUNIDADES ÉTNICAS

NOMBRE

Kishwa Samuel Cushcagua18/Noviembre/17 Gachancipá SesquiléMuisca Ernesto Mamanché


Tabla 54. Inquietudes – Comunidades étnicas

ALTERNATIVA MUNICIPIO COMUNIDADES ÉTNICAS TEMAS TRATADOS E INQUIETUDESKishwaGachancipá SesquiléMuisca

Temas tratados:Presentación del proyecto, resultado del DAA y atención a inquietudes.Inquietudes:Líderes de comunidades étcas manifiestan preocupación por la afectación a maguas subterráneas.Gobernador indígena indaga por la capacidad del municipio para suministra carbón a la planta.

Así mismo se preguntan por los beneficios que tendrá la comunidad por el desarrollo del proyecto y el alcance que tendría la inversión.


Soportes documentales


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Evidencia de socialización de proyecto con Líder Comunitaria – Vereda El Tunal

Fuente: información adicional Anexos 3.4.3 Lineamientos de Participación – Diagnóstico Ambiental de Alternativas, radicado 2017122159-1-000 del 27 de diciembre de 2017.

Registro fotográfico – Reunión informativa con líderes comunitarios

Reunión Líderes Comunitarios Alternativa ChocontáFuente: Grupo Evaluador ANLA con base en la información adicional Capitulo 3 Lineamientos de Participación– Diagnóstico Ambiental

de Alternativas, radicado 2017122159-1-000 del 27 de diciembre de 2017.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5








Tabla 85 Reunión Líderes Comunitarios Alternativa Gachancipá / Vda. San José

Tabla 86 Reunión Líderes Comunitarios Alternativa Gachancipá / Vda. San Martín

Fuente: Grupo Evaluador ANLA con base en la información adicional Capitulo 3 Lineamientos de Participación– Diagnóstico Ambiental de Alternativas, radicado 2017122159-1-000 del 27 de diciembre de 2017.

Registro fotográfico – Reunión informativa con líderes comunitarios.

Reunión Líderes Comunitarios Alternativa Cogua/ Vda. La Granja

Fuente: Grupo Evaluador ANLA con base en la información adicional Capitulo 3 Lineamientos de Participación– Diagnóstico Ambiental de Alternativas, radicado 2017122159-1-000 del 27 de diciembre de 2017.

Registro fotográfico – Reunión informativa con líderes étnicos


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Reunión Líderes Étnicos Fuente: Grupo Evaluador ANLA con base en la información adicional Capitulo 3 Lineamientos de

Participación– Diagnóstico Ambiental de Alternativas, radicado 2017122159-1-000 del 27 de diciembre de 2017.

Analizada y evaluada la información presentada a través del documento DAA, verificada la misma en visita de evaluación y confronta con los términos de referencia TR-04-01 a nivel de Lineamientos de participación esta autoridad considera que son suficientes y adecuados.

- DIMENSIÓN DEMOGRÁFICA:

Para el caso de la esta dimensión, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A, presenta dentro de la documentación de DAA, allega a esta autoridad la siguiente información:

Departamento de Cundinamarca: Dinámica de poblamiento, composición étnica de la población, estructura de la población, pirámides poblacionales, distribución de grupos por edad según vulnerabilidad, distribución porcentual de población masculina y femenina, densidad poblacional, comportamientos demográficos, tasas de natalidad, tasas de mortalidad, proyección poblacional y condiciones de vida del departamento.

Igualmente se presenta la demografía de los Municipios Carmen de Carupa, Chocontá, Cogua, Cucunubá, Gachancipá, Nemocón, Tausa, Sesquilé, Suesca, Sutatausa, Tocancipá, y Zipaquirá del Departamento de Cundinamarca.

Tabla 55 Población Total y porcentajes respecto al área de estudio


ÁREA DE ESTUDIOCarmen de Carupa 9.109 3,12%Cogua 22.361 7,66%Cucunubá 7.479 2,56%Chocontá 25.257 8,65%Gachancipá 14.442 4,94%


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5







ÁREA DE ESTUDIONemocón 13.488 4,62%Sesquilé 13.936 4,77%Suesca 17.318 5,93%Sutatausa 5564 1,90%Tausa 8.801 3,01%Tocancipá 31.975 10,95%Zipaquirá 122.347 41,89%

Fuente: Elaborador por Grupo Evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 3 – Diagnóstico Ambiental de Alternativas, radicado 2017080852-1-000 del 28 de septiembre de 2017.

No obstante, para el equipo evaluador fue indispensable requerir en la etapa de Información Adicional, el análisis de esta dimensión, partiendo de la identificación de las unidades territoriales menores que fueron definidas como AID para cada una de las Alternativas, dicha información debía ser suministrada a partir de los resultados de la modelación de emisiones, teniendo en cuenta que el resultado arrojado indicaría el área en que se generaran los impactos por dispersión de contaminantes en actividades de operación.

Dado lo anterior, todos los territorios donde se generen los impactos ambientales ocasionados por operación de la Planta termoeléctrica a carbón Termo apolo, deberán ser incluidos como área de Influencia Directa - AID y realizar la caracterización a que haya lugar.

Estos elementos brindaran herramientas para evaluar aspectos de seguridad para la población, definición correcta del área de influencia y definir los receptores de los impactos operativos.

Dada la necesidad evidenciada por esta autoridad, se realiza REQUERIMIENTO 10, en el marco de la reunión de información celebrada el día 31 de octubre del 2017 y soportada bajo Acta No 94 del 2017. El cual fue proyectado así: Presentar el listado de veredas y demás unidades territoriales afectadas por el proyecto incluyendo población total y población afectada en cada vereda.

La sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A, allegó la información mediante radicado 2017122159-0-000 el día 27 de diciembre del 2017.

Los resultados obtenidos a partir de la información recolectada, arrojaron que la Alternativa Chocontá genera un mayor número de afectación a población; entendida esta como aquella que será potencialmente objeto de desplazamiento involuntario, seguida de Cogua y por último Gachancipá, los datos arrojados están directamente relacionados con la ubicación de los polígonos, características del uso del suelo, tamaño de la propiedades y población asentada en dichos territorios.

Grafica 1. Número de población afecta por el proyecto planta termoeléctrica a carbón Termoapolo de 350 MW netos


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






0

100

200

300

400

500

CHOCONTA COGUA GACHANCIPÁNo POBLACIÓN AFECTADA 445 171 56

Fuente: Grupo Evaluador ANLA con base en la información adicional presentada en el Capítulo 3 – Diagnóstico Ambiental de Alternativas, radicado 2017122159-1-000 del 27 de diciembre de 2017.

En términos de metodología el cálculo de población afectada, fue realizado a partir de información oficial del DANE, secretarías de planeación municipal, bases de datos del sisben certificada por DNP al 25 de septiembre del 2017. A continuación, se presentan los resultados tabulados y obtenidos:

Tabla 56 Listado de Veredas afectadas por el proyecto – Alternativa Chocontá


Tabla 57. Listado de Veredas afectadas por el proyecto – Alternativa Cogua



Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Tabla 58. Listado de Veredas afectadas por el proyecto – Alternativa Gachancipá


Si la comparación se realiza en porcentajes poblacionales, haciendo un análisis de la población total de cada una de las áreas de influencia para cada Alternativa y a su vez el número de personas objeto de desplazamiento involuntario con ocasión al desarrollo del proyecto, esto con el objetivo de calcular el porcentaje de población afecta frente al cien por ciento de la población, se tiene que la Alternativa Gachancipá afectaría a un menor porcentaje de población (4%) en comparación al total de la población de las dos áreas de influencia (Veredas San José y San Martín), seguido de la Alternativa Cogua que registra un (12.4%) de población afectada en comparación al total de la población de las tres áreas de influencia (Veredas El Mortiño, La Granja y El Tunal) y por último, con un porcentaje de (37%) la Alternativa Chocontá es la que mayor impacto tiene sobre la población de las cuatro áreas de influencia (Veredas Retiro de Indios, Retiro de Blancos, Aposentos y El Tablón).

Tabla 59 Aspectos demográficos con relación a los posibles impactos de las alternativas en el área puntual.


A su vez tomando como referente los resultados obtenidos en la modelación de las emisiones atmosféricas resultantes de la operación de la planta Termo Apolo, plasmada en el Capítulo 4, demanda de recursos; se tiene que La alternativa de Gachancipá es la que genera menores concentraciones máximas, por ende, desde


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






el punto de vista ambiental y de impactos a la atmosfera, es la mejor alternativa de ubicación de la planta de generación en cuanto al parámetro de dispersión de contaminantes.

Se considera que la alternativa menos favorable en etapas de construcción y operación es la alternativa Chocontá, teniendo en cuenta que:

Los impactos generados trascienden a un mayor número de unidades territoriales. Presenta mayor afectación a predios. Genera mayor desplazamiento involuntario de población, por tanto, genera mayor afectación en

aspectos demográficos. Se ubica en un segundo lugar de las alternativas después de Cogua con mayor número de centros

poblacionales que pueden ser posiblemente afectados por impactos relacionados con emisiones atmosféricas y el aumento de tráfico vehicular.

El porcentaje de población afectada en comparación con el total de la población de las áreas de influencia es mayor.

De acuerdo con lo verificado y evaluado por esta autoridad referente a la información presentada para las 3 alternativas, se considera que la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A allegó la información necesaria y suficiente para el pronunciamiento por parte de esta Autoridad.

- DIMENSIÓN ESPACIAL:

Para este componente la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A, realiza el análisis de la cobertura de cada uno de los servicios básicos y sociales con que cuenta el departamento de Cundinamarca y los 12 Municipios que hacen parte del área de estudio del proyecto Diseño, construcción operación y mantenimiento del proyecto Planta termoeléctrica a carbón Termo Apolo de 350 MW netos a continuación se relacionan las principales características.

Tabla 60 Caracterización de los servicios públicos – Dto. de Cundinamarca

COBERTURASERVICIO DEPARTAMENTO MUNICIPAL CENTROS

POBLODOSRURAL

Energía 99,60%. 97,93 92,68%Acueducto 97,71% 90,28% 43,70%

Alcantarillado 95,94% 71,12% 6,18%Recolección de Basuras 99,05% 84,14% 14,74%

Gas

Cundinamarca

60,17% 19,01% 1,46%Fuente: Elaborado por Grupo evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 3 – Diagnóstico Ambiental de


En lo referente a los servicios sociales del departamento se identifica que en el:

Sector Salud: Es direccionado por el sistema de seguridad, social en Salud, quien regula y cubre los gastos de salud a los pobladores, dicho sistema funciona en dos regímenes contributivo y subsidiado. Los datos estadísticos evidencian que 605.142 personas en todo el departamento de Cundinamarca no están afiliadas a


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






ninguno de los regímenes antes mencionados, esto equivale al 23,29% del total de la población. En relación al régimen subsidiado se observa que 909.458 personas están afiliadas, este número de población representa el 35% de la población del departamento, por últimos se tiene el régimen contributivo del se registran 1.083.645 usuarios para la proyección del año 2015 esto equivale al 41,71% de la población de Cundinamarca.

En cuanto a infraestructura se consignan 59 centros de salud, 53 Hospitales y 97 puestos de salud

Sector Educación: Los datos consignados en este estudio para el año 2012 se reportan 1150 establecimientos educativos en donde el 67,83% corresponde al sector no oficial.

Vivienda: En lo reportado por el documento de caracterización de DAA, se registran 596.082 viviendas, en estas hay constituidos 601.884 hogares información extraída de las bases de datos del DANE.

Infraestructura Vial En la actualidad el departamento de Cundinamarca cuenta con aproximadamente 23.945,43 kilómetros de malla vial, repartidos en vías de primer orden, secundarias y terciarias. Para vías primarias (890 Kilómetros), Secundarias (4997 Kilómetros) y terciarias (18.058,43 Kilómetros).

Estados de la malla vial:

Tabla 61 Estados de malla vial – Dto. de Cundinamarca

TIPO DE VIA PAVIMENTADA AFIRMADA EN TIERRAPrimaria 806,00 84,00

Secundaria 1.670,00 3.297,00 30,00Terciaria – INVIAS 1.635,00

Terciaria Departamento 25,50 1.858,50Terciaria Municipios 254,00 8.731,00 2.773,00


Para el caso de los municipios el documento de DAA referencia los siguientes datos para servicios públicos y servicios sociales:

Servicios Públicos:Tabla 62. Servicios Públicos – Municipios. Área de estudio

% CUBRIMIENTOMUNICIPIO SERVICIO EMPRESA Cabecera

MunicipalRural

Acueducto 99,78% 70,63%Alcantarillado 98,03% 0,6 %

Energía

Oficina de Servicios Públicos Municipio Carmen de Carupa

99,34% 96,58%

Carmen de Carupa

Gas - No existe CoberturaAcueducto Fuente abastecedora Rio Neusa 100% 99,74%

Alcantarillado 99,88% 36,83%Cogua

EnergíaAdministración Local

99,88% 98,83


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5







Cabecera Municipal

Rural

Gas - No se registra coberturaAcueducto Cucunubá SAS ESP 100% 4%

Alcantarillado Administración Local 100% -Energía CODENSA 97,71% -

Cucunubá

Gas Ga Natural Fenosa 100% -

Acueducto 2.564 suscriptosAlcantarillado

Administración LocalOficina de Unidad de Servicios Públicos

de Acueducto, Alcantarillado y Aseo 100%Energía Empresa de Energía de Cundinamarca

S.A. E.S. P99,59% 95,83%.

Chocontá

Gas Gas Natural S.A. E.S.P 1.982 usuariosAcueducto Empresa de Acueducto y Alcantarillado

de BogotáFuentes de suministro:Acueducto de BogotáPlanta de Tratamiento

TIBITOCNacimientos parte Alta

Quebrada La GrutaQuebrada La Moya Pozo profundo

Pozo ProfundoRío Bogotá

99,84% 86,76%

Alcantarillado Gobierno local del Municipio de Gachancipá

99,92% 71,52%.

Energía CODENSA S. A 99.75% 98.28%

Gachancipá

Gas - - -Acueducto Oficina de Servicio Públicos de

Acueducto, Alcantarillado y Aseo del Municipio de Nemocón

Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Zipaquirá E.S.P.-E.A.A.A.Z E.S.P

99,14% 76,49%

Alcantarillado Oficina de Servicio Públicos de Acueducto, Alcantarillado y Aseo del

Municipio de Nemocón

98,62% 27,92%

Energía CODENSA S. A 100% 97,79%

Nemocón

Gas Gas Natural Cundiboyacense S.A., ESP 62,38% 0,17%,Acueducto Empresa de Servicios Públicos

Domiciliarios de Sesquilé Cundinamarca. S.A. ESP

98,66% 71,65%Sesquilé

Alcantarillado Gobierno local del Municipio de Sesquilé.

100% 44%


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5







Cabecera Municipal

Rural

Energía Empresa de Energía de Cundinamarca S.A. E.S. P

99,33% 97,34%

Gas No se cuenta con cobertura - -Acueducto Secretaria de Infraestructura y Servicios

Públicos del Municipio de Suesca99,64% 84,74%

Alcantarillado Administración local 95,18% 4,68%.Energía CODENSA S.A 99,49 % 95,6%

Suesca

Gas Vida Gas por Naturaleza En proceso de instalación.Acueducto La Oficina de Servicios Públicos de

Acueducto99,37% 21,55%.

Alcantarillado La Oficina de Servicios Públicos de Acueducto

93,70% 2,85%.

Energía Oficina de Servicios Públicos de acueducto y Aseo del Municipio de

Sutatausa

97,35% 91,45%

Sutatausa

Gas - - -Acueducto 95,83% 51,93%

AlcantarilladoAdministración municipal

91,29% 1,24%Energía Empresa de Energía de Cundinamarca

S.A.97,35% 97,93

Tausa

Gas - 50,76% 0,14%Acueducto 98,90% 46,90%.

AlcantarilladoEmpresa de Servicios Públicos de

Tocancipá S.A. ESP 98,90% 46,90%Energía CODENSA S. A 99,94 % 98,99%.

Tocancipá

Gas - 44,47 1,17%Acueducto 99,39 31,68%.

AlcantarilladoEmpresa EAAAZ (Empresa de Acueducto,

Alcantarillado y Aseo de Zipaquirá - -Energía CODENSA S. A 99.89% 98,90%

Zipaquirá

Gas - 73,07% 0,35%%,Fuente: Grupo Evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 3 – Diagnóstico Ambiental de Alternativas,

comunicado con radicación 2017122159-1-000 del 27 de diciembre del 2017.

El documento DAA, refiere para cada uno de los municipios un cubrimiento del 99.7 % en recolección basuras, para las zonas rurales de estos municipios se evidencia una precaria prestación del servicio encontrando que la disposición final de los elementos desechos son a campo abierto, quemas o enterrado.

A nivel rural se observa un abastecimiento del recurso hídrico en su gran mayoría de acueductos rurales y/o captaciones individuales y/o pozos profundos, a nivel general cada una de las autoridades locales se evidencio gran preocupación, con la construcción y operación de la Planta termoeléctrica a carbón Termo Apolo, ya que las autoridades locales temen porque se disminuyan o afecten las principales fuentes hídricas para los municipios y sus áreas rurales.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






En cuanto al análisis de Alcantarillado los porcentajes relacionados en la anterior tabla muestran la deficiencia en la presentación del servicio a nivel rural, no obstante, estas comunidades hacen uso de técnicas como pozos sépticos.

Para el caso del gas domiciliario se observa que es un servicio que para algunos municipios fue instalado alrededor de 2012 y para otros aún no se desarrolla la instalación del mismo.

Servicios Sociales:

Sector Salud:Tabla 63. Caracterización sector Salud – Municipios. Área de estudio

AFILIADOSMUNICIPIO Contributivo Subsidiado TOTAL

ENTIDADES PRESTADORAS DEL SERVICIO EN ELDEPARTAMENTO

Carmen de Carupa

504 6.512 7.016

Entidad de Salud del Estado Habacuc CalderónConvida, Cafam, Medicol, CafeSalud, Famisanar

Cogua

11.867 5.651 17.518

ESE Hospital Universitario de La Samaritana.Centro de Salud Cogua de primer nivel.Convida.Sanitas.Famisanar.Nueva EPS.

Cucunubá

1.727 2.521 7.479

ESE Centro de Salud Cucunubá de primer nivel.Convida.SolsaludNota: se puede deducir 3.231 personas no están afiliadas o no se cuenta con este registro.

Chocontá 7.106 10.937 75,04% ESE Hospital San Martin de Porres de Chocontá.Osdoksalud Servicios Integrales en Salud La clínica Chía S.A. IPS Caprecom INPEC ChocontáCAFAMConvida, CafamFamisanar Coomeva

Gachancipá 6.384 2.391 8.775 E.S.E Hospital San Antonio de Sesquilépuesto de salud de GachancipáEPS SaludCoopFanisanarCoomevaConvida

Nemocón 3.161 7.815 10.976 E.S.E San Vicente de PaulConvida


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






MUNICIPIOAFILIADOS

TOTALENTIDADES PRESTADORAS DEL SERVICIO EN

ELDEPARTAMENTOCAFAMSesquilé 4.500 3.028 7.528 E.S.E San Antonio

EPS Convida y CoomevaSuesca 9.135 4.056 13.191 Hospital Nuestra Señora de Suesca

ConvidaSutatausa 1.184 1.749 2.933 Centro de salud de SutatausaTausa 1.309 3.435 4.744 Centro de Salud de Tausa

EPS CONVIDATocancipá 27.966 4.535 32.501 Puesto de salud de Tocancipá

CoomevaSol salud Cafam Convida

Zipaquirá 102.541 25,123 127.664 Hospital Universitario De La SamaritanaA&G Servicios De Salud S AAsistencia Médica Integral Ltda. Ips O AmiBiotecgen Laboratorio Clinico ZipaquiráCafam Diagnóstico Médico EspecializadoCentro De Atención En Salud Cafam Zipaquirá AlgarraCentro De Atención En Salud Cafam Zipaquirá CentroCentro De Terapias ZipaquiráClínica Chía Sede De Apoyo DiagnosticoClínica Chía Sede Santa MaríaClínica Chía Sede ZipaquiráClínica Colombiana De Ortodoncia Yaba Sede ZipaquiráClínica ZipaquiráConsultorio Médico Eaab ZipaquiráCooperativa De Servicios De Salud Integral Cooperativa San- Arte IpsCreasalud Y Cia Ltda.Critical Lab Sede San Nicolás De TolentiDiagnósticos E Imágenes Sede ZipaquiráDib Clínica De OrtodonciaEse Hospital Universitario De La Samaritana Unidad Funcional ZipaquiráFisiosalud Zipaquirá LtdaFundacion Renal De ColombiaHbserviambulancias SasHealthy Medical Center SasIdime ZipaquiráIps Fernando Kuan Medina E UIps Oirx SasIps ZipaquiráLaboratorio Clinico Medilab - ZipaquiraMédicos Asociados S A


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






MUNICIPIOAFILIADOS

TOTALENTIDADES PRESTADORAS DEL SERVICIO EN

ELDEPARTAMENTOMisión Salud Internacional Ltda.Óptica San Ángel // Ópticas Fama Y Cía. Ltda.Previmedic S A ZipaquiráQuerersalud Ips SasSalud Activa ZipaquiráSocial Health Zipa S a SUnidad Médica De Servicios Integrales - Umsi SasVirrey Solis Ips S A Zipaquirá

Fuente: Grupo evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 3 – Diagnostico Ambiental de Alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 del 27 de diciembre del 2017.

Según lo analizado por el grupo evaluador del documento DAA en aspectos de cobertura del sistema de salud y la dimensión demográfica se tiene que para estos municipios existe un porcentaje elevado de población que no se encuentra inscrito al SGSSS, en el régimen subsidiado y contributivo, develando la vulnerabilidad de una población. Así mismo se observó una amplia presencia de entidades promotoras de salud e instituciones prestadoras del servicio.

Educación:Tabla 64. Caracterización sector Salud – Municipios. Área de estudio

MUNICIPIO COBERTURA INSTITUTUCIONESInstituto de educación para jóvenes y adultos de Cundinamarca idInstitución educativa departamental Carmen de CarupaInstitución educativa rural departamental El Hato

Carmen de Carupa 41,70%

1.471 estudiantes Institución educativa rural departamental San José

Cogua

41,70%4.426

estudiantes

Institución Educativa Departamental Posprimaria Rural El AlticoInstitución Educativa Departamental Posprimaria Rural El MortiñoInstitución Educativa Departamental Posprimaria Rural Las MargaritasInstitución Educativa Departamental Posprimaria Rural El Mortiño Alto OficialInstitución Educativa Departamental La PlazuelaInstitución Educativa Departamental La PlazuelaColegio Cooperativo de Bachillerato Superior

Cucunubá 44,50%1540

estudiantes

I.E.D LagunaInstitución educativa divino Salvador

Chocontá 46,10% 4.624

estudiantes

Colegio InceI.E.D. Agroindustrial Santiago De ChocontáI.E.D. Rufino CuervoInstitución Educativa Juan De La SalleJardín Infantil Colores Y TemperasLiceo Psicopedagógico Montessori

Gachancipá29,80%5.150

estudiantes

Colegio San Bartolomé ApostolGimnasio Campestre Friedrich FroebelGimnasio Infantil Pequeños CientíficosInstitución Educativa Departamental Pbro. Carlos Garavito A.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






MUNICIPIO COBERTURA INSTITUTUCIONESInstituto Técnico Luis Medina NiviaLiceo Francés Jean Du PlessisLiceo Pedagógico Dulce MaríaPolitécnico Cundinamarca

Nemocón

49,40%3.262

estudiantes

C.E. San Juan DiegoColegio de la Real Legión BritánicaColegio San Francisco De AsísI.E. BosconiaInstitución Comercial Ruperto Aguilera LeónInstitución Educativa Dptal Integrada Alfonso López PumarejoInstitución Educativa Rural Departamental Patio Bonito

Sesquilé39,00%2.627

estudiantes

Colegio Cooperativo ComercialGimnasio Campestre Nuevos HorizontesI.e.r.d. El DoradoInstitución ED. Deptal Carlos Abondano GonzalezInstitución Educativa Departamental Méndez RozoLiceo Semillas de Fe

Suesca

40,40%,3.394

estudiantes

Gimnasio Nuestra Señora de LourdesInstitución Educativa Rural Departamental CacicazgoInstitución Educativa Departamental Gonzalo Jiménez de QuesadaInstitución Educativa Departamental Pablo VIInstitución Educativa Departamental San Juan BoscoInstituto Psicopedagógico Mario BenedettiLiceo moderno

Sutatausa 42,5%,1.191

estudiantes

Institución Educativa Departamental Integrada De SutatausaColegio San Juan Bautista

Tausa 42,5%1.191

estudiantes

Institución Educativa Departamental Integrada De SutatausaColegio San Juan Bautista

Tocancipá

46%8.824

estudiantes

Centro de Formación EducativaColegio Divino NiñoColegio Gabriel García MárquezColegio San PauloColegio Heraldos Del EvangelioEscuela Sol NacienteI.E.R.D. La FuenteInstitución Educativa Departamental de Bachillerato Técnico ComercialInstitución Educativa Departamental Técnico IndustrialInstitución de Capacitación Futuro – INCAF

Zipaquirá49,70%14.841

estudiantes

I.E.M. CundinamarcaI.E.M. Guillermo Quevedo ZornozaI.E.M. La GranjaI.E.M. Liceo IntegradoI.E.M. Luis Orjuela


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






MUNICIPIO COBERTURA INSTITUTUCIONESI.E.M. Manuel José Cárdenas RojasI.E.M. San Juan Bautista De La SalleI.E.M. Santiago PérezI.E.M. Técnico IndustrialI.E.M.R. Rio Frio I.E.M.R San Jorge


Según los referenciado por el documento DAA, se evidencia que la cobertura a nivel de educación ha venido creciendo a través de los últimos años, pese al incremento en la cobertura aún no acoge a la mayor parte de la población en edad escolar.

Los niveles de analfabetismo para los municipios del área de estudio son altos en comparación a los de otros departamentos como es el caso de Antioquia y Caldas. Para estos municipios se tienen los siguientes porcentajes de analfabetismo: Carmen de Carupa 9,10%, Cogua 6.0%, Cucunubá 7.70%, Chocontá 6,20%, Gachancipá 3.90%, Nemocón 5,60%, Sesquilé 4.0%, Sutatausa 7,50, Tausa7,20%, Tocancipá 3.90% y Zipaquirá 3.40%

Vivienda:Tabla 65. Descripción vivienda – Municipios. Área de estudio

MUNICIPIO ANÁLISIS

Carmen de Carupa

Realizado el análisis de lo consignado en el documento DAA, se observa que del 100% de las viviendas del municipio 46,3% son susceptibles de mejoras esto con respecto al déficit cualitativo siendo aquellas que presentan carencias habitacionales, por otro parte en relación al déficit cuantitativo refiriéndose este al número de hogares y el número de viviendas apropiadas, se observa que el del 100% de hogares en Carmen de Carupa el 3,4% necesitan una nueva vivienda para habitar

Cogua De las viviendas del municipio solo el 12,5% son susceptibles de mejoras en correspondencia con el déficit cualitativo, en este mismo sentido se identifica 4,8 % de la población necesita una nueva vivienda para habitar.

Cucunubá En el municipio de Cucunubá un 44,0%% son susceptibles de mejoras en relación con el déficit cualitativo, en el mismo sentido se identifica un 6,7% de las viviendas necesitan ser cambiadas por un nuevo lugar para que habiten sus propietarios.

Chocontá Se observa que a nivel cualitativo solo el 12,5% de las viviendas en el municipio requieren un mejoramiento, así mismo un 4,8% de las viviendas en el municipio deben ser cambiadas por una nueva unidad residencial.

Gachancipá El déficit a nivel cualitativo es 9,1% en relación al del 100% de las viviendas del municipio, este 9,1% requieren mejoras para cumplir con los mínimos de una vivienda digna. A nivel cuantitativo se identifica que del 100% de las viviendas el 26,5% de las viviendas requieren que sus habitantes las abandonen y se les otorgue un nuevo lugar donde vivir.

Nemocón En relación déficit cualitativo solo el 15,0% de las viviendas requieren mejoras para cumplir con lo que se considera una vivienda digna, por su parte en el déficit cuantitativo se observa que solo 9,1% de las viviendas del municipio deben ser cambiadas pro una vivienda nueva.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






MUNICIPIO ANÁLISISSesquilé Se evidencia que del 100% de las unidades residenciales el 23,5% requieren arreglos para ser

consideradas una vivienda adecuada. Por otra parte, un 12,9% de las viviendas de Sesquilé requieren ser cambiadas por otras viviendas para responder a una vivienda digna.

Suesca Se evidencia que del 100% de las viviendas del municipio solo el 22,2% son susceptibles de mejoras en relación al déficit cualitativo, por otra parte, se identifica 15,0 % de la población necesita una nueva vivienda para habitar.

Sutatausa El déficit cualitativo es del 34,2% esto indica que del 100% de las viviendas el porcentaje mencionado corresponde a las viviendas que requieren reparaciones para cumplir con mínimos establecidos. Por otra parte, el déficit cuantitativo es del 3,7% de viviendas del municipio requieren ser cambiadas por nuevas unidades residenciales.

Tausa El déficit cualitativo es del 34,2% esto indica que del 100% de las viviendas el porcentaje mencionado corresponde a las viviendas que requieren reparaciones para cumplir con mínimos establecidos. Por otra parte, el déficit cuantitativo es del 3,7% de viviendas del municipio requieren ser cambiadas por nuevas unidades.

Tocancipá El déficit de viviendas en el municipio de Tocancipá a nivel cualitativo es del 33,1%, esto implica que ese porcentaje de viviendas requieren alguna reparación locativa para cumplir con el estándar de una vivienda digna. Del 100% de las viviendas solo el 5,7% requieren ser cambiadas por nuevas viviendas con el fin de dar una vivienda adecuada a sus habitantes

Zipaquirá Del 100% de las viviendas solo el 6,9% son susceptibles de arreglos como lo indica el déficit cualitativo, en cambio en el déficit cuantitativo el 6,2% de las viviendas deben ser remplazadas por nuevas viviendas.


Sector Turismo y recreación:

Tabla 66 Aspectos de recreación y turismo – Municipios. Área de estudio

MUNICIPIO ESCENARIO DE ESPACIMIENTO Y RECREACIÓNInfraestructura/Actividades

Carmen de Carupa

Cancha múltiple en la plaza principal.Parque Principal.Iglesia. Alto de la Mesa.Caminata Carmen de Carupa – Sutatausa.Caminata Embalse del Hato - Cerro de Chegua.Caminata Perquira - Alto de la Mesa.Caminata Perquira – Sucre.Caminata Sucre – Esperanza.Caminata Upal - San Antonio.Páramo de Guargua.Complejo Deportivo MunicipalParque PrincipalCapilla María Auxiliadora Capilla Vereda Patasica


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5







CoguaIglesia San Antonio de CoguaIglesia Parroquial San Antonio de Padua Reserva Forestal Represa de NeusaParque río NeusaPuente los comuneros Piedras de la Ballena (Pictogramas)Casa ConsistorialCasa Cogua Casa Cultural

Cucunubá

El municipio cuenta con 29 escenarios deportivos.Parque Principal Plaza de MercadoSitio religioso: Parroquia Divino Salvador:Capilla de Lourdes:Sitios Turísticos:Cascada y Reserva Natural La ChorreraReserva natural JuaitoqueLaguna de Cucunubá Cascada El Golpe Mirador Cerro los BuitresCerro de las Tres CrucesQuebrada y Sendero de San JuanRiscos de PalacioLos PicachosTúnel del TrenLaguna de Suesca

Chocontá

Sitio religioso: Iglesia Nuestra Señora de la Salud Capilla del Santo Cristo (humilladero)Sitios Turísticos:Represa del Sisga Termales NápolesAguas Termales Los VolcanesCasitas Campestres y Aguas Termales Los SaucesPalacio MunicipalEstación del FerrocarrilCerro del ChoqueCasa de la culturaMonolitos de GuanguitaCanchas deportivas en el Parque principal Centro Recreacional Remanso MuiscaParque PrincipalSitio religioso:


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5







Gachancipá

Balcón de La Virgen del CarmenCapilla de Santa BárbaraCasa CuralIglesia de San BartoloméSitios Turísticos:Casa de la Cultura Gonzalo Arango Estación del ferrocarril casa de la juventud La GrutaCueva de los murciélagos

Nemocón

Canchas de centros educativos Canchas deportivas Veredales Parque Central Centro histórico del municipioPlaza de los ComunerosParque de las 7 leyendasParque Fray Ignacio MariñoParque La PlazuelaSitio religioso: Iglesia San Francisco de AsísCapilla casa blancaCasa curalSitios Turísticos:Reserva Forestal Mina de salEstación del trenLas salinas, vereda Moguá, Susatá, Cerro Verde y Checua.Pinturas rupestres piedras pintadasMuseo de historia natural de la sabanaMuseo de la salEdificaciones de la antigua administración de las salinasCasa del encomendero

Sesquilé

Coliseo deportivo Casco UrbanoColiseo Deportivo Vereda Tierra Negra Club Náutico La Marina de Guatavita.Laguna del Cacique GuatavitaCuchilla de Peña Blanca Embalse del TominéIndio acostado.Cerro de las tres viejasCañón de Las ÁguilasCerro de CovadongaCerro Pan de AzúcarCastillo General MartínezComplejo Deportivo MunicipalRocas de Suesca


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5







Suesca

Parque Principal Plaza de MercadoSitio religioso: Capilla Doctrinera Nuestra Señora del RosarioMausoleo de Pietro CantiniSitios Turísticos:Laguna de los 7 coloresMonolitosPiscinas Termales "Agua Caliente"Bosque Nativo El Hatillo

Sutatausa

Complejo Deportivo MunicipalParque PrincipalSitio religioso: Conjunto DoctrineroCapilla DoctrineraSitios Turísticos:Arte Rupestre y pintura MuralFarallones, campismo y recreaciónLos Tejos del DiabloPictogramasPlaza de Toros

Tausa

Polideportivo MunicipalParque Principal Plaza de FeriasSitio religioso: Iglesia de TausaCapilla del Divino NiñoIglesia Santa María MagdalenaSitios Turísticos:Alcaldía Municipal.Las minas de carbónCerro de la Virgen.Alto de QuitaLa Casa MunicipalLaguna VerdeParque Forestal – Embalse del NeusaArte RupestreComplejo Deportivo MunicipalParque PrincipalSitio religioso:Caballeros de la VirgenHeraldos del Evangelio Iglesia TocancipáSitios Turísticos:Parque Jaime Duque


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






MUNICIPIO ESCENARIO DE ESPACIMIENTO Y RECREACIÓNTocancipá Autódromo de Tocancipá

Camino del GoneRocas de SevillaHacienda NormandíaPista el RetoUMB Golf ClubFinca Agroturística el Mohán de Quebrada HondaQuebrada HondaCaminos de la memoria histórica Bogotá Beer CompanyParque Lineal Piono Peñas Blancas Ciudadela CulturalCueva del Diablo

Zipaquirá

Complejo Deportivo MunicipalParque PrincipalSitio religioso: Capilla María Auxiliadora Sitios Turísticos:Reserva Forestal


Infraestructura Vial:

El documento DAA relaciona para cada uno de los municipios la infraestructura vial existe, vías de carácter secundario y terciario.

Tabla 67 Red Vial – Municipios. Área de estudio

MUNICIPIO VIA OBSERVACIONES

45ACN07 Ubaté – Carmen de Carupa

Cuenta con una longitud total de 12 km, de los cuales su totalidad se encuentra pavimentada.

45ACN11 Susa – Carmen de Carupa

Cuenta con una longitud total de 20 km los cuales se encuentran en afirmado

Red vial secundaría a cargo del Departamento

45ACN13 El Reten – Simijaca-Carmen de Carupa

La longitud total de esta vía es de 28 km de los cueles 6 km son en pavimento y 22 km en afirmado.

Carmen de Carupa

Red vial secundaría a cargo

del MunicipioCuenta con una longitud de 496 KM

Presenta las siguientes características 96 Km en Buen estado, 100 Km en regular estado y 300Km en mal estado según la información suministrada por la gobernación de Cundinamarca y tratada por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






MUNICIPIO


VIA OBSERVACIONES 02-11-02 Juntas – Corrales Red en afirmado de longitud 3 Km, 02-11-06 El Hato Salinas Red en afirmado de longitud 6 Km02-12-08 El Hoto - Pedregal Red en afirmado de longitud 1 Km02-12-05 Torco Santa – Lucia Red en afirmado de longitud 5 Km

Red vial Terciaría a cargo del

Departamento02-12-09 San José – Las Vueltas

Red en afirmado de longitud 6 Km

Vía primaria 45A04 Bogotá - UbateLa longitud total de esta vía son 70 Km, su totalidad se encuentra pavimentada en buen estado.

Red Vial secundaria a Cargo

del Municipio56CN24 Puente lata-Paramo alto-Cogua

La longitud de dicha vía es de 21 Km los cuales se encuentran en afirmado.

Red Vial terciaria a cargo del Municipio

El material en que se encuentra esta vía es en afirmado con una longitud de 28 Km los cuales refieren estar en mal estado.

15-02-01 Cogua – Vda. La Chapa

El material en se encuentra esta vía es en afirmado con una longitud de 6 Km en buen estado.

15-02-02 Cogua – San Carlos El material en que se encuentra es afirmado con una longitud de 4 Km en Buen estado.

015-02-04 Vda Barro Blanco – La Plazuela – Parque.

El material en que se encuentra es afirmado con una longitud de 5 Km de longitud los cuales refieren estar en buen estado.

CoguaRed Vial Terciaria

a cargo del departamento

15-02-06 La Unión - El Uvo El Material en que se encuentra es afirmado, con una longitud de 4 Km en Buen estado.


La via cuenta con una longitud de 34 Km de los cuales 16 Km se encuentran pavimentados y 18 Km en afirmado.

Red Vial Secundaria a cargo del departamento

56CN18 Cucunubá – Farasia -Lenguazaque

La tiene una longitud de 20 Km, la totalidad de la misma se encuentra en afirmado.

Red Vial Terciaria a cargo del Municipio

La vía cuenta con una Longitud de 90 Km, los cuales se encuentran en afirmado y se refiere en mal estado.

Cucunubá

Red vial Terciaria a cargo del

departamento.

16-02-05 Palacio – El Embrujo.

Vía de 4 Km de longitud, en afirmado en buen estado.

5501 Bogotá – Tunja (Albarracin)

Via pavimentada de 78 Km de Longitud en Buen estado

Chocontá Vías primarias que atraviesan el

55CN03 El Sisga Cruce Ruta 56

Vía pavimentada de 6 kilometros en buen estado.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






MUNICIPIO


VIA OBSERVACIONES Municipio

5607 Chocontá GuataquíVía de 47 Km de longitud, 40 km en pavimento y 7 en afirmado

Vía secundaría a cargo del

departamento


Vía de 34 Km de longitud de los cuales 16 se encuentran pavimentados y 18 km en afirmado.


Via de longitud de 292 Km Dicha vía manifiestan encontrarse en buen estado


5501 Bogotá Tunja Albarracín.

Vía Pavimentada de 78 km en Buen estado.Gachancipá


Vía de 18 Km de longitud Vía en buen estado, material afirmado.


45A04 Bogotá - Ubate Vía en buen estado de 70 km de longitud.


Vía de pavimentada de 28 Km de longitud de los cuales 6 Km se encuentran en afirmado y en 22en pavimento.

Red vial Secundaria a cargo del departamento 45ACN04 Nemocón - Tierra

NegraVía de 15 km de longitud, 3 Km de ellos pavimentados y 12 Km en afirmado.


Vía de 70 km de longitud De los cuales 66 km se encuentran en afirmado 4 pavimentados, en relación el estado es calificado como bueno.

Nemocón


departamento

16-01-02 Nemocón – Piedras negras

Vía de 7 km de longitud en buen estado.


Vía de 28 Km de longitud de ellos 22 se encuentran pavimentados y 6 en afirmado.

Red vial Secundaria a cargo del departamento 55CN02 Cruce ruta 55 -

Sesquilé- Guatavita - Cuatro esquinas

Vía de 27 Km de longitud, su totalidad se encuentra pavimentada.

Sesquilé


Vía 168 Km de longitud Vía de 168 Km de longitud, 13 de ello pavimentado en buen estado, 134 Km en afirmado con tamos en bueno, regular y mal estado y 21 km en tierra.


Vía de 28 km de longitud, de los cuales 22 se encuentran pavimentados y 6 en asfalto.

45ACN01-1 Suesca Santa Rosita


Suesca Red vial Secundaria a cargo del departamento

56CN21 Suesca – El CruceroVía de 12 Km de longitud en afirmado.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






MUNICIPIO


VIA OBSERVACIONES Red Vial Terciaria

a cargo del municipio

Vía de 54 Km de longitud De los cuales 3 Km se encuentran pavimentados, 43 Km en afirmado con tramos en bueno regular y mal estado.

08-01-02 Culatamo – La playa


08-02-03 Las minas – Vereda Piedras



departamento08-02-09 Vereda Cacicazgo – Las Almeidas



45A04 Bogotá - Ubate Vía pavimenta de 70 Km de longitud en buen estado.

Red vial Secundaria a cargo del departamento

56CN24 Puente lata-Paramo Alto-Cogua



73 Vía de 73 Km de longitud en afirmado 70 Km y 3 Km en tierra.

02-11-12 Vía de 10 Km de longitud en afirmado.

Sutatausa


departamento 16-02-03 Vía de 7 Km de longitud en afirmado.


45ACN06 Tausa-Neusa Vía de 17 Km de longitud en afirmado 14 Km y 3 Km en tierra.


45 Vía de 45 Km de longitud en afirmado.

15-03-06 Tausa – El volador Vía de 1 Km de longitud en afirmado.

Tausa


departamento 15-03-08 Tausa - Pajarito Vía de 1 Km de longitud en afirmado.


55CN01 Sopo, Tocancipá y Zipaquirá

Vía de 11 Km de longitud en pavimentada en Buen estado.


55CN09 Tocancipá - La fuente- Zipaquirá

Vía de 14 Km de longitud de los cuales 12 Km se encuentran en pavimento y 2 en afirmado.

Tocancipá


114km Vía de 114 Km de longitud de los cuales 42 km se encuentran pavimentados en buen estado y 72 Km en afirmado con tramos en bueno, regular y mal estado.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






MUNICIPIO


VIA OBSERVACIONES 5501-01 Tocancipá - Corp. Floresta

Vía de 4 Km de longitud en pavimento.

5501.02 Arriero - La Coralina Vía de 4 Km de longitud en afirmado.

5501-03 Gachancipá – El Porvenir



departamento

5501-04 Canavita - Alpina Vía de 6 Km de longitud en afirmado.

45A04 Bogotá – Ubate Vía de 70 Km de longitud pavimentada en buen estado.

Vías primarias que atraviesa el municipio 55CN01 Briceño – Zipaquirá Vía de 11 Km de longitud en pavimentada.

56CN12 Zipaquirá – San Jorge-Tabio




55CN09 Tocancipá - La Fuente – Zipaquirá



5605 Zipaquirá - Pacho - La Palma

Vía de 95 Km de longitud de los cueles 80’se encuentran pavimentados y 15 en afirmado


5605 A Puente Capitán - Villagómez - Cuatro Caminos -Paime -Zipaquirá



Vía de 465 Kilómetros Via de 465 Kilometros los cuales se encuentran en afirmado con tramos en bueno, regular y mal estado.

06-05-01 Balmora – El EdénVía de 2 Km de longitud en afirmado.

Zipaquirá


departamento 06-05-03 Tres Esquinas – Cr Central

Vía de 3 Km de longitud en afirmado


De acuerdo con lo expuesto por las autoridades locales de los municipios áreas de influencia de las 3 Alternativas tanto para las que fueron definidas por polígonos de emplazamiento, por captaciones y vertimientos y las visitas realizadas a las diferentes autoridades locales donde se localizan los títulos mineros, los temas con mayor sensibilidad fueron:

Capacidad de abastecimiento del recurso hídrico para la población (servicios públicos), este tema nace a partir de los puntos de captación (Río Bogotá y Río Neusa) definidos por la Sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Capacidad y deterioro de la maya vial a partir del transporte de carbón y el incremento de la movilidad en vías definidas como rutas para el transporte de la materia prima de la planta termo apolo.

Lo anterior manifestado en visita de evaluación llevada a cabo por esta Autoridad los días 18, 19 y 20 de octubre del 2017.

(Dimensión espacial).

Los municipios Cogua, Zipaquirá y Gachancipá refieren la importancia de que el proyecto evalúe la capacidad de estas fuentes hídricas teniendo en cuenta que estas fuentes abastecedoras (Rio Bogotá y Rio Neusa) actualmente tienen una alta cantidad de usuarios ello relacionado con la actividad económica de estas unidades territoriales y el suministro para la misma comunidad tanto a nivel municipal como a nivel rural.

A nivel de vías estas autoridades recomiendan evaluar temas asociados con movilidad, transporte del carbón, deterioro de la maya vial e impactos a nivel comunitario por cambios en la dinámica de transporte o uso de vías veredales.

Por tanto, el grupo evaluador consideraó indispensable que la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A, realizara el análisis de usos del agua y conflicto de uso, esto soportado en lo manifestado en reunión sostenida con autoridades Locales del municipio de Zipaquirá en visita de evaluación realizada por esta autoridad, quienes dieron a conocer proyecto de ampliación de la concesión y redes de aducción de aguas liderado por la empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Zipaquirá y FINDETER, proyecto que actualmente se encuentra radicado ante la CAR, el cual requerirá captación del recurso hídrico del Rio Neusa.

En virtud de los hallazgos obtenidos, esta Autoridad decide solicitar a la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A, mediante reunión de información celebrada el día 31 de octubre del 2017 y soportada bajo Acta No 94 del 2017, REQUERIMIENTO 6 respecto a usos y usuarios del recurso hídrico superficial y subterráneo anteriormente expuesto. Por lo cual, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A, en lo concerniente al literal a. allega información mediante radicado 2017122159-0-000 el día 27 de diciembre del 2017, Capitulo 3_2 Caracterización abiótica.

En el que se precisa lo siguiente: En la actualidad se está llevando a cabo el estudio de Plan maestro de acueducto y alcantarillado de Zipaquirá, el cual plantea la necesidad de la ampliación de la concesión de aguas actual del río Neusa para el acueducto regional de Zipaquirá, Cogua y Nemocón. La concesión actual es de 222,06 l/s según Resolución 2227 de 2006, la cual tenía vigencia de 10 años. En el 2012, la empresa de servicios públicos de Zipaquirá, EAAAZ, operador del acueducto regional, hizo la solicitud de la ampliación de la concesión de aguas a 528,54 l/s (306,48 l/s adicionales), la cual fue otorgada por la CAR según Resolución 552 de 2014, la cual se adjunta en el Anexo 3.2.5 Usos y usuarios del agua. Sin embargo, según lo manifestado por la EAAAZ, la CAR hace alrededor de 1 año manifestó que la resolución otorgada por 528,54 l/s no entra en vigencia, y que está en trámite jurídico por parte de la CAR.

Con el propósito de conocer el proyecto del Plan Maestro de Acueducto y Alcantarillado, y de acuerdo con la reunión con autoridades durante la visita de la ANLA, se realizó la consulta del mismo ante la empresa de servicios públicos EAAAZ con el radicado número 20171143354, el cual se entrega copia en el Anexo 3.4.1 Correspondencia enviada. Se concluye que, a parir de la información suministrada por la CAR, la concesión aún


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






no ha entrado en vigencia, aunque se emitió un acto administrativo de aprobación, actualmente se encuentra en un estudio jurídico y no es posible establecer si existirá o no un conflicto con el proyecto.

Sin embargo, para el análisis de la interacción del proyecto Termo Apolo con el proyecto de ampliación del caudal concesionado del municipio de Zipaquirá se realizó el cálculo del índice de uso del agua teniendo en cuenta los 306,48 l/s adicionales en la demanda estimada para la alternativa Cogua. En la Tabla 3 46, se presenta el caudal estimado disponible para el proyecto y la nueva relación con el caudal demandado para suplir las necesidades industriales y domésticas de la planta. Como se observa en la Tabla 3 46, al comparar con la Tabla 3 41 el índice de escasez pasa de categoría alto a muy alto lo cual refleja que la aprobación de esa concesión generaría un incremento considerable en el caudal demando de la corriente. Por otra parte, aun bajo este escenario el caudal disponible para el proyecto en el sitio de la alternativa Cogua sería de 498 l/s, es decir 16 veces mayor al caudal demandado por el proyecto, para lo cual se puede concluir que el río Neusa tendría la capacidad de abastecer el proyecto bajo este escenario.

Así las cosas, se puede indicar que por ser un tema de alta sensibilidad para el área de influencia indirecta de la Alternativa Cogua (Municipio de Zipaquirá y Cogua), se debe realizar seguimiento y monitoreo permanente a las decisiones tomadas referente al proyecto ampliación de la concesión de aguas del río Neusa para el acueducto regional de Zipaquirá, Cogua y Nemocón.

Frente a lo plasmado en el documento DAA con relación a las alternativas propuestas se destacan los siguientes puntos:

El documento indica que la alternativa Gachancipá presenta menor cantidad de viviendas en el polígono de emplazamiento (15 viviendas), a diferencia de la alternativa Cogua (38 viviendas) y Chocontá (82 viviendas) siendo esta la más impactante puesto que se cruza con un mayor número de viviendas caracterizados como minifundios.

En los datos relacionados con el número de centros poblados en proximidades a cada una de las alternativas se tiene que la alternativa Gachancipá es la que presenta menor impacto por contar con un (1) solo centro poblado, seguido de Chocontá tres (3) centros poblados y Cogua siete (7) centros poblados; cabe señalar que el DAA, incluyó como criterio para la identificación de alternativas, evitar la ubicación cerca de centros poblacionales y sus áreas de expansión conservando distancias mayores a 500 m. De esta forma, en el análisis de este subcriterio de decisión, se incluyen los centros poblacionales ubicados en una franja de 2,0 km alrededor del polígono de 100 ha determinado para cada alternativa.

En lo relacionado con aspectos de Interacción de proyectos eléctricos sobre las veredas del AID para las alternativas, se tiene que Chocontá cuenta con menor número de proyectos (1), seguido de Cogua (2) y por último Gachancipá (4) con un mayor número de interacción con otros proyectos.

En el ámbito de interacción con proyectos de infraestructura se tiene que el Municipio de Chocontá tiene un mayor número de proyectos (17), seguido del Gachancipá (6) y por último con menor presencia de proyectos de infraestructura la alternativa Cogua.

En relación con el uso de infraestructura vial por distancias de desplazamiento del carbón desde los centros de producción y acopio hasta la ubicación de las alternativas se tiene que la alternativa Cogua se encuentra aproximadamente a una distancia de 18,0 km, mientras las alternativas de Gachancipá y Chocontá se ubican a 49 km y 77 km respectivamente.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Analizada la información presentada en el documento DAA y lo evidenciado in situ para cada una de las una de las alternativas la información es coincidente, precisa y actualizada de la dimensión espacial, así como el análisis de la información en relación con las alternativas.

- DIMENSIÓN ECONÓMICA

En relación con el documento DAA, se observa que esta dimensión realiza el análisis de información y caracterización para cada uno de los 12 municipios del área de estudio entre los criterios a analizar se encuentra la estructura de la propiedad, procesos productivos, actividad agrícola, pecuaria, piscícola, explotación de materiales de construcción y mercado laboral, entre otros.

Departamento de CundinamarcaEn lo referente a la actividad económica predominante y áreas productivas que se afectan, en la Tabla No 87 se describen las principales actividades económicas de la región, las cuales dinamizan el mercado laboral y definen el uso de los suelos a nivel productivo.

Tabla 68 Actividad económica – Departamento de Cundinamarca.

CULTIVOS PERMANENTESFlores para exportación, Papa, Caña panelera, Café, Mango, Plátano, Cítricos, Palma de aceite, Cacao, Banano, Mora, Tomate de árbol, Naranja, fresa, tomate de árbol, aguacate, sábila, lulo y durazno.La caña panera es el producto que mayor registra producción seguido del mango.

CULTIVOS TRANSITORIOS

AGRICULTURA

1.541.595 has Dedicadas al sector primario lo cual corresponde al 64% del territorio del departamento

El tomate y la papa son los que mayores toneladas producen por hectárea sembrada.

ACTIVIDAD PECUARIA Bovino, Porcino, Aves, Caballar, Asnal, Mular, Bufalina, Cunicola, Ovinos y Caprinos.La producción bovina tiene orientación lechera, carne y de doble propósito con razas puras y predominantes especiales para cada explotación.

ACTIVIDAD PORCINA Para el año 2015, la producción porcina estimada fue de 1.119.495 individuos

ACTIDAD AVICOLA Esta actividad es desarrollada con mayor frecuencia en el Sumapaz. La producción de esta, está dada por aves de engorde y de postura.A partir de los datos consignados en el DAA se concluye que la provincia con mayor inventario de aves es Sumapaz con una participación del 24,11%, le sigue la provincia de Tequendama con un inventario de más de 23 millones de aves, la provincia con menor inventario y una participación de 0,04% es Soacha

ACTIVIDAD APICOLA La actividad apícola se desarrolla en trece de las quince provincias del departamento, siendo Almeida la provincia con mayor producción de miel,


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






sin contar con el mayor número de granjas productoras ya que la provincia de Sabana centro es quien ocupa el primer puesto.Actualmente existen una 494 granja productora aproximadamente

ACTIVIDAD PISCÍCOLA Según los datos registrados en el DAA, existe un número aproximado de 4.984 granjas productores. Dicha actividad se desarrolla en las quince provincias del departamento, siendo Rionegro la que registra mayor número de granjas productoras y estanques en uso. La provincia de Medina es la que cuenta con un área promedio mayor por estanque y un área de espejo de agua también mayor.

ACTIVIDAD MINERA La actividad minera se desarrolla en el departamento con la extracción de carbón, materiales de construcción, arcillas, esmeraldas, caliza, caolín, arenas silíceas, hierro, sal, cuarzo, roca fosfórica y yeso.CARBON: 599 explotaciones de carbón, de las cuales 509 (85%) se concentran en los municipios de Lenguazaque, Cucunubá, Guachetá, Sutatausa y Tausa. El 15% restante, 90 unidades, se encuentran en los municipios de Suesca, Cogua, Zipaquirá, Caparrapí, Guatavita, Villapinzón, Manta, Subachoque, Tocaima, Jerusalén, Chocontá, Nemocón, Pacho, Tocancipá, Guaduas, Carmen de Carupa y Nilo.existen 178 títulos mineros, de los cuales 80 son contratos de aporte, existen 64 contratos por concesión, 33 licencias de explotación y una propiedad privada, 76 de los títulos mineros existentes se encuentran en los municipios de Lenguazaque y Cucunubá, en estos dos municipios se encuentran el 39,18% de los títulos mineros de extracción de carbón del departamento.MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN: La explotación de materiales de construcción se realiza con la extracción de recebo y arena de peña, arenas y gravas, y arcillas.SAL: La extracción de sal se realiza en los municipios de Nemocón, Zipaquirá y Sesquilé.ESMERALDAS: Los yacimientos de esmeraldas se localizan en el flanco oriental de la cordillera oriental, se ubican principalmente en Ubalá, Gachalá y Yacopí.MINERALES: Hierro: Gachalá, Yacopi, Topaipí, Paime, Manta, Tibirita, Pacho y Guasca;Yeso: Tocaima, Apulo, Girardot y Nariño;Caliza y Dolomita: La Calera, Villeta, Gutierrez, Cáqueza, Guasca, Ubalá y GachaláAzufre: Tabio, Gachalá, Tocaima, Jerusalén,Minerales de manganeso: Cáqueza, Gachalá, Ubalá y MantaCobre: Gachalá y farallones de Medina.


De acuerdo con la información consignada en el documento DAA, el departamento de Cundinamarca tiene una población total de 2.639.059 habitantes, de los cuales 2.098.905 se ubica en el rango de edad de trabajar (PET) y 1.500.313 personas se encuentran dentro de la población económicamente activa (PEA), de acuerdo con la estructura de la población ocupada se tiene que las empresas particulares son las que generan una


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






mayor cantidad de ofertas laborales. A nivel de actividades económicas desarrolladas en los municipios en los cuales se proyectaron las 3 alternativas, los puntos de captación y vertimiento y municipios de títulos mineros se tiene los siguiente:

Tabla 69 Actividad económica de los municipios del área de estudio

MUNICIPIO ACTIVIDAD ECONOMICAPara el año 2012 Chocontá registra 561 en los predios de catastro del IGAC, de estos el 36,7% son predios menores a 0,0001 has, el 35,12% pertenecen a Estados e instituciones y el 27,6% son predios no agropecuarios. En cuanto a la distribución de tierra se tiene que el 73% de los predios son catalogados como minifundios por tener extensiones de terreno menor a 1 has, en promedio el número de predios registrados por Instituto Geográfico Agustín Codazzi -IGAC son 11.716 con esta característica.

Para el municipio la actividad económica con mayor presencia es la Papá, aproximadamente cuenta con un área 1.540 hectáreas y una producción de 47.743 toneladas. En cuanto a cultivos transitorios está la arveja y el haba y Cultivos permanentes se encuentra la fresa como único producto, a nivel de actividades pecuarias se tiene que el ganado bovino es de uso doble propósito, de igual forma se encuentra el desarrollo de actividades avícolas con uso de engorde y postura y como por último se registra presencia de producción piscícola.Para las AID se tiene que para la Vereda Retiro de indios, Retiro de Blancos y Aposentos el cultivo que predomina es la Fresa, para la Vereda el Tablón el cultivo de habas.MERCADO LABORAL

CHOCONTÁ

De acuerdo con la página oficial del municipio el 70% de la población se dedica a actividades agropecuarias, cultivos de papa y ganadería.

Fuente: Elaborado por Grupo evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 3 – Diagnostico Ambiental de Alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 del 27 de diciembre del 2017.

Actividades observadas durante la visita de evaluación:

Registro fotográfico: Actividad económica

Cultivo de Fresa - Polígono de emplazamiento - Gachancipá

Actividad pecuaria – Polígono de emplazamiento – Gachancipá

Fuente: Grupo evaluador ANLA, año 2017


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Tabla 70. Actividad económica de los municipios del área de estudio

MUNICIPIO ACTIVIDAD ECONOMICALos predios registrados en catastro IGAC para Cogua en el 2012 suman 3.268, concentrándose principalmente en predios no agropecuarios.La actividad económica que mayor presencia tiene es la producción industrial en la que se destaca la presencia de la empresa Peldar, productora de vidrios, empresas lácteas y de ladrillos.La agricultura se centra en la producción de papa, repollo y zanahoria, existe a su vez producción de arveja, maíz, frutales y hortalizas para autoconsumo y venta local. La explotación ganadera se realiza en la zona plana del Municipio y se han establecido fincas tecnificadas en maquinaria, con pastos mejorados, sistemas de riegos para el ganado lechero de alto rendimiento. Existe explotación de arcilla con la presencia de Ladrillera Santafé, empresas agroindustriales como son cultivos de flores de exportación y empresas pasteurizadoras.El Turismo es un eje de gran importancia para el municipio por su cercanía con la capital y adicionalmente contar con los siguientes lugares represa del Neusa, Parque río Neusa, Puente los Comuneros, Capilla María Auxiliadora entre otros.En el área de polígono donde se proyecta el emplazamiento de la planta se tiene que esta zona tiene mayor presencia de industrias ladrilleras, venta de madera, ganadería y ubicación un motel.MERCADO LABORAL

COGUA

La población total proyectada para el 2016 según las bases de datos del DANE muestra que el municipio de Cogua tiene 22.786 habitantes, de estos, existen 17.088 en el rango de edad de 10 a 64, es decir la población en edad de trabajar.




Ladrillera - Polígono de emplazamiento – Cogua Actividad pecuaria – Polígono de emplazamiento - Cogua

Fuente grupo evaluador ANLA, año 2017


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Tabla 71. Actividad económica de los municipios del área de estudio

MUNICIPIO ACTIVIDAD ECONOMICAAl observar los datos arrojado por el IGAC referente a la propiedad registrada se observa predios en manos de minorías.El municipio es caracterizado por tener gran presencia de empresas tanto nacionales como multinacionales que han cambiado la dinámica económica en el municipio. Existen dos zonas francas, las empresas existentes están dedicadas a la fabricación de pastas celulósicas, papel y cerámica. Una de las empresas a mencionar es la empresa chilena CMPC la cual produce artículos de aseo con las marcas institucionalizadas Elite, Babysec, Cotidian y Ladysoft y además de papel higiénico, rollos de cocina, pañales para bebé, servilletas, pañuelos, toallas femeninas, pañales de adulto, y toallas húmedas y faciales. A nivel de actividad económica los principales cultivos en la zona son el ajo, arándanos, lechuga, maíz, mora, papa y tomate. Este sector años atrás era la principal fuente de empleo, sin embargo, la zona industrial aprobada en el POT generó una transformación en la economía y en las fuentes de ingresos. La actividad pecuaria destinada únicamente a la producción de lechera se encuentra en el segundo nivel de importancia de las actividades económica, seguido de la producción avícola, piscícola y acuícola.MERCADO LABORAL

GACHANCIPÁ

La mano de obra es empleada principalmente actividades agrícolas.Fuente: Grupo Evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 3 – Diagnostico Ambiental de Alternativas,




Actividad industrial- SDV energía e infraestructura - Cogua

Actividad industrial- Cogua

Fuente: Grupo Evaluador ANLA, año 2017


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Los municipios que se describen a continuación son caracterizados por hacer parte de los territorios en los que se encuentran ubicados los títulos mineros que proveerán de carbón a la Planta termoeléctrica a carbón Termo Apolo.

Tabla 3. Actividad económica de los municipios del área de estudio.

MUNICIPIO ACTIVIDAD ECONOMICAEn el municipio predominan los predios catalogados como minifundios, el porcentaje de predios es de un 66,2%, seguidos de los minifundios con un 33%.Frente a la actividad económica se observa que la principal actividad productiva del municipio es la extracción de carbón, aportando el 56% del PIB para el año 2013 esta actividad se lleva a cabo en las veredas de Peñas de Cajón, y Peñas de boquerónLa actividad agrícola del municipio se centra en tres productos arveja, papa y mora, para la actividad pecuaria, se observa la presencia de bovinos con una orientación doble propósito, seguido de la actividad apícola con 20 granjas productoras. MERCADO LABORAL

SUTATAUSA

La actividad carbonífera es la que genera mayor número de plazas laborales en el municipio, ocupando no solo a las personas de las veredas si no a población flotante y de otras veredas. de los indicadores laborales para la vigencia 2016 descrito previamente, se observa que la población proyectada para este año es de 5.643Los predios registrados ante catastro IGAC para el 2012 fueron 358, la economía de Tausa se centra en la actividad agrícola con un 64%, seguido de la extracción del carbón con un 10%, es decir, que las actividades del sector primario jalonan la economía municipal. Como cultivo permanente se identifica la mora y transitorios la papa y arveja, siendo el más representativo la papa con 150 ha principal los cultivos de rosas y clavel, existe un área sembrada de 236 ha y 2.320 toneladas. La actividad agrícola, piscícola y avícola también desarrollan presencia en el municipio.MERCADO LABORAL

TAUSA

La fuerza laboral del municipio de Tausa se concentra principalmente en las actividades agrícolas, pecuarias y mineras.Teniendo en cuenta la información registrada en el documento de DAA existe un promedio de 489 predios según IGAC. se observa que no existen predios con área superior a 100 hectáreas, es decir que al igual que en el Municipio de Cogua no existen predios en el rango de propiedades grandes.La distribución de la propiedad se concentra en un 67,5% en propietarios de Microfundio, los cuales poseen el 30% del área, el 23,2% de los propietarios poseen minifundios los cuales poseen el 36% del territorio, es decir que entre los micros y minifundios se encuentra el 90% de los propietarios los cuales poseen el 66% del área. Cucunubá centra su actividad productiva en la extracción de carbón recebo y arenas, la extracción de carbón representó en el año 2013 el 61% de la producción total del municipio.Sin embargo, existe la presencia de actividad agrícola, pecuaria y actividad porcina.MERCADO LABORAL

CUCUNUBÁ

La población del municipio centra su fuerza de trabajo en la extracción de carbón. En cuanto a la PEA reporta 7.521 personas.

Fuente: Elaborado por Grupo evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 3 – Diagnóstico Ambiental de Alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






De acuerdo con la información consolidada en el documento DAA y lo evidenciado durante la visita de evaluación y en relación con los términos de referencia, se considera que se presentó información suficiente para la etapa DAA en cuanto a dimensión económica.

Para el caso de la alternativa de Gachancipá se evidencio por parte del grupo evaluador que, en el área proyectada para el emplazamiento de la planta Termoeléctrica a Carbón Termo apolo, la actividad económica en el sector presenta mayor afinidad con las actividades industriales y menor presencia de actividades relacionadas con agricultura, actividades pecuarias y avícolas entre otras.

- DIMENSIÓN CULTURAL

La Sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A, presenta el análisis cultural para cada uno de los municipios del área de estudio (Carmen de Carupa, Cogua, Cucunubá, Chocontá, Gachancipá, Nemocón, Sesquilé, Suesca, Sutatausa, Tausa, Tocancipá y Zipaquirá) en los que hace referencia a caracterización cultural de las comunidades no étnicas, aspectos culturales de los municipios del área de estudios.

Del estudio se resaltan los siguientes temas: Para el Municipio de Cogua no se registran Bienes de Interés Cultural del Ámbito Nacional declarados

por el Ministerio de Cultural. El municipio de Cucunubá a nivel cultural es reconocido por su actividad económica” extracción de

carbón”, adicionalmente se encuentra el Templo Parroquial del divino salvador, el cual fue catalogado como patrimonio material según el acto administrativo Ley 723 del 27 de diciembre de 2001.

Para el municipio de Chocontá se evidencian La estación del Ferrocarril, definido como patrimonio material, según acto administrativo Decreto 746 del 24 de abril de 1996.

El Municipio de Gachancipá se encuentra la Estación de ferrocarril Gachancipá definido como bien de Interés Cultural del Ámbito Nacional, declarado por el Ministerio de Cultura por el Decreto 746 del 24 de abril de 1996.

El Municipio de Tausa es caracterizado culturalmente por la explotación minera (carbón, arcilla y arena) y adicionalmente la agricultura principalmente de papa, la ganadería (ganado vacuno), para este municipio no se referencian sitios de interés cultural.

El Municipio de Zipaquirá es conocido culturalmente por su dinámica turista al tener en sus territorios la Catedral de Sal, la cual fue reconocida como primera maravilla de Colombia el 04 de febrero del 2007, además de su casco urbano ser reconocido como patrimonio cultural de Colombia. Lo evidenciado por el grupo evaluador esta que su dinámica económica está estrechamente relacionada con la explotación, producción y refinamiento de sal, sumado a la ganadería y el cultivo de papa.

COMUNIDADES ÉTNICAS:Referente a la presencia de comunidades étnicas en el área de estudio del proyecto, de acuerdo con la presentado en el DAA se tiene que el ministerio del interior y dirección de consulta previa bajo la certificación 1137 del 13 de octubre del 2017 refiere que como resultado de las bases de datos (espacial y no espacial), se evidenció que el proyecto se traslapa con las siguientes comunidades étnicas:


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Imagen 1. Certificación del Ministerio del interior

Fuente: Anexos – Diagnóstico Ambiental de Alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Las cuales, según el DAA, a nivel de Dimensión demográfica están definidas de la siguiente manera:

Tabla73. Comunidades étnicas

NOMBRE DEL RESGUARDO No DE FAMILIAS LOCALIZACIÓN No DE PERSONASKICHWA DE SESQUILÉ 21 Sesquilé:

(Veredas Boíta, Coitiva y Gobernador)

72

MUISCAS DE SESQUILÉ 39 Municipio de Sesquilé (Vereda Boitivá)

138

Fuente: Grupo Evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 3 – Diagnóstico Ambiental de Alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

De acuerdo con la consulta realizada en el SIG-WEB ANLA, se relaciona figura de ubicación de las comunidades étnicas referente a la ubicación de la Alternativa Gachancipá.

Figura 32 Presencia de comunidades étnicas


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Fuente. SIG Web ANLA: Consultado el 19/01/2018

Comunidad Indígena Muiscas De Sesquilé

Actividad económicaEl documento DAA refiere que “A partir de la investigación hecha por Díaz y Hernández fue posible identificar que la población Mhuysqa de Sesquilé no tiene una actividad económica definida de carácter tradicional por lo tanto están obligados “[…] a salir de su espacio en búsqueda de oportunidades laborales. Algunos laboran como guías turísticos en la laguna de Guatavita, otros en diferentes cargos en la CAR (Corporación Autónoma Regional) muchos de ellos tienen distintos oficios en la ciudad de Bogotá y solo uno de ellos trabaja en la huerta de la comunidad (Miguel Ángel Chautá). En cuanto a las mujeres unas trabajan en los cultivos de flores de la región y otras realizan productos artesanales que son vendidos en la tienda Mhuysqa de la laguna de Guatavita y de esta forma pueden estar pendientes de sus familias y contribuir económicamente a las mismas.” (Díaz Bohórquez & Hernández Bareño, 2015)”

Organización política La organización política de esta comunidad está conformada por los siguientes lideres:


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Tabla 74 Organización política comunidad étnica – Los Muiscas de Sesquilé


Comunidad Indígena Kichwa de SesquiléEl DAA señala, que esta comunidad indígena se encuentra ubicada en el área rural de Sesquilé desde 1982, estas comunidades de ascendencia ecuatoriana cuentan con nacionalidad colombiana, además la Corte Constitucional incluyo al pueblo Kichwa dentro del listado de las 34 comunidades indígenas presentes en el territorio nacional mediante el auto 004 de 2009.

Actividad económica:El documento DAA refiere “A nivel económico la comunidades Kichwa que habitan en las áreas urbanas, han sido fieles a su tradición de comercializar productos textiles traídos de las comunidades Kichwa en el Ecuador o producidos en sus telares artesanal, con esto se puedo identificar que “El pueblo Kichwa ha sido uno de los pueblos indígenas que con mayor éxito ha podido insertarse en los círculos del mercado y adaptarse en los contextos urbanos sin que ello le haya significado dejar de ser considerados como indígenas. Antes, por el contrario, la reafirmación de su patrimonio cultural e intelectual en escenarios diferentes a su territorio tradicional ha sido la clave que le ha permitido configurar una verdadera comunidad ampliada y transnacional”.

Organización políticaLa organización política de esta comunidad está conformada por los siguientes líderes:


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Tabla 75. Organización política comunidad étnica – Kichwa de Sesquilé


El grupo evaluador posterior al análisis de la información del DAA, considera coincidente la información plasmada en el documento. Así mismo para la etapa de EIA se debe tener en cuenta las consideraciones del Ministerio del Interior.

- ASPECTOS ARQUEOLÓGICOS:

Respecto al DAA presentado por la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A, se desarrolla a nivel general una descripción sobre el contexto arqueológico en el departamento de Período Pre-cerámico (Bandas de cazadores – recolectores), Los yacimientos más antiguos en la sabana de Bogotá, Períodos Herrera y Muisca. Sociedades agroalfareras tribales y cacicales, tipologías de cerámica en la sabana, pautas funerarias, Antecedentes Etnohistóricos Regionales, Arqueología y Gestión Cultural de los Municipios, entre otros.

Frente al componente arqueológico en la consulta efectuada por esta autoridad en la herramienta SIG WEB ANLA, se pueden detectar posibles afectaciones como se puede observar en la figura 33:

Figura 33 . Potencial Arqueologíco ICANH

Fuente. SIG Web ANLA: Consultado el 19/01/2018


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






- DIMENSIÓN POLÍTICO-ORGANIZATIVA:El documento DAA, realiza una identificación clara de la presencia organizativa a nivel social, comunitaria y económica que pueden tener relación con la planta Térmica a Carbón Termo apolo, para lo cual identifica actores a nivel departamental, municipal y líderes de comunidades étnicas.

A continuación, se relacionan las organizaciones gremiales, sociales y comunitarias en potencial relación con el proyecto: Federación de productores de carbón de Cundinamarca FEDECUNDI MinMiner. Congrega a mineros de sesenta (60) Bocas de Mina en Sutatausa y Cucunubá. Asociación de Mineros del Altiplano Cundiboyacense (Asominalcunb). Congrega mineros de

Cucunubá, Sutatausa, Tausa, Cogua, Zipaquirá, Suesca, Nemocón, Chocontá, Ventaquemada, Guachetá y Lenguazaque)

Defensores del Páramo de Guacheneque o Comité de Defensa del Páramo de Guacheneque. Congrega a campesinos de Villapinzón, Nuevo Colón, Ventaquemada, Chocontá, Úmbita, Turmequé,

Villapinzón, Tibaná y Miraflores. Colectivo Ciudadano por Suesca – Movimiento social que se opone a la minería y al establecimiento

de productoras de cemento. Unidad de Planeación Minero Energética UPME -´Ministerio de Minas y Energía. Asociación Nacional de Empresas Generadoras ANDEG.

A nivel de AID Las Juntas de Acción comunal – JAC: Siendo esta la figura más tradicional de la comunidad, como

mecanismo de participación de las comunidades organizadas como estado, son el mecanismo de participación ciudadana y mediante el cual se canaliza la información a las comunidades.

Juntas Administradoras de acueductos.

A partir del proceso de evaluación, se infiere que sumado a las organizaciones detalladas por el DAA las organizaciones e instituciones que hacen presencia y tiene un nivel alto de interacción con el proyecto son las siguientes:

A nivel Municipal ASOJUNTAS Fundación Cogua Verde definida como un grupo de personas interesadas en proteger, defender y

conservar el patrimonio natural del municipio de Cogua.

En relación a esta dimensión se analizan los posibles conflictos armados que se pueden desarrollar obteniendo las siguientes conclusiones:


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Tabla 76. Presencia de conflicto armado


Revisada y evaluada la información presentada por la sociedad CONSULTORIA COLLOMBIANA S.A y la información suministrada en campo durante la visita de evaluación, el grupo evaluador considera que se identifican claramente los actores sociales que interactúan en el área regional y municipal. Sin embargo, se deben incluir las identificadas por el grupo evaluador.

De acuerdo con lo anterior, la información cumple con los términos de referencia.

- TENDENCIAS DE DESARROLLO:En relación con esta variable se tiene que el documento DAA, remitido por la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A, presenta un sucinto análisis de las tendencias estimadas de desarrollo a nivel departamental y municipal, a nivel general partiendo de las temáticas desarrolladas a lo largo de documento. Adicionalmente se observa información de las tendencias de desarrollo para el área de estudio del proyecto.

Es importante tener en cuenta que para el municipio de Chocontá se adelanta un proceso de actualización del plan de Ordenamiento Territorial, por lo cual se prevé la formulación, modificación o ajuste de las áreas de uso industrial.

- INFORMACIÓN DE POBLACIÓN A DESPLAZAR:En el DAA se identifica de manera general los predios ubicados dentro del polígono de emplazamiento de la Planta termoeléctrica a carbón Termo Apolo en cada una de las alternativas y el número de viviendas, sin embrago, enfatizan que considerando el nivel de detalle no es posible definir este aparte. En conclusión, no se referencia población a desplazar.

Adicionalmente el estudio de DAA proyecta el número de viviendas y predios ubicadas en el polígono de emplazamiento de la Planta termoeléctrica a carbón Termo Apolo.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Tabla 77 número de viviendas y predios ubicadas en el polígono de emplazamiento de la planta.


De acuerdo con lo evidenciado en la visita de evaluación, se considera que la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A, realizo él análisis e identificación de número de predios y viviendas existentes en los polígonos de emplazamiento de cada una de las 3 alternativas, sin embargo, esta autoridad considero que la información presentada carecía de información referente a la población que directamente se afectaría por actividades tales como construcción, operación y mantenimiento de Planta termoeléctrica a carbón.

Razón por la cual se realiza REQUERIMIENTO 10, en el marco de la reunión de información adicional, celebrada el día 31 de octubre del 2017 y soportada bajo Acta No 94 del 2017. El cual fue proyectado así: Presentar listado de veredas y demás unidades territoriales afectadas por el proyecto incluyendo población total y población afectada en cada vereda.

La Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A, allegó información adicional mediante radicado 2017122159-1-000, el día 27 de diciembre del 2017, en el realizó un estimado del número de viviendas que se encuentra sobre cada una de las Alternativas (área de análisis polígono de 100 mts) y el número de personas promedio por vereda con datos demográficos, lo cual les permitió llegar a los siguientes estimados:

Tabla 78 Población objeto de desplazamiento involuntario

ALTERNATIVA AID No DE VIVIENDAS EN EL POLÍGONO

No DE PERSONAS OBJETO DE DESPLAZAMIENTO INVOLUNTARIO

COGUA El Mortiño 45El Tunal -

171

GACHANCIPÁ San Martín 14San José -

56

CHOCONTÁ Retiro de IndiosRetiro de Blancos

99

Aposentos -Tablon -

455


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Fuente: Capítulo 00 – Resumen ejecutivo, comunicado con radicación 2017122159-1-000 del 27 de diciembre de 2017.

Analizada la información allegada a esta Autoridad, se concluye que a partir de la información presentada la Alternativa Gachancipá, presenta menor impacto en temas relacionados con el desplazamiento involuntario de personas, menor número de predios intervenidos por emplazamiento de planta Termoeléctrica y menor número de unidades territoriales impactadas.

9. ZONIFICACIÓN AMBIENTAL

- MEDIO ABIÓTICO:Para definir las áreas de importancia y sensibilidad del medio abiótico del proyecto, la sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A escogió las siguientes variables para cada una de las alternativas propuestas:

Tabla 79 Variables de importancia y sensibilidad del medio abiótico

VARIABLES DE IMPORTANCIA ABIÓTICA VARIABES DE SENSIBILIDAD ABIÓTICA



Fuente: Elaborado por Grupo Evaluador ANLA con base en la información del Capítulo 3- Diagnóstico ambiental de alternativas, radicado 2017080852-1-000 del 28 de septiembre de 2017

Respecto a lo anterior, es importante indicar que a nivel de sensibilidad no se tuvo en cuenta la Atmósfera como variable de sensibilidad abiótica que podría verse afectada por las emisiones atmosféricas que alteran la calidad del aire actualmente en la situación sin proyecto en el área de influencia de las alternativas propuestas. impacto que se podría incrementar en la medida en que no se cuente con la tecnología adecuada durante la operación de la Planta Termoeléctrica.

De otra parte, de acuerdo con la calificación que se realizó a las variables escogidas a nivel de importancia y sensibilidad ambiental para el medio abiótico se obtuvieron los siguientes resultados a nivel de zonificación ambiental:

- Alternativas de Cogua y Gachancipá: sensibilidad e importancia alta.- Alternativa de Chocontá sensibilidad e importancia moderada

Figura 33 Zonificación Ambiental del medio abiótico


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5







Tabla 80 Relación sensibilidad / importancia abiótica para el área de estudio

S / I ABIÓTICA DESCRIPCIÓN ÁREA(ha)

ÁREA(%)

Moderada

Hace referencia a la unidad de sensibilidad/importancia abiótica con mayor extensión en el área de estudio, localizada en el sector oriental, principalmente en los municipios de Suesca, Chocontá y Sesquilé.

Está conformada por zonas de baja o nula susceptibilidad a la inundación; con muy baja, baja y moderada presencia del recurso hídrico, es decir áreas sin drenajes, con drenajes intermitentes y perennes; el uso potencial del suelo asociado es predominantemente agroforestal y forestal; la estabilidad geotécnica es alta; se presentan acuíferos de mediana, baja y muy baja productividad con predominio de éstos últimos cuya capacidad específica promedio es menor a 0,05 l/s/m.

96.082 52,6

Alta

Estas zonas predominan en el centro y occidente del área estudio, principalmente en los municipios de Carmen de Carupa, Tausa, Cogua, Nemocón, Zipaquirá, Tocancipá y Gachancipá.

Está determinada a partir de variables con sensibilidad ambiental alta y muy alta al igual que por variables con importancia alta y moderada como: áreas donde el uso potencial del suelo es predominantemente de conservación y agrícola y en menor proporción agroforestal y ganadero; zonas con densidad hídrica entre 2 y 5,5 km/km2; áreas con susceptibilidad baja a la inundación; zonas con amenaza geotécnica alta y muy alta; se ubican acuíferos de muy baja productividad (sedimentos y rocas con limitados recursos) y de baja a modera productividad (sedimentos y rocas con flujo inter granular) en proporciones similares.

80.285 43,9

Muy alta

Está determinada a partir de variables con sensibilidad ambiental muy alta al igual que por variables con importancia alta como: zonas con densidad hídrica mayor a 8 km/km2 y cuerpos de agua como los embalses de Tominé, Sisga, Neusa, El Hato y las lagunas de Suesca, Cucunubá, Verde, Palacio y Pantano Redondo; y por zonas con uso potencial del suelo para la conservación en los municipios de Zipaquirá, Cogua, Nemocón y Carmen de Carupa.

6.456 3,5

Total general 182.822 100,0Fuente: Capítulo 3- Diagnóstico ambiental de alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 del 27 de diciembre de 2017.

-MEDIO BIÓTICO:Respecto al medio biótico para la zonificación ambiental del área de estudio, en el documento DAA se tuvieron en cuenta los criterios de coberturas de la tierra, hábitats y Biomas

A continuación, se presenta un resumen de lo presentado en dicho estudio:


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Coberturas: Para esta evaluación se tuvo como base el mapa de coberturas de la tierra generado a escala 1:25.000, básicamente enfocado en la complejidad estructural y la composición de las coberturas vegetales.

Hábitats:Para este criterio las variables de zonificación por sensibilidad se definieron como las unidades de cobertura de la tierra de importancia ecológica que sirven para el mantenimiento y sostenimiento de las especies de fauna y especies que se encuentran en categorías de amenaza, endémicas y migratorias. Para la calificación de importancia se tuvo en cuenta la oferta de servicios ecosistémicos y los procesos de regulación climática

BiomasPara estos se tuvo en cuenta según la información del estudio DAA los ecosistemas naturales presentes en el área de estudio, sus características ecológicas, las condiciones de conservación estado actual de cada uno de ellos y los bienes y servicios ambientales que estos ofrecen.

En cuanto a la escala de valoración que define la importancia de coberturas de la tierra una escala de 1 a 5. En la siguiente la tabla se muestran los resultados obtenidos a partir de las variables que se analizaron:

Tabla 81 Relación sensibilidad / importancia biótica para el área de estudio


Baja

Corresponde a áreas ubicadas en el Heliobioma Andino cuya cobertura vegetal se encuentra asociada a procesos antrópicos representados por el establecimiento de pastos, cultivos ya sean confinados o no, tejido urbano y plantaciones forestales; sus hábitats representan un bajo grado de biodiversidad, conformados por zonas de pastos y cultivos, donde habitan especies de fauna generalista y/u oportunistas.Se localizan principalmente en los municipios de Cogua, Nemocón, Zipaquirá, Tocancipá, Gachancipá, Sesquilé, Suesca y Chocontá.

48.393 26,5

Moderada

Áreas pertenecientes principalmente al Heliobioma Andino y en menor proporción al Orobioma medio de los Andes, donde su cobertura vegetal se caracteriza por unidades mixtas de pastos, cultivos con espacios naturales.

10.527 5,8

Alta

Corresponden al Orobioma alto de los Andes, con coberturas representadas por mosaicos de pastos y cultivos, pastos limpios y unidades mixtas de pastos, cultivos con espacios naturales; respecto a hábitats, representan grados moderados de biodiversidad (50-60% de la representatividad por cobertura), con especies bajo la categoría Casi Amenazada (NT), y/o migratorias (Migraciones Cortas).Se ubica en los municipios de Carmen de Carupa, Tausa, Zipaquirá, Cogua, Cucunubá, Suesca y Sesquilé.

77.718 42,5

Muy alta

Se ubica en las áreas de coberturas vegetales asociadas a arbustales, herbazales, bosques densos, bosques de galería y fragmentado ubicadas en el Orobioma alto de los Andes, principalmente en los municipios de Carmen de Carupa, Tausa, Zipaquirá, Cucunubá, Sesquilé y Chocontá; Representan hábitats

46.185 25,3


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5







que constituyen zonas de cría, alimentación y corredores de biodiversidad y con alto número de especies y brinda recursos naturales y condiciones específicas donde se desarrollan especies de fauna bajo unos grados de amenaza, en veda, endémicas y/o migratorias.

Total general 182.822 100,0Fuente: Capítulo 3,6- Diagnóstico Ambiental de Alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 del 27 de diciembre de

2017.

La ponderación final y que presenta el análisis de la zonificación biótica de acuerdo a las variables evaluadas cobertura de la tierra, hábitats y Biomas, concluye que las coberturas vegetales asociadas a arbustales, herbazales, bosques densos, bosques de galería y fragmentado ubicadas en el Orobioma alto de los Andes, tienen una sensibilidad alta e importancia alta mientras que los pastos, se califican con una sensibilidad moderada e importancia baja. Los mosaicos de cultivos con espacios naturales y los mosaicos de pastos y cultivos presentan una sensibilidad baja y una importancia baja.


Para definir la importancia y la sensibilidad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A incluyó los siguientes aspectos más representativos de la caracterización de cada una de las alternativas y considero las siguientes particularidades: Asentamiento poblacional, comunidades étnicas, potencial arqueológico y uso económico del suelo.

La escala para la calificación de la sensibilidad social la definió así:

Tabla 4. Clarificación de sensibilidad para asentamientos poblacionales

Fuente: Capítulo 3- Diagnóstico ambiental de alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 del 27 de diciembre de 2017.

Con relación a los resultados obtenidos para la escala de calificación de importancia el DAA, arrojo los siguientes resultados:

Tabla 83 Relación importancia para el área de estudio.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Tipo de Asentamiento Importancia

Cabeceras municipales Alta 3Otras zonas urbanas (centros poblados), áreas rurales de municipios con predominio de asentamiento urbano: Chocontá, Gachancipá, Suesca, Zipaquirá y áreas rurales de municipios con predominio de asentamiento rural: Carmen de Carupa, Cogua, Cucunubá, Nemocón, Sesquilé, Sutatausa, Tausa, Tocancipá.

Moderada 2


Con relación a las comunidades étnicas certificadas por el ministerio del interior el documento DAA, determino la zonificación de las comunidades a partir de sensibilidad e importancia así:

Tabla 84 Calificación de sensibilidad para comunidades étnicas.

Tipo de Asentamiento SensibilidadVeredas Boitiva, Boita y Gobernador del municipio de Sesquilé en donde se identifica la presencia de parcialidades indígenas 5 Muy Alta

Demás veredas del área de estudio en donde no se identifica presencia de comunidades étnicas 1 Muy Baja


Tabla 85. Calificación de importancia para comunidades étnicas.

Tipo de Asentamiento Sensibilidad ImportanciaVeredas Boitiva, Boita y Gobernador del municipio de Sesquilé en donde se identifica la presencia de parcialidades indígenas 3 Moderada

Demás veredas del área de estudio en donde no se identifica presencia de comunidades étnicas 2 Baja


Esta autoridad considera adecuado es estatus de sensibilidad Muy Alta a las veredas del área de estudio en donde se identifica y reconoce la presencia de comunidades étnicas en la que se legitiman los derechos adquiridos por estas comunidades, en cuanto tiene que ver con la importancia y su calificación de Moderada se estima pertinente. Sin embargo, es necesario indicar que la certificación expedida por la Dirección de Consulta Previa del Ministerio del Interior las ubica en el área de estudio y les otorga derecho a Consulta Previa.

Adicionalmente, en el estudio del DAA se otorga una calificación de Sensibilidad muy baja e importancia Baja a las demás veredas del área de estudio en donde no se identifica presencia de comunidades étnicas por lo que se considera adecuada.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Referente al potencial arqueológico la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A presenta los criterios para calificar tanto sensibilidad como importancia para el posible potencial arqueológico que existe en la zona, entre los que incluye:

Criterios para la Sensibilidad Zonas con muy alto potencial arqueológico y que por sus cualidades físicas (geomorfología) y sociales

(histórico-culturales) es muy factible el encontrar evidencias arqueológicas e históricas que sean susceptibles de ser afectadas. Criterio con calificación 5 – Muy Alta.

Zonas con potencial arqueológico alto y que por sus cualidades físicas (geomorfología) y sociales (histórico-culturales) es recurrente el encontrar evidencias arqueológicas e históricas que sean susceptibles de ser afectadas. Criterio con calificación 4 – Alta.

Zonas con potencial arqueológico medio y que por sus cualidades físicas (geomorfología) y sociales (histórico-culturales) en algunos casos presentan evidencias arqueológicas e históricas que sean susceptibles de ser afectadas. Criterio con calificación 3 – Media.

Zonas con potencial arqueológico bajo y que por sus cualidades físicas (geomorfología) y sociales (histórico-culturales) es muy escasa la probabilidad de presentar evidencias arqueológicas e históricas que sean susceptibles de ser afectadas. Criterio con calificación 2 – Baja.

Zonas con potencial arqueológico bajo y que por sus cualidades físicas (geomorfología) y sociales (histórico-culturales) es casi nula la probabilidad de presentar evidencias arqueológicas e históricas que sean susceptibles de ser afectadas. Criterio con calificación 1 – Muy Baja.Criterios para la importancia:

Muestran una alta importancia debido a que además de presentar buena cantidad de material cultural y contextos arqueológicos e históricos, estás representan bienes únicos y testimoniales de las culturas ancestrales que existieron y habitaron en Colombia, indispensables para la reconstrucción del pasado histórico-cultural del país. Además, son áreas en donde se encuentran Bienes de Interés Cultural del Ámbito Nacional de gran importancia o Áreas Arqueológicas Protegidas. Criterio con calificación 3 – Alto.

Exhibe una importancia media debido a que presentan, en cierta medida, material cultural y algunos contextos arqueológicos e históricos, pero estos se encuentran dispersos y pueden haberse alterado por factores naturales y/o antrópicos, lo que hasta cierta medida aportaría información sobre el pasado histórico-cultural del país. Criterio con calificación 2 – Medio.

Presenta una importancia baja debido a que no es muy frecuente el presentar material cultural y contextos arqueológicos e históricos, que puedan dar información para reconstruir el pasado de las culturas que habitaron en la región. Es importante aclarar que en estas áreas se encuentre de manera fortuita material cultural. Criterio con calificación 2 – Medio.

El documento DAA arrojo los siguientes resultados:

Tabla 86. Calificación de importancia para comunidades étnicas.

Zonificación Potencial Arqueológico Calificación Sensibilidad

Potencial Bajo 2 BajaPotencial Moderado 3 MediaPotencial Alto 4 AltaPotencial Muy Alto 5 Muy Alta


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5







Tabla 87. Calificación de importancia para comunidades étnicas.Zonificación Potencial

Arqueológico Calificación Importancia

Potencial Bajo 1 BajaPotencial Moderado y Potencial Alto 2 Media

Potencial Muy Alto 3 AltaFuente: Capítulo 3,6- Diagnóstico ambiental de alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 del 27 de diciembre de

2017.

Referente a Uso económico del suelo el documento DAA, tuvo en cuenta las actividades comerciales, mineras, agrícolas, pecuaria (avícola, caprina, equina, ovina, porcina, ganadería – bovina), agroindustrial y de plantaciones forestales productivas. Para lo cual se obtuvieron las siguientes calificaciones:

Tabla 88 Calificación de sensibilidad referente al uso del suelo.

ACTIVIDADES O USOS DEL SUELO SENSIBILIDAD UBICACIÓNAgroindustria (avícolas y silos de

papa).Industriales (fábricas de papel, embotelladores) entre otras.

Alta

Se presentan con gran frecuencia en la gran mayoría de territorios del área de estudio, pero con mayor presencia en los Municipios Chocontá, Cogua, Gachancipá, Sesquilé, Suesca, Sutatausa, Tocancipá y Zipaquirá.

Agrícolas

Ganaderas

Mineras

Media

Tiene presencia en gran todas las unidades territoriales del área de estudio.El municipio de Sesquilé no presenta zonas dedicas a la actividad minera.En los municipios de Cogua, Cucunubá, Nemocón, Sutatausa y Tausa, una minería que en parte está dedicada a la explotación de carbón.

Fincas recreativas y campos de Golf

Baja

Áreas sin uso económico aparente

Muy baja

Suelos con usos urbanos y cuerpos de agua

Muy Alta sensibilidad


Verificada la información plasmada en el documento DAA en el área de estudio, mediante visita de evaluación se considera pertinente y adecuada.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






10. CONSIDERACIONES DE LA ANLA RESPECTO A DEMANDA, USO, APROVECHAMIENTO Y/O AFECTACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES RENOVABLES

10.1.AGUAS SUPERFICIALES

En el estudio del Diagnóstico Ambiental de Alternativas la sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A indicó que se requiere el aprovechamiento del agua de fuentes superficiales (río Bogotá y/o río Neusa), que se destinará principalmente en labores domésticas e industriales del proyecto. Los sitios potenciales de localización que se proponen para la captación de aguas y la demanda de agua requerida para el proyecto en cualquier de las tres (3) alternativas planteadas es la siguiente:

Tabla 89 Franjas de captación estimadas sobre los ríos Bogotá y Neusa

Datum Magna Sirgas Origen BogotáInicial Final

ALTERNATIVA Fuente hídrica




Tabla 5. Demanda de agua requerida para las diferentes etapas de desarrollo del proyecto

ETAPA DEL PROYECTO

AGUA REQUERIDA CONSUMO INDUSTRIAL AGUA REQUERIDA CONSUMO DOMÉSTICO

CAUDAL ESTIMADO

(L/S)

Construcción

Compactación de rellenos, preparación de concretos y morteros, control de material particulado en vías sin pavimentar y durante los movimientos de tierra y el riego de áreas revegetalizadas.

(baños, consumo, comedor (casino), limpieza, otros) del personal vinculado en esta fase.

5

Operación

Alimentación, purgas y reposiciones del ciclo térmico y del circuito de enfriamiento con aerocondensador, limpieza de equipos y superficies; control de material particulado; enfriamiento de motores y bombas; tanque de almacenamiento del sistema contra-incendio, servicios de laboratorio; entre otros.

Consumo, comedor, baños, limpiezas y lavado, otros) del personal vinculado en esta etapa.

31

TOTAL DEMANDA DE AGUA 36Fuente: Grupo Evaluador ANLA con base en la información del Capítulo 4- Diagnóstico ambiental de alternativas, comunicado con

radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






El cálculo de la oferta hídrica y relación de usos y usuarios, así como de conflictos por uso del río Neusa y el río Bogotá propuestos como punto de captación para cada una de las alternativas, se realizó mediante el análisis hidrológico de los caudales máximos, medios, mínimos, caudal ecológico e índice de escasez, teniendo en cuenta los registros obtenidos de las estaciones de la CAR y del IDEAM. Análisis que se presenta en el capítulo 3 del presente concepto técnico, que fue evaluado por esta Autoridad en el capítulo de caracterización ambiental para el medio abiótico.

Respecto a lo expuesto, esta Autoridad considera que en el estudio del DAA, la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A presentó de forma correcta la información de Aguas superficiales, teniendo en cuenta lo establecido en los términos de referencia DA-TER-4-01.

10.2.AGUAS SUBTERRANEAS

Acorde a lo señalado en el Diagnóstico Ambiental de Alternativas radicado ante la entidad, como alternativa al permiso de captación de aguas superficiales, se contempla también la solicitud del permiso de exploración y explotación de aguas subterráneas, previendo posibles temporadas de escasez o limitado acceso al recurso superficial principalmente en época seca. La sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A indicó que la demanda estimada de agua subterránea para el proyecto sería la misma a la presentada para las aguas superficiales y que el aprovechamiento superficial y subterráneo podrán ser simultáneos, pero sin exceder los caudales solicitados. Así mismo, manifestó de igual forma que el recurso subterráneo se utilizaría en actividades domésticas e industriales, para el desarrollo del proyecto.

Finalmente, la descripción de las formaciones o acuíferos que se pueden utilizar como posibles fuentes de captación de agua subterránea con base en la caracterización hidrogeológica del área de estudio por cada tipo de alternativa propuesta se describen en el numeral 8.1.9 Hidrogeología del presente concepto técnico.

Respecto a lo expuesto, esta Autoridad considera que en el estudio del DAA, la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A presentó de forma correcta la información de Aguas subterráneas, teniendo en cuenta lo establecido en los términos de referencia DA-TER-4-01.

10.3.VERTIMIENTOS

En el estudio del Diagnóstico Ambiental de Alternativas la sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A indicó que se requiere el verter las aguas residuales domesticas e industriales tratadas al río Bogotá y al río Neusa en una franja de longitud de 200 m en las siguientes corrientes receptoras:

Tabla 91. Franjas de vertimientos estimadas sobre los ríos Bogotá y Neusa

Datum Magna Sirgas Origen BogotáInicial Final

ALTERNATIVA Fuente hídrica





Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






De otra parte, Los residuos líquidos que se generaran tanto en la etapa de construcción como de operación son los siguientes:

Tabla 92. Residuos líquidos generados durante las diferentes etapas de desarrollo del proyecto

RESIDUOS LIQUIDOS INDUSTRIALES RESIDUOS LIQUIDOS DOMÉSTICOS

SISTEMA DE TRATAMIENTO

Purgas varias, reposiciones y efluentes del sistema de enfriamiento, sistema de generación, otros.

Efluentes del sistema de desmineralización de agua.

Aguas de escorrentía de los patios de carbón y de cenizas.

Aguas de lavado en actividades de mantenimiento de las unidades (escorias, otros).

Aguas aceitosas provenientes del lavado y limpieza de equipos e instalaciones o aguas de escorrentía mezcladas con aceites.

Aguas de limpieza de escorias y cenizas depositadas en el fondo de las calderas.

Residuos de limpieza de las tuberías

Provienen de los comedores (casinos) ubicados al interior de la planta, baños, duchas, lavandería, cocina y zonas de alimentación. Estas se caracterizan por poseer grasas, materia orgánica, tenso activos y patógenos.

NeutralizaciónSedimentaciónSeparador API

Laguna, piscina o tanque de

estabilización


Finalmente, se estimó una descarga de 22,3 L/S, considerando un factor de retorno entre el 85 y 100 % para las actividades que requerirán demanda de agua.

Respecto a lo expuesto, esta Autoridad considera que en el estudio del DAA, la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A presentó de forma correcta la información de vertimientos, teniendo en cuenta lo establecido en los términos de referencia DA-TER-4-01.

10.4.OCUPACIÓN DE CAUCE

El proyecto Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo requerirá la ocupación temporal de cauces en zonas cercanas o al interior de los polígonos de las alternativas propuestas principalmente a nivel de actividades de adecuación y/o construcción de vías de acceso o para la instalación de los equipos y obras en los sitios de captación y vertimiento.

Por lo anterior, se espera que por la Construcción de la Planta termoeléctrica a Carbón Termoapolo, la Alternativa de Cogua requiera la intervención de (4) cuatro drenajes, mientras que las Alternativas de Gachancipá y Chocontá requerirán únicamente la intervención de tres (3) drenajes.

Respecto a lo expuesto, esta Autoridad considera que en el estudio del DAA, la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A presentó de forma correcta la información de ocupación de cauce, teniendo en cuenta lo establecido en los términos de referencia DA-TER-4-01.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






10.5.MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN

El proyecto Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo requerirá el uso de materiales de construcción para las actividades de adecuación y construcción de vías de acceso, construcción de las diferentes instalaciones e infraestructura de la planta, cuyos materiales pétreos y granulares, se obtendrán de canteras o sitios de extracción operados por terceros que tengan licencia minera y ambiental vigentes para su funcionamiento otorgados por las respectivas entidades.

De otra parte, el cálculo de volúmenes de corte y relleno por Alternativa estimado se presenta a continuación:

Tabla 93 Estimativos de descapote, excavaciones y rellenos para las diferentes alternativas de planta

Alternativa de plantaActividad Unidad

Chocontá Cogua GachancipáDesmonte y descapote m3 44.800 44.800 44.800Cortes y excavaciones m3 463.563 56.094 65.000

Rellenos m3 195.938 286.563 567.656Sobrante de excavación

estimado m3 267.625 11.219 13.000

Fuente: Tabla 2-57 del Capítulo 2- Diagnóstico ambiental de alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

De acuerdo con lo anterior, se concluye que las Alternativas de Cogua y de Gachancipá serían las que tendrían menor material sobrante a disponer en zonas de manejo de estériles (ZODME), frente a la alternativa de Chocontá.

Respecto a lo expuesto, esta Autoridad considera que en el estudio del DAA, la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A presentó de forma correcta la información de materiales de construcción, teniendo en cuenta lo establecido en los términos de referencia DA-TER-4-01.

10.6.APROVECHAMIENTO FORESTAL

En el documento presentado en el DAA, la sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A presenta la siguiente metodología para el cálculo del aprovechamiento forestal:

Con el mapa de coberturas de la tierra, se realizó una superposición de cada una de las alternativas, para determinar las áreas susceptibles de afectación por aprovechamiento forestal; lo cual permitió calcular el área de afectación por cobertura para cada uno de los polígonos alternativos.

El volumen máximo de aprovechamiento forestal por cobertura, tuvo en cuenta el Estudio de Impacto Ambiental desarrollado para el proyecto Nueva Esperanza –EPM por la Empresa INGETEC S.A. en el año 2010, asociando el volumen reportado para la cobertura de arbustal denso, con los mosaicos de pastos y arbustos, con el fin de dar un valor aproximado para esta cobertura antrópica. Información que fue complementada con las observaciones de campo en donde se confirmó la existencia de cercas vivas dentro de las coberturas de pastos limpios con una densidad de siembra de aproximadamente 3m, para lo cual la longitud aproximada de cercas vivas se calculó con estimaciones sobre las imágenes Rapidaye.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






En ese sentido, presenta los volúmenes calculados para cada una de las alternativas de emplazamiento de la Planta termoeléctrica Termoapolo a carbón. A continuación, se presenta el volumen de aprovechamiento para cada una de las alternativas.

Tabla 94 Volumen de aprovechamiento forestal por cercas vivas en pastos limpios

AlternativasParámetros

Cogua Gachancipá ChocontáLongitud de cercas vivas a afectar (km) 2,13 3,7 0,76Distancia de siembra (km) 0,003 0,003 0,003Volumen promedio m3 0,19 0,19 0,19No de individuos aproximados 710 1233 253Volumen de aprovechamiento (m3) 134,90 234,33 48,13Fuente: Capítulo 4- Diagnóstico ambiental de alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Tabla 95 Volúmenes de referencia a partir de información secundaria para el área de estudio

Cobertura Volumen promedio por ha, en el área de estudio (m3/a) Fuente

Mosaico de pastos y arbustos (arbustal denso bajo) 12,44 INGETEC S.A. 2010

Pastos arbolados 172,79 INGETEC S.A. 2010Fuente: Capítulo 4- Diagnóstico ambiental de alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Tabla 96 Volumen de aprovechamiento por coberturas de la tierra.

Volumen aprovechamiento (m3)COBERTURA Volumen

m3/ha Cogua Gachancipá Chocontá

2442 Mosaico de pastos con espacios naturales arbustivos 12,44 0,00 0,00 181,70

Total 0,00 0,00 181,70Fuente: Capítulo 4- Diagnóstico ambiental de alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

De la anterior tabla la sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A concluye: De las áreas a afectar, la única alternativa que registra coberturas diferentes a los pastos limpios y que por su constitución es susceptible de aprovechamiento forestal corresponde a la alternativa de Chocontá, para la cual se tiene un área aproximada de 14,61 ha de mosaicos de pastos con espacios naturales arbustivos, que pueden aportan un volumen de aprovechamiento de 181,70 m3 aproximadamente, según valores promedio por hectárea registrados en información secundaria1 para la misma zona de vida.

Figura 34. Volumen forestal susceptible de aprovechamiento para la planta termoeléctrica a carbón Termoapolo.

1 Estudio de Impacto Ambiental Nueva Esperanza – EPM. INGETEC S.A. 2010


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5







Den lo anterior se puede establecer que la alternativa Gachancipá presenta el mayor volumen de aprovechamiento forestal con 234,33 m3, seguida de la alternativa Chocontá 229,83 m3, por último, la alternativa Cogua presenta el menor volumen a intervenir con 134,9 m3.

De lo anterior se considera que la información presentada es acorde con lo verificado en campo por el grupo evaluador de la ANLA, en cuanto a que la alternativa que menor aprovechamiento forestal requiere es la alternativa Cogua.

10.7.EMISIONES ATMÓSFERICAS

La sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A mediante comunicado con radicación 2017080852-1-000 del 28 de septiembre de 2017, remitió a la Autoridad Nacional del Licencias Ambientales-ANLA la información correspondiente a las emisiones atmosféricas que se pueden generar por la construcción y operación del proyecto. No obstante, al existir incertidumbre en relación a la manera como se trabajó el modelo de emisiones, se solicitó en el marco de la oralidad desarrollada el del 31 de octubre de 2017, como REQUERIMIENTO 11 “ EMISIONES: Recalcular la información de entrada del modelo de dispersión de emisiones atmosféricas sobre cada alternativa propuesta de localización del proyecto, para determinar el área y los receptores sensibles que podrían verse afectados por las emisiones, que genere la Planta termoeléctrica a carbón Termo Apolo, donde se incluya: a) La información actualizada de las estaciones climatológicas y meteorológicas existentes lo más cercanas al área de estudio, que permita comparar los resultados obtenidos con los respectivos límites máximos permisibles establecidos en la Resolución 610 de 2010, y la Resolución 909 de 2008 por cada tipo de contaminante. b) Las ecuaciones desarrolladas de forma completa y postulados utilizados para la modelación. c) Las isopletas de concentración de cada contaminante.


Acorde a lo manifestado en el DAA, para la operación del proyecto Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo, se presentarán 3 fuentes principales de emisiones que son: Chimenea, Patio de almacenamiento de carbón, Patio de acopio de cenizas.

Al respecto, en el estudio del DAA se asegura que a raíz de que a través de la chimenea (vista como fuente fija) se descargaran los gases de la caldera, en dicho punto se presentaran los mayores aportes de


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






contaminantes a la atmosfera, razón por la cual el análisis de concentraciones se realizó únicamente para esta infraestructura, teniendo en cuenta lo establecido en la Resolución 909 del 05 de junio de 2008, artículo 10, tabla 7- Estándares de emisión admisibles de contaminantes al aire para centrales térmicas nuevas con capacidad igual o superior a 20 MW por tipo de combustible, a condiciones de referencia (25 pc, 760 mm Hg):

Tabla 97 Estándares de emisión para centrales térmicas nuevas

Estándares de emisión admisibles (mg/m3)CombustibleMP SO2 NO2

Sólido 50 2000 600Condición normal 54,61 2184,25 655,27


Así entonces, se resalta en el estudio del DAA que los valores presentados corresponden a las emisiones de la Planta Termoeléctrica a Carbón Termoapolo independiente a su sitio de localización, cuyos estándares se encuentran dentro de los permitidos en la Resolución 909 de 2008, teniendo en cuenta que los resultados obtenidos fueron los siguientes:

Tabla 98 Concentración de emisiones proyecto Termo Apolo

Contaminante Concentración (mg/m3)MP 40SO2 2017,5NO2 500


Respecto a los anteriores resultados es importante resaltar que la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A no tuvo en cuenta en los cálculos de emisiones el patio de almacenamiento de carbón y el patio de cenizas donde también se espera que se presentan emisiones, durante el desarrollo del proyecto.

- MODELO DE DISPERSIÓN DE CONTAMINANTES ATMÓSFERICOS

La Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A realizó la modelación de las emisiones resultantes de la operación de la planta Termoapolo, con el objetivo de identificar los potenciales impactos previsibles, para determinar la variación de la concentración de contaminantes criterio en el espacio, tales como dióxidos de nitrógeno (NO2), dióxidos de azufre (SO2) y material particulado (PST) ; y así poder garantizar los límites establecidos por la normatividad vigente, Resolución 610 de 2010 que fija los estándares de calidad de aire en Colombia, para no afectar a las comunidades que habitan dentro del área de influencia de la planta Termo Apolo.

La modelación se hizo a partir de la chimenea, vista como una fuente fija, la cual tiene características específicas como su altura y el diámetro de su abertura. El modelo fue realizado y ejecutado por la empresa EYC GLOBAL empleando el software AermodView de la empresa Lakes Environmental, el cual está debidamente aprobado por la EPA, en el cual con el objetivo de poder realizar los análisis solicitados (aportes


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






sobre la calidad del aire), y para efectos de una mejor comprensión del fenómeno de dispersión se estableció una red de receptores discretos localizados cada 250 m en el dominio de modelación.

Los resultados arrojados por el modelo de dispersión luego de realizar la simulación de los diferentes escenarios fueron los siguientes:

Tabla 99 Resultados modelo de dispersión de contaminantes atmosféricos

Aportes MÁXIMO ANUALESreportados por el modelo en

µg/m³CONTAMINANTE

LÍMITE DE LA NORMAANUAL en µg/m³ (Resolución 610 del 24 de marzo de

2010)Chocontá Cogu

aGachancip

áPST 100 0,9 0,6 0,6NO2 100 12,5 10,1 8,4SO2 80 38,2 26,5 23,6

Fuente: Tabla 8.2 del Capítulo 4- Diagnóstico ambiental de alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Teniendo en cuenta los resultados del modelo de dispersión de contaminantes atmosféricos, la emisión generada por la fuente fija de la planta térmica a carbón Termo Apolo termoeléctrica genera bajas emisiones de PST, SO2 y NO2 en los tres escenarios analizados UNICAMENTE bajo un tiempo DE EXPOSICIÓN ANUAL, siendo el PST el contaminante de más bajo impacto en sus alrededores y el SO2 el de mayores “impactos”. Razón por la cual, según los resultados del modelo de dispersión, la alternativa de Gachancipá es la que generaría menores concentraciones máximas, por lo cual, desde el punto de vista ambiental, social y de impactos a la atmosfera, sería la mejor alternativa de ubicación de la planta de generación en cuanto al parámetro de dispersión de contaminantes atmosféricos y la alternativa que presenta menor cantidad de receptores sensibles identificados en el entorno de la alternativa.

Es importante resaltar que una vez evaluado lo correspondiente a la estimación de las emisiones atmosféricas y al modelo de dispersión, se considera que por parte de esta autoridad, que la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A realizó el pertinente desarrollo metodológico para llevar a cabo la estimación de los impactos que sobre la calidad del aire generaría cada una de las alternativas planteadas dentro de las respectivas áreas de influencia, así como el análisis del impacto potencial sobre los receptores sensibles identificados en el entorno de las cuatro alternativas planteadas. No obstante, el análisis realizado a cada contaminante criterio fue considerando únicamente el periodo de exposición anual y no se consideró el tiempo de exposición de 24 horas para el material particulado (PST), el tiempo de exposición de 3 horas y de 24 horas los óxidos de azufre (SO2) y el tiempo de exposición de 1 hora y 24 horas para los óxidos de nitrógeno (NOx) como está reglamentado en el artículo 4 de la resolución 610 del año 2010.

Por lo anterior, frente a una posible elección de alternativa para el desarrollo del proyecto y para la presentación del Estudio de Impacto Ambiental-EIA, se deberá:

1. Analizar todos los tiempos de exposición de los Contaminantes criterios (PM10,PM2,5, SO2, NO, CO) , en relación a la nueva Normatividad Vigente en materia de calidad del aire “Resolución 2254 del 01 de noviembre 2017”; es decir, Por Hora, Por Día (24 horas) y Anual


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






2. Comparar los resultados obtenidos con el índice de Calidad del Aire –ICA establecido en el capítulo IV de la Nueva Norma de calidad del aire. (Resolución 2254 del 01 de noviembre de 2017).

10.8.RESIDUOS SÓLIDOS

La Gestión integral de residuos sólidos propuesta por la sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A para el desarrollo del proyecto comprende: clasificación en la fuente, reutilización, reciclaje, transporte y disposición final. De otra parte, Los residuos sólidos que se generaran tanto en la etapa de construcción como de operación son los siguientes:

Tabla 6. Residuos sólidos generados durante las diferentes etapas de desarrollo del proyecto

ETAPA DEL PROYECTO

RESIDUOS SÓLIDOS CANTIDAD ESTIMADA

Construcción

CONSTRUCCIÓN: Sobrantes de excavaciones, Escombros: Sobrantes de material de descapote. Adicionalmente, durante la construcción se genera: chatarra, metales en general, aceites usados, embalajes, pintura, madera, colillas de soldadura, baterías, aditivos, disolventes, entre otros.

Durante la construcción de la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo también se podrán generar residuos: reciclables, orgánico, no aprovechables y peligrosos o contaminados.

8,960 KG/MES

RESIDUOS RECICLABLES Y/O REUTILIZABLES: envolturas y envases limpios de vidrio, plástico, cartón, madera, papel o PET (envases de gaseosas); periódicos, revistas, folletos, catálogos, cuadernos, hojas de papel, fotocopias, sobres, tarjetas, cartón, bolsas de papel, cajas, cartulinas y cartones, latas vacías y aplastadas.RESIDUOS ORGÁNICOS: todos los desperdicios orgánicos (restos de alimentos, cáscaras de frutas y verduras, alimentos descompuestos etc.) RESIDUOS NO APROVECHABLES: como empaques o envases de papel, cartón, plástico o caucho, bolsas plásticas, icopor, tetra pack, papel carbón, servilletas y papel higiénico, barrido y colillas de cigarrillo

2800 KG/MES Operación

RESIDUOS PELIGROSOS O CONTAMINADOS: los materiales utilizados para contener o recoger derrames de combustibles o aceites, los filtros de aceite y gasolina, empaques de sellos de caucho impregnados de aceites y/o hidrocarburos, como producto de las actividades normales de mantenimiento; empaques y envases provenientes de los combustibles, lubricantes, solventes, cemento, pinturas, aceites, anticorrosivos, etc., y las colillas de soldadura. También en este grupo se incluyen las baterías de aparatos eléctricos.

3696 KG/AÑO


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5







Finalmente, en el estudio del DAA se indicó que para la disposición final de los residuos peligrosos se contratarán los servicios de firmas especializadas que cuenten con permisos ambientales para el desarrollo de la actividad.

Respecto a lo expuesto, esta Autoridad considera que en el estudio del DAA, la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A presentó de forma correcta la información de residuos sólidos, teniendo en cuenta lo establecido en los términos de referencia DA-TER-4-01.

11. CONSIDERACIONES SOBRE LA EVALUACION AMBIENTAL

Para la identificación, definición y evaluación de impactos para los medios biótico, abiótico, socioeconómico y cultural, generados por el proyecto, la sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A utilizó la metodología de identificación y valoración elaborada por Consultoría Colombiana S.A., adaptada de la propuesta metodológica de Conesa (2010). Así mismo, la manifestó en el estudio del DAA que la metodología establecida según los términos de referencia contempló escenarios críticos por el desarrollo del proyecto que pudieran afectar elementos sensibles del área. Por consiguiente, se contrastó inicialmente en una matriz de doble entrada, las actividades identificadas en el eje vertical versus los recursos potencialmente afectados e impactos definidos en el eje horizontal; con el fin de identificar la naturaleza (positiva o negativa) de los impactos para cada una de las actividades establecidas, tanto para el escenario sin proyecto cómo para el escenario con proyecto.

Por lo anterior, a continuación, se extraen los aspectos más relevantes analizados en el capítulo 5-identificación y evaluación de impactos ambientales.

11.1. IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE IMPACTOS

SIN PROYECTO:

En la identificación de las actividades sin proyecto, la sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A considero las relacionadas con: Agricultura, Actividades pecuarias, Agroindustria, Urbanización/ expansión urbana, Industrialización, Recreación y turismo, Explotación de carbón, Minas de Sal, Explotación de materiales de construcción, Extracción minería ilegal, Uso y mantenimiento de infraestructura vial, Exploración y explotación de hidrocarburos, transporte de hidrocarburos, plantaciones forestales, embalses, generación de energía, transmisión de energía, caza, extracción y comercialización de fauna, guaquería, procesos denudativos, inundaciones, incendios.

- MEDIO ABIÓTICO:La evaluación ambiental en el escenario sin proyecto, para el medio abiótico, fue analizada de la siguiente manera:


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Tabla 101 Identificación y Evaluación de Impactos escenario sin proyecto- medio abiótico


OBSERVACIONES

Explotación de carbón SeveroGeneración y activación de procesos denudativos Plantaciones forestales Relevante


moderadasModificación de las

características fisicoquímicas y biológicas

del suelo


materiales de construcción y otros materiales

Severo Las demás actividades fueron catalogadas como

moderadas e irrelevantes

Modificación del uso actual del suelo


carbón, explotación de materiales de construcción y

otros materiales





carbón, explotación de materiales de construcción y

otros materiales



Variación propiedades fisicoquímicas y

bacteriológicas de aguas subterráneas

Extracción de minería ilegal Moderado Las demás actividades fueron catalogadas como

irrelevantes

Industrialización SeveroModificación de las propiedades

fisicoquímicas de aguas superficiales Embalses Considerable



Modificación de las condiciones hidráulicas de

los cuerpos de agua

Agricultura, Embalses, Inundaciones


irrelevantesModificación en la

disponibilidad del recurso hídrico

Embalses Relevante Las demás actividades fueron catalogadas como

moderadasModificación de la calidad

del aireIndustrialización, Explotación de

materiales de construcción y otros minerales, Extracción

minera ilegalUso y mantenimiento de

infraestructura vial, Generación de energía


irrelevantes


Uso y mantenimiento de infraestructura vial


irrelevantes


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Fuente: Elaborado por Grupo Evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 5- Diagnóstico ambiental de alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

- MEDIO BIÓTICO:

Para el medio biótico, en el DAA presentado por la sociedad Consultoría Colombiana S.A la evaluación ambiental en el escenario sin proyecto, se identifican y presentan los siguientes impactos:

Tabla 7. Impactos bióticos evaluados sin proyecto

Componente ImpactoBiota acuática Modificación del hábitat y biota acuáticaEcosistemas Modificación de la conectividad de ecosistemas

Afectación a comunidades faunísticas

Afectación de especies de Fauna endémicas, amenazadas, migratorias o de importancia ecológica, económica y culturalFauna


Modificación de la cobertura vegetalFlora Afectación de individuos de especies de Flora endémicas, amenazadas, vedadas o

de importancia ecológica, económica y culturalFuente: Elaborado por Grupo Evaluador ANLA con base en la información del Capítulo 5- Diagnóstico ambiental de alternativas,


La agricultura, actividades pecuarias, la explotación de carbón y materiales de construcción son las actividades que más ejercen impactos ambientales generando presión y eliminación sobre las coberturas vegetales.

Otras actividades identificadas en el área de influencia son: Urbanización / Expansión urbanaAgroindustria, industrialización, incendio, inundación entre otros, para un total de 176 interacciones 14 positivas y 162 negativas

En lo referente a Fauna la Agricultura, Extracción minera ilegal, Exploración y explotación de hidrocarburos, Caza, extracción y/o comercialización de fauna y Explotación de carbón son las actividades con mayor impacto.

En cuanto a ecosistemas acuáticos, las actividades de agroindustria, explotación de materiales de construcción y otros minerales incluido el carbón y la exploración y explotación de hidrocarburos fueron identificadas como las actividades con mayor impacto.

- MEDIO SOCIOECONÓMICO:Para el caso del componente socioeconómico se definieron 14 impactos asociados a los escenarios con o sin proyecto.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Tabla 103. Impactos Socioeconómicos generales con o sin proyecto

ELEMENTO AMBIENTAL IMPACTO AMBIENTALDemográfico Desplazamiento involuntario de familias


Espacial


Económico




Fuente: Grupo evaluador ANLA con base en la información presentada en el capítulo 5, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

En el escenario sin proyecto, para el medio socioeconómico se identificaron los siguientes impactos:

Tabla 8-.Impactos Socioeconómicos generales sin proyecto

ELEMENTO AMBIENTAL IMPACTO AMBIENTALDemográfico Desplazamiento involuntario de familiasPolítico Organizativo Cambio en la capacidad de organización y gestión de los colectivos de

pobladoresVariaciones en del riesgo de accidentalidadAlteración a los accesos/infraestructura vialModificación a la movilidad urbana

Espacial


Económico

Generación de expectativasGeneración de molestias a la comunidadPolítico OrganizativoGeneración / Potenciación de Conflictos

Patrimonio Arqueológico Alteración al patrimonio histórico y arqueológicoComunidades étnicas Afectación a territorios y características culturales de grupos étnicos

Fuente: Grupo Evaluador ANLA con base en la información presentada en el capítulo 5, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Frente a la identificación de impactos para un escenario sin proyecto, es necesario precisar que la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A, realizó descripción de cada uno de los impactos, aterrizados a las áreas de estudio en cada uno de sus ámbitos de manifestación y actividades relacionadas. En este sentido se puede precisar que, la exploración y exploración de hidrocarburo, Expansión urbana, Explotación de materiales de construcción y otros minerales y la explotación de carbón son las actividades más importantes y con interacción negativa, información que fue corroborada y evidenciada en visita de evaluación, por tanto, para el medio socioeconómico en un escenario sin proyecto- obedece a las dinámicas del área de estudio por tanto se considera como adecuada.

En cuanto a la afectación a territorios y características de los grupos, las actividades de industrialización, minas de sal, transmisión de energía y la explotación de materiales de construcción y otros minerales son las actividades que tiene mayor importancia en el ámbito de manifestación.

CON PROYECTO:

En la identificación de las actividades con proyecto, la sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A considero las relacionadas con la etapa: pre constructiva y pre operativa, construcción, operación y mantenimiento, abandono y restauración final de la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo.

- MEDIO ABIÓTICO:

La evaluación ambiental en el escenario con proyecto, para el medio abiótico, fue analizada así:

Tabla 105. Identificación y Evaluación de Impactos escenario con proyecto- medio abiótico

ETAPA DEL PROYECTO


Generación y activación de procesos denudativos- escenario con proyecto

Movimientos de tierra (excavaciones y rellenos)

Severo

Modificación características fisicoquímicas y biológicas

del suelo

Adecuación y construcción de vías de acceso, Desmonte y descapote,

Adecuación de sitios de torre o postes (remoción, descapote, explanación y

excavación)

Severo

Modificación en el uso actual del suelo

Adecuación y construcción de vías de acceso, Desmonte y descapote,

Adecuación de sitios de torre o postes (remoción, descapote, explanación y

excavación)

SeveroConstrucción


Desmonte y descapote, Construcción y montaje de equipos, edificios, oficinas, bodegas, talleres, subestación y estructuras en general

Severo


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






ETAPA DEL PROYECTO


Modificación de las propiedades fisicoquímicas

de aguas superficiales

Manejo y disposición de residuos líquidos

Moderado

Modificación en la disponibilidad del recurso

hídrico- escenario con proyecto

Captación y uso de agua Moderado


enfriamiento, turbinas, generadores, condensadores, transformadores,

otros)

Severo

Manejo y disposición de cenizasAlmacenamiento, manejo y

preparación del carbón

Modificación de la calidad del aire

Transporte de carbón

Moderado

Operación


enfriamiento, turbinas, generadores, condensadores, transformadores,

otros),

Moderado

Operación


transporte del carbón ModeradoFuente: Elaborado por Grupo Evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 5- Diagnóstico ambiental de

alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017Respecto a lo anterior, una vez evaluado el capítulo correspondiente a la identificación y evaluación de impactos sobre el componente atmosférico se puede establecer que dentro del estudio del DAA de señalan de manera adecuada los impactos que sobre dicho componente se generarían teniendo en cuenta las actividades asociadas. Así mismo, es de señalar, que acorde a lo manifestado por la sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A en el estudio del DAA dichos impactos serían los mismos para cada una de las alternativas propuestas (Cogua, Gachancipá y Chocontá), toda vez que la generación de los mismos están relacionados con las actividades propias del proyecto.

Adicionalmente y teniendo en cuenta que la identificación y evaluación de impactos la asumió la sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A en el estudio del DAA de manera similar para las tres (3) alternativas propuestas, el medio abiótico se concluye lo siguiente:

- Para la etapa de construcción del proyecto los impactos ambientales significativos dada la calificación brindada como severa, se presentarán sobre los elementos paisaje y suelo y son los siguientes: Generación o activación de procesos denudativos, Modificación de la calidad paisajística, Modificación de las características fisicoquímicas y biológicas del suelo, Modificación en el uso actual del suelo

- Para la etapa de operación del proyecto los impactos ambientales significativos dada la calificación brindada como severa, se presentará sobre el elemento atmosférico y es el siguiente: Modificación de la calidad del aire.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






- A nivel de las 3 alternativas propuestas el impacto significativo que se consideró de alta prioridad, con calificación severa y que se generará durante la operación del proyecto, fue la Modificación de la calidad del aire, por el funcionamiento de maquinarias y equipos en lo que refiere al elemento atmosférico.

- Finalmente, la zonificación de impactos realizada para las tres (3) alternativas dio como resultado: que en la alternativa de Chocontá se presentaran 43% de impactos severos, en la alternativa de Cogua 23% y en la alternativa de Gachancipá 6% de impactos severos.

De otra parte, en el marco de la reunión de información adicional, celebrada el día 31 de octubre del 2017 y soportada bajo Acta No 94 del 2017. En la cual se realizó solicitud de información adicional para la evaluación de impactos ambientales así: REQUERIMIENTO 12: Complementar la evaluación de impactos y riesgos ambientales por cada una de las Alternativas puntuales propuestas, e incluir el análisis de los resultados en el capítulo de comparación de alternativas… por lo anterior y atendiendo la solicitud, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A, incluyó dentro del documento con radicación 2017122159-1-000 del 27 de diciembre de 2017, la matriz de calificación de impactos por alternativa la cual permitió establecer para el componente abiótico que en las alternativa de Cogua, de Chocontá y de Gachancipá los impactos ambientales significativos a nivel de la etapa de construcción ( es decir los más severos y críticos) corresponden a: Modificación de la calidad paisajística, Modificación de las características fisicoquímicas y biológicas del suelo, para la alternativa de Chocontá se adiciona el impacto de Generación o activación de procesos denudativos y para la alternativa de Gachancipá se adiciona el impacto de modificación de uso actual del suelo. Al respecto es importante resaltar que en el estudio del DAA no se presentó información respecto a los impactos potencialmente significativos a nivel de la etapa de operación de cada una de las alternativas propuesta para el emplazamiento de la Planta termoeléctrica, como lo es la Modificación de la calidad del aire por la puesta en marcha de la planta cuyo combustible principal será el carbón.

- MEDIO BIÓTICO:

Para el medio Biótico, en un escenario con Proyecto, en el documento, se cualificó y cuantificó el impacto del proyecto sobre el medio actual dentro del área de estudio, considerando en su orden las etapas preconstructiva y pre operativa, constructiva, operativa y desmantelamiento y abandono final.

Para la etapa de construcción se identificaron los impactos y las siguientes actividades del proyecto de la siguiente manera:

Tabla 106. Impactos bióticos evaluados con proyecto

Componente ImpactoBiota acuática Modificación del hábitat y biota acuáticaEcosistemas Modificación de la conectividad de ecosistemas

Afectación a comunidades faunísticasFauna Afectación de especies de Fauna endémicas, amenazadas, migratorias o de

importancia ecológica, económica y cultural


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Componente Impacto


Modificación de la cobertura vegetalFlora Afectación de individuos de especies de Flora endémicas, amenazadas, vedadas o

de importancia ecológica, económica y culturalFuente: Grupo Evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 5- Diagnóstico ambiental de alternativas,


Las actividades que generan impactos sobre el componente biótico en la etapa pre operativa y pre constructiva son:

Movilización de maquinaria, materiales, equipos y personal Adecuación de campamentos e instalaciones temporales.

En la etapa de construcción se identificaron las siguientes actividades como generadoras de impacto: Adecuación de sitios de torre o postes (remoción, descapote, explanación y excavación) Adecuación y construcción de vías de acceso Desmonte y descapote Despeje de vegetación en zona de servidumbre Estabilización, limpieza y empradización de áreas intervenidas Manejo y disposición de sobrantes de construcción Mantenimiento y adecuación de vías de acceso Movimientos de tierra (excavaciones y rellenos) Tendido e izado del conductor

En la etapa de operación las siguientes actividades generaran impacto al componente Biótico: Almacenamiento, manejo y preparación del carbón Captación y uso de agua

Funcionamiento de maquinaria y equipos (calderas, chimenea, sistema de enfriamiento, turbinas, generadores, condensadores, transformadores, otros)

Manejo y disposición de residuos líquidos y sólidos Mantenimiento de la infraestructura Mantenimiento de la servidumbre Mantenimiento de vías Transporte de carbón Transporte de energía (Energización o puesta en servicio)

Y en la etapa de desmantelamiento y abandono se consideraron las siguientes actividades como generadoras de impacto:

Reconformación del terreno, protección geotécnica y empradización Retiro de instalaciones e infraestructura


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Dentro del análisis presentado por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A para el componente Biótico, se encuentra que las actividades de: desmonte y descapote, movimiento de tierra (excavaciones y rellenos), adecuación y construcción de vías de acceso y adecuación de campamentos e instalaciones temporales son las actividades que presentan importancia crítica y severa para el componente biótico.

No obstante, en el marco de la reunión de información adicional celebrada el día 31 de octubre del 2017 y soportada bajo Acta No 94 del 2017. En la cual se realizó solicitud de información adicional para la evaluación de impactos ambientales a nivel del REQUERIMIENTO 12 antes expuesto.

Por lo anterior y atendiendo la solicitud, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A, incluyo dentro del documento con radicación 2017122159-1-000, del 27 de diciembre de 2017, la matriz de calificación de impactos por alternativa la cual permite establecer para el componente biótico que la alternativa correspondiente a Chocontá, presenta mayores impactos severos causado por las actividades de Adecuación y construcción de vías de acceso y Desmonte y descapote, lo anterior debido a que en esta alternativa se presenta la cobertura correspondiente a Mosaico de pastos con espacios naturales arbustivos, la cual se vería afectada en las actividades constructivas de la planta Termoeléctrica, mientras que las alternativas de Gachancipá y Cogua presentan coberturas correspondientes a pastos limpios, las cuales por el mismo tipo de cobertura fueron consideradas como irrelevantes. Lo anterior permite establecer que, a nivel de los impactos ambientales ocasionados por la ejecución del proyecto, la alternativa Chocontá es la más sensible desde el punto de vista Biótico.


En el escenario con proyecto, para el medio socioeconómico se identificaron los siguientes impactos:

Tabla 9. Impactos Socioeconómicos generales con proyecto

Elemento ambiental Impacto ambientalDemográfico Desplazamiento involuntario de familias


Espacial


Económico




Fuente: Elaborado por Grupo Evaluador ANLA con base en la información presentada en el capítulo 5, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Como resultado de la evaluación realizada en el escenario con proyecto, partiendo del análisis del desarrollo de actividades del proyecto y los ámbitos donde dicho impacto podría manifestarse el DAA identifico a nivel socioeconómico 489 interacciones de las cuales 398 son de carácter negativo y 91 de carácter positivo.

Las actividades con mayor número de interacciones corresponden a la adecuación y construcción de vías de acceso, y desmonte y descapote en la construcción de la Planta termoeléctrica a carbón Termo Apolo; respecto a los impactos potencialmente significativos de la planta termo eléctrica para el área de estudio fueron identificados la alteración a los accesos/infraestructura vial, Afectación a la infraestructura comunitaria y privada, Alteración al patrimonio histórico y arqueológico y Afectación a territorios y características culturales de grupos étnicos, desplazamiento de familias, generación/potencialización de conflictos, generación de molestias para la comunidad, limitación al derecho del dominio y modificación a la destinación económica.

Sin embargo, el grupo evaluador en proceso de evaluación identificó la necesidad de nutrir la evaluación de impactos por cada una de las Alternativa teniendo en cuenta que el ámbito de manifestación para cada una de estas alternativas tiene diferentes alternativas.

Dado lo evidenciado por esta Autoridad para el componente socioeconómico, se nutrió información de evaluación de impactos en el escenario con proyecto a partir de la información adicional solicitada por esta Autoridad en el marco de la reunión de información adicional, celebrada el día 31 de octubre del 2017 y soportada bajo Acta No 94 del 2017. El cual fue proyectado así REQUERIMIENTO 12: Complementar la evaluación de impactos y riesgos ambientales por cada una de las Alternativas puntuales propuestas, e incluir el análisis de los resultados en el capítulo de comparación de alternativas.

La sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A, allegó la matriz para cada una de las alternativas en las que se realiza una correlación entre etapa del proyecto (Pre constructiva y operativas, construcción, Operación y desmantelamiento y abandono), actividad, elemento, impacto, ámbito de manifestación, evaluación e importancia, media de manejo y justificación. Teniendo en cuenta lo anterior se considera que la metodología aplicada para la identificación y valoración de impactos del componente socioeconómico para las tres alternativas planteadas es a fin con la descripción, caracterización del proyecto, la zonificación ambiental que presenta el DAA, así mismo es coincidente con lo evidenciado en campo.

Como resultado de la evaluación ambiental realizada se obtuvieron los siguientes impactos significativos de naturaleza negativa: En etapa preconstructiva y pre operativa y de construcción: Afectación a territorios y características culturales de grupos étnicos, Desplazamiento involuntario de familias, Modificación a la destinación económica del suelo, Afectación a la infraestructura comunitaria y privada, Alteración a los accesos/infraestructura vial, Alteración al patrimonio histórico y arqueológico, Político-Organizativo Generación / Potenciación de Conflictos, Generación de molestias a la comunidad

11.2.EVALUACIÓN ECONÓMICA AMBIENTAL

Una vez revisada la información presentada por la Consultoría Colombiana S.A. con relación a la evaluación económica de impactos, para el proyecto Diseño, Construcción, Operación y mantenimiento del proyecto Planta termoeléctrica a Carbón Termoapolo de 350 MW netos con radicado No. 2017080852-1-000 del 28 de


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






septiembre de 2017, se determina la necesidad de solicitar información adicional mediante acta N° 94 de 2017.

Por medio del radicado 2017122159-1-000 del 27 de diciembre de 2017, Consultoría Colombiana S.A da respuesta a la información adicional para continuar con el trámite de licenciamiento ambiental. Por tanto, a continuación, se exponen las consideraciones de esta Autoridad con relación al Análisis Costo Beneficio presentado en dicho documento para cada una de las Alternativas.

11.2.1 Consideraciones sobre la selección de impactos relevantes y los criterios de escogencia por parte del solicitante.

Frente al criterio utilizado por la Consultoría Colombiana para la selección de los impactos relevantes, esta Autoridad en el marco de la reunión de solicitud de información adicional, requirió lo siguiente:

“Redefinir el criterio de selección de impactos relevantes para el análisis económico, teniendo en cuenta la evaluación ambiental definitiva por cada alternativa y demás requerimientos solicitados por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales”. Lo anterior, en el entendido que utilizar las estrategias de manejo prevención de afectaciones como criterio para seleccionar los impactos relevantes, no es acertado teniendo en cuenta que el proyecto se encuentra en una etapa de pre factibilidad. En ese orden de ideas en el numeral 5.5.2.6. Consultoría Colombiana S.A. adelanta la selección de los impactos más relevantes de cada una de las alternativas, indicando que su criterio de escogencia corresponde a: “Aplicando la metodología para la identificación y valoración de los impactos residuales (ver 5.4.3), se obtienen los impactos residuales o internalizables y no internalizables generados por el proyecto, estos estimados de acuerdo a la metodología de Martínez Prada (2010); es importante mencionar que en el análisis realizado sólo se incluyeron los impactos significativos causados por el proyecto, es decir, los impactos que dieron como resultado en la evaluación ambiental con proyecto un nivel de importancia ambiental severo”

De acuerdo con lo anterior, a continuación, se describen los impactos relevantes incluidos en el análisis económico, así:

Tabla 108. Impactos seleccionados como relevantes por cada alternativa

Alternativas para la planta termoeléctrica Impacto Alternativa

ChocontáAlternativa

CoguaAlternativa

GachancipáModificación a la destinación económica del

suelo Moderado Moderado Severo

Modificación de la cobertura vegetal Severo Irrelevante IrrelevanteModificación de las características fisicoquímicas

y biológicas del suelo Severo Severo Severo

Fuente: Tabla 5-138 de la información presentada en el capítulo 5 comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

En cuanto a los impactos positivos o beneficios del proyecto, en el numeral 5.5.5 del estudio del DAA se describen los efectos positivos de la planta térmica, así:


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






- Beneficios por generación de energía- Beneficios por impuesto de tributación- Beneficio por mano de obra.

Con relación a lo anterior, esta Autoridad considera que el criterio de selección de impactos negativos establecido por Consultoría Colombiana S.A es acertado, con base en el resultado del análisis de residualidad presentado previamente en la evaluación ambiental, sin embargo en congruencia con el concepto técnico que resuelve el presente acto administrativo, para la etapa de EIA, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A deberá incluir en el análisis económico todos aquellos que durante la construcción u operación pueden generar un deterioro al ambiente o pérdida de bienestar a la sociedad como es el caso de “Alteración de la calidad del aire”, “fragmentación de ecosistemas” y “desplazamiento involuntario de personas”.

11.2.2 Consideraciones sobre la Cuantificación Biofísica de impactos relevantes

La cuantificación biofísica corresponde a la medición del delta o cambio ambiental que causa el impacto sobre el componente o servicio ambiental. Para realizar este análisis es necesario considerar un indicador que dé la oportunidad de comparar, medir o identificar el porcentaje de cambio sobre el servicio ecosistémico analizado. Adicionalmente en coherencia con la Metodología General para Presentación de Estudios Ambientales (MAVDT, 2010) esta etapa debe surtirse para la totalidad de impactos seleccionados como relevantes.

Según lo anterior, la Autoridad verificó en las propuestas de valoración económica de los costos y beneficios la aplicación de la cuantificación económica, considerando lo siguiente:

- Modificación de las características fisicoquímicas y biológicas del suelo: Con relación a la cuantificación biofísica de este impacto negativo, se afirma que se toma el total del área a ser afectada en cada una de las alternativas; sin embargo, comparando la información encontrada en la tabla 4-18 del capítulo 04 del DAA con radicado 2017122159-1-000 del 27 de diciembre de 2017 se encontraron algunas diferencias así:

Tabla 109. Impactos seleccionados como relevantes por cada alternativa

ALTERNATIVAS VALORACION ECONOMICA TABLA 4-18 CAP 04Chocontá 99,519 ha 100,24 ha

Cogua 99,155 ha 99,97 haGachancipá 100,103 ha 100,10 ha

Fuente: Tabla 5-141 y 4-18 de la información presentada a través del comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

De acuerdo con lo anterior, si bien las diferencias son de menos de una hectárea en las alternativas de Chocontá y Cogua, se recomienda que en etapa de EIA la información del cambio ambiental utilizada para valorar los impactos debe guardar completa coherencia con los demás capítulos del estudio.

- Modificación de la cobertura vegetal / Modificación a la destinación económica del suelo: El delta ambiental tenido en cuenta para el cálculo de este impacto negativo es correspondiente con las coberturas susceptibles de afectación descritas en el capítulo de demanda de recursos.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






- Generación de empleo: se presentó una cuantificación social del total de empleos a ofrecer para el proyecto donde se estimó en promedio 314 personas cada mes en fase de construcción y 100 personas por turno en etapa de operación lo cual se considera coherente con la información reportada en la descripción del proyecto. 11.2.3 Consideraciones sobre valoración de costos y beneficios ambientales

A continuación, se presentan las consideraciones de esta Autoridad frente a la metodología y desarrollo de las valoraciones económicas de los costos y beneficios de cada alternativa.

11.2.3.1 Consideraciones sobre la valoración de costos y beneficios

Valoración de Costos

Modificación de las características fisicoquímicas y biológicas del suelo.Este impacto negativo es valorado por medio de la metodología de precios de mercado estimando el valor por la pérdida de captura de carbono del suelo, en este sentido la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A justifica: “Las propiedades de estructura, textura y composición química y biológica del suelo, son determinantes a la hora de cuantificar la cantidad de carbono orgánico presente en el mismo. Dado que el carbono interviene en la constitución del suelo al aportar en los siguientes aspectos: a) Macronutrientes; b) Sustrato de la actividad microbiana; c) igualmente ayuda al aumento de capacidad en la retención de agua y a la estructuración y estabilidad del suelo (Julca-Otiniano, et al., 2006). En este sentido, se puede argumentar que gran parte de los bienes y servicios ecosistémicos que brindan los suelos, están relacionados con la porción de carbono almacenada en ellos.

Así las cosas, para estimar el valor de esta afectación, la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A se basó en la metodología propuesta por Ortega D 1987, donde incorpora la variable de temperatura del área de estudio en la estimación de la cantidad de carbono que contiene el suelo; para saber las relaciones numéricas entre la concentración de carbono orgánico y la temperatura ambiente, tomaron los datos del sub capítulo 3.2.8 Clima – numeral 3.2.8.1 Análisis de parámetros climatológicos y estudio general de suelos y zonificación de tierras, que realizaron en el 2000, valor ubicado en promedio en el 6% de carbono en suelo, los dos estudios realizados por del Instituto Geográfico Agustín Codazzi, donde se estable una temperatura de 13,2°C y una concentración de carbono de 6% en promedio.

De acuerdo con lo anterior, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A argumenta: “Se determinan para los suelos índices de aproximación de acuerdo a su potencial como sumideros de CO2; realizándose cálculos pertinentes, en los que se toman como base los valores calculados para cada clima y para cada categoría de abundancia de materia orgánica en los suelos a partir de los datos generados por (Daniel, 1995) y referenciados por (DOSSMAN, 2009)”. En este sentido, se determinó el intervalo de la capacidad de fijación de carbono según la temperatura en “Muy alto” (tabla 5-140 del DAA), de acuerdo con lo anterior al situar los indicadores se obtiene un valor aproximado de 1.009 Ton/ha CO2.

Como resultado de los datos anteriormente estimados, se presenta la siguiente ecuación con el objetivo de calcular el valor aproximado por esta afectación:


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






𝑉𝐸𝐶𝑆 = (𝐴𝑃 ∗ 𝐶𝐶𝑂2) ∗ 𝐷𝐸

Dónde:VECS = Corresponde al valor económico de la pérdida en la captura de carbono en suelo por la ejecución del proyectoAP = Es el área total de suelo utilizada en la construcción de la panta de la termoeléctrica en cada alternativa. CCO2 = Corresponde al índice de captura de carbono para los suelos de la zona equivalente a 1.0009 Ton/Ha de CO2.DE = Precio promedio de los Derechos de Emisión en pesos entre los meses de enero y diciembre del 2016, ubicados en $1.236,59/ Ton CO2.

Sustituyendo los valores para las alternativas propuestas se presentan los siguientes resultados:

Tabla 110. Resultados económicos por afectación al suelo

Suelo CO2Carbono secuestrado 1009

DE $1.236,59Hectáreas a afectar 99,519

Alternativa Chocontá

VECs $124.172.204,00Suelo CO2


Hectáreas a afectar 99,155Alternativa Cogua

VECs $123.718.032,62Suelo CO2


Hectáreas a afectar 100,103Alternativa Gachancipá

VECs $124.900.874,58Fuente: Tabla 5-141 de la información presentada a través del comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de

2017

Con referencia a la metodología utilizada para calcular el valor económico por la modificación al servicio de captura de carbono, esta Autoridad la considera pertinente el ejercicio realizado, pese a que como se mencionó anteriormente se presentan algunas diferencias en cuanto al área de afectación en las alternativas de Chocontá y Cogua. Por otro lado, si bien se argumenta que el carbono interviene en la constitución del suelo y aporta aspectos como macronutrientes, retención hídrica entre otros; en etapa de EIA se debe valorará cada servicio ecosistémico de manera individual, lo cual permitirá obtener una mejor aproximación a la afectación causada.

Modificación de la destinación económica del suelo y Modificación de la cobertura vegetal Otras de las características del suelo es el de ofrecer bienes y servicios traducidos en actividades económicas que se verán afectadas con la puesta en marcha del proyecto energético. En este sentido, la Sociedad


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A identificó que el cultivo de papa, la cría de aves y explotación ganadera son las actividades productivas directamente afectadas.

Actividad Agrícola: para valorar esta afectación económica, en el estudio del DAA se calculó el valor de productividad de la papa ya que es identificado como el cultivo predominante de la región. Tomando como referencia los datos reportados por el Ministerio de agricultura, en su última actividad agrícola base agrícola, la cual se halla actualizada con datos de producción del 2014 (Ministerio de Agricultura - Oficina asesora de planeación y prospectiva - Grupo de información y estadísticas sectoriales, 2015).

De esta manera, Consultoría Colombiana S.A estimó el valor económico por la alteración en el uso económico del suelo, contemplando el rendimiento, la producción y el precio de mercado de dicho producto, concluyendo que la alternativa de Chocontá es la única que presenta esta afectación, a partir de una cobertura de intervención de 21,56 hectáreas, cuyo costo asciende a la suma de $995.376.794. En el caso de las otras alternativas no se prevé la intervención sobre este tipo de cobertura.

Actividad Ganadera: Para estimar el valor económico de esta afectación, Consultoría Colombiana S.A utilizó la metodología de precios de mercado, se realiza la estimación con base en los datos registrados en la Federación Nacional de Ganaderos sobre la capacidad de carga de cabezas de ganado por hectárea en el departamento de Cundinamarca, la cual es de 0,8 UGG Cabeza/ha, en cuanto a los datos de peso promedio de cabeza de ganado (400 kg) y la producción de leche promedio por vaca (8,7 litros), argumentando que éstos dados se obtuvieron de los registros de la Federación Nacional de Ganaderos en sus foro “Para donde va la ganadería regional 2014-2018”, así las cosas, la Consultoría Colombiana S.A presenta la siguiente tabla donde se estima una aproximación por la pérdida de productividad de la actividad ganadera.

Tabla 111. Valor económico por afectación a producción ganadera

Cabezas de ganado Valor producción existente


(kg.)


Valor/ animal

($)

Valor total pesos ($)

UGG 62,37 400 3.478 1.391.200 86.770.813


promedio (lit.)




UGG 62,37 8,70 198.060 839 166.092.903Alte

rnat

iva

Choc

ontá



(kg.)


Valor/ animal

($)


UGG 79,32 400 3.478 1.391.200 110.355.549


promedio (lit.)




Alte

rnat

iva

Cogu

a

UGG 79,32 8,70 251.893 839 211.237.773


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5








(kg.)


Valor/ animal

($)


UGG 76,43 400 3.478 1.391.200 106.329.972


promedio (lit.)




UGG 76,43 8,70 242.705 839 203.532.191

Alte

rnat

iva

Gach

anci

pá

Valor total perdida en producción ganadera $309.862.163Fuente: Tabla 5-144 de la información presentada a través del comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de

2017

Actividad avícola: Para calcular el valor económico de la afectación a las actividades avícolas en la alternativa de Gachancipá en donde se localizan 6 galpones que tienen un área aproximada de 1.800 m2, para determinar la cantidad de pollos por m2, utilizando como fuentes de información Avipunta y la Federación Nacional de Avicultores FENAVI, concluyendo que esta afectación tiene un valor de $1.219.848.984.

Respecto a la afectación por pérdida de empleos, Consultoría Colombiana S.A. argumentó que con la intervención a las actividades económicas agrícolas y ganaderas se afecta adicionalmente la mano de obra y por tanto se realizó la valoración de esta pérdida.

Para obtener los datos de empleo en las actividades de siembra de papa y ganadería en Cundinamarca, se cita al DANE como fuente de información. Como conclusión en la tabla 5-146 del DAA se valoró la pérdida de empleos para la actividad agrícola en la alternativa Chocontá en $51.518.760. En cuanto a la pérdida de empleos en la ganadería se establece el valor del salario multiplicado por la cantidad de estos que potencialmente se genera por cabeza de ganado, con lo cual Consultoría Colombiana S.A concluyó: “Lo anterior generando un costo de oportunidad más alto sobre la actividad ganadera en el Cogua, con $656.282,99, seguida por la de Gachancipá con $632.342,94 pesos y la de Chocontá con $516.024,88 pesos colombianos”.

Por su parte, para el caso de la actividad avícola, justificó: “Cabe acotar, que, dada a la poca información y la incertidumbre de la misma, frente al mercado laboral que genera los galpones avícolas, dicho costo de oportunidad no se estima”. De acuerdo con lo anterior, esta Autoridad acepta lo expuesto por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A, no obstante, para la etapa de EIA se debe recabar información primaria que permita complementar la valoración adelantada.

Como conclusión de las afectaciones económicas y productivas evaluadas anteriormente, Consultoría Colombiana S.A argumentó que la alternativa que presenta menor alteración del uso económico del suelo es la de Cogua, con un costo de $322.249.605,16 pesos, seguida por la de Chocontá con $1.300.275.296,28 y por último la de Gachancipá con $1.530.343.490,36 pesos colombianos.Así las cosas, esta Autoridad considera apropiada la metodología utilizada para aproximar el valor de las afectaciones a las actividades económicas que se verán intervenidas por las actividades del proyecto; así como los cálculos matemáticos utilizados para este fin.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Valoración de beneficios

Beneficios por generación de energía y beneficio por impuesto de tributación: en el estudio del DAA se justificó de forma detallada su inclusión en el análisis costo beneficio del proyecto de la planta de energía, sin embargo, no presentan ningún cálculo matemático que sustente las cifras expuestas; por tanto, para la etapa de EIA, los beneficios deben valorarse mostrando el desarrollo de los ejercicios matemáticos correspondientes.

Con relación al beneficio por generación de energía eléctrica, esta Autoridad considera que si bien es importante incluir aspectos favorables en el análisis económico cuya implicación no se aborda en la evaluación ambiental, la cuantía de los mismos no debe incorporarse en el flujo económico dado que sería necesario pasar previamente por un análisis financiero y posterior a ello presentar la evaluación económica incluyendo los ingresos previstos por la venta de energía eléctrica, los costos operacionales y los costos ambientales como parte de un análisis general del proyecto y no simplemente desde la perspectiva ambiental como lo determina la normativa vigente (Decreto 1076 de 2015).

En cuanto al posible efecto positivo, derivado de la tributación, esta Autoridad resalta que si bien en la Metodología General para la Presentación de Estudios Ambientales (Min. Ambiente, 2010) se señala como parte de los beneficios generados por los proyectos el pago de impuestos y que hasta la fecha este rubro había sido aceptado por la ANLA como parte de estos, en adelante no se validará la inclusión de esta cuantía en el flujo económico ambiental, teniendo en cuenta que en esencia los impuestos son una partida que corresponde al análisis financiero y no económico, adicional a que no representa una externalidad de tipo ambiental generada por el proyecto. Se recomienda consultar el documento “Criterios Técnicos para el Uso de Herramientas Económicas en los proyectos, Obras o Actividades objeto de Licencia Ambiental o Instrumento Equivalente”, aprobado mediante Resolución 1669 de agosto 15 de 2017 del Min. Ambiente y Desarrollo Sostenible.

Generación de empleo con la contratación de mano de obra local.En cuanto a la valoración del beneficio por la generación de empleo en el estudio del DAA se afirmó que por medio de la contratación de mano de obra calificada y no calificada se generará un dinamismo en la economía de la región.

Partiendo de lo anterior, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A, estimó el valor del beneficio teniendo en cuenta el costo de oportunidad, identificando el personal que se encontraba trabajando previamente a su inclusión al proyecto, así como el beneficio a las personas que se encontraban desempleadas.

En términos generales, los beneficios de empleo total para la etapa de operación de la planta, generado a las personas que incurrieron en algún costo de oportunidad es de $1.477.612.800 y los generados al personal que se encontraba desempleado, fue de $1.809.267.840, por otro lado, en la etapa de construcción el beneficio fue calculado en $7.180.272.00. De acuerdo con lo anterior, esta Autoridad acepta el planteamiento realizado por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A. para determinar el valor del beneficio. 11.2.3.2 Consideraciones sobre la evaluación de indicadores económicos


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






De acuerdo con la valoración de beneficios y costos presentada por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A.., para cada alternativa, se presentó el flujo de costos y beneficios para cada una de ellas en un horizonte de tiempo de 34 años. Asimismo, se calcularon los indicadores económicos VPN y RBC, los cuales arrojaron resultados positivos en todas las alternativas. Sin embargo, para la etapa de EIA se debe tener en cuenta las consideraciones de esta Autoridad frente a la selección de impactos relevantes y las valoraciones económicas presentadas.

En conclusión, esta Autoridad considera que la Alternativa Gachancipá es la más favorable económicamente, debido a que ésta racionaliza el uso de recursos naturales, los cual se ve reflejados en menores costos ambientales, con respecto a los beneficios sociales por la generación de empleo.

12. CONSIDERACIONES SOBRE LA ZONIFICACIÓN DE MANEJO DEL PROYECTO

12.1.MEDIO ABIÓTICO

La zonificación de manejo para el proyecto, fue definida por la sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A en cinco (5) categorías, denominadas como: áreas de exclusión, áreas de intervención con restricción alta, áreas de intervención con restricción media, áreas de intervención con restricción baja y áreas de intervención.

Para el medio abiótico, se tomó como criterio para el área de intervención con restricción alta, las rondas de protección de los ríos (30 m) y demás cuerpos de aguas existentes y la servidumbre de la vía primaria ruta 55: Bogotá – Gachancipá – Chocontá, las servidumbres de la vía secundaria Zipaquirá – Nemocón y del ferrocarril Bogotá-Zipaquirá-Chiquinquirá. Los resultados obtenidos de la zonificación de manejo ambiental para cada una de las alternativas propuestas para la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo son los siguientes:

Tabla 112.Valor porcentual del área para las alternativas de Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo según las categorías de zonificación de manejo ambiental


En concordancia a los resultados obtenidos, se resalta en el estudio del DAA que ninguna de las alternativas presenta áreas de exclusión para su manejo; así mismo, que la alternativa de Cogua presenta mayor porcentaje de áreas de intervención con restricciones baja 45,5% y restricción media 40%, seguida de la Alternativa Gachancipá y por último la alternativa de Chocontá que es la alternativa que presenta mayor área de intervención con restricción alta 32,3%.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






No obstante, a lo anterior, esta Autoridad considera que como áreas de exclusión deberán ser incluidas las rondas de protección que “NO” sean objeto de intervención ni de permiso de ocupación de cauce, teniendo en cuenta que las fuentes hídricas que requieran dicho permiso si se podrán categorizar como áreas de intervención con restricciones con sus respectivas medidas de manejo, para los casos puntuales donde se requiere instalar la obra hidráulica de ocupación de cauce en caso que aplique, toda vez que las rondas hídricas en general son susceptibles de afectación por cualquier tipo de proyecto que se desarrolle de forma cercana a las mismas y que realice actividades que comprometan el recurso en alguna etapa del proyecto.

Finalmente, se considera importante considerar también en las áreas de intervención con restricciones las vías de acceso secundarias y terciarias a utilizar para el transporte de materiales y del carbón hasta las alternativas propuestas para el desarrollo del proyecto.

Figura 37: Zonificación de manejo del proyecto


12.2.MEDIO BIÓTICO

ÁREA PARA EMPLAZAMIENTO DE TERMOELÉCTRICA

Respecto a las áreas de exclusión estas consideran lo siguiente:

“Son áreas que tienen una limitación jurídica muy alta para el emplazamiento de la planta. Corresponden a: las reservas de la sociedad civil: Ayllu del Río, El Carrizal, El Recuerdo, Nukuma, Parque Jaime Duque y El Paraíso; la reserva hídrica humedal Laguna de Suesca; el AICA Complejo Lacustre Fúquene, Cucunubá, Palacio y el área prioritaria para la conservación (g) que se encuentra dentro del AICA; incluye además los páramos de: Chingaza, Guerrero, Rabanal y Altiplano Cundiboyacense; se encuentran también las áreas arqueológicas protegidas de Mogua, Salinas, Valle del rio Checua y El Abra, así como las zonas de nacimientos de agua.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Asimismo, contiene áreas en las cuales los valores de S/I ambiental son muy altos con impactos de carácter crítico y están asociadas principalmente a: coberturas vegetales de arbustales, herbazales, bosques densos, bosques de galería y fragmentado ubicadas de forma atomizada en especial en los municipios de Carmen de Carupa, Tausa, Sutatausa y Cucunubá”

De lo anterior se considera por parte de esta autoridad que se deben considerar en la categoría de exclusión las rondas de protección hídrica (30 m) que no sean objeto de solicitud de aprovechamiento forestal para el desarrollo del proyecto y embalses mayores.

De las áreas con restricción alta para el medio biótico menciona:

“Son áreas que tienen una limitación jurídica alta para el emplazamiento de la industria; corresponden a: las rondas de cuerpos de agua (30m); la reserva forestal protectora productora cuenca alta del río Bogotá; a las reservas forestales protectoras productoras regionales; a los Distritos de Manejo Integrado Juaitoque, Páramo de Guargua y Laguna Verde, Páramo de Guerrero (…). Incluye además las categorías del POMCA del río Bogotá de: conservación, cuerpos de agua, embalses mayores, Forestal/agroforestal, Preservación, Protección, Recuperación, Restauración, ronda de ríos (30 m); contiene también las categorías de Conservación, Preservación, Restauración, Recuperación y áreas protegidas declaradas de los POMCAs correspondientes a los ríos Carare-Minero, Chivor, Negro y Ubaté-Suárez.”

De las áreas con restricción media para el medio biótico dice: (…)“zonas existen coberturas representadas por mosaicos de pastos y cultivos, pastos limpios y unidades mixtas de pastos, cultivos con espacios naturales y áreas donde el uso potencial del suelo es predominantemente agrícola y en menor proporción agroforestal y ganadero, principalmente en los municipios de Carmen de Carupa, Zipaquirá, Cogua, Sesquilé, Suesca y Chocontá” (…)

De las áreas con restricción baja para el medio biótico dice: (…) “En estas zonas existen principalmente coberturas representadas por mosaicos de pastos y cultivos, pastos limpios y unidades mixtas de pastos, cultivos con espacios naturales” (…)

12.3.MEDIO SOCIOECONÓMICO

Para el componente socioeconómico se definieron las siguientes categorías de manejo:

Áreas de exclusión: Para el componente socioeconómico las definen como: cabeceras urbanas de los municipios, que son zonas de alta oferta de bienes y servicios y alta concentración de población.

El documento DAA, no presenta Áreas de exclusión para el medio socioeconómico en ninguna de las alternativas, de acuerdo con el criterio de clasificación se considera adecuada.

Zonas de restricción Alta: El documento DAA Incluye áreas en las cuales los valores de S/I ambiental son muy altos con impactos de carácter severo y están asociadas como zonas con uso potencial del suelo para la conservación en los municipios de Zipaquirá, Cogua y Nemocón, Tocancipá y Gachancipá; incluye además la mayor parte de las veredas de Boíta, Boitiva y Gobernador del municipio de Sesquilé donde se identifican comunidades étnicas.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Los resultados de la evaluación del documento DAA indican que:

La Alternativa Chocontá: presenta la mayor proporción de áreas con restricción alta teniendo en cuenta la infraestructura existente en el área como viviendas existentes, bodegas y la escuela veredal. Es pertinente mencionar que esta alternativa es la que mayor tiene concentración de predios, viviendas y población en polígono de emplazamiento de la planta.

Zonas de restricción Media: El documento DAA las describe así para el componente social, son áreas donde el uso potencial del suelo es predominantemente agrícola y en menor proporción agroforestal y ganadero, principalmente en los municipios de Carmen de Carupa, Zipaquirá, Cogua, Sesquilé, Suesca y Chocontá.

Zonas de restricción baja: El documento DAA las define como áreas sin presencia de comunidades étnicas, con asentamientos rurales dispersos; el potencial arqueológico es bajo y en menor proporción moderado a alto y el uso del suelo presenta elementos de nivel moderado asociado especialmente con la actividad agrícola y ganadera ubicados básicamente en los municipios de Nemocón, Cogua, Tocancipá, Gachancipá, Suesca y Chocontá.

Para el componente socioeconómico, se evidencia mediante el DAA que a nivel de AID el porcentaje y número de hectáreas se tiene que la Alternativa Gachancipá presenta menor porcentaje y menor área en hectáreas con restricción Alta, Seguida de Cogua y Chocontá.

Como se evidencia a continuación:

Tabla 113. Extensión en hectáreas y porcentual de las AID de las alternativas.

Fuente: Capítulo 6 – Diagnóstico Ambiental de Alternativas comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

De acuerdo con lo evidenciado en campo por el grupo evaluador se considera coincidente.

13. CONSIDERACIONES SOBRE LAS ESTRATEGIAS DE MANEJO AMBIENTAL

En el estudio del DAA entregado, la sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A indicó que para el proyecto se plantearon (5) cinco estrategias de manejo, que en conjunto buscan prevenir, mitigar, corregir y/o compensar los efectos del proyecto sobre cada uno de los recursos que de forma estimada se puedan afectar, las cuales son:

1. Estrategia de manejo del recurso suelo2. Estrategia de manejo del recurso hídrico3. Estrategia de manejo del recurso aire4. Estrategia de manejo de flora y fauna silvestre


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






5. Estrategia de manejo del recurso socioeconómico

De otra parte, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A manifestó que las estrategias de manejo para la construcción, operación y mantenimiento de la Planta Termoeléctrica a carbón Termoapolo a su vez se dividen en los programas y acciones de manejo.

Finalmente, en el Estudio del DAA, para las tres (3) alternativas, se proponen las mismas estrategias de manejo ambiental para los 3 medios. Razón por la cual, las mismas no serán un elemento a tener en cuenta para la posible escogencia de alguna de las alternativas.


Acorde a lo señalado en el capítulo 7 del DAA, la sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A propone para las tres (3) alternativas por igual, las siguientes estrategias, programas y acciones de manejo ambiental para el medio abiótico, las cuales tendrán como finalidad atender los impactos identificados y ya analizados, las cuales se señalan a continuación:

Tabla 114 Estrategias, programas y acciones de manejo ambiental para el medio abiótico



Reducción y reutilización de materiales sobrantes de excavación

AC-RS-01-01Programa de Manejo y disposición de materiales sobrantes

PR-RS-01

Disposición de materiales sobrantes de excavación AC-RS-01-02

Programa de Manejo Paisajístico PR-RS-02

Gestión para el manejo del paisaje AC-RS-02-01

Programa de Manejo materiales de construcción

PR-RS-03

Manejo materiales de construcción AC-RS-03-01

Aplicación del Programa de Gestión Integral de Residuos Sólidos (PGIRS)

AC-RS-04-01

Aplicación del Programa de Gestión Integral de Residuos Peligrosos (RESPEL)

AC-RS-04-02

Programa Manejo de residuos (líquidos, sólidos, especiales)

PR-RS-04

Manejo de residuos líquidos AC-RS-04-03

RECURSO SUELO

Programa de Manejo de la estabilidad geotécnica y la erosión

PR-RS-05

Manejo de la estabilidad geotécnica y la erosión AC-RS-05-01

Manejo de escorrentía AC-RH-01-01

RECURSO HÍDRICO

Manejo de escorrentía, drenajes y cruces de cuerpos de agua

PR-RH-01 Manejo de cruces de

cuerpos de aguaAC-RH-01-

02


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5








Manejo de la captación PR-RH-02 Manejo de la captación AC-RH-02-

01Programa de ahorro y uso eficiente del agua

PR-RH-03

Ahorro y uso eficiente del agua

AC-RH-03-01

Manejo de equipos, maquinaria y vehículos

AC-RA-01-01

Manejo del ruido AC-RA-01-02

RECURSO AIRE

Programa Manejo de emisiones atmosféricas y ruido

PR-RA-01

Manejo y monitoreo de la calidad del aire

AC-RA-01-03


En relación a las fichas de manejo ambiental para el medio Abiótico, se formularon (8) ocho fichas manejo del recurso suelo, (4) cuatro fichas manejo del recurso hídrico, (3) tres fichas de manejo del recurso aire, para un total de 15 fichas de manejo ambiental.

De otra parte, en el estudio del DAA entregado las fichas establecidas para el medio abiótico únicamente cuentan con la siguiente información:

- Estrategia, Programa, Acción de manejo, Tipo de medida, Descripción, Objetivo, Impacto a controlar, Actividades generales, Entes responsables, Ámbito de aplicación, Etapa del proyecto en la que aplica la ficha, Costos aproximados

Respecto de lo anterior, es importante indicar que en todas las fichas de manejo del medio abiótico no se incluyó información del cronograma de ejecución de las actividades a desarrollar, en el cual se describa si las actividades se desarrollaran de manera trimestral, semestral, anual entre otros, el cual deberá ser incluido en las fichas de manejo del Estudio de Impacto Ambiental que se presente esta autoridad frente a la posible alternativa seleccionada.

Por otra parte, en las estrategias de manejo ambiental no se incluyeron medidas de manejo para el manejo de recurso hídrico subterráneo, siendo esto necesario, toda vez que en la zona si bien la presencia de acuíferos es considerada baja o moderada, no se debe ignorar el recurso teniendo en cuenta que la sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A planteó dentro del estudio del DAA que a nivel del EIA se solicitará la exploración y explotación de aguas subterráneas.

Adicional a lo anterior, respecto a las fichas del medio abiótico es necesario resaltar de forma específica lo siguiente:

- ESTRATEGIA DE RECURSO SUELO- PROGRAMA DE MANEJO PAISAJÍSTICO- PR-RS-02: hace más énfasis en el manejo ambiental desde el medio biótico, por cuanto se enfoca más en las áreas empradizadas que fueron descubiertas y en Reforestación establecida para compensar al paisaje por cambio de uso del suelo, lo cual son aspectos relevantes evaluados desde el medio Biótico, por tal razón se considera importante reubicarlas en este medio.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






- ESTRATEGIA DE RECURSO SUELO- PROGRAMA DE MANEJO Y DISPOSICIÓN DE MATERIALES SOBRANTES-PR-RS-01: Se deberá incluir el lugar de disposición del material sobrante de excavación.

ESTRATEGIA RECURSO HÍDRICO- MANEJO DE LA CAPTACIÓN - PR-RH-02: Se deberá incluir el manejo que se dará a la captación del agua subterránea, sistema de distribución de agua se encuentre correctamente instalado y sin fuga, que permitan prevenir el posible deterioro de las fuentes hídricas que se utilizaran como suministro de agua en las diferentes etapas del proyecto.

Acorde a lo expuesto, esta autoridad considera que en el estudio del DAA, las estrategias de manejo ambiental planteadas para el medio abiótico son adecuadas y las mismas podrán ser aplicables ante la posible escogencia de cualquiera de las (3) tres alternativas propuestas.

13.2. MEDIO BIÓTICO

En el capítulo 7 del DAA, se señala para el medio biótico las siguientes estrategias:

Tabla115. Estrategias De Manejo Medio Biótico


Dentro del Diagnóstico Ambiental de Alternativas (DAA), entregado por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A, se proponen las mismas estrategias de manejo ambiental para las tres alternativas planteadas, por lo tanto, no es un elemento a tener en cuenta para la escogencia de alguna de ellas, sin embargo, estas se analizan a continuación:

Programa de Manejo de remoción de cobertura vegetal y descapote: Ficha AC-RFF-01-01 Manejo de la cobertura vegetal y el descapote: Esta ficha contempla las medidas necesarias para realizar las labores de retiro y disposición final del material de descapote las cuales se consideran adecuadas, no obstante, se debe ajustar la ficha en el sentido de la descripción de las medidas a implementar para la protección de la


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






vegetación cercana termoeléctrica que no será intervenida por el proyecto. Se deben definir los lugares de disposición de desechos temporales, los cuales estarán alejados de fuentes hídricas.

Programa de Manejo del aprovechamiento forestal: Ficha AC-RFF-02-01 Control de despeje de la cobertura vegetal: Esta ficha está orientada a establecer los lineamientos técnicos a seguir para realizar el aprovechamiento forestal en las zonas proyectadas y autorizadas, la ficha debe ser actualizada con la información de las medidas a implementar para la protección de la vegetación cercana termoeléctrica que no será intervenida por el proyecto. Se deben definir los lugares de disposición de desechos temporales, los cuales estarán alejados de fuentes hídricas.

Programa de Manejo de flora: Ficha AC-RFF-03-01 Señalización y manejo de ecosistemas a proteger: Esta ficha está orientada a reducir los impactos ambientales generados sobre las coberturas vegetales cercanas al área de intervención del proyecto. La conservación del estado de estas coberturas se traduce en la preservación de características ecosistémicas importantes como la conectividad y conservación de hábitats, a partir de la identificación y señalización de las áreas con ecosistemas naturales sensibles y de importancia ambiental que se encuentran cerca o en los sitios de intervención, con el fin de evitar afectaciones innecesarias o no autorizadas

Ficha AC-RFF-03-02 Manejo de la vegetación de importancia: Hace referencia a las acciones encaminadas al rescate, traslado y reubicación de material vegetal de especies que se encuentren dentro de alguna categoría de amenaza, endémicas o importancia ecológica, económica y/o cultural, que se encuentren en las áreas de intervención. Sin embargo, se aclara que no es competencia de la ANLA el realizar seguimiento al manejo y aprovechamiento de especies en veda, sino a la autoridad ambiental competente del respectivo permiso de aprovechamiento, por lo anterior las especies en veda deben ser excluidas de la ficha.

Ficha AC-RFF-04-01 Compensación por pérdida de la biodiversidad: Esta ficha hace referencia a realizar repoblación forestal de sectores propuestos para compensar impacto de tala y aprovechamiento forestal, por lo que se aclara que las compensaciones por aprovechamiento forestal se deberá presentar el Plan de Compensación por Pérdida de la Biodiversidad de conformidad con lo establecido en la Resolución 1517 del 31 de agosto de 2012 del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, y en el Manual para la Asignación de Compensaciones por Pérdida de Biodiversidad.

Programa de Manejo de la revegetalización y empradización: Ficha AC-RFF-04-01 Manejo de la revegetalización y empradización: Esta ficha hace referencia a la reconformación del terreno para la recuperación de la cobertura vegetal en las áreas intervenidas, a través de prácticas de empradización, garantizando el mantenimiento de las mismas. Las actividades de siembras planteadas deberán hacer claridad de que estas difieren de las definidas como compensación por aprovechamiento forestal y de manejo paisajístico.

Programa de Manejo de fauna silvestre: AC-RFF-05-01 Salvamento de fauna silvestre: Esta ficha hace referencia a las actividades que se desarrollarán en las diferentes etapas del proyecto suponen una intervención en el hábitat natural de las comunidades faunísticas, debido al incremento en el tráfico vehicular, humano y de transporte de tracción animal, operación de maquinaria y equipos, aumento de ruido y remoción de la cobertura vegetal. La ficha debe ser modificada en el sentido de describir el procedimiento de las especies capturadas para su respectiva entrega ante las autoridades competentes.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5







Para el medio Socioeconómico la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A, presenta ocho programas para las alternativas propuestas, con su correspondiente ficha de manejo las cuales se relacionan a continuación:

Tabla116. Programas y acciones de manejo del medio socioeconómico


Programa Información y Participación con comunidades y autoridades del área de influencia - Ficha AC-SE-01-01 Reuniones de información del proyecto y participación con comunidades y aplicación de mecanismos de participación: Una vez revisada y evaluada la información a nivel de DAA, se considera adecuada la formulación de la misma a nivel de las 3 Alternativas, sin embargo, este no será un elemento diferenciador para la escogencia de alternativa.

Ficha AC-SE-01-02 Reuniones de información y participación con autoridades locales y regionales: Frente esta ficha se encuentra que a nivel DAA, cuenta con los espacios de interacción necesarios.

Ficha AC-SE-01-03 Atención a peticiones, quejas y reclamos: Revisada la información consignada en la ficha se considera adecuada la estructuración de la misma.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Ficha AC-SE-02-01 Compensar económicamente a las familias o propietarios afectados en sus unidades productivas: La ficha busca contrarrestar el impacto económico a causar sobre la utilización de los predios necesarios para la construcción de la Planta termoeléctrica a carbón Termo Apolo. Se considera por el equipo evaluador pertinente la formulación de la misma.

Ficha AC-SE-03-01 Restablecimiento de infraestructura afectada: La busca ficha se encuentra direccionada a atender oportunamente y/o compensar los daños causados, evitando generar molestias y situaciones de conflicto con los afectados y la comunidad. De igual manera contemplan los respectivos paz y salvos con los propietarios. El grupo evaluador en considera oportuna la estructuración de la misma.

Ficha AC-SE-04-01 Contratación de mano de obra local: La ficha propuesta no será evaluada dentro del plan de manejo ambiental por no ser de competencia de esta autoridad.

Ficha AC-SE-05-01 Capacitación ambiental dirigida a las comunidades del área de influencia directa -AID: La formulación de la ficha contempla los procesos de capacitación en el que se incluyen descripción,

indicadores y fórmulas de medición por tanto el grupo evaluador contempla pertinente y adecuada la estructuración de la misma.

Ficha AC-SE-05-02 Capacitación Ambiental dirigida a trabajadores vinculados laboralmente: Evaluada la ficha se estima pertinente y adecuada en su formulación.

Ficha AC-SE-06-01 Reasentamiento definitivo de familias: La ficha contempla aspectos de vulnerabilidad socioeconómica de la familia, la dependencia económica del predio o de las actividades que realizan en la vereda, las redes comunitarias, vecinales o familiares, Así mismo busca la no generación desplazamiento de estas familias hacia otras veredas o municipios. El grupo evaluador considera adecuada la formulación de la misma.

Ficha AC-SE-07-01 Selección, evaluación y adecuación de accesos: Se considera adecuada la información presentada en el estudio.

Ficha AC-SE-07-02 Señalización y uso de accesos: Se considera pertinente y adecuada la formulación de la misma.

Ficha AC-SE-08-01 Prospección Arqueológica y formulación del Plan de Manejo Arqueológico y la ficha AC-SE-08-02 Ejecución del Plan de Manejo Arqueológico (Medidas de Monitoreo y Rescate Arqueológico): Las fichas propuestas no será evaluada dentro del plan de manejo ambiental por no ser de competencia de esta autoridad

14. CONSIDERACIONES DE LA ANLA SOBRE LAS ESTRATEGIAS DE SEGUIMIENTO Y MONITOREO DEL PROYECTO

En el Estudio del DAA, para las tres (3) alternativas, se proponen las mismas estrategias de seguimiento y monitoreo para los 3 medios. Razón por la cual, las mismas no serán un elemento a tener en cuenta para la posible escogencia de alguna de las alternativas.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






14.1.MEDIO ABIÓTICO

Acorde a lo señalado en el capítulo 8 del DAA, la sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A propone para las tres (3) alternativas por igual, las siguientes estrategias de seguimiento y monitoreo ambiental para el medio abiótico, las cuales se señalan a continuación:

Tabla 117. Estrategias de seguimiento y monitoreo ambiental para el medio abiótico

ESTRATEGIA SEGUIMIENTO Y

MONITOREO

PROGRAMA CÓDIGO

Programa de Manejo y disposición de materiales sobrantes PR-RS-01

Programa de Manejo Paisajístico PR-RS-02Programa de Manejo materiales de construcción PR-RS-03

Programa Manejo de residuos (líquidos, sólidos, especiales) PR-RS-04

RECURSO SUELO

Programa de Manejo de la estabilidad geotécnica y la erosión PR-RS-05

Manejo de escorrentía, drenajes y cruces de cuerpos de agua PR-RH-01

Manejo de la captación PR-RH-02RECURSO HÍDRICO

Programa de ahorro y uso eficiente del agua PR-RH-03

RECURSO AIRE Programa Manejo de emisiones atmosféricas y ruido PR-RA-01


En relación a las fichas de seguimiento y monitoreo ambiental para el medio Abiótico, se formularon (5) cinco fichas de monitoreo y seguimiento del recurso suelo, (3) tres fichas de monitoreo para el recurso hídrico, (1) ficha de monitoreo del recurso aire, para un total de 9 fichas de monitoreo ambiental.

De otra parte, en el estudio del DAA entregado las fichas de monitoreo ambiental establecidas para el medio abiótico únicamente cuentan con la siguiente información:

Estrategia, Necesidad de seguimiento, Objetivo general, Nombre del programa de manejo, Objetivo específico, Indicador de seguimiento y monitoreo, Acciones de seguimiento y monitoreo

Respecto de lo anterior, es importante indicar que en todas las fichas de monitoreo del medio abiótico no se incluyó la siguiente información, que deberá ser incluida en las fichas de monitoreo del Estudio de Impacto Ambiental que se presente esta autoridad frente a la alternativa seleccionada:


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Etapa del proyecto en la que aplica la ficha, Meta, Lugar de aplicación, Personal requerido/ Responsables de la ejecución, Cronograma

Por otra parte, en las estrategias de monitoreo ambiental no se incluyeron medidas de monitoreo del recurso hídrico subterráneo, siendo esto necesario, toda vez que en la zona si bien la presencia de acuíferos es considerada baja o moderada, no se debe ignorar el recurso teniendo en cuenta que se planteó dentro del estudio que a nivel del EIA se solicitara la exploración y explotación de aguas subterráneas.

Adicional a lo anterior, respecto a las fichas de monitoreo del medio abiótico es necesario resaltar de forma específica lo siguiente:

- ESTRATEGIA DE RECURSO SUELO- ETSM-RS-01 - PROGRAMA DE MANEJO PAISAJÍSTICO- PR-RS-02: hace más énfasis al monitoreo ambiental desde el medio biótico, por cuanto se enfoca más en las áreas empradizadas que fueron descubiertas y en Reforestación establecida para compensar al paisaje por cambio de uso del suelo, lo cual son aspectos relevantes evaluados desde el medio Biótico, por tal razón se considera importante reubicarlas en este medio.

- ESTRATEGIA RECURSO HÍDRICO- ETSM-RH-02- MANEJO DE LA CAPTACIÓN - PR-RH-02: Se deberá incluir en las Estrategias de Seguimiento y Monitoreo, las medidas que permitan cuantificar la cantidad de recurso que transporta la fuente hídrica a intervenir por el proyecto dependiendo de la alternativa escogida, el monitoreo al caudal ecológico; así mismo, se deberán incluir medidas de monitoreo para el recurso hídrico subterráneo.

De otra parte, es importante, que se establezca en la estrategia planteada de monitoreo, no solo la normatividad aplicable, sino también los parámetros de medición, así como la georreferenciación de los puntos de monitoreo, la frecuencia de monitoreo y plantear los indicadores que permitan medir de forma cuantitativa y/o cualitativa la eficiencia de la medida, siendo ello consecuente con las metas formulada.

- ESTRATEGIA RECURSO AIRE- ET-RA-03- PROGRAMA MANEJO DE EMISIONES ATMOSFÉRICAS Y RUIDO- PR-RA-01: se deberá incluir la normatividad aplicable de ruido, como también los parámetros de medición, la frecuencia de monitoreo y plantear los indicadores que permitan medir de forma cuantitativa y/o cualitativa la eficiencia de la medida, siendo ello consecuente con las metas formulada.

Finalmente, una vez evaluadas las fichas relacionadas con el seguimiento y monitoreo al recurso aire, se establece que en las mismas se plantean las acciones necesarias para realizar un adecuado seguimiento al componente con el fin de poder establecer la manera en la que las actividades propias del proyecto afectarían el recurso.

Acorde a lo expuesto, esta autoridad considera que en el estudio del DAA, las estrategias de seguimiento y monitoreo planteadas para el medio abiótico son adecuadas y las mismas podrán ser aplicables ante la posible escogencia de cualquiera de las (3) tres alternativas propuestas.

14.2.MEDIO BIÓTICOEn el capítulo 8 del DAA, la sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A propone para las tres alternativas por igual las siguientes estrategias de seguimiento y monitoreo para el medio biótico por lo tanto no es un elemento a tener en cuenta para la escogencia de alguna de ellas.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Tabla 118 Estrategias De Seguimiento Y Monitoreo Medio Biótico


Tabla 119 Estrategias De Seguimiento Y Monitoreo Medio Biótico




Acciones de seguimiento y

monitoreo

PLANTA TERMOELÉCTRICA

(N° de personal capacitado / N° de personal contratado para la actividad) x 100

Verificación del 100% de los listados de asistencias a las capacitaciones y el cumplimiento del cronograma

(Área (ha) intervenida / área (ha) autorizada a intervenir) x 100

Verificación de la no afectación de áreas aledañas al proyecto

Programa de Manejo de remoción de cobertura

vegetal y descapote

Realizar el seguimiento y monitoreo a las acciones de manejo del programa de remoción de la cobertura vegetal y descapote

(Volumen de material de descapote reutilizado (m3) / Volumen de descapote removido (m3))*100

Verificación de la reutilización de material de descapote

(Área total aprovechada (ha) / Área total (ha) autorizada a aprovechar) x 100

Verificar que se intervenga únicamente las áreas autorizadas

(N° árboles talados / N° árboles totales inventariados) x 100

Verificar el aprovechamiento forestal únicamente de los individuos registrados para tal fin, de acuerdo a las labores previas de planificación del despeje de áreas de intervención.

Programa de Manejo del aprovechamiento

forestal

Realizar el seguimiento y monitoreo a las acciones de manejo del

programa de Manejo del aprovechamiento forestal

(Volumen (m3) de madera aprovechado / Volumen (m3) de madera autorizado para aprovechar) x 100

Verificar el volumen de madera aprovechado respecto al volumen de madera autorizado por la Autoridad Ambiental.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5










monitoreo

((Nº de capacitaciones ejecutadas / Nº Capacitaciones propuestas) * 100(Nº de trabajadores capacitados y comunidad / Nº de trabajadores contratados y comunidad convocada) * 100

Verificar el cumplimiento en la ejecución de capacitaciones en educación ambiental conservación y protección de los hábitats naturales.

(N° individuos de especies de flora rescatadas / N° de especies de flora bajo algún grado de amenaza) x 100(N° individuos de especies sobrevivientes / N° de especies reubicadas) x 100

Verificar la ejecución de las actividades de rescate y reubicación de especies, garantizando el porcentaje de supervivencia de las mismas.

Programa de Manejo de flora


programa de Manejo de flora, vegetación de importancia y

compensación por pérdida de la biodiversidad

(N° de hectáreas de cobertura vegetal compensadas / N° de hectáreas calculadas a compensar de acuerdo al manual por pérdida de la biodiversidad (MADS, 2012))x 100

Verificar el porcentaje de cumplimiento del establecimiento y mantenimiento de las áreas de compensación concertadas con la Autoridad Ambiental

Área con cobertura vegetal establecida (m2) / Área Total Intervenida y

con posibilidad de revegetalizar (m2) x 100

Verificar la recuperación del total de áreas intervenidas a través de revegetalización.

- Monitorear la utilización del material de descapote en las obras de conformación del terreno para la restauración de áreas intervenidas.

Programa de Manejo de la revegetalización y

empradización

Realizar el seguimiento y monitoreo a las acciones de manejo del programa de Manejo de la

revegetalización y empradización

Área con desarrollo exitoso en el proceso de revegetalización (m²) / Área total revegetalizada (m²) x 100

Verificación de la efectividad de la siembra en la recuperación de áreas intervenidas.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5










monitoreo

(N° de señales preventivas e informativas instaladas/N° de señales propuestas)*100

Verificación de la instalación de señales informativas y preventivas en sitios identificados como de frecuente avistamiento o tránsito de fauna.

(Área de cobertura natural / Área donde se realizó el ahuyentamiento/) x100

Verificar las labores de ahuyentamiento de especies antes de las actividades de construcción.

(Nº de individuos rescatados / Nº de individuos reubicados) x100

Verificación de los registros de las especies rescatadas y reubicadas en el área de influencia del proyecto

Programa de Manejo de la fauna silvestre


programa de Manejo de la fauna silvestre, salvamento de fauna

silvestre

(Nº de capacitaciones realizadas / N° de capacitaciones programadas) x100

Verificar la realización de las capacitaciones a los trabajadores sobre la importancia y el manejo de la fauna silvestre.

Área natural dentro de la franja / Área total de la franja

Verificar el aumento en la conectividad del fragmento del ecosistema natural intervenido con otros fragmentos de coberturas naturales

Programa para conservación y

protección de los hábitats


programa para la conservación de hábitats

( N° Zonas de bosque, o zonas de importancia ecológica intervenidas / N° Zonas de bosque o zonas de importancia ecológica autorizadas para su intervención) x 100

Evaluar el cumplimiento a la no intervención de zonas de importancia ecológica, las cuales no estén bajo autorización


14.3.MEDIO SOCIOECONÓMICO

Con relación a las estrategias de manejo para el componente del medio socioeconómico, La sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A, para la etapa de seguimiento y monitoreo se presentan las siguientes estrategias, las cuales si bien eran analizadas. Para las (3) Alternativas se detallan las mismas estrategias de manejo. Razón por la cual, este elemento no se tendrá en cuenta para la escogencia de la alternativa.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Tabla 120 Estrategias de manejo para el componente socioeconómico

PROGRAMA DE MANEJO

ESTRATEGÍA

Información y Participación con comunidades y

autoridades del área de influencia

Para las (3) Alternativas se detallan las mismas estrategias de manejo, las cuales se consideran adecuadas, sin embargo, este elemento no se tendrá en cuenta para la escogencia de la alternativa.

Determina el porcentaje de áreas de predios necesarios para el proyecto de la planta termoeléctrica compensados frente a los necesarios. Determina el porcentaje de PQR sobre la gestión social realizada frente al total de PQR recibidos. Determina el porcentaje de PQR sobre la gestión predial resueltos frente al total de PQR sobre gestión predial recibidos.

Compensación por daños en unidades productivas que se

verán afectadas por el proyecto

Determina el porcentaje de acciones correctivas implementadas frente al total de acciones correctivas a implementar de acuerdo con el seguimiento a la gestión predial realizada. Determina el porcentaje de áreas de predios necesarios para el proyecto de la línea compensados frente a los necesarios. Determina el porcentaje de PQR sobre la gestión social realizada frente al total de PQR recibidos. Determina el porcentaje de PQR sobre la gestión predial resueltos frente al total de PQR sobre gestión predial recibidos.

Compensación por daños en unidades productivas que se

verán afectadas por el proyecto

Determina el porcentaje de acciones correctivas implementadas frente al total de acciones correctivas a implementar de acuerdo con el seguimiento a la gestión predial realizada. Determina el porcentaje de PQRS por daños causados por la ejecución del proyecto de la planta termoeléctrica (fuera del área objeto de la gestión predial) que han sido resueltos oportunamente, frente a la totalidad de PQRS recibidas sobre daños causados por el proyecto de la planta termoeléctrica. Determina el porcentaje de avance en la obtención de paz y salvos de los predios donde se presenten afectaciones a la infraestructura social y de servicios de la comunidad; así como a los predios e infraestructura privada en áreas localizadas por fuera el área de intervención directa del proyecto, negociada previamente.

Reposición de infraestructura social y

de servicios públicos afectada por el

proyecto

Determina el porcentaje de acciones de mejora implementadas dentro del Programa Reposición de infraestructura social y de servicios públicos afectada por el proyecto de la planta termoeléctrica, frente a las acciones de mejora identificadas para el Programa Reposición de infraestructura social y de servicios públicos afectada por el proyecto de la planta termoeléctrica. Determina el porcentaje de PQRS sobre afectaciones ambientales causadas por los trabajadores vinculados al proyecto, frente al total de PQR recibidos.

Educación Ambiental dirigida a comunidades del AID y a trabajadores vinculados al proyecto

Determina el porcentaje de acciones correctivas implementadas con base en el seguimiento al proceso de capacitación ambiental, frente al total de acciones correctivas identificadas sobre la capacitación ambiental desarrollada.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






PROGRAMA DE MANEJO

ESTRATEGÍA

Determina el porcentaje de PQRS sobre afectaciones ambientales causadas por los trabajadores vinculados al proyecto, frente al total de PQR recibidos.

Educación Ambiental dirigida a comunidades del AID y a trabajadores vinculados al proyecto

Determina el porcentaje de acciones correctivas implementadas con base en el seguimiento al proceso de capacitación ambiental, frente al total de acciones correctivas identificadas sobre la capacitación ambiental desarrollada. Determinar el cumplimiento porcentual a los reasentamientos que se realicen. Reasentamiento de la

población afectada por desplazamiento involuntario y

constitución de servidumbres

Determinar el cumplimiento porcentual de la reposición de infraestructura afectada por el proyecto.

Determinar el porcentaje de accesos entregados en iguales condiciones a las iniciales, una vez que el proyecto de la planta termoeléctrica ha finalizado su uso.

Programa de manejo de accesos usados por el

proyectoEstablecer el porcentaje de accidentes por exceso de velocidad en donde se vieran involucrados vehículos del proyecto de la planta termoeléctrica.

Fuente: Grupo Evaluador ANLA con base en la información presentada en el capítulo 8 comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Si bien la información contenida en el estudio con relación a las estrategias y fichas de manejo para el seguimiento y monitoreo se consideran adecuadas, no obstante, las Ficha AC-SE-04-01 Contratación de mano de obra local, AC-SE-08-01 Prospección Arqueológica y formulación del Plan de Manejo Arqueológico y la ficha AC-SE-08-02 Ejecución del Plan de Manejo Arqueológico (Medidas de Monitoreo y Rescate Arqueológico), no fueron evaluadas por no ser de competencia de esta autoridad.

15. CONSIDERACIONES DE LA ANLA SOBRE EL PLAN DE CONTINGENCIA

Acorde a lo planteado en el capítulo 9 estudios complementarios del estudio del DAA presentado por la sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A, se tiene que la estructuración del plan de contingencia para el proyecto estará constituida por: un plan estratégico, un plan operativo y un plan informático.

15.1.ANÁLISIS DE RIESGOS

La sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A manifestó en el estudio del DAA entregado que, de acuerdo al contexto geográfico, social y ambiental del área de estudio del proyecto, se identificaron las siguientes amenazas de origen interno (endógenas) y amenazas de origen externo (exógenas) que se pueden llegar a presentar durante la etapa de construcción y/o operación del proyecto:

Tabla 10. Amenazas endógenas del proyecto

AMENAZAS ENDÓGENAS


Incendios / Explosiones El evento se podría presentar por el inadecuado manejo, almacenamiento o disposición de sustancias inflamables o combustibles durante la etapa de


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






AMENAZAS ENDÓGENAS


construcción y operación, el manejo inadecuado de maquinaria, equipos y vehículos, Caldera generador y turbina, Subestación eléctrica sistemas de tratamiento de aguas o por la ocurrencia de descargas eléctricas en ambientes con gases explosivos o inflamables. Así mismo se puede presentar durante el manejo y almacenamiento de carbón.

Derrames

Un derrame en la etapa de construcción u operación podría presentarse por una falla mecánica en las unidades de almacenamiento de combustibles, productos químicos y/o una falla en la manipulación, transporte o almacenamiento de los mismos.

Accidentes laborales

Durante la fase constructiva y operativa se verán involucrados un número considerable de trabajadores entre personal calificado y no calificado que podría manipular o circular por áreas donde se esté operando maquinaria, equipos pesados y herramientas, lo cual incrementará la probabilidad de ocurrencia de este tipo de eventos.Adicionalmente, este tipo de accidentes pueden presentarse por fallas mecánicas en los equipos o fallas tecnológicas en los sistemas de control.

Accidentes de tránsito

Durante la construcción se requerirá la movilización y transporte de materiales, personal, equipos y maquinaria; adicionalmente, durante la operación el tráfico vehicular se podría incrementar principalmente por el transporte del carbón y por ende aumentar la probabilidad de este tipo de eventos.


Tabla 11. Amenazas exógenas del proyecto- origen natural

AMENAZAS EXÓGENAS


Sismicidad

Alternativa Cogua: Esta área presenta valores de 0-50 PGA, por lo cual se considera con amenaza sísmica muy baja, de acuerdo a la red Sismológica Nacional de ColombiaAlternativa Gachancipá:Esta área presenta valores entre 0-100 PGA, lo cual considera que su amenaza sísmica es muy baja, de acuerdo a la red Sismológica Nacional de ColombiaAlternativa Chocontá: Esta área presenta valores entre 50-200 PGA, lo cual considera que su amenaza sísmica es baja, de acuerdo a la red Sismológica Nacional de Colombia

Procesos de remoción en

masa

Alternativa de Cogua y Gachancipá se consideran con amenaza media o baja ya que comprenden los altiplanos de Cundinamarca y está cubierto principalmente por depósitos aluviales.Alternativa de Chocontá se registra amenaza de remoción en masa media, aunque la zona presenta topografía variable de lomas y colinas, este tipo de proceso se presentan en baja cantidad; sin embargo, en esta área también se presenta una amenaza alta en algunos lugares, ya que se presentan sectores con zonas de laderas inestables, por efecto de procesos erosivos.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






AMENAZAS EXÓGENAS


Inundación

Alternativa Cogua- Fuente hídrica a intervenir captación y vertimiento: río NeusaAlternativa Gachancipá y Chocontá- fuente hídrica a intervenir captación y vertimiento: río Bogotá La amenaza por inundación se presenta principalmente en los paisajes de planicie aluvial, en cercanías a los cauces de los principales ríos, Bogotá y Barandillas (unión Neusa y Checua). Es importante resaltar que los sistemas Bogotá y Neusa, son regulados a través de varios embalses.

Incendio Forestal

Alternativa Cogua y Chocontá: susceptibilidad incendio forestal altaAlternativa Gachancipá: Susceptibilidad incendio forestal moderadaLa mayoría de los eventos de incendios forestales reportados para los Municipios de Chocontá y Cogua corresponden a incendios provocados, asociados con quemas de basuras, quemas no controladas para la adecuación de tierras para el desarrollo agropecuario. La amenaza por incendio forestal de cada una las diferentes alternativas, está relacionada con la presencia de vegetación que sirva como medio de combustión

Tormentas eléctricas

De forma general en el área de estudio predominan niveles ceráunicos (representa los días de tormenta que aparecen al año por kilómetro cuadrado y como mínimo la aparición de un solo rayo) por encima de los 80 días tormentosos/año. el valor de 80 días tormentosos/año se puede considerar como un nivel alto con respecto a la ocurrencia de este tipo de eventos

Riesgo biológico

La amenaza por Riesgo Biológico se considera baja, pues la probabilidad de ocurrencia no es frecuente, principalmente por la distribución de las especies, la cual disminuye a medida que aumenta la altitud.


Tabla 123 Amenazas exógenas del proyecto- origen antrópico

AMENAZAS EXÓGENAS


Multicriminalidad

Para elaborar una descripción sobre la situación de multicriminalidad en el área de estudio, se hizo una revisión de las manifestaciones del conflicto armado y de otra parte se analizaron algunos indicadores de seguridad del departamento de Cundinamarca, en relación con los territorios del área de estudio. Alternativa Cogua y Gachancipá: Sin registros de conflictos armados internos Alternativa Chocontá: Registros de conflictos pacificado y levemente afectados y finalizado.

Acciones de movilización social

En el área de estudio se pueden identificar una serie de organizaciones sociales regidas por diferentes objetivos o intereses que van desde las organizaciones de base como las Juntas de Acción Comunal, pero también organizaciones de segundo orden como las ASOJUNTAS municipales, organizaciones ambientales; organizaciones sociales y las organizaciones gremiales entre las que se destacan las agremiaciones mineras. Alternativa Cogua: Asociación de Mineros del Altiplano Cundiboyacense, Defensores de zona de reserva forestal


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Alternativa Gachancipá: Defensores de zona de reserva forestalAlternativa Chocontá: Defensores del Páramo de Guacheneque

Atentados contra infraestructura

eléctrica

En la región no se han registrado este tipo de eventos, sin embargo, no se descarta que se pudieran llegar a presentar. La amenaza se calificó con una probabilidad de ocurrencia Muy Baja o Improbable para las (3) tres alternativas propuestas.


De otra parte, en el estudio del DAA entregado a nivel de evaluación de riesgos por alternativa se obtuvieron los siguientes resultados:

- En términos generales del total de los escenarios para las tres (3) alternativas propuestas, la mayoría corresponden a escenarios de riesgo bajo o muy bajo (entre el 75% - 77%).

- Para la Alternativa de Chocontá: la amenaza correspondiente a procesos de remoción en masa generó escenarios de riesgo medio. Para este nivel de riesgo, estas amenazas podrían generar lesiones personales sin fatalidades.

- Los escenarios de riesgo Altos, para las tres alternativas corresponden principalmente a fatalidades que se puedan ocasionar por Accidentes laborales o Accidentes de tránsito. Así mismo, bajo esta categoría podrían presentarse escenarios en los cuales debido a un accidente laboral se genere afectación en la infraestructura del proyecto y por ende pérdidas económicas que pueden llegar a ser considerables dependiendo de los equipos o infraestructura afectada por el evento.

- La Alternativa de Chocontá se ubica sobre áreas con un riesgo alto y moderado. Por su parte, la Alternativa de Cogua se localiza sobre áreas de riesgo moderado y bajo y la Alternativa de Gachancipá se localiza sobre áreas de riesgo bajo, por lo cual, de acuerdo a esto, la Alternativa de Gachancipá sería la más elegible en cuanto al análisis de riesgos realizado.

15.2. LINEAMIENTOS PLAN DE CONTINGENCIAS

Una vez identificadas las amenazas y determinados los niveles de riesgo relacionados con el proyecto, la sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A determinó en el estudio del DAA entregado que para minimizar los riesgos que se puedan presentar durante la construcción y operación de la Planta Termoeléctrica a carbón Termoapolo se deben ejecutar los siguientes lineamientos del plan de contingencias, los cuales se establecieron de manera general:

- En el área del proyecto únicamente permanecerá el personal requerido, el cual contará con los elementos de protección personal correspondientes. Es de especial importancia que el personal que labore allí conozca y aplique fundamentos de seguridad industrial definidos por la empresa.- El almacenamiento de sustancias como combustibles, lubricantes, materiales eléctricos, y cables, se deberá realizar en forma adecuada, distribuyendo apropiadamente el espacio, para prevenir accidentes e incidentes ambientales, haciendo que el riesgo disminuya. Estas áreas deben contar con elementos para la adecuada atención de emergencias, como camillas, botiquines, extintores, cuellos ortopédicos, etc.-El mantenimiento preventivo de la maquinaria y equipos constituye una premisa básica durante la construcción y operación del proyecto. Un estado mecánico y eléctrico defectuoso de estos, aumenta las probabilidades de ocurrencia de accidentes, e incrementa el riesgo de los elementos vulnerables.-Los riesgos se pueden disminuir notablemente con la aplicación de las Normas de Seguridad Industrial, el uso estricto de los Elementos de Protección Personal (E.P.P.) y de los procedimientos técnicos apropiados que garanticen un trabajo seguro.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






-Una vez iniciado el proceso constructivo y operativo se deberá capacitar el grupo de atención de emergencias. Este grupo debe contar con equipos y elementos apropiados para dicha labor. Adicionalmente, se deberán realizar simulacros con el fin de actualizar procedimientos de respuesta, calcularlos tiempos de reacción, e identificar nuevos procedimientos y prioridades de atención.

De otra parte, la sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A indicó que el plan de contingencia estará conformado por: un plan estratégico, un plan operativo y un plan informático que incluyan las acciones de prevención, atención y control, estableciendo de manera clara y precisa el flujo de información y las comunicaciones requeridas para la atención de los eventos indeseados y el control de los riesgos resultantes en los diferentes escenarios del proyecto.

Respecto a lo anterior, es importante resaltar que en el estudio del DAA se presentó la información del Plan de contingencias de manera muy general. razón por la cual en el estudio de Impacto Ambiental-EIA que se entregue a esta autoridad relacionado con la posible escogencia de alguna de las alternativas planteadas se deberá entregar la siguiente información detallada del plan de contingencias.

Así mismo, la sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A deberá contemplar, además de lo indicado en los respectivos términos de referencia, lo siguiente durante la definición del plan de contingencias:

Formulación de las estrategias de socialización del plan de contingencia tanto al personal que laborará en el proyecto como a las autoridades municipales y a la comunidad que se encuentra en el área de influencia del proyecto, Cronograma donde se relacionen de forma detallada las actividades de simulacros, capacitaciones, actualizaciones del plan, y socializaciones e incluir a nivel de amenazas dentro del plan, las que pueden afectar la población del área de influencia del proyecto y provocar traumatismo durante la etapa de construcción y operación tales como: Dispersión incontrolada de polvillo de carbón y ceniza por falla en el precipitador electrostático, Combustión espontánea de carbón, Derrames de lixiviados de carbón sin tratar.

16. CONSIDERACIONES SOBRE LA COMPARACIÓN AMBIENTAL DE LAS ALTERNATIVAS

De acuerdo con los términos de referencia DA-TER-4-01, para la elaboración de estudios de Diagnóstico Ambiental de Alternativas - DAA, la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A, presentó un análisis comparativo de alternativas evaluadas para cada uno de los componentes en el capítulo 10 denominado Comparación de Alternativas, las cuales se fueron valorando cualitativa y cuantitativamente a lo largo del presente concepto técnico, con el fin de seleccionar como paso concluyente, la recomendación de la alternativa que mayor viabilidad técnica, ambiental y sociocultural

En concordancia con lo anterior, en el estudio del DAA para evaluar las alternativas, se desarrolló el método decisión Multicriterio entendido definido este como: “el conjunto de aproximaciones, métodos, modelos, técnicas y herramientas dirigidas a mejorar la calidad integral de los procesos de decisión seguidos por los individuos y sistemas, esto es, mejorar la efectividad, eficacia y eficiencia de los procesos de decisión y a incrementar el conocimiento de los mismos”. El cual desarrolla un análisis de jerarquización AHP.

Finalmente, en el desarrollo de la metodología se plantearon y evaluaron 4 criterios, los cuales los cuales se dividieron en 18 subcriterios así:


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Tabla124. Criterios evaluados en la comparación de alternativas para el medio abiótico y técnico

ABREVIATURA CRITERIOS ABREVIATURA SUBCRITERIOSSC1 Aprovechamiento forestalSC2 Pendientes del terreno

C1 Físico biótico

SC3 Estabilidad geotécnicaSC4 Interés de gobierno municipalSC5 Número de viviendas del

polígono

C2 Socio económico político

SC6 Cercanía a centros pobladosSC7 Zonificación ambientalSC8 Zonificación de impactosSC9 Zonificación de manejo

SC10 Interacción con otros proyectos eléctricos

SC11 Otros proyectos de infraestructura

SC12 Valoración económica ambiental

SC13 Porcentaje de área industrial según POMCA

C3 Síntesis ambiental

SC14 Riesgos socio naturalesSC15 Caudal disponible de aguaSC16 Distancia transporte desde el

centro acopio carbónSC17 Distancia al sitio de captación

C4 Técnico

SC18 Altura de bombeoA1 Alternativa CoguaA2 Alternativa GachancipáA3 Alternativa Chocontá


Los cuales fueron aplicados en el proceso de comparación de alternativas a partir de las temáticas de los medios Físico, Biótico y Socioeconómico desarrolladas a lo largo del DAA.

A continuación, se precisa por parte de esta Autoridad sobre cada uno de los criterios y subcriterios definidos y evaluados a nivel de cada medio evaluado:

16.1.CRITERIOS MEDIO FÍSICO Y TÉCNICOS

Desde el medio físico y a nivel técnico, en el estudio del DAA fueron analizados en la comparación de las alternativas propuestas, los siguientes elementos del medio ambiente: atmosférico, hídrico, suelos, geomorfología y paisaje y los siguientes criterios técnicos del proyecto, que favorecieron la inclinación hacia una alternativa en particular, los cuales se indican a continuación:


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Tabla125. Criterios evaluados en la comparación de alternativas para el medio abiótico y técnico

CRITERIOS SUBCRITERIO DESCRIPCIÓNPendientes del terreno

FÍSICOSEstabilidad geotécnica

A mayores pendientes, el movimiento de tierras será mayor y por ende mayor los impactos asociados a esta actividad y entre menor sea la amenaza geotécnica es mayor la estabilidad geotécnica.


Distancia transporte desde el centro acopio

carbónDistancia al sitio de

captación

TÉCNICOS

Altura de bombeo

Caudal disponible de agua, el cual depende del caudal que presentan las fuentes cercanas a las alternativas planteadas y entre mayor oferta menor presión al recurso.La distancia de transporte de carbón desde el centro acopio de alta importancia en relación a los impactos que se pueden generar cuando las distancias son mayores. La distancia al sitio de captación y la altura de bombeo que se relaciona directamente con la obra hidráulica y de conducción inicial para la captación.

Fuente: Grupo Evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 10- Diagnóstico ambiental de alternativas comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

De otra parte, la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A al llevar acabo las comparaciones de los criterios evaluados desde el medio físico y a nivel técnico, obtuvo los siguientes resultados en cada una de las alternativas propuestas:

Tabla126. Criterios comparación alternativas para el medio físico y a nivel técnico

CRITERIOS EVALUADOS

SUBCRITERIO ALTERNATIVA COGUA

ALTERNATIVA GACHANCIPÁ

ALTERNATIVA CHOCONTÁ

Pendientes del terreno (%) 0,0 % 0,0% 10,27%FISICOS

Estabilidad geotécnica (%) 100,0% 100,0% 65,00%Caudal disponible de agua

(m3/s)/ fuente hídrica0,62

río Neusa6,85

Río Bogotá0,62

río BogotáDistancia transporte desde

el centro acopio carbón(Km)18 km 49 km 77 km

Distancia al sitio de captación (Km)

1,6 km 0,75 km 0,55 kmTÉCNICOS

Altura de bombeo (m) 10 m 10 m 30 mFuente: Grupo Evaluador ANLA con base en la información presentada en el Capítulo 10- Diagnóstico ambiental de alternativas,


-En lo relacionado con el caudal disponible de agua y la distancia al sitio de captación, esta autoridad considera que adicional a los criterios antes expuestos, también es importante tener en cuenta el número de usos, usuarios y la cantidad demandada del recurso de las fuentes hídricas a intervenir en el momento de seleccionar una de las alternativas; por lo anterior, y teniendo en cuenta que en la alternativa de Cogua se presenta mayor número de usos y usuarios que demandan mayor cantidad de agua 384, 34 L/s frente a la alternativa de Gachancipá y la alternativa de Chocontá que presenta menor usos y usuarios y por ende menor demanda de agua 77,76 L/s y dado a que la alternativa de Gachancipá es la que mejor oferta hídrica posee actualmente, esta autoridad considera que la alternativa de Gachancipá es la que presenta mayor


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






favorabilidad al disminuir los posibles conflictos de uso con los usuarios actuales y generar menor presión sobre el recurso hídrico a intervenir: río Bogotá.

Acorde a lo expuesto en el estudio del DAA, para la Sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A, la alternativa con mayor viabilidad escogida desde el medio físico y a nivel de los aspectos técnicos del proyecto es la de Cogua, debido a que fue la que presentó menores pendientes, mayor estabilidad geotécnica y menor distancia de transporte desde el sitio de acopio del carbón.

16.2.CRITERIOS MEDIO BIÓTICO

Desde el componente Biótico la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA tuvo en cuenta el aprovechamiento forestal como criterio biótico, partiendo que la mayor cantidad de área son pastos, se estimó un aprovechamiento forestal en cada una de las alternativas así:

Tabla 127. Cantidad estimada de m3 de aprovechamiento forestal por polígono para las alternativas

COGUA GACHANCIPÁ CHOCONTÁ134,9 234,3 229,8


Según la anterior información, en cuanto al aprovechamiento forestal la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIA S.A presentó como alternativa con mayor viabilidad la denominada Cogua ya que es donde menos aprovechamiento forestal se presenta.

16.3.CRITERIOS MEDIO SOCIOECONÓMICO

Componente Socioeconómico, para el desarrollo de la comparación de alternativas, desde el componente se definieron tres criterios:

- Interés del gobierno municipal: El documento DAA, pondero el interés del gobierno como indiferente y positivo para lo cual obtuvieron el siguiente resultado:

Tabla 128. Percepción de autoridades locales frente al Proyecto.

Fuente: Capítulo 10 Diagnóstico Ambiental de Alternativas comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Partiendo de la visita de evaluación, la subjetividad del criterio y lo eventual que se pueda generar por el cambio de dinámicas comunitarias y a nivel de autoridades locales no será tenido en cuenta como criterio de evaluación por el grupo evaluador.

- Número de viviendas en el polígono: El documento DAA, incluye este criterio de evaluación para el cual se arrojan los siguientes resultados.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Tabla 129. Número de viviendas en los polígonos de emplazamiento de las alternativas

Fuente: Capítulo 10 Diagnóstico Ambiental de Alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Evidenciado los niveles de existencia de viviendas en cada uno de los polígonos de emplazamiento de la Planta termoeléctrica a carbón Termo Apolo se tiene que la Alternativa Gachancipá tiene un menor nivel de sensibilidad en cuanto afectaciones y posibles reubicaciones.

- Cercanía a centros poblados: El documento DAA, incluye este criterio el cual arrojo los siguientes resultados:

Tabla 1230. Número de centros poblado por alternativa

Fuente: Capítulo 10 Diagnóstico Ambiental de Alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

Identificado el número de centros poblados con menor cercanía a cada una de las alternativas se tiene que la alternativa Gachancipá presenta un menor número de centros poblados, lo cual reduce la posibilidad de impactos directos sobre las poblaciones existentes en estas unidades territoriales.

Una vez aplicada la metodología por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A, les arrojo como resultado que la alternativa seleccionada y recomendada para ser objeto de Estudio de Impacto Ambiental – EIA, es la alternativa de Cogua, esto teniendo sustento en los pesos otorgados a cada uno de los componentes y criterios físicos, bióticos y socioeconómicos.

Sin embargo, la alternativa con menor impacto por lo descrito en cada uno de los criterios definidos por la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A, para el medio socioeconómico a lo largo del documento arroja como mejor alternativa Gachancipá.

16.4 CRITERIOS EVALUADOS SINTESIS AMBIENTAL

De otra parte, las comparaciones que en el estudio del DAA realizó la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A de los subcriterios evaluados desde la síntesis ambiental dieron los siguientes resultados a nivel de cada una de las alternativas propuestas:

- Zonificación ambiental: las alternativas de Cogua y Gachancipá son las que presentan mayor porcentaje de terreno bajo las categorías de Sensibilidad e importancia alta frente a la alternativa de Chocontá:

Tabla132. Datos porcentaje de área con categorías S/I alta y muy alta por AID para las alternativasCOGUA GACHANCIPÁ CHOCONTÁ100 % 100 % 67,6 %


-Zonificación de impactos: la alternativa Gachancipá es que la podría intervenir la menor cantidad de áreas y/o territorios cuya evaluación ambiental esté relacionada con posibles impactos de valoración crítica y


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






severa, obtenidos como resultado de la zonificación o superposición de impactos, frente a las alternativas de Cogua y Gachancipá:

Tabla 133. Datos área de impactos severos sobre el AID para las alternativas a nivel porcentualCOGUA GACHANCIPÁ CHOCONTÁ

23 % 6,0 % 43,0 %Fuente: Capítulo 10- Diagnóstico ambiental de alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017

-Zonificación de manejo, las alternativas de Cogua y Gachancipá son las que presentan polígonos que poseen menos áreas de restricción alta frente a la alternativa de Chocontá:

Tabla 134.Datos área de zonificación de manejo con exclusión o restricción alta sobre el AID para las alternativas a nivel porcentual

COGUA GACHANCIPÁ CHOCONTÁ14,19 % 24,23 % 32,32 %


Áreas industriales según el POMCA las alternativas de Cogua y Chocontá son las que presentan polígonos con mayores áreas en área zona industrial frente a la alternativa de Gachancipá:

Tabla 135. Áreas en porcentajes en área industrial según POMCA en cada una de las alternativasCOGUA GACHANCIPÁ CHOCONTÁ86,05 % 55,23 % 93,55 %


Acorde a lo expuesto, la alternativa de Chocontá es la que presenta el polígono con mayores áreas en zona de uso industrial según el POMCA frente a las alternativas de Cogua y de Chocontá. Sin embargo, dicho criterio si bien fue identificado en el Estudio del DAA no se tuvo en cuenta al momento de seleccionar la alternativa presentada ante la ANLA para el desarrollo del proyecto “Planta Termoeléctrica a carbón Termoapolo”.

Lo anterior, teniendo en cuenta que la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A utilizó como uno de los criterios para localización de la alternativa, las áreas y/o zonas disponibles de uso industrial definidas en los POTs de los diferentes municipios del área de estudio; criterio determinante para la localización final de cada una de las tres (3) alternativas propuestas. Criterios de localización que fueron analizados en el capítulo 6.2 Localización de las alternativas del presente concepto técnico.

En este orden de ideas, lo establecido en los POMCAs a nivel de áreas industriales, es similar a lo indicado por el POT de los municipios respecto a los usos del suelo permitidos para el desarrollo de actividades industriales.

Finalmente, es importante resaltar que las tres (3) alternativas se plantearon sobre usos del suelo industrial y/o áreas industriales acorde a lo establecido en el POT de cada municipio, razón por la cual dicho aspecto es no es un criterio que generará alguna diferencia para la selección de la alternativa para desarrollar el proyecto.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






-En cuanto áreas de riesgo natural existentes en el área de estudio, la alternativa de Chocontá presenta menos áreas de riesgo natural frente a la alternativa de Cogua y Gachancipá. No obstante, los (3) porcentajes son muy parecidos a nivel de las tres (3) alternativas:

Tabla 136. Áreas en riesgo natural en cada una de las alternativasCOGUA GACHANCIPÁ CHOCONTÁ99,7 % 98,4 % 97,9 %

Fuente: Capítulo 10- Diagnóstico ambiental de alternativas, comunicado con radicación 2017122159-1-000 de 27 de diciembre de 2017Otros proyectos de infraestructura: Este criterio evalúa la potencialización de conflictos y expectativas de la comunidad por la existencia de proyectos de infraestructura en el polígono de emplazamiento del proyecto, así las cosas, el DAA arroja los siguientes resultados: la alternativa Chocontá arroja un menor número de infraestructura sobre las AID, seguido de Gachancipá y Cogua.-

Tabla 137. Número de proyectos de infraestructura sobre las veredas del AID


Acorde a lo expuesto, los subcriterios que fueron analizados desde la síntesis ambiental por parte de la sociedad CONSULTORIA COLOMBIA S.A para identificar la Alternativa más viable, arrojó como resultado que la Alternativa de Cogua es la de mayor favorabilidad para el desarrollo del proyecto.

16.5 CONCLUSIÓN GENERAL

De acuerdo al análisis de los criterios físicobióticos, socioeconómico, técnicos y de síntesis ambiental, que realizó la sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A en el estudio del DAA se obtuvo como resultado que la alternativa de Cogua es la más favorable para avanzar al siguiente paso de Licenciamiento Ambiental, con el fin de poder llevar a cabo el proyecto de construcción y operación de la Planta Termoeléctrica a Carbón Termoapolo.

17. SELECCIÓN Y EVALUACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS POR PARTE DE LA ANLA

Conforme al proceso de evaluación realizado por esta Autoridad, mediante visita a campo llevada a cabo los días 18, 19 y 20 de octubre del 2017 y la verificación de información adicional allegada mediante radicado 2017122156-1-000 del 27 de diciembre del año 2017 por la sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A., esta Autoridad se permite realizar el análisis de Alternativas mediante la aplicación de la metodología Multicriterio, en la cual se tuvo en cuenta los siguientes aspectos:

Selección de los criterios más relevantes a lo largo del documento Diagnostico Ambiental de Alternativas – DAA, para cada uno de los medios (Físico, Biótico y socioeconómico) y a nivel de los aspectos técnicos del proyecto

Definición de peso para cada componente, es decir, a cada medio se le asignó un peso a partir de los criterios identificados, ordenando los componentes en una estructura jerárquica donde se obtienen valores numéricos para los juicios de preferencia y finalmente se sintetiza para saber que Alternativa es la más favorable para los medios Físico, Biótico y Socioeconómico y a nivel técnico, razón por la cual se tuvieron en cuenta pesos ponderados de 0,4% para los medios físico, aspectos técnicos, 0,4 % para el medio


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






socioeconómico y 0,2% para el medio biótico, este último tuvo una ponderación menor por no tener mayores diferencias en cuanto a las características de los criterios utilizados en el análisis comparativo, en donde la mejor alternativa será la que cuente con el puntaje más alto después de dicha ponderación.

De otra parte, la metodología permitió identificar la relevancia de los criterios, determinar jerarquías, establecer prioridades, realizar comparación pareada de alternativas y obtención de resultados para la escogencia de la alternativa menos impactante, a partir de la asignación de mayor valor para el criterio con mayor favorabilidad.

Para el presente análisis, el grupo evaluador identificó (16) criterios ambientales como se relacionan a continuación. MEDIO FÍSICO Pendiente del terreno Estabilidad geotécnica Alteración de la calidad del aire (criterio incluido por el Grupo evaluador- teniendo en cuenta que es

un impacto ambiental significativo que se presentará por la operación de Planta Termoeléctrica).

ASPECTOS TÉCNICOS DEL PROYECTO Caudal disponible de agua Distancia transporte desde el sitio de acopio de carbón Distancia al sitio de captación Altura de Bombeo

MEDIO BIÓTICO Aprovechamiento forestal Impactos severos a nivel biótico

MEDIO SOCIOECONÓMICO Número de viviendas en el polígono de emplazamiento de la Alternativa. Número de población objeto de reasentamiento. Número de viviendas a reasentar. No de caseríos en cercanía al polígono. Numero de comunidad étnicas en la zona. Numero de veredas en el AID del proyecto. Número de Municipios en el AII.

Finalmente, es importante indicar que dado a que las tres (3) alternativas se plantearon sobre áreas industriales y/o usos del suelo industrial acorde a lo establecido en el POT de cada municipio. Dicho criterio al no generar alguna diferencia entre las tres (3) alternativas propuestas, la misma no fue evaluada.

Lo anterior, teniendo en cuenta que uno de los criterios para localización de las alternativas, fueron las áreas y/o zonas disponibles de uso industrial definidas en los POTs de los diferentes municipios del área de estudio; el cual fue analizado en el capítulo 6.2 Localización de las alternativas del presente concepto técnico.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Tabla138. Análisis multicriterio para la comparación de Alternativas


COMPONENTES CRITERIOS

UNIDAD

Alt.Cho

Alt.Cog

Alt. Gacha

Alt.Choco

Alt.Cog

Alt. Gacha

PESO GRUPO

PESO TOTAL

Alt.Choco

Alt. Cog

Alt. Gacha

CRITERIOS ABIÓTICOS

Pendiente del

terreno% 10,27 0 0 1 100 100 0,07 0,1 6,7 6,7

Estabilidad geotécnica % 65 100 100 65 100 100 0,07 4,3 6,7 6,7

Alteración de la

calidad del aire

UNIDAD

1 1 0 10 10 100

0,2

0,07 0,7 0,7 6,7

SUBTOTAL CRITERIOS ABIÓTICOS 0,20 5,06 14,00 20,00

CRITERIOS TÉCNICOS

Caudal disponible

de agua

m3/s

1,37 1,70 8,40 16 20 100 0,05 0,8 1,0 5,0

Distancia transporte

desde el sitio de

acopio de carbón

Km 77 18 49 23 100 37 0,05 1,2 5,0 1,8

Distancia al sitio de captación

Km 0,55 1,6 0,75 100 34 73 0,05 5,0 1,7 3,7

Altura de Bombeo m 30 10 10 100 33 33

0,2

0,05 5,0 1,7 1,7

FISÍ

CO

SUBTOTAL CRITERIOS TÉCNICOS 0,20 11,98 9,40 12,17

CRITERIOS BIÓTICOS

Aprovechamiento Forestal

M3 229,8 134,9 234,3 58,7 100 57,6 0,10 5,87 10,00 5,76

BIÓ

TICO

S

Impactos severos

unidad

2,0 0,1 0,1 5 100 100

0,2

0,10 0,50 10,00 10,00


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5







COMPONENTES CRITERIOS

UNIDAD

Alt.Cho

Alt.Cog

Alt. Gacha

Alt.Choco

Alt.Cog

Alt. Gacha

PESO GRUPO

PESO TOTAL

Alt.Choco

Alt. Cog

Alt. Gacha

SUBTOTAL CRITERIOS BIÓTICOS 0,20 6,37 20,00 15,76

CRITERIOS SOCIALES

Número de

viviendas en el

polígono de

emplazamiento de la Alternativa

Unidad

82 38 15 18 39 100 0,06 1,05 2,26 5,71

Número de

población objeto de reasentam

iento

Unidad

445 171 56 13 33 100 0,06 0,72 1,87 5,71

Número de

viviendas a reasentar

unidad

99 45 14 14 31 100 0,06 0,81 1,78 5,71

Número de

caseríos en

cercanía al polígono

Unidad

3 6 1 33 17 100 0,06 1,90 0,95 5,71

Número de

comunidad étnicas

en la zona

Unidad

0 0 2 100 100 5 0,06 5,71 5,71 0,29

Número de veredas en el AID

del proyecto

Unidad

4 3 2 50 67 100 0,06 2,86 3,81 5,71

Número de

Municipios en el AII.

Unidad

1 2 1 100 50 100

0,4

0,06 5,71 2,86 5,71

SOCI

ECO

NÓ

MIC

OS

SUBTOTAL CRITERIOS SOCIOECONÓMICOS Y CULTURALES 0,40 18,76 19,24 34,57

TOTAL 1,00 1,00 41 49 67Fuente: Grupo evaluador ANLA

Aplicado el método multicriterio en donde cada componente se le asigna un peso: Medio Físico un total de 0,4, el cual es dividido en criterios Abiótico y aspectos Técnicos, dicho valor es asignado por el número de


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






criterios a evaluar y la importancia que estos tienen al momento de la identificación de la alternativa al igual que los criterios de componente socioeconómico que fue asignado un peso de 0,4 y el componente Biótico 0,2.Al aplicar únicamente los criterios Físicos arroja como resultado la favorabilidad por la alternativa (Gachancipá) con un puntaje de 20, al aplicar los criterios técnicos da como favorabilidad la alternativa de Gachancipá con un puntaje de (12,17) al aplicar únicamente criterios Bióticos resulta como alternativa más favorable Cogua con un puntaje de (20) y en cuanto al medio socioeconómico resulta como alternativa más favorable Gachancipá, con un puntaje de (34.57).

De igual manera, al aplicar el método de los promedios ponderados integrando los tres componentes (medio Físico, Biótico y socioeconómico), junto con todos sus criterios y utilizados los pesos asignados, se tiene como mejor Alternativa Gachancipá para la ejecución del proyecto, como se observa a continuación:

Tabla 139. Análisis multicriterio para la comparación de alternativas

Alternativas Alternativa Chocontá Alternativa Cogua Alternativa GachancipáPromedios ponderados 41 49 67Ordenamiento 3 2 1

Fuente: Grupo evaluador ANLA

De lo anteriormente expuesto, se concluye lo siguiente:

El análisis multicriterio se realizó utilizando 16 criterios analizados en el estudio del DAA, de los cuales se incluyó por parte de la presente autoridad al análisis del componente aire. Los criterios fueron distribuidos en las 3 Alternativas propuestas (Chocontá, Cogua y Gachancipá), definiendo como mejor Alternativa la de Gachancipá por ser esta, la alternativa menos impactante para el medio físico y por presentar adecuadas condiciones a nivel técnico del proyecto y del medio Socioeconómico.

Finalmente, a nivel del medio Biótico a pesar de que la alternativa de Cogua arrojó mejores resultados esta difiere tan solo en 0,1 respecto a la alternativa de Gachancipá debido a la similitud que presenta a nivel de sus características ambientales.

17.1 CONSIDERACIONES MEDIO ABIÓTICO

Una vez analizado el Diagnostico ambiental de alternativas para el proyecto Planta termoeléctrica a Carbón Termoapolo de 350 MW netos” presentado por la Sociedad CONSULTORIA COLOMBIANA S.A, se corroboró que, desde el medio abiótico, las tres (3) alternativas fueron seleccionadas, teniendo en cuenta criterios físico técnicos como: Pendiente del terreno, Estabilidad geotécnica y la alteración de la calidad del aire como criterio incluido por la presente autoridad y aspectos técnicos como: Caudal disponible de agua, Distancia transporte desde el sitio de acopio de carbón, Distancia al sitio de captación, Altura de Bombeo.

De otra parte, es importante indicar que si bien en ciertos casos las tres (3) alternativas presentan condiciones similares a nivel de pendientes y estabilidad geotécnica, en otros casos difieren respecto a aspectos como: caudal disponible de la fuente hídrica y distancia al centro de acopio de carbón.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Por lo anterior, a continuación, se presenta un resumen de los criterios físico técnicos analizados a lo largo del concepto técnico para cada una de las alternativas propuestas:

-En relación a las PENDIENTES DEL TERRENO: las alternativas de Cogua y de Gachancipá se proyectaron en terrenos planos con pendientes de 0%, mientas que la alternativa de Chocontá se proyectó en terrenos entre planos y con cierta pendiente (10,27%). Así mismo es importante indicar que a mayores pendientes, el movimiento de tierras será mayor y a menores pendientes el movimiento de tierras será menor.

-Respecto a ESTABILIDAD GEOTÉCNICA: las alternativas de Cogua y de Gachancipá se proyectaron sobre terrenos con 100% de estabilidad geotécnica, mientras que la alternativa de Chocontá se proyectó sobre terreno con 65% de estabilidad geotécnica.

-En relación a la CALIDAD DEL AIRE: según los resultados obtenidos del modelo de dispersión de contaminantes atmosféricos, las alternativas de Cogua y de Chocontá generarían mayores concentraciones máximas a nivel de dispersión de contaminantes criterios y así mismo dichas alternativas son las que presentan mayor cantidad de receptores sensibles en el entorno de la alternativa. Aspecto que fue verificado por el grupo evaluador durante la visita de evaluación realizada. Mientras que la alternativa de Gachancipá es la que generaría menores concentraciones máximas de contaminantes y es la alternativa que presenta menor cantidad de receptores sensibles identificados en el entorno de la alternativa.

-Respecto a CAUDAL DISPONIBLE DE AGUA: las alternativas de Cogua y de Chocontá tienen 0,62 m3/s de disponibilidad de agua a la altura del río Neusa y del río Bogotá respectivamente, mientras que la Alternativa de Gachancipá tiene 6,85 m3/s de agua disponible a la altura del río Bogotá cerca donde se proyectó la ubicación de dicha alternativa.

-En relación a LA DISTANCIA DE TRANSPORTE EXISTENTE DESDE EL CENTRO DE ACOPIO DEL CARBÓN: el cual acorde a lo indicado en el estudio del DAA se obtendría de las minas ubicadas en los municipios de Tausa, Sutatausa y Cucunubá en el Departamento de Cundinamarca, se tiene que la Alternativa de Cogua se encuentra a 18 km, la alternativa de Gachancipá a 49 km y la alternativa de Chocontá a 77 km del centro de acopio (Minas) donde se obtendría el carbón requerido para el proyecto.

Finalmente, respecto a la DISTANCIA EXISTENTE AL PUNTO DE CAPTACIÓN DE AGUAS: la alternativa de Cogua se encuentra a 1,6 Km, la alternativa de Gachancipá se encuentra a 0,75 m y la alternativa de Chocontá a 0,55 m del punto de captación del recurso hídrico.

Por lo anteriormente expuesto frente a los criterios evaluados para la selección de alternativa, desde el punto de vista físico - técnico y de impactos a la atmósfera, se tiene que la Alternativa de Gachancipá es la de mayor favorabilidad para la ubicación de la Planta termoeléctrica a carbón Termoapolo, por criterios fundamentales para el funcionamiento de la Planta como son : Caudal disponible de agua, distancia al punto de acopio de carbón y por criterios significativos derivados de la operación del proyecto como es la dispersión de contaminantes atmosféricos, producto de la combustión del carbón, como fuente principal de combustible.

17.1.CONSIDERACIONES MEDIO BIÓTICO

Una vez realizado el ejercicio de ponderación para el medio biótico utilizando los criterios de aprovechamiento forestal e impactos severos asociados al medio biótico y en consideración al porcentaje establecido en la


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






misma, para este medio se considera que la alternativa Cogua serían las más favorables para el desarrollo del proyecto ya no presenta impactos severos asociados a las actividades del proyecto y el menor aprovechamiento forestal ya que en su mayoría presenta coberturas vegetales asociadas a pastos limpios.

17.2.CONSIDERACIONES MEDIO SOCIOECÓNOMICO

Para el proyecto Planta termoeléctrica a Carbón Termoapolo de 350 MW netos”, se contemplan como área de influencia Indirecta, tanto para las Alternativas Cogua y Chocontá, tres (3) municipios los cuales corresponden a Zipaquirá, Cogua y Chocontá (Cundinamarca), mientras para la Alternativa Gachancipá uno (1) que corresponde a Gachancipá (Cundinamarca).

En relación con el área de influencia directa, para la Alternativa Chocontá se contemplan 4 unidades territoriales Menores, la alternativa Chocontá abarcaría tres (3) y para la Alternativa Gachancipá dos (2), para todas las alternativas las Unidades Territoriales corresponden a veredas, es importante señalar que el DAA, incluyó como criterio para la identificación de alternativas, evitar la ubicación cerca de centros poblacionales y sus áreas de expansión conservando distancias mayores a 500 m. De acuerdo con lo anterior el número de centros poblados en proximidades a cada una de las alternativas se tiene que la alternativa Gachancipá es la que presenta menor impacto por contar con un (1) solo centro poblado, seguido de Chocontá tres (3) y Cogua siete (7) centros poblados. En este sentido, se puede concluir que el menor impacto por cercanía a centros poblados es la Alternativa Gachancipá, lo que se traduce en menor exposición a impactos a comunidades por actividades preconstructiva, constructivas y operativas. Igualmente, se consideró el número de población objeto de reasentamiento arrojando como resultado que la alternativa Chocontá involucra a un número de cuatrocientas cuarenta y cinco (445) personas distribuidas en noventa y nueve (99) viviendas como objeto de reasentamiento, para la Alternativa Cogua ciento setenta y una personas (171) personas distribuidas en cuarenta y cinco (45) viviendas y la Alternativa Gachancipá cincuenta y seis (56) personas, distribuidas en 14 catorce viviendas.

En el marco, de este criterio es preciso señalar que esta Autoridad busca minimizar la generación de impactos, ocasionados por los procesos de reasentamiento, teniendo en cuenta que este no solo debe limitarse a retornar las condiciones físicas de una población, también, de asumir de forma integral el mejoramiento de la calidad de vida de los sujetos, objeto de reasentamiento. Así las cosas, en términos de selección de una alternativa, su viabilidad está sujeta a minimizar las alteraciones del modo de vida de las personas que habitan el área de influencia del proyecto, evitando o disminuyendo la necesidad de desplazamiento físico.

Es importante para esta Autoridad, hacer énfasis en que las Alternativas con mayor número de población objeto de reasentamiento, involucran una mayor cantidad de individuos en procesos tales como: restitución de las condiciones de vida, reivindicación de derechos humanos, procesos de concertación y reconstrucción del tejido social en entornos diferentes al lugar de arraigo, por tal razón la exposición a situaciones de vulnerabilidad involucraría un mayor número de población. Es por este motivo, que a menor número de población a reasentar la alternativa constituye una mayor viabilidad.

Así mismo, se contempla la existencia de comunidades étnicas en el polígono de estudio y se le da un menor peso a la Alternativa que tiene mayor proximidad con las mismas, para este caso se toma en cuenta la certificación 1173 del 13 de octubre del 2016, emitida por el ministerio del interior en el que reconoce la existencia de las comunidades étnicas, comunidad Kichwa de Sesquilé, con unidades familiares ubicadas en


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






las veredas Boita, Coitiva y Gobernador, área rural del municipio de Sesquilé, departamento de Cundinamarca y para la comunidad étnica Muisca de Sesquilé en la vereda Boitiva del mismo municipio, es decir, que como están definidas las áreas de influencia directa de la Alternativa Gachancipá, sus territorios de arraigo no se traslapan con el AID de las 3 Alternativas. Este criterio tiene su significancia en la Alternativa Gachancipá por su ubicación en cercanías o colindantes con la misma como se menciona con anterioridad.

Frente a los criterios evaluados se tiene que la Alternativa Gachancipá es la alternativa con mayor favorabilidad para el componente socioeconómico, teniendo su sustento en la calificación arrojada por la tabla multicriterio en la que se evidencia el menor impacto para cada uno de los criterios, el valor asignado al componente representa una unidad significativa para la toma de decisiones, generando un equilibrio en igualdad de valores con el concepto técnico.

18. CONSIDERACIONES FINALES

Por lo anteriormente expuesto, esta Autoridad considera que una vez analizados la influencia del proyecto térmico en cada uno de los medios físico, biótico y socioeconómico y a nivel de aspectos técnicos, la Alternativa que generará menor afectación y/o demanda a los recursos naturales, así como menores riesgos y que podría desarrollarse con estrictas medidas de manejo ambiental es la Alternativa de Gachancipá.

19. RESULTADO DE LA EVALUACIÓN - CONCEPTO

19.1 SUFICIENCIA DE LA INFORMACIÓN

El Grupo Evaluador de la ANLA considera que el Estudio Diagnóstico Ambiental de Alternativas del Proyecto Termoapolo, cumple con lo establecido en los Términos de Referencia DA-TER-4-01, en los siguientes aspectos:

Se presentan los criterios tenidos en cuenta para identificar las alternativas propuestas. Las alternativas presentadas son razonables o factibles desde las perspectivas ambiental, técnica y

socioeconómica y permiten alcanzar los objetivos del proyecto. La información contenida en los documentos que se presentan se considera relevante y suficiente

para la selección de la alternativa.

19.2 CONCEPTO DE SELECCIÓN DE LA ALTERNATIVA

La ANLA considera viable ambientalmente seleccionar la Alternativa de Gachancipá para el desarrollo del Estudio de Impacto Ambiental para el proyecto “Diseño, Construcción, Operación y mantenimiento del proyecto Planta termoeléctrica a Carbón Termoapolo de 350 MW netos”, teniendo en cuenta que generará menor afectación y/o demanda a los recursos naturales la cual podría desarrollarse con estrictas medidas de manejo ambiental. La viabilidad del desarrollo del proyecto se encuentra sujeta a la presentación y aprobación del Estudio de Impacto Ambiental.”

La alternativa de Gachancipá está Localizada en el municipio de Gachancipá en el departamento de Cundinamarca.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






19.3 ESTABLECIMIENTO DE LOS TÉRMINOS DE REFERENCIA

Para la elaboración de Estudio del Impacto Ambiental deberán aplicarse los “Términos de referencia para la elaboración del estudio de impacto ambiental para la construcción y operación de centrales térmicas generadoras de energía eléctrica con capacidad instalada igual o superior a 100 MW” - TE- TER-1-01” acogidos por el entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial – MAVDT, hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible – MADS mediante Resolución 1287 del 30 de junio de 2006, los mismos, podrán ser consultados en la página web de la ANLA.

19.4 REQUERIMIENTOS Y OBLIGACIONES

MEDIO ABIÓTICO

a) Incluir en el EIA acorde a lo establecido en el Artículo 2.2.2.3.6.4 del Decreto 1076 de 2015, el análisis y descripción de la superposición con otros proyectos en caso que aplique, y realizar las gestiones a que haya lugar para demostrar la coexistencia de los proyectos objeto de superposición. El análisis deberá incluir la descripción de las actividades de los proyectos ya identificados como proyectos mineros, que cuenten con su respectiva licencia ambiental y demás actualmente reconocidos en el DAA.

b) Realizar un análisis mensual del caudal ecológico del río Bogotá y determinar el Índice de escasez a nivel mensual con información lo más actualizada posible de las estaciones hidrométricas de la CAR, con el fin de establecer la presión que sobre el recurso hídrico se ejercerá con la construcción y operación de la Planta termoeléctrica Termoapolo.

c) Incluir medidas de manejo para la exploración y explotación del recurso hídrico subterráneo. d) Allegar las certificaciones, permisos y/o acreditaciones del IDEAM de las empresas autorizadas, que sean

contratadas para la prestación de servicios ambientales para el manejo de aguas residuales, residuos sólidos, monitoreos ambientales de agua, aire, ruido y suministro de materiales, en caso que aplique.

e) Analizar todos los tiempos de exposición de los Contaminantes criterios (PM10, PM2,5, SO2, NO, CO), en relación a la nueva Normatividad Vigente en materia de calidad del aire “Resolución 2254 del 01 de noviembre 2017”; es decir, Por Hora, Por Día (24 horas) y Anual

f) Comparar los resultados obtenidos con el índice de Calidad del Aire –ICA establecido en el capítulo IV de la Nueva Norma de calidad del aire. (Resolución 2254 del 01 de noviembre de 2017).

MEDIO BIÓTICO

a) En el caso de requerirse la intervención de especies vedadas, se deberá entregar a la ANLA el acto administrativo que concede el respectivo levantamiento de veda para especies forestales, emitido por la Dirección de Bosques, Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y/o por la Corporación Autónoma Regional de la jurisdicción que corresponda, con el objeto que esta Autoridad pueda declarar reunida toda la información requerida y expedir la Resolución que otorga o niega la licencia ambiental (numeral 5 y Parágrafo 5 del Artículo 2.2.2.3.6.3. del Decreto 1076 del 26 de mayo de 2017).

b) Incluir la revisión de la Resolución 1912 del 15 de septiembre de 2017 por la cual se establece el listado de las especies silvestres amenazadas de la diversidad biológica colombiana continental y marino costera que se encuentran en el territorio nacional.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5







a) En Cuanto a lineamientos de participación Información a grupos de interés:

Durante el proceso de aplicación de los lineamientos de participación con todas las comunidades étnicas y no étnicas y las Autoridades Municipales y regionales, además de presentar el alcance del proyecto y sus implicaciones ambientales, deberá hacer énfasis en los impactos y las medidas de manejo propuestas e identificar los aportes que los participantes realicen al respecto, los cuales pueden ser considerados en el diseño o ajuste de las Medidas que se propongan en el PMA. Como soportes del proceso, pueden anexar en el EIA: correspondencia, agendas de trabajo, actas detalladas de reunión y registros fotográficos y/o fílmicos.

Las actas que se presenten como soporte del proceso de socialización del proyecto, deberán relatar de manera clara las preguntas presentadas por la comunidad durante la respectiva reunión, así mismo se deberá incluir la respuesta que la Empresa emita a dichas inquietudes.

b) Hacer un análisis de calidad, cobertura, infraestructura asociada, debilidades y potencialidades del servicio, respecto a la infraestructura de transporte vial necesaría para el abastecimiento de carbón a la Térmica, presentando como mínimo: rutas de movilización y plan de movilización a partir de concertación con autoridades locales de los municipios por donde se establecerán las rutas.

19.4.1 DE LA ZONIFICACIÓN AMBIENTAL DEL PROYECTO

MEDIO SOCIECONOMICO Incluir los elementos relacionados con los usos y costumbres de las comunidades étnicas que sean certificadas por la Dirección de Consulta Previa del Ministerio del Interior.

19.4.2 DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTOS.

Realizar un análisis detallado para determinar el verdadero impacto que estaría generando el Proyecto en la zona para los componentes abiótico, biótico y socioeconómico, teniendo en cuenta la interacción con otros proyectos existentes en el área de influencia del Proyecto, analizando adicionalmente los impactos acumulativos.

19.4.3. DE LA EVALUACIÓN ECONÓMICA AMBIENTAL

Teniendo en cuenta las consideraciones técnicas anteriormente señaladas, la Sociedad CONSULTORÍA COLOMBIANA S.A deberá tener en cuenta para la etapa de Estudio de Impacto Ambiental los siguientes aspectos respecto a la evaluación económica ambiental de los impactos positivos y negativos de la alternativa seleccionada.

a) Definir un criterio de selección de impactos relevantes que sea coherente con la significancia de la evaluación ambiental en el escenario con proyecto y adelantar la cuantificación biofísica de los mismos.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






b) Seleccionar metodologías de valoración económica partiendo del análisis del flujo de servicios ecosistémicos comprometidos por las actividades del proyecto, así como los tipos de valor identificables. Justificando todos los cálculos realizados, los soportes detallados de las fuentes de información.

c) Construir un flujo de costos y beneficios donde se evidencie cada uno de los costos y beneficios valorados, los cuales deben ser proyectados de acuerdo no solo con la temporalidad del proyecto sino del cambio ambiental / social evaluado.

d) Calcular el Valor Presente Neto (VPN) y la Relación Costo Beneficio (RCB), utilizando una tasa social de descuento debidamente justificada para este tipo de análisis sociales. Adelantar finalmente el análisis de sensibilidad utilizando variables críticas que lleven a probar la robustez del proyecto.

19.4.4 DE LOS PROGRAMAS DE MANEJO AMBIENTAL

MEDIO SOCIECONOMICO No incluir en las estrategias de manejo los programas que incluyen medidas que no son objeto de evaluación por parte de esta autoridad, tales como:

Implementación del Programa de Manejo de Arqueología Preventiva y Manejo de los Bienes de Interés Cultural (BIC) Negociación directa y compra de predios en las veredas afectadas Generación de empleos

19.4.5 DE LOS PROGRAMAS DE SEGUIMIENTO Y MONITOREO

MEDIO SOCIECONOMICO No incluir estrategias de seguimiento y monitoreo para los programas que incluyen medidas que no son objeto de evaluación por parte de esta Autoridad, tales como:

Seguimiento a la ejecución de las actividades del programa de arqueología preventiva. Seguimiento y monitoreo de la negociación directa y compra de predios en las veredas afectadas al

proyecto. Seguimiento y monitoreo de plan de generación de empleos.

19.4.6 EN RELACIÓN AL PLAN DE CONTINGENCIA

Además de lo indicado en los respectivos términos de referencia, se deberá contemplar lo siguiente durante la definición del plan de contingencias:

Formulación de las estrategias de socialización del plan de contingencia tanto al personal que laborará en el proyecto como a las autoridades municipales y a la comunidad que se encuentra en el área de influencia del proyecto, Cronograma donde se relacionen de forma detallada las actividades de simulacros, capacitaciones, actualizaciones del plan, y socializaciones e incluir a nivel de amenazas dentro del plan, las que pueden afectar la población del área de influencia del proyecto y provocar traumatismo durante la etapa de


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






construcción y operación tales como: Dispersión incontrolada de polvillo de carbón y ceniza por falla en el precipitador electrostático, Combustión espontánea de carbón, Derrames de lixiviados de carbón sin tratar.

Adicionalmente en la definición del Plan de contingencias se deberá contemplar, lo establecido en la nueva normatividad ambiental, específicamente lo indicado en el Decreto 2157 del 20 de diciembre de 2017 “Por medio del cual se adoptan directrices generales para la elaboración del plan de gestión del riesgo de desastres de entidades publicas y privadas en el marco del articulo 42 de la ley 1523 de 20122 en lo relacionado a:

-Sección 2 Plan de Gestión del Riesgo de Desastres de las Entidades Públicas y Privadas. Artículo 2.3.1.5.2.1.-Plan de Gestión del Riesgo de Desastres de las Entidades Públicas y Privadas (PGRDEPP).

-Subsección 1 Formulación del Plan. Artículo 2.3.1.5.2.1.1.-Formulación del Plan de Gestión del Riesgo de Desastres de las Entidades Públicas y Privadas (PGRDEPP).- (numerales 1 y 2).

-Subsección 5. Socialización y comunicación. Artículo 2.3.1.5.2.5.1.-Socialización y comunicación del PGRDEPP.

- Subsección 8 Revisión y ajuste. Artículo 2.3.1.5.2.8.1.-Revisión y ajuste del Plan.

De la misma manera, en la definición del plan de contingencias, se deberá tener en cuenta los siguientes aspectos:

-EL ANÁLISIS Y VALORACIÓN DE LOS RIESGOS. La gestión del riesgo que deberá abordar los procesos de conocimiento del riesgo, reducción del riego y manejo de desastres. En este contexto, se deberán identificar: i) hechos, acciones y/o actividades generadoras de riesgo, que pueden conducir a la ocurrencia de efectos no previstos dentro del normal funcionamiento y desarrollo del proyecto, ii) medidas dirigidas a la reducción de la exposición a las amenazas y a la disminución de la vulnerabilidad de las personas, el ambiente y la infraestructura, y iii) acciones de manejo de desastres. El análisis y valoración de los riesgos deberá realizarse para cada una de las fases del proyecto; deberá ser cuantitativo para actividades que involucren el uso y manejo de sustancias peligrosas, explosivas, químicas y contaminantes, e hidrocarburos y sus derivados; y semicuantitativo para las demás actividades. En todos los casos se deben presentar los métodos utilizados y los resultados de los cálculos realizados para la valoración de los riesgos. El Plan de gestión del riesgo deberá contemplar como mínimo lo siguiente:

-CONOCIMIENTO DEL RIESGO Como parte de la gestión del riesgo es necesario que exista un proceso de conocimiento del mismo, el cual debe incluir el análisis de las amenazas y de la vulnerabilidad de elementos expuestos, la identificación de escenarios de riesgo, la estimación de áreas de afectación, y el análisis y valoración del riesgo.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






a. Identificación, caracterización, análisis y evaluación de amenazas Se deberán identificar las amenazas (endógenas y exógenas), en cada una de las fases del proyecto (construcción, operación, mantenimiento, desmantelamiento y abandono), que puedan generar consecuencias sobre los elementos expuestos. Las amenazas se deberán clasificar de la siguiente manera:

- Amenazas de origen natural que puedan desencadenar riesgos directos e indirectos no previstos, que afecten al proyecto y que puedan generar consecuencias sobre el ambiente (medios abiótico, biótico y socioeconómico).

- Amenazas de origen antrópico (intencionales y no intencionales), que puedan afectar al proyecto y generar consecuencias sobre el ambiente (medios abiótico, biótico y socioeconómico).

- Amenazas de origen socio-natural que puedan afectar al proyecto y generar consecuencias sobre el ambiente (medios abiótico, biótico y socioeconómico)

- Amenazas operacionales que puedan afectar al ambiente (medios abiótico, biótico y socioeconómico).

Para el análisis se deben tener en cuenta:

- Los equipos y/o actividades involucradas en cada una de las fases del proyecto.- El tipo de amenaza involucrada (natural, antrópica, socio-natural u operacional).- Los sucesos finales (p. e. sismos, incendios, derrames de sustancias nocivas o peligrosas, formación

de nubes contaminantes, chorros de fuego).- Las posibles causas y frecuencias de falla; identificadas con base en experiencias a nivel nacional (o

internacional en caso de no contar con información nacional).- El análisis de la probabilidad de ocurrencia para cada amenaza identificada.

b. Identificación, caracterización, análisis y evaluación de la vulnerabilidad de elementos expuestos

Se deberán realizar análisis de la vulnerabilidad de elementos expuestos. La línea base ambiental del estudio de Impacto Ambiental será el punto de partida para la identificación de elementos expuestos y para la cuantificación de eventuales pérdidas o daños ambientales asociados a la materialización del riesgo. Este análisis debe tener en cuenta adicionalmente otros elementos expuestos que puedan verse afectados por un evento amenazante y/o que ya se vieron expuestos. El análisis de vulnerabilidad deberá realizarse como mínimo sobre los siguientes elementos:

- Asentamientos humanos.- Infraestructura pública.- Infraestructura productiva.- Bienes de interés cultural.- Empresas e infraestructura que manejen sustancias peligrosas.- Áreas ambientalmente sensibles.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Se deberá presentar un mapa con la identificación de los elementos expuestos, a la escala más detallada posible en función del tipo de evento amenazante, y en el que se puedan visualizar los elementos afectados.

c. Identificación, caracterización, análisis y evaluación de escenarios de riesgo Teniendo en cuenta las actividades del proyecto, la caracterización de su área de influencia y la evaluación de impactos ambientales, así como las contingencias ocurridas, se deberán identificar y caracterizar los escenarios bajo los cuales pueden materializarse riesgos derivados de amenazas de origen natural, incluyendo aquellas debidas a eventos extremos generados por la variabilidad climática; de amenazas de origen antrópico, ya sean intencionales o no intencionales; de amenazas socio-naturales que siendo de origen antrópico su detonante es un evento natural, o de amenazas operacionales producto de las actividades del proyecto, que desencadenen efectos no previstos, sobre las personas, la infraestructura y el ambiente. d. Estimación de áreas de afectación Se deberán determinar las áreas de posible afectación, tanto directas como indirectas, para cada uno de los eventos amenazantes identificados en cada una de las fases del proyecto, definiendo y georreferenciando dichas áreas para los diferentes escenarios de riesgo identificados, con base en la vulnerabilidad de los medios abiótico, biótico y socioeconómico. Se deberán presentar mapas de las áreas de afectación, a la escala más detallada posible, en función de su extensión. Se deberán identificar áreas de alta consecuencia[1], las cuales se deben clasificar según su relación espacial con el proyecto en áreas de afectación directa y áreas de afectación indirecta (estas involucran rutas de derrame y/o de dispersión). Son ejemplos de áreas de alta consecuencia: áreas pobladas, vías fluviales, fuentes de agua para consumo humano, doméstico, áreas de actividades agrícolas y pecuarias, recreativas, industriales y de transporte; carreteras principales, vías férreas, acuíferos, ecosistemas sensibles y áreas protegidas (fauna y flora), entre otras.

e. Análisis y valoración del riesgo Una vez identificadas las amenazas, endógenas y exógenas, y la vulnerabilidad de los elementos expuestos, se deberán realizar análisis que permitan a esta Autoridad conocer los riesgos que puedan afectar el proyecto, o que puedan generarse a causa de la operación del mismo. Se deben analizar los siguientes tipos de riesgo:

- Riesgo individual.- Riesgo ambiental.

Se deberá describir detalladamente la metodología y los criterios utilizados para efectuar el análisis solicitado, así como justificar la selección de dicha metodología y criterios. Se deberán presentar mapas de riesgos en los que la representación cartográfica de niveles de riesgo uniformes se debe realizar con el uso de curvas denominadas isocontornos de riesgo. La escala debe coincidir con la utilizada en los mapas de los análisis de amenazas y elementos expuestos vulnerables.

https://outlook.office.com/owa/?realm=anla.gov.co&exsvurl=1&ll-cc=3082&modurl=0&path=/mail/search#x__ftn1


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






Se deberá indicar el nivel de aceptabilidad del riesgo; para ello se deberán realizar comparaciones con países que tengan definidas políticas en el tema de aceptabilidad del nivel de riesgo identificando en especial aquellos que tengan condiciones similares a las de Colombia.

- REDUCCIÓN DEL RIESGO Para la reducción del riesgo se deberán formular medidas que contemplen acciones de prevención y mitigación que se deben adoptar para disminuir las amenazas, la exposición y/o la vulnerabilidad de los elementos expuestos al riesgo, con el fin de evitar o minimizar los daños y pérdidas en caso de que el riesgo llegue a materializarse. Estas medidas deben ser formuladas en función de las diferentes fases y actividades del proyecto. Se deberán establecer las políticas, estrategias y prácticas orientadas a prevenir y reducir los riesgos identificados, y a minimizar los efectos negativos. Las medidas de reducción del riesgo deben estar contempladas para las siguientes instancias:

- Correctiva: para reducir el nivel de riesgo existente a través de acciones de mitigación, en el sentido de disminuir las condiciones de amenaza cuando sea posible y la vulnerabilidad de los elementos expuestos.

- Prospectiva: para garantizar que no surjan nuevas situaciones de riesgo y que se evite la implementación de intervenciones correctivas.

- MANEJO DEL DESASTRE

Para el manejo del desastre se deberá formular un plan de contingencia, que contenga las medidas de prevención, control y atención ante potenciales situaciones de emergencia derivadas de la materialización de riesgos previamente identificados. El plan de contingencia deberá incluir los siguientes planes:

- Plan estratégico: debe contener los resultados del análisis del riesgo y las diferentes medidas de reducción y mitigación, e involucrar la definición de los diferentes niveles de respuesta ante la materialización de un riesgo.

- Plan operativo: debe establecer los procedimientos básicos de la atención o plan de respuesta a una

contingencia, y definir los mecanismos de notificación, organización y funcionamiento para la eventual activación del plan de contingencia.

- Plan informático: debe establecer los protocolos relacionados con los sistemas de manejo de

información y de logística, incluyendo datos como: i) teléfonos del personal involucrado en la respuesta ante una emergencia, tanto interno como externo, perteneciente a los diferentes consejos municipales y departamentales de gestión del riesgo, ii) planes de ayuda mutua, iii) listado de equipos disponibles para la atención de la emergencia, entre otros, requeridos a fin de que los planes estratégico y operativo sean eficientes.


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






El Plan de contingencia deberá, además:

- Designar las funciones.- Determinar las prioridades de protección.- Definir los sitios estratégicos para el control de contingencias, teniendo en cuenta las características

de las áreas sensibles.- Establecer los procedimientos de respuesta a emergencias que permitan la rápida movilización de

los recursos humanos y técnicos para poner en marcha las acciones inmediatas de la respuesta.- Elaborar una guía de procedimientos que asegure una efectiva comunicación entre el personal que

conforma las brigadas, las entidades de apoyo externo y la comunidad afectada.- Presentar el programa de entrenamiento y capacitación para el personal responsable de la aplicación

del plan de contingencia.- Reportar los equipos específicos que son requeridos para atender las contingencias según los eventos

de posible ocurrencia identificados.- Cartografiar las áreas de riesgo identificadas y la localización de los equipos necesarios para dar

respuesta a las contingencias. En el caso de proyectos puntuales, las vías de evacuación de plantas, estaciones y otras instalaciones.

- Presentar un programa de capacitación y divulgación sobre el plan de contingencia para el personal del proyecto, las comunidades identificadas como vulnerables y las entidades del Sistema Nacional de la Gestión del Riesgo que sea pertinente convocar, de acuerdo con la magnitud del riesgo identificado.

El plan de contingencia deberá estar articulado con los planes de contingencia municipal, departamental y regional, e incluir información reciente sobre la capacidad de respuesta, propia y de las entidades de atención de emergencias en la región. Dependiendo del tipo de proyecto se deberán realizar, anualmente, con la participación de los organismos operativos del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo, como mínimo las siguientes actividades propias del mantenimiento y actualización del plan de contingencia: - Una Simulación de escritorio.- Un Simulacro involucrando la comunidad.

19.4.7 CONSIDERACIONES FINALES.

a) La aprobación del Diagnóstico Ambiental de Alternativas y la elección de la Alternativa Gachancipá para el proyecto “Diseño, Construcción, Operación y mantenimiento del proyecto Planta termoeléctrica a Carbón Termoapolo de 350 MW netos”, no determina la viabilidad ambiental del proyecto, ya que ésta se encuentra sujeta a la presentación y aprobación del Estudio de Impacto Ambiental.

b) El contenido básico del EIA será el establecido en el Artículo 2.2.2.3.5.1 del Decreto 1076 de 2015 más los términos de referencia aplicables TE-TER-1-01.

c) El EIA deberá elaborarse de conformidad con la metodología general para la presentación de estudios ambientales, establecida por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial mediante Resolución 1503 del 4 de agosto de 2010, así como la Resolución 1415 del 17 de agosto de 2012 (con sus modificaciones), mediante la cual se modifica y actualiza el modelo de almacenamiento


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






geográfico (DATABASE) de dicha metodología. Dicho Estudio de Impacto Ambiental (EIA) deberá ser presentado en medio magnético.

d) Se deberá presentar dentro del EIA de la alternativa propuesta, el Plan de Compensación por Pérdida de Biodiversidad de acuerdo con lo establecido en la Resolución 1517 del 31 de agosto de 2012 por medio de la cual se adopta el Manual de Asignación de Compensaciones por Pérdida de Biodiversidad.

Presentar dentro del EIA de la alternativa seleccionada el Plan de Inversión de no menos del 1%, de acuerdo con lo establecido en el Decreto 2099 del 22 de diciembre de 2017, modificado por el Decreto 75 del 20 de enero de 2017.

Firmas:

JUAN CARLOS MANTILLA FLOREZRevisor - Físico Biótico/Contratista

ANA MERCEDES CASAS FOREROCoordinador Grupo de Energía, Presas, Represas, Trasvases y Embalses

SINDY ISABEL FUSSALBA CARREÑOApoyo Técnico/Contratista

ESTHER CONSTANZA SANCHEZ TORRESProfesional Técnico/Contratista


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






KAREN YISET SANCHEZ PIÑEROS Profesional Técnico

ELIANA PAOLA REINA DURANProfesional Biótico/Contratista

Sindy Tatiana Rojas DiazProfesional Social/Contratista

EjecutoresKAREN YISET SANCHEZ PIÑEROSProfesional Técnico ELIANA PAOLA REINA DURANProfesional Biótico/Contratista SINDY TATIANA ROJAS DIAZProfesional Social/Contratista SINDY ISABEL FUSSALBA CARREÑOApoyo Técnico/Contratista Revisor / L�derESTHER CONSTANZA SANCHEZ TORRESProfesional Técnico/Contratista JUAN CARLOS MANTILLA FLOREZRevisor - Físico Biótico/Contratista


Fecha: 14/10/2016

Versión: 2

Código: EL-F-5






- anla – autoridad nacional de licencias...

Documents