Anketa zadovoljstva zaposenih na rektoratu Univerze v Mariboru, december 2013

UVOD

Samoevalvacijska skupina rektorata Univerze v Mariboru je decembra 2013 izvedla analizo zadovoljstva zaposlenih v okviru rednega postopka samoevalvacije s pomočjo petih dimenzij modela

»Great place to work«.

Istoimenski inštitut s podružnicami v več kot 40 državah širom po svetu http://www.greatplacetowork.net/home, je kot odgovor na prošnje vodilnih izdal knjigo z naslovom »Great Workplace : How to Build It, How to Keep It, and Why It Matters« (Burchell, Robin, 2010), ki je rezultat 25 let študij uspešnih organizacij. Knjiga je kot odgovor vodilnim zato primarno namenjena prav njim. Vprašalnik samoevalvacijske skupine rektorata je nastal po ključnih vprašanjih, na katere, po mnenju avtorjev omenjene knjige, vodilni potrebujejo odgovor, da lahko oblikujejo delovno okolje v katerem bodo zaposleni zadovoljni.

Vprašanja so bila prevedena in delno prirejena posebnostim dela javne uprave oz. univerze. Vprašalnik vsebinsko naključno delno sovpada z že uporabljenim vprašalnikom v letu 2011, ki je bil povzet in prilagojen po prevodu »International Communication Association Survey« (Kratko poročilo o analizi medosebnega in organizacijskega komuniciranja na rektoratu UM, Radmilovič, 2011).

Zaposleni na rektoratu so bili povabljeni k izpolnjevanju spletne ankete z možnostjo oddaje izpolnjenih vprašalnikov v tiskani obliki. V dvajsetih dneh smo prejeli skupno 42 odgovorov, od tega 39 preko spletne ankete in 3 v tiskani obliki. Anketni vprašalnik in odgovori nanj so v prilogi. V nadaljevanju izpostavljamo priložnosti za izboljšave.

Preglednica 1: Povprečne ocene trditev povzetih po modelu »Great place to work« in prilagojenih za potrebe samoevalacije rektorata v letu 2013

Elementi modela

povprečna ocena

KREDIBILNOST 4,1

Komunikacija 4,2

Kompetence 4,4

Integriteta 3,7

SPOŠTOVANJE 3,7

Podpora razvoju 3,9

Sodelovanje 4,1

Skrb za sodelavce 3,9

POŠTENOST 4,2

Enakost 4,3

Nepristranskost 4

Pravičnost 4,2

PONOS 3,9

Osebna zaposlitev 4,2

Dejanja, ki lahko nakazujejo na trpinčenje na del. mestu

1,4

Tim 4,2

Organizacija 3,5

TOVARIŠTVO 4,2

Intimnost (pristnost) 4,4

Družbeno prijazna in prijateljska klima 4,3

Skupnost 3,9

Naj spomnimo, da so med dimenzijami omenjeni avtorji navedni tudi tisti ključni elementi - kot navaja mednarodno priznani predavatelj s pordočja managementa, Ichak Adizes (http://www.ichakadizes.com/attitude-for-mutual-trust-and-respect/) – za uspeh organizacij, družbe pa tudi družin, potrebni

1. zaupanje in 2. spoštovanje,

ki morata biti vzajemna oz. obojestranska. Navedeno izpostavljamo, ke se analiza in priporočila sicer v povprečju dokaj dobro ocenjenih vprašanj posveča tudi slednjim, v kolikor se vsebinsko navezujejo na medsebojno spoštovanje in zaupanje.

KREDIBILNOST

Komunikacija

S komunikacijo nadrejenih so zaposleni zadovoljni. V povprečju je ocenjena s 4,2, pri čemer jo v povprečju večina oz. 52,39 %, ocenjuje s 5, 31,10 % s 4, slabih 10 % s tri in preostalih slabih sedem odstotkov jo ocenjujejo z 1 oz. 2. V tem sklopu sta najbolje ocenjeni jasna komunkacija navodil in sproščenost pri pogovoru (povprečna ocena 4,4). Za spoznanje slabše sta v povprečju ocenjeni odprto komuniciranje čustev in upov na prihodnost (4,0) ter skladnost verbalne in neverbalne govorice (4,1).

Iz frekvenčne porazdelitve odgovorov je pri vseh opaziti dva ali tri, ki ocenjujejo vprašanja z ocenama 1 ali dve. Če pri tem upoštevamo še pogostost z oceno tri, pritegne pozornost vprašanje o rednosti in odprtosti komuniciranja o aktivnostih in finančnih zadevah.

Povprečne ocene posameznega vprašanja so prikazana v preglednici 1 spodaj:

Preglednica 2: Povprečne ocene strinjanja s trditvami, ki se navezujejo na komunikacijo.

Trditev Povprečna ocena

1. Vodja deli z nami odprto tudi svoja čustva in upe za prihodnost. 4,0

2. Njegova neverbalna govorica potrjuje verbalno. 4,1

3. Vodja redno in odprto deli z nami informacije o naši dejavnosti, aktivnostih in finančnih zadevah.

4,1

4. Kadar govori o naši dejavnosti, aktivnostih in finančnih zadevah tudi pojasni, kaj to pomeni za nas.

4,2

5. Odprto deli informacije za delo, nasvete in ustrezno pomaga, da lahko opravim svoje delo.

4,3

6. Moja vprašanja vodji so dobrodošla in se nanje vedno odprto in aktivno odzove.

4,4

7. Prepričan sem, da me res posluša. 4,3

8. Vodja jasno komunicira to, kar se pri delu pričakuje od mene. 4,4

9. Pri pogovoru z vodjem se počutim sproščeno. 4,4

10. Vodja se potrudi, da se neformalno pogovarja s sodelavci. 4,4

S komunikacijo so zaposleni v povprečju dokaj zadovoljni. Prostor za izboljšave nam puščajo zlasti:

- skladnost neverbalne z verbalno komunikacijo, - odprtost pri komunikaciji čustev in upov za prihodnost pa tudi - rednost in odprtost komuniciranja o aktivnostih in finačnih zadevah.

Medsebojno zaupanje je po Adizesu, eden izmed dveh pomembnejših elementov vsake uspešne družbe, zato predlagamo:

- delavnice s področja okrepitve zaupanja vodij svojemu timu, za krepitev timskih vezi.

Kompetence

Kompetence so v povrečju ocenjene s 4,4. Zaposleni so v povprečju najvišje ocenili (4,8) prevzemanje odgovornosti za opravljeno delo in lastno prizadevanje za pridobitev dodatnih znanj in kompetenc (4,6). Kompetence vodij so ocenjene le za spoznanje niže; s povprečno oceno 4,4 ocenjujejo njihovo razumevanje strokovnih vsebin v službi oz. oddelku, ustreznost vodenja in njihov razvoj pa tudi nepotrebno vpletanje vodij v delo podrejenih. Nekoliko slabše je bila ocenjena odkritost pojasnevanja o dogajanjih ter pravočasnost sprejemanja odločitev.

Preglednica 3: Povprečne ocene strinjanja s trditvami, ki se navezujejo na kompetence.

Trditev Povprečna

ocena

1. Vodja pravočasno sprejme zame pomembne odločitve. 4,0

2. Odkrito pojasni, kaj se dogaja, zakaj se dogaja, kaj to pomeni zame in kakšen je načrt za naprej.

4,1

3. Vodja se zaveda mojih veščin, sposobnosti, zmogljivosti in jih poskuša v največji meri izkoristiti.

4,3

4. Vodja dodeli odgovornosti in naloge, ki so pomembne. 4,3

5. Svoje naloge lahko opravljam samostojno, brez nepotrebnega vpletanja, vmešavanja vodje.

4,4

6. Razume strokovne vsebine v službi/oddelku/rektoratu, jih ustrezno vodi in razvija.

4,4

7. Sam si prizadevam za pridobivanj dodatnih kompetenc in znanj. 4,6

8. Za to, kar naredim, tudi odgovarjam. 4,8

Povzamemo lahko, da so kompetence vodilnih dokaj dobro ocenjene. Prostor za izboljšave puščata zlasti:

- pravočasnost sprejemanja odločitev in - odkrita pojasnitev dogajanja (kaj, zakaj, kakšen je vpliv na zaposlene in načrt za prihodnost).

Zato predlagamo usposabljanje zaposlenih s področja poslovnega odločanja.

Integriteta

Povprečna ocena odgovorova na vprašanja v sklopu integritete je pričakovano dokaj visoka.

Preglednica 4: Povprečne ocene strinjanja s trditvami, ki se navezujejo na integriteto.

Trditev Povprečna ocena

1. Vodja je zanesljiv. 4,3

2. Njegova dejanja so skladna s tem, kar govori in splošno veljavnimi etičnimi standardi.

4,2

3. Vodji zaupam. 4,3

4. Do mene je pošten in skuša omiliti posledice negativnih odločitev. 4,4

5. povprečje 4,3

6. Vodja pove samo delčke resnice, ki le tehnično držijo. 2,1

Kljub temu, si zaradi pomena same integritete pobliže oglejmo strukturo ocen strinjanja s sledečimi trditvami:

Slika 1: grafični prikaz frekvenčne porazdelitve ocen strinjanja s trditvami s področja integritete

Vodja je zanesljiv.

Njegova dejanja so skladna s tem, kar govori in splošno veljavnimi etičnimi standardi.

Vodji zaupam. Vodja pove samo delčke resnice, ki le tehnično držijo.

Do mene je pošten in skuša omiliti posledice negativnih odločitev.

1 3 7%

2 0 0%

3 3 7%

4 12 29%

5 24 57%

1 3 7%

2 0 0%

3 5 12%

4 10 24%

5 23 56%

1 2 5%

2 1 2%

3 5 12%

4 8 19%

5 26 62%

1 19 45%

2 12 29%

3 4 10%

4 2 5%

5 5 12%

1 1 2%

2 2 5%

3 4 10%

4 8 19%

5 27 64%

Komentar anketiranca:

a) »Zgleda, da je lahko v javnem sektorju vodja vsak, ki ima "pravo" zaledje ter tudi politične povezave.«

b) »Kompetence niso na prvem mestu, integriteta očitno sploh ni pomembna.«

Želeno stanje bi bila frekvenčna razporeditev med 3 in 5 oz. da bi ne bilo nikogar, ki skrajno negativno ocenjuje trditve ki nakazujejo na nizko stopnjo integritete in kompetentnosti svojega vodje.

Zato predlagamo usposabljanje zaposlenih (primarno vodstveni kader):

- za dvig stopnje osebne integritete in ozaveščanju njenega pomena za posameznika, organizacijo in širšo družbo),

- v duhu obeh pripomb preveriti načrt zagotavljanja integritete in po potrebi sprejeti dopolnila.

II. SPOŠTOVANJE

Podpora razvoju

Zaposleni dokaj dobro ocenjujejo tudi podporo, ki so jo deležni pri razvoju:

Preglednica 6: Povprečne ocene strinjanja s trditvami, ki se navezujejo na podporo razvoju

Trditev Povprečna

ocena

1. Želim si redne letne razgovore z vodjem. 3,9

2. Vodja izrazi priznanje za dobro opravljeno delo ali za dodatno vložen trud. 3,9

3. Omogoča usposabljanje in razvoj, ki ga potrebujem za karierni uspeh. 4,0

4. Daje mi tiste spodbude in priložnosti, s katerimi pridobivam ključne izkušnje za izpolnitev svojih kariernih ciljev.

4,0

5. Vodji je pomemben moj profesionalni razvoj, zato ga spodbuja. 4,1

6. Vodja priznava, da so napake neizogibni del poslovanja in jih uporablja za učenje ter s tem prepreči, da bi se ponovile. 4,1

7. Na vprašanja mi odgovori pošteno in naravnost. 4,3

8. Vodja me podpira, da lahko testiram nove ideje. 4,3

9. Storjenih napak ne ponavljam. 4,5

10. Delo, ki ga opravim preverim in sam odpravim napake. 4,5

11. povprečje 4,2

12. Zame je vodja le redko dostopen za pogovor. 1,8

S strani zaposlenih, kot je razvidno iz preglednice 6, sta v povprečju najslabše ocenjena (3,9) želja po letnih razgovorih z nadrejenimi kakor tudi pripravljenost vodij, da izrazijo priznanje za dobro opravljeno delo ali za dodatno vložen trud (3,9). Le za 0,1 povprečne ocene sta bolje ocenjeni trditvi o omogočanju usposabljanja in razvoja za kariereni uspeh ter dajanju spodbud in priložnosti za izpolnitev kariernih ciljev. Napake so s strani vodij rektorata sprejete kot priložnost za učenje in preprečevanje novih. S tem povezana trditev je bila v povprečju ocenjena s 4,1. Storjene napake tako zaposleni ne ponavljajo (4,5), ker sami preverjajo kvaliteto opravljenega dela in, ko je potrebno, napake tudi pravočasno odpravijo (4,5).

Na podlagi pregleda razporeditve frekvenc k posameznemu odgovoru, lahko izpostavimo kot prednost trditve, ki izražajo podporo vodij pri testiranju novih idej ter samostojnost zaposlenih pri preverjanju in odpravljanju napak (št. 32, 33 in 34). Kot je razvidno iz Preglednice 6, pri navedenih trditvah namreč ni nikogar, ki bi izbral oceno ena, medtem ko sta oceno dva dodelila podporo vodje pri testiranju novih idej le dva anketiranca medtem ko jih je kar 80 % dodelilo oceno 4 (29 %) oz. 5 (51 %9.

Slika 2: grafični prikaz frekvenčne porazdelitve povprečnih ocen trditev, ki izražajo podporo vodij pri testiranju novih idej ter samostojnost zaposlenih pri preverjanju in odpravljanju napak

Storjenih napak ne ponavljam. Delo, ki ga opravim preverim in sam odpravim napake.

Vodja me podpira, da lahko testiram nove ideje.

1 0 0%

2 2 5%

3 3 7%

4 9 21%

5 28 67%

1 0 0%

2 0 0%

3 4 10%

4 13 31%

5 25 60%

1 0 0%

2 2 5%

3 6 15%

4 12 29%

5 21 51%

Iz slike 3 v nadaljevanju je razvidno, da je več kot polovica zaposlenih pripravljena izvajati redne letne

razgovore, medtem ko jim nezanemarljivih 17 % ni ravno naklonjenih – ne želi si jih kar 12 % medtem

ko se k temu z oceno 2 nagiba 5 % anketiranih. Več kot polovica (55 %) ocenjuje, da jim je vodja

neredko ali pogosto dostopen za pogovor (ocena 1), z zadovoljivo oceno 2 ocenjuje dostopnost 26 %

anketiranih. Čeprav nizkih pa vendarle, zaradi pomena dostopnosti vodij pomembnih 9 % je z

dostopnostjo svoji vodij nezadovoljnih. Preostali so jo ocenili s tri. Trditev o pohvali vodje za

opravljeno delo ali dodatno vložen trud. To trditev je ocenilo 34 % s pet, 37 % s štiri, 22 % s tri in

preostali z dve ali ena, kar je zagotovo zamujena še ena priložnost ne le za spoznanje višje

zadovoljstvo pa tudi motivacijo. Pa še zastonj je.

Slika 3: grafični prikaz frekvenčne porazdelitve povprečnih ocen trditev povezanih s podporo vodij

razvoju

Želim si redne letne razgovore z vodjem.

Zame je vodja le redko dostopen za pogovor.

Vodja izrazi priznanje za dobro opravljeno delo ali za dodatno vložen trud.

1 5 12%

2 2 5%

3 8 19%

4 5 12%

5 22 52%

1 23 55%

2 11 26%

3 4 10%

4 3 7%

5 1 2%

1 2 5%

2 1 2%

3 9 22%

4 15 37%

5 14 34%

Na podlagi ugotovitev zato člani samoevalvacijske skupine predlagamo sledeče ukrepe: - Udeležba vodij na t.i. “softskills” delavnicah vodenja (moč pohval, dajanje pohval na pravilen način, vodenje letnih razgovorov ipd.); - Poiskati in odpraviti nepripravljenost zaposlenih za letni pogovor z vodjem; informiranje zaposlenih o tem, kaj letni razgovor je, kako poteka, kako se lahko nanj pripravijo, kaj pomeni zanje osebno in za organizacijo, če se ga ne želijo udeležiti (npr. delavnice). SKRB ZA SODELAVCE Preglednica 7: povprečne ocene trditev povezane s skrbjo za sodelavce

Trditev Povprečna ocena

1. Je zgled ravnotežja med opravljanjem službenih obveznosti in privatnim življenjem. 3,0

2. Ve, kaj najraje počnem izven delovnega časa. 3,2

3. Z ugodnostmi, ki jih univerza kot delodajalec nudi zaposlenim, me seznanja in mi svetuje, kako jih lahko čim bolje izkoristim zase. 3,7

4. Kadar je to mogoče, iz mene zvabi zavzetost in druge osebne veščine. 3,8

5. Spodbuja me, da uravnotežim svoje delo in osebno življenje. 3,9

6. Vodja posveča pozornost stresu, ki ga doživljam, ne glede na razloge zanj 4,1

7. Z vodjem si medsebojno zaupava. 4,2

8. Podrejeni sodelavci dobro delajo in so zanesljivi. 4,2

- Sodelavci v moji odsotnosti ohranjajo moje dobro ime. 4,2

9. Z vodjo rad delam. 4,3

10. Vodja v moji odsotnosti ohranja moje dobro ime. 4,3

11. Z vodjem se medsebojno spoštujeva. 4,4

12. Ko potrebujem oddih, prosti čas, vodja razumevajoče odobri. 4,5

13. V odsotnosti sodelavcev ohranjam njihovo dobro ime. 4,5

14. Bojim se posledic v službi, če bom zaradi kronične ali druge bolezni ali poškodbe kdaj začasno nezmožen za delo.

2,6

Zaposleni v povprečju ocenjujejo zgled svojega vodje z oceno tri, medtem ko jih 33 % ocenjuje z ena ali dve in 33 % z oceno tri, preostali odgovori so prerazporejeni med oceni štiri (21 %) in pet (12 %)., kot je razvidno iz Preglednice 8. Spodbuda, da bi sami uravnotežili poklicno in privatno življenje je ocenjena s 3,9. Težko si je predstavljati, da bi taka spodbuda lahko padla na plodna tla, zlasti, ko vodja ni vzor, ko sam ravna drugače kot svetuje drugim medtem ko s svojimi aktivnostmi opravljenimi izven rednega delovnega časa zagotovo na nek način vplete tudi sodelavce. Vrsta raziskav potrjuje pomembno povezavo in nujno uravnoteženost privatnega in službenega žviljenja za dolgoročno zdravega, samo zato lahko tudi produktivnega in ustvarjalnega člana delovne organizacije in družbe, ki slednji ne bo na tisti strani proračunske balance, ki bo v breme socialnih transferjev. Zaskrbljujoča je ocena, da se dobra tretjina zaposlenih boji posledic v službi (oceni strinjanja s trditvijo št. 52 4 (24 %) in 5 (10%)), če bi bili začasno nezmožni za delo. Za ugotavljanje vzrokov bi bilo potrebno opraviti dodatne raziskave a kljub temu na podlagi opažanj lahko ugotovimo, da je prej omenjena uravnoteženost privatnega in službenega življenja ter strah pred posledicami v primeru odsotnosti zelo verjetno povezani in imata skupni imenovalec v povprečno konstantni preobremenjenost mnogih sodelavcev s strokovnimi znanji, zaradi katerih so težko zamenljivi. Narava dela tudi na nivoju strokovnih sodelavcev je vezana na projektna in programska financiranja, ki delujejo pod specifičnimi pravili prijav, izvajanja in poročanja, zato so, čeprav na videz podobna delovna mesta v izvajanju zelo raznolika in pri vrednotenju takih del zavajajoča. Kljub temu bi v premeru bolniškega absentizma po posameznih oddelkih morali glede na specifike delovnih mest in naravo dela domisliti in najti način za zadovoljivo zamenjavo s sodelavcem, ki lahko opravi najnujnejša opravila (npr. medtem ko se na skupinskih (ne)formalnih sestankih lahko pogovori o aktualnih dogajanjih se lahko v posamezne faze delovnega procesa občasno vključi v interno usposabljanje sodelavec – “zamenjava”). III. POŠTENOST http://www.youtube.com/watch?v=-KSryJXDpZo

Enakost Preglednica 8: povprečne ocene trditev povezane z enakostjo

Trditev Povprečna

ocena

1. Vodja priznava delo, ki ga dobro opravim, ne glede na moj položaj ali delovno dobo opravljeno v strokovni službi/oddelku.

4,3

Nepristranskost

Preglednica 9: povprečne ocene trditev povezane z nepristranskostjo

Trditev Povprečna

ocena

1. Vodja aktivno skrbi za izgradnjo dobrih odnosov. 4,0

2. Vodja si prizadeva ravnati tako, da je najboljše za vse vključene v delovnem okolju.

4,2

3. Vodja ima enak odnos do vseh podrejenih. 3,7

Komentar zaposlenega: Ni vključeno ravnanje s podrejenimi glede na njihov socialni, družbeni ali družinski status.

Slika 4: grafični prikaz frekvenčne porazdelitve povprečnih ocen trditve »Vodja ima enak odnos do vseh podrejenih.«

1 4 10%

2 5 12%

3 4 10%

4 15 36%

5 14 33%

Pravičnost Preglednica 10: povprečne ocene trditev povezane z nepristranskostjo

Trditev Povprečna

ocena

1. Zaposleni na primerljivem delovnemu mestu na fakulteti (z mojim na rektoratu), uživajo boljše delovne pogoje in ugodnosti. 2,9

2. Pojasni mi, na kakšen način se lahko pritožim na odločitve nadrejenih. 3,9

3. Vodja nudi priložnosti (izzive) in ravna s sodelavci enako spoštljivo, ne glede na:

- starost 4,4

- delovno dobo v strokovni službi/oddelku 4,4

- spol 4,6

- rasna pripadnost 4,8

- politično pripadnost 4,6

- pripadnost interesnim skupinam univerze 4,2

4. Vodja se odzove razumevajoče in s podporo zaposlenim, ki se mu zaupajo. 4,3

Slika 5: grafični prikaz frekvenčne porazdelitve povprečnih ocen trditve »Zaposleni na primerljivem delovnemu mestu na fakulteti (z mojim na rektoratu), uživajo boljše delovne pogoje in ugodnosti.«

1 9 23%

2 6 15%

3 11 28%

4 9 23%

5 5 13%

Komentar zaposlenega: »Ne razumem, kako so lahko na rektoratu takšne razlike glede plač - tukaj res ni enakopravnosti. Nekatere službe, kjer zaposleni ne potrebujejo niti znanja tujih jezikov ali kakšnih drugih dodatnih kompetenc, imajo že v osnovi višje plače...zakaj? Prav tako razumem, da napredovanja niso mogoča, ker je treba zategniti pas - ampak naj ga potem zategnejo pri vseh zaposlenih. »nakopravnost na rektoratu očitno še zdaleč ni vrlina.« Člani samoevalvacijske skupine predlagamo prevrednotenje delovnih mest glede na zahtevana znanja in veščine, da je delo lahko kvalitetno opravljeno.

Prav tako naj se preučijo razlike v nagrajevanju zaposlenih v vseh enotah UM ter se v primerih ugotovljenih odstopanj zagotovijo delavcem rektorata enako ugodni delovni pogoji in nadomestila za opravljeno delo, kot jih imajo na primerljivih delovnih mestih na fakultetah.

Samoevalvacijska skupina bo v prihodnje vključila tudi razlike pri ravnanju z zaposlenimi glede na socialni, družbeni ali družinski status.

IV. PONOS

Osebna zaposlitev

Preglednica 11: povprečne ocene trditev povezane z osebno zaposlitvijo

Trditev Povprečna

ocena

1. Vodja me spodbuja, da delim svoje veščine in talente s timom. 4,2

2. Pomaga mi razumeti, zakaj in kako je delo, ki ga opravljam, pomembno. 4,0

3. Vodja mi že več kot pol leta načrtno, skoraj vsakodnevno oz. ob vsaki priložnosti namreno dodeli naloge:

- ob katerih se počutim ponižano/ega; 1,2

- ki jih je nemogoče izvesti v danem časovnem roku; 1,5

- za opravljanje katerih nimam ustreznih delovnih pogojev; 1,4

- za opravljanje katerih nimam ustreznih strokovnih znanj in veščin; 1,4

- ali me kako drugače razvrednoti bodisi osebno ali profesionalno in s tem ogroža mojo zaposlitev (opišite kako) 4,4

V nadaljevanju sledi slika grafičnih prikazov frekvenčnih porazdelitev ocen trditev povezanih s trpinčenjem. Vse se pričnejo z uvodnim delom stavka: »Vodja mi že več kot pol leta načrtno, skoraj vsakodnevno oz. ob vsaki priložnosti namreno dodeli naloge:”

Slika 6: grafični prikazi frekvenčnih porazdelitev povprečnih ocen trditev povezanih s trpinčenjem:

- ob katerih se počutim ponižano/ega;

1 36 86%

2 4 10%

3 2 5%

4 0 0%

5 0 0%

- ki jih je nemogoče izvesti v danem časovnem roku;

1 26 62%

2 12 29%

3 4 10%

4 0 0%

5 0 0%

- za opravljanje katerih nimam ustreznih delovnih pogojev;

1 31 74%

2 8 19%

3 1 2%

4 2 5%

5 0 0%

- za opravljanje katerih nimam ustreznih strokovnih znanj in veščin;

1 29 71%

2 9 22%

3 3 7%

4 0 0%

5 0 0%

Ocene vedenj, ki bi lahko nakazovala na trpinčenje na delovnem mestu v povprečju so dokaj zadovoljive. Pri pregledu odgovorov z vidika porazdelitve frekvenc, bi bilo sicer idealno, da bi bile vse ocene razporejene proti oceni pet in manj pri štiri.

Zaradi multipliciranega negativnega učinka ob seriji dogodkov oz. raznovrstnih vedenj, ki lahko nakazujejo na ((ne)namerno) trpinčenje na delovnem mestu, člani samoevlavacijske skupine priporočamo preventivne ukrepe za preprečevanje razvoja trpinčenja na delovnem mestu (ozaveščanje), spremljanje razvoja in takojšne ukrepe v kolikor bi se vedenja začela stopnjevati.

Vzporedno priporočamo tudi sledeče ukrepe:

- se organizira oz. napoti na usposabljanje s področja upravljanja s časomin organizacije dela (time management),

- vsi oddelčni vodje skupaj z zaposlenimi analizirajo delovne pogoje in glede na ugotovljeno neprimerno stanje ustrezno ukrepajo,

- vsi oddelčni vodje analizirajo stanje na svojih oddelkih in v primeru pomankjlivih znanj napotijo zaposlene na ustrezna usposabljanja za delo.

Tim

Preglednica 12: povprečne ocene trditev povezane s timom

Trditev Povprečna

ocena

1. Pomaga, da razumem svojo nepogrešljivo vlogo v timu in njen širši kontekst. 3,9

2. Vodja spodbuja timsko delo. 4,4

3. Vodja prepozna in pohvali dosežke našega tima. 4,2

4. Če je potrebno, vodja vloži dodatne napore, da se naloga opravi in je svojemu timu vzor. 4,4

O moči pohvale in spodbude smo že govorili. Ukrepi in priporočila za razvoj višje kvalitete vodenja so že navedeni v prejšnjih poglavjih.

Organizacija

Preglednica 13: povprečne ocene trditev povezane z organizacijo

Trditev Povprečna

ocena

1. Zadovoljen sem s plačilom. 2,9

2. Na univerzi bi rad ostal do upokojitve. 3,3

3. Vodja me spodbuja, da sem del družabnih dogodkov, ki jih prireja ali sponzorira univerza. 3,8

4. Moja znanja in veščine so uporabljena za dobrobit organizacije. 4,0

Slika 7: grafični prikaz frekvenčne povprečne porazdelitve trditev:

Zadovoljen sem s plačilom.

1 8 19%

2 6 14%

3 12 29%

4 13 31%

5 3 7%

Na univerzi bi rad ostal do upokojitve.

1 8 20%

2 3 7%

3 10 24%

4 8 20%

5 12 29%

S tem povezani korektivni ukrepi so že omenjeni. Za ugotavljanje podrobnejših razlogov zaradi katerih so trditve pod sklopom »Organizacija« skromno ocenjene bi lahko opravili še nadaljnje raziskave.

Tudi brez dodatnih raziskav ali statističnih analiz lahko dokaj zanesljivo uganemo, da je vsaj del razlogov z največjo težo moč najti v sklopu trditev »Zaupanje« (Kredibilnost, Spoštovanje, Poštenost). Korektivni ukrepi za ta področja so že predlagani.

V. TOVARIŠTVO

Intimnost (pristnost)

Preglednica 14: povprečne ocene trditev povezane z intimnostjo (pristnostjo)

Trditev Povprečna ocena

1. Vodja se pridružuje praznovanjem, ki jih organizira tim. 4,6

2. Spoštuje našo individualnost in nas spodbuja, da smo kar smo. 4,4

3. Spodbuja nas, da praznujemo posebne dogodke. 4,2

Družbeno prijazna in prijateljska klima

Preglednica 15: povprečne ocene trditev povezane z družbeno prijazno in prijateljsko klimo

Trditev Povprečna ocena

1. Vodja skrbi, da se novi ali premeščeni zaposleni pri nas dobro počutijo. 4,3

2. Trudi se, da delamo v sproščenem in prijetnem vzdušju. 4,3

Skupnost

Preglednica 16: povprečne ocene trditev povezane s skupnostjo

Trditev Povprečna ocena

1. Želim si več sodelovanja s sodelavci drugih služb, oddelkov. 3,6

2. Želim si pogostejšega sproščenega druženja s svojimi sodelavci pred začetkom delovnika, sproščenega pogovora o delu pred nami in doživetjih izven službe. 3,6

3. Vodja ustvarja in podpira priložnosti, ob katerih se lahko naš tim druži tudi z drugimi zaposlenimi. 4,2

4. Kadar sem v stiski bodisi v zasebnem ali službenem življenju, se lahko zanesem na pomoč svojih sodelavcev. 4,2

V vprašalniku so anketiranci imeli možnost podaje prostih odgovorov v zvezi z zadovoljstvom pri delu. Komentarji sledijo spodaj, naj dodamo le, da je vsakega od komentarjev podal le eden od anketiranih:

Želim si / ne želim si neformalnega druženja s sodelavci, ker (dopolnite):

- “Imam super sodelavce, ki so izjemni strokovnjaki vsak na svojem področju, ki pri delu in v osebnih zadevah vedno nesebično pomagajo.”

- “je to dober način pridobivanja medsebojnega zaupanja in spoznavanja ker so mi zanimivi posamezniki.”

- “to bogati odnose, odnosi pa posledično vplivajo na zadovoljstvo in uspeh pri delu. Želim si neformalno druženje s sodelavci, ker tako povečamo zaupanje med sabo!”

Prihajate v službo z odporom, ste nezadovoljni in vas o razlogu nismo vprašali? Dopišite:

- Ne. ne Univerza kot institucija (formalna ureditev odnosov, odnosti nadrejenih do zaposlenih) ne spoštuje študentov in zaposlenih.

- V primerih neetičnega ravnanja, finančnega oškodovanja institucije in zaposlenih nihče ne odgovoarja za svoja, tudi nezakonita in kazniva dejanja.

- Preveč birokracije, ki ni vedno zgolj formalne narave, ampak je notranje vzpodbujena in škodi učinkovitemu, uspešnemu in razumnemu delovanju.

V službo rad pridem, ker:

- “Mi je všeč delo, odgovornost, sodelovanje s strankami (kolikor ga pač je)”. - “Razveselijo me male geste - pogostitev rektorja, ....”. - “Me veseli delo, ki ga imam rad delam stvari, ki jih delam.” - “Imam odlične sodelavce. “ - “Je izjemno stimulativno delovno okolje”.

Komentarji, pripombe, karkoli:

“Hvala Centru za kakovost in Komisiji za kakovost rektorata da skrbijo za naše odnose še na tistih ravneh, kjer prej nismo bili dovolj pazljivi.”

Razlogi, zaradi česar zaposleni sami v povprečju niso navdušeni niti nad druženjem pred pričetkom delovnika, ki lahko, dokler poteka v razumnih časovnih okvirjih, pozitivno vpliva na kvaliteto samega delovnega procesa kasneje, so lahko več plastni. Verjetno je eden izmed razlogov lahko v (pre)obremenjenosti s tekočim delom; poraba časa v drug namen se »maščuje« v odrekanju časa drugim obveznostim (npr. Starševskim, skrb za lastno zdravje ipd.). Predlagani ukrepi so že omenjeni zgoraj.

DEMOGRAFSKI PODATKI:

Preglednica 17: frekvence in odstotki anketirancev glede na starost, delovno dobo (pri UM), skupnim številom let delovne dobe ter oddelkih rektorata UM

starost f %

20 - 30 4 33

31 - 40 13 31

41 - 50 16 38

51 - 60 5 12

61 - 0 0

ni odgovora 4 10

skupaj 42

delovna doba f %

0 - 1 2 5

1-10 17 40

11-20 16 38

21 - 30 3 7

31 - 40 1 2

41 - 50 0 0

ni odgovora 3 7

skupaj 42

skupno štev.let delovne dobe f %

0 - 10 16 38

41963 12 29

21 - 30 7 17

31 - 40 3 7

41 - 50 0 0

ni odgovora 4 10

skupaj 42

oddelek f %

Oddelek za izobraževanje in študentske zadeve 11 26

Oddelek za raziskovalno in umetniško dejavnost: 8 19

Oddelek za gospodarske in finančne zadeve 5 12

Računalniški center UM 5 12

Oddelek za pravne, kadrovske in splošne zadeve 2 5

Center za razvoj kakovosti 2 5

Kabinet rektorja 1 2

Glavna tajnica in tajništvo glavne tajnice 1 2

ni odgovora 7 17

skupaj 42

Kot poslednje priporočilo samoevlavacijske skupine rektorata je spodbuda vsem zaposlenim, da se v bodoče udeležijo anketiranja v višjem številu. Samo tako bomo lahko s skupnimi močmi krepili profesionalizem pri delu, izboljševali delovne pogoje in gradili kvalitetnejše medosebne odnose.

Če je v duši luč, je tudi v človeku lepota.

Če je v človeku lepota, je v hiši harmonija. Če je v hiši harmonija, je v državi red.

Če je v državi red, je na svetu mir. Kitajski pregovor

PRILOGA I.: VPRAŠALNIK

PRILOGA II: statistika odgovorov Google-ove aplikacije

I. KREDIBILNOST

Komunikacija

1. Moja vprašanja vodji so dobrodošla in se nanje vedno odprto in aktivno odzove.

1 1 2%

2 1 2%

3 5 12%

4 12 29%

5 23 55%

2. Njegova neverbalna govorica potrjuje verbalno.

1 3 7%

2 1 2%

3 4 10%

4 14 34%

5 19 46%

3. Odprto deli informacije za delo, nasvete in ustrezno pomaga, da lahko opravim svoje delo.

1 3 7%

2 0 0%

3 3 7%

4 14 33%

5 22 52%

4. Pri pogovoru z vodjem se počutim sproščeno.

1 1 2%

2 2 5%

3 3 7%

4 8 19%

5 28 67%

5. Prepričan sem, da me res posluša.

1 2 5%

2 0 0%

3 4 10%

4 13 31%

5 23 55%

6. Vodja jasno komunicira to, kar se pri delu pričakuje od mene.

1 1 2%

2 0 0%

3 3 7%

4 13 32%

5 24 59%

7. Vodja se potrudi, da se neformalno pogovarja s sodelavci.

1 1 2%

2 1 2%

3 4 10%

4 12 29%

5 24 57%

8. Vodja redno in odprto deli z nami informacije o naši dejavnosti, aktivnostih in finančnih zadevah.

1 1 2%

2 3 7%

3 6 14%

4 11 26%

5 21 50%

9. Kadar govori o naši dejavnosti, aktivnostih in finančnih zadevah tudi pojasni, kaj to pomeni za nas.

1 1 2%

2 3 7%

3 4 10%

4 11 26%

5 23 55%

10. Vodja deli z nami odprto tudi svoja čustva in upe za prihodnost.

1 2 5%

2 1 2%

3 5 12%

4 22 52%

5 12 29%

Kompetence

11. Vodja se zaveda mojih veščin, sposobnosti, zmogljivosti in jih poskuša v največji meri izkoristiti.

1 1 2%

2 2 5%

3 4 10%

4 13 31%

5 22 52%

13. Za to, kar naredim, tudi odgovarjam.

1 0 0%

2 0 0%

3 1 2%

4 6 14%

5 35 83%

14. Svoje naloge lahko opravljam samostojno, brez nepotrebnega vpletanja, vmešavanja vodje.

1 0 0%

2 1 2%

3 3 7%

4 18 43%

5 20 48%

15. Vodja pravočasno sprejme zame pomembne odločitve.

1 2 5%

2 3 7%

3 7 17%

4 13 31%

5 17 40%

16. Odkrito pojasni, kaj se dogaja, zakaj se dogaja, kaj to pomeni zame in kakšen je načrt za naprej.

1 2 5%

2 2 5%

3 5 12%

4 12 29%

5 21 50%

17. Vodja dodeli odgovornosti in naloge, ki so pomembne.

1 2 5%

2 0 0%

3 4 10%

4 12 29%

5 24 57%

18. Razume strokovne vsebine v službi/oddelku/rektoratu, jih ustrezno vodi in razvija.

1 2 5%

2 0 0%

3 4 10%

4 11 26%

5 25 60%

19. Sam si prizadevam za pridobivanj dodatnih kompetenc in znanj.

1 1 2%

2 0 0%

3 3 7%

4 8 19%

5 30 71%

Integriteta

20. Vodja je zanesljiv.

1 3 7%

2 0 0%

3 3 7%

4 12 29%

5 24 57%

21. Njegova dejanja so skladna s tem, kar govori in splošno veljavnimi etičnimi standardi.

1 3 7%

2 0 0%

3 5 12%

4 10 24%

5 23 56%

22. Vodji zaupam.

1 2 5%

2 1 2%

3 5 12%

4 8 19%

5 26 62%

23. Vodja pove samo delčke resnice, ki le tehnično držijo.

1 19 45%

2 12 29%

3 4 10%

4 2 5%

5 5 12%

24. Do mene je pošten in skuša omiliti posledice negativnih odločitev.

1 1 2%

2 2 5%

3 4 10%

4 8 19%

5 27 64%

25. Želite še karkoli dodati na to temo (po potrebi dopolnite).

/ Zgleda, da je lahko v javnem sektorju vodja vsak, ki ima "pravo" zaledje ter tudi politične povezave. Komeptence niso na prvem mestu, integriteta očitno sploh ni pomembna.

II. SPOŠTOVANJE

Podpora

26. Vodji je pomemben moj profesionalni razvoj, zato ga spodbuja.

1 2 5%

2 3 7%

3 6 14%

4 10 24%

5 21 50%

27. Omogoča usposabljanje in razvoj, ki ga potrebujem za karierni uspeh.

1 1 2%

2 4 10%

3 5 12%

4 14 33%

5 18 43%

28. Na vprašanja mi odgovori pošteno in naravnost.

1 2 5%

2 1 2%

3 4 10%

4 11 26%

5 24 57%

30. Daje mi tiste spodbude in priložnosti, s katerimi pridobivam ključne izkušnje za izpolnitev svojih kariernih ciljev.

1 2 5%

2 2 5%

3 5 12%

4 20 48%

5 13 31%

31. Vodja priznava, da so napake neizogibni del poslovanja in jih uporablja za učenje in s tem prepreči, da bi se ponovile.

1 2 5%

2 2 5%

3 5 12%

4 14 33%

5 19 45%

32. Storjenih napak ne ponavljam.

1 0 0%

2 2 5%

3 3 7%

4 9 21%

5 28 67%

33. Delo, ki ga opravim preverim in sam odpravim napake.

1 0 0%

2 0 0%

3 4 10%

4 13 31%

5 25 60%

34. Vodja me podpira, da lahko testiram nove ideje.

1 0 0%

2 2 5%

3 6 15%

4 12 29%

5 21 51%

35. Želim si redne letne razgovore z vodjem.

1 5 12%

2 2 5%

3 8 19%

4 5 12%

5 22 52%

36. Zame je vodja le redko dostopen za pogovor.

1 23 55%

2 11 26%

3 4 10%

4 3 7%

5 1 2%

37. Vodja izrazi priznanje za dobro opravljeno delo ali za dodatno vložen trud.

1 2 5%

2 1 2%

3 9 22%

4 15 37%

5 14 34%

Sodelovanje

38. Vodja med odločanjem vedno vključi tiste zaposlene, na katere sprejeta odločitev neposredno vpliva.

1 3 7%

2 1 2%

3 4 10%

4 13 31%

5 21 50%

39. Med sodelavci išče ideje, predloge, prispevke, ki lahko pripomorejo k dobri odločitvi.

1 2 5%

2 0 0%

3 6 14%

4 14 33%

5 20 48%

40. Vsem, ki so prispevali k iskanju najboljše odločitve, sproti poroča o poteku dejavnosti in rezultatih.

1 1 2%

2 4 10%

3 6 14%

4 18 43%

5 13 31%

Skrb za sodelavce

41. Ko potrebujem oddih, prosti čas, vodja razumevajoče odobri.

1 0 0%

2 0 0%

3 4 10%

4 12 29%

5 26 62%

42. Vodja posveča pozornost stresu, ki ga doživljam, ne glede na razloge zanj

1 1 2%

2 2 5%

3 5 12%

4 17 40%

5 17 40%

43. Spodbuja me, da uravnotežim svoje delo in osebno življenje.

1 1 2%

2 5 12%

3 7 17%

4 15 36%

5 14 33%

44. Z ugodnostmi, ki jih univerza kot delodajalec nudi zaposlenim, me seznanja in mi svetuje, kako jih lahko čim bolje izkoristim zase.

1 1 2%

2 5 12%

3 14 33%

4 9 21%

5 13 31%

45. Ve, kaj najraje počnem izven delovnega časa.

1 5 12%

2 6 15%

3 12 29%

4 11 27%

5 7 17%

46. Je zgled ravnotežja med opravljanjem službenih obveznosti in privatnim življenjem.

1 5 12%

2 9 21%

3 14 33%

4 9 21%

5 5 12%

47. Kadar je to mogoče, iz mene zvabi zavzetost in druge osebne veščine.

1 1 2%

2 4 10%

3 10 24%

4 13 31%

5 14 33%

48. Z vodjo rad delam.

1 2 5%

2 1 2%

3 5 12%

4 9 21%

5 25 60%

49. Z vodjem se medsebojno spoštujeva.

1 1 2%

2 1 2%

3 6 14%

4 6 14%

5 28 67%

50. Z vodjem si medsebojno zaupava.

1 2 5%

2 1 2%

3 6 15%

4 10 24%

5 22 54%

51. Podrejeni sodelavci dobro delajo in so zanesljivi.

1 0 0%

2 0 0%

3 9 21%

4 17 40%

5 16 38%

52. Bojim se posledic v službi, če bom zaradi kronične ali druge bolezni ali poškodbe kdaj začasno nezmožen za delo.

1 13 31%

2 7 17%

3 8 19%

4 10 24%

5 4 10%

53. Vodja v moji odsotnosti ohranja moje dobro ime.

1 1 2%

2 0 0%

3 7 17%

4 11 27%

5 22 54%

53a. Sodelavci v moji odsotnosti ohranjajo moje dobro ime.

1 0 0%

2 0 0%

3 7 18%

4 17 44%

5 15 38%

54. V odsotnosti sodelavcev ohranjam njihovo dobro ime.

1 0 0%

2 0 0%

3 1 3%

4 16 41%

5 22 56%

55. Želite še karkoli dodati na to temo (po potrebi dopolnite).

III. POŠTENOST

Enakost

56. Vodja priznava delo, ki ga dobro opravim, ne glede na moj položaj ali delovno dobo opravljeno v strokovni službi/oddelku.

1 1 2%

2 2 5%

3 5 12%

4 9 21%

5 25 60%

Nepristranskost

57. Vodja aktivno skrbi za izgradnjo dobrih odnosov.

1 3 7%

2 2 5%

3 4 10%

4 14 33%

5 19 45%

58. Vodja si prizadeva ravnati tako, da je najboljše za vse vključene v delovnem okolju.

1 1 2%

2 2 5%

3 5 12%

4 13 32%

5 20 49%

59. Vodja ima enak odnos do vseh podrejenih.

1 4 10%

2 5 12%

3 4 10%

4 15 36%

5 14 33%

Pravičnost

- starost

1 2 5%

2 0 0%

3 4 10%

4 7 17%

5 28 68%

- delovno dobo v strokovni službi/oddelku

1 1 2%

2 0 0%

3 6 14%

4 9 21%

5 26 62%

- spol

1 1 2%

2 0 0%

3 4 10%

4 6 15%

5 30 73%

- rasno pripadnost

1 0 0%

2 0 0%

3 3 7%

4 4 10%

5 35 83%

- politično pripadnost

1 0 0%

2 0 0%

3 5 12%

4 5 12%

5 32 76%

- pripadnost interesnim skupinam univerze

1 2 5%

2 1 2%

3 8 19%

4 8 19%

5 23 55%

61. Pojasni mi, na kakšen način se lahko pritožim na odločitve nadrejenih.

1 4 10%

2 1 2%

3 7 17%

4 11 27%

5 18 44%

62. Vodja se odzove razumevajoče in s podporo zaposlenim, ki se mu zaupajo.

1 1 2%

2 1 2%

3 6 14%

4 11 26%

5 23 55%

63. Zaposleni na primerljivem delovnemu mestu na fakulteti (z mojim na rektoratu), uživajo boljše delovne pogoje in ugodnosti.

1 9 23%

2 6 15%

3 11 28%

4 9 23%

5 5 13%

64. Želite še karkoli dodati na to temo (po potrebi dopolnite).

Ni vključeno ravnanje s podrejenimi glede na njihov socialni, družbeni ali družinski status.

IV. PONOS

Osebna zaposlitev

65. Vodja me spodbuja, da delim svoje veščine in talente s timom.

1 1 2%

2 2 5%

3 6 14%

4 12 29%

5 21 50%

66. Pomaga mi razumeti, zakaj in kako je delo, ki ga opravljam, pomembno.

1 1 2%

2 2 5%

3 6 14%

4 18 43%

5 15 36%

- ob katerih se počutim ponižano/ega;

1 36 86%

2 4 10%

3 2 5%

4 0 0%

5 0 0%

- ki jih je nemogoče izvesti v danem časovnem roku;

1 26 62%

2 12 29%

3 4 10%

4 0 0%

5 0 0%

- za opravljanje katerih nimam ustreznih delovnih pogojev;

1 31 74%

2 8 19%

3 1 2%

4 2 5%

5 0 0%

- za opravljanje katerih nimam ustreznih strokovnih znanj in veščin;

1 29 71%

2 9 22%

3 3 7%

4 0 0%

5 0 0%

- ali me kako drugače razvrednoti bodisi osebno ali profesionalno in s tem ogroža mojo zaposlitev

/

68. Pri opravljanju dela sam prevzamem in izpeljem naloge – sem samoiniciativen.

1 0 0%

2 0 0%

3 6 14%

4 12 29%

5 24 57%

Tim

69. Vodja spodbuja timsko delo.

1 1 2%

2 0 0%

3 5 12%

4 12 29%

5 24 57%

70. Vodja prepozna in pohvali dosežke našega tima.

1 1 2%

2 1 2%

3 4 10%

4 17 40%

5 19 45%

71. Če je potrebno, vodja vloži dodatne napore, da se naloga opravi in je svojemu timu vzor.

1 1 2%

2 2 5%

3 2 5%

4 13 31%

5 24 57%

72. Pomaga, da razumem svojo nepogrešljivo vlogo v timu in njen širši kontekst.

1 2 5%

2 3 7%

3 6 14%

4 16 38%

5 15 36%

Organizacija

73. Vodja me spodbuja, da sem del družabnih dogodkov, ki jih prireja ali sponzorira univerza.

1 4 10%

2 2 5%

3 6 14%

4 15 36%

5 15 36%

74. Na univerzi bi rad ostal do upokojitve.

1 8 20%

2 3 7%

3 10 24%

4 8 20%

5 12 29%

76. Zadovoljen sem s plačilom.

1 8 19%

2 6 14%

3 12 29%

4 13 31%

5 3 7%

78. Moja znanja in veščine so uporabljena za dobrobit organizacije.

1 2 5%

2 3 7%

3 6 14%

4 11 26%

5 20 48%

79. Želite še karkoli dodati na to temo (po potrebi dopolnite).

Ne razumem, kako so lahko na rektoratu takšne razlike glede plač - tukaj res ni enakopravnosti. Nekatere službe, kjer zaposleni ne potrebujejo niti znanja tujih jezikov ali kakšnih drugih dodatnih kompetenc, imajo že v osnovi višje plače...zakaj? Prav tako razumem, da napredovanja niso mogoča, ker je treba zategniti pas - ampak naj ga potem zategnejo pri vseh zaposlenih. Enakopravnost na rektoratu očitno še zdaleč ni vrlina.

V. TOVARIŠTVO

Intimnost (pristnost)

80. Vodja se pridružuje praznovanjem, ki jih organizira tim.

1 0 0%

2 1 2%

3 1 2%

4 11 26%

5 29 69%

81. Spoštuje našo individualnost in nas spodbuja, da smo kar smo.

1 1 2%

2 2 5%

3 3 7%

4 10 24%

5 25 61%

82. Spodbuja nas, da praznujemo posebne dogodke.

1 2 5%

2 0 0%

3 5 12%

4 16 39%

5 18 44%

Družbeno prijazna in prijateljska klima

83. Vodja skrbi, da se novi ali premeščeni zaposleni pri nas dobro počutijo.

1 1 2%

2 0 0%

3 7 17%

4 10 24%

5 24 57%

84. Trudi se, da delamo v sproščenem in prijetnem vzdušju.

1 1 2%

2 2 5%

3 4 10%

4 12 29%

5 23 55%

Skupnost

85. Vodja ustvarja in podpira priložnosti, ob katerih se lahko naš tim druži tudi z drugimi zaposlenimi.

1 2 5%

2 1 2%

3 6 14%

4 10 24%

5 23 55%

86. Želim si več sodelovanja s sodelavci drugih služb, oddelkov.

1 1 2%

2 4 10%

3 18 43%

4 6 14%

5 13 31%

87. Želim si pogostejšega sproščenega druženja s svojimi sodelavci pred začetkom delovnika, sproščenega pogovora o delu pred nami in doživetjih izven službe.

1 1 2%

2 2 5%

3 18 43%

4 14 33%

5 7 17%

88. Kadar sem v stiski bodisi v zasebnem ali službenem življenju, se lahko zanesem na pomoč svojih sodelavcev.

1 1 2%

2 4 10%

3 4 10%

4 8 20%

5 24 59%

Želim si / ne želim si neformalnega druženja s sodelavci, ker (dopolnite):

Imam super sodelavce, ki so izjemni strokovnjaki vsak na svojem področju, ki pri delu in v osebnih zadevah vedno nesebično pomagajo. - je to dober način pridobivanja medsebojnega zaupanja in spoznavanja ker so mi zanimivi posamezniki. to bogati odnose, odnosi pa posledično vplivajo na zadovoljstvo in uspeh pri delu. Želim si neformalno druženje s sodelavci, ker tako povečamo zaupanje med sabo!

Prihajate v službo z odporom, ste nezadovoljni in vas o razlogu nismo vprašali? Dopišite:

/ - Ne. ne Univerza kot institucija (formalna ureditev odnosov, odnosti nadrejenih do zaposlenih) ne spoštuje študentov in zaposlenih. V primerih neetičnega ravnanja, finančnega oškodovanja institucije in zaposlenih nihče ne odgovoarja za svoja, tudi nezakonita in kazniva dejanja. Preveč birokracije, ki ni vedno zgolj formalne narave, ampak je notranje vzpodbujena in škodi učinkovitemu, uspešnemu in razumnemu delovanju.

V službo rad pridem, ker:

mi je všeč delo, odgovornost, sodelovanje s strankami (kolikor ga pač je), razveselijo me male geste - pogostitev rektorja, .... / - me veseli delo, ki ga imam rad delam stvari, ki jih delam. Imam odlične sodelavce. Je izjemno stimulativno delovno okolje.

Komentarji, pripombe, karkoli:

/ Hvala Centru za kakovost in Komisiji za kakovost rektorata da skrbijo za naše odnose še na tistih ravneh, kjer prej nismo bili dovolj pazljivi.

Prosimo vas še za nekaj demografskih podatkov:

• Starost

20 - 30 4 11%

31 - 40 13 34%

41 - 50 16 42%

51 - 60 5 13%

61 - 0 0%

• Delovna doba pri UM v letih

0 - 1 2 5%

1 - 10 17 44%

11 - 20 16 41%

21 - 30 3 8%

31 - 40 1 3%

41 - 50 0 0%

• Skupno število let delovne dobe

0 - 10 16 42%

11 - 20 12 32%

21 - 30 7 18%

31 - 40 3 8%

41 - 50 0 0%

• Oddelek

Oddelek za raziskovalno in umetniško dejavnost: 8 23%

Oddelek za izobraževanje in študentske zadeve 11 31%

Oddelek za pravne, kadrovske in splošne zadeve 2 6%

Oddelek za gospodarske in finančne zadeve 5 14%

Računalniški center UM 5 14%

Center za razvoj kakovosti 2 6%

Kabinet rektorja 1 3%

Glavna tajnica in tajništvo glavne tajnice 1 3%

Hvala!

Number of daily responses