análisis de las licitaciones empresariales en el marco …€¦ · cursos financieros...

15BOLETÍN ECONÓMICO DE ICE Nº 2913

DEL 11 AL 20 DE JUNIO DE 2007

COLABORACIONES

1. Introducción. Datos generales

La cooperación de la Unión Europea(UE) con terceros países se ejecuta a tra-vés de dos tipos de programas: geográfi-cos y temáticos. Los recursos financieros

disponibles se instrumentan mediante do-taciones por periodos plurianuales del pre-supuesto comunitario. Dentro del conjuntode programas estrictamente comunitarioscabe diferenciar el Fondo Europeo deDesarrollo o (FED) que se nutre de lasaportaciones directas de los EEMM, sien-do, por tanto, un instrumento interguberna-metal aunque se delega en la Comisión lagestión del mismo.

En 2007, coincidiendo con las nuevasPerspectivas Financieras 2007-2013, haentrado en vigor un conjunto de nuevos

Análisis de las licitaciones empresariales en el marco

de la cooperación y ayuda externade la Unión Europea

2003-2006

José Carlos García de Quevedo Ruiz*María Lacasa Díaz**Eva Bernedo Vidal**

Este artículo ofrece una visión general sobre la canalización de los re-cursos financieros internacionales de la Unión Europa a través de las ad-judicaciones empresariales en el marco de los programas de cooperacióny ayuda externa comunitaria con terceros países. Las tendencias actualesen la ejecución de la ayuda externa —hacia una mayor desvinculación dela misma y a favor de otras formas de ejecución así como mediante apoyopresupuestario directo a los países beneficiarios o donaciones a otrosOrganismos Internacionales y a las ONG—, las limitaciones de las fuentesde información y los aspectos metodológicos ofrecen resultados parcialesque deben ser tenidos en cuenta en toda valoración.

Palabras clave: financiación, contratos, organizaciones internacionales, ayu-da internacional, Unión Europea.

Clasificación JEL: F35, O19.

* Técnico Comercial y Economista del Estado. Con-sejero Económico y Comercial Jefe. Representación Per-manente de España ante la UE.

** Responsables del Departamento Multilateral (AntenaICEX) de la Oficina Económica y Comercial de la Emba-jada de España en Bruselas.

Los autores agradecen la inestimable colaboración deGabriela Erice y Paola Zurro.

BOLETÍN ECONÓMICO DE ICE Nº 2913DEL 11 AL 20 DE JUNIO DE 200716

COLABORACIONES

JOSE CARLOS GARCÍA DE QUEVEDO RUIZ, MARÍA LACASA DÍAZ Y EVA BERNEDO VIDAL

Instrumentos Financieros de la UE que sus-tituyen e integran a los diferentes progra-mas de cooperación comunitaria existentesen el marco 2000-2006. Con la nueva regu-lación se intensifican las tendencias que yase venían poniendo de manifiesto a partirde 2004 hacia: a) una mayor desvincula-ción de la ayuda; b) transferencia de la ges-tión desde la Comisión hacia los países be-neficiarios y entidades receptoras; c) unmayor volumen de recursos destinado aapoyo presupuestario directo a los Go-biernos receptores; d) donaciones crecien-tes a otros organismos o agencias interna-cionales especializada, etcétera. Estas ten-dencias llevan a una disminución de lacooperación a través de adjudicaciones pa-ra empresas mediante concursos en el ám-bito comunitario.

En el periodo 2000-2006 los programasgeográficos se destinan a diferentes zonasgeográficas y/o económicas claramente di-ferenciadas: países de África, Caribe yPacífico (ACP) —a través del FondoEuropeo de Desarrollo (FED)—, Asia yAmérica Latina (PVD/ALA), Países candi-datos a la adhesión (PHARE, ISPA, SA-PARD), Balcanes (CARDS), Rusia, anti-guas republicas de la CEI (TACIS) yMediterráneo Sur (MEDA). La Unión Euro-pea también dispone de un programa, demenor relevancia, con acciones de promo-ción y cooperación con los países industria-lizados. Cada programa está dotado con unpresupuesto propio y se destina a financiaracciones en determinados sectores priorita-rios acordes con el grado de desarrollo delos países a los que se destinan.

Los programas temáticos vienen deter-minados por criterios sectoriales en lugarde geográficos y en muchos casos se tra-ta de programas que tienen una doblevertiente: intracomunitaria y a terceros paí-ses. Los programas que presentan unamayor relevancia han sido: minas, géne-ro, salud sexual, salud y pobreza, medio

ambiente y bosques. Además, la UE des-tina recursos a la ayuda humanitaria y ala asistencia macrofinanciera.

Dentro de un mismo programa o instru-mento los recursos financieros comunita-rios se canalizan a través de distintosmedios, entre otros, cabría mencionar lossiguientes:

1. Apoyo presupuestario directo a fa-vor de los países beneficiarios receptoresde la ayuda comunitaria,

2. Donaciones a favor de otrosOrganismos Internacionales, agencias ofondos fiduciarios;

3. Gestión de proyectos por parte de lasAdministraciones u organismos de losEEMM de la UE a través de hermanamien-tos;

4. LIcitaciones y adjudicaciones decontratos a empresas. Estos contratosson de tres tipos: de servicios (o asisten-cia técnica o consultoría), de suministrosde bienes y de obras.

1.1. Programas de Cooperación 2000-2006. Datos generalesdisponibles

El cambio de nomenclatura del presu-puesto acordado en el año 2003 imposibi-lita un análisis completo del periodo 2000-2006, especialmente, porque varias líneashan sido disgregadas, otras fundidas enuna y algunas, simplemente han desapa-recido. Por este motivo y para evitar des-viaciones significativas que desvirtuaríanlos resultados del análisis se ha optadopor presentar los datos relativos al perio-do 2003-2006 como figuraban en el PGC-CEE. En el periodo analizado la ayuda ex-terna comunitaria alcanza, en mediaanual y aproximadamente, un volumen dealgo más de 8.850 millones de euros quese destinan prácticamente a todos los paí-ses del mundo. Esta cifra se situaría en



COLABORACIONES

ANÁLISIS DE LAS LICITACIONES EMPRESARIALES EN EL MARCO DE LA COCOPERACIÓN Y AYUDA EXTERNA…

casi unos 10.100 millones, si se incluyenlos remanentes anteriores del FED.

De la combinación de los Cuadros 1 y2 sobre el conjunto de programas de coo-peración en los periodos considerados, sededuce que el total de recursos destina-dos a la ayuda externa ascenderían entorno a los 40.000 millones de euros.

1.2. Perspectivas financieras 2007-2013. Datos generales

En el marco de las nuevas perspecti-vas financieras se ha aprobado una rees-

tructuración de los programas de ayudaexterna que conlleva la sustitución de losactuales Reglamentos de base por nue-vos instrumentos que integran y reorde-nan los programas existentes hasta aho-ra. Los nuevos instrumentos son los si-guientes:

— Preadhesión (IPA), destinado a can-didatos y potenciales candidatos a la UE:Croacia, Turquía, Antigua República Yugos-lava de Macedonia más los potencialescandidatos: Albania, Bosnia y Herzegovina,Serbia y Montenegro, Kosovo.

— Vecindad y Asociación (ENPI), des-tinado a los países vecinos de la UE situa-

CCUUAADDRROO 11PRESUPUESTO PARA PROGRAMAS GEOGRÁFICOS

(2003-2006)

Zona geográfica ProgramaPresupuesto

(Millonesde euros

Media anual(Millones de euros)

Media anual(Porcentajes)

África, Caribe, Pacífico............................... 9º FED (*) [2000-2007] 13.800 1.971 26,70América Latina ........................................... PVD/ALA 1.211 303 4,10Asia ............................................................ PVD/ALA 2.961 10,10Candidatos a la adhesión .......................... PHARE - ISPA -SAPARD 9.715 2.429 32,80Balcanes..................................................... CARDS 2.239 560 7,60Europa Oriental y Asia .............................. TACIS 1.982 496 6,70Mediterráneo Sur........................................ MEDA 3.524 881 11,80Países Industrializados .............................. Reglamento 382/2001 68 17 0,20

Total programas geográficos ............................................................................... 35.500 7.397 100,00

(*) Habría que incluir los remanentes anteriores unos 10.000 millones de euros que supone una media anual de 1.250 millo-nes de euros, lo que situaría el importe medio anual del FED en unos 3.221 millones de euros y el del conjunto de los pro-gramas geográficos en 8.647 millones de euros anuales.

Fuente: Comisión Europea y elaboración propia.

CCUUAADDRROO 22PRESUPUESTO PARA PROGRAMAS TEMÁTICOS

(2003-2006)

Programas temáticos Países beneficiariosPresupuesto

(Millones de euros)Media anual

(MIllones de euros)Media anual

(Porcentajes)

Ayuda asistencia humanitaria ... Cualquiera 1.578 526 88,80Asistencia macrofinanciera ....... Europa no UE y Meda 197 66 11,20

Total....................................................................................................... 1.775 592 100,00

Otros programas .......................Ayuda alimentaria ................. Cualquiera 975 325 39,70ONG...................................... FED/ALA/TACIS/MEDA/CARDS 588 196 23,90Democracia ........................... FED/ALA/TACIS/MEDA/ACP 240 80 9,80Medioambiente...................... FED/ALA//MEDA/TACIS/.. 144 48 5,90Salud..................................... FED/ALA/MEDA/.. 291 97 11,80Otras ..................................... FED/ALA/TACIS/MEDA/CARDS 219 73 8,90

Total...................................................................................................... 2.457 819 100,00

Datos comprometidos en media anual ajustados combinando Presupuesto comunitario y Reglamentos de ejecución corres-pondiente. Suele haber desviaciones entre datos comprometidos y pagos efectuados. Datos estimados tres últimos añosdisponibles.

Fuente: Comisión Europea y elaboración propia.


COLABORACIONES


dos en Europa Oriental y Mediterráneo:Argelia, Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia,Egipto, Georgia, Israel, Jordania, Líbano,Libia, Moldavia, Marruecos, AutoridadPalestina, Federación Rusa, Siria, Túnezy Ucrania .

— Cooperación al Desarrollo (ICD),destinado a los países de América Latinay Asia, Oriente Medio, Sudáfrica y en me-nor medida (programas temáticos) a losde África, Caribe y Pacífico (ACP). Lospaíses ACP adicionalmente siguen con-tando con el 10º FED.

— Cooperación con países industriali-zados y territorios de renta alta (ICI), arti-culado principalmente mediante medidasde promoción y formación,

— Estabilidad (IFS), destinado a cual-quier país del mundo para reaccionar an-te situaciones de crisis.

Los otros dos instrumentos relativos ala Ayuda Humanitaria y la AsistenciaMacrofinanciera no se han modificado.Además se refuerza la aproximación re-gional y temática para favorecer los pro-cesos de integración geográfica en re-giones concretas: como en el Mediterrá-neo, o a través de los Acuerdos deAsociación Económica EPA con las seisregiones que conforman los países ACP.Se ha establecido también un instrumen-to sobre democracia y derechos huma-

nos en el que el Parlamento Europeo ju-gará un papel destacado.

El total presupuestado en las nuevasperspectivas financieras para el periodode referencia 2007-2013 asciende a casi43.500 millones de euros. A esta cifra ha-bría que añadir el 10º FED, de 2008 a2013, cuyo presupuesto asciende a22.682 millones de euros. En total los re-cursos destinados a la cooperación se si-túan en 66.146 millones de euros. En elperiodo de las perspectivas financierasactuales se puede estimar que la UE des-tina a cooperación y ayuda externa unamedia anual de algo más de 10.500 mi-llones de euros.

2. Metodología y limitaciones delanálisis de las adjudicacionesempresariales en el marco de laUnión Europea

Un ejercicio de análisis comparadosobre las adjudicaciones empresarialesen el marco de la UE debe llevarse a ca-bo con las oportunas cautelas básica-mente por dos motivos. En primer lugar,porque los resultados son parciales y nodefinitivos debido a la escasez y limita-ción de los datos disponibles y a la dis-persión de fuentes de información. No

CUADRO 3PRESUPUESTO PARA NUEVOS PROGRAMAS GEOGRÁFICOS

(2007-2013)

Instrumento Zona geográficaPresupuesto

(Millones de euros)

Media anual(Millones de euros)

Total(Porcentajes)

10º FED: 2008-2013.................... África, Caribe,Pacífico 22.682 3.780 44,6 0Cooperación Desarrollo(1)............ ACP/América Latina/Asia 10.057 1.437 17,00Preadhesión (IPA)........................ Candidatos europeos 11.468 1.638 19,30Vecindad (ENPI) ........................... Mediterráneo y Europa 11.181 1.597 18,80Países industrializados ................. Países y territorios de renta alta 172 25 0,30

Total programas geográficos ..................................................................... 55.560 8.477 100,00

(1) La distribución geográfica indicativa sería, en millones de euros, la siguiente: América Latina: 2.690 (27%); Asia 5.187(52%); Asia Central: 719 (7%); Sudáfrica: 980 (9,2%), Oriente Medio 481 (4,8%). Habría que añadir 5.596 millones de euros delos programas temáticos y 1.244 millones de euros del protocolo del azúcar a favor de los países ACP indicados en el Cuadro4.Fuente: Comisión Europea y elaboración propia.



COLABORACIONES


existen datos estadísticos completos nisistemáticos de las diferentes modalida-des de ayuda externa de la UE a favor deterceros países. La Comisión de la UEno elabora ni publica series estadísticas,ni datos detallados y sistemáticos de lasadjudicaciones, ni por nacionalidad nipor sectores. Los datos disponibles songenerales y parciales.

En segundo lugar, hay que tener encuenta las nuevas tendencias y priorida-des en materia de cooperación al desa-rrollo tanto en el ámbito comunitario co-mo nacional a nivel de los EEMM. Estastendencias implican un menor recursocomunitario a las licitaciones empresa-riales con el objeto de potenciar la apro-piación de la ayuda por los propios paí-ses beneficiarios, la desvinculación de laayuda en general o la descentralizaciónde la gestión de la misma.

2.1. Consideraciones metodológicasgenerales

2.1.1. Ámbito y fuente

El análisis de este estudio se centraen las adjudicaciones de contratos a em-presas publicadas en el marco de losprogramas geográficos, que son los que

más recurren, aunque parcialmente, aeste tipo de medio para canalizar la ayu-da. No se incluye en el estudio el progra-ma para los países industrializados dadoque no se dispone de información y encualquier caso su representatividad esmarginal, no llega al 0,5 por 100 de losrecursos geográficos. Este estudio tam-poco incluye a los programas temáticos,y de otra naturaleza, que recurren enocasiones a convocatorias de propues-tas destinadas a entidades sin ánimo delucro exclusivamente y que suelen cana-lizar la cooperación principalmente a tra-vés de contribuciones presupuestarias,intervención pública de las administra-ciones o de otros organismos internacio-nales.

Los programas geográficos represen-tan, en media anual, más del 80 por 100del total de los recursos financieros tota-les de la UE destinados a terceros países.

Dentro de los programas geográficos,las licitaciones entre empresas canalizanentre el 30 y el 40 por 100 de los recursossobre el total de los programas geográfi-cos con terceros países variando en fun-ción del programa o instrumento analiza-do y el ejercicio considerado. Obviamentelos datos sobre licitaciones a empresasno incluyen la ayuda canalizada a travésde otros medios, como los descritos ante-

CUADRO 4PRESUPUESTO PARA NUEVOS PROGRAMAS TEMÁTICOS

(2007-2013)

Instrumento/ProgramaZona

geográficaPresupuesto

(Millones de euros)Media anual

(Millones de euros)Total

(Porcentajes)

Estabilidad .................................................. Cualquiera 2.062 295 14,00Derechos humanos .................................... Cualquiera 1.104 158 7,50Seguridad nuclear ...................................... Cualquiera 524 75 3,6 0Programas temáticos (1) ............................ ICD 5.596 799 38,00Protocolo azúcar ........................................ ICD 1.244 178 8,40Protección civil ........................................... - 56 8 0,40Ayuda humanitaria...................................... - Nd 526 25,00Asistencia macrofinanciera ........................ - Nd 66 3,10

Total ............................................................................................... 10.586 2.105 100,00

(1) Medioambiente, Seguridad alimentaria, ONG, Emigración y asilo, Desarrollo social, etcétera.Nd: Para los programas de Ayuda Humanitaria y Asistencia financiera se supone que se mantiene la media anual del periodoanterior.Fuente: Comisión Europea y elaboración propia


COLABORACIONES


riormente, ni los resultados de las convo-catorias de propuestas destinadas a orga-nismos o entidades no lucrativas.

La Comisión Europea no publica ni fa-cilita a los Estados miembros informaciónrelativa a las adjudicaciones de contratosde los fondos de ayuda externa de mane-ra integrada y sistematizada. Por ello, pa-ra la elaboración de datos se debe recurrira la información publicada en el Suple-mento al Diario Oficial de la UniónEuropea (DOUE-Serie S), única fuente decarácter homogéneo que permite realizaruna comparación aproximada entre los re-sultados obtenidos por los diferentes paí-ses en las diferentes zonas geográficas oen los distintos instrumentos de coopera-ción. En estos anuncios de adjudicación,la Comisión ofrece, aunque no siempre,información relativa al nombre y nacionali-dad del adjudicatario, al programa que fi-nancia el contrato, así como el importe y ti-po del mismo (obras, suministros, servi-cios).

2.1.2. Medios de canalizar la ayudadistintos de las adjudicaciones aempresas: representatividadrelativa de los datos ycondicionantes

Existe un recurso creciente a canalizarla ayuda comunitaria de todos los progra-mas, incluidos los geográficos, a travésdel apoyo presupuestario directo a lospaíses beneficiarios y de donaciones aotros OOII como consecuencia, principal-mente, del proceso de desvinculación dela ayuda y de la falta de capacidad degestión propia.

En general, la evolución de las adjudi-caciones publicadas viene condicionadapor, entre otros, los siguientes factores:a) mayor volumen de transferencias di-rectas a los Gobiernos de los países re-

ceptores de la ayuda (apoyo presupues-tario); b) contribuciones directas a fon-dos multidonantes gestionados por otrosorganismos multilaterales; c) utilizacióndel sistema de convocatoria de propues-tas con un porcentaje de cofinanciaciónpara ejecutar grandes presupuestos(Iniciativas Agua y Energía UE-ACP) enlas que sólo participan generalmenteONG y entidades sin ánimo de lucro (ad-ministraciones, ayuntamientos, entes pú-blicos…); d) gestión de proyectos porparte de organismos y agencias de lasadministraciones de los Estados miem-bros de la UE (hermanamientos); y e)evolución de los fondos destinados a lapreadhesión tras las sucesivas amplia-ciones de la UE desde 2004.

2.1.3. Información parcial disponiblesobre las adjudicaciones decontratos.

a) Sólo a partir de 2003 se han publi-cado en el DOUE los anuncios de adjudi-cación de contratos de ayuda externa envirtud de la Decisión de la ComisiónEuropea de 25 de marzo de 2003 relativaa las reglas y procedimientos aplicables alos contratos de servicios, de suministrosy de obras financiados a partir del presu-puesto general de las ComunidadesEuropeas en el marco de la cooperacióncon países terceros.

b) También se debe tener en cuentaque las licitaciones promovidas por laComisión de la UE no siempre se publicanen el Diario Oficial de la UE.

Por un lado, la Comisión no tiene porqué publicar los contratos inferiores a de-terminados umbrales. Los datos disponi-bles sobre licitaciones concursales y adju-dicaciones a empresas no incluyen loscontratos concedidos a empresas que nose llevan a cabo por medio de una licita-



COLABORACIONES


ción pública internacional, sino por anun-cios locales o contratación simplificada:contratos inferiores a 200.000 euros paraservicios, 150.000 euros para suministrosy 5.000.000 para obras. Estas adjudica-ciones se resuelven mediante procedi-mientos simplificados o restringidos.

Por otro lado, hay que tener en cuentaque en muchos casos la ComisiónEuropea y otras autoridades contratantes,generalmente de los países beneficiaros,no siguen la normativa aplicable a los con-tratos financiados por la UE en terceros pa-íses que obliga a publicar en el DOUE y enla página de EuropeAid en Internet unanuncio de adjudicación para cada contra-to licitado públicamente. Esta falta de publi-cidad se convierte en regla general en loscontratos del Fondo Europeo de Desarrollo(FED) destinados a los países de África,Caribe y Pacífico ya que la Comisión aúnno ha puesto en práctica la Decisión2/2002 de abril de 2003 que exige la publi-cación de todas las licitaciones FED deasistencia técnica de valor igual o superiora 200.000 euros. Es muy difícil estimar elporcentaje que la Comisión publica en elDOUE sobre el total de adjudicaciones re-alizadas entre empresas.

El escaso número de adjudicacionesFED publicadas contrasta con la informa-ción facilitada a los Estados miembros porlos servicios de la Comisión sobre el gra-do de ejecución de toda la ayuda externagestionada por EuropeAid, según la cualse habría ejecutado casi el 80 por 100anualmente, alrededor de 2.500 millonesde euros, cifra que incluiría a la ayuda ca-nalizada por cualquier medio. Es ilustrati-vo el que las adjudicaciones publicadassobre el FED en todo el periodo no repre-sentarían más del 5,3 por 100 de los re-cursos totales canalizados a través de es-te fondo.

c) A la hora de distinguir entre licitacio-nes y adjudicaciones cabe tener en cuen-

ta que no existen datos sobre los importesde las licitaciones relativas a contratos deobra y suministro ya que los concursospublicados no indican el presupuesto má-ximo disponible.

Asimismo, es necesario precisar que elnúmero de licitaciones se refiere a las pu-blicadas en un ejercicio determinado. Noobstante, las adjudicaciones relativas aesas licitaciones se publican no sólo en elmismo ejercicio sino también en los si-guientes. Por otra parte, contablemente loscontratos se deben imputar al ejercicio enel que se firman, aunque la licitación seade un ejercicio anterior o la adjudicación sehaya publicado en un ejercicio posterior.Adicionalmente, es preciso apuntar que,en ocasiones, una misma licitación terminadistribuyéndose por lotes generando variasadjudicaciones o contratos.

d) La presupuestación comunitaria enesta materia es plurianual aunque su eje-cución se contabiliza anualmente, lo queobliga a hacer ajustes. A efectos de esteestudio en ocasiones se ha optado porsimplificar y calcular medias anuales. Laejecución de los contratos y el ciclo de losproyectos también abarcan varios años,ello obliga a un continuo proceso de ac-tualización y revisión de los datos asigna-dos en cada año. Por ejemplo, los datosrelativos a 2003 y 2004 han registrado uncontinuo proceso de actualización debidoa la acumulación de licitaciones en losmeses anteriores a la ampliación de mayode 2004 a los 10 nuevos EEMM de la UE.Las adjudicaciones correspondientes sehan venido publicando prácticamentehasta finales de 2006.

e) En servicios y obras muchas veceslas adjudicaciones son a consorcios deempresas de varios países, aunque figuranadjudicadas al país de la empresa líder delconsorcio y adjudicataria. Eso quiere decirque, en realidad, parte importante de losproyectos la desarrollan las empresas del


COLABORACIONES


consorcio que no son líderes, de otras na-cionalidades. Por eso, las empresas adju-dicatarias no ejecutan el 100 por 100 de losproyectos, aunque sean responsables dela ejecución. Del mismo modo, muchasempresas españolas participan en la eje-cución de proyectos que aparecen adjudi-cados a empresas de otros países, las lí-deres de los consorcios. En el caso de lasadjudicaciones a Consorcios de varias em-presas, el DOUE, a veces, sólo informa so-bre las empresas líderes por lo que, en es-tos casos, es necesario recurrir a la listacorta de preselección, publicada anterior-mente, para obtener la información sobreel resto de las empresas. El sistema em-pleado en este estudio para contabilizar loscontratos que han sido adjudicados a con-sorcios en los que participan varias empre-sas consiste en atribuir a cada miembro delconsorcio un contrato de un valor igual alvalor total del contrato dividido entre el nú-mero de empresas que integran dicho con-sorcio. Es decir, se supone que el contratose reparte entre las empresas en partesiguales. Aunque, para un número reducidode contratos, este sistema no parece refle-jar adecuadamente la realidad, en losgrandes números existiría una mayor co-rrelación. El resultado es similar al que seobtiene, en el caso de contratos de servi-cios, si se considera que el líder del con-sorcio se lleva el 50 por 100 y el resto deempresas se reparte la otra mitad.

f) Dado que solamente se publican lasadjudicaciones, no es posible obtener infor-mación sobre el número de licitaciones alas que se han presentado empresas espa-ñolas o de cualquier otra nacionalidadcuando las mismas no les son adjudicadas.

2.1.4 Otros condicionantes del análisis

— En muchos casos es difícil determi-nar la nacionalidad de la empresa. Los

concursos y licitaciones publicadas sonabiertos y pueden participar tanto empre-sas comunitarias como de los países be-neficiarios e incluso de países terceros.En muchas ocasiones la Comisión no pu-blica la nacionalidad de las empresas, so-lo su denominación social, por lo que esnecesario buscar por métodos ad-hoc lanacionalidad de las mismas.

— A la hora de realizar comparacio-nes intracomunitarias pueden apareceralgunas distorsiones de relevancia en laparticipación de las empresas de los paí-ses candidatos a la adhesión en las licita-ciones de los programas de preadhesión(ISPA, PHARE o, IPA) ya que suelen serlos principales beneficiarios de la ayuda.Estas distorsiones se intensifican en losperiodos próximos al momento de la ad-hesión efectiva.

— Otro elemento de distorsión se pro-duce cuando se licita algún gran contratode infraestructuras. En estos casos la ad-judicación a una determinada empresa dealgún Estado miembro altera sustancial-mente la posición relativa de ese Estadomiembro en los datos anuales del corres-pondiente programa.

2.2. Valoración y limitación delanálisis de las adjudicaciones porpaíses

La representatividad de los datos vienematizada por las consideraciones metodo-lógicas indicadas en el apartado anterior y,como se ha indicado, por las dificultadesexistentes para obtener una informacióncompleta y sistemática. Por ello es difícilvalorar los resultados desde un punto devista económico y comercial por lo que elanálisis debe tener en cuenta todas estasprecauciones y las limitaciones existentes.

Un análisis sobre el retorno obtenido oaprovechamiento comercial por las em-



COLABORACIONES


presas españolas, o de cualquier otra na-cionalidad de un Estado miembro de laUE, sobre las contribuciones realizadaspor el país en cuestión puede no ser rele-vante desde el punto de vista económicoo político.

En primer lugar, porque para la canali-zación de la ayuda externa, tanto comuni-taria como nacional se recurre, cada vezmás, a otros medios distintos al de las ad-judicaciones de empresas como se ha in-dicado anteriormente.

En segundo lugar, porque el conjuntode países donantes, incluida la UE, ha de-cidido conceder un papel relevante alprincipio de desvinculación de la ayudapara fomentar la apropiación de la mismapor parte de los Gobiernos de los paísesreceptores para atender más efectiva-mente a las necesidades y demandas delos países beneficiarios. Esta estrategiase basa, en buena parte, en descentrali-zar la toma de decisiones y la asignaciónde los programas de ayuda desde los paí-ses donantes hacia los países receptoreso instituciones internacionales o agenciasregionales especializadas. Por otra parte,en los últimos años, se ha decidido dar unpapel más relevante a la canalización dela ayuda a través de Organizaciones NoGubernamentales (ONG) y otras entida-des sin fines de lucro.

Todas estas tendencias, dificultan elaprovechamiento o el retorno comercial afavor de las empresas nacionales, así co-mo la posibilidad de que las administra-ciones nacionales de los países donantespuedan intervenir a favor de sus respecti-vas empresas.

Por otra parte, es lógico, por tratarsede objetivos de la política de desarrollo, elque cada vez más sean las empresas na-cionales de los países receptores de laayuda los que se beneficien de estos pro-gramas ya que la ayuda externa conllevauna redistribución de recursos desde los

países e instituciones donantes a favor delos países beneficiarios.

En cualquier caso, es preciso insistiren que el posible análisis de la fase de re-torno o aprovechamiento comercial estácondicionado por las restricciones meto-dológicas y las limitaciones de informa-ción indicadas en el apartado anterior.Sin perjuicio de estas cautelas, el análisispodría realizarse mediante aproximacio-nes complementarias.

En primer lugar, comparando el impor-te obtenido por las empresas españolasen relación con otros países y en este ca-so diferenciando, por un lado, la posiciónen relación con otros EEMM dentro de laUE y, por otro, en relación con el conjuntode empresas adjudicatarias incluyendotambién las de los países beneficiarios.

En segundo lugar, se podría analizar elporcentaje de adjudicaciones obtenidaspor las empresas españolas en relacióncon el porcentaje de contribución deEspaña al presupuesto comunitario u otraclave de reparto, en el caso del FED. Estametodología tiene limitaciones porque, co-mo se ha explicado, sólo se licita entre el30 y 40 por 100 de los recursos geográfi-cos, canalizándose el resto mediante otrosmedios y a otros destinatarios: ONG, her-manamientos entre administraciones depaíses donantes y beneficiarios, transfe-rencias a Gobiernos de los países recepto-res, donaciones a organismos y agenciasespecializadas. Este análisis, que seríacomplementario, escapa al ámbito de esteestudio, centrado exclusivamente en las li-citaciones empresariales.

El ejercicio anterior se puede comple-tar analizando la desviación existente en-tre adjudicaciones obtenidas y contribu-ciones realizadas en términos relativos.Con esta aproximación se compararía,para cada Estado miembro de la UE, elporcentaje de adjudicaciones obtenido enrelación con el porcentaje o clave de con-


COLABORACIONES


tribución al presupuesto comunitario y lamayor o menor desviación sobre el 100por 100 de aprovechamiento. Con estaaproximación alternativa, los EEMM quemenos contribuyen a los recursos comu-nitarios obtienen mejores resultados, aun-que sus empresas apenas participen enlas adjudicaciones. De nuevo cabe teneren cuenta todos los condicionantes exis-tentes y las distorsiones que influyen enlos resultados por lo que las conclusionesa las que, en su caso se lleguen, debenser siempre matizadas.

En definitiva hay que advertir que losresultados indicados en este análisis, pa-ra las empresas españolas o de cualquierotra nacionalidad, serían un mínimo yaque, como se ha explicado, son datos pu-blicados y obtenidos del DOUE y no todaslas adjudicaciones se publican. Por ello,seguramente si se completase la informa-ción publicada en el DOUE con otrasfuentes, la tasa de aprovechamiento co-mercial o de retorno de las empresas es-pañolas sería superior a la obtenida eneste estudio. De nuevo cabe insistir enque estos conceptos —que pueden seranalizados tanto en términos relativos co-mo absolutos— deben tratarse con lasoportunas cautelas tanto desde el puntode vista metodológico como económico.

Los retrasos, por otra parte, son nor-males debido a la duración de la fase deconcurso, entre la publicación de las licita-ciones y de las adjudicaciones y la par-cialidad de los datos disponibles.

El análisis basado en el DOUE podríaser completado utilizando otras fuentesdisponibles. Por un lado, a través de la in-formación facilitada por la Comisión a losEstados miembros en algunos Comitésde gestión, aunque esta práctica va desa-pareciendo por la negativa de la Comisióna facilitar las nacionalidades de los adjudi-catarios dada su «vocación europea».Otra fuente de información es la facilitada

informalmente por las propias empresasespañolas al Instituto Español deComercio Exterior. No obstante, solamen-te un número limitado de empresas haproporcionado datos acerca de los contra-tos que les han sido adjudicados y losmismos, por razones obvias, no permitenprofundizar en el análisis comparado conotros EEMM.

3. Análisis de las adjudicacionesde contratos a empresas en elmarco de los programas decooperación y ayuda externa dela Unión Europea

Este apartado tiene como objetivo ofre-cer una estimación preliminar de los con-tratos de ayuda externa de la UE adjudi-cados en el periodo 2003 – 2006 teniendoen cuenta diversas variables: fondo geo-gráfico, nacionalidad de las empresas ad-judicatarias y tipo de contrato (servicios,suministros y obras). Todo ello con laperspectiva de realizar una aproximacióncomparativa de la actuación de las em-presas españolas con sus homólogas eu-ropeas y la de los países beneficiarios.

Los fondos de ayuda externa que sonobjeto de estudio son el FED (Africa, Ca-ribe, Pacífico), PVD/ALA (América Latinay Asia), PHARE e ISPA (pre-adhesión),CARDS (Balcanes), TACIS (ex-URSS) yMEDA (norte de Africa). Las licitacionesse instrumentan mediante contratos deservicio, obras y suministros.

Los comentarios sobre el análisis secentran especialmente en el año 2006pues permite un estudio más aproximadoa las tendencias recientes, especialmenteuna vez completada la ampliación de laUE en 2004. No obstante, se han incor-porado datos de ejercicios anteriores ne-cesarios para ofrecer una visión más



COLABORACIONES


completa y ajustada del funcionamientode las licitaciones y de los resultados yaque no se debe olvidar que la presupues-tación comunitaria en esta materia es plu-rianual y que la ejecución de los contratosy el ciclo de los proyectos también abar-can varios años.

3.1. Licitaciones estimadas delconjunto de programasgeográficos

Los datos disponibles sobre licitacio-nes son datos ex ante, se refieren única-mente al número de contratos o licitacio-nes publicadas y no a lo efectivamenteadjudicado o contratado entre empresasque son datos obtenidos posteriormente.

La Comisión de la UE no ofrece datossobre el importe total licitado, ya que laslicitaciones de obras y suministros no indi-can presupuesto máximo disponible.Sobre importe licitado, la Comisión ofrecedatos relativos únicamente a los contratosde servicios.

Las adjudicaciones de todos los tiposde contratos relativas al ejercicio 2006,publicadas hasta marzo del 2007, repre-sentarían el 50 por 100 de las licitacionesestimadas publicadas en 2006. Las adju-dicaciones relativas a las licitaciones lan-zadas en 2006 seguirán publicándose du-rante todo el año 2007 y primer trimestrede 2008.

Sería posible estimar el importe de laslicitaciones totales de manera indirecta apartir del cálculo, por clase de contrato, delos importes medios adjudicados corres-pondientes a un ejercicio.

Como se ha indicado, dado el des-fase entre la publicación de las licitacio-nes y las adjudicaciones efectivas, los re-sultados acumulados podrían ser másilustrativos. Para ejercicios anteriores, amedida que se obtienen datos más com-pletos tienden a aproximarse, aumentan-do la ejecución, pero sin llegar a coincidirel número e importe de adjudicaciones ylicitaciones estimadas ya que algunas lici-taciones se anulan y otras, especialmentelas de servicios, se adjudican a precios in-feriores al máximo previsto. Cabe desta-car el año 2004 con elevados importes delicitaciones y grado de ejecución debido alefecto de la ampliación de la UE.

En total, las licitaciones estimadas enel periodo 2003-2006 representan el 33,8por 100 del total de recursos de la coope-ración y ayuda externa comunitaria anualque incluye programas temáticos y geo-gráficos con los remanentes del FED deejercicios anteriores.

Mención aparte merece el FED, en elque las adjudicaciones efectuadas entreempresas publicadas representan única-mente el 5,3 por 100 del total de los re-cursos de este Fondo. En todo el periodoel grado de ejecución del FED —adjudi-caciones a empresas publicadas sobre el

CUADRO 5LICITACIONES ESTIMADAS

(Millones de euros y porcentajes)

2006 2005 2004 2003 Acumulado

Licitaciones estimadas (L) .............................................. 3.312,20 2.638,80 4.903,70 2.254,00 13.106,70Porcentaje programas geográficos (1) ....................... 38,30 30,50 56,70 26,10 37,90

Adjudicaciones publicadas (A) ....................................... 1.656,20 2.261,80 4.669,00 2.032,60 10.619,60Porcentaje programas geográficos (1) ....................... 19,10 26,20 54,00 23,50 30,70

Grado ejecución: A/L: en porcentajes ........................... 50,00 85,70 95,80 90,20 81,00

(1) Se ha calculado que la media anual de los programas geográficos, incluyendo los remanentes del FED asciende en eseperiodo a 8.647 millones de euros.Fuente: Suplemento al Diario Oficial de la Unión Europea y elaboración propia.


COLABORACIONES


total licitado estimado— no llegaría al 25por 100 (24,2 por 100). Esta situaciónseguramente sea consecuencia de unacombinación de varios factores entre losque se destacarían dos: la falta de trans-parencia y publicidad en la contratación yla relativa capacidad de absorción porparte de los países beneficiaros, que lle-varía a anular o retrasar la ejecución demuchas de las licitaciones. De hecho enel periodo del noveno FED, 2000-2007,se han ejecutado, junto con lo presu-puestado, los remanentes de ejerciciosanteriores.

3.2. Distribución de los contratosadjudicados por tipo de contratoy por programa geográfico

La información sobre adjudicaciones aempresas se publica en el Diario Oficialde la UE lo que permite analizar más ajus-tadamente los resultados reales ejecuta-dos y la distribución efectiva entre progra-mas geográficos y por tipo de contrato. Eneste estudio se ha optado por simplificar ypresentar dos cuadros agregados diferen-ciados. El Cuadro 6 es por tipo de contra-to, lo que permite analizar la evolución de

los importes medios y la importancia rela-tiva de cada uno en el conjunto.

En el Cuadro 7 se analiza la evoluciónde las adjudicaciones totales por cadaprograma geográfico.

En la obtención de datos estadísticos seproduce una distorsión importante en elaño 2004 que concentró un volumen muyelevado de licitaciones en el programa IS-PA dirigido a los 10 nuevos EEMM que, aladherirse en mayo de ese mismo año, fue-ron los principales beneficiarios del ejerci-cio. Ello ha obligado a actualizar los datos amedida que se iban publicando las adjudi-caciones en los ejercicios anteriores.

En el Cuadro 8 se ha cruzado la infor-mación disponible por cada programa geo-gráfico y tipo de contrato lo que permiteanalizar la importancia relativa de cada tipode contrato en cada programa en conjunto.

Cabe destacar que en todo el periodolos programas que más licitan contratosde obra son los de preadhesión (ISPA yPHARE) y el FED que además tienen unimporte medio superior. El resto de pro-gramas apenas recurren a contratos deobras y entre ellos sólo destacan y a mu-cha distancia de los primeros, los progra-mas MEDA y PVD/ALA en los que loscontratos de obras son poco frecuentes.

CUADRO 6ADJUDICACIONES PUBLICADAS POR TIPO DE CONTRATO

(Millones de euros y número)

Tipo de contrato 2006 2005 2004 2003 Acumulado

Servicios.......................................... 656,80 843,10 771,40 732,20 3.003,50Porcentaje ................................... 40,00 37,00 16,00 36,00 28,00Número de contratos................... 419,00 482,00 577,00 492,00 1970Importe medio ............................. 1,56 1,74 1,33 1,48 1,52

Suministros...................................... 352,50 335,80 449,70 347,50 1.485,50Porcentaje ................................... 21,00 14,00 9,00 17,00 14,00Número de contratos................... 496,00 513,00 953,00 625,00 2.587,00Importe medio 0,71 0,65 0,47 0,50 0,57

Obra ................................................ 646,90 1.082,80 3.447,90 952,90 6.130,50Porcentaje ................................... 39,00 48,00 74,00 47,00 58,00Número de contratos................... 39,00 80,00 177,00 113,00 409,00Importe medio ............................. 16,58,00 13,53 19,47 8,43 14,99

Total ................................................. 1.656,20 2.261,80 4.669,00 2.032,60 10.619,60

Porcentaje ................................... 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Número de contratos................... 954,00 1.07,00 1.707,00 1.230,00 4.966,00

Fuente: Suplemento al Diario Oficial de la Unión Europea y elaboración propia.



COLABORACIONES


Los contratos de servicios y suministrosno presentan grandes divergencias entreel conjunto de los programas geográficos

en relación con el número de licitaciones,la financiación adjudicada o los importesmedios por tipo de contrato, manteniéndo-

CUADRO 7.ADJUDICACIONES POR PROGRAMAS.

(Importes en millones de euros, porcentaje anual sobre el total y número de contratos

Programas 2006 2005 2004 2003 Acumulado

ISPA................................................. 464,00 627,30 3.091,9 915,1 5.098,30Porcentaje año ............................ 28,00 27,70 66,2 45,0 48,00Número de contratos ................... 40,00 68,00 243 157 508

PHARE ............................................ 323,50 350,00 690,8 467,9 1.832,2Porcentaje año ............................ 19,50 15,50 14,8 23,0 17,3Número de contratos ................... 312,00 267,00 841 579 1.999

MED................................................. 272,60 312,10 273,0 146,4 1.004,20Porcentaje año ............................ 16,50 13,80 5,8 7,2 9,50Número de contratos ................... 172,00 200,00 140 122 634

PVD/ALA.......................................... 194,4 143,70 108,7 107,8 554.6Porcentaje año ............................ 11,70 6,40 2,3 5,3 5,2Número de contratos ................... 90,00 79,00 56 86 311

TACIS .............................................. 157,30 210,5 194,2 168,3 730Porcentaje año ............................ 9,50 9,3 4,2 8,3 5,9Número de contratos ................... 110,00 142 117 111 480

CARDS ............................................ 114,20 186,9 208,1 207,8 717Porcentaje año ............................ 6,90 8,3 4,5 10,3 6,7Número de contratos ................... 161,00 234 275 158 828

FED.................................................. 129,20 431,3 102,3 19,4 682,2Porcentaje año ............................ 7,80 19,0 2,2 0,9 6,4Número de contratos ................... 66,00 85 35 17 203

Total ................................................. 1.656,20 2.261,8 4.669,0 2.032,6 10.619,6

Porcentaje año ........................... 100,00 100 100 100 100

Número de contratos.................. 954 1.075 1.707 1.230 4.966 (*)

* En el año 2006, habría un apartado multifondos que recogería 3 contratos por importe de casi 1 millón de euros cuyo pre-supuesto proviene de varios programas de ayuda externa y que se destinan a países de diferentes áreas geográficas. Noobstante, no se ha incluido ya que se carece de datos para los años anteriores.Fuente: Suplemento al Diario Oficial de la Unión Europea y elaboración propia.

CUADRO 8ADJUDICACIONES TOTALES POR FONDO Y TIPO DE CONTRATO. 2003-2006

Datos acumulados

FondoServicios Suministros Obras Total

NúmeroMillonesde euros




ImportePorcentaje

ISPA........................... 240 360,70 21 45,60 247 4.692,00 508 5.098,30 48,0Porcentaje.............. 12,20 12,00 0,8 0 3,10 60,40 76,50 10,2 - -

PHARE....................... 579 667,50 1.324 693,20 96 471,40 1.999 1.832,10 17,3Porcentaje.............. 29,40 22,20 51,20 46,70 23,50 7,70 40,3 - -

MED........................... 249 521,10 369 240,90 16 242,20 634 1.004,20 9,5Porcentaje.............. 12,60 17,40 14,30 16,20 3,90 4,00 12,8 - -

PVD/ALA ................... 145 294,10 152 67,20 14 193,40 311 554,70 5,2Porcentaje.............. 7,40 9,80 5,90 4,50 3,40 3,20 6,3 - -

TACIS......................... 274 514,30 200 148,30 6 67,40 480 730,00 6,9Porcentaje.............. 13,90 17,10 7,70 10,00 1,50 1,10 9,7 - -

CARDS ..................... 353 406,10 460 244,80 15 66,10 828 7170 6,8Porcentaje.............. 17,90 13,50 17,80 16,50 3,70 1,10 16,7 -

FED............................ 127 238,80 61 45,50 15 398 203 682,30 6,4Porcentaje.............. 6,40 8,00 2,40 3,10 3,70 6,50 4,1 - -

Total ........................... 1.970 3.002,60 2.587 1.485,50 409 6.130,50 4.966 10.619,60

Porcentaje ↑ .............. 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 - 100,0,0

Porcentaje → ............. 39,70 28,30 52,10 14,00 8,20 57,70 100,00 100,00 -

* En el año 2006, habría un apartado multifondos que recogería 3 contratos por importe de casi 1 millón de euros cuyo pre-supuesto proviene de varios programas de ayuda externa y que se destinan a países de diferentes áreas geográficas. Noobstante, no se ha incluido ya que se carecen de datos para los años anteriores.Fuente: Suplemento al Diario Oficial de la Unión Europea y elaboración propia.


COLABORACIONES


se la proporción esperada en base a la re-presentatividad de cada programa entre elconjunto de recursos. Sin embargo desta-ca la acumulación de contratos en los pro-gramas de adhesión en los dos primerosaños de la serie, previos a la adhesión delos 10 nuevos EEMM incorporados a la UEa mediados de 2004.

Para el año 2006, el importe de loscontratos adjudicados para los que se hapublicado un anuncio de adjudicación, as-ciende a 1.656 millones de euros.

En 2006 el programa ISPA, dedicado alos países candidatos a la adhesión(Bulgaria, Rumanía, Turquía y Croacia),es de nuevo el fondo en el que se ha ad-judicado el mayor volumen de financia-ción (463,96 millones de euros). Esto esdebido a que a través de este instrumen-to se financian, principalmente, contratosde obras en los sectores de transporte ymedio ambiente. Es previsible que el vo-lumen de financiación ISPA disminuyaconsiderablemente en el ejercicio 2007,pues el presupuesto está ya comprometi-do y la mayor parte ejecutada. En segun-do lugar, se sitúa PHARE con un volumende adjudicaciones de 323,5 millones deeuros destinados principalmente a finan-ciar acciones en estos países. Por su par-te, el valor de los contratos MED adjudica-dos en 2006 se eleva a 272,6 millones de

euros. En cuarto lugar se sitúa el fondoPVD/ALA con adjudicaciones por valor de194,43 millones de euros, (125,44 millo-nes de euros destinados a América Latinay 68,99 millones de euros destinados aAsia). Los últimos puestos los ocupan TA-CIS (157,3 millones de euros), FED(129,236 millones de euros) y CARDS(114,231 millones de euros).

Llama la atención el reducido valor delas adjudicaciones publicadas en el marcodel Fondo Europeo de Desarrollo. Comose ha mencionado anteriormente, las auto-ridades contratantes de este fondo incum-plen sistemáticamente la obligación de pu-blicar las adjudicaciones de contratos quehan sido licitados públicamente, por lo quelas cifras disponibles no se correspondencon lo realmente contratado.

En último lugar, se han reflejado en elCuadro 9 tres contratos de servicios quese refieren a diferentes zonas geográficasy cuyos presupuestos provienen de variosfondos de ayuda externa (multifondo).

3.3. Distribución de lasadjudicaciones por nacionalidadde la empresa adjudicataria

No se debe confundir este análisis cen-trado en la nacionalidad de las empresas

CUADRO 9CONTRATOS ADJUDICADOS EN 2006 POR FONDO Y POR TIPO

(En número y millones de euros)

Fondo

Servicios Suministros Obras Total

NúmeroMillones de euros

NúmeroMIllones de euros

NúmeroMillones de eruos

NúmeroMillones de euros

Importe(Porcentaje)

ISPA ............................ 20 67,20 1 1,70 19 395,10 40 464,00 28,00PHARE........................ 115 136,20 191 142,10 6 45,20 312 323,50 19,50MED ............................ 59 118,10 106 96,10 7 58,40 172 272,60 16,50PVD/ALA ..................... 43 73,20 44 23,60 3 97,60 90 194,40 11,70TACIS.......................... 66 112,00 43 38,80 1 6,50 110 157,30 9,50FED ............................. 53 80,60 11 9,60 2 39,00 66 129,20 7,80CARDS........................ 60 68,60 100 40,60 1 5,00 161 114,20 6,90MULTIFONDO............. 3 0,90 0 0,00 0 0,00 3 0,90 0,10

Total............................. 419 656,80 496 352,50 39 646,90 954 1.656,20 100,00

Fuente: Suplemento al Diario Oficial de la Unión Europea y elaboración propia.



COLABORACIONES


que obtienen las adjudicaciones con el delos países receptores, beneficiarios de lacooperación exterior de la UE que es don-de se ejecutan los contratos.

El análisis comparado de los contratosobtenidos por cada país en base a la na-cionalidad de las empresas adjudicatariasse lleva a cabo sobre el total de adjudica-ciones publicadas para el conjunto de losprogramas geográficos. No es posible porel momento, dada la limitación de recursosy las restricciones tecnológicas existentes,extender el análisis a una comparacióndentro de cada programa geográfico y tipocontrato o por sectores de actividad econó-mica.

Cabe recordar aquí las distorsionesque se derivan por los importantes recur-sos destinados a los candidatos a la ad-hesión a la UE. En el periodo 2003-2004,antes de las dos últimas ampliaciones, lasempresas de los países de la UE (15) ob-tuvieron menos de la mitad de las adjudi-caciones. Los 10 EEMM que se adhirie-ron a la UE en 2004 más Bulgaria,Rumanía Turquía y Croacia absorbieronel 43 por 100 del total de las adjudicacio-nes en ese periodo. Los operadores delresto de países beneficiarios de la ayudaobtuvieron casi un 8 por 100 del total.

La distribución de las adjudicacionesde la ayuda externa de la UE en 2006 esla siguiente: un 60 por 100 se otorgó a

empresas nacionales de los EEMM de laUE y el restante 40 por 100 fue atribuidoa operadores de los países receptores dela ayuda, no miembros de la UniónEuropea: algo más del 25 por 100 paralos cuatro países candidatos y casi el 15por 100 restante para las empresas deotros países beneficiarios

Los buenos resultados obtenidos porlas empresas de los países beneficiarosde la ayuda externa —que en el periodoanalizado han pasado de recibir el 8 al 15por 100 del total de las adjudicaciones—se deben, en buena medida, al acerca-miento de la responsabilidad de la contra-tación a los beneficiarios finales de losproyectos mediante la desconcentración(Delegaciones de la Comisión Europeasobre el terreno) y la descentralización afavor de las autoridades nacionales bene-ficiarias de la contrata.

En estos años un factor importante hasido la financiación destinada a los paísescandidatos a la adhesión, primero hasta2004, de los 10 nuevos EEMM y poste-riormente, hasta 2006, a Bulgaria y Ru-manía, actualmente miembros de la UE, ya Turquía. Cabe destacar los buenos re-sultados obtenidos en 2006 por los opera-dores austriacos debidos, en parte, a sualto nivel de introducción en los paísescandidatos a la adhesión. Llaman tambiénla atención los resultados obtenidos por

CUADRO 10ADJUDICACIONES SEGÚN EL CARÁCTER COMUNITARIO O NO DE LAS EMPRESAS

(En millones euros y porcentajes)

Nacionalidad empresa 2006 2005 2004-2003 (1)

Estados miembros de la Unión Europa ...................... 991,40 1.749,90 2.671,40Porcentajes ............................................................. 59,90 77,40 49,20

Candidatos adhesión UE (2)....................................... 421,40 290,80 2.329,20Porcentajes ............................................................. 25,40 12,80 43,00

Resto del mundo......................................................... 243,40 221,10 425,50Porcentajes ............................................................. 14,70 9,80 7,80

Total . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.656,20 2.261,80 5.426,10

(1) Se ofrecen datos acumulados debido a que la ampliación tuvo lugar en mayo de 2004. Los datos sobre la UE en estosdos años se refieren a la UE a 15, para el resto de años a la UE a 25.(2) Desde 2005 los países candidatos son Bulgaria, Rumanía, Turquía y Croacia. Fuente: Suplemento al Diario Oficial de la Unión Europea y elaboración propia.


COLABORACIONES


los operadores turcos en 2006 (265,72millones de euros) que no sólo han obte-nido contratos para la realización de ac-ciones en su país, sino también otros des-tinados a países de su área geográfica.Destaca, por su elevado importe (137 mi-llones de euros), un contrato ISPA en Bul-garia para la construcción de la autopistade Ljiulin adjudicado a un consorcio for-mado por dos empresas turcas.

Cabe recordar aquí también la influen-cia de determinadas operaciones puntua-les que alteran las tendencias existentesen un análisis plurianual. Por ejemplo, laelevada cifra obtenida por los operadoresgriegos en 2006 se debe a un contrato deobra financiado por ISPA en Rumanía de83,5 millones de euros adjudicado al con-

sorcio formado por las empresas AktorS.A y Athena S.A. Por otra parte cabe in-dicar que en los datos relativos a 2006 nose ha computado la adjudicación a unaempresa española de un contrato de obrapor importe de unos 100 millones de eu-ros —que fue licitado en 2006 pero firma-do y publicado durante 2007— para cre-ar infraestructuras en los dos nuevosEEMM adheridos a la UE en 2007.

Es conveniente saber que la Comisiónpublicó los criterios relativos al acceso a laayuda exterior comunitaria el 26 de abril de2004 en su Comunicación (2004) nº 313. Enella se va más allá de la recomendación delComité de Ayuda al Desarrollo de la OCDEsuscrita por todos los Estados miembrosque desvincula la ayuda, exclusivamente,

CUADRO 11CONTRATOS OBTENIDOS POR EMPRESAS DE EEMM DE LA UE Y DE PAÍSES BENEFICIARIOS RECEPTORES DE LA AYUDA. 2006

Número de Orden

País adjudicatario

Millones de euros/paìs

Estados miembros(importe en porcentajes)

Importe total en porcentajes

1 Francia................................................ 161,70 16,30 9,802 Alemania............................................. 147,30 14,90 8,903 Reino Unido........................................ 106,10 10,70 6,404 Grecia ................................................. 105,90 10,70 6,405 Austria ................................................ 77,80 7,80 4,7 06 España .............................................. 66,10 6,70 4,007 Bélgica................................................ 62,60 6,30 3,808 Italia .................................................... 61,20 6,20 3,709 Países Bajos....................................... 56,80 5,70 3,40

10 Dinamarca .......................................... 26,80 2,70 1,6011 Rep. Checa......................................... 19,60 2,00 1,2012 Finlandia ............................................. 18,40 1,90 1,1013 Hungría............................................... 17,80 1,80 1,1014 Irlanda................................................. 14,40 1,40 0,9015 Suecia................................................. 12,20 1,20 0,7016 Eslovenia ............................................ 11,00 1,10 0,7017 Luxemburgo........................................ 9,10 0,90 0,6018 Polonia................................................ 6,60 0,70 0,4019 Portugal .............................................. 6,50 0,70 0,4020 Lituania ............................................... 1,80 0,20 0,1021 Estonia................................................ 1,00 0,10 0,1022 Chipre ................................................. 0,40 0,00 0,0023 Letonia................................................ 0,30 0,00 0,00

Total EEMM UE (1)............................. 991,40 100,00 59,90

Turquía ............................................... 265,70 – 16,00Rumanía ............................................. 91,50 – 5,50Bulgaria .............................................. 59,30 – 3,60Croacia ............................................... 4,90 – 0,30Resto países no UE ........................... 243,40 – 14,70

Total no UE......................................... 664,90 – 40,10

Total 2006.......................................... 1.656,20 – 100,00

(1) Los EEMM que no figuran es porque no han obtenido ninguna adjudicación.Fuente: Suplemento al Diario Oficial de la Unión Europea y elaboración propia.



COLABORACIONES


para los países menos adelantados. Estopermite el acceso a la ayuda comunitaria,por reciprocidad, a empresas de otros paí-ses donantes —no beneficiaros— miem-bros del CAD (Australia, Canadá, Japón,Nueva Zelanda, Suiza y Estados Unidos) ya otros países con ingresos medios.

3.3.1. Adjudicaciones a empresas españolas en el marco de la UE

En el periodo analizado, las empresasespañolas sitúan a nuestro país entre los10 primeros receptores mundiales del totalde adjudicaciones publicadas por la UE.Dentro de la UE, España se suele situarcomo el sexto o séptimo Estado miembrocomunitario con más adjudicaciones.

En 2006 los operadores españoles ocu-paron, en el seno de la UE, el sexto lugarentre los 25 Estados miembros en valor decontratos obtenidos, con un 6,6 por 100 deltotal, situándose por detrás de Francia,Alemania, Reino Unido, Grecia y Austria.Si tenemos en cuenta el total de adjudica-ciones publicadas en 2006 (incluyendoEEMM de la UE y países beneficiaros des-tinatarios de la ayuda, no miembros de laUE), los operadores españoles habrían ob-tenido aproximadamente un 4 por 100.

La posición relativa de España es similara lo largo del periodo, habiendo mejorado li-geramente, aunque cabe recordar que losdatos sobre 2006 se deberán seguir com-pletando. En el año 2005, los operadoresespañoles obtuvieron el 6,4 por 100 del im-porte de los contratos obtenidos por empre-sas de los 25 Estados miembros de la UE yel 4,9 por 100 del importe total de las adju-dicaciones publicadas. Es preciso señalarque los datos relativos al año 2005 sonprácticamente definitivos, mientras que, du-rante todo el año 2007, seguirán publicán-dose adjudicaciones correspondientes acontratos firmados en 2006, por lo que las

cifras relativas a este año podrían variar enlos próximos meses.

Los resultados obtenido por los opera-dores de Austria y Grecia en 2006 vienenexplicados, en gran medida, por su mayorproximidad e implantación en los paísescandidatos a la adhesión. En ejerciciosanteriores, los nuevos EEMM de la UE,particularmente Polonia hasta 2005, yRepública Checa en 2003 y 2004, tam-bién figuraban entre los 10 primeros re-ceptores de adjudicaciones debido a sucarácter de candidato a la adhesión y apartir de 2004 porque aún recibían adjudi-caciones de licitaciones anteriores.

Otro ejercicio complementario consis-te en comparar las adjudicaciones asig-nadas a empresas españolas con la con-tribución presupuestaria de España alpresupuesto comunitario en el periodoconsiderado o con la clave de reparto delFED. Para ello es necesario recurrir adatos globales sobre las adjudicacionesrealizadas únicamente entre empresascomunitarias para el conjunto de progra-mas geográficos.

Si se utiliza la clave de reparto del FEDlo correcto sería comparar retornos/adju-dicaciones dentro de ese programa perodada la falta de información sobre el mis-mo cualquier análisis sería escasamenterepresentativo o fiable.

El ejercicio más aproximado sería cal-cular la desviación relativa entre contribu-ción y retorno para cada Estado miembroen relación a un retorno teórico individualdel 100 por 100. Evidentemente, los paísesde la UE más pequeños y con menos con-tribuciones relativas pueden alcanzar másfácilmente una mejor posición relativa aun-que las adjudicaciones asignadas a susempresas fuesen mínimas o por importespoco significativos para el análisis. Por elloesta aproximación puede no ser represen-tativa para determinar la importancia o po-sición comparativa de cada Estado miem-


COLABORACIONES


bro de la UE en términos de adjudicacio-nes asignadas a sus empresas.

Cabe insistir, una vez más, en que es-tos resultados serían mínimos y parcialesdada las limitaciones metodológicas y deinformación existentes.

3.3.2. Análisis de las adjudicaciones entre empresas españolas porprograma y tipo de contrato

Se puede analizar el resultado de lasempresas españolas por tipo de contratoy por programa geográfico aunque paraello es necesario completar la informacióndisponible con datos ad-hoc complemen-tarios ya que sobre los años de inicio dela serie se han seguido publicando adjudi-caciones a lo largo de todo el periodo.

Los contratos que obtienen las em-presas españolas en el mismo periodoes equivalente a la distribución general,no presentado desviaciones significati-vas, salvo en los mejores resultados ob-tenidos a lo largo del periodo en el pro-

grama PVD/ALA en América Latina en laque los operadores españoles ocupanlos primeros puestos absorbiendo másdel 16 por 100 del total del programa.Por volumen financiero destaca la parti-cipación en los programas relacionadoscon la adhesión de los países del este ala UE. Las empresas españolas mantie-nen en todo el periodo analizado el mis-mo porcentaje, 4 por 100, que el obteni-do en 2006 como receptoras de adjudi-caciones sobre total (UE más paísesbeneficiarios) y ello incluso aunque losoperadores de los países beneficiaroscasi hayan duplicado su participación enlos concursos comunitarios.

En el Cuadro 13 se analizan las adju-dicaciones de las empresas españolaspor tipo de contrato.

Aunque los datos sobre 2006 son provi-sionales, si se analiza por tipo de contrato,se observa que, en la mayoría de los fon-dos, las empresas españolas han obtenidomayores resultados en contratos de servi-cios (37,18 millones de euros el último año)que representan el 56,3 por 100 del impor-

CUADRO 12ADJUDICACIONES ESPAÑOLAS POR PROGRAMA

(Importes en millones de euros, porcentaje anual sobre el total)

Programa 2006 2005 2004 2003 AcumuladoPrograma

(Porcentaje total)

ISPA................................................. 20,00 33,80 50,70 10,70 115,20 2,30Porcentaje año ............................ 30,30 30,30 33,00 12,00 27,80 -

PHARE ............................................ 15,60 8,50 22,00 11,40 57,50 3,10Porcentaje año ............................ 23,70 7,60 14,30 12,80 14,00 -

MED ................................................ 4,70 17,10 18,60 13,40 53,80 5,30Porcentaje año ............................ 7,20 15,30 12,00 15,00 13,00 -

PVD/A/AMERCIA ............................ 16,20 20,30 27,30 14,70 78,50 16,20Porcentaje año ............................ 24,60 18,30 18,70 21,90 19,00 -

PVD/A/ASIA .................................... 1,60 3,50 1,10 5,80 12,00 -Porcentaje año ............................ 2,50 3,10 0,60 6,50 3,00 -

TACIS 1,60 7,00 3,30 4,30 16,20 2,20Porcentaje año ............................ 2,50 6,30 2,20 4,70 3,90 -

CARDS............................................ 2,80 4,60 12,10 9,80 29,30 4,00Porcentaje año ............................ 4,20 4,10 7,90 11,00 7,10 -

FED ................................................. 3,40 16,60 14,50 6,70 41,20 6,00Porcentaje año ............................ 5,20 14,90 9,40 7,10 10,00 -

MULTIFONDO................................. 0,20 n.d 2,90 8,00 11,10 -Porcentaje año ............................ 0,00 0,00 1,90 9,00 2,20 -

Total ................................................. 66,10 111,30 152,60 84,80 414,80 3,90

Porcentaje año ............................ 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

* En el año 2006, habría un apartado multifondos que recogería contratos cuyo presupuesto proviene de varios programasde ayuda externa y que se destinan a países de diferentes áreas geográficas.Fuente: Suplemento al Diario Oficial de la Unión Europea y elaboración propia.



COLABORACIONES


te total de los contratos obtenidos porEspaña. En segundo lugar se encuentranlos contratos de obras obtenidos en el mar-co de ISPA y PHARE con un 30,3 por 100(20,02 millones de euros) y los de suminis-tros que representan un 13,4 por 100 (8,86millones de euros). Cabe recordar que enestos datos no se incluyen las adjudicacio-nes de contratos asignados a 2007, comoel anteriormente mencionado de obra asig-nado a una empresa española por más de100 millones de euros en los dos nuevosEEMM de la UE.

3.4. Países beneficiarios de lacooperación exterior de la UE

En conjunto la UE tiene previsto desti-nar en el periodo 2007-2013 unos 66.146millones de euros a la cooperación con pa-íses terceros, cifra que incluye tanto losprogramas geográficos (55.560, incluido elFED) como temáticos y de otra naturaleza.Cabe recordar que lo presupuestado por laUE en relación con los programas geográ-ficos de ayuda externa, tanto en el periodo2000-2006 como en las perspectivas finan-cieras 2007-2013, se concede una granprioridad a los países candidatos a la ad-hesión a la UE y también a los ACP.

Los países ACP, a través de FED, sebeneficiarán, en el marco de las nuevas

perspectivas financieras, del 44 por 100del total de los recursos geográficos, quesupone el 36 por 100 del total de la ayudaexterior de la UE.

En el periodo 2003-2006, los paísescandidatos a la adhesión absorbían, enmedia anual, el 32,8 por 100 de los recur-sos geográficos totales, incluyendo elFED, y en torno al 45 por 100 del total ge-ográfico de la cooperación exterior si seexcluye el FED. Para el periodo 2007-2013, habiéndose completado las adhe-siones de 2004 y 2007 de los nuevosEEMM a la UE, el porcentaje de los fon-dos destinados a los nuevos países can-didatos (Turquía, Croacia, Balcanes…)sobre el total de los recursos comunitariospresupuestados destinados a la coopera-ción exterior se sitúa en el 17 por 100.Este porcentaje se sitúa en el 20,6 del to-tal de recursos geográficos —35 por 100si se excluye el FED—.

El nuevo Instrumento de Cooperaciónal Desarrollo tiene presupuestado unos16.897 millones de euros, que representanel 25,5 por 100 de todos los recursos de laUE dedicados a la ayuda externa. Se desti-nan a programas geográficos unos 10.057lo que representa un 17 por 100 del total defondos geográficos —el 30,5 sin incluir elFED—. El resto de recursos del ICD sedestina a programas temáticos horizontales(5.596 millones de euros) y el Protocolo del

CUADRO 13ADJUDICACIONES PUBLICADAS A EMPRESAS ESPAÑOLAS POR TIPO DE CONTRATO

(Millones de euros y número)

Tipo de contrato 2006 2005 2004 2003 Acumulado

Servicios ........................................... 37,20 47,00 104,30 59 247,50Número de contratos .................... 43 45 Nd Nd -

Suministros 8,90 18,10 7,80 20,60 55,40Número de contratos 11 23 Nd Nd -

Obra 20,00 46,30 41,40 4,20 111,90Número de contratos 3 4 Nd Nd -

Total 66,10 111,40 153,50 83,80 414,80

Porcentaje 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Número de contratos 57 72 - - -

Fuente: Suplemento al Diario Oficial de la Unión Europea.


COLABORACIONES


azúcar a favor de los países ACP (1.244 mi-llones de euros). Por zonas geográficas es-tá previsto indicativamente que Asia recibael 51,6 por 100 del ICD, unos 5.187 millo-nes de euros (el 9 por 100 del total, el 15,8si se excluye el FED) y América Latina el26,8 por 100 del ICD, unos 2.690 millonesde euros, casi el 5 por 100 del total del con-junto de los programas geográficos, por-centaje que se eleva hasta el 8,2 por 100por 100 si se excluye el FED. El resto delICD se destina a Sudáfrica, Oriente Medioy Asia central.

El nuevo Instrumento de Vecindad in-tegra al Mediterráneo y a los países eu-ropeos vecinos con casi el 19 por 100del total de los programas geográficos.Los países industrializados y los territo-rios de alta renta no llegan al 1 por 100.

Se ha hecho referencia en primer lugara las grandes cifras presupuestadas por-

que son las que realmente indican lasprioridades geográficas de la cooperacióny ayuda externa de la UE canalizadas porcualquier medio y no sólo a través de lici-taciones empresariales. Un análisis par-cial basado únicamente en las adjudica-ciones podría dar lugar a interpretacioneserróneas.

En el Cuadro 14 se extractan para2006 los 20 principales países beneficia-rios para los que las empresas comunita-rias o de terceros países ejecutan las ad-judicaciones a través de los contratos

Dada la proximidad de la fecha de ad-hesión de Bulgaria y Rumanía (1 de ene-ro de 2007), la mayor parte de los contra-tos adjudicados en 2006 se enmarca enproyectos destinados a estos países (44por 100 del valor total adjudicado). El ele-vado volumen de fondos destinado a es-tos dos candidatos ha propiciado los bue-

CUADRO 14ADJUDICACIONES 2006 POR PAÍS BENEFICIARIO DONDE SE EJECUTAN LOS CONTRATOS

Número de orden

país beneficiarioPaís receptor Millones de euros

Importe (En porcentajes)

1 Rumanía 477,50 28,802 Bulgaria 257,80 15,6 03 Turquía 132,00 8,004 Rusia 79,80 4,805 Egipto 72,80 4,406 Bolivia 58,40 3,507 R.D.Congo (Zaire) 42,90 2,608 Argelia 34,10 2,109 Kosovo 28,90 1,70

10 China 21,40 1,3011 Siria 21,20 1,3012 Afganistán 20,70 1,3013 Serbia y Montenegro* 36,60 2,2014 Ucrania 19,00 1,1015 Guatemala 15,40 0,9016 Marruecos 13,40 0,8017 Bosnia Herzegovina 12,70 0,8018 Chad 12,20 0,7019 Croacia 11,30 0,7020 Azerbaiján 9,30 0,60

Otros países 278,80 16,80

Total 1.656,20 100,00

* En algunos casos, las adjudicaciones de contratos para Serbia y Montenegro se refieren a licitaciones anteriores al refe-réndum en el que se decidió la separación de ambos países por lo que, en las estadísticas, aparecen codificados como unúnico país.Fuente: Suplemento al Diario Oficial de la Unión Europea y elaboración propia.



COLABORACIONES


nos resultados obtenidos por las empre-sas u operadores originarios de Bulgaria yRumanía, como se ha indicado en el apar-tado anterior. Cabe destacar, asimismo, elelevado volumen de contratos relativos aacciones a realizar en Turquía, país can-didato a la adhesión. Los puestos cuartoy quinto los ocupan Rusia y Egipto, paísesque desde enero de 2007 se enmarcan enel Instrumento Europeo de Vecindad yAsociación.

Observando estos datos se puede de-cir que en la práctica el recurso a las lici-taciones empresariales como media paracanalizar la ayuda está más extendido enlos programas orientados hacia los paíseseuropeos ya sean candidatos a la adhe-sión a la UE o potenciales candidatos(Balcanes).

4. Conclusiones

Para concluir es necesario volver a in-sistir en que, tomando las adjudicacionespublicadas en el DOUE se obtiene un mí-nimo y que este ejercicio debe tener pre-sente todas las consideraciones metodo-lógicas y condicionantes indicados.

En el futuro las nuevas tendencias dedesvinculación de la ayuda y apoyo presu-puestario directo a los países beneficiarosprobablemente implique un descenso delos contratos ejecutados por las empresascomunitarias a favor de los operadores delos países receptores de la ayuda.

Las empresas españolas sitúan aEspaña entre los diez países que más ad-judicaciones ejecutan en los países re-ceptores de los fondos de cooperación.Dentro de la UE (a 25) nuestro país es elsexto adjudicatario por importe de licita-ciones con contratos resueltos a favor deempresas españolas o de consorcios enlos que participan las mismas. La posiciónes bastante equilibrada en cuanto al tipo

de contratos. Por programas geográficosla posición de España destaca especial-mente en PVD/ALA.

Por lo que respecta a los competidoresde las empresas españolas, los primerospuestos los ocupan los mayores contribu-yentes al presupuesto comunitario:Alemania, Francia, Italia y Reino Unido.

Las sucesivas ampliaciones de la UEintroducen algunas distorsiones en lastendencias generales y en las posicionesde los nuevos EEMM en el conjunto de laUE en los años próximos al año efectivode su adhesión. En 2003 y 2004 algunosde los nuevos Estados miembros obtu-vieron unos resultados muy positivos,especialmente Polonia, República Checay Hungría. Estos resultados se han vistopropiciados por el gran volumen de con-tratos adjudicados en el ámbito de laayuda para la adhesión, especialmenteobras de gran envergadura en ISPA y ala gestión descentralizada de la ayuda.Un fenómeno similar, aunque a menorescala, se produce en 2006 con Ruma-nía y Bulgaria.

Otro resultado a destacar en este aná-lisis es el obtenido por las empresas delos países beneficiarios de fondos diferen-tes de la preadhesión. Dos factores hancontribuido principalmente al mismo: ladesconcentración de la gestión de la ayu-da en las Delegaciones de la Comisión enel país de destino y, en el caso del FED,además, la bonificación que se aplica alas ofertas presentadas por los locales.

En términos generales, se puede con-cluir que, en el periodo analizado, Españaha mantenido una posición equilibradamejorando ligeramente a lo largo del mis-mo, incluso aunque en los años analiza-dos se hayan concentrado las dos últimasampliaciones de la UE que introducennuevos operadores en el sistema.

En cualquier caso, cabe reiterar las li-mitaciones de información y los condicio-


COLABORACIONES


nantes metodológicos existentes sin olvi-dar que, para 2006, los datos aún sonprovisionales. Es preciso subrayar quelas nuevas tendencias en la política decooperación al desarrollo orientada ha-cia la desvinculación de la ayuda, la des-centralización de su gestión a favor delos países beneficiarios y el mayor recur-so a otros medios, distintos a las adjudi-caciones, para canalizar los recursos fi-nancieros, condicionarán la evolución fu-tura de la participación de las empresascomunitarias, incluidas las españolas,que deberán competir en un entorno ca-da vez más abierto y descentralizado yen el que las decisiones se toman cadavez más en los mercados locales recep-tores de la ayuda.

Bibliografía

[1] SUPLEMENTO AL DIARIO OFICIAL DELA UNIÓN EUROPEA, Programas DeAyuda Externa. Anuncios de adjudica-ción de contratos de ayuda externa publi-cados entre el 1 de enero de 2003 y el 13de abril de 2007.

[2] REGLAMENTO (CE) nº 1905/2006 delParlamento europeo y del Consejo, de18 de diciembre de 2006, por el que seestablece un Instrumento de Finan-ciación de la Cooperación al Desarrollo(DOUE L 378/41 de 27 de diciembre de2006).

[3] REGLAMENTO (CE) nº 1638/2006 delParlamento europeo y del Consejo, de24 de octubre de 2006, por el que seestablecen las disposiciones generalesrelativas a la creación de un InstrumentoEuropeo de Vecindad y Asociación(DOUE L/310 de 9 de noviembre de2006).

[4] REGLAMENTO (CE) nº 1085/2006 delConsejo, de 17 de julio de 2006, por elque se establece un Instrumento de ayu-

da Preadhesión (IPA) (DOUE L/210 de31 de julio de 2006).

[5] PRESUPUESTO GENERAL DE LAUNIÓN EUROPEA para el ejercicio2006. (DOUE L 78 de 15 de marzo de2006).

[6] PRESUPUESTO GENERAL DE LAUNIÓN EUROPEA para el ejercicio2005 (DOUE L 60 de 8 de marzo de2005).

[7] PRESUPUESTO GENERAL DE LAUNIÓN EUROPEA para el ejercicio 2004(DOUE L 53 el 23 de febrero de 2004).

[8] PRESUPUESTO GENERAL DE LAUNIÓN EUROPEA para el ejercicio 2003(DOCE L 54 el 28 de febrero de 2003).

[19 ]REGLAMENTO (CE) nº 2.500/2001 delConsejo de 17 de diciembre de 2001, re-lativo a la asistencia financiera de pread-hesión a favor de Turquía (DOCE L 342de 27 de diciembre de 2001).

[10] REGLAMENTO (CE) nº 2415/2001 delConsejo de 10 de diciembre de 2001 porel que se modifica el Reglamento (CE)Nº 2666/2000 relativo a la ayuda aAlbania, Bosnia y Herzegovina, Croacia,la República Federativa de Yugoslavia yla ex República Yugoslava de Macedoniay Reglamento (CE) Nº 2667/2000 relati-vo a la Agencia Europea de Recons-trucción (DOCE L 327 de 12 de diciem-bre de 2001).

[11] ACUERDO DE ASOCIACIÓN entre losmiembros del grupo de los Estados deÁfrica, Caribe y Pacífico y la ComunidadEuropea y sus Estados miembros firma-do en Cotonou de 23 de junio de 2000.«Le Courrier ACP-UE», Suplemento es-pecial, septiembre 2000 (DOCE L 317 de15 de diciembre de 2000).

[12] ACUERDO INTERNO entre los repre-sentantes de los gobiernos de losEstados miembros, reunidos en el senodel Consejo, relativo a la financiación y laadministración de la ayuda comunitariacon arreglo al protocolo financiero del



COLABORACIONES


Acuerdo de Asociación entre los Estadosde África, el Caribe y el Pacífico y la Co-munidad Europea y sus Estados miem-bros firmado en Cotonou (Benin) el 23 dejunio de 2000 y a la asignación de ayudafinanciera a los países y territorios de ul-tramar a los que se aplica la cuarta partedel Tratado CE (DOCE L 37 de 15 de di-ciembre de 2000).

[13] REGLAMENTO (CE) nº 2698/2000 delConsejo de 27 de noviembre de 2000que modifica el Reglamento (CE) nº1488/96 relativo a las medidas deacompañamiento financieras y técnicas(MEDA) de las reformas de las estructu-ras económicas y sociales en el marcode la colaboración Euromediterránea(DOCE L 311 de 12 de diciembre de2000).

[14] REGLAMENTO (CE) nº 2667/2000 delConsejo de 5 de diciembre de 2000 rela-tivo a la Agencia Europea de Recons-trucción (DOCE L 306 de 7 de diciembrede 2000).

[15] REGLAMENTO (CE) nº 2666/2000 delConsejo de 5 de diciembre de 2000 relati-vo a la ayuda a Albania, Bosnia y Her-zegovina, Croacia, la República Federa-tiva de Yugoslavia y la ex RepúblicaYugoslava de Macedonia (DOCE L 306de 7 de diciembre de 2000)

[16] REGLAMENTO (CE, EURATOM) nº

99/2000 del Consejo de 29 de diciembrede 1999 relativo a la concesión de asis-tencia a los Estados socios de EuropaOriental y Asia Central (DOCE L 12 de 18de enero de 2000).

[17] REGLAMENTO nº 1267/1999 del Con-sejo de 21 de junio de 1999 por el quese crea un Instrumento de PolíticaEstructural de Preadhesión (ISPA) (DO-CE L 161 de 26 de junio de 1999).

[18] REGLAMENTO nº 1268/1999 del Con-sejo de 21 de junio de 1999 relativo a laayuda comunitaria para la aplicación demedidas específicas de preadhesión enlos sectores de la agricultura y el desa-rrollo rural de los países candidatos deEuropa Central y Oriental durante el pe-riodo de preadhesión -SAPARD (DOCEL 161 de 26 de junio de 1999).

[19] REGLAMENTO (CEE) nº 443/92 delConsejo de 25 de febrero de 1992, rela-tivo a la ayuda financiera y técnica y a lacooperación económica con los paísesen vías de desarrollo de América Latina yAsia (DOCE L 52 de 27 de febrero de1992).

[20] REGLAMENTO 3906/89 del Consejo de18 de diciembre de 1989 relativo a laayuda económica a favor de la Repúblicade Hungría y de la República Popular dePolonia (PHARE) (DOCE L 375 de 23 dediciembre de 1989).

Boletín Económicode Información Comercial Española

36 números anuales

Artículos y documentos sobre economíaespañola, comunitaria e internacional,

con especial énfasis en temas sectorialesy de comercio exterior.

Información Comercial EspañolaRevista de Economía

8 números anuales

Artículos originales sobre un amplioespectro de temas tratados desde

una óptica económica,con especial referencia

a sus aspectos internacionales

Cuadernos Económicosde ICE

Artículos de economíateórica y aplicaday métodos cuantitativos,que contribuyena la difusión y desarrollode la investigación económica.

Información y venta: Paseo de la Castellana, 162 - VestíbuloTel.: 91 349 36 47

28071 Madrid

análisis de las licitaciones empresariales en el marco …€¦ · cursos financieros...

Documents