analisa apbd

7/26/2019 Analisa APBD

1/50

POR NLAPORAN

H A S I L P E N E L IT I A N D I 2 0 K A B U P A T E N K O T A P R O G R A M K I N E R J A

A N A L I S IS A N G G A R A N D A E R A H 2 0 1 1 - 2 0 1 4H A S IL P E N E L IT IA N D I 2 0 K A B U P A T E N / K O T A P R O G R A M K I N E R J A

J U N I 2 0 1 5


2/50

i

JUNI 2015

LAPORANA N A L IS IS A N G G A R A N D A E R A H 2 0 1 1 -2014

HASIL PENELITIAN DI 20 KABUPATEN/KOTA

PROGRAM KINERJA


3/50


4/50

Analisis Anggaran Daerah:

Studi Terhadap APBD Tahun 2011-2014 di 20 Kabupaten/Kota

DAFTAR ISI

Daftar Isi .............................................................................................................. i

Daftar Tabel ......................................................................................................... iDaftar Grafik........................................................................................................ ii

I. PENDAHULUAN .......................................................................................... 1

1.1 Pengantar .......................................................................................... 1

1.2 Tujuan Penelitian .............................................................................. 1

1.3 Manfaat Penelitian ............................................................................ 1

1.4 Metodologi Penelitian ...................................................................... 2

1.4.1. Ruang Lingkup Analisis ........................................................... 2

1.4.2. Teknik Pengumpulan dan Analisa Data ................................... 3

II. ANALISA INDIKATOR KESEHATAN KEUANGAN DAERAH ......... 42.1. Pendapatan Daerah Perkapita ........................................................... 5

2.2. Kemandirian Keuangan Daerah........................................................ 7

2.3. Ruang Fisikal Daerah ....................................................................... 9

2.4. Peningkatan Pajak Daerah dan Retribusi Daerah (PDRD) ............... 10

2.5. Kemampuan Mendanai Belanja Daerah ........................................... 12

2.6. Rasio Belanja Modal Terhadap Belanja Daerah............................... 13

2.7. Indikator Belanja Pegawai Terhadap Belanja Daerah ...................... 15

2.8. Indikator SiLPA TA sebelumnya terhadap Belanja Daerah ............. 17

2.9. Kemampuan Pembayaran Pokok Hutang dan Bunga Daerah .......... 19

2.10. Peringkat Kesehatan Keuangan Daerah ......................................... 20

III. MENDEKATKAN PELAYANAN DASAR MELALUI ANGGARAN

DESA .................................................................................................................. 23

3.1 Manfaat Lahirnya UU desa............................................................... 23

3.2 Peluang Pendanaan Keuangan Desa.. ............................................... 23

IV. ANALISA BELANJA PENDIDIKAN ................................................... 30

4.1 Analisis Belanja Urusan Pendidikan ................................................ 30

4.2 Analisis Distribusi Belanja Pendidikan ............................................ 33

V. ANALISIS BELANJA KESEHATAN ........................................................ 36

5.1. Belanja Urusan Kesehatan ................................................................ 36

5.2. Belanja Kesehatan Perkapita ........................................................... 39

5.3. Belanja Kesehatan dan Persentase Kelahiran di Tolong Medis ...... 40

VI. REKOMENDASI ........................................................................................ 43

DAFTAR TABEL

Tabel 1.1. Daerah Penelitian AAD 2014 .......................................................... 2

Tabel 5.1. Rasio Penduduk dan Tenaga Medis dan Perawatan/Bidan Pada 2011

dan 2013 .............................................................................................................. 42


5/50



DAFTAR GRAFIK

Grafik 2.1. Perbandingan Pendapatan Daerah Perkapita (ADHK)2008-2014 .... 6

Grafik 2.2. Perbandingan Rerata Proposi PAD Terhadap Pendapatan

Daerah Total,2008-2014 ..................................................................................... 7

Grafik 2.3. Proporsi Ruang Fisikal Terhadap Pendapatan,2008-2014 ................ 9

Garfik 2.4. Proporsi PDRD Terhadap PAD, 2011-2014 ..................................... 10

Grafik 2.5. Proporsi PDRD terhadap PAD kota didaerah Kinerja, 2011-2014 ... 11

Grafik 2.6. Rasio Penerimaan dan Pengeluaran APBD, 2011-2014 ................... 13

Grafik 2.7. Rasio Belanja Modal Terhadap Belanja Daerah,Rerata 2008-2014 . 14

Grafik 2.8. Proporsi Belanja Pegawai terhadap Belanja Daerah, Rerata 2008-

2014 ..................................................................................................................... 15

Grafik 2.9. Proporsi Belanja Pegawai Terhadap Belanja Daerah, Rerata 2011-

2014 .................................................................................................................... 16

Garafi 2.10.Rasio SiLPA TA Sebelumnya terhadap Belanja Daerah,Rerata 2008-

2014 ..................................................................................................................... 17

Garafi 2.11.Rasio Pokok dan Bunga Utang Terhadap Pendapatan Daerah,2008-

2014. .................................................................................................................... 19

Grafik 2.12.Peringkat Kesehatan Keuangan Daerah Rerata 2011-2014 ............. 22

Grafik 3.1. Transfer ke Desa Dari APBD 2013-2015 ......................................... 24

Grafik 3.2. Proporsi Transfer ke Desa Dari APBD Berdasar UU desa ............... 25

Grafik 3.3. Transfer ke Desa dari APBD dan APBN 2015 ................................. 26

Grafik 3.4. Transfer ke Desa dari APBD dan APBN per desa 2015 ................... 27

Grafik 3.5. Transfer Dana ke Desa Perkapita 2015 ............................................. 28

Grafik 3.6. Proporsi Belanja APBD 2014-2015 .................................................. 29


6/50



Grafik 4.1. Rasio Belanja Pendidikan Terhadap Belanja Daerah 2008-2014 ..... 31

Grafik 4.2. Relata Belanja Urusan Pendidikan Per Anak Usia 7-18 Tahun yang

Bersekolah 2008-2011 dan 2011-2014 ................................................................ 32

Grafik 4.3. Perbandingan Kontribusi DAK Terhadap Belanja Pendidikan 2009-

2010 dan 2013-2014 ............................................................................................ 33

Grafik 4.4. Perbandingan Proporsi Belanja tidak Langsung pendidikan 2008-

2011 dan 2011-2014 ............................................................................................ 34

Grafik 4.5. Distribusi Anggaran Pendidikan Berdasarkan Program Tahun 2014

..35

Grafik 5.1. Perbandingan Rata-rata Alokasi Belanja UrusanPendidikan dan

Urusan Kesehatan 2008-2014 Daerah Kinerja .................................................... 36

Grafik 5.2. Relata Belanja Urusan Kesehatan Per Provinsi Daerah Kinerja

2011-2014 ............................................................................................................ 37

Grafik 5.3. Relata Belanja Urusan Kesehatan Kabupaten/Kota Kinerja Periode

2008-2011 dan 2014 ............................................................................................ 38

Grafik 5.4. Relata Belanja Kesehatan Per Kapita Kabupaten/Kota Kinerja Periode

2008-2011 dan 2011-2014 (Harga Konstan 2011) ............................................. 39

Grafik 5.5. Relata Belanja Tidak Langsung Daerah Kinerja 2008-2011 dan

Persentase Kelahiran Ditolong Tenaga Medis..................................................... 40

Grafik 5.6. Relata Belanja Tidak Langsung daerah Kinerja 2011-2013 dan

Persentase Kelahiran Ditolong Tenaga Medis..................................................... 41


7/50



1

I. PENDAHULUAN

1.1.

Pengantar

Analisis Anggaran Daerah (AAD) merupakan penelitian untuk menilai kinerja pengelolaan keuangan

daerah dari aspek kepatuhan atas regulasi, penerapan prinsip-prinsip good governance, terutama

efisiensi dan efektivitas kebijakan anggaran, serta keberpihakan anggaran untuk pelayanan sosial

dasar.

Dalam konteks program KINERJA, penelitian AAD kali ini merupakan yang kedua yang dilaksanakan

oleh Seknas FITRA bersama masyarakat sipil di daerah dan The Asia Foundation. Penelitian ini didanai

oleh United States Agency for International Development/USAID) melalui Research Triangle Institute

(RTI) International. Penelitian ini juga merupakan rangkaian dari Local Budget Study(LBS) yang terdiri

dari Kinerja Pengelolaan Anggaran Daerah (KiPAD) dan Analisis Anggaran Daerah (AAD). Dalam

kerangka program KINERJA, LBS ini merupakan yang kedua kalinya dilaksanakan, sehingga hasilnya

dapat dibandingkan dengan LBS tahun 2008-2011 sebelumnya.

1.2. Tujuan Penelitian

Penelitian analisis anggaran daerah bertujuan untuk:

(1)

Mengidentifikasi tingkat kesehatan fiskal di 20 daerah KINERJA.(2)

Mengetahui potret kebijakan anggaran sektor pendidikan dan kesehatan.

(3)

Memberikan masukan (rekomendasi) kepada pemerintah daerah, DPRD, dan organisasi

masyarakat sipil untuk perbaikan kebijakan dan realisasianggaran di masa depan.

1.3. Manfaat Penelitian

Hasil penelitian ini diharapkan juga dapat menjadi bahan masukan bagi perbaikan kebijakan alokasi

anggaran yang berorientasi pada pemenuhan kebutuhan warga, investasi dan pelayanan publik.

Dengan membandingkan daerah yang satu dengan lainnya, maka stakeholders satu daerah dapat

melihat sebaik atau seburuk apa kebijakan dan alokasi anggaran daerahnya dibandingkan yang

lainnya (benchmarking). Selain itu, pemerintah pusat juga diharapkan dapat memanfaatkan hasil

penelitian ini sebagai bagian dari pemantauan dan evaluasi pemda terhadap indikator kesehatan fiskal


8/50



2

daerah. Hasil AAD diharapkan dapat menginformasikan pelaksana program KINERJA, terutama yang

bekerja dalam sektor pendidikan dan kesehatan sebagai dasar untuk exit strategyprogram.

1.4.

Metodologi Penelitian

1.4.1.

Ruang Lingkup Analisis

Analisis Anggaran Daerah (AAD) 2014 fokus pada analisis kesehatan fiskal daerah, analisis

anggaran desa, serta analisis sektor pendidikan dan kesehatan. Indikator yang digunakan untuk

mengukur tingkat kesehatan fiskal daerah, antara lain: 1) pendapatan daerah per kapita; 2)

kemandirian keuangan daerah; 3) rasio ruang fiskal daerah; 4) kemampuan mendanai belanja

daerah; 5) rasio belanja modal terhadap belanja daerah; 6) belanja pegawai terhadap belanjadaerah; 7) indikator Belanja Pegawai Tidak Langsung; 8) sisa Lebih Penggunaan Anggaran

(SiLPA) tahun anggaran sebelumnya terhadap belanja daerah; dan 9) pembayaran pokok dan

bunga utang.

Selain itu, dilakukan analisis atas alokasi anggaran yang akan dikelola oleh desa di masing-

masing daerah, baik yang bersumber dari APBN maupun APBD. Adapun analisis sektoral

difokuskan pada sektor pendidikan dan kesehatan. Dimulai dari analisis umum belanja urusan

di dua sektor tersebut, analisis per kapita, analisis Dana Alokasi Khusus (DAK) , proporsi belanja

pegawai dan belanja modal, hingga analisis anggaran program / kegiatan yang terkait pelayanan

dasar.

Cakupan analisis anggaran daerah meliputi 20 kabupaten/kota di empat provinsi, yakni:

Tabel 1.1 Daerah Penelitian AAD 2014

Data atau dokumen Anggaran dan Pendapatan Belanja Daerah (APBD) yang dianalisis meliputi

tahun 2011 sampai dengan 2014. Data APBD 2011-2013 mempergunakan data realisasi

Provinsi

Aceh

Provinsi

Kalimantan Barat

Provinsi

Jawa Timur

Provinsi

Sulawesi Selatan

Kota Banda Aceh Kota Singkawang Kota Probolinggo Kota Makassar

Kab. Aceh Tenggara Kab. Sambas Kab. Probolinggo Kab. Barru

Kab. Bener Meriah Kab. Bengkayang Kab. Bondowoso Kab. BulukumbaKab. Simeulue Kab. Sekadau Kab. Jember Kab. Luwu

Kab. Aceh Singkil Kab. Melawi Kab. Tulungagung Kab. Luwu Utara


9/50



3

anggaran (APBD-R), sementara untuk tahun 2014 mempergunakan rencana anggaran (APBD-M

atau Murni). Selain data anggaran, analisis juga mempergunakan data-data statistik

(sekunder) sebagai penunjang, baik dari pemerintah daerah maupun berbagai instansi

pemerintah pusat. Perkembangan kebijakan dan realisasi anggaran pada periode 2011-2014

akan dibandingkan dengan periode 2008-2011 yang diteliti dalam AAD sebelumnya.

1.4.2. Teknik Pengumpulan dan Analisa Data

Pengumpulan data APBD dan indikator pembangunan daerah dilakukan di tingkat daerah dan

nasional. Pengumpulan data APBD dilakukan oleh tim peneliti daerah dibantu dengan Local

Public Service Specialist (LPSS) KINERJA di masing-masing daerah, dengan menggunakan akses

formal (bagian dari uji akses pada penelitian KiPAD) maupun informal. Untuk melengkapi data-

data yang tidak dapat diperoleh di daerah, data-data APBD dilengkapi dengan database APBD

Direktorat Jenderal Perimbangan Keuangan (DJPK) Kementerian Keuangan (Kemenkeu) dan

Laporan Kinerja Pemerintah Daerah (LKPD) Badan Pemeriksa Keuangan (BPK). Data-data

indikator pembangunan diambil dari berbagai sumber seperti BPS, Pembangunan Daerah

Dalam Angka (PDDA) pemerintah provinsi dan kabupaten/kota, dan kementerian terkait.

Pengolahan data dilakukan melalui tahapan, input data, pembersihan, kompilasi, analisis dan

intepretasi. Input data yang diperoleh daerah dilakukan oleh peneliti daerah dan data nasional

dilakukan oleh tim Seknas FITRA. Seluruh data yang dikumpulkan, dikompilasi menurut daerah

dan tahunnya, diverifikasi dengan melakukan cross-check terhadap sumber-sumber lainnya,

untuk selanjutnya dianalisis dan diintepretasikan.

Teknik analisis data yang dilakukan meliputi, analisis rata-rata (average) perbandingan antar

daerah berdasarkan indikator kesehatan keuangan daerah, serta analisis makro dan mikro

sektor pendidikan dan kesehatan. Analisis kesehatan keuangan daerah adalah untuk

mendapatkan gambaran daerah mana yang sudah sehat pengelolaan keuangannya dan mana

yang belum. Sementara analisis sektoral adalah untuk mengidentifikasi komposisi dan

perkembangan belanja secara umum dan khusus pada masing-masing sektor.


10/50



4

II. ANALISIS INDIKATOR KESEHATAN KEUANGAN DAERAH

Analisis indikator kesehatan keuangan daerah ini diadopsi dari analisis realisasi APBD 2012 yang dilakukan

oleh Direktorat Jenderal Perimbangan Keuangan (DJPK) Kementerian Keuangan (Kemenkeu) Republik

Indonesia.1Alat pengukuran ini memotret kondisi kesehatan fiskal antar pemerintah daerah (pemda)

dengan berdasarkan beberapa rasio sederhana, yang setiap rasionya terfokus pada empat aspek

kesehatan fiskal yaitu pendapatan, pengeluaran, posisi operasi dan struktur utang. Ada sepuluh indikator

yang dikembangkan oleh Brown (1993), yang kemudian dimodifikasi oleh DJPK menjadi sembilan

indikator. Penyesuaian tersebut dilakukan karena adanya perbedaan jenis dan standarisasi data dan

informasi keuangan daerah yang ada di Indonesia dengan tempat dilakukannya penelitian Brown di

Amerika Serikat. Kesembilan indikator kesehatan keuangan daerah hasil modifikasi DJPK, meliputi:

1. Pendapatan daerah per kapita. Rasio ini menunjukkan ukuran riil dari besarnya pendapatan daerah

dengan membaginya dengan jumlah penduduk yang harus dilayani oleh pemda. Semakin besarjumlah penduduk, maka semakin besar pula beban yang harus ditanggung oleh pemda. Hal ini perlu

diatasi dengan meningkatkan upaya dalam meningkatkan pendapatan daerah di masa mendatang.

2.

Kemandirian keuangan daerah.Indikator ini diukur dengan membagi Pendapatan Asli Daerah (PAD)

dengan keseluruhan pendapatan daerah. Kemandirian keuangan daerah ini menunjukkan seberapa

besar kemampuan PAD dalam mendanai belanja daerah yang dianggarkan untuk memberikan

pelayanan publik kepada masyarakat. Daerah dengan rasio kemandirian keuangan yang rendah relatif

lebih tergantung kepada pemerintah pusat. Namun demikian, peningkatan rasio ini dapat bermakna

negatif jika sumber PAD adalah pendapatan bunga yang menunjukkan besarnya dana pemda yang

disimpan di bank dan tidak dibelanjakan.

3.

Ruang fiskal daerah. Indikator ini menunjukkan seberapa besar keleluasaan (diskresi) yang dimiliki

pemda dalam menggunakan dananya secara bebas dalam menentukan prioritas belanja. Perhitungan

ruang fiskal menggunakan rumus yang dikeluarkan oleh Kemenkeu, yaitu keseluruhan Pendapatan

Daerah dikurangi dengan Pendapatan Hibah; pendapatan yang sudah ditentukan penggunaannya

(earmarked) yaitu Dana Alokasi Khusus (DAK), Dana Otonomi Khusus dan Dana Penyesuaian serta

Dana Darurat; dan belanja yang sifatnya mengikat, yaitu Belanja Pegawai dan Belanja Bunga dan

selanjutnya dibagi dengan keseluruhan Pendapatan Daerah.2

4. Peningkatan Pajak Daerah dan Retribusi Daerah (PDRD). Indikator ini menunjukkan kemampuan

daerah dalam mengonversi potensi penerimaan menjadi PDRD yang bisa dipungut. Potensi

1AnalisisRealisasiAPBDTahunAnggaran2012, DJPK Kemenkeu, 2013. Landasan teori analisis ini adalah Ten Point

Test of Fiscal Conditionyang dikembangkanoleh Kenneth W. Brown (1993) yang termuat dalam jurnal yang disusun

olehHonadle, B.W., James M. Costa, and Beverly A. Cigler, 2004,Fiscal Health forLocal Governments: An Introduction

to Concept, Practical Analysis, and Strategies,Elsevier Academic Press: New York.2Lihat DeskripsiAnalisisAPBD2014halaman 34 yang dikeluarkan oleh DJPK Kemenkeu.


11/50



5

penerimaan bisa tercermin dari besarnya Pendapatan Domestik Regional Bruto (PDRB) masing-

masing daerah.

5.

Kemampuan mendanai Belanja Daerah. Kemampuan keuangan daerah tentu saja tercermin dari

seluruh penerimaan daerah baik pendapatan APBD dan penerimaan pembiayaan, yang seharusnyabisa mencukupi untuk digunakan dalam mendanai seluruh belanja daerah dan pengeluaran

pembiayaan yang direncanakan. Semakin besar rasio penerimaan daerah dan penerimaan

pembiayaan terhadap pengeluaran daerah dan pengeluaran pembiayaan, maka kemampuan

mendanai belanja daerah semakin besar pula.

6.

Belanja Modal. Salah satu ukuran kualitas belanja yang baik adalah semakin besarnya proporsi

belanja modal terhadap belanja daerah keseluruhan. Belanja modal yang besar diharapkan akan

memberikan dampak yang positif bagi pertumbuhan ekonomi di daerah yang kemudian akan

meningkatkan potensi penerimaan daerah yang baru.

7.

Belanja Pegawai Tidak Langsung.

3

Semakin membaiknya kualitas belanja daerah bisa juga dilihat darisemakin menurunnya porsi Belanja Pegawai Tidak Langsung (belanja aparatur) dalam APBD, sehingga

terjadi peningkatan Belanja Langsungterutama Belanja Modal dan Belanja Barang dan Jasaterkait

dengan layanan publik yang dapat mendorong roda perekonomian daerah.

8.

Optimalisasi Sisa Lebih Penggunaan Anggaran (SiLPA). Besarnya SiLPA pada akhir tahun tentunya

menjadi salah satu sumber pembiayaan pada tahun berikutnya untuk mendanai belanja daerah. Jika

SiLPA tersebut mampu dimanfaatkan untuk belanja pada tahun berkenaan, maka memberikan

indikasi bahwa daerah mampu mengoptimalkan penggunaan SiLPA. Semakin besar rasio optimalisasi

SiLPA, maka kemampuan daerah untuk mengoptimalkan SiLPA juga semakin besar.

9.

Kemampuan pembayaran pokok hutang dan bunga daerah. indikator ini menunjukkan proporsi

pendapatan daerah yang digunakan untuk membayar pokok pinjaman beserta bunganya dalam satu

periode waktu tertentu. Semakin besar rasio pembayaran pokok hutang dan bunga daerah terhadap

pendapatan, maka daerah semakin mampu untuk menjamin pengembalian hutang-hutangnya

melalui pendapatan yang diterimanya.

2.1. Pendapatan Daerah Perkapita

Pertumbuhan pendapatan daerah perkapita di seluruh daerah KINERJA meningkat dengan rerata

peningkatan pertumbuhan 28 persen.Peningkatan tertinggi terjadi di Bondowoso, Probolinggo dan Kota

Banda Aceh dengan tingkat pertumbuhan pendapatan daerah perkapita lebih dari 50 persen. Bondowosotumbuh sebesar 61 persen dari Rp 930 ribu/orang menjadi Rp 1,53 juta/orang pada periode 2008-2011

ke 2011-2014. Sedangkan Probolinggo tumbuh sebesar 60 persen dari Rp 770 ribu/orang menjadi Rp 1,24

3 Laporan ini menggunakan belanja pegawai dalam kelompok belanja tidak langsung dan belanja langsung dalam

format standar akuntansi pemerintah (SAP). Hal tersebut disebabkan karena sebagian besar pemerintah daerah

mengirimkan APBD realisasi dalam format SAP.


12/50



6

juta/orang dan Kota Banda Aceh tumbuh sebesar 58 persen, dari Rp 2,4 juta/orang menjadi Rp 3,8

juta/orang.

Lima daerah di Kalbar termasuk sepuluh daerah yang mengalami tingkat pertumbuhan pendapatan

daerah perkapita di bawah rerata pertumbuhan daerah KINERJA.Sepuluh daerah tersebut adalah Kota

Makassar (27 persen), Aceh Singkil, Aceh Tenggara, dan Sekadau, masing-masing 23 persen, Melawi (20

persen), serta Luwu Utara, Bener Meriah, Sambas, Singkawang, dan Bengkayang, yang tingkat

pertumbuhannya di bawah 20 persen.

Grafik 2.1. Perbandingan Pendapatan Daerah Perkapita (ADHK 2008), 20082014

Sumber: Nominal ABPD-R 2008-2013 dan APBD-M 2014, dan Sensus Penduduk 2010 dan Dukcapil-Kemendagri 2013, diolah oleh Seknas FITRA

Rerata pendapatan daerah perkapita di Aceh relatif lebih tinggi dibandingkan tiga provinsi lainnya.

Rerata pendapatan daerah perkapita di Aceh mencapai Rp 4,1 juta/orang pada 2011-2014. Simeulue

merupakan daerah dengan rata-rata pendapatan daerah perkapita tertinggi, yakni Rp 5,9 juta/orang,

disusul Aceh Singkil dan Kota Banda Aceh Rp 4,0 juta/orang. Peningkatan pendapatan daerah perkapita

di Simeulue dan Kota Banda Aceh yang relatif tinggi terjadi pada tahun 2013 ke 2014 yang mencapai 22

dan 16 persen dari tahun sebelumnya. Sementara itu, tiga daerah di Jawa Timur, yakni Jember,

Probolinggo, dan Tulungagung mempunyai rerata pendapatan daerah perkapita relatif rendah. Satu-

satunya kota yang masuk daftar tiga terendah rerata pendapatan daerah perkapitanya adalah Kota

Makassar.

-

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

Kab.Simeulue

Kab.AcehSingkil

KotaBandaAceh

Kab.Barru

Kab.BenerMeriah

Kab.AcehTenggara

KotaProbolinggo

Kab.Melaw

i

KotaSingkawang

Kab.Sekadau

RerataKINERJA

Kab.Bengkayang

Kab.LuwuUtara

Kab.Luwu

Kab.Bulukumba

Kab.Sambas

Kab.Bondowoso

Kab.Tulungagung

KotaMakassar

Kab.Probolinggo

Kab.Jember

JutaRupiah

Perbandingan Pendapatan Perkapita (ADBK 2008),

2008-2014

Rerata Pendapatan Perkapita 2008-2011Rerata Pendapatan Perkapita 2011-2014


13/50



7

Baik pertumbuhan pendapatan perkapita maupun rereta pendapatan perkapita dipengaruhi oleh

kemampuan daerah meningkatkan sumber-sumber pendapatan dan mengelola laju pertumbuhan

penduduk. Jember misalnya, nominal pendapatan daerahnya selalu naik setiap tahun dengan rereta

mencapai Rp 2,2 triliun pada 2011-2014. Karena jumlah penduduk di Jember mencapai 2.334.440 jiwa

termasuk yang tertinggi di antara 20 daerah lainnya, pendapatan daerah perkapitanya hanya Rp 875

ribu/orang. Sementara Simeulue, meski rerata nominal pendapatan daerahnya hanya Rp 475 milyar,

pendapatan daerah perkapitanya cukup tinggi, yakni Rp 5,9 juta/orang, karena jumlah penduduknya

relatif sedikit, hanya 86.443 jiwa.

2.2. Kemandirian Keuangan Daerah

Secara umum, rerata proporsi PAD terhadap pendapatan daerah di seluruh daerah KINERJA pada

periode 2011-2014 meningkat dibanding empat tahun sebelumnya, kecuali Bulukumba.Kota Makassar

menjadi satu-satunya daerah dengan peningkatan rerata proporsi PAD sangat signifikan, yakni mencapai

sembilan persen. Sedangkan daerah lain mengalami kenaikan yang relatif normal, antara 0,1 persen

hingga tiga persen. Peningkatan PAD di Kota Makassar lebih banyak diperoleh dari pendapatan pajak

daerah yang rata-rata mencapai 81 persen dari total PAD pada 2011-2014. Sedangkan satu-satunya

daerah yang rerata proporsi PAD-nya justru menurun adalah Bulukumba. Penurunan rerata proporsi PAD

Bulukumba disebabkan karena ketidakmampuan mempertahankan pendapatan dari pajak daerah dan

lain-lain PAD yang sah yang semula 29 dan 33 persen pada 2012 menjadi hanya 21 dan 28 persen pada

2013.

Grafik 2.2. Perbandingan Rerata Proporsi PAD terhadap Pendapatan Daerah Total, 2008 2014

0%

5%

10%

15%

20%

25%

KotaMakassar

Kab.Jember

KotaBandaAceh

KotaProbolinggo

Kab.Tulungagung

KotaSingkawang

Kab.Probolinggo

Kab.Bondowoso

Kab.LuwuUtara

Kab.Barru

Kab.Sekadau

Kab.Sambas

Kab.AcehTenggara

Kab.Bulukumba

Kab.BenerMeriah

Kab.Luwu

Kab.Bengkayang

Kab.AcehSingkil

Kab.Melawi

Kab.Simeulue

Rerata PAD 2008-2011

Rerata PAD 2011-2014


14/50



8

Sumber: ABPD-R 2008-2013 dan APBD-M 2014, diolah oleh Seknas FITRA

Pada 2011-2014, kota-kota di wilayah KINERJA telah mampu menaikkan PAD-nya lebih dari 10 persen,

kecuali Kota Singkawang. Bila PAD Kota Makassar banyak bersumber dari pajak daerah, kontribusi

terbesar PAD Kota Banda Aceh dan Kota Probolinggo justru dari lain-lain PAD yang sah. Kontribusi lain-

lain PAD yang sah di Kota Banda Aceh rata-rata menyumbang 48 persen, sedangkan pajak daerahnya 36

persen. Sedangkan di Kota Probolinggo, rerata lain-lain PAD yang sah berkontribusi hingga 59 persen,

pajak daerah hanya menyumbang 23 persen. Komponen lain yang berkontribusi terhadap PAD adalah

retribusi daerah dan hasil pengelolaan kekayaan daerah, meski tidak terlalu signifikan. Retribusi daerah

rata-rata berkontribusi 16 persen dari total PAD, sedangkan hasil pengelolaan kekayaan daerah hanya

dua persen.

PAD kabupaten di wilayah KINERJA lebih banyak bersumber dari lain-lain PAD yang sah dan retribusi

daerah.Rerata proporsi kontribusi lain-lain PAD yang sah dan retribusi daerah di kabupaten KINERJA pada

2011-2014, masing-masing sebesar 36 dan 35 persen, lebih tinggi dibanding kontribusi pajak daerah dan

hasil pengelolaan kekayaan daerah yang hanya 21 dan 8 persen. Empat kabupaten di Jawa Timur dan satu

di Kalbar, yakni Tulungagung, Jember, Bondowoso, Probolinggo, dan Sambas mempunyai rerata lain-lain

PAD yang sah lebih tinggi dibanding komponen PAD lainnya.4Sedangkan tiga kabupaten di Aceh, yakni

Aceh Singkil, Aceh Tenggara, dan Simeulue, serta empat kabupaten di Sulsel, yakni Bulukumba, Barru,

Luwu, dan Luwu Utara, kontribusi tertinggi dari retribusi daerah.

Lima daerah, proporsi PAD terhadap pendapatan daerahnya tidak mengalami banyak perubahan,

hanya sebesar tiga persen dari Pendapatan Daerah.Lima daerah tersebut adalah Aceh Singkil, Melawi,

Bengkayang, Simeulue dan Luwu. Sedangkan Bulukumba menjadi daerah yang rerata proporsi PAD

terhadap Pendapatan Daerah yang menurun, dari periode sebelumnya sebesar lima persen menjadi

empat persen. Walaupun secara nominal PAD Bulukumba meningkat, tetapi realisasinya selalu lebih

rendah dari target yang ditetapkan. Rata-rata target PAD 2011-2013 sebesar Rp 45,6 miliar tetapi

realisasinya hanya Rp 28,4 miliar atau 62 persen dari target PAD.

Secara nominal, rerata pertumbuhan PAD (2008-2011) ke (2011-2014) di semua daerah dalam program

KINERJA meningkat.Terdapat tujuh daerah yang meningkat lebih dari 100 persen, yakni Aceh Tenggara

dari Rp 10,4 miliar menjadi Rp 26,9 miliar atau tumbuh 157,4 persen, Kota Banda Aceh, dari Rp 52,8 miliar

menjadi Rp 114,3 miliar atau tumbuh 116,4 persen, Jember, meningkat dari Rp 150,6 miliar menjadi Rp

301,9 miliar atau tumbuh 100,4 persen, Probolinggo, dari Rp 44 miliar menjadi Rp 100,5 miliar atau

tumbuh sebesar 128,4 persen, Sekadau, dari Rp 12,6 miliar menjadi Rp 26,2 miliar atau tumbuh 108

persen, Kota Makassar, dari Rp 213,6 miliar menjadi Rp 516,9 miliar, atau tumbuh 142 persen, Barru

meningkat dari Rp 13,7 miliar menjadi Rp 29,8 miliar atau tumbuh sebesar 116,7 persen.

4Kontribusi terbesar lain-lain PAD yang sah bersumber dari BLUD Rumah Sakit Umum Daerah.


15/50



9

2.3. Ruang Fiskal Daerah

Rerata proporsi ruang fiskal di 20 daerah program KINERJA pada periode 2011-2014 menurun dua

persen dibandingkan periode 2008-2011. Penurunan ruang fiskal terjadi di 14 daerah, meski dengan

persentase yang beragam. Dua daerah dengan penurunan ruang fiskal relatif tinggi terjadi di Simeulue

(10,9 persen) dan Luwu (9,6 persen). Penurunan proporsi ruang fiskal di 14 daerah disebabkan karena

peningkatan Belanja Pegawai di daerah-daerah tersebut. Sebaliknya, ada empat daerah yang justru

mengalami peningkatan ruang fiskal, yakni Bener Meriah, Kota Makassar, Kota Banda Aceh, dan

Wonosobo. Dua daerah yang disebut di awal mengalami peningkatan cukup signifikan, masing-masing

sebesar 5,6 persen dan 2,3 persen.

Grafik 2.3. Proporsi Ruang Fiskal terhadap Pendapatan, 2008 - 2014


Rerata proporsi ruang fiskal kabupaten di daerah KINERJA masih di bawah rerata ruang fiskal kabupaten

secara nasional.Rerata proporsi ruang fiskal kabupaten terhadap pendapatan daerah di Indonesia berada

dikisaran 30 hingga 35 persen. Sementara rerata proporsi ruang fiskal kabupaten di daerah kinerja pada2011-2014 hanya 29 persen, turun tiga persen dari rerata empat tahun sebelumnya. Terdapat sembilan

kabupaten yang rerata proporsi ruang fiskalnya di bawah 30 persen dari pendapatan daerah. Bulukumba

merupakan daerah dengan proporsi ruang fiskal paling rendah, hanya 15,5 persen atau kurang dari

seperlima pendapatan daerahnya. Hal ini dikarenakan, sekitar 61 persen pendapatan daerah Bulukumba

0%5%

10%15%20%25%30%35%40%45%50%

Kab.Sek

adau

Kab.Melawi

Kab.Bengka

yang

Kab.BenerM

eriah

KotaMak

assar

Kab.AcehS

ingkil

KotaProbolinggo

Kab.LuwuUtara

Kab.AcehTenggara

RerataKinerja

KotaSingkawang

KotaBanda

Aceh

Kab.Probolinggo

Kab.Simeulue

Kab.Jember

Kab.Bondowoso

Kab.Luwu

Kab.Tulunga

gung

Kab.Sambas

Kab.Barru

Kab.Bulukumba

Proporsi Ruang Fiskal terhadap Pendapatan Daerah2008-2014

Rerata 2008-2011 Rerata 2011-2014


16/50



10

digunakan untuk belanja pegawai. Secara umum, kecilnya ruang fiskal tersebut menyebabkan terbatasnya

ruang inovasi bagi daerah untuk menyusun dan mengembangkan program dan kegiatan prioritas.

Tiga Kabupaten di Kalbar dan satu di Aceh memiliki rerata proporsi ruang fiskal yang cukup tinggi pada

2011-2014, yakni di atas 35 persen.Kabupaten-kabupaten tersebut adalah Sekadau (48 persen), Melawi

(40 persen), Bengkayang (38 persen), dan Bener Meriah (38 persen).Tingginya ruang fiskal Sekadau dan 3

daerah tersebut di pengaruhi oleh rendahnya belanja pegawai dan rendahnya kontribusi DAK dan Dana

Penyesuaian. Rerata belanja pegawai Sekadau misalnya, hanya menyerap 36 persen dari total pendapatan

daerah pada 2011-2014. Sementara kontribusi DAK dan Dana Penyesuaian bagi Pendapatan Daerah hanya

sekitar 12 dan 5 persen.

2.4. Peningkatan Pajak Daerah dan Retribusi Daerah (PDRD)

Rerata kontribusi pajak daerah terhadap pendapatan asli daerah (PAD) di kota-kota daerah KINERJA

lebih tinggi dibanding retribusi daerah, sementara di kabupaten kontribusi tertinggi justru dari retribusi

daerah.Pada periode 2011-2014, rerata kontribusi pajak daerah di empat kota daerah KINERJA mencapai

44 persen, sementara kontribusi retribusi daerah hanya separuhnya. Kota yang mempunyai rerata pajak

daerah lebih tinggi dibanding retribusi daerah adalah Kota Makassar, Kota Probolinggo, dan Kota Banda

Aceh. Sementara Kota Singkawang sebaliknya. Untuk kabupaten-kabupaten di daerah KINERJA, kontribusi

tertinggi justru berasal dari retribusi daerah (35 persen), sementara pajak daerah hanya berkontribusi 21

persen. Ada tiga kabupaten yang besaran kontribusi sebaliknya, pajak daerah lebih tinggi dibanding

retribusi daerah, yakni Tulungagung, Jember, dan Sekadau.

Grafik 2.4. Proporsi PDRD terhadap PAD, 20112014


21%

44%

35%

22%

8%

2%

36%

32%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Kabupaten

Kota

Proporsi PDRD terhadap PAD, 2011-2014

Pajak Retribusi Hasil Kekada Lain-lain PAD yang sah


17/50



11

Secara umum, proporsi pajak daerah terhadap PAD di 20 daerah KINERJA mengalami fluktuasi setiap

tahun, dengan kecenderungan naik pada 2011 ke 2014.Proporsi pajak daerah di 14 daerah KINERJA

mengalami fluktuasi setiap tahun pada periode 2011-2014 dengan kecenderungan naik pada tahun

terakhir. Ke-14 daerah tersebut adalah Kota Probolinggo, Kota Singkawang, Kota Makassar, Aceh Singkil,

Tulungagung, Jember, Bondowoso, Probolinggo, Bengkayang, Melawi, Bulukumba, Barru, Luwu, dan Luwu

Utara. Rerata kenaikannya sebesar enam persen dari total PAD. Kenaikan pajak daerah tentu saja

berpengaruh terhadap komposisi retribusi daerah, hasil pengelolaan kekayaan daerah yang dipisahkan,

serta lain-lain PAD yang sah, namun polanya berbeda untuk setiap daerah.

Persentasi pajak daerah di Aceh pada 2011-2014 juga mengalami fluktuasi setiap tahun, namun pada

tahun terakhir kecenderungannya justru menurun. Kecuali Aceh Singkil, persentase pajak daerah di

empat daerah KINERJA di Aceh dan dua daerah di Kalbar, yakni Kota Banda Aceh, Aceh Tenggara, Bener

Meriah, Simeulue, Sambas, dan Sekadau, mengalami fluktuasi setiap tahun pada 2011-2014, dengan

kecenderungan menurun pada 2014. Rerata penurunan pajak daerah di enam daerah tersebut mencapai

10 persen dari total PAD. Sebagaimana diuraikan sebelumnya, penurunan pajak daerah juga berpengaruh

terhadap persentase komponen PAD lainnya.

Grafik 2.5. Proporsi PDRD terhadap PAD Kota di Daerah KINERJA, 2011 - 2014


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

2011

2012

2013

2014

2011

2012

2013

2014

2011

2012

2013

2014

2011

2012

2013

2014

Ko

taBanda

Aceh

Kota

Probolinggo

Kota

Singkawang

Kota

Maka

ssar

Proporsi PDRD Kota KINERJA terhadap PAD, 2011-2014

PAJAK DAERAH RETRIBUSI DAERAH HASIL PENG. KEKADA LAIN2 PAD YG SAH


18/50



12

Persentase retribusi daerah di seluruh daerah KINERJA mengalami fluktuasi setiap tahun dari 2011 ke

2014, dengan kesenderungan yang berbeda-beda setiap daerah. Separuh daerah kecenderungannya

naik di akhir tahun, separuh yang lainnya mengalami kecenderungan sebaliknya. Kenaikan persentase

retribusi daerah tertinggi terjadi di Aceh Tenggara yang hingga 50 persen, dari 19 persen naik menjadi 69

persen. Kenaikan ini berkonsekuensi terhadap penurunan pajak daerah (-14 persen), hasil pengelolaan

kekayaan daerah (-4 persen), dan yang lain-lain PAD yang sah (-32 persen). Sementara seluruh kota di

daerah KINERJA mempunyai kecenderungan menurun. Penurunan paling signifikan terjadi di Kota

Singkawang yang turun hingga 40 persen dari 58 persen di 2011 menjadi 18 persen di 2014. Penurunan

ini diikuti oleh kenaikan lain-lain PAD yang sah yang juga signifikan, hingga 30 persen.

Kontribusi pajak daerah dan retribusi daerah terhadap PAD turut meningkatan Pendapatan Domestik

Regional Bruto (PDRB) di daerah. Pajak daerah, retribusi daerah, dan komponen PAD lainnya turut

berkontribusi terhadap meningkatnya PDRB di daerah KINERJA. Pada 2011, rerata PDRB di 20 daerah

KINERJA mencapai Rp 2,6 milyar, kemudian tumbuh hingga 16 persen menjadi Rp 3,1 milyar pada 2012.

Pada 2014, pertumbuhan PDRB tidak begitu signifikan, hanya 2 persen menjadi Rp 3,2 milyar (berdasarkan

harga konstan 2000). Laju kenaikan PDRB mengindikasikan bahwa perekonomian di daerah KINERJA

membaik dari tahun ke tahun, meski ada kenaikan inflasi secara nasional.5

2.5. Kemampuan Mendanai Belanja Daerah

Pola keuangan daerah dalam membiayai belanja dan pengeluaran pembiayaan selalu berbanding lurus

dengan pendapatan dan penerimaan pembiayaan daerahnya pada penetapan APBD Murni. Dengan

kata lain, penetapan APBD Murni selalu dibuat berimbang, yang menyebabkan SiLPA TA berjalan menjadinol. Tetapi pada laporan realisasi anggarannya, semua daerah memiliki rasio penerimaan yang lebih tinggi

dari pengeluarannya. Pola ini menunjukkan bahwa serapan dari belanja masih rendah, sementara target

penerimaan justru realisasinya selalu melebihi dari target, dan pola tersebut cenderung berulang setiap

tahun.

5 Inflasi nasional (yoy) pada 2011 sebesar 3,8 persen, kemudian naik menjadi 4,3 dan 8,4 pada 2012 dan 2013.

(www.bps.go.id)


19/50



13

Grafik 2.6. Rasio Penerimaan6dan Pengeluaran7APBD, 20112014


Pada daerah program KINERJA, rasio realisasi penerimaan APBD pada rerata 2011-2014 lebih tinggi dari

pengeluaran APBD, dengan kisaran 1-9 persen.Pola ini pula mengkonfirmasi besaran rerata SiLPA tahun

anggaran berjalan. Semua daerah region Sulawesi Selatan, kecuali Luwu Utara konsisten dengan SiLPA

berada diatas 5 persen terhadap pendapatan daerahnya.

2.6. Rasio Belanja Modal terhadap Belanja Daerah

Rerata proporsi belanja modal terhadap belanja daerah di 20 daerah KINERJA pada 2008-2011 ke 2011-2014 mengalami penurunan, meski tidak signifikan. Secara umum, rerata proporsi belanja modal

terhadap belanja daerah pada periode 2011-2014 mencapai 21 persen, turun satu persen dibanding

periode empat tahun sebelumnya. Ada 10 daerah yang berkontribusi terhadap penurunan proporsi

belanja modal ini, yakni empat daerah di Kalbar (Sekadau, Melawai, Kota Singkawang, dan Bengkayang),

empat daerah di Sulsel (Barru, Luwu, Luwu Utara, dan Bulukumba), serta dua di Jawa Timur (Kota

Probolinggo dan Tulungagung).

Penurunan rerata proporsi belanja modal terbesar terjadi di Barru yang mencapai 17 persen.Penurunan

proporsi belanja modal di Barru salah satunya disebabkan oleh kenaikan yang cukup signifikan pada

belanja pegawai pada periode 2011-2014 dibanding 2008-2011 yang mencapai 12 persen. Penurunanterbesar kedua adalah Kota Probolinggo yang mencapai delapan persen. Sama dengan Barru, salah satu

6Yang dimaksud penerimaan APBD adalah semua penerimaan uang dalam postur APBD. Penerimaan APBD didapatkan

dengan cara menjumlahkan pendapatan daerah dan penerimaan pembiayaan daerah.7Seperti penerimaan APBD, yang dimaksud pengeluaran APBD merupakan opposite penerimaan APBD. Rumusnya,

total belanja daerah ditambah pengeluaran pembiayaan daerah.

109%

109%

108%

107%

10

7%

10

7%

106%

106

%

106

%

105%

104%

104%

104%

104%

103%

103%

103%

101%

101%

101%

94%96%98%

100%102%104%106%108%110%

Kab.Jember

Kab.Bengkayang

Kab.Barru

KotaMakassar

Kab.Sekadau

Kab.Probolinggo

KotaProbolinggo

Kab.Tulungagung

Kab.Bondowoso

Kab.Luwu

Kab.Bulukumba

Kab.Sambas

KotaBandaAceh

Kab.Simeulue

Kab.AcehSingkil

KotaSingkawang

Kab.AcehTenggara

Kab.LuwuUtara

Kab.Melawi

Kab.BenerMeriah

Rerata APBD 2011-2013 (Realisasi) dan 2014 Murni


20/50



14

penyebab penurunan rerata proporsi belanja modal di Kota Probolinggo adalah belanja pegawai yang

mencapai lima persen.

Grafik 2.7. Rasio Belanja Modal terhadap Belanja Daerah, Rerata 2008 - 2014


Ada lima daerah yang telah memenuhi ketentuan regulasi mengenai alokasi belanja modal 30 persenpada 2014.8Lima daerah tersebut adalah Aceh Singkil (32 persen), Bener Meriah (33 persen), Bengkayang

(35 persen), Sekadau (34 persen), dan Melawi (33 persen). Keberhasilan menetapkan belanja modal lebih

dari 30 persen tidak lepas dari kebijakan menurunkan belanja pegawai, belanja barang-jasa, dan atau

belanja lainnya. Di Bengkayang misalnya, belanja modal naik hingga 12 persen pada 2011 ke 2014.

Kenaikan ini dikarenakan kebijakan Pemda Bengkayang yang menurunkan belanja pegawai hingga enam

persen, belanja barang-jasa empat persen, dan belanja lainnya dua persen.

2.7. Indikator Belanja Pegawai terhadap Belanja Daerah

Rerata proporsi belanja pegawai terhadap belanja daerah di 20 daerah KINERJA pada periode 2008-2011 ke 2011-2014 meningkat, meski tidak signifikan. Peningkatan rerata belanja pegawai tersebut

8Ketentuan mengenai besaran belanja modal diatur melalui Permendagri No. 27 Tahun 2013 tentang Pedoman

Penyusunan APBD Tahun Anggaran 2014, yang menetapkan besaran belanja modal 30 persen dari total belanja

daerah.

0%5%

10%15%20%25%30%35%40%45%

Kab.Sekadau

Kab.M

elawi

KotaSingka

wang

Kab.Bengkayang

Kab.BenerM

eriah

Kab.AcehS

ingkil

Kab.Sa

mbas

Kab.

Barru

Kab.Sim

eulue

Kab.Bondo

woso

Kab.

Luwu

Kab.Luwu

Utara

Kab.Probolinggo

Kab.AcehTen

ggara

Kab.Je

mber

Kab.Bulukumba

KotaMak

assar

KotaProbolinggo

KotaBanda

Aceh

Kab.Tulungagung

Rerata Belanja Modal terhadap Belanja Daerah, 2008-2014

Rerata 2008-2011 Rerata 2011-2014


21/50



15

sekitar 2 persen. Ada 14 daerah yang berkontribusi terhadap peningkatan rerata proporsi belanja

pegawai, yakni, Barru (12 persen), Aceh Tenggara, Kota Probolinggo, Kota Singkawang, Simeulue, dan

Sekadau (5 persen), Bulukumba dan Sambas (4 persen), Aceh Singkil, Luwu Utara, Bener Meriah,

Bengkayang, dan Melawi (3 persen), serta Luwu (2 persen). Peningkatan rerata proporsi belanja pegawai

mempengaruhi proporsi belanja barang-jasa, belanja modal, dan belanja lainnya, sebagaimana telah

dibahas sebelumnya.

Grafik 2.8. Proporsi Belanja Pegawai terhadap Belanja Daerah, Rerata 20082014


Meski Barru mengalami peningkatan rerata proporsi belanja pegawai tinggi, proporsi belanja pegawai

tertinggi pada 2011-2014 adalah Kota Banda Aceh.Rerata proporsi belanja pegawai Kota Banda Aceh

pada periode 2011-2014 memang turun tiga persen, dari 66 persen menjadi 63 persen, namun masih

menjadi yang tertinggi dibanding daerah KINERJA lainnya. Proporsi belanja pegawai Kota Banda Aceh

tertinggi terjadi pada 2012 yang mencapai 70 persen dari belanja daerah. Pada tahun yang sama, belanja

modal Kota Banda Aceh hanya mendapat proporsi delapan persen, belanja barang-jasa 18 persen, dan

belanja lainnya empat persen.

Proporsi belanja pegawai terhadap belanja daerah pada 2011 hingga 2014 sebagian besar fluktuatifdengan kecenderungan menurun pada 2014. Rerata proporsi belanja pegawai pada 2011-2014 di 20

daerah KINERJA mencapai 55 persen. Bila dirinci lebih lanjut, belanja pegawai di 20 daerah antara 2011

hingga 2014 mengalami fluktuasi dengan kecenderungan menurun pada 2014. Aceh Singkil misalnya,

belanja pegawai pada 2011 sekitar 48 persen, naik menjadi 57 persen pada 2012, kemudian turun menjadi

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

KotaBandaAceh

Kab.Bulukumba

Kab.Tulungagung

Kab.Barru

Kab.Jember

Kab.AcehTenggara

Kab.Bondowoso

Kab.Sambas

Kab.Luwu

KotaProbolinggo

KotaSingkawang

Kab.Simeulue

Kab.Probolinggo

KotaMakassar

Kab.AcehSingkil

Kab.LuwuUtara

Kab.BenerMeriah

Kab.Bengkayang

Kab.Melawi

Kab.Sekadau

Proporsi Belanja Pegawai terhadap Belanja Daerah, 2008-2014

Rerata 2008-2011 Rerata 2011-2014


22/50



16

53 dan 47 persen pada 2013 dan 2014. Demikian juga dengan Bengkayang, belanja pegawai selama empat

tahun terakhir adalah 46 persen (2011), 49 persen (2012), 47 persen (2013), dan 40 persen (2014).

Grafik 2.9. Proporsi Belanja Pegawai terhadap Belanja Daerah, Rerata 20112014


Empat dari 20 daerah KINERJA mengalokasikan belanja pegawainya menurun setiap tahun pada 2011

hingga 2014. Empat daerah tersebut adalah Jember, Bondowoso, Melawi, dan Kota Makassar. Kota

Makassar mengalami penurunan belanja pegawai cukup signifikan, hingga 17 persen dari 2011 ke 2014.

Sementara Melawi turun 11 persen, Bondowoso dan Jember turun enam persen, pada tahun yang sama.

Penurunan belanja pegawai di Kota Makassar berkonsekuensi terhadap kenaikan belanja komponen yang

lain, yakni belanja barang-jasa naik 8 persen dan belanja modal naik 12 persen. Pola yang sama terjadi di

tiga daerah lainnya.

2.8. Indikator SiLPA TA sebelumnya terhadap Belanja Daerah

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2011

2012

2013

2014

2011

2012

2013

2014

2011

2012

2013

2014

2011

2012

2013

2014

Kab.Jember

Kab.

Bondowoso

Kab

.Melawi

Kota

Makassar

Penurunan Proporsi Belanja Pegawai, 2011-2014

Pegawai Barang Jasa Modal Lainnya


23/50



17

Selain lain-lain pendapatan daerah yang sah (LPDS) dan pendapatan asli daerah (PAD), pendapatan

transfer ke daerah juga berdampak positif terhadap SiLPA.Pada kajian realisasi anggaran daerah TA

2012, Kementerian Keuangan menyebutkan bahwa kelebihan realisasi dari target pendapatan daerah

sebesar 111,7 persen dan serapan belanja daerah mencapai 99,4 persen dari alokasi belanja daerah. Data

tersebut menunjukkan bahwa kelebihan realisasi pendapatan daerah menyumbang lebih tinggi

dibandingkan belanja daerah. Walaupun secara komponen LPDS dan PAD menyumbang paling besar,

pendapatan transfer ke daerah pada akhir tahun terutama untuk membiayai belanja non-earmarkjuga

memberikan dampak positif dalam membentuk SiLPA.

Grafik 2.10. Rasio SiLPA TA Sebelumnya terhadap Belanja Daerah, Rerata 20082014


Secara umum kontribusi SiLPA pada tahun anggaran sebelumnya terhadap belanja daerah mengalami

penurunan.Rerata Kontribusi SiLPA terhadap belanja daerah di 20 daerah program KINERJA pada 2011-

2014 sebesar 4,9 persen, turun 1,3 persen dari periode 2008-2011. Pada periode 2008-2011 terdapat 12

dari 20 daerah program KINERJA dengan kontribusi SiLPA lebih dari lima persen belanja daerahnya.

Sedangkan pada 2011-2014 hanya sembilan daerah yang kontribusi SiLPA-nya lebih dari lima persen. Ini

artinya, serapan anggaran pada 2011-2014 di 11 daerah KINERJA semakin membaik. Sembilan daerah

yang SiLPA-nya masih di atas lima persen adalah Bengkayang, Kota Makassar, Jember, Probolinggo,

Sekadau, Kota Probolinggo, Barru, Bondowoso, dan Luwu.

0%

5%

10%

15%

20%

25%

K

ab

.Beng

kayang

Kota

Ma

kassar

Ka

b.

Jem

ber

K

ab

.Pro

bo

linggo

Ka

b.

Se

ka

dau

K

ota

Pro

bo

linggo

Ka

b.

Barru

K

ab

.Bon

dowoso

Ka

b.

Luwu

Ka

b.

Tu

lungagung

Ka

b.

Sam

bas

K

ota

Sing

kawang

K

ab

.Ace

hSing

kil

Ka

b.

Bu

lukum

ba

Ka

b.

Simeu

lue

K

ota

Ban

da

Ace

h

Ka

b.

Me

lawi

Kab

.Ace

hTenggara

K

ab

.Luwu

Utara

Ka

b.

Bener

Meria

h

Rerata 2008-2011 Rerata 2011-2014


24/50



18

Tingginya SILPA di sembilan daerah KINERJA, disinyalir karena adanya penyaluran dana transfer APBN

ke daerah yang mendekati akhir tahun anggaran.9Pada 2012 misalnya, pemerintah pusat melakukan

transfer ke daerah mencapai Rp 36,8 triliun (Rp 28,9 triliun di antaranya merupakan dana transfer yang

non-earmarked). Jumlah tersebut mencapai 7,8 persen dari total dana yang digelontorkan ke daerah yang

nilainya mencapai Rp 470 triliun. Sayangnya, pentransferan dana tersebut dilakukan pada akhir tahun

(desember 2012), sehingga daerah kesulitan menyerap dana transfer ini yang akhirnya menjadi SiLPA.

Tentunya faktor keterlambatan dana transfer ke daerah yang mendekati akhir tahun anggaran bukan satu-

satunya penyebab terbentuknya SiLPA, ketidaktepatan estimasi dalam penetapan APBD Murni dan APBD

Perubahan juga berpengaruh terhadap tinggi-rendahnya SiLPA pada APBD Realisasi.

SiLPA tahun anggaran sebelumnya di Aceh cenderung lebih rendah dibanding daerah lainnya, hanya

Simeulue yang tinggi.Simeulue memiliki SilPA negatif mulai tahun 2009 hingga 2011 sebesar Rp 46,5

miliar, terakumulasi tiga tahun berturut-turut. Baru pada 2012-2013 APBD Simeulue mengalami SiLPA

positif sebesar 7,1 persen dan 5,2 persen dari total belanja daerah. Terbentuknya SiLPA negatif

disebabkan karena penerimaan dana transfer dari pusat tidak mampu menutup besarnya belanja yang

sudah direalisasikan oleh pemerintah daerah.10Di samping juga karena ketidaktepatan estimasi realisasi

APBD sebagaimana dijelaskan pada paragraph sebelumnya.

Terjadi perbedaan nominal dalam SiLPA tahun anggaran sebelumnya dengan SiLPA tahun anggaran

berjalan.Pencatatan SiLPA tahun sebelumnya harusnya sama dengan SiLPA tahun berjalan. Misalnya,

nominal SiLPA tahun anggaran berjalan 2011 realisasi yang sudah diaudit, seharusnya akan muncul

nominal yang sama pada SiLPA tahun anggaran sebelumnya pada realisasi 2012. Tetapi yang terjadi, tidak

demikian. Terdapat delapan daerah pada periode 2011-2013 yang terjadi perbedaan pencatatan tersebut.

Tiga diantaranya ada di Aceh, kecuali Aceh Singkil dan Kota Banda Aceh. Empat daerah terjadi di Sulawesi

Selatan, kecuali Barru. Satu daerah lainnya, yaitu Melawi.Perbedaan pencatatan SiLPA ini disinyalir karena

APBD tahun berjalan disusun dengan metode dana berimbang yang mengharuskan jumlah nominal

penerimaan pembiayaandi mana SiLPA tahun sebelumnya menjadi salah satu pembentuknya, harus

sama dengan nol dengan jumlah nominal pengeluaran pembiayaan.

Penggunaan SiLPA tahun anggaran sebelumnya lebih banyak digunakan untuk membiayai penyertaan

modal (investasi) dan pembayaran pokok utang daerah. Sebagai komponen pembentuk penerimaan

pembiayaan daerah, SiLPA di daerah KINERJA lebih banyak digunakan untuk membiayai penyertaan modal

(investasi) dan pembayaran pokok utang daerah. Pada 2011-2014, rata-rata penyertaan modal daerah

mendapat porsi 26 persen, sedangkan pembayaran pokok utang mendapat porsi lebih tinggi, yakni 55

9Analisis Realisasi APBD Tahun Anggaran 2012, Direktorat Jenderal Perimbangan Keuangan (DJPK), Kementerian

Keuangan Republik Indonesia, 2013. Dalam analisis ini disebutkan bahwa ada 471 daerah yang SiLPA pada Realiasasi

APBD 2012 terbentuk karena keterlambatan transfer dana dari pusat.10Istilah SiLPA positif dan SiLPA negatif digunakan oleh DJPK dalam melakukan analisis realisasi APBD 2012. Istilah

SiLPA negatif sering dikenal dengan SiKPA, Sisa Kurang Penggunaan Anggaran.


25/50



19

persen dari total pengeluaran pembiayaan. Sisanya, digunakan untuk pembentukan dana cadangan (8

persen), pemberian pinjaman daerah (7 persen), pembayaran kegiatan lanjutan (0,4 persen), dan

pengeluaran perhitungan pihak ketiga (5 persen).

2.9. Kemampuan Pembayaran Pokok Hutang dan Bunga Daerah

Pada dasarnya, daerah yang tidak pernah melakukan pinjaman dan obligasi merupakan daerah dengan

pengelolaan keuangan yang baik.Kemampuan daerah untuk mendanai belanja daerah tanpa melakukan

pinjaman yang berkonsekuensi pada pembayaran pokok dan bunga hutang merupakan salah satu

kemampuan yang patut diapresiasi. Ini artinya, dalam melakukan pendanaan bagi belanja dan

pengeluaran pembiayaan, daerah tersebut lebih memilih kebijakan meningkatkan potensi pendapatan

daerah, melakukan efisiensi terhadap belanja yang tidak terlalu dibutuhkan, atau menjual asset daerah

yang sudah tidak digunakan, sebelum melakukan pinjaman daerah. Daerah KINERJA yang selama periode

2011-2014 tidak pernah melakukan hutang adalah Aceh Singkil, Bener Meriah, Probolinggo, Kota

Probolinggo, dan Luwu Utara.

Grafik 2.11. Rasio Pokok dan Bunga Utang terhadap Pendapatan Daerah 20082014


Ada sembilan daerah dengan proporsi pokok dan bunga hutang terhadap pendapatan daerah di bawah

satu persen pada 2011-2014.Tingkat pinjaman dan obligasi yang dilakukan oleh daerah-daerah KINERJA

sebenarnya tidak terlalu besar hingga membebani pendapatan daerah. Selain lima daerah yang tidak

pernah melakukan pinjaman pada 2011-2014, ada sembilan daerah yang tingkat pinjaman daerahnya

0.0%

0.5%

1.0%1.5%

2.0%

2.5%

3.0%

3.5%

4.0%

4.5%

Kab.Sambas

Kab.AcehTenggara

Kab.Sekadau

KotaSingkawang

KotaMakassar

Kab.Barru

Kab.Bengkayang

Kab.Bulukumba

Kab.Simeulue

Kab.Melawi

Kab.Bondowoso

KotaBandaAceh

Kab.Tulungagung

Kab.Luwu

Kab.Jember

Kab.Probolinggo

Kab.LuwuUtara

Kab.AcehSingkil

Kab.BenerMeriah

KotaProbolinggo

Rerata 2008-2011 Rerata 2011-2014


26/50



20

kecil. Hal ini bisa dilihat dari proporsi pokok dan bunga hutang terhadap pendapatan daerah yang tidak

lebih dari satu persen. Daerah-daerah tersebut antara lain Jember, Luwu, Tulungagung, Kota Banda Aceh,

Bondowoso, Melawi, Simeulue, Bulukumba, Bengkayang, dan Barru.

Rerata rasio pokok dan bunga hutang terhadap pendapatan daerah di Sambas dan Aceh Tenggara naik

cukup signifikan pada 2011-2014 dibanding 2008-2011.Sambas dan Aceh Tenggara mengalami kenaikan

rasio pokok dan bunga hutang cukup signifikan pada 2011-2014 dibanding 2008-2011, yakni 2,3 persen

dan 2,4 persen. Di Sambas, kewajiban untuk membayar pokok hutang tertinggi terjadi pada pada 2014,

yakni sebesar Rp 51,7 milyar dengan bunga Rp 2,2 milyar. Sedangkan beban pokok hutang tertinggi di

Aceh Tenggara terjadi pada 2012 sebesar Rp 52 milyar dengan bunga Rp 2,4 milyar. Untuk tahun 2013

dan 2014, Aceh Tenggara tidak mempunyai beban hutang sama sekali. Selain Sambas dan Aceh Tenggara,

ada tiga daerah lain yang rasio pokok dan bunga hutang terhadap pendapatan daerahnya lebih dari satu

persen, yakni Sekadau, Singkawang, dan Kota Makassar, meski dua daerah di Kalbar tersebut mengalami

penurunan persentase.

2.10. Peringkat Kesehatan Keuangan Daerah

Peringkat kesehatan keuangan daerah di 20 daerah Kinerja dapat dihitung dengan cara sebagai berikut :

1.

Kesembilan rasio tersebut masing-masing dihitung berdasarkan data yang sudah tersedia.

2.

Hasil perhitungan rasio tersebut kemudian diurutkan dari skor yang terbaik ke yang terburuk.

3.

Perhitungan yang terbaik ke yang terburuk berdasarkan interpretasi pada masing-masing indikator.

-

Indikator yang nilainya semakin besar semakin baik antara lain :

1.

Pendapatan daerah per kapita

2.

Kemandirian keuangan daerah3.

Ruang fiskal

4.

Peningkatan pajak dan retribusi daerah

5.

Kemampuan mendanai belanja daerah

6.

Belanja modal

7.

Optimalisasi SILPA

-

Indiakator yang nilainya semakin kecil semakin baik yaitu

1.

Belanja pegawai.

2.

Kemapuan membayar pokok hutang dan bunga.

4.

Setelah rasio tersebut sudah diklasifikasikan, rasio-rasio tersebut dikelompokkan menjadi empat

kuartil.

5.

Rasio-rasio yang skornya dianggap semakin tinggi semakin bagus yang berada di bawah persentil 25dari seluruh daerah maka diberi skor +1, rasio yang berada diantara persentil 25 dan 50 diberi skor

+2, rasio-rasio yang berada di antara persentil 50 dan 75 diberi skor +3 dan yang diatas persentil 75

diberi skor +4. Hal sebaliknya juga berlaku untuk rasio yang memiliki logika semakin rendah rasionya

maka semakin baik skornya.


27/50



21

Berdasarkan indikator-indikator kesehatan keuangan daerah di atas, tiga daerah, yakni Sekadau, Kota

Makassar, dan Bengkayang merupakan daerah dengan tingkat kesehatan keuangannya lebih baik

dibanding 17 daerah lainnya. Skor tiga daerah tersebut masing-masing 3,4; 3,3; dan 3,3. Sedangkan

Melawi, Jember, Simeulue, Kota Singkawang, Aceh Singkil, Aceh Tenggara, Barru, Probolinggo, Bener

Meriah, Sambas, Kota Probolinggo, Bondowoso, Luwu Utara, Luwu, Kota Banda Aceh, dan Bulukumba,

mempunyai skor antara 2,0-2,9. Satu-satunya daerah dengan skor di bawah 2,0 adalah Tulungagung.

Keunggulan Sekadau terletak pada relatif tingginya rasio ruang fiskal (48,4 persen), rasio belanja modal

(32,6 persen), dan rendahnya proporsi belanja pegawai (35,1 persen). Hal ini berbanding terbalik dengan

Tulungagung di mana rasio ruang fiskalnya hanya 24,2 persen, rasio belanja modal yang hanya 11,7

persen, dan tingginya proporsi belanja pegawai hingga 61,8 persen. Belanja modal Tulungagung

merupakan yang terendah dibanding 19 daerah lainnya. Sementara belanja pegawai tertinggi ada di Kota

Banda Aceh, yakni 63,1 persen. Berikut peringkat 20 daerah Kinerja berdasarkan indikator kesehatan

keuangan daerah:


28/50



22

Grafik 2.12. Peringkat Kesehatan Keuangan Daerah Rerata 2011 2014

1.9

2.0

2.1

2.1

2.1

2.2

2.2

2.2

2.3

2.3

2.3

2.4

2.6

2.6

2.8

2.8

2.9

3.3

3.3

3.4

Kab. Tulungagung

Kab. Bulukumba

Kota Banda Aceh

Kab. Luwu

Kab. Luwu Utara

Kab. Bondowoso

Kota Probolinggo

Kab. Sambas

Kab. Bener Meriah

Kab. Probolinggo

Kab. Barru

Kab. Aceh Tenggara

Kab. Aceh Singkil

Kota Singkawang

Kab. Simeulue

Kab. Jember

Kab. Melawi

Kab. Bengkayang

Kota Makassar

Kab. Sekadau

Tingkat Kesehatan Keuangan Daerah

Rerata 2011 - 2014


29/50



23

III. MENDEKATKAN PELAYANAN DASAR MELALUI ANGGARAN DESA

3.1.

Manfaat Lahirnya UU Desa

Masa transisi (2014-2015)menjadi momentum kembalinya otonomi desa dalam mewujudkan

pelayanan publik dasaryang berkeadilan. UU No. 6 tahun 2014 tentang Desa yang ditetapkan menjelang

akhir pemerintahan Susilo Bambang Yudhoyono memberi angin segar bagi masyarakat Indonesia yang

sebagian besar penduduk miskinnya tinggal di desa.11Semangat utama dari UU ini adalah ingin

mengembalikan desa menjadi entitas yang otonom dan menjadi ujung tombak pelayanan dasar bagi

warga. Semangat ini paling tidak tercermin dari pengaturan desa yang berasaskan rekognisi (pengakuan),

subsidiaritas, keberagaman, kebersamaan, kegotong-royongan, kekeluargaan, musyawarah, demokrasi,

kemandirian, partisipasi, kesetaraan, pemberdayaan, dan keberlanjutan.12

UU Desa memberikan kewenangan desa yang semakin luas.Kewenangan desa yang diberikan melalui

UU Desa meliputi kewenangan berdasarkan hak asal usul, kewenangan lokal berskala desa, dankewenangan yang ditugaskan oleh pemerintah pusat, provinsi, atau kabupaten/kota.13Semakin luasnya

kewenangan yang diberikan kepada desa harus benar-benar dimanfaatkan oleh pemerintah desa dan

seluruh stakeholder di desa untuk meningkatkan pelayanan publik dasar bagi seluruh warga, terutama

warga yang selama ini jarang atau bahkan tidak pernah mendapat manfaat pembangunan karena

termarjinalkan (tereksklusi).

Ada lima manfaat bila kewenangan desa yang semakin luas tersebut dimanfaatkan secara maksimal

oleh pemerintah desa.Kewenangan yang telah diberikan dalam UU Desa tersebut perlu dikelola oleh

pemerintah desa melalui tatakelola pemerintahan desa yang baik. Dengan kewenangan yang ada, paling

tidak ada lima manfaat yang didapat oleh desa, pertama,membangun kemandirian desa, terutama

melalui revitalisasi penataan aset desa dan pengelolaan sumber dana desa, baik dari APBN maupun APBD;kedua, mengatasi apatisme warga dengan memperkuat partisipasi warga dalam kebijakan dan

penyelenggaraan desa; ketiga,memperkuat pilar demokrasi desa melalui checks and balances system;

keempat, memperbaiki pelayanan publik dasar bagi warga; dan kelima,merevitalisasi modal sosial desa

(nilai, mekanisme, dan institusi sosial ekonomi warga) untuk pemberdayaan.14

3.2. Peluang Pendanaan Keuangan Desa

11Jumlah penduduk miskin Indonesia per September 2014 mencapai 27.727.780 jiwa atau 10,96 persen dari total

penduduk, di mana 17.371.090 atau 63 persennya tinggal di desa. (http://www.bps.go.id/linkTabelStatis/view/id/1488),diunduh pada Sabtu, 18 April 2015, pukul 07.30 WIB.12Asas tentang pengaturan desa diatur dalam pasal 3 UU No. 6 Tahun 2014 tentang Desa dan Penjelasan Umum PP

No. 43 Tahun 2014 tentang Peraturan Pelaksanaan UU No. 6 tahun 2014 tentang Desa.13Lebih rinci mengenai kewenangan desa dan desa adat dapat dilihat pada Bab III Pasal 33 hingga 39 PP No. 43

Tahun 2014 tentang Peraturan Pelaksanaan UU No. 6 tahun 2014 tentang Desa.14file:///D:/Seknas%20FITRA/Peduli%20Desa%202015-PNPM%20Peduli_TAF/Data-Bahan%20Bacaan/UU-Desa-

dan-Pembaruan-Agraria-Arie-Sujito.pdf,diunduh pada Sabtu, 18 April 2015, pukul 08.00 WIB.
http://www.bps.go.id/linkTabelStatis/view/id/1488http://www.bps.go.id/linkTabelStatis/view/id/1488http://www.bps.go.id/linkTabelStatis/view/id/1488http://d/Seknas%20FITRA/Peduli%20Desa%202015-PNPM%20Peduli_TAF/Data-Bahan%20Bacaan/UU-Desa-dan-Pembaruan-Agraria-Arie-Sujito.pdfhttp://d/Seknas%20FITRA/Peduli%20Desa%202015-PNPM%20Peduli_TAF/Data-Bahan%20Bacaan/UU-Desa-dan-Pembaruan-Agraria-Arie-Sujito.pdfhttp://d/Seknas%20FITRA/Peduli%20Desa%202015-PNPM%20Peduli_TAF/Data-Bahan%20Bacaan/UU-Desa-dan-Pembaruan-Agraria-Arie-Sujito.pdfhttp://d/Seknas%20FITRA/Peduli%20Desa%202015-PNPM%20Peduli_TAF/Data-Bahan%20Bacaan/UU-Desa-dan-Pembaruan-Agraria-Arie-Sujito.pdfhttp://d/Seknas%20FITRA/Peduli%20Desa%202015-PNPM%20Peduli_TAF/Data-Bahan%20Bacaan/UU-Desa-dan-Pembaruan-Agraria-Arie-Sujito.pdfhttp://d/Seknas%20FITRA/Peduli%20Desa%202015-PNPM%20Peduli_TAF/Data-Bahan%20Bacaan/UU-Desa-dan-Pembaruan-Agraria-Arie-Sujito.pdfhttp://www.bps.go.id/linkTabelStatis/view/id/1488


30/50



24

Empat sumber utama pendanaan program dan kegiatan di desa, yakni Pendapatan Asli Desa (PADes),

Dana Desa (DD), Alokasi Dana Desa (ADD), dan Bagi Hasil Pajak Daerah dan Retribusi Daerah (PDRD).

Untuk merealisasikan kewenangan desa yang semakin luas, ada empat sumber utama pendapatan desa,

yakni 1) Pendapatan Asli Desa (PADesa) yakni hasil usaha dan pertambahan nilai asset desa semisal

BUMDesa, tanah ulayat, pasar desa, tambatan perahu, dll; 2) Dana Desa, yang anggarannya mencapai Rp20,7 triliun dalam APBN Perubahan 2015; 3) 10 persen Dana Alokasi Umum (DAU) ditambah Dana Bagi

Hasil (DBH) kabupaten/kota dalam bentuk Alokasi Dana Desa (ADD); dan 4) Bagi Hasil Pajak dan Retribusi

Daerah (PDRD) yang besarnya 10 persen dari PDRD yang dikumpulkan masing-masing daerah. Dua sumber

pendaan desa yang disebut terakhir di transfer oleh kabupaten/kota dalam bentuk Belanja Bagi Hasil dan

Bantuan Keuangan kepada Desa.

Kota-kota di daerah Program KINERJA tidak mendapatkan transfer dana dari APBD dan APBN karena

wilayahnya berupa kelurahan, kecuali Kota Banda Aceh.Kota-kota yang tidak mendapatkan transfer

dana dari APBD maupun APBN sebagaimana ketentuan UU Desa adalah Kota Probolinggo, Kota

Singkawang, dan Kota Makassar. Tiga kota ini seluruh wilayahnya berupa Kelurahan yang pengaturannya

dipayungi oleh Peraturan Pemerintah (PP) No. 73 Tahun 2005 tentang Kelurahan. Bila kelurahan tersebut

belum berupa SKPD, keuangannya dikelola oleh kecamatan. Namun bila sudah berupa SKPD, kelurahan

tersebut berhak mengelola keuangan sendiri. Berbeda dengan kota-kota lain, wilayah administratif di Kota

Banda Aceh bernama Gampong. Gampong adalah kesatuan masyarakat hukum yang berada di bawah

Mukim dan dipimpin oleh Keuchik atau nama lain yang berhak menyelenggarakan urusan rumah tangga

sendiri. Untuk itu, Gampong di Kota Banda Aceh tetap mendapatkan dana transfer dari APBN maupun

bagi hasil dari APBD.

Grafik 3.1 Transfer ke Desa dari APBD 2013-2015

Sumber: data anggaran dari DJPK, diolah oleh Seknas FITRA

-

50

100

150

200

Transfer ke Desa dari APBD 2013-2015

(dalam Milyar Rp) 2013 2014 2015


31/50



25

Pada 2015, terjadi peningkatan alokasi dana transfer ke desa di 17 daerah Program KINERJA. Empat

kabupaten di Jawa Timur, alokasi dana transfer ke desa dari APBD-nya telah melebihi Rp 100 milyar,

bahkan Tulungagung dan Probolinggo telah melebihi Rp 150 milyar. Satu-satunya daerah di luar Jawa

Timur yang telah mengalokasikan dana transfer melebihi Rp 100 milyar adalah Sambas. Sementara empat

daerah di Aceh, dua daerah di Kalimantan Barat, dan dua daerah di Sulawesi Selatan mengalokasikan danatransfer ke desanya di bawah atau sama dengan Rp 50 milyar. Meski demikian, kenaikan alokasi dana

transfer dari APBD di Aceh Singkil dan Simeulue sangat signifikan. (lihat Grafik 3.1 di atas).

Enam daerah telah memenuhi ketentuan UU Desa tentang transfer ke desa dari APBD.Sebelum tahun

2015, belum ada satupun daerah di luar Jawa Timur yang proporsi transfer APBD ke desa memenuhi

ketentuan UU Desa tentang transfer ke desa dari APBD, yakni 10 persen DAU ditambah DBH dan 10 persen

PDRD. Sedangkan empat daerah di Jawa Timur sudah memenuhi ketentuan tersebut sejak UU Desa belum

diundangkan. Pada 2015, ada dua daerah di Kalimantan Barat yang proporsi anggaran transfer ke desanya

telah memenuhi ketentuan UU Desa, yakni Sambas dan Sekadau. Proporsi pemenuhan ketentuan UU

Desa mengenai transfer dana ke desa tertinggi tetap Tulungagung. (lihat Gfafik 3.2)

Grafik 3.2 Proporsi Transfer ke Desa dari APBD berdasar UU Desa


Kontribusi Dana Desa dari APBN di 17 daerah Program KINERJA rata-rata mencapai 41 persen.Proporsi

dana transfer yang dialokasikan untuk desa baik dari APBD maupun APBN beragam antar daerah. Di 12

daerah Program KINERJA, proporsi dana transfer ke desa dari APBD lebih tinggi dibanding proporsi DanaDesa dari APBN, sedangkan lima daerah proporsinya sebaliknya. Tulungagung dan Sambas merupakan

daerah dengan proporsi transfer dana ke desa melebihi 80 persen, atau tepatnya 84 dan 82 persen. 10

daerah dengan proporsi transfer dana ke desa dari APBD lebih tinggi berkisar antara 54 hingga 74 persen.

Lima daerah dengan proporsi Dana Desa dari APBN lebih tinggi yakni Kota Banda Aceh (73%), Bener

0%

100%

200%

300%

400%

500%

Proporsi Pemenuhan Ketentuan UU Desa

mengenai Transfer ke Desa dari APBD (%)

2013 2014 2015


32/50



26

Meriah (72%), Melawi (58%), Simeulue (52%), dan Bulukumba (52%). Rerata kontribusi transfer dana ke

desa dari APBD mencapai 59 persen, sedangkan kontribusi Dana Desa sekitar 41 persen. (lihat Grafik. 3.3)

Grafik 3.3 Transfer ke Desa dari APBD dan APBN 2015


Rerata transfer dana ke desa dari APBD dan APBN pada 2015 mencapai Rp 813 juta per desa, di mana

desa-desa di empat daerah Program KINERJA sudah mencapai lebih dari Rp 1 milyar. Keempat daerah

dengan transfer dana ke desanya lebih dari Rp 1 milyar adalah Tulungagung (Rp 1,7 milyar), Sambas (Rp

1,5 milyar), Bondowoso (Rp 1,2 milyar), dan Barru (Rp 1,1 milyar). Kabupaten Barru menjadi salah satudaerah dengan jumlah transfer dana ke desa relatif kecil (Rp 47 milyar), namun penerimaan dana per

desanya relatif besar (Rp 1,1 milyar). Hal ini karena jumlah desa di Barru hanya 41 desa. Berbeda dengan

daerah-daerah lain yang jumlah transfer dana ke desanya relatif besar namun jumlah desanya juga

banyak, misalnya Melawi. Jumlah transfer dana ke desa di Melawi mecapai Rp 162 milyar, namun yang

diterima per desa hanya Rp 499 juta, karena jumlah desa di Melawi 325 desa. (lihat Grafik 3.4)

172 162 143 136 115 93 84 73 67 50 50 49 44 44 35 23 17

32100

6137

25 71 71 61 95

34 53 25 47 3112 57 46

-

50

100

150

200

250

300

MilyarRp

Transfer ke Desa dari APBD dan APBN 2015

Transfer ke Desa (APBD) Dana Desa (APBN)


33/50



27

Grafik 3.4 Transfer ke Desa dari APBD dan APBN Per Desa 2015


Bila transfer dana ke desa dibagi rata ke seluruh penduduk desa, rerata per orang mendapat Rp 500

ribuan.Transfer dana ke desa perkapita 2015 tertinggi adalah Bondowoso yang mencapai Rp 2 juta per

orang, sedang yang terendah adalah Luwu Utara yang hanya Rp 66 ribu per orang. Gap transfer dana ke

desa perkapita antara yang tertinggi dengan yang terendah di daerah Program KINERJA cukup lebar,

mencapai Rp 1,9 juta. Hal ini mengindikasikan bahwa ada persoalan pengendalian jumlah penduduk di

daerah dengan transfer dana desa perkapita rendah. Persoalan terkait lainnya adalah persoalan

pertumbuhan ekonomi di daerah tersebut yang meski tiap tahun naik, namun tidak terlalu signifikan

dibanding pertumbuhan penduduk. (lihat gambar 3.5)

383

383

499

540

562

636

639

681

686

688

689

845

879

1,157

1,259

1,550

1,755

- 500 1,000 1,500 2,000

Kab. Bener Meriah

Kota Banda Aceh

Kab. Melawi

Kab. Bulukumba

Kab. Simeulue

Kab. Luwu

Kab. Aceh Tenggara

Kab. Probolinggo

Kab. Bengkayang

Kab. Luwu Utara

Kab. Aceh Singkil

Kab. Sekadau

Kab. Jember

Kab. Barru

Kab. Bondowoso

Kab. Sambas

Kab. Tulungagung

Transfer ke Desa dari APBD dan APBN 2015

(dalam Juta Rp/Desa)


34/50



28

Grafik 3.5 Transfer Dana ke Desa Perkapita 2015


Kenaikan belanja transfer ke desa dari APBD pada 2015 berpengaruh terhadap komposisi belanja

lainnya, terutama Belanja Pegawai.Strategi menaikkan transfer dana ke desa di daerah Program KINERJA

cukup beragam, yang pasti, kenaikan tersebut berpengaruh terhadap komposisi proporsi belanja lainnya.Ada sembilan daerah yang mengurangi proporsi Belanja Pegawainya pada 2014 ke 2015, yakni Aceh

Singkil, Aceh Tenggara, Simeulue, Jember, Probolinggo, Bulukumba, Barru, Luwu, dan Luwu Utara. Aceh

Singkil misalnya, tidak hanya mengurangi Belanja Pegawainya, tetapi juga Belanja Barang Jasa dan Modal.

Daerah yang hanya mengurangi proporsi Belanja Modal saja yakni Bener Meriah, Kota Banda Aceh,

Bondowoso, Bengkayang, dan Sambas. Sementara Sekadau dan Melawi memilih mengurangi Belanja

Barang Jasa dan Modal, dengan tetap menaikkan Belanja Pegawai.

66,617

137,888

165,198

171,333

172,539

173,078

179,398

215,942

280,308

315,039

351,058

409,736

546,440

1,241,851

1,371,609

1,654,760

2,009,384

- 500,000 1,000,000 1,500,000 2,000,000 2,500,000

Kab. Luwu Utara

Kab. Luwu

Kab. Simeulue

Kab. Melawi

Kab. Aceh Tenggara

Kab. Bengkayang

Kota Banda Aceh

Kab. Bener Meriah

Kab. Barru

Kab. Aceh Singkil

Kab. Sekadau

Kab. Bulukumba

Kab. Sambas

Kab. Probolinggo

Kab. Jember

Kab. Tulungagung

Kab. Bondowoso

Transfer Dana ke Desa dari APBD dan APBN

Perkapita 2015 (Rp)


35/50



29

Grafik 3.6 Proporsi Belanja APBD 20142015


47%44%

51%46% 44% 47%

50%45%

57% 58% 57%59%

53% 51% 53% 53% 52%48%

40%

48%

57% 57%

33% 35%38% 39%

58%

50%

58%54%

57%52% 53%

46%

19%

18%

21%25%

18%

21%

20%

22%

21%21%

20% 14%

18%18% 17% 17%

22%

21%

20%

22%

14% 17%

25%24%

24% 23%

18%

21%

17%

19%

21%

23%25%

26%

32%

30%

24% 20%33%

27%27%

25%

20% 18%

13% 16% 20%17%

22% 20%18%

19% 35%21%

25% 17%

34%28%

33%27%

20%

21%19% 19%

18%

15%

17%

18%

1%7% 2% 7%

2% 3%1%

7%1% 1%

5%8% 4%

5%

6% 8% 5%8%

3%

5%

3%9%

5%

7%

2%7%

4%

3%

4%4%

4%9%

4%8%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

Aceh Si ngki l Aceh

Tenggara

Bener

Meriah

Simeulue Kota Banda

Aceh

Tulungagung Jember Bondowoso Probolinggo Bengkayang Sambas Sekadau Melawi Bulukumba Barru Luwu Luwu Utara

Proporsi Belanja APBD 2014 - 2015

Pegawai Barang Jasa Modal Bantuan Keu. Desa Lain-lain


36/50



30

Kedepan, potensi transfer dana ke desa akan semakin besar bila didasarkan pada amanat UU Desa.

Dana Desa yang ditetapkan dalam APBN-P 2015 sebesar Rp. 20,7 triliun sebenarnya belum memenuhi

ketentuan UU Desa yang mengamanatkan sepuluh persen dari total transfer ke daerah. Besaran dana

transfer ke daerah pada APBN-P 2015 tersebut mencapai Rp. 643,5 triliun. Seharusnya, transfer dana ke

desa dari APBN sebesar Rp. 64,35 triliun, namun pada 2015 hanya 30 persennya. Bila sesuai denganketentuan, seharusnya setiap desa dari 72.944 desa di Indonesia rata-rata mendapatkan alokasi Dana

Desa sebesar Rp. 882,2 juta per desa. Belum lagi, ADD dengan perhitungan sepuluh persen dari DAU

ditambah DBH yang besarannya mencapai Rp 465,3 triliun, maka transfer dana ke desa dari APBD akan

mendapatkan tambahan lagi Rp. 46,5 triliun. Total, desa akan mendapat alokasi Rp. 64,35 triliun ditambah

Rp. 46,3 triliun yaitu Rp. 110,88 triliun. Sehingga rerata setiap desa seharusnya mendapatkan alokasi

mencapai Rp. 1,52 miliar.

Dengan semakin besarnya kewenangan dan anggaran yang dikelola desa, pemerintah desa mempunyai

ruang fiskal yang cukup untuk pencapian tujuan pembangunan desa. Tujuan pembangunan desa

sebagaimana diatur dalam pasal 78 UU No. 6 tentang Desa adalah meningkatkan kesejahteraan dan

kualitas hidup masyarakat desa, serta penannggulangan kemiskinan. Dengan ruang fiskal yang cukup

besar, pemerintah desa, Badan Permusyawatan Desa (BPD), dan stakeholders desa lainnya diharapkan

dapat menyusunan program dan kegiatan yang diramu dalam RPJM Desa dan RKP Desa untuk tujuan

pembangunan desa.

IV. ANALISIS BELANJA PENDIDIKAN

Pemerintah pusat dan daerah telah menetapkan pendidikan menjadi salah satu prioritas pembangunan

yaitu sejak diterbitkannya UU No. 20 Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional. Bahkan di dalam

UUD 1945 amandemen keempat pasal 31 ayat (4) juga mengamanatkan alokasi anggaran pendidikan

minimal 20 persen dari total belanja negara/daerah untukmengatasi masalah-masalah pendidikan sepertiinfrastruktur, aksesibilitas dan mutu. Akan tetapi, tidak semua daerah mampu membelanjakan anggaran

pendidikan secara efektif dan efisien. Terdapat berbedaan output dan capaian antar daerah bila melihat

target pembangunan pendidikan yang ditetapkan.

Perbedaan capaian tersebut berimplikasi terhadap gap antar daerah dalam konteks pendidikan. Ada

daerah yang sudah bagus dalam hal penyediaan jumlah sekolah, distribusi guru, partisipasi sekolah,

lengkapnya sarana-prasarana, dan lain sebagianya. Namun ada juga daerah yang masih tertinggal dalam

semua hal tersebut, meski anggaran pendidikannya juga sudah mencapai lebih dari 20 persen total belanja

daerah. Untuk melihat potret anggaran pendidikan, berikut analisis anggaran pendidikan di 20

kabupaten/kota program Kinerja.

4.1.Analisis Belanja Urusan Pendidikan

Alokasi anggaran pendidikan tahun 2011-2014 di daerah KINERJA mencapai rata-rata 37 persen.

Proporsi tersebut menunjukkan terjadinya peningkatan dibandingkan dengan tahun 2008-2011 yang


37/50



31

mencapai rerata 34 persen. Terdapat empat kabupaten di Jawa Timur dan tiga kabupaten di Sulawesi

Selatan yang mengalokasikan belanja daerahnya lebih dari 40 persen untuk pendidikan. Adapun proporsi

belanja pendidikan di Aceh dan Kalimantan Barat relatif lebih rendah daripada dua provinsi lainnya.

Grafik 4.1 Rasio Belanja Pendidikan terhadap Belanja Daerah 2008-2014

Sumber: Database APBD DJPK Kemenkeu 2008-2011 dan 2011-2014. Diolah Seknas FITRA dan The Asia Foundation

Rerata belanja pendidikan di 20 kabupaten/kota program KINERJA setelah dibagi anak usia 7-18 tahun

yang bersekolah mencapai Rp 5,4 juta/anak/tahun. Berdasarkan cara perhitungan yang sama pada tahun

2008-2011 rerata belanja pendidikan per anak usia 7-18 tahun yang bersekolah sebesar Rp3,2

juta/anak/tahun. Temuan ini menunjukkan terjadinya peningkatan secara rata-rata pada 20 daerah

KINERJA sebesar 40 persen. Satu-satunya daerah yang mengalami penurunan adalah Kabupaten

Bondowoso yaitu dari Rp 5,4 juta/anak/tahun pada periode 2008-2011 menjadi Rp 4,5 juta/anak/tahun

pada periode 2011-2014.

Perhitungan ini dilakukan untuk mengukur potensi belanja pendidikan yang dapat dipergunakan

membiayai kebutuhan penyelenggaraan pendidikan dasar dan pendidikan menengah. Adapun data

jumlah anak usia 7-18 tahun yang dipergunakan untuk menghitung adalah statistik pendidikan tahun 2010

dan statistik pendidikan tahun 2013.

-10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Buluku

mba

B

arru

Sambas

Jember

Bondowoso

Tulunga

gung

Probolinggo

Luwu

KotaBandaAceh

RerataKIN

ERJA

LuwuU

tara

KotaSingkawang

KotaMakassar

BenerMeriah

AcehTeng

gara

Bengka

yang

Sek

adau

KotaProbolinggo

Sime

ulue

Melawi

AcehSingkil

Rerata 2008-2011 Rerata 2011-2014


38/50



32

Grafik 4.2 Rerata Belanja Urusan Pendidikan per Anak Usia 7-18 tahun yang bersekolah, 2008-2011

dan 2011-2014

Sumber: Database APBD DJPK Kemenkeu 2008-2011 dan 2011-2014. Data dan Statistik Pendidikan tahun 2010 dan tahun 2013.

Diolah Seknas FITRA dan The Asia Foundation.

Kontribusi DAK Pendidikan di 20 daerah KINERJA pada periode 2013-2014 mengalami penurunan

signifikan dibandingkan periode 2009-2010. Rerata kontribusi DAK terhadap belanja urusan pendidikan

periode 2009-2010 telah mencapai 11 persen dengan jumlah tertinggi sebesar 19 persen di Kabupaten

Singkil, tetapi pada dua tahun terakhir 2013-2014 justru mengalami penurunan signifikan yaitu hanya

tinggal rata-rata 6 persen yang menempatkan Kabupaten Melawi sebagai daerah dengan nilai tertinggisebesar 11 persen. Hanya Kota Makassar yang mengalami peningkatan yaitu dari 4 persen pada 2009-

2010 menjadi 6 persen pada 2013-2014. Adapun seluruh kabupaten/kota di Jawa Timur dan satu kota di

Aceh merupakan daerah dengan kontribusi DAK pendidikan periode 2013-2014 paling kecil diantara 20

daerah program KINERJA.

00

01

02

03

04

05

06

07

08

09

KotaBandaAceh

Barru

Probolinggo

Simeuleu

Jember

BenerMeriah

Ko

taProbolinggo

Bulukumba

KotaSingkawang

RerataKINERJA

Melawi

Sambas

AcehSingkil

Bengkayang

Sekadau

AcehTenggara

Bondowoso

KotaMakassar

Tulungagung

LuwuUtara

Luwu

2008-2011 2011-2014


39/50



33

Grafik 4.3 Perbandingan Kontribusi DAK terhadap Belanja Pendidikan, 2009-2010 dan 2013-2014

Sumber: Database APBD DJPK Kemenkeu 2008-2011 dan 2011-2014. Diolah Seknas FITRA dan The Asia Foundation.

4.2.Analisis Distribusi Belanja Pendidikan

Rerata 77 persen belanja pendidikan di daerah KINERJA dipergunakan untuk membiayai Pegawai

melalui skema belanja tidak langsung (BTL).Meskipun tidak terlampau besar, proporsi BTL pada periode

2011-2014 menunjukkan terjadinya peningkatan dibandingkan dengan proporsi tahun 2008-2011 yaitu

sebesar 75 persen. Peningkatan tertinggi terjadi pada dua Kabupaten di Aceh yaitu Simeulue sebesar 18

persen dan Aceh Tenggara 15 persen. Terdapat 11 daerah dari 20 daerah penelitian yang mempergunakan

anggaran pendidikan untuk belanja tidak langsung di atas 80 persen atau sama dengan di atas rata-rata

daerah program KINERJA. Hal itu terjadi pada seluruh kabupaten/kota di Jawa Timur, satu kota dan satu

kabupaten di Kalimantan Barat, satu kabupaten di Sulawesi Selatan, serta satu kota di Provinsi Aceh.

Namun ada juga daera

analisa apbd

Documents