zákon „106“ » svoboda informací «
Post on 21-Mar-2016
74 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
1
zákon „106“» svoboda informací «
Prezentuje
Oldřich Kužílekkuzileko@senat.cz
2
potvrdil internet jako řádný úřední nástroj
prosadil právo na „pohled veřejnosti“ do řádné úřední činnosti
vytváří základ sjednocení informací o veřejných institucích
úřední webové stránky
vliv zákona č. 106/99 Sb.
3
nejsou uvedeny povinné informace
povinné informace jsou schovány nepřehledně ve struktuře webu
místo „chladné“ informace o instituci (městu, úřadu) je úvod webu využíván jako reklama, často i politická (propagace aktuálních představitelů)
úřední weby - nedostatky
vliv zákona č. 106/99 Sb.
4
změnil z „nadstavby“ na základní činnost úřadu (samostatný úkol a samostatný proces, nezávislý a nepodřaditelný jiným úkolům a procesům veřejné správy)
odstranil ČÁST barier přístupu k informacím
prohloubil zoufalství tam, kde jsou informace i nadále neoprávněně odepírány
poskytování informací (zejména vyžádaných)
vliv zákona č. 106/99 Sb.
5
vliv zákona č. 106/99 Sb.
pomáhá rozlišovat charakter dokumentů, rozhodnutí a úředních procesů (např. správní řízení)
cestou konfliktů vyjasňuje „veřejný zájem“ a právo veřejnosti být při rozhodování
vyjasňuje související charakteristiky informací, s nimiž se pracuje (osobní údaje, obchodní tajemství)
dobrá správa
nastoluje vztah „služba - klient“ ve veřejné správě
6
odradit žadatele hrou „kdo to vydrží déle“
zneužití zákona č. 106/99 Sb.
odradit žadatele nepřehlednými právními odkazy a výmysly
odradit žadatele hrozbou vysoké úhrady
poskytování informací
7
0 5 10 15 20 25 30 35 40
typ subjektu: státní orgán
typ subjektu: samospráva
typ subjektu: jiný
povinný subjekt § 2
§ 2 odst. 3 vztah k jiným zákonům
§ 3 (1) žadatel
§ 7 utajované skutečnosti
§ 8, nyní § 2 odst. 3 ochrana osobnosti
§ 9 (1) obchodní tajemství
§ 9 (2) prostředky z veř. rozpočtů
§ 10 důvěrnost majetkových poměrů
§11 (1) a) výlučně vnitřní
§11 (1) b) nehotové informace
§11 (2) a) podmíněné informace
§11 (4) a) trestní řízení
§11 (4) b) rozhodovací činnnost soudů
§ 11 (4) d činnost NKÚ
§ 12 podmínky omezení
§ 14 (3) b) působnost
§ 14 (3) c) postup vyřízení
§ 15 (1) rozhodnutí
§ 17 (1) výše úhrady
§ 17 (3) podmínění vydání
§ 19 (mlčenlivost)
vztah ke zvláštnímu zákonu
typ
poru
chy
(nes
práv
ná a
plik
ace
usta
nove
ní z
ákon
a)
počet případů
Poruchy při poskytování informací (53 případů)
zneužívaná ustanovení zákona
8
Soudní rozsudky podle zák. č. 106/99 Sb.
nečinnost je neefektivní (potvrzení „právní fikce“) (kauza Praha)
za obchodní tajemství nelze schovat kdeco (kauza Praha)
osobní údaje nechrání při veřejné činnosti (kauza Mohelnice)
9
široké vzdělávání pracovníků veřejné správy
praktické poradenství
teoretickou diskusi
užívat nejen útržků zákonů, ale celého právního řádu České republiky
přístup k informacím je nová problematika, která vyžaduje
v právní oblasti
10
vyšší kvalitu spisového řádu
znalost informačních technologií, zejména internetu
včasné indexování informací podle jejich charakteristik
přístup k informacím je nová problematika, která vyžaduje
v úředně-technické oblasti
projekt OSTOŠEST
Prezentace
Ing. Jindřiška Prokopová
www.ostosest.cz
12
Právo na informace
Projekt - Otevřená společnost, o.p.s. Spolupráce - Internetové centrum,
občanské sdružení A.I.D., O. Kužílek
Finanční podpora - Nadace Open Society Fund Praha
13
www. ostosest.cz Zákon č. 106/99 a související legislativa Adresář povinných subjektů Jak podávat žádosti a odvolání Otázky a odpovědi, poradna Chyby, kauzy, rozsudky Výběr z tisku Diskuse o novelizaci
Internet a výroční zprávy o
dodržování zákona 106/99
Každý povinný subjekt musí do 1. března zveřejnit výroční zprávu za předchozí rok o své činnosti v oblasti
poskytování informací podle zákona 106/99 Sb. obsahující:
a) počet podaných žádostí o informaceb) počet podaných odvolání proti rozhodnutíc) opis podstatných částí každého rozsudkud) výsledky řízení o sankcích za nedodržování
zákona 106/99 Sb.e) další informace o uplatňování zákona
15
Metodologie sběru dat Identifikace institucí, povinných k 1. 3.
2001 uveřejnit na internetu výroční zprávu o dodržování zákona 106/99 Sb. za rok 2000
3. 3. 2001 stažení těch zpráv, které byly k dispozici + upomínka ostatním
8. 3. opětovné zjištění stavu u těch institucí, jež do 3. 3. zprávu nevystavily
16
Hlavní výsledky průzkumu
Jen 42 % povinných institucí umístilo zprávu na web včas
41 % ji neumístilo ani po upomínce
Nevyrovnaná kvalita zpráv Problém metodologie sledování Časté formální nedostatky zpráv Mnohdy je zpráva omezena jen na
vysloveně povinné údaje
17
Povinné zprávy na internetu k 8. 3.
43%
2%14%
41%
Zpráva v termínuInformace, ne zprávaZpráva po upomínceZpráva nevydána
18
Do 8. 3. nezveřejnili zprávu…
Ústavní soud Ministerstvo životního prostředí BIS, NBÚ Česká národní banka Státní úřad pro jadernou bezpečnost 8 dalších ústředních institucí 34 okresních úřadů magistráty Ostravy, Olomouce, Zlína
19
Počty žádostí o informace Nápadně rozdílné počty vykázaných
žádostí – sahají od nuly do 6004 (MV) Střední hodnota je 33 Často se vyskytují „baťovská“ čísla:
3334 (M.spravedlnosti), 997 (KPR), 899 (OÚ Prostějov).Neexistuje či se nedodržuje
jednotná a kvalitní metodika sledování žádostí
21
Odvolání proti zamítnutí žádosti
Odvolání je velmi málo – 55 % institucí nevykazuje ani jedno odvolání
Odhadem asi dvě třetiny odvolání byly zamítnuty
Zákon výslovně nepřikazuje do výroční zprávy uvádět výsledky odvolání, třebaže počty odvolání se uvádějí povinně, a tak se odhad zakládá jen na části zpráv
23
Platby za informace Pokud se za informaci platí, cena se
typicky pohybuje v řádu stokorun
– Celkovou vybranou částku uvedlo 30 institucí
– Z toho 14 nevybralo r. 2000 žádné platby– Zbylých 16 institucí za 136 žádostí vybralo
celkem 60 tisíc Kč – Z těchto šestnácti institucí uvedlo deset
institucí počet úhrad: celkem 136 úhrad– Prům. cena zde byla 330,- Kč za informaci
24
Závěry Zákon 106/99 Sb. je stále „v záběhu“
a všichni se ho teprve učíme používat Mnohé instituce – včetně klíčových
státních orgánů – si dosud nevytvořily mechanismy pro důsledné plnění jeho požadavků
Formulace zákona ohledně vykazovací povinnosti nejsou samy o sobě jasné a nejsou ani doplněny jednotnou a rozumnou metodikou jejich plnění
25
Doporučení Veřejná diskuse o metodologii výkazů Tlak na instituce, jež povinnosti neplní Uchránit úřady od zbytečné zátěže
(vykazování žádostí o informace, jež byly ihned bezplatně vyřešeny, je zbytečně nákladné, a údaje stejně nelze ověřit)
Naopak vyžadovat podstatné údaje:– zamítnutí žádostí a jejich odůvodnění– výsledky odvolání a jejich odůvodnění– ceníky, počty a výše plateb za informace
Děkuji za pozornost
Statistické zpracování dat Jan SpoustaPrezentace
Ing. Jindřiška ProkopováÚplnou zprávu najdete na:
www.ostosest.cz
top related