stosunek do uchodźców. raport z drugiej fali badania (2012)
Post on 11-Jan-2017
222 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
0
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
1
Michał Bilewicz, Paulina Górska,
Manana Jaworska, Mateusz Olechowski, Marta Witkowska
Stosunek do uchodźców Możliwości zmiany
Raport z drugiej fali badań reprezentatywnej
próby mieszkańców Łomży
Warszawa, październik 2012
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
Raport opracowany przez:
Realizacja badania:
Sponsorzy:
Redakcja: Michał Bilewicz, Paulina Górska, Manana Jaworska, Mateusz Olechowski, Marta Witkowska Grafika: Aleksandra Czerniawska
możliwości zmiany
Michał Bilewicz, Paulina Górska, Manana Jaworska, Mateusz Olechowski, Marta Witkowska
2
Michał Bilewicz, Paulina Górska, Manana Jaworska, Mateusz Olechowski, Marta Witkowska
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
3
SPIS TREŚCI
WSTĘP ................................................................................................................................................ 6
1. WPROWADZENIE METODOLOGICZNE .......................................................................................... 8
2. CHARAKTERYSTYKA OSÓB BADANYCH ......................................................................................... 9
3. OPIS WYNIKÓW ............................................................................................................................. 12
3.1. Mniejszość czeczeńska w Łomży ........................................................................................... 12
3.1.1. Postrzegana liczebność społeczności czeczeńskich uchodźców ............................ 12
3.1.2. Liczba statusów uchodźcy przyznawanych przez państwo polskie ........................ 13
3.1.3. Postrzegane przyczyny przyjazdu do Polski ........................................................... 14
3.1.4. Bezpieczeństwo w Czeczenii .................................................................................. 15
3.1.5. Przyczyny bezrobocia wśród uchodźców ............................................................... 15
3.1.6. Wysokość wsparcia finansowego udzielanego uchodźcom ................................... 17
3.1.7. Zmiany w wysokości zasiłków po opuszczeniu ośrodka dla uchodźców ............... 17
3.1.8. Źródło pomocy dla uchodźców .............................................................................. 18
3.1.9. Pożądane zmiany w wysokości pomocy ze strony państwa polskiego .................. 19
3.1.10. Przestępczość wśród czeczeńskich mieszkańców Łomży ....................................... 20
3.1.11. Pobicie dwóch czeczeńskich uchodźczyń ............................................................... 21
3.1.12. Ośrodek dla uchodźców ......................................................................................... 23
3.2. Kontakt z uchodźcami ............................................................................................................ 26
3.2.1. Kontakt pobieżny ................................................................................................... 26
3.2.2. Rozmawianie z uchodźcami ................................................................................... 27
3.2.3. Kontakt bliski .......................................................................................................... 29
3.2.4. Kontakt pośredni .................................................................................................... 31
3.2.5. Kontakt z wolontariuszami ..................................................................................... 34
3.3. Działania integrujące ............................................................................................................. 36
3.3.1. Potrzeba działań integrujących .............................................................................. 36
3.3.2. Deklarowana znajomość działań integrujących ..................................................... 37
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
4
3.3.3. Spontaniczna świadomość działań integrujących .................................................. 38
3.3.4. Wspomagana świadomość działań integrujących ................................................. 41
3.3.5. Udział w działaniach integrujących ........................................................................ 42
3.3.6. Spontaniczna świadomość organizatora pozarządowego ..................................... 44
3.3.7. Wspomagana świadomość organizatora pozarządowego ..................................... 45
3.3.8. Inni organizatorzy ................................................................................................... 46
3.3.9. Percepcja Fundacji Ocalenie .................................................................................. 47
3.4. Postawy wobec uchodźców ................................................................................................... 50
3.4.1. Termometr uczuć ................................................................................................... 50
3.4.2. Dystans społeczny .................................................................................................. 51
3.4.3. Subtelne uprzedzenia ............................................................................................. 52
3.4.4. Emocje wobec uchodźców z Czeczenii ................................................................... 53
3.4.5. Lęk międzygrupowy ............................................................................................... 54
3.4.6. Normy grupy własnej ............................................................................................. 56
3.4.7. Nastawienie grupy obcej ........................................................................................ 57
3.4.8. Postrzegane zagrożenia ......................................................................................... 58
3.4.9. Relatywna deprywacja ........................................................................................... 59
3.4.10. Rywalizacyjność względem grupy obcej ................................................................ 60
3.4.11. Przeszłość narodów polskiego i czeczeńskiego ...................................................... 61
3.4.12. Zbiorowe działanie ................................................................................................. 63
4. DODATKOWE ANALIZY .................................................................................................................. 66
4.1. Kontakt międzygrupowy a postawy wobec uchodźców........................................................ 66
4.2. Relacja do działań Fundacji Ocalenie a inne zmienne ........................................................... 69
4.2.1. Dane z drugiej fali badania ..................................................................................... 69
4.1.2. Dane od osób badanych dwukrotnie ..................................................................... 72
4.3. Zmienne przestrzenne .......................................................................................................... 73
4.3.1. Odległość od punktów kluczowych a postawy wobec uchodźców ........................ 73
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
5
4.3.2. Postawy wobec uchodźców w podziale na osiedla ................................................ 74
BIBLIOGRAFIA .................................................................................................................................... 82
ZAŁĄCZNIK A: Kwestionariusz wykorzystany w drugiej fali badania ............................................... 83
ZAŁĄCZNIK B: Odpowiedzi na pytanie otwarte o znane działania integrujące ............................... 102
ZAŁĄCZNIK C: Odpowiedzi na pytanie otwarte o skojarzenia z Fundacją Ocalenie ........................ 104
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
6
WSTĘP
Badanie postaw mieszkańców Łomży wobec uchodźców, które przeprowadziliśmy w tym mieście
w maju 2011, wykazało wiele problemów w relacjach społeczności lokalnej z uchodźcami. Polacy
kojarzyli uchodźców z przestępczością, deklarowali wysoki poziom lęku przed uchodźcami. Stosunek
Polaków do Czeczenów był gorszy niż do jakiejkolwiek innej grupy etnicznej, o którą pytaliśmy
w kwestionariuszu. Mieszkańcy Łomży byli nieświadomi podejmowanych w ich mieście działań
informacyjnych i antydyskryminacyjnych, a codzienne kontakty z Czeczenami zamiast poprawiać
relacje obu grup prowadziły do antagonizacji i polaryzacji postaw. Niepokojący był też fakt,
że najwyższy poziom uprzedzeń antyczeczeńskich zaobserwowaliśmy u osób najmłodszych.
W ciągu półtorarocznego okresu, który minął od pierwszej fazy badania w Łomży podjęto wiele
działań mających na celu integrację Polaków i mieszkających w tym mieście uchodźców.
Po zamknięciu ośrodka dla uchodźców w 2010 roku wielu uchodźców zdecydowało się na pozostanie
w mieście – nadal korzystając z pomocy opieki socjalnej. Jednocześnie na obrzeżach miasta
funkcjonował ośrodek w Czerwonym Borze. Uchodźcy (głównie z Czeczenii) nadal byli więc obecni
w otoczeniu społecznym polskich mieszkańców Łomży. Dlatego też Fundacja „Ocalenie” podjęła
w tym okresie szereg oddziaływań, mających na celu integrację mieszkańców Łomży ze społecznością
uchodźczą.
Do najważniejszych działań realizowanych w tym okresie należą Dzień Uchodźcy w Łomży, wystawa
zdjęć przedstawiających uchodźców mieszkających w tym mieście, organizacja wolontariatu na rzecz
uchodźców, akcja monitoringu mowy nienawiści na forach internetowych, w końcu stworzenie grupy
sportowej MMA i spotkań z gwiazdą tego sportu – reprezentantem Polski pochodzącym z Czeczenii.
Druga fala reprezentatywnego badania, której szczegółowe wyniki przedstawione są w niniejszym
raporcie, miała pokazać, co zmieniło się w Łomży w okresie objętym badaniem. Badanie ma więc
charakter pogłębionego studium przypadku, pozwala dokładnie zaobserwować zmiany w mieście,
w którym podjęto szereg działań mających na celu poprawę stosunku mieszkańców wobec
społeczności uchodźczej. Jakie są wyniki tego porównania?
W okresie od maja 2011 do września 2012 uległ poprawie stosunek mieszkańców Łomży wobec wielu
grup etnicznych – jednak w największym stopniu wobec Czeczenów. Spadł również poziom dystansu
społecznego wobec uchodźców – badani chętniej widzieli by Czeczenów jako współpracowników,
sąsiadów, a dzieci chętniej widzieliby jako uczniów tej samej szkoły i przyjaciół polskich dzieci.
Zmieniło się też postrzeganie Czeczenów – Polacy z Łomży częściej dostrzegali w nich zbliżone
wartości (troska i współczucie dla innych czy dbałość o dobro społeczne).
Dziś mieszkańcy Łomży trafniej identyfikują przyczyny napływu uchodźców (częściej zdają sobie
sprawę z prześladowań dotykających Czeczenów w ich ojczyźnie), częściej zgadzają się też
na przyznanie Czeczenom statusu uchodźcy. Rzadziej sądzą, że Czeczeni po opuszczeniu ośrodka
bogacą się. Podobnie jak w ubiegłym roku, mieszkańcy Łomży w miarę trafnie określają źródła
środków otrzymywanych przez Czeczenów za pośrednictwem ośrodka pomocy społecznej,
co sugeruje, że mieszkańcy nie traktują Czeczenów jako rywali w dostępie do środków z MOPS.
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
7
Mieszkańcy Łomży w większym stopniu niż w maju 2011 poparliby zwiększenie pomocy udzielanej
przez państwo uchodźcom z Czeczenii. Stosunkowo sporo osób (7%) deklaruje, że zna wolontariuszy
zajmujących się uchodźcami z Czeczenii. Znacząco wzrosła też świadomość działań integrujących
Czeczenów z Polakami – z 6% mieszkańców Łomży w 2011 roku do 12% we wrześniu 2012. Co więcej,
badani coraz częściej trafnie identyfikują tego typu działania – w 2012 roku 9% respondentów
określiło konkretne działania, w których uczestniczyli (rok wcześniej poprawnie określiło takie
działania tylko 5% badanych). Najwięcej badanych ma świadomość organizowanych w ich mieście
prezentacji kultury czeczeńskiej, pokazów kuchni, Dnia Uchodźcy oraz spotkań z Czeczenami. Rzadziej
wymieniano spotkania sportowe (MMA, obecność Mameda Khalidova w Łomży) czy działania
skierowane do dzieci i młodzieży. Spośród działań nastawionych na integrację mieszkańców
z uchodźcami, najbardziej rozpoznawalnym wydarzeniem w przestrzeni miasta był Dzień Uchodźcy,
który rozpoznało 27% badanych. O wszystkich tych wydarzeniach wiedzą jednak głównie osoby
młodsze i w średnim wieku. Osoby badane dość trafnie rozpoznały nazwę Fundacji Ocalenie jako
organizatora wydarzeń integrujących mieszkańców Łomży z uchodźcami. Fundacja Ocalenie jest przy
tym kojarzona raczej pozytywnie
Choć badani mają świadomość wydarzeń integracyjnych, bardzo niewielu z nich uczestniczy w tego
typu działaniach – jedynie 3% badanych uczestniczyło w Dniu Uchodźcy, 2% w spotkaniu
z zawodnikiem MMA Mamedem Khalidowem (w porównaniu do 28% uczestników Gościńca
Łomżyńskiego czy 16% uczestników Festynu na Jana, czyli najważniejszych wydarzeń niezwiązanych
z tematyką uchodźczą). W wydarzeniach dotyczących uchodźców uczestniczyły też niemal wyłącznie
osoby młodsze. Trafienie do osób starszych powinno być w przyszłości wyzwaniem dla organizatorów
tego typu działań. Z drugiej strony, praca na rzecz najmłodszego pokolenia wydaje się być w tym
momencie najważniejsza.
Dość niepokojącym faktem jest, że nadal (podobnie jak w 2011 roku) to młodzi mieszkańcy Łomży
wydają się najbardziej uprzedzeni do Czeczenów: uznają, że państwo powinno ograniczyć pomoc
finansową dla uchodźców; postrzegają Czeczenów jako przestępców; nie dostrzegają potrzeby
działań integrujących mieszkańców Łomży z uchodźcami. W tej grupie wiekowej mamy też
najbardziej negatywne uczucia deklarowane wobec Czeczenów oraz deklarowały najsilniejszy dystans
społeczny wobec tej grupy. To młodzi najczęściej deklarują lęk przed Czeczenami.
Na dalszych stronach przedstawione są szczegółowo wyniki tegorocznej fali badania oraz porównania
z badaniem zeszłorocznym. Ogólnie na większości badanych wymiarów można zaobserwować
wyraźną poprawę postaw, nastawień, wiedzy, a co najważniejsze – świadomości działań
integracyjnych. Choć na zmianę wpłynąć mogło wiele czynników (zmiany w liczebności populacji
czeczeńskiej w Łomży, sytuacja polityczna oraz ekonomiczna w kraju i regionie), to z pewnością wiele
z zaistniałych w mieście zmian można przypisać działaniom integracyjnym.
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
8
1. WPROWADZENIE METODOLOGICZNE
Druga fala badania została zrealizowana na przełomie sierpnia i września 2012 roku na
reprezentatywnej kwotowej próbie 500 dorosłych mieszkańców Łomży. Próbę stanowiło 50 osób,
które wzięły udział w pierwszej fali badania i zgodziły się wziąć udział w nim udział ponownie oraz
450 nowych respondentów. Badanie przeprowadziło Centrum Badań Opinii Społecznej metodą CAPI
(Computed-Assisted Personal Interview). Tegoroczny kwestionariusz (Załącznik A) zawierał pytania
zadane przed rokiem oraz szereg pytań dodatkowych, m. in. o szczegóły dotyczące działań
integrujących prowadzonych w Łomży.
Przedstawione w tekście frekwencje oraz wykresy frekwencji dotyczą wszystkich respondentów
(N = 500 i N = 500), podczas gdy zawarte średnie i wykresy średnich dotyczą zmiennej liczby
badanych – w zależności od liczby osób, które odpowiedziały na dane pytanie (maksymalnie N = 500
i N = 500). Tegoroczna próba różniła się od zeszłorocznej pod kilkoma ważnymi względami – w 2012
roku respondenci byli średnio lepiej wykształceni, rzadziej brali udział w praktykach religijnych
i deklarowali mniej prawicowe poglądy polityczne. Z tego względu frekwencje i średnie na wszystkich
wykresach zostały statystyczne „zważone” przez wykształcenie tak, aby dostosować obecną próbę do
zeszłorocznej (tzn. odpowiedzi osób mniej wykształconych liczyły się bardziej niż odpowiedzi osób
bardziej wykształconych).
Przeprowadzono następujące analizy statystyczne:
1) sprawdzono, czy występują różnice w wynikach (częstościach, średnich) pomiędzy zeszłym
i obecnym pomiarem wśród osób badanych jednokrotnie (N = 450 i N = 450). Aby wykluczyć
wpływ różnic socjodemograficznych pomiędzy próbami, w analizach kontrolowano płeć,
wiek, wykształcenie, częstość praktyk religijnych, poglądy polityczne i subiektywną ocenę
swoich warunków materialnych. Istnienie różnic raportowano, jeśli wynik był istotny
statystycznie na poziomie p < 0,05;
2) sprawdzono, czy występują różnice w wynikach pomiędzy zeszłym i obecnym pomiarem
wśród osób badanych dwukrotnie (N = 50). Istnienie różnic raportowano, jeśli wynik był
istotny statystycznie na poziomie p < 0,05;
3) tam, gdzie było to zasadne, przeprowadzono analizę różnic w częstościach poszczególnych
kategorii odpowiedzi (np. zmiana częstościach odpowiedzi „zdecydowanie się nie zgadzam”)
pomiędzy falami badania (N = 500). W analizach używano zmiennych zważonych przez
wykształcenie. Istnienie różnic raportowano, jeśli wynik był istotny statystycznie na poziomie
p < 0,05;
4) sprawdzono wpływ zmiennych socjodemograficznych (płci, wieku, wykształcenia, częstości
praktyk religijnych, poglądów politycznych i subiektywną ocenę swoich warunków
materialnych) poprzez analizę korelacji prostych z poszczególnymi zmiennymi. Istnienie
wpływu raportowano, jeśli korelacja była istotna statystycznie na poziomie p < 0,05.
Ze względu na zaokrąglenie wartości procentowych na wykresach do wartości całkowitych mogą
one nie sumować się do 100. Kategoria „unikanie odpowiedzi” została stworzona poprzez
połączenie kategorii „trudno powiedzieć” i „odmowa odpowiedzi”.
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
9
2. CHARAKTERYSTYKA OSÓB BADANYCH
Łącznie w obu falach badania wzięło udział 1000 dorosłych mieszkańców Łomży. Pierwszy pomiar miał miejsce wiosną 2011 roku, zaś drugi późnym latem 2012. Pięćdziesięcioro respondentów uczestniczyło w obu etapach badania.
Zarówno w pierwszej, jak i w drugiej fali badania wśród osób ankietowanych znalazło się więcej kobiet (53% w 2011 i 52% w 2012 roku) niż mężczyzn (por. Wykres 1). Najwięcej respondentów mieściło się w przedziale wiekowym 36-55 (odpowiednio 35% i 33%) i powyżej 56 lat (29% i 31%). Mniej liczne były grupy skupiające osoby w wieku od 18 do 25 (17% i 17%) i od 26 do 35 lat (20% i 19%).
Dochody większości uczestników badania mieściły się w przedziale 1451–2000 zł (30% w 2011 i 34%
w 2012 roku) lub nieco niższym – od 1001 do 1450 złotych netto (odpowiednio 27% i 26%). Znaczna część badanych deklarowała zarobki powyżej 2000 zł (21% i 20%), natomiast najniższy przedział – poniżej 750 złotych – wskazało odpowiednio 7% i 10% badanych. Zdecydowanie najwięcej respondentów posiadało wykształcenie średnie (z maturą lub pomaturalne) – w tej grupie w kolejnych falach badania znalazło się 34% i 36% osób. Badanych z wykształceniem wyższym było najmniej – 14% i 22%. Większość respondentów (58% w 2011 i 43% w 2012 roku) brała udział w praktykach religijnych raz w tygodniu. Osób, które nie praktykują w ogóle, było 5% w pierwszej i 11% w drugiej próbie.
Największa część respondentów deklarowała centrowe poglądy polityczne (środkowy punkt skali wybrało 32% badanych w 2011 i 40% w 2012 roku) oraz zdecydowanie prawicowe (skrajny punkt skali wybrało odpowiednio 33% i 19% ankietowanych). Osób zdecydowanie lewicowych w każdej z fal badania było 5%.
Połowa respondentów (50% w 2011 i 47% w 2012 roku) oceniała swoje warunki materialne jako „ani dobre, ani złe”. Za „dobre” lub „raczej dobre” uznawało je odpowiednio 35% i 39%, podczas gdy jako „złe” lub „raczej złe” oceniało je 14% w pierwszym i 15% w drugim pomiarze (por. Wykres 2).
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
Wykres 1. Charakterystyka badanej próby
tak, zazwyczaj kilka razy w tygodniu
tak, przeciętnie jedenlub dwa razy w miesiącu
w ogóle w nich nie uczestniczę
tak, zazwyczaj kilka razy w tygodniu
tak, przeciętnie jedenlub dwa razy w miesiącu
w ogóle w nich nie uczestniczę
zawodowe/średnie bez matury
średnie z maturą i pomaturalne
zawodowe/średnie bez matury
średnie z maturą i pomaturalne
20
12
20
11
20
12
20
11
20
12
20
11
20
12
20
11
20
12
20
11
PR
AK
TYK
IW
YKSZ
TAŁC
ENIE
DO
CH
OD
YW
IEK
PŁE
Ć
możliwości zmiany
Charakterystyka badanej próby – zmienne demograficzne.
4%
24%
17%
11%
2%
20%
14%
5%
12%
30%
36%
22%
26%
25%
34%
14%
10%
11%
26%
34%
20%
7%
16%
27%
30%
21%
17%
19%
33%
31%
17%
20%
35%
29%
tak, zazwyczaj kilka razy w tygodniu
tak, raz w tygodniu
tak, przeciętnie jedenlub dwa razy w miesiącu
tak, kilka razy w roku
w ogóle w nich nie uczestniczę
tak, zazwyczaj kilka razy w tygodniu
tak, raz w tygodniu
tak, przeciętnie jedenlub dwa razy w miesiącu
tak, kilka razy w roku
w ogóle w nich nie uczestniczę
gimnazjalne i niżej
zawodowe/średnie bez matury
średnie z maturą i pomaturalne
wyższe
gimnazjalne i niżej
zawodowe/średnie bez matury
średnie z maturą i pomaturalne
wyższe
do 750
750-1000
1000-1450
1450-20000
ponad 20000
do 750
750-1000
1000-1450
1450-20000
ponad 20000
18-25
26-35
36-55
ponad 56
18-25
26-35
36-55
ponad 56
Mężczyzna
Kobieta
Mężczyzna
Kobieta
10
43%
58%
36%
34%
34%
33%
35%
48%
52%
47%
53%
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
Wykres 2. Charakterystyka badanej próby
20
12
20
11
20
12
20
11
PO
GLĄ
DY
PO
LITY
CZN
ESU
BIE
KTY
WN
E W
AR
UN
KI M
ATE
RIA
LNE
możliwości zmiany
Charakterystyka badanej próby – zmienne psychospołeczne.
19%
10%
16%
7%
4%
5%
33%
8%
13%
32%
6%
4%
5%
12%
27%
9%
6%
7%
28%
12%
3%
Prawicowe
6
5
4
3
2
Lewicowe
Prawicowe
6
5
4
3
2
Lewicowe
Dobre
Raczej dobre
Ani dobre ani złe
Raczej złe
Złe
Dobre
Raczej dobre
Ani dobre ani złe
Raczej złe
Złe
11
40%
33%
32%
47%
50%
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
3. OPIS WYNIKÓW
3.1. MNIEJSZOŚĆ CZECZEŃSKA W ŁOMŻY
Pierwsza część kwestionariusza zawierałarespondentów o mieszkających w Łomży uchodźcachpolsko – czeczeńskich. Pytano zarówno o stan faktyczny, jak i pożądane zmiany.
3.1.1. Postrzegana liczebność społeczności czeczeńskich uchodźców
Podobnie jak respondenci, do których domów
poproszeni o podanie liczby Czeczenów
pomiędzy odpowiedziami udzielanymi przez respondentów w
także dla tych uczestników sondażu, którzy wzięli w nim udział po raz drugi (
Średnie oszacowania zarówno w roku bieżącym (
przewyższyły faktyczną liczbę uchodźców
osób. Ponad połowa podanych respond
w 2012 roku) zawyżyła liczbę uchodźców z
około 10% respondentów podało liczbę większą niż 10
w 2011 i 20000 w 2012 roku. Podobnie jak w roku ubiegłym (5%), także na drugim etapie badania
(2%) część uczestników uznała, że w Łomży w ogóle nie ma uchodźców z Czeczeni.
przedstawia częstości pięciu wyróżnionych kategorii odpowiedzi.
Wykres 3. Częstości odpowiedzi na pytania o szacowaną liczbę uchodźców z Czeczenii w Łomży
w pierwszej i drugiej fali badania
1 [Odpowiedzi na pytania z akcji “Zadaj pytanie. Dowiedz się więcej o
http://www.ocalenie.org.pl/?page_id=5567
5%
42%
2%
57%
0 1-300
Ilu uchodźców z Czeczenii jest obecnie w Łomży?
możliwości zmiany
MNIEJSZOŚĆ CZECZEŃSKA W ŁOMŻY
Pierwsza część kwestionariusza zawierała pytania odwołujące się do wiedzy i przekonań h w Łomży uchodźcach, ich obecnej sytuacji oraz lokalnych relacjach
czeczeńskich. Pytano zarówno o stan faktyczny, jak i pożądane zmiany.
3.1.1. Postrzegana liczebność społeczności czeczeńskich uchodźców
Podobnie jak respondenci, do których domów ankieterzy zapukali rok temu, tegoroczni badani zostali
zeni o podanie liczby Czeczenów mieszkających obecnie w Łomży. Nie zaobserwowano
pomiędzy odpowiedziami udzielanymi przez respondentów w 2011 i 2012 roku. Nie różnią się one
ch uczestników sondażu, którzy wzięli w nim udział po raz drugi (N = 34).
Średnie oszacowania zarówno w roku bieżącym (M = 585,17) jak i ubiegłym (M
chodźców, która według danych Fundacji Ocalenie
osób. Ponad połowa podanych respondentów, którzy odpowiedzieli na to pytanie
ła liczbę uchodźców z Czeczenii, mieszkających w Łomży. W obu falach badania
około 10% respondentów podało liczbę większą niż 1000, a maksymalne oszacowania sięgały 5000
w 2011 i 20000 w 2012 roku. Podobnie jak w roku ubiegłym (5%), także na drugim etapie badania
(2%) część uczestników uznała, że w Łomży w ogóle nie ma uchodźców z Czeczeni.
różnionych kategorii odpowiedzi.
odpowiedzi na pytania o szacowaną liczbę uchodźców z Czeczenii w Łomży
w pierwszej i drugiej fali badania.
Odpowiedzi na pytania z akcji “Zadaj pytanie. Dowiedz się więcej o uchodźcach.”]
rg.pl/?page_id=5567
33%
9%
57%
31%
11%
300 301-1000 ponad 1000
Ilu uchodźców z Czeczenii jest obecnie w Łomży?
2011 2012
12
pytania odwołujące się do wiedzy i przekonań , ich obecnej sytuacji oraz lokalnych relacjach
ankieterzy zapukali rok temu, tegoroczni badani zostali
mży. Nie zaobserwowano różnic
2011 i 2012 roku. Nie różnią się one
34).
M = 588,98) znacznie
, która według danych Fundacji Ocalenie1 , wynosi około 200
o pytanie (64% w 2011 i 53%
i, mieszkających w Łomży. W obu falach badania
00, a maksymalne oszacowania sięgały 5000
w 2011 i 20000 w 2012 roku. Podobnie jak w roku ubiegłym (5%), także na drugim etapie badania
(2%) część uczestników uznała, że w Łomży w ogóle nie ma uchodźców z Czeczeni. Wykres 3
odpowiedzi na pytania o szacowaną liczbę uchodźców z Czeczenii w Łomży
11%
0%
nie wiem
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
Odpowiedzi na to pytanie były różnicowane przez
oszacowania.
Badanych poproszono także o oszacowanie liczby czeczeńskich uchodźców mieszkających na terenie
kraju. Średnie z odpowiedzi na to pytanie w 2011 i 2012 roku nie różnią się,
zaobserwowano też wśród osób badanych dwukrotnie (
Średnie oszacowanie wyniosło 19942,42 w 2011
Odpowiedzi uczestników różnicowane były przez wiek i płeć
podawali liczby, a mężczyźni dokonywali wyższych oszacowań (
(M = 19152,5).
3.1.2. Liczba statusów uchodźcy przyznawanych przez państwo polskie
Osoby badane zostały również zapytane o liczbę statusów uchodźcy, która ich zdaniem powinna być
przyznawana w Polsce uchodźcom
5-stopniowej skali, której warianty wraz z częstościami ich wyboru przedstawiono na Wykresie 4.
Wykres 4. Częstości odpowiedzi na pytanie o pożądane zmiany w liczbie statusów uchodźcy
otrzymywanych przez Czeczenów
Tegoroczni respondenci rzadziej odmawiali odpowiedzi na to pytanie (23%
w 2012 roku). W 2012 roku częściej opowiadano się
uchodźcy na dotychczasowym poziomie (27% vs. 38%)
1%
2%
3%
6%
27%
38%
2011
2012
Ilu przybyszów z Czeczeni powinno, Pana(i) zdaniem, otrzymywać status
możliwości zmiany
Odpowiedzi na to pytanie były różnicowane przez wiek – im starsi badani, tym niższe padały
Badanych poproszono także o oszacowanie liczby czeczeńskich uchodźców mieszkających na terenie
kraju. Średnie z odpowiedzi na to pytanie w 2011 i 2012 roku nie różnią się,
zaobserwowano też wśród osób badanych dwukrotnie (N = 33).
ednie oszacowanie wyniosło 19942,42 w 2011 (N = 442) i 27587,08 w 2012 roku (
Odpowiedzi uczestników różnicowane były przez wiek i płeć – im starsi respondenci, tym mniejsze
podawali liczby, a mężczyźni dokonywali wyższych oszacowań (M = 36055,04)
3.1.2. Liczba statusów uchodźcy przyznawanych przez państwo polskie
Osoby badane zostały również zapytane o liczbę statusów uchodźcy, która ich zdaniem powinna być
przyznawana w Polsce uchodźcom z Czeczenii. Odpowiedzi zaznac
stopniowej skali, której warianty wraz z częstościami ich wyboru przedstawiono na Wykresie 4.
odpowiedzi na pytanie o pożądane zmiany w liczbie statusów uchodźcy
otrzymywanych przez Czeczenów w pierwszej i drugiej fali badania.
rzadziej odmawiali odpowiedzi na to pytanie (23% odmów w 2011 i
W 2012 roku częściej opowiadano się pozostawieniem liczby przyznawanych statusów
na dotychczasowym poziomie (27% vs. 38%), częściej też wybierano
38%
15%
17%
19%
15%
12%
5%
Ilu przybyszów z Czeczeni powinno, Pana(i) zdaniem, otrzymywać status uchodźcy w Polsce?
dużo więcej niż teraztrochę więcej niż teraztyle samo co teraztrochę mniej niż terazdużo mniej niż teraznikt z nich nie powinien otrzymywać statusu uchodźcyodmowa odpowiedzi
13
im starsi badani, tym niższe padały
Badanych poproszono także o oszacowanie liczby czeczeńskich uchodźców mieszkających na terenie
kraju. Średnie z odpowiedzi na to pytanie w 2011 i 2012 roku nie różnią się, różnic nie
w 2012 roku (N = 500).
im starsi respondenci, tym mniejsze
36055,04) niż kobiety
Osoby badane zostały również zapytane o liczbę statusów uchodźcy, która ich zdaniem powinna być
z Czeczenii. Odpowiedzi zaznaczano na
stopniowej skali, której warianty wraz z częstościami ich wyboru przedstawiono na Wykresie 4.
odpowiedzi na pytanie o pożądane zmiany w liczbie statusów uchodźcy
odmów w 2011 i 17%
przyznawanych statusów
też wybierano odpowiedź „trochę
5%
23%
17%
Ilu przybyszów z Czeczeni powinno, Pana(i) zdaniem, otrzymywać status
nikt z nich nie powinien otrzymywać statusu uchodźcy
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
więcej niż teraz” (3% vs. 6%). Znacząco zmniejszyła się natomiast liczba respondentów, według
których żaden przybysz z Czeczenii
odpowiedź tę wybrało 12% uczestnikó
Średnia odpowiedzi respondentów wyniosła
(N = 417). Uczestnicy drugiej części badania
niż respondenci z 2011 roku,
socjodemograficznych. Podobnej
wzięły udział dwukrotnie (N = 26).
Wykształcenie różnicowało odpowiedzi respondentów
uchodźcy skłonne były przyznać osoby badane.
3.1.3. Postrzegane przyczyny przyjazdu do Polski
Tak jak przed rokiem, uczestnicy
z dwóch podanych przyczyn przyj
prześladowania. Częstości odpowiedzi przedstawiono na Wykresie 5.
Wykres 5. Częstości odpowiedzi na pytanie o postrzegane przyczyny
Polski w pierwszej i drugiej fa
Średnia z odpowiedzi respondentów w 2011 roku wyniosła
(N = 485). Największa część respondentów (44% w drugiej i 40
obie przedstawione przyczyny przyjazdu uchodźców do
Odpowiedzi badanych w 2011 i 2012 roku
wzięli udział w obu pomiarach (N
22%
26%
2%2012
2011
Co jest, Pana(i) zdaniem, najważniejszą przyczyną przyjazdu uchodźców z Czeczeni do Polski: względy materialne czy prześladowania? Proszę
zaznaczyć, który z tych powodów uważa Pan(i) za najważniejszy.
1 - zdecydowanie nie
możliwości zmiany
więcej niż teraz” (3% vs. 6%). Znacząco zmniejszyła się natomiast liczba respondentów, według
tórych żaden przybysz z Czeczenii nie powinien otrzymywać statusu uchodźcy (w ubiegłym roku
odpowiedź tę wybrało 12% uczestników sondażu, w bieżącym – 5%).
dzi respondentów wyniosła M = 4,10 w 2011 roku (N = 384) i M
czestnicy drugiej części badania byli bardziej skłonni do przyznawania statusu uchodźcy
niż respondenci z 2011 roku, a różnica ta pozostała istotna także przy kontroli zmiennych
Podobnej zależności nie zaobserwowano jednak wśród osób, które w badaniu
= 26).
Wykształcenie różnicowało odpowiedzi respondentów – im wyższe, tym większą
uchodźcy skłonne były przyznać osoby badane.
3.1.3. Postrzegane przyczyny przyjazdu do Polski
czestnicy badania zostali poproszeni o wskazanie na 5-stopniowej skali, która
z dwóch podanych przyczyn przyjazdu Czeczenów do Polski jest ważniejsza – względy materialne czy
odpowiedzi przedstawiono na Wykresie 5.
odpowiedzi na pytanie o postrzegane przyczyny przyjazdu uchodźców do
Polski w pierwszej i drugiej fali badania.
Średnia z odpowiedzi respondentów w 2011 roku wyniosła M = 2,89 (N = 452), a w 2012
ajwiększa część respondentów (44% w drugiej i 40% w pierwszej fali badania ) uważa
obie przedstawione przyczyny przyjazdu uchodźców do Polski za tak samo ważne.
powiedzi badanych w 2011 i 2012 roku nie różniły się, podobnie jak w grupie badany
N = 45).
3%
44%
40%
6%
2%
Co jest, Pana(i) zdaniem, najważniejszą przyczyną przyjazdu uchodźców z Czeczeni do Polski: względy materialne czy prześladowania? Proszę
zaznaczyć, który z tych powodów uważa Pan(i) za najważniejszy.
zdecydowanie nie 2 i 3 4 5 i 6 7- zdecydowanie tak unikanie odpowiedzi
14
więcej niż teraz” (3% vs. 6%). Znacząco zmniejszyła się natomiast liczba respondentów, według
nie powinien otrzymywać statusu uchodźcy (w ubiegłym roku
M = 3,61 w 2012 roku
byli bardziej skłonni do przyznawania statusu uchodźcy
a różnica ta pozostała istotna także przy kontroli zmiennych
zaobserwowano jednak wśród osób, które w badaniu
tym większą liczbę statusów
stopniowej skali, która
względy materialne czy
przyjazdu uchodźców do
, a w 2012 – M = 3,04
% w pierwszej fali badania ) uważała
Polski za tak samo ważne.
, podobnie jak w grupie badanych, którzy
23%
21%
3%
8%
Co jest, Pana(i) zdaniem, najważniejszą przyczyną przyjazdu uchodźców z Czeczeni do Polski: względy materialne czy prześladowania? Proszę
zaznaczyć, który z tych powodów uważa Pan(i) za najważniejszy.
unikanie odpowiedzi
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
Zmienne socjodemograficzne nie różnicowały
3.1.4. Bezpieczeństwo w Czeczenii
Podobnie jak w 2011 roku w drugiej fali badania
życia w Czeczenii. Według osób badanych
odpowiedzi na skali od 1 („zdecydowanie nie”) do 7
(N = 378) i M = 2,47 w 2012 roku
przedstawia częstości odpowiedzi uzyskane w każdym z pomiarów.
Wykres 6. Częstości odpowiedzi na pytanie o be
i drugiej fali badania
Średnie odpowiedzi dla pierwszej i drugiej fali badania nie różniły się. Podobną prawidłowość
odnotowano dla osób badanych dwukrotnie
Wraz z wiekiem i deklarowanym wykszta
w Czeczeni jako bezpiecznego.
3.1.5. Przyczyny bezrobocia wśród uchodźców
Podobnie jak w roku ubiegłym, o
przyczyna bezrobocia wśród uch
podjęcia pracy – jest ich zdaniem
przedstawiono na Wykresie 7.
36%
32%
2012
2011
Jak Pan(i) sądzi, czy życie w Czeczeni jest obenie bezpieczne?
1 - zdecydowanie nie
możliwości zmiany
socjodemograficzne nie różnicowały odpowiedzi respondentów.
Czeczenii
w drugiej fali badania respondentów poproszono o ocenę bezpieczeństwa
Według osób badanych życie w Czeczenii nie jest aktualnie bezpieczne
odpowiedzi na skali od 1 („zdecydowanie nie”) do 7 („zdecydowanie tak”) wyniosły
w 2012 roku (N =427) i były istotnie niższe od środka skali (4).
odpowiedzi uzyskane w każdym z pomiarów.
odpowiedzi na pytanie o bezpieczeństwo sytuacji w Czeczenii w pierwszej
i drugiej fali badania.
dla pierwszej i drugiej fali badania nie różniły się. Podobną prawidłowość
odnotowano dla osób badanych dwukrotnie (N = 29).
raz z wiekiem i deklarowanym wykształceniem rosła skłonność badanych do oceniania życia
3.1.5. Przyczyny bezrobocia wśród uchodźców
Podobnie jak w roku ubiegłym, osoby badane były proszone o wskazanie na 5-stopniowej skali, która
przyczyna bezrobocia wśród uchodźców – niemożność znalezienia zatrudnienia czy niechęć do
ich zdaniem ważniejsza. Częstości odpowiedzi w każdej z fal badania
26%
27%
14%
8%
7%
5% 3%
Jak Pan(i) sądzi, czy życie w Czeczeni jest obenie bezpieczne?
2 i 3 4 5 i 6 7 - zdecydowanie tak unikanie odpowiedzi
15
respondentów poproszono o ocenę bezpieczeństwa
nie jest aktualnie bezpieczne – średnie
cydowanie tak”) wyniosły M = 2,37 w 2011
istotnie niższe od środka skali (4). Wykres 6
ji w Czeczenii w pierwszej
dla pierwszej i drugiej fali badania nie różniły się. Podobną prawidłowość
łceniem rosła skłonność badanych do oceniania życia
stopniowej skali, która
niemożność znalezienia zatrudnienia czy niechęć do
ważniejsza. Częstości odpowiedzi w każdej z fal badania
3% 15%
24%
Jak Pan(i) sądzi, czy życie w Czeczeni jest obenie bezpieczne?
unikanie odpowiedzi
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
Wykres 7. Częstości odpowiedzi na pytanie o postrzegane przycz
w pierwszej i drugiej fali badania.
Nie zaobserwowano różnic pomiędzy odpowiedziami udzielanymi przez respondentów
i 2012. Nie różnią się one także dla tych uczestników badania
(N = 44). W porównaniu z rokiem ubiegłym respondenci
pytanie (10% vs. 5%).
Średnia odpowiedzi respondentów
(N = 476). Prawie połowa (47% w 2011 i 49% w 2012 rok
bezrobocia w nastawieniu samych uchodźców. Znacznie rzadziej (15% w 2011 i 16% w 2012%)
respondenci wskazywali na trudność w znalezieniu zatrudnienia.
Odpowiedzi były pozytywnie związane z
uczestnicy badania mniej niż respondenci z trzech młodszy
na niechęć uchodźców z Czeczeni
w odniesieniu do deklarowanego przez respondentów w
skłonni byli oni upatrywać przyczyny bezrobocia wśród uchodźców w trudnościach ze znalezieniem
zatrudnienia.
46%
40%
2012
2011
Co jest, Pana(i) zdaniem, ważniejszą przyczyną bezrobocia wśród Czeczenów mieszających w Łomży? to, że nie chcą pracować, czy to, że nie mogą znaleźć pracy? Proszę zaznaczyć, który z tych powodów
1 bezrobotni Czeczeni nie chcą pracować23 obie przyczyny są tak samo ważne45 bezrobotni Czeczeni nie mogą znaleźć pracyunikanie odpowiedzi
możliwości zmiany
odpowiedzi na pytanie o postrzegane przyczyny bezroboc
w pierwszej i drugiej fali badania.
różnic pomiędzy odpowiedziami udzielanymi przez respondentów
kże dla tych uczestników badania, którzy wzięli w nim
W porównaniu z rokiem ubiegłym respondenci rzadziej unikali odpowiedzi
i respondentów wyniosła M = 2,36 w 2011 (N = 452) i M
Prawie połowa (47% w 2011 i 49% w 2012 roku) osób badanych upatrywała
bezrobocia w nastawieniu samych uchodźców. Znacznie rzadziej (15% w 2011 i 16% w 2012%)
respondenci wskazywali na trudność w znalezieniu zatrudnienia.
były pozytywnie związane z wiekiem i wykształceniem respondentów.
mniej niż respondenci z trzech młodszych grup wiekowych skłonni byli
na niechęć uchodźców z Czeczenii do podjęcia pracy. Podobną zależność zaobserwowano
w odniesieniu do deklarowanego przez respondentów wykształcenia – im wyższe, tym bardziej
przyczyny bezrobocia wśród uchodźców w trudnościach ze znalezieniem
3%
3%
35%
35%
3%
2%
Co jest, Pana(i) zdaniem, ważniejszą przyczyną bezrobocia wśród Czeczenów mieszających w Łomży? to, że nie chcą pracować, czy to, że nie mogą znaleźć pracy? Proszę zaznaczyć, który z tych powodów
uważa Pani za ważniejszy.
1 bezrobotni Czeczeni nie chcą pracować
3 obie przyczyny są tak samo ważne
5 bezrobotni Czeczeni nie mogą znaleźć pracyunikanie odpowiedzi
16
yny bezrobocia wśród Czeczenów
różnic pomiędzy odpowiedziami udzielanymi przez respondentów w roku 2011
, którzy wzięli w nim udział dwukrotnie
dziej unikali odpowiedzi na rozpatrywane
= 2,34 w 2012 roku
upatrywała przyczyny
bezrobocia w nastawieniu samych uchodźców. Znacznie rzadziej (15% w 2011 i 16% w 2012%)
pondentów. Najstarsi
ch grup wiekowych skłonni byli wskazywać
Podobną zależność zaobserwowano
im wyższe, tym bardziej
przyczyny bezrobocia wśród uchodźców w trudnościach ze znalezieniem
24%
11%
5%
10%
Co jest, Pana(i) zdaniem, ważniejszą przyczyną bezrobocia wśród Czeczenów mieszających w Łomży? to, że nie chcą pracować, czy to, że nie mogą znaleźć pracy? Proszę zaznaczyć, który z tych powodów
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
3.1.6. Wysokość wsparcia finansowego udzielanego uchodźcom
Kolejny blok pytań odnosił się do pomocy finanso
w Łomży. Zadaniem badanych było oszacowa
pożądanych zmian w jej wysokości
Średnie oszacowania respondentów wyniosły
roku (N = 500). Przedział podawanych wartości rozciągał się od 0 do 2000 zł w 2011 i 2500
roku. Wykres 8 przedstawia częstości
Respondenci najczęściej wskazywali kwoty miesz
w 2012 i 50% w 2011 roku).
Wykres 8. Częstości oszacowań kwoty wypłacanej uchodźcom po opuszczeniu ośrodka
i drugiej fali badania.
W drugiej fali badania szacunkowa wysokość zasiłku, otrzymywa
od tej szacowanej w roku ubiegłym.
respondentów, którzy w badaniu wzięli udział dwukrotnie
Odpowiedzi respondentów nie różnicowała żadna zmienna socjodem
3.1.7. Zmiany w wysokości zasiłków po opuszczeniu ośrodka dla uchodźców
Tak jak w zeszłym roku zapytano
uchodźców wraz z upływem czasu od opuszczenia ośrodka. Odpowiedzi można by
na 3-stopniowej skali, gdzie 1 oznaczało „wzrasta”, 2 „nie zmienia się”, a 3 „zmniejsza się”.
odpowiedzi na to pytanie w każdej z fal
4%
4%
27%
36%
2011
2012
Jaką, Pana(i) zdaniem, kwotę miesięcznie na jedną osobę otrzymują Czeczeni w Polsce po opuszczeniu ośrodka dla uchodźców?
0 zł 1-500 zł
możliwości zmiany
3.1.6. Wysokość wsparcia finansowego udzielanego uchodźcom
Kolejny blok pytań odnosił się do pomocy finansowej otrzymywanej przez czeczeńskich uchodźców
w Łomży. Zadaniem badanych było oszacowanie jej wysokości, wskazanie źródła
pożądanych zmian w jej wysokości
Średnie oszacowania respondentów wyniosły M = 702,27 w 2011 roku (N = 453)
Przedział podawanych wartości rozciągał się od 0 do 2000 zł w 2011 i 2500
częstości udzielanych odpowiedzi w podziale na cztery kategorie.
Respondenci najczęściej wskazywali kwoty mieszczące się w przedziale od 501 do 1000 zł (43%
oszacowań kwoty wypłacanej uchodźcom po opuszczeniu ośrodka
i drugiej fali badania.
W drugiej fali badania szacunkowa wysokość zasiłku, otrzymywanego przez Czeczenów nie różniła się
szacowanej w roku ubiegłym. Zależności tej nie zaobserwowano także
respondentów, którzy w badaniu wzięli udział dwukrotnie (N = 35).
Odpowiedzi respondentów nie różnicowała żadna zmienna socjodemograficzna.
3.1.7. Zmiany w wysokości zasiłków po opuszczeniu ośrodka dla uchodźców
zapytano, w jakim kierunku zmienia się wysokość kwoty otrzymywanej przez
uchodźców wraz z upływem czasu od opuszczenia ośrodka. Odpowiedzi można by
stopniowej skali, gdzie 1 oznaczało „wzrasta”, 2 „nie zmienia się”, a 3 „zmniejsza się”.
każdej z fal badania przedstawia Wykres 9.
50%
43%
Jaką, Pana(i) zdaniem, kwotę miesięcznie na jedną osobę otrzymują Czeczeni w Polsce po opuszczeniu ośrodka dla uchodźców?
501-1000 zł powyżej 1000zł
17
wej otrzymywanej przez czeczeńskich uchodźców
wsparcia i określenie
i M = 776,55 w 2012
Przedział podawanych wartości rozciągał się od 0 do 2000 zł w 2011 i 2500 zł w 2012
udzielanych odpowiedzi w podziale na cztery kategorie.
czące się w przedziale od 501 do 1000 zł (43%
oszacowań kwoty wypłacanej uchodźcom po opuszczeniu ośrodka w pierwszej
zeczenów nie różniła się
także w odniesieniu do
ograficzna.
3.1.7. Zmiany w wysokości zasiłków po opuszczeniu ośrodka dla uchodźców
, w jakim kierunku zmienia się wysokość kwoty otrzymywanej przez
uchodźców wraz z upływem czasu od opuszczenia ośrodka. Odpowiedzi można było udzielać
stopniowej skali, gdzie 1 oznaczało „wzrasta”, 2 „nie zmienia się”, a 3 „zmniejsza się”. Częstości
9%
16%
9%
Jaką, Pana(i) zdaniem, kwotę miesięcznie na jedną osobę otrzymują Czeczeni w Polsce po opuszczeniu ośrodka dla uchodźców?
nie wiem
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
Wykres 9. Częstości odpowiedzi dla pytania o kierunek zmiany wysoko
uchodźcom wraz z upływem czasu od opuszcze
badania.
Częstości występowania poszczególnych odpowiedzi różniły się pomiędzy falami badania.
roku mniejsza niż w 2011 roku część respondentów uw
wzrasta wraz z upływem czasu od opuszczenia ośrodka, a większy procent osób uważał, że kwota ta
zmniejsza się oraz że pozostaje
odpowiedzi respondentów pytanych w 2012 roku przesunęły s
wypłacana uchodźcom nie zmienia się lub zmniejsz
kontroli zmiennych socjodemograficznych. Warto zaznaczyć, że podczas gdy w 2011 roku
pytanych osób nie umiało lub nie chciało
powiedzieć” i „odmowa odpowiedzi”), w 2012 roku było to już tylko 31% respondentów.
osób badanych dwukrotnie (N = 12) nie różniły się pomiędzy fala
Odpowiedzi respondentów zależały
w praktykach religijnych – mniej wykształceni respondenci, a także respondenci częściej
uczestniczący w praktykach religijnych, byli bardziej skłonni uważ
uchodźcom wzrasta po opuszczeniu ośrodka.
3.1.8. Źródło pomocy dla uchodźców
Podobnie jak w pierwszej fali badani
pochodzą otrzymywane przez uchodźców pieniądze.
„z budżetu Łomży”, „z budżetu województwa”, „z budżetu państwa” i „z budżetu Unii Europejskiej”.
Częstości odpowiedzi respondentów w 2011 i 2012 roku przedstawiono na
17%
25%
2012
2011
Czy według Pan(i) po pewnym czasie od opuszczenia ośrodka ta kwota wzrasta, maleje, czy pozostaje bez zmian?
wzrasta nie zmienia się
możliwości zmiany
odpowiedzi dla pytania o kierunek zmiany wysokości kwoty wypłacanej
uchodźcom wraz z upływem czasu od opuszczenia ośrodka w pierwszej i drugiej
Częstości występowania poszczególnych odpowiedzi różniły się pomiędzy falami badania.
roku mniejsza niż w 2011 roku część respondentów uważała, że kwota przyznawana uchodźcom
wzrasta wraz z upływem czasu od opuszczenia ośrodka, a większy procent osób uważał, że kwota ta
bez zmian. Ogólnie rzecz biorąc, w porównaniu z rokiem ubiegłym
tanych w 2012 roku przesunęły się bardziej w stronę poglądu, iż
nie zmienia się lub zmniejsza się, a różnica ta pozostawała
demograficznych. Warto zaznaczyć, że podczas gdy w 2011 roku
pytanych osób nie umiało lub nie chciało odpowiedzieć na rozpatrywane pytanie (opcje „trudno
powiedzieć” i „odmowa odpowiedzi”), w 2012 roku było to już tylko 31% respondentów.
= 12) nie różniły się pomiędzy falami badania.
Odpowiedzi respondentów zależały od poziomu wykształcenia i częstotliwości uczestnictwa
mniej wykształceni respondenci, a także respondenci częściej
uczestniczący w praktykach religijnych, byli bardziej skłonni uważać, że kwota przyznawana
uchodźcom wzrasta po opuszczeniu ośrodka.
3.1.8. Źródło pomocy dla uchodźców
Podobnie jak w pierwszej fali badania respondentów poproszono o wskazanie źródła, z którego
pochodzą otrzymywane przez uchodźców pieniądze. Respondenci wybierali spośród 4 odpowiedzi
„z budżetu Łomży”, „z budżetu województwa”, „z budżetu państwa” i „z budżetu Unii Europejskiej”.
respondentów w 2011 i 2012 roku przedstawiono na Wykres
32%
16%
20%
9% 51%
Czy według Pan(i) po pewnym czasie od opuszczenia ośrodka ta kwota wzrasta, maleje, czy pozostaje bez zmian?
nie zmienia się zmniejsza się unikanie odpowiedzi
18
ści kwoty wypłacanej
pierwszej i drugiej fali
Częstości występowania poszczególnych odpowiedzi różniły się pomiędzy falami badania. W 2012
ażała, że kwota przyznawana uchodźcom
wzrasta wraz z upływem czasu od opuszczenia ośrodka, a większy procent osób uważał, że kwota ta
w porównaniu z rokiem ubiegłym
ię bardziej w stronę poglądu, iż kwota
a się, a różnica ta pozostawała istotna nawet przy
demograficznych. Warto zaznaczyć, że podczas gdy w 2011 roku aż 51%
pytanie (opcje „trudno
powiedzieć” i „odmowa odpowiedzi”), w 2012 roku było to już tylko 31% respondentów. Odpowiedzi
enia i częstotliwości uczestnictwa
mniej wykształceni respondenci, a także respondenci częściej
ać, że kwota przyznawana
respondentów poproszono o wskazanie źródła, z którego
wybierali spośród 4 odpowiedzi:
„z budżetu Łomży”, „z budżetu województwa”, „z budżetu państwa” i „z budżetu Unii Europejskiej”.
Wykresie 10.
31%
Czy według Pan(i) po pewnym czasie od opuszczenia ośrodka ta kwota
unikanie odpowiedzi
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
19
Skąd, Pan(i) zdaniem, pochodzą wszystkie te pieniądze?
Wykres 10. Częstości odpowiedzi na pytanie o źródło pomocy dla uchodźców w pierwszej i drugiej
fali badania.
Tak jak rok wcześniej, w 2012 roku największa część respondentów uważała, że pieniądze dla
uchodźców pochodzą z budżetu państwa (procent osób, które wybrały tę odpowiedź nie różni się
istotnie od tego w 2011 roku). W 2012 roku istotnie większy procent respondentów uważał,
że pieniądze te pochodzą z budżetu Unii Europejskiej lub że pochodzą z budżetu województwa.
W 2012 roku podobny procent respondentów co w 2011 roku uważał, że pieniądze te pochodzą
z budżetu Łomży. Podczas gdy w 2011 roku aż 26% osób nie umiało lub nie chciało odpowiedzieć na
to pytanie, w 2011 roku odpowiedzi unikało tylko 16% pytanych osób.
Odpowiedzi respondentów nie były różnicowane przez zmienne socjodemograficzne.
3.1.9. Pożądane zmiany w wysokości pomocy ze strony państwa polskiego
Tak jak przed rokiem respondentów spytano, czy przebywający w Polsce czeczeńscy uchodźcy
powinni otrzymywać od państwa polskiego wsparcie większe, mniejsze czy też takie samo jak
obecnie. Odpowiedzi udzielano na 6-stopniowej skali, gdzie 1 oznaczało „dużo więcej niż teraz”,
5 „dużo mniej niż teraz”, a 6 „w ogóle nie powinni otrzymywać pieniędzy”. Częstości odpowiedzi
w każdym z pomiarów przedstawiono na Wykresie 11.
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
Wykres 11. Częstości odpowiedzi dla pytania o pożądane zmiany w wysokości pomocy uchodźcom
ze strony państwa polskiego w
W porównaniu do 2011 roku zmniejszył się procent osób, k
otrzymywać dużo mniej pieniędzy niż teraz, a zwiększył się procent osób, które uważają, że uchodźcy
powinni dostawać tyle samo pieniędzy co teraz oraz trochę więcej pieniędzy niż teraz. Zmniejszył się
też procent badanych osób, które nie odpowiedziały na to pytanie.
Średnia odpowiedzi wyniosła M
W 2012 roku respondenci byli bardziej skłonni zwiększać pomoc finansową przyznawaną uchodźcom
a różnica ta pozostawała istotna także przy kontroli zmiennych
badanych dwukrotnie (N = 32) nie zaobserwowano różnic
Odpowiedź na pytanie o pożądane zmiany w wysokości pomocy przyznawanej uchodźcom
różnicowana przez zmienne socjo
zmniejszeniem lub zlikwidowaniem pomocy przyznawanej uchodźcom, zaś badani bardziej
wykształceni częściej opowiadali
3.1.10. Przestępczość wśród czeczeńskich mieszkańców Łomży
Podobnie jak w 2011 roku, poproszono respondentów o porównanie poziomu przestępczości wśród
mieszkających w Łomży Czeczenów i Polaków.
skali, gdzie 1 oznaczało „zdecydo
a 5 „zdecydowanie mniejszy niż wśród Polaków mieszkających w Łomży”.
każdej z fal badania przedstawia
2%
1%
6%
3%
35%
25%
2012
2011
Czy Pana(i) zdaniem przebywający w Polsce uchodźcy z Czeczenii powinni otrzymywać od państwa polskiego:
możliwości zmiany
odpowiedzi dla pytania o pożądane zmiany w wysokości pomocy uchodźcom
a polskiego w pierwszej i drugiej fali badania.
W porównaniu do 2011 roku zmniejszył się procent osób, które uważają, że uchodźcy powinni
otrzymywać dużo mniej pieniędzy niż teraz, a zwiększył się procent osób, które uważają, że uchodźcy
powinni dostawać tyle samo pieniędzy co teraz oraz trochę więcej pieniędzy niż teraz. Zmniejszył się
osób, które nie odpowiedziały na to pytanie.
M = 4,21 w 2011 roku (N = 407) i M = 3,83 w 2012 roku
bardziej skłonni zwiększać pomoc finansową przyznawaną uchodźcom
ła istotna także przy kontroli zmiennych socjodemograficznych. Wśród osób
nie zaobserwowano różnic pomiędzy pomiarami.
Odpowiedź na pytanie o pożądane zmiany w wysokości pomocy przyznawanej uchodźcom
socjodemograficzne. Kobiety i młodsi badani częściej opowiadali
zmniejszeniem lub zlikwidowaniem pomocy przyznawanej uchodźcom, zaś badani bardziej
wykształceni częściej opowiadali się za zwiększeniem wysokości tej pomocy.
ć wśród czeczeńskich mieszkańców Łomży
poproszono respondentów o porównanie poziomu przestępczości wśród
mieszkających w Łomży Czeczenów i Polaków. Respondenci udzielali odpowiedzi
skali, gdzie 1 oznaczało „zdecydowanie większy niż wśród Polaków mieszkających w Łomży”
a 5 „zdecydowanie mniejszy niż wśród Polaków mieszkających w Łomży”. Częstości
badania przedstawia Wykres 12.
35% 22%
17%
14%
22% 14%
Czy Pana(i) zdaniem przebywający w Polsce uchodźcy z Czeczenii powinni otrzymywać od państwa polskiego:
dużo więcej pieniędzy niż teraztrochę więcej pieniędzy niż teraztyle samo pieniędzy co teraztrochę mniej pieniędzy niż terazdużo mniej pieniędzy niż terazw ogóle nie powinni otrzymywać pieniędzy
20
odpowiedzi dla pytania o pożądane zmiany w wysokości pomocy uchodźcom
tóre uważają, że uchodźcy powinni
otrzymywać dużo mniej pieniędzy niż teraz, a zwiększył się procent osób, które uważają, że uchodźcy
powinni dostawać tyle samo pieniędzy co teraz oraz trochę więcej pieniędzy niż teraz. Zmniejszył się
3,83 w 2012 roku (N = 448).
bardziej skłonni zwiększać pomoc finansową przyznawaną uchodźcom,
demograficznych. Wśród osób
Odpowiedź na pytanie o pożądane zmiany w wysokości pomocy przyznawanej uchodźcom była
łodsi badani częściej opowiadali się za
zmniejszeniem lub zlikwidowaniem pomocy przyznawanej uchodźcom, zaś badani bardziej
poproszono respondentów o porównanie poziomu przestępczości wśród
Respondenci udzielali odpowiedzi na 5-stopniowej
wanie większy niż wśród Polaków mieszkających w Łomży”
Częstości odpowiedzi dla
11% 10%
19%
Czy Pana(i) zdaniem przebywający w Polsce uchodźcy z Czeczenii
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
Wykres 12. Częstości odpowiedzi dla pytania o poziom przes
mieszkańców Łomży w pierwszej i drugiej
Średnia odpowiedzi wyniosła M
zaobserwowano różnic wśród osób badanych dwukrotnie (
Odpowiedzi różnicował wiek – najmłodsza
wiekowych skłonna uważać, że poziom przestępczości wśród Czeczenów jest wyższy niż wśród
Polaków.
3.1.11. Pobicie dwóch czeczeńskich uchodźców we wrześniu 2009 roku
W 2012 roku ponownie zadano pytanie dotyczące pobicia w Łomży dwóch czeczeńskich uchodźczyń
przez polskiego sprawcę w 2009 roku. Badani byli pytani w jakim stopniu, ich zdaniem, sprawca jest
odpowiedzialny za to zdarzenie. Odpowiedzi
„w ogóle nie jest za nie odpowiedzialny” a 11 oznaczało „jest za nie całkowicie odpowiedzialny”.
Wykres 13 przedstawia częstości odpowiedzi w każdej z fal badania.
8%
8%
23%
13%
2012
2011
Jak ocenia Pan(i) poziom przestępczości wśród Czeczenów
zdecydowanie większy niż wśród Polaków mieszkających w Łomży
trochę większy niż wśród Polaków mieszkających w Łomży
taki sam jak wśród Polaków mieszkających w Łomży
trochę mniejszy niż wśród Polaków mieszkających w Łomży
zdecydowanie mniejszy niż wśród Polaków mieszkających w Łomży
unikanie odpowiedzi
możliwości zmiany
odpowiedzi dla pytania o poziom przestępczości wśród czeczeńskich
pierwszej i drugiej fali badania.
= 2,86 (N = 361) w 2011 roku i M = 2,88 w 2012 roku
wśród osób badanych dwukrotnie (N = 27).
najmłodsza grupa badanych (18-25 lat) była bardziej od innych grup
wiekowych skłonna uważać, że poziom przestępczości wśród Czeczenów jest wyższy niż wśród
3.1.11. Pobicie dwóch czeczeńskich uchodźców we wrześniu 2009 roku
roku ponownie zadano pytanie dotyczące pobicia w Łomży dwóch czeczeńskich uchodźczyń
przez polskiego sprawcę w 2009 roku. Badani byli pytani w jakim stopniu, ich zdaniem, sprawca jest
za to zdarzenie. Odpowiedzi udzielano na skali od 1 do 11
„w ogóle nie jest za nie odpowiedzialny” a 11 oznaczało „jest za nie całkowicie odpowiedzialny”.
13 przedstawia częstości odpowiedzi w każdej z fal badania.
33%
36%
16%
10% 5%
Jak ocenia Pan(i) poziom przestępczości wśród Czeczenów mieszkających w Łomży?
zdecydowanie większy niż wśród Polaków mieszkających w Łomży
trochę większy niż wśród Polaków mieszkających w Łomży
taki sam jak wśród Polaków mieszkających w Łomży
trochę mniejszy niż wśród Polaków mieszkających w Łomży
zdecydowanie mniejszy niż wśród Polaków mieszkających w Łomży
unikanie odpowiedzi
21
tępczości wśród czeczeńskich
2,88 w 2012 roku (N = 428). Nie
bardziej od innych grup
wiekowych skłonna uważać, że poziom przestępczości wśród Czeczenów jest wyższy niż wśród
roku ponownie zadano pytanie dotyczące pobicia w Łomży dwóch czeczeńskich uchodźczyń
przez polskiego sprawcę w 2009 roku. Badani byli pytani w jakim stopniu, ich zdaniem, sprawca jest
na skali od 1 do 11, gdzie 1 oznaczało
„w ogóle nie jest za nie odpowiedzialny” a 11 oznaczało „jest za nie całkowicie odpowiedzialny”.
6% 15%
28%
Jak ocenia Pan(i) poziom przestępczości wśród Czeczenów
zdecydowanie większy niż wśród Polaków mieszkających w Łomży
zdecydowanie mniejszy niż wśród Polaków mieszkających w Łomży
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
W 2009 roku w Łomży Polak pobił dwie Czeczenki. Jak Pan(i) ocenia,
człowiek ten jest odpowiedzialny za to zdarzenie?
Wykres 13. Częstości odpowiedzi dla pytania o odpowiedzialność sprawcy pobicia dwóch Czeczenek
w 2009 roku w pierwszej i drugiej
Średnia odpowiedzi wyniosła M
a pomiędzy pomiarami nie zaobserwowano różnic. Brak różnic odnotowano też wśród osób
badanych dwukrotnie (N = 40).
Odpowiedzi ankietowanych różnicował
odpowiedzialność sprawcy pobicia.
11 jest za nie całkowicie
odpowiedzialny50%
11 jest za nie całkowicie
odpowiedzialny68%
możliwości zmiany
W 2009 roku w Łomży Polak pobił dwie Czeczenki. Jak Pan(i) ocenia, w jakim stopniu
człowiek ten jest odpowiedzialny za to zdarzenie?
odpowiedzi dla pytania o odpowiedzialność sprawcy pobicia dwóch Czeczenek
pierwszej i drugiej fali badania.
M = 9,63 w 2011 roku (N = 361) i M = 10,15 w 2012 roku
a pomiędzy pomiarami nie zaobserwowano różnic. Brak różnic odnotowano też wśród osób
Odpowiedzi ankietowanych różnicował wiek – starsi badani w większym stopniu przypisywa
dpowiedzialność sprawcy pobicia.
unikanie odpowiedzi
31%
11 jest za nie całkowicie
odpowiedzialny
7 do 1010%
62%
2 do 52%
1 w ogóle nie jest za nie
odpowiedzialny5%
Inne9%
2011
unikanie odpowiedzi
7%
11 jest za nie całkowicie
odpowiedzialny
7 do 1018%
64%
2 do 5 1%
1 w ogóle nie jest za nie
odpowiedzialny2%
Inne7%
2012
22
w jakim stopniu
odpowiedzi dla pytania o odpowiedzialność sprawcy pobicia dwóch Czeczenek
w 2012 roku (N = 428)
a pomiędzy pomiarami nie zaobserwowano różnic. Brak różnic odnotowano też wśród osób
badani w większym stopniu przypisywali
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
23
3.1.12. Ośrodek dla uchodźców
Tak jak w zeszłym roku, mieszkańcom Łomży zadano trzy pytania dotyczące ośrodków dla uchodźców
w Łomży i Czerwonym Borze. Pierwsze pytanie miało na celu sprawdzenie, na ile mieszkańcy Łomży
zdają sobie sprawę z tego, że ośrodek funkcjonujący w hotelu „Zacisze” został zamknięty. Częstości
odpowiedzi w każdej z fal badania przedstawia Wykres 14.
Czy na terenie Łomży znajduje się obecnie ośrodek dla uchodźców?
Wykres 14. Częstości odpowiedzi na pytania o to czy w Łomży znajduje się ośrodek dla uchodźców
w pierwszej i drugiej fali badania.
W drugiej fali badania odsetek osób, które zdają sobie sprawę, że w Łomży nie ma ośrodka dla
uchodźców był wyższy niż przed rokiem, a procent osób, które błędnie uważają, że w Łomży jest
ośrodek dla uchodźców, jest w 2012 roku niższy. Różnice te są istotne także przy kontroli zmiennych
socjodemograficznych. Wśród osób badanych dwukrotnie nie zaobserwowano różnic w
odpowiedziach pomiędzy pomiarami (N = 28).
Wiedza o istnieniu ośrodka nie była zależna od zmiennych socjodemograficznych.
Drugie pytanie miało na celu sprawdzenie, na ile respondenci uważają decyzję o zamknięciu ośrodka
dla uchodźców w Łomży za słuszną. Odpowiedzi udzielano na 11-stopniowej skali, gdzie 1 oznaczało
„niesłuszna” a 11 „słuszna”2. Częstości odpowiedzi w każdej z fal badania przedstawia Wykres 15.
2 Skala odpowiedzi została odwrócona w stosunku do pierwszej fali badania. Odpowiedzi z pierwszego pomiaru
przedstawione na wykresie i użyte w analizach zostały odwrócone.
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
Wykres 15. Częstości odpowiedzi na pytania o słuszność decyzji o zamknięciu ośr
uchodźców w pierwszej
Średnia z odpowiedzi w 2012 roku
(M = 7,70; N = 167). Z powodu zbyt małej próby nie przeprowadzono porównania dla osób badanych
dwukrotnie (N = 10).
Odpowiedzi nie różnicowała żadna zmienna
Trzecie pytanie miało sprawdzić, jaka część mieszkańców Łomży jest świ
miasta funkcjonuje ośrodek dla uchodźców.
z fal badania.
7%
10%
3%
10%
3%
11%
4% 17%2011
2012
Jak Pan(i) ocenia decyzję o zamknieciu ośrodka dla uchodźców w Łomży?
1-słuszna
możliwości zmiany
odpowiedzi na pytania o słuszność decyzji o zamknięciu ośr
pierwszej i drugiej fali badania.
z odpowiedzi w 2012 roku (M = 6,70; N = 303) nie różni się istotnie od tej w 2011 roku
Z powodu zbyt małej próby nie przeprowadzono porównania dla osób badanych
nie różnicowała żadna zmienna socjodemograficzna.
Trzecie pytanie miało sprawdzić, jaka część mieszkańców Łomży jest świadoma tego, że w okolicach
funkcjonuje ośrodek dla uchodźców. Wykres 16 przedstawia częstości odpowiedzi
11% 12%
17%
17%
67%
40%
Jak Pan(i) ocenia decyzję o zamknieciu ośrodka dla uchodźców w Łomży? Czy Pana(i) zdaniem to decyzja:
2-5 6 7-10 11-niesłuszna unikanie odpowiedzi
24
odpowiedzi na pytania o słuszność decyzji o zamknięciu ośrodka dla
nie różni się istotnie od tej w 2011 roku
Z powodu zbyt małej próby nie przeprowadzono porównania dla osób badanych
adoma tego, że w okolicach
odpowiedzi w każdej
40%
Jak Pan(i) ocenia decyzję o zamknieciu ośrodka dla uchodźców w Łomży?
unikanie odpowiedzi
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
25
Czy w okolicach Łomży znajduje się obecnie ośrodek dla uchodźców?
Wykres 16. Częstości odpowiedzi na pytanie o ośrodek dla uchodźców w okolicach Łomży
w pierwszej i drugiej fali badania.
W drugiej fali badania odsetek osób, które uważały, że w okolicach Łomży znajduje się ośrodek dla
uchodźców był wyższy niż w roku 2011. Różnica ta była istotna także przy kontroli zmiennych
socjodemograficznych. Procent osób, które twierdzą, że w okolicach Łomży nie ma ośrodka dla
uchodźców nie zmienił się pomiędzy 2011 a 2012 rokiem. Warto zaznaczyć, że w 2011 roku 38%
a w 2012 roku już tylko 19% badanych unikało udzielenia odpowiedzi.
Wśród osób badanych dwukrotnie nie zaobserwowano różnic w pomiędzy 2011 a 2012 rokiem (N =
24).
Wiedza o istnieniu ośrodka dla uchodźców w okolicach Łomży była powiązana z wiekiem – młodsi
respondenci rzadziej zdawali sobie sprawę z faktu, iż w okolicach miasta znajduje się ośrodek dla
uchodźców.
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
3.2. KONTAKT Z UCHODŹCAMI
3.2.1. Kontakt pobieżny
Tak jak przed rokiem, respondentów zapytano
terenie Łomży oraz w swoim sąsiedztwie. Odpowiedzi można było udzielać na 8
gdzie 1 oznaczało „nigdy”, a 8 „kilka razy dziennie
widywania uchodźców rok wcześ
z uchodźcami przez ostatnie 12 miesięcy
o częstotliwość widywania uchodźców w Łomży, natomiast Wykres
widywania uchodźców w swoim
Wykres 17. Częstości odpowiedzi na pytanie
temu w pierwszej i drugiej fali badania.
Średnia częstość widywania uchodźców w Łomży wyniosła
w 2012 roku (N = 498). Różnica w średniej częstości widywania uchodźców w Łomży nie jest ist
ani wśród osób badanych jednokrotnie,
W 2012 roku respondenci częściej niż w 2011 roku wybierali kate
a rzadziej kategorię „2-3 razy w miesiącu”. Wskazuje to na nieco rzadsze widywanie uchodźców
w Łomży w 2012 roku. Jednocześnie respondenci pytani w 2012 roku deklarowali, że rok wcześniej
widywali uchodźców w Łomży częściej
rok wcześniej wyniosła M = 5,04 (
Częstość widywania uchodźców w Łomży w 2012 roku zależała
Najstarsza grupa respondentów (56 lat i więcej) widywała uchodźcó
3%
6%
5%
13%
21%
13%
8%
9%
Ocena 2011 w 2012
2012
2011
Jak często widuje Pan(i) w Łomży uchodźców z Czeczenii?
nigdy
2-3 razy w miesiącu
codziennie
możliwości zmiany
KONTAKT Z UCHODŹCAMI
respondentów zapytano o to, jak często widują uchodźców z Czeczenii na
Łomży oraz w swoim sąsiedztwie. Odpowiedzi można było udzielać na 8
zało „nigdy”, a 8 „kilka razy dziennie”. Zadano też analogiczne pytania o częstotliwość
widywania uchodźców rok wcześniej, aby sprawdzić subiektywną ocenę zmiany częstości kontaktó
z uchodźcami przez ostatnie 12 miesięcy. Wykres 17 przedstawia częstości odpowiedzi na pyt
widywania uchodźców w Łomży, natomiast Wykres 18 – pytania o częstotliwość
sąsiedztwie.
odpowiedzi na pytanie o widywanie uchodźców w Łomży obecnie oraz rok
temu w pierwszej i drugiej fali badania.
Średnia częstość widywania uchodźców w Łomży wyniosła M = 4,77 (N = 488) w 2011 roku
= 498). Różnica w średniej częstości widywania uchodźców w Łomży nie jest ist
ani wśród osób badanych jednokrotnie, ani wśród osób badanych dwukrotnie (N
2012 roku respondenci częściej niż w 2011 roku wybierali kategorię „raz na kilka miesięcy”
3 razy w miesiącu”. Wskazuje to na nieco rzadsze widywanie uchodźców
w Łomży w 2012 roku. Jednocześnie respondenci pytani w 2012 roku deklarowali, że rok wcześniej
widywali uchodźców w Łomży częściej niż obecnie – średnia ocena widywania uchodźców w Łomży
5,04 (N = 489).
dźców w Łomży w 2012 roku zależała od wieku i warunków materialnych.
Najstarsza grupa respondentów (56 lat i więcej) widywała uchodźców w Łomży rzadziej niż pozostali
8%
11%
9%
12%
11%
17%
13%
9%
12%
20%
19%
19%
Jak często widuje Pan(i) w Łomży uchodźców z Czeczenii?
raz na kilka miesięcy raz w miesiącu
3 razy w miesiącu raz w tygodniu kilka razy w tygodniu
kilka razy dziennie unikanie odpowiedzi
26
widują uchodźców z Czeczenii na
Łomży oraz w swoim sąsiedztwie. Odpowiedzi można było udzielać na 8-stopniowej skali,
ż analogiczne pytania o częstotliwość
niej, aby sprawdzić subiektywną ocenę zmiany częstości kontaktów
odpowiedzi na pytania
pytania o częstotliwość
źców w Łomży obecnie oraz rok
w 2011 roku i M = 4,51
= 498). Różnica w średniej częstości widywania uchodźców w Łomży nie jest istotna
= 49).
gorię „raz na kilka miesięcy”
3 razy w miesiącu”. Wskazuje to na nieco rzadsze widywanie uchodźców
w Łomży w 2012 roku. Jednocześnie respondenci pytani w 2012 roku deklarowali, że rok wcześniej
średnia ocena widywania uchodźców w Łomży
od wieku i warunków materialnych.
w w Łomży rzadziej niż pozostali
21%
20%
21%
7%
4%
3%
2%
2%
Jak często widuje Pan(i) w Łomży uchodźców z Czeczenii?
kilka razy w tygodniu
unikanie odpowiedzi
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
respondenci, zaś im gorzej respondenci oceniali warunki materialne swojego gospodarstwa
domowego, tym częściej widywali uchodźców w Łomży.
Wykres 18. Częstości odpowiedzi na pytanie o widywanie uchodźców w sąsiedztwie o
rok temu w pierwszej i drugiej fali badania.
W 2012 roku respondenci częściej niż w 2011 roku deklarowali, że nigdy nie widują uchodźców
w swoim sąsiedztwie lub że widują ich tam raz na kilka miesięcy, a rzadziej deklarowali, że widują ich
w sąsiedztwie raz w miesiącu lub kilka razy w tygodniu. Jednocześnie wzrósł też odsetek
deklarujących, że widują uchodźców w swoim sąsiedztwie kilka razy dziennie (3% w 2012 roku
w porównaniu do 1% w 2011 roku). Respondenci pytani w 2012 roku deklarowali t
wcześniej widywali uchodźców w swoim sąsiedztwie częściej niż obecnie
uchodźców w sąsiedztwie rok wcześniej wyniosła
Częstość widywania uchodźców
materialnych. Najstarsza grupa respondentów (56 lat i więcej) widywała uchodźców w swoim
sąsiedztwie rzadziej niż pozostali respondenci, zaś im gorzej respondenci oceniali warunki materialne
swojego gospodarstwa domowego, tym częściej widywali uchodźców
3.2.2. Rozmawianie z uchodźcami
Tak jak w zeszłym roku, badanych Łomżan
Zadano także pytanie o częstotliwość takich rozmów przed rokiem
na 8-stopniowej skali, gdzie 1 oznaczało „nigdy”, a 8 „bardzo często”.
częstości odpowiedzi na pytania o częstość rozmów z uchodźcami zadane w pierwszej i drugiej fali
badania.
23%
33%
24%
Ocena 2011 w 2012
2012
2011
Jak często widuje Pan(i) w uchodźców z Czeczenii w swoim sąsiedztwie?
nigdy
2-3 razy w miesiącu
codziennie
możliwości zmiany
respondenci, zaś im gorzej respondenci oceniali warunki materialne swojego gospodarstwa
domowego, tym częściej widywali uchodźców w Łomży.
odpowiedzi na pytanie o widywanie uchodźców w sąsiedztwie o
rok temu w pierwszej i drugiej fali badania.
W 2012 roku respondenci częściej niż w 2011 roku deklarowali, że nigdy nie widują uchodźców
w swoim sąsiedztwie lub że widują ich tam raz na kilka miesięcy, a rzadziej deklarowali, że widują ich
sąsiedztwie raz w miesiącu lub kilka razy w tygodniu. Jednocześnie wzrósł też odsetek
deklarujących, że widują uchodźców w swoim sąsiedztwie kilka razy dziennie (3% w 2012 roku
w porównaniu do 1% w 2011 roku). Respondenci pytani w 2012 roku deklarowali t
wcześniej widywali uchodźców w swoim sąsiedztwie częściej niż obecnie – średnia ocena widywania
uchodźców w sąsiedztwie rok wcześniej wyniosła M = 4,03 (N = 486).
Częstość widywania uchodźców w sąsiedztwie w 2012 roku zależała od wieku i warunkó
materialnych. Najstarsza grupa respondentów (56 lat i więcej) widywała uchodźców w swoim
sąsiedztwie rzadziej niż pozostali respondenci, zaś im gorzej respondenci oceniali warunki materialne
swojego gospodarstwa domowego, tym częściej widywali uchodźców w sąsiedztwie.
3.2.2. Rozmawianie z uchodźcami
badanych Łomżan zapytano o to, jak często rozmawiają z uchodźcami.
częstotliwość takich rozmów przed rokiem. Odpowiedzi można było udzielać
i, gdzie 1 oznaczało „nigdy”, a 8 „bardzo często”. Wykres 19
odpowiedzi na pytania o częstość rozmów z uchodźcami zadane w pierwszej i drugiej fali
13%
19%
14%
8%
6%
10%
8%
8%
9%
10%
6%
8%
14%
9%
17%
Jak często widuje Pan(i) w uchodźców z Czeczenii w swoim sąsiedztwie?
raz na kilka miesięcy raz w miesiącu
3 razy w miesiącu raz w tygodniu kilka razy w tygodniu
kilka razy dziennie unikanie odpowiedzi
27
respondenci, zaś im gorzej respondenci oceniali warunki materialne swojego gospodarstwa
odpowiedzi na pytanie o widywanie uchodźców w sąsiedztwie obecnie oraz
W 2012 roku respondenci częściej niż w 2011 roku deklarowali, że nigdy nie widują uchodźców
w swoim sąsiedztwie lub że widują ich tam raz na kilka miesięcy, a rzadziej deklarowali, że widują ich
sąsiedztwie raz w miesiącu lub kilka razy w tygodniu. Jednocześnie wzrósł też odsetek
deklarujących, że widują uchodźców w swoim sąsiedztwie kilka razy dziennie (3% w 2012 roku
w porównaniu do 1% w 2011 roku). Respondenci pytani w 2012 roku deklarowali też, że rok
średnia ocena widywania
od wieku i warunków
materialnych. Najstarsza grupa respondentów (56 lat i więcej) widywała uchodźców w swoim
sąsiedztwie rzadziej niż pozostali respondenci, zaś im gorzej respondenci oceniali warunki materialne
w sąsiedztwie.
to, jak często rozmawiają z uchodźcami.
. Odpowiedzi można było udzielać
Wykres 19 przedstawia
odpowiedzi na pytania o częstość rozmów z uchodźcami zadane w pierwszej i drugiej fali
9%
19%
14%
15%
3%
3%
3%
3%
Jak często widuje Pan(i) w uchodźców z Czeczenii w swoim sąsiedztwie?
raz w miesiącu
kilka razy w tygodniu
unikanie odpowiedzi
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
Jak często rozmawia Pan(i) z uchodźcami z Czeczenii?
Wykres 19. Częstości odpowiedzi na pytania o częstotliwość
obecnie i przed rokiem
nigdy81%
nigdy81%
nigdy79%
możliwości zmiany
Jak często rozmawia Pan(i) z uchodźcami z Czeczenii?
odpowiedzi na pytania o częstotliwość rozmawiania z uchodźcami z Czeczenii
obecnie i przed rokiem w pierwszej i drugiej fali badania.
raz na kilka miesięcy 7%
raz w miesiącu3%
2-3 razy w miesiącu3%
raz w tygodniu 1%
kilka razy w tygodniu2%
codziennie 1%
kilka razy dziennie 1%
unikanie odpowiedzi 1%
Inne12%
2011
raz na kilka miesięcy 10%
raz w miesiącu3%
2-3 razy w miesiącu1%
raz w tygodniu 2%
kilka razy w tygodniu2%
codziennie 1%
kilka razy dziennie 1%
Inne9%
2012
raz na kilka miesięcy 8%
raz w miesiącu4%
2-3 razy w miesiącu1%
raz w tygodniu 3%
kilka razy w tygodniu3%
codziennie 2%
kilka razy dziennie 1%
Inne13%
Ocena 2011 w 2012
28
rozmawiania z uchodźcami z Czeczenii
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
29
Tak jak w 2011 roku, w roku 2012 zdecydowana większość badanych (81%) zadeklarowała, że nigdy
nie rozmawia z uchodźcami. Średnia częstość rozmawiania z uchodźcami wyniosła M = 1,47 w 2011
roku (N = 494) i M = 1,44 w 2012 roku (N = 500). Średnia częstość rozmawiania z uchodźcami w 2011
i 2012 roku nie różniła się wśród osób badanych raz ani wśród osób badanych dwukrotnie (N = 50).
W 2012 roku respondenci rzadziej niż w 2011 roku deklarowali, że rozmawiają z uchodźcami 2 – 3
razy w miesiącu (1% w porównaniu do 3% w 2011 roku). Osoby badane w 2012 roku deklarowały też,
że rok wcześniej rozmawiały z uchodźcami częściej niż obecnie – średnia ocena widywania
uchodźców w sąsiedztwie rok wcześniej wyniosła M = 1,59 (N = 494).
Częstotliwość rozmawiania z uchodźcami nie zależała od żadnych zmiennych demograficznych.
3.2.3. Kontakt bliski
Tak jak przed rokiem badanych spytano o to, ilu mają znajomych i bliskich znajomych wśród
uchodźców z Czeczenii. Odpowiedzi można było udzielać na 6-stopniowej skali, gdzie 1 oznaczało
„żadnego”, a 6 „pięciu lub więcej”. Wykres 20 przedstawia częstości odpowiedzi na pytanie o liczbę
znajomych wśród uchodźców, natomiast Wykres 21 – częstości odpowiedzi na pytanie o liczbę
bliskich znajomych wśród uchodźców zadane osobom, które zadeklarowały, że mają co najmniej
jednego znajomego w tej grupie.
Tak jak w 2011 roku, w drugiej fali badania zdecydowana większość badanych (84%) nie znała ani
jednego uchodźcy.
W porównaniu z pierwszym pomiarem w 2012 roku więcej osób zadeklarowało, iż zna co najmniej
jednego uchodźcę (16% vs. 12% w roku 2011).
Średnia liczba znajomych wśród uchodźców wyniosła M = 1,30 w 2011 roku (N = 496) i M = 1,42
w 2012 roku (N = 499). Różnice między pierwszym a drugim pomiarem nie były istotne ani wśród
osób badanych jednokrotnie, ani wśród osób uczestniczących w badaniu 2 razy (N = 49).
Liczba znajomych wśród uchodźców zależała od wieku: osoby z najstarszej grupy wiekowej (56 lat
i więcej) miały mniej znajomych wśród uchodźców niż pozostali respondenci.
Spośród osób, które mają co najmniej jednego znajomego uchodźcę, 62% nie uznaje żadnego z nich
za bliskiego znajomego, co stanowi podobny odsetek jak w 2011 roku.
Niewielka liczebność próby (N = 5) nie pozwoliła na porównywanie liczby znajomych wśród
uchodźców w 2011 i 2012 roku u osób badanych dwukrotnie.
Rozpatrywana zmienna nie zależała od żadnych zmiennych socjodemograficznych.
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
Ilu uchodźców z Czeczenii zna Pan(i) osobiście?
Wykres 20. Częstości odpowiedzi na pytanie
zadane w pierwszej i drugiej fali badania.
żadnego88%
żadnego84%
możliwości zmiany
Ilu uchodźców z Czeczenii zna Pan(i) osobiście?
odpowiedzi na pytanie o liczbę znajomych wśród uchodźców z Czeczenii
pierwszej i drugiej fali badania.
jednego5%
dwóch2%
trzech 1%
pięciu lub więcej3%
unikanie odpowiedzi1%
Inne12%
2011
jednego6%
dwóch3%
trzech3%
czterech 1%
pięciu lub więcej4%
Inne16%
2012
30
o liczbę znajomych wśród uchodźców z Czeczenii
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
Ilu uchodźców z Czeczenii mógł(a)by Pan(i) określić jako swoich
Wykres 21. Częstości odpowiedzi na pytania o liczbę bliskich znajomych wśród uchodźców
z Czeczenii zadane w
zadeklarowały, że mają co najmniej jednego znajomego w t
3.2.4. Kontakt pośredni
Podobnie jak przed rokiem, respondentów spytano o to, czy wśród znanych im
które mają znajomych wśród uchodźców z Czeczenii lub są
czy ktoś z rodziny osoby badanej
na 6-stopniowej skali od „żadnego” do „pięciu i więcej” (pytanie o czeczeńskich znajo
znajomych Polaków – Wykres 22) lub na
czeczeńskich znajomych przez członków rodziny
z uchodźcami z Czeczenii – Wykres 24).
żadnego50%
żadnego62%
możliwości zmiany
Ilu uchodźców z Czeczenii mógł(a)by Pan(i) określić jako swoich
bliskich znajomych?
odpowiedzi na pytania o liczbę bliskich znajomych wśród uchodźców
z Czeczenii zadane w pierwszej (N = 62) i drugiej (N = 81) fali badania osobom, które
zadeklarowały, że mają co najmniej jednego znajomego w tej grupie.
respondentów spytano o to, czy wśród znanych im
które mają znajomych wśród uchodźców z Czeczenii lub są w związku z taką osobą. Pytano
ej ma znajomych wśród uchodźców. Odpowiedzi można było udzielać
stopniowej skali od „żadnego” do „pięciu i więcej” (pytanie o czeczeńskich znajo
22) lub na dychotomicznej skali „tak” lub „nie” (pytanie o posiadanie
omych przez członków rodziny – Wykres 23) oraz o związki znajomych Polaków
ykres 24).
żadnego
jednego18%
dwóch8%
trzech 3%
czterech 2%
pięciu lub więcej8%
unikanie odpowiedzi
11%
Inne32%
2011
żadnego
jednego19%
dwóch11%
trzech 3%
pięciu lub więcej4%
unikanie odpowiedzi 1%
Inne19%
2012
31
Ilu uchodźców z Czeczenii mógł(a)by Pan(i) określić jako swoich
odpowiedzi na pytania o liczbę bliskich znajomych wśród uchodźców
= 81) fali badania osobom, które
ej grupie.
respondentów spytano o to, czy wśród znanych im Polaków są osoby,
w związku z taką osobą. Pytano też o to,
ma znajomych wśród uchodźców. Odpowiedzi można było udzielać
stopniowej skali od „żadnego” do „pięciu i więcej” (pytanie o czeczeńskich znajomych wśród
skali „tak” lub „nie” (pytanie o posiadanie
oraz o związki znajomych Polaków
pięciu lub więcej
pięciu lub więcej
1%
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
Ilu zna Pan(i) innych Polaków, którzy mają bliskich znajomych wśród
Wykres 22. Częstości odpowiedzi na pytanie
wśród uchodźców z Czeczenii w
Tak jak w 2011 roku, zdecydowana większość
jednego Polaka, który ma znajomych w
ten był jednak niższy niż w pierwszej.
W 2012 roku badani częściej niż w 2011 roku deklarowali, że znają jedną taką osobę (9%
w porównaniu do 5% w 2011 roku) oraz 3 takie osoby (4% w porównaniu d
żadnego86%
żadnego79%
możliwości zmiany
Ilu zna Pan(i) innych Polaków, którzy mają bliskich znajomych wśród
uchodźców z Czeczenii?
edzi na pytanie o liczbę znajomych Polaków, którzy mają znajomych
ród uchodźców z Czeczenii w pierwszej i drugiej fali badania.
Tak jak w 2011 roku, zdecydowana większość (79%) osób badanych w 2012 roku nie zna
jednego Polaka, który ma znajomych wśród uchodźców z Czeczenii, w drugiej fali badania odsetek
ten był jednak niższy niż w pierwszej.
W 2012 roku badani częściej niż w 2011 roku deklarowali, że znają jedną taką osobę (9%
w porównaniu do 5% w 2011 roku) oraz 3 takie osoby (4% w porównaniu do 1% w 2011 roku).
jednego5%
dwóch3%
trzech 1%czterech 1%
pięciu lub więcej
unikanie odpowiedzi
4%
Inne14%
2011
jednego9%
dwóch3%
trzech4%
czterech 1%
pięciu lub więcej3%
unikanie odpowiedzi 1%
Inne21%
2012
32
Ilu zna Pan(i) innych Polaków, którzy mają bliskich znajomych wśród
o liczbę znajomych Polaków, którzy mają znajomych
osób badanych w 2012 roku nie znała ani
zenii, w drugiej fali badania odsetek
W 2012 roku badani częściej niż w 2011 roku deklarowali, że znają jedną taką osobę (9%
o 1% w 2011 roku).
1%1%
pięciu lub więcej 1%
unikanie odpowiedzi
1%
pięciu lub więcej
unikanie odpowiedzi 1%
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
33
Średnia liczba znajomych Polaków, którzy mają znajomych wśród uchodźców wyniosła M = 1,24
w 2011 roku (N = 482) i M =1,46 w 2012 roku (N = 493). Średnie dla pomiarów z 2011 i 2012 roku nie
różniły się, zarówno wtedy, gdy porównywano odpowiedzi osób uczestniczących w badaniu raz, jak
wtedy, gdy zestawiano odpowiedzi respondentów ankietowanych dwukrotnie (N = 49).
Liczba znanych respondentowi Polaków, którzy mają znajomych wśród uchodźców, zależała od
wieku, płci, poglądów politycznych i częstości praktyk religijnych. Osoby do 35-tego roku życia miały
więcej takich znajomych niż najstarsza grupa respondentów (56 lat i więcej), a mężczyźni znali więcej
takich osób niż kobiety. Osoby rzadziej uczestniczące w praktykach religijnych oraz deklarujące
bardziej lewicowe poglądy znały większą liczbę Polaków, mających znajomych wśród uchodźców.
Czy ktoś z Pan(i) rodziny ma znajomych wśród uchodźców z Czeczenii?
Wykres 23. Częstości odpowiedzi na pytanie o członków rodziny, mających znajomych wśród
uchodźców z Czeczenii w pierwszej i drugiej fali badania.
Tylko 9% osób badanych zadeklarowało, iż ktoś z ich rodziny ma znajomych wśród uchodźców
z Czeczenii. Proporcja ta nie różni się istotnie od tej uzyskanej w 2011 roku i nie jest zależna od
branych pod uwagę zmiennych socjodemograficznych. Odpowiedzi osób badanych dwukrotnie
(N = 49) nie różniły się pomiędzy pomiarami.
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
34
Czy zna Pan(i) jakiegoś Polaka/Polkę, który był lub jest w związku z uchodźcą
z Czeczenii?
Wykres 24. Częstości odpowiedzi na pytanie o Polaków, będących w związku z uchodźcą z Czeczenii
w pierwszej i drugiej fali badania.
W 2012 roku 7% osób badanych zadeklarowało, że zna Polaka lub Polkę, który(a) jest lub była(a)
w związku z uchodźcą z Czeczenii. Proporcja ta nie różniła się istotnie od tej uzyskanej w 2011 roku.
Wśród osób badanych dwukrotnie (N = 50) także nie zaobserwowano różnic w odpowiedzi na
rozpatrywane pytanie.
Odpowiedzi respondentów zależały od wieku, warunków materialnych i poglądów politycznych –
starsi respondenci, osoby lepiej oceniające warunki materialne swojego gospodarstwa domowego
oraz osoby bardziej prawicowe rzadziej znały Polaka będącego w związku z czeczeńskim uchodźcą.
3.2.5. Kontakt z wolontariuszami
Dodatkową zmienną zmierzoną po raz pierwszy w 2012 roku był kontakt z osobami, które
nieodpłatnie angażowały się w działania na rzecz uchodźców z Czeczenii. Respondenci mogli udzielać
odpowiedzi na 4-stopniowej skali, gdzie 1 oznaczało „żadnego” a 4 – „trzech lub więcej”. Częstości
odpowiedzi przedstawiono na Wykresie 25.
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
Wykres 25. Częstości odpowiedzi na pytanie
Jedynie 7% badanych znało chociaż jedną osobę, która działała jako wolontariusz na rzecz uchodźców
z Czeczenii. Znajomość takich
socjodemograficznych.
żadnego93%
Czy zna Pan(i) jakiegoś Polaka/Polkę, którzy kiedykolwiek angażowali się nieodpłatnie w działania na rzecz uchodźców
możliwości zmiany
odpowiedzi na pytanie o liczbę znanych wolontariuszy w drugiej
chociaż jedną osobę, która działała jako wolontariusz na rzecz uchodźców
ść takich osób nie zależała od branych pod uwagę czynników
jednego6%
trzech lub więcej1%
inne7%
Czy zna Pan(i) jakiegoś Polaka/Polkę, którzy kiedykolwiek angażowali się nieodpłatnie w działania na rzecz uchodźców
z Czeczenii?
35
w drugiej fali badania.
chociaż jedną osobę, która działała jako wolontariusz na rzecz uchodźców
od branych pod uwagę czynników
angażowali się nieodpłatnie w działania na rzecz uchodźców
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
36
3.3. DZIAŁANIA INTEGRUJĄCE
W porównaniu z pierwszą falą badania blok zawierający pytania dotyczące działań, których celem
była integracja polskich i czeczeńskich mieszkańców Łomży, został znacząco rozbudowany. Ze
względu na niską proporcję trafnych odpowiedzi na pytania otwarte o działania integrujące w roku
2011, w roku 2012 respondentom zadawano także pytania zamknięte, na które odpowiedź
wybierano z podanej listy. Taki sposób formułowania pytań koresponduje z metodami
wykorzystywanymi w badaniach marketingowych. Chociaż działalność społeczna i komercyjna różnią
się pod względem oferowanych produktów (idee vs. dobra materialne) czy pożądanych skutków
perswazji (głęboka vs. płytka zmiana postaw) (Maison i Maliszewski, 2002), techniki powstałe
w ramach badań rynku są z powodzeniem używane do diagnozowania skuteczności przekazu
emitowanego np. przez organizacje pozarządowe (Faircloth, 2005; Hou, Du i Tian, 2009). W tego typu
badaniach na NGO-sy patrzy się przez pryzmat marki, którą udało im się zbudować. Jako wskaźniki
miejsca zajmowanego w umysłach respondentów przez daną organizację traktowane są m.in.
spontaniczna i wspomagana świadomości marki.
Spontaniczna świadomość marki odnosi się do sytuacji, w której respondent bez podpowiedzi
ankietera jest w stanie podać nazwę marki. Samodzielne jej odtworzenie świadczy o tym, iż dana
osoba kojarzy daną kategorię produktów (np. organizacje pozarządowe prowadzące działania
integrujące) z określoną marką (Fundacja Ocalenie).
Wspomagana świadomość marki dotyczy sytuacji, gdy respondent jest w stanie rozpoznać daną
markę po wyczytaniu jej przez ankietera. Wskaźnik ten mierzy zapamiętywalność marki na płytszym
poziomie niż miara świadomości spontanicznej.
W pierwszej fali badania sprawdzano jedynie spontaniczną znajomość Fundacji Ocalenie oraz
prowadzonych przez nią działań. W 2012 roku w kwestionariuszu badania znalazły się również
pytania dotyczące znajomości wspomaganej.
3.3.1. Potrzeba działań integrujących
Podobnie jak przed rokiem respondentów zapytano o to, czy działania integrujące mieszkańców
Łomży z uchodźcami są potrzebne. Odpowiedzi można było udzielać na 7-stopniowej skali, gdzie
1 oznaczało „zdecydowanie nie”, a 7 „zdecydowanie tak”. Wykres 26 przedstawia częstości
odpowiedzi uzyskanych w pierwszej i drugiej fali badania.
Średnia odpowiedzi w roku 2012 wyniosła M = 4,79 (N = 473), podczas gdy analogiczny wskaźnik dla
pierwszego pomiaru był równy M = 4,46 (N = 407). Osoby badane w 2012 roku deklarowały większą
potrzebę działań integrujących niż osoby uczestniczące wyłącznie w pierwszej fali badania, jednak
kiedy kontrolowano zmienne socjodemograficzne, różnica ta zanikała.
Brak różnic pod względem potrzeby działań integrujących dało także porównanie odpowiedzi osób
badanych dwukrotnie (N = 43).
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
Wykres 26. Częstości odpowiedzi na pytanie o potrzebę działań integrujących
i drugiej fali badania
W 2012 roku odpowiedzi uczestników badania
i postrzegane warunki materialne. Respondenci w wieku 18
mniej potrzebne niż pozostali badani. Osoby o wykształceniu gimnazjalnym lub niższym uznawały
działania integrujące za mniej konieczne niż lep
oceniający sytuację własnego gospodarstwa domowego jako złą deklarowali niższą potrzebę działań
integrujących niż pozostali badani.
3.3.2. Deklarowana znajomość działań integrujących
Tak jak w roku 2011 respondentów zapytano o to, czy wiedzą, jakie działania integrujące są
organizowane w Łomży. Uczestnicy
„nie”. Wykres 27 przedstawia częstości
17%
12%
5%
5%
4%
6%
2011
2012
Jak Pan(i) uważa, czy działania integrujące mieszkańców Łomży z uchodźcami są potrzebne czy też nie?
1 - zdecydowanie nie
możliwości zmiany
odpowiedzi na pytanie o potrzebę działań integrujących
fali badania.
uczestników badania były różnicowane przez wiek
i postrzegane warunki materialne. Respondenci w wieku 18-25 lat uważali działania integrujące za
mniej potrzebne niż pozostali badani. Osoby o wykształceniu gimnazjalnym lub niższym uznawały
działania integrujące za mniej konieczne niż lepiej wykształceni uczestnicy badania. Respondenci
oceniający sytuację własnego gospodarstwa domowego jako złą deklarowali niższą potrzebę działań
integrujących niż pozostali badani.
najomość działań integrujących
respondentów zapytano o to, czy wiedzą, jakie działania integrujące są
organizowane w Łomży. Uczestnicy badania mogli wybrać jedną z dwóch odpowiedzi
częstości odpowiedzi uzyskanych w każdej z fal badania.
13%
13%
9%
17%
6%
13%
27%
Jak Pan(i) uważa, czy działania integrujące mieszkańców Łomży z uchodźcami są potrzebne czy też nie?
2 3 4 5 6 7 - zdecydowanie tak
37
odpowiedzi na pytanie o potrzebę działań integrujących w pierwszej
były różnicowane przez wiek, wykształcenie
25 lat uważali działania integrujące za
mniej potrzebne niż pozostali badani. Osoby o wykształceniu gimnazjalnym lub niższym uznawały
iej wykształceni uczestnicy badania. Respondenci
oceniający sytuację własnego gospodarstwa domowego jako złą deklarowali niższą potrzebę działań
respondentów zapytano o to, czy wiedzą, jakie działania integrujące są
mogli wybrać jedną z dwóch odpowiedzi – „tak” lub
odpowiedzi uzyskanych w każdej z fal badania.
28%
19%
5%
Jak Pan(i) uważa, czy działania integrujące mieszkańców Łomży
unikanie odpowiedzi
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
38
Wykres 27. Deklarowana wiedza na temat działań integrujących w pierwszej i drugiej
fali badania.
W 2012 roku wiedzę nt. działań integrujących zgłosiło 12% badanych, przy 6% w roku 2011.
W drugiej fali badania deklarowano większą wiedzę o działaniach integrujących niż w pierwszym
pomiarze.
Respondenci badani dwukrotnie zgłaszali taką samą znajomość działań integrujących w pierwszej
i drugiej fali badania.
W 2012 roku deklarowana znajomość działań integrujących wiązała się z wykształceniem, częstością
praktyk religijnych oraz oceną warunków materialnych gospodarstwa domowego. Im lepiej
wykształceni byli respondenci, tym częściej twierdzili oni, że wiedzą, jakie działania integrujące
organizowane są w Łomży. Im częściej osoby badane uczestniczyły w praktykach religijnych, tym
częściej deklarowały one znajomość wydarzeń integrujących. Im lepiej respondenci oceniali sytuację
materialną własnego gospodarstwa domowego, tym częściej oświadczali, że wiedzą, jaka działania
integrujące prowadzone są w mieście.
3.3.3. Spontaniczna świadomość działań integrujących
Respondenci zostali poproszeni o wymienienie znanych im działań o charakterze integrującym. Część
udzielonych odpowiedzi charakteryzowała się niskim stopniem trafności, tzn. nie dotyczyła
konkretnych przedsięwzięć, których podstawowym celem było pogłębienie relacji między polskimi
a czeczeńskimi mieszkańcami Łomży. Kilka wskazań odnosiło się do działań, których zasadniczym
zadaniem było ułatwienie uchodźcom adaptacji do polskich warunków („założenie ośrodka dla
uchodźców i niepotrzebna likwidacja”, „zapisy do szkół polskich”, „zapewnienie pracy”). Jako
nieadekwatne zostały też zaklasyfikowane odpowiedzi odnoszące się do organizatorów działań
(„prezydent Łomży coś organizował”), przedsięwzięć o charakterze antyintegracyjnym („zbieranie
Czy wie Pan(i), jakie działania integrujące są lub były podejmowane
w Łomży?
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
39
podpisów przeciw uchodźcom”) oraz imprez niezwiązanych z uchodźcami („piknik na Jana").
Załącznik B zawiera dokładny spis trafnych i nietrafnych odpowiedzi osób badanych.
W drugiej fali badania większość respondentów (91%) nie wymieniła trafnie żadnego działania
integrującego. Osiem procent badanych podało jeden przykład takiego działania, zaś 1% – 2 lub 3
przykłady. Podsumowując, w 2012 roku trafnie jakiekolwiek działanie integrujące wymieniło 9%
respondentów, podczas gdy w roku 2011 analogiczny wskaźnik wyniósł 5% (por. Wykres 28).
Osoby, które wzięły udział tylko w drugiej fali badania istotnie częściej niż osoby uczestniczące
wyłącznie w pierwszym pomiarze trafnie wymieniały co najmniej jedno działanie integrujące,
a różnica ta była istotna także wtedy, gdy kontrolowano zmienne socjodemograficzne.
Respondenci badani dwukrotnie odznaczali się taką samą spontaniczną świadomością działań
integrujących w obu falach badania.
Wykres 28. Spontaniczna znajomość działań integrujących w pierwszej i drugiej fali badania.
W drugiej fali badania spontaniczna znajomość działań integrujących wiązała się z wykształceniem –
im wyższe było wykształcenie respondentów, tym częściej byli oni w stanie trafnie podać co najmniej
jeden przykład działania integrującego.
Treściowa analiza odpowiedzi respondentów sugeruje, iż mieszkańcy Łomży nie kojarzą wydarzeń
integrujących z nazwami nadanymi im przez organizatorów, lecz myślą o nich w kategoriach
aktywności, mających miejsce podczas danej imprezy. Przykładowo, spotkanie w Klubie Seniora nie
jest określane mianem „warsztatów międzykulturowych”, ale opisywane jako „występy, degustacja
i koncerty”. W tych okolicznościach można sądzić, że więcej o tym, jak respondenci myślą
o działaniach integrujących, powie nie tyle sprawdzanie liczby poprawnie podanych wydarzeń,
a przyjrzenie się wątkom pojawiającym się w wypowiedziach osób badanych.
Spontaniczna świadomość co najmniej jednego działania integrującego
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
Analizując dane z 2011 i 2012 roku, w odpowiedziach respondentów na pytanie otwarte o
integrujące zidentyfikowano 14 zagadnień, takich jak
przedstawia częstość występowania poszczególnych wątków w każdej z fal badania.
Wykres 29. Częstości występowania poszczególnych
o znane działania integrujące
W drugiej fali badania najczęściej odnoszono się do wątków kultury
i kuchni czeczeńskiej („imprezy kulinarne
nawiązania do spotkań z osobami narodowości czeczeńskiej
i festiwalu („Dni Czeczenów”). Co ważne,
Uchodźcy”, czego nie uczyniła żadna osoba badana w pierwszym pomiarze.
Kiedy kontrolowano różnice w socjodemograficznym składzie obu prób, istotna była tylko różnica dla
wątku kulinarnego – w odpowiedziach osób badanych wyłącznie w 2012 roku pojawiał się on częściej
niż w odpowiedziach respondentów uczestniczących wyłącznie w pierwszym pomiarze.
występowania pozostałych zagadnie
prezentacje kultury czeczeńskiej
prezentacje kuchni czeczeńskiej
spotkania z Czeczenami
występy, prezentacje strojów, tańców, pieśni
wydarzenia skierowane do dzieci i młodzieży
spotkanie z Mamedem Khalidovem i treningi MMA
wystawa fotograficzna
dom kultury, kino
Wątki w odpowiedziach na pytanie otwarte o wydarzenia integrujące
możliwości zmiany
Analizując dane z 2011 i 2012 roku, w odpowiedziach respondentów na pytanie otwarte o
integrujące zidentyfikowano 14 zagadnień, takich jak „kultura”, „kuchnia” czy „występy
powania poszczególnych wątków w każdej z fal badania.
Częstości występowania poszczególnych wątków w odpowiedziach na pytanie
znane działania integrujące w pierwszej i drugiej fali badania.
W drugiej fali badania najczęściej odnoszono się do wątków kultury („poznanie kultury Czeczenów
imprezy kulinarne”). W wypowiedziach respondentów stosunkowo liczne były
do spotkań z osobami narodowości czeczeńskiej („spotkania z kobietami czeczeńskimi
). Co ważne, 1,6% badanej próby podało dokładną nazwę
adna osoba badana w pierwszym pomiarze.
Kiedy kontrolowano różnice w socjodemograficznym składzie obu prób, istotna była tylko różnica dla
w odpowiedziach osób badanych wyłącznie w 2012 roku pojawiał się on częściej
respondentów uczestniczących wyłącznie w pierwszym pomiarze.
występowania pozostałych zagadnień nie różniły się pomiędzy pomiarami.
8
1
3
9
6
1
6
4
2
3
8
9
8
6
5
6
3
4
2
1
1
1
prezentacje kultury czeczeńskiej
prezentacje kuchni czeczeńskiej
festiwal
spotkania z Czeczenami
Dzień Uchodźcy
występy, prezentacje strojów, tańców, pieśni
Stary Rynek
wydarzenia skierowane do dzieci i młodzieży
festyn
spotkanie z Mamedem Khalidovem i treningi MMA
wystawa fotograficzna
pocztówki
Klub Seniora
dom kultury, kino
Wątki w odpowiedziach na pytanie otwarte o wydarzenia integrujące
2011 2012
40
Analizując dane z 2011 i 2012 roku, w odpowiedziach respondentów na pytanie otwarte o działania
występy”. Wykres 29
powania poszczególnych wątków w każdej z fal badania.
wiedziach na pytanie otwarte
poznanie kultury Czeczenów”)
ch respondentów stosunkowo liczne były
spotkania z kobietami czeczeńskimi”)
podało dokładną nazwę „Dzień
Kiedy kontrolowano różnice w socjodemograficznym składzie obu prób, istotna była tylko różnica dla
w odpowiedziach osób badanych wyłącznie w 2012 roku pojawiał się on częściej
respondentów uczestniczących wyłącznie w pierwszym pomiarze. Częstości
14
13
Wątki w odpowiedziach na pytanie otwarte o wydarzenia integrujące
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
3.3.4. Wspomagana świadomość
Aby ustalić stopień wspomaganej świadomości działań organiz
odnieść uzyskany wynik do kontekstu lokalnego
wprowadzono pytanie polegające na rozpozn
wydarzeń organizowanych w Łomży, z których poło
integrującym, a połowę inne imprezy odbywające się w mieście. Uczestnicy badania zostali
poproszeni o wskazanie, o których z wymienionych wydarzeń słyszeli
z uwzględnionych imprez został przedstawiony na W
Wykres 30. Częstości rozpoznań poszczególnych wydarzeń organizowanych w Łomży (
Najwyższy stopień świadomości wspomaganej odnotowano dla Gościńca Łomżyńskiego oraz
Festiwalu Teatralnego „Walizka”
osób badanych. Dużą rozpoznawalnością odznaczały się relatywnie nowe wydarzen
Muzeów (39%) i Festyn na Jana (35%).
Najbardziej rozpoznawalnym działaniem integrującym był Dzień Uchodźcy, któ
zadeklarowało 27% badanych. Zbliżony stopień rozpoznawalności wykazały treningi sztuki walki
MMA (18%), spotkanie z Mamedem Khalidovem (15%) oraz warsztaty międzykulturowe (13%).
Najmniejszą wspomaganą świadomością respondentów odznaczały si
z publikacją raportu o mowie nienawiści w Internecie (6%) ora
więcej o uchodźcach (2%).
Ponad połowa (55%) badanych nie rozpoznała
O jednym działaniu słyszało 24%
Gościniec Łomżyński
Festiwal Teatralny "Walizka"
Noc Muzeów w Łomży
Festyn na Jana
Dzień Uchodźcy
treningi sztuki walki MMA
spotkanie z Mamedem Khalidovem
warsztaty międzykulturowe
Słoneczna Estrada
Mowa nienawiści w Internecie
koncert na rzecz dzieci z Zambii
Zadaj pytanie
Poniżej wymieniono kilka wydarzeń organizowanych w Łomży. O których z nich Pan(i) słyszał(a)?
możliwości zmiany
a świadomość działań integrujących
Aby ustalić stopień wspomaganej świadomości działań organizowanych przez Fundację Ocalenie
odnieść uzyskany wynik do kontekstu lokalnego, do kwestionariusza drugiej fali badania
wprowadzono pytanie polegające na rozpoznawaniu. Respondentom przedstawi
wydarzeń organizowanych w Łomży, z których połowę stanowiły przedsięwzięcia o charakterze
integrującym, a połowę inne imprezy odbywające się w mieście. Uczestnicy badania zostali
poproszeni o wskazanie, o których z wymienionych wydarzeń słyszeli. Rozkład odpowiedzi dla każdej
stał przedstawiony na Wykresie 30.
rozpoznań poszczególnych wydarzeń organizowanych w Łomży (
Najwyższy stopień świadomości wspomaganej odnotowano dla Gościńca Łomżyńskiego oraz
” – znajomość tych imprez zadeklarowało odpowiednio 53% i 47%
osób badanych. Dużą rozpoznawalnością odznaczały się relatywnie nowe wydarzen
Muzeów (39%) i Festyn na Jana (35%).
Najbardziej rozpoznawalnym działaniem integrującym był Dzień Uchodźcy, któ
ych. Zbliżony stopień rozpoznawalności wykazały treningi sztuki walki
MMA (18%), spotkanie z Mamedem Khalidovem (15%) oraz warsztaty międzykulturowe (13%).
świadomością respondentów odznaczały się spotkanie w związku
z publikacją raportu o mowie nienawiści w Internecie (6%) oraz akcja Zadaj pytanie
Ponad połowa (55%) badanych nie rozpoznała żadnego z wymienionych działań integrujących.
słyszało 24%, 13% o dwóch, 4% o trzech, 3% o czterech i 1 % o pięciu. Znajomość
35%
27%
18%
15%
13%
9%
6%
4%
2%
Gościniec Łomżyński
Festiwal Teatralny "Walizka"
Noc Muzeów w Łomży
Festyn na Jana
Dzień Uchodźcy
treningi sztuki walki MMA
spotkanie z Mamedem Khalidovem
warsztaty międzykulturowe
Słoneczna Estrada
Mowa nienawiści w Internecie
koncert na rzecz dzieci z Zambii
Zadaj pytanie
Poniżej wymieniono kilka wydarzeń organizowanych w Łomży. O których z nich Pan(i) słyszał(a)?
41
owanych przez Fundację Ocalenie oraz
, do kwestionariusza drugiej fali badania
przedstawiono listę 12
wę stanowiły przedsięwzięcia o charakterze
integrującym, a połowę inne imprezy odbywające się w mieście. Uczestnicy badania zostali
. Rozkład odpowiedzi dla każdej
rozpoznań poszczególnych wydarzeń organizowanych w Łomży (N = 500).
Najwyższy stopień świadomości wspomaganej odnotowano dla Gościńca Łomżyńskiego oraz
ć tych imprez zadeklarowało odpowiednio 53% i 47%
osób badanych. Dużą rozpoznawalnością odznaczały się relatywnie nowe wydarzenia, takie jak Noc
Najbardziej rozpoznawalnym działaniem integrującym był Dzień Uchodźcy, którego znajomość
ych. Zbliżony stopień rozpoznawalności wykazały treningi sztuki walki
MMA (18%), spotkanie z Mamedem Khalidovem (15%) oraz warsztaty międzykulturowe (13%).
ę spotkanie w związku
z akcja Zadaj pytanie – dowiedz się
onych działań integrujących.
, 13% o dwóch, 4% o trzech, 3% o czterech i 1 % o pięciu. Znajomość
53%
47%
39%
35%
Poniżej wymieniono kilka wydarzeń organizowanych w Łomży.
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
wszystkich znajdujących się na liście działań integrujących zadeklarowała 1 osoba. Rozkład liczby
rozpoznanych wydarzeń integrujących przedstawiono na
Wykres 31. Liczba rozpoznanych działań integrujących
Wspomagana świadomość spotkania z Mamedem Khalidovem oraz treningów MMA była
różnicowana przez płeć i wiek. Mężczyźni oraz młodsi respondenci częściej rozpoznawali ww.
wydarzenia niż pozostałe osoby badane. Znajomość spotkania związanego z raportem
nienawiści łączyła się natomiast z postrzeganymi warunkami materialnymi. Respondenci, którzy
oceniali sytuację własnego gospodarstwa domowego jako złą, częściej niż pozostali uczestnicy
badania słyszeli o tym wydarzeniu.
nie łączyła się ze zmiennymi socjodemograficznymi.
Dodatkowa analiza wykazała, iż znajomość co najmniej jednego
związana z wiekiem – respondenci w wieku 56 lat i więcej rzadziej niż pozostali uczestnicy badania
rozpoznawali chociaż jedną imprezę integrującą.
3.3.5. Udział w działaniach integrujących
Respondenci zostali poproszeni o wskazanie, w których z 12 wydarzeń
brali udział. Rozkład odpowiedzi przedstawiono na W
55%
24%
0 1
Wspomagana świadomość działań integrujących w 2012 roku
możliwości zmiany
wszystkich znajdujących się na liście działań integrujących zadeklarowała 1 osoba. Rozkład liczby
rozpoznanych wydarzeń integrujących przedstawiono na Wykresie 31.
Liczba rozpoznanych działań integrujących – rozkład odpowiedzi.
Wspomagana świadomość spotkania z Mamedem Khalidovem oraz treningów MMA była
różnicowana przez płeć i wiek. Mężczyźni oraz młodsi respondenci częściej rozpoznawali ww.
ostałe osoby badane. Znajomość spotkania związanego z raportem
nienawiści łączyła się natomiast z postrzeganymi warunkami materialnymi. Respondenci, którzy
oceniali sytuację własnego gospodarstwa domowego jako złą, częściej niż pozostali uczestnicy
badania słyszeli o tym wydarzeniu. Wspomagana świadomość pozostałych wydarzeń integrujących
nie łączyła się ze zmiennymi socjodemograficznymi.
zała, iż znajomość co najmniej jednego wydarzenia integrującego by
respondenci w wieku 56 lat i więcej rzadziej niż pozostali uczestnicy badania
rozpoznawali chociaż jedną imprezę integrującą.
Udział w działaniach integrujących
ndenci zostali poproszeni o wskazanie, w których z 12 wydarzeń mających miejsce
dzi przedstawiono na Wykresie 32.
13%
4% 3% 1%
2 3 4 5
Liczba znanych działań integrujących
Wspomagana świadomość działań integrujących w 2012 roku
42
wszystkich znajdujących się na liście działań integrujących zadeklarowała 1 osoba. Rozkład liczby
Wspomagana świadomość spotkania z Mamedem Khalidovem oraz treningów MMA była
różnicowana przez płeć i wiek. Mężczyźni oraz młodsi respondenci częściej rozpoznawali ww.
ostałe osoby badane. Znajomość spotkania związanego z raportem o mowie
nienawiści łączyła się natomiast z postrzeganymi warunkami materialnymi. Respondenci, którzy
oceniali sytuację własnego gospodarstwa domowego jako złą, częściej niż pozostali uczestnicy
Wspomagana świadomość pozostałych wydarzeń integrujących
wydarzenia integrującego była
respondenci w wieku 56 lat i więcej rzadziej niż pozostali uczestnicy badania
mających miejsce w Łomży
0%
6
Wspomagana świadomość działań integrujących w 2012 roku
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
Wykres 32. Udział w działaniach integrujących oraz innych wydar
w drugiej fali badania.
Wydarzeniem, w którym najczęściej
roku Gościniec Łomżyński – udział w nim zadeklarowało 28% badanych. Relatywnie wysokim
stopniem uczestnictwa cieszył się również Festyn na Jana
Spośród działań integrujących największą publiczność zgromadziły Dzień Uchodźc
spotkanie z Mamedem Khalidovem (2%). Po 1% respondentów zadeklarowało udział w treningach
MMA i warsztatach międzykulturowych. Najniższym stopniem partycypacji odznaczały się
prezentacja raportu o mowie nienawiści w Internecie, w której udział
zrealizowana w Internecie akcja
uczestniczył żaden respondent.
Większość respondentów (94%) nie wzięła
badanej próby uczestniczyło w jednym takim działaniu, 1
Uczestnictwo w spotkaniu z Mamedem Khalidovem
Im młodsi byli respondenci, tym częściej brali udział w każdym z tych wydarzeń.
w pozostałych działaniach integrujących nie łączyła się ze zmiennymi socjodemograficznymi.
Z wiekiem wiązał się również udział respondentów w co najmniej jednym działaniu integrującym.
Im młodsze były osoby badane, tym częściej uczestniczyły w taki
Gościniec Łomżyński
Festyn na Jana
Festiwal Teatralny "Walizka"
Noc Muzeów w Łomży
Dzień Uchodźcy
spotkanie z Mamedem Khalidovem
treningi sztuki walki MMA
Słoneczna Estrada
koncert na rzecz dzieci z Zambii
warsztaty międzykulturowe
Mowa nienawiści w Internecie
Zadaj pytanie
W których z wymienionych wydarzeń wziął(ęła) Pan(i) udział?
możliwości zmiany
Udział w działaniach integrujących oraz innych wydarzeniach organizowanych w Łomży
w drugiej fali badania.
Wydarzeniem, w którym najczęściej uczestniczyły osoby badane, okazał się organizowany od 2004
udział w nim zadeklarowało 28% badanych. Relatywnie wysokim
nictwa cieszył się również Festyn na Jana.
Spośród działań integrujących największą publiczność zgromadziły Dzień Uchodźc
spotkanie z Mamedem Khalidovem (2%). Po 1% respondentów zadeklarowało udział w treningach
MMA i warsztatach międzykulturowych. Najniższym stopniem partycypacji odznaczały się
prezentacja raportu o mowie nienawiści w Internecie, w której udział wzięła jedna osoba, oraz
realizowana w Internecie akcja Zadaj pytanie – dowiedz się więcej o uchodźcach, w której nie
(94%) nie wzięła udziału w żadnym działaniu integrującym. Pięć procent
w jednym takim działaniu, 1% w dwóch, zaś w 3 tylko 1 osoba.
Uczestnictwo w spotkaniu z Mamedem Khalidovem oraz treningach MMA wiązało się z wiekiem.
Im młodsi byli respondenci, tym częściej brali udział w każdym z tych wydarzeń.
w pozostałych działaniach integrujących nie łączyła się ze zmiennymi socjodemograficznymi.
udział respondentów w co najmniej jednym działaniu integrującym.
Im młodsze były osoby badane, tym częściej uczestniczyły w takich wydarzeniach.
16%
10%
6%
3%
2%
1%
1%
1%
1%
0%
0%
Gościniec Łomżyński
Festyn na Jana
Festiwal Teatralny "Walizka"
Noc Muzeów w Łomży
Dzień Uchodźcy
spotkanie z Mamedem Khalidovem
treningi sztuki walki MMA
Słoneczna Estrada
koncert na rzecz dzieci z Zambii
warsztaty międzykulturowe
Mowa nienawiści w Internecie
Zadaj pytanie
W których z wymienionych wydarzeń wziął(ęła) Pan(i) udział?
43
zeniach organizowanych w Łomży
azał się organizowany od 2004
udział w nim zadeklarowało 28% badanych. Relatywnie wysokim
Spośród działań integrujących największą publiczność zgromadziły Dzień Uchodźcy (3%) oraz
spotkanie z Mamedem Khalidovem (2%). Po 1% respondentów zadeklarowało udział w treningach
MMA i warsztatach międzykulturowych. Najniższym stopniem partycypacji odznaczały się
wzięła jedna osoba, oraz
dowiedz się więcej o uchodźcach, w której nie
adnym działaniu integrującym. Pięć procent
3 tylko 1 osoba.
oraz treningach MMA wiązało się z wiekiem.
Im młodsi byli respondenci, tym częściej brali udział w każdym z tych wydarzeń. Partycypacja
w pozostałych działaniach integrujących nie łączyła się ze zmiennymi socjodemograficznymi.
udział respondentów w co najmniej jednym działaniu integrującym.
ch wydarzeniach.
28%
W których z wymienionych wydarzeń wziął(ęła) Pan(i) udział?
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
3.3.6. Spontaniczna świadomość organizatora pozarządowego
Odrębny segment pytań dotyczył organizatorów przedsięwzięć integrujących. W pierwszej kolejności
respondentów poproszono o podanie nazwy organizacji pozarządowej, prowadzącej dzia
zmierzające do pogłębienia relacji między polskimi a czeczeńskimi mieszkańcami Łomży. Większość
osób badanych (95%) nie próbowała udzielić odpowiedzi na to pytanie
wskazało jedynie 5% respondentów. Liczebności
Wykresie 33.
Wykres 33. Pozarządowy organizator działań integrujących
Jako organizację pozarządową
najczęściej wskazywali Fundację Ocalenie
próby. Pięć odpowiedzi odnosiło się do jedno
kategorii „inne” zaliczono odpowiedzi takie jak
„Integracja”, „Kanał dla Wolności
którzy udzielili dwóch pierwszych z wymienionych odpowiedzi mieli na myśli Fundację Ocalenie, nie
byli jednak w stanie przypomnieć sobie jej nazwy.
Warto zaznaczyć, że w 2011 roku żaden respondent nie wskazał Fundacji Ocalenie jako organizatora
działań integrujących. Wyciągając wniosek, iż spontaniczna znajomość Fundacji wzrosła, należy
jednak zachować ostrożność – pytania
rokiem pytano o organizatorów działań integrujących w ogóle, w tym roku proszono zaś o podanie
nazwy organizacji pozarządowej.
skutkiem odmiennej, zawężającej zakres dostępnych
17
Fundacja Ocalenie
Jak nazywa się organizacja pozarządowa, która prowadzi działania integrujące mieszkańców Łomży z uchodźcami?
możliwości zmiany
Spontaniczna świadomość organizatora pozarządowego
Odrębny segment pytań dotyczył organizatorów przedsięwzięć integrujących. W pierwszej kolejności
respondentów poproszono o podanie nazwy organizacji pozarządowej, prowadzącej dzia
zmierzające do pogłębienia relacji między polskimi a czeczeńskimi mieszkańcami Łomży. Większość
%) nie próbowała udzielić odpowiedzi na to pytanie – jakąkolwiek organizację
% respondentów. Liczebności relewantnych odpowiedzi prz
Pozarządowy organizator działań integrujących – odpowiedzi spontaniczne
odpowiedzialną za prowadzenie działań integrujących respondenci
ndację Ocalenie – nazwę tę podało 17 osób, co stanowi 3,4% badanej
odpowiedzi odnosiło się do jednostek samorządowych – Urzędu Miasta i MOPS
zaliczono odpowiedzi takie jak „stowarzyszenie Czeczenów
Kanał dla Wolności” i „Ośrodek dla uchodźców”. Można przypuszczać
którzy udzielili dwóch pierwszych z wymienionych odpowiedzi mieli na myśli Fundację Ocalenie, nie
byli jednak w stanie przypomnieć sobie jej nazwy.
że w 2011 roku żaden respondent nie wskazał Fundacji Ocalenie jako organizatora
działań integrujących. Wyciągając wniosek, iż spontaniczna znajomość Fundacji wzrosła, należy
pytania zadane respondentom w każdej z fal badania r
rokiem pytano o organizatorów działań integrujących w ogóle, w tym roku proszono zaś o podanie
nazwy organizacji pozarządowej. Częstsze wymienianie Fundacji Ocalenie w 2012 roku
zawężającej zakres dostępnych odpowiedzi, formy pytania.
32
5
MOPS Urząd Miasta inne
Jak nazywa się organizacja pozarządowa, która prowadzi działania integrujące mieszkańców Łomży z uchodźcami?
44
Odrębny segment pytań dotyczył organizatorów przedsięwzięć integrujących. W pierwszej kolejności
respondentów poproszono o podanie nazwy organizacji pozarządowej, prowadzącej działania
zmierzające do pogłębienia relacji między polskimi a czeczeńskimi mieszkańcami Łomży. Większość
jakąkolwiek organizację
dpowiedzi przedstawiono na
odpowiedzi spontaniczne (N = 27)
odpowiedzialną za prowadzenie działań integrujących respondenci
nazwę tę podało 17 osób, co stanowi 3,4% badanej
Urzędu Miasta i MOPS-u. Do
stowarzyszenie Czeczenów”, „Pojednanie”,
a przypuszczać, że respondenci,
którzy udzielili dwóch pierwszych z wymienionych odpowiedzi mieli na myśli Fundację Ocalenie, nie
że w 2011 roku żaden respondent nie wskazał Fundacji Ocalenie jako organizatora
działań integrujących. Wyciągając wniosek, iż spontaniczna znajomość Fundacji wzrosła, należy
respondentom w każdej z fal badania różniły się. Przed
rokiem pytano o organizatorów działań integrujących w ogóle, w tym roku proszono zaś o podanie
Ocalenie w 2012 roku mogło być
pytania.
inne
Jak nazywa się organizacja pozarządowa, która prowadzi działania integrujące mieszkańców Łomży z uchodźcami?
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
3.3.7. Wspomagana świadomość
W celu ustalenia stopnia wspomaganej świadomości organizatora pozarządowego, respondentów
poproszono o wybranie z podanej listy NGO
integrujących w Łomży. W kafeterii odpowiedzi oprócz Fundacji Ocalenie znalazły się także
organizacje nieistniejące, których nazwa sugerowałaby działania na rzecz integracji i tolerancji
(Fundacja Dialog oraz Stowarzyszenie na rzecz Różnorodności),
z niepełnosprawnością Fundacja Integracja oraz funkcjonujące na terenie Łomży Stowarzyszenie
Edukator. Rozkład otrzymanych odpowiedzi, wraz z uwzględnieniem opcji
i „żadna z wymienionych”, przedstawiono na Wy
Wykres 34. Rozkład odpowiedzi na pytanie zamknięte o pozarządowego orga
integrujących w drugiej fali badania.
Ponad połowa osób badanych (52%) nie wskazała żadnej organizacji pozarządowej. Prowadzenie
działań integrujących najczęściej przypisywano Fundacji Ocalenie (22%). Mniejszy odsetek wskazań
odnotowano dla Stowarzyszenia na Rzecz Różnorodności (10
Dialog (5%) i Stowarzyszenia Edukator (3%).
Rozpoznanie Fundacji Ocalenie jako organi
wykształcenie i praktyki religijne osób badanych
wyższym częściej niż inni badani rozpoznawali Fundację Ocalenie jako animatora działań
integrujących. Osoby biorące udział w praktykach religijnych raz w tygodniu miały większą
wspomaganą świadomość organizatora działań integrujących niż pozostali uczestnicy badania.
29%
23%
trudno powiedzieć
żadna z wymienionych
Odczytam Panu(i) nazwy kilku organizacji pozarządowych. Która z nich, Pana(i) zdaniem, prowadzi działania integrujące mieszkańców Łomży
możliwości zmiany
świadomość organizatora pozarządowego
W celu ustalenia stopnia wspomaganej świadomości organizatora pozarządowego, respondentów
poproszono o wybranie z podanej listy NGO-su odpowiedzialnego za prowadzenie
W kafeterii odpowiedzi oprócz Fundacji Ocalenie znalazły się także
organizacje nieistniejące, których nazwa sugerowałaby działania na rzecz integracji i tolerancji
(Fundacja Dialog oraz Stowarzyszenie na rzecz Różnorodności), a także zajmująca się osobami
z niepełnosprawnością Fundacja Integracja oraz funkcjonujące na terenie Łomży Stowarzyszenie
Edukator. Rozkład otrzymanych odpowiedzi, wraz z uwzględnieniem opcji „
przedstawiono na Wykresie 34.
Rozkład odpowiedzi na pytanie zamknięte o pozarządowego orga
integrujących w drugiej fali badania.
Ponad połowa osób badanych (52%) nie wskazała żadnej organizacji pozarządowej. Prowadzenie
najczęściej przypisywano Fundacji Ocalenie (22%). Mniejszy odsetek wskazań
zenia na Rzecz Różnorodności (10%), Fundacji Integracja (8%), Fundacji
Dialog (5%) i Stowarzyszenia Edukator (3%).
Rozpoznanie Fundacji Ocalenie jako organizatora działań integrujących było
praktyki religijne osób badanych. Respondenci legitymujący się wykształceniem
wyższym częściej niż inni badani rozpoznawali Fundację Ocalenie jako animatora działań
orące udział w praktykach religijnych raz w tygodniu miały większą
wspomaganą świadomość organizatora działań integrujących niż pozostali uczestnicy badania.
22%
10%8%
5%
Fundacja Ocalenie
Stowarzyszenie na rzecz
Różnorodności
Fundacja Integracja
Fundacja Dialog
Odczytam Panu(i) nazwy kilku organizacji pozarządowych. Która z nich, Pana(i) zdaniem, prowadzi działania integrujące mieszkańców Łomży
z uchodźcami?
45
W celu ustalenia stopnia wspomaganej świadomości organizatora pozarządowego, respondentów
su odpowiedzialnego za prowadzenie działań
W kafeterii odpowiedzi oprócz Fundacji Ocalenie znalazły się także
organizacje nieistniejące, których nazwa sugerowałaby działania na rzecz integracji i tolerancji
zajmująca się osobami
z niepełnosprawnością Fundacja Integracja oraz funkcjonujące na terenie Łomży Stowarzyszenie
„trudno powiedzieć”
Rozkład odpowiedzi na pytanie zamknięte o pozarządowego organizatora działań
Ponad połowa osób badanych (52%) nie wskazała żadnej organizacji pozarządowej. Prowadzenie
najczęściej przypisywano Fundacji Ocalenie (22%). Mniejszy odsetek wskazań
%), Fundacji Integracja (8%), Fundacji
zatora działań integrujących było różnicowane przez
. Respondenci legitymujący się wykształceniem
wyższym częściej niż inni badani rozpoznawali Fundację Ocalenie jako animatora działań
orące udział w praktykach religijnych raz w tygodniu miały większą
wspomaganą świadomość organizatora działań integrujących niż pozostali uczestnicy badania.
3%
Fundacja Dialog Stowarzyszenie Edukator
Odczytam Panu(i) nazwy kilku organizacji pozarządowych. Która z nich, Pana(i) zdaniem, prowadzi działania integrujące mieszkańców Łomży
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
3.3.8. Inni organizatorzy
W drugiej fali badania sprawdzano także, jakim instytucjom spoza sekt
przypisywana jest organizacja działań integr
podmiotów respondenci mieli zadecydować, czy prowadzi on
odpowiedzi dla poszczególnych organiz
Wykres 35. Rozkład odpowiedzi na pytanie zamknięte o organizatora działań integrujący
sektora pozarządowego w drugiej fali badania
Jako organizatorzy działań integrujących najczęściej wsk
instytucje zarządzane centralnie
ds. Cudzoziemców (58%). Następną grupę stanowiły instytucje z poziomu samorządowego
Miasta (46%), szkoły i przedszkola (4
Kultury (23%). Jako organizatora działań integrujących najrzadziej wskazywa
Agrobiznesu (16%).
ośrodek w Czerwonym Borze
Urząd ds. Cudzoziemców
Urząd Miasta
szkoły i przedszkola
MOPS
Miejski Dom Kultury
Wyższa Szkoła Agrobiznesu
A czy, Pana(i) zdaniem, poniższe instytucje, urzędy organizują jakieś
możliwości zmiany
badania sprawdzano także, jakim instytucjom spoza sekt
przypisywana jest organizacja działań integrujących. W odniesieniu do każdego z wymienionych
li zadecydować, czy prowadzi on przedsięwzięcia tego typu. Rozkład
odpowiedzi dla poszczególnych organizacji przedstawiono na Wykresie 35.
Rozkład odpowiedzi na pytanie zamknięte o organizatora działań integrujący
sektora pozarządowego w drugiej fali badania.
Jako organizatorzy działań integrujących najczęściej wskazywane były odpowiadające za ucho
, czyli ośrodek dla uchodźców w Czerwonym Borze (
%). Następną grupę stanowiły instytucje z poziomu samorządowego
(46%), szkoły i przedszkola (42%), Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej (3
%). Jako organizatora działań integrujących najrzadziej wskazywa
62%
58%
46%
42%
37%
23%
16%
8%
11%
19%
26%
25%
33%
34%
29%
32%
34%
32%
38%
43%
50%
A czy, Pana(i) zdaniem, poniższe instytucje, urzędy organizują jakieś działania integrujące w Łomży?
46
badania sprawdzano także, jakim instytucjom spoza sektora pozarządowego
ujących. W odniesieniu do każdego z wymienionych
przedsięwzięcia tego typu. Rozkład
Rozkład odpowiedzi na pytanie zamknięte o organizatora działań integrujących spoza
azywane były odpowiadające za uchodźców
, czyli ośrodek dla uchodźców w Czerwonym Borze (62%) oraz Urząd
%). Następną grupę stanowiły instytucje z poziomu samorządowego – Urząd
ocy Społecznej (37%) i Miejski Dom
%). Jako organizatora działań integrujących najrzadziej wskazywano Wyższą Szkołę
A czy, Pana(i) zdaniem, poniższe instytucje, urzędy organizują jakieś
TAK
NIE
NIE WIEM
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
3.3.9. Percepcja Fundacji Ocalenie
Osoby, które rozpoznały Fundację Ocalenie jako pozarządowego organizator
integrujących, zostały poproszone o ocenę działań Fundacji. Rozkład uzyskanych
przedstawiono na Wykresie 36.
Wykres 36. Częstości odpowiedzi na pytanie o ocenę działań Fundacji Ocalenie w drugiej fali badania
(N = 111).
Średnia odpowiedzi respondentów wyniosła
co wskazuje na generalnie pozytywną ewaluację działań Fundacji Ocalenie.
Odpowiedzi uczestników badania nie wiązały się
Wszystkich respondentów poproszono o podanie skojarzeń zw
Większość (54%) ankietowanych
pozostałych osób badanych podzielono na 14 kategorii, których
Wykresie 37. Załącznik C zawiera spis odpowiedzi wewnątrz każdej ze zidentyfikowanych kategorii.
Osoby, które zadeklarowały posiadanie skojarzeń z Fundacją Ocalenie, łączyły tę organizację głównie
z pomocą – łączna liczebność trzech, odnoszących się d
uchodźców”, „pomoc dla Czeczenów
adresatów działań pomocowych wskazały
osoby narodowości czeczeńskiej (
zajęcia integrujące z pozostałą częścią społeczeństwa
odpowiedzi odwołujące się do pomagania w ogóle (
odbiorców pomocy osoby potrzebujące (
5% 4% 14% 11%1
Jak ocenia Pan(i) działania Fundacji Ocalenie?
1 zdecydowanie negatywnie 2 i 3
możliwości zmiany
. Percepcja Fundacji Ocalenie
Osoby, które rozpoznały Fundację Ocalenie jako pozarządowego organizator
integrujących, zostały poproszone o ocenę działań Fundacji. Rozkład uzyskanych
Częstości odpowiedzi na pytanie o ocenę działań Fundacji Ocalenie w drugiej fali badania
odpowiedzi respondentów wyniosła M = 6,80 i była wyższa od środkowego punktu skali (6),
co wskazuje na generalnie pozytywną ewaluację działań Fundacji Ocalenie.
ów badania nie wiązały się żadną zmienną socjodemograficzną.
poproszono o podanie skojarzeń związanych z Fundacją Ocalenie.
ankietowanych zadeklarowała brak takich skojarzeń. Odpowiedzi uzyskane od
pozostałych osób badanych podzielono na 14 kategorii, których liczebności przedstawiono n
zawiera spis odpowiedzi wewnątrz każdej ze zidentyfikowanych kategorii.
Osoby, które zadeklarowały posiadanie skojarzeń z Fundacją Ocalenie, łączyły tę organizację głównie
łączna liczebność trzech, odnoszących się do pomagania, kategorii („
pomoc dla Czeczenów”) wyniosła N = 134. Siedemdziesiąt trzy
iałań pomocowych wskazały uchodźców („pomoc emigrantom, uciekinierom
osoby narodowości czeczeńskiej („pomagają Czeczenom w znalezieniu pracy pewnie, organizują
zajęcia integrujące z pozostałą częścią społeczeństwa”). Do kategorii „pomoc”
odpowiedzi odwołujące się do pomagania w ogóle („pomoc, ochrona, zaufanie
pomocy osoby potrzebujące („z pomocą dla ludzi poszkodowanych, w potrzebie
11% 19% 8% 13%
Jak ocenia Pan(i) działania Fundacji Ocalenie?
4 i 5 6 7 i 8 9 i 10 11 zdecydowanie pozytywnie
47
Osoby, które rozpoznały Fundację Ocalenie jako pozarządowego organizatora wydarzeń
integrujących, zostały poproszone o ocenę działań Fundacji. Rozkład uzyskanych odpowiedzi
Częstości odpowiedzi na pytanie o ocenę działań Fundacji Ocalenie w drugiej fali badania
= 6,80 i była wyższa od środkowego punktu skali (6),
żadną zmienną socjodemograficzną.
iązanych z Fundacją Ocalenie.
brak takich skojarzeń. Odpowiedzi uzyskane od
iczebności przedstawiono na
zawiera spis odpowiedzi wewnątrz każdej ze zidentyfikowanych kategorii.
Osoby, które zadeklarowały posiadanie skojarzeń z Fundacją Ocalenie, łączyły tę organizację głównie
„pomoc”, „pomoc dla
= 134. Siedemdziesiąt trzy osoby badane jako
pomoc emigrantom, uciekinierom”) lub
omagają Czeczenom w znalezieniu pracy pewnie, organizują
zaliczono natomiast
pomoc, ochrona, zaufanie”) lub uznające za
z pomocą dla ludzi poszkodowanych, w potrzebie”).
27%
11 zdecydowanie pozytywnie unikanie odpowiedzi
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
Wykres 37. Częstości odpowiedzi na pytanie o skojarzenia związane z Fundacją Ocalenie (
Odpowiedzi zaliczone do kategorii
charakteru działań prowadzonych przez Fundację, ale były rozwinięciem
organizacji. Respondenci wyjaśniali, czym jest ocalenie (
podawali wyrazy bliskoznaczne (
(„ocalić przed zagładą”).
Siedemnaścioro respondentów zadeklarowało, iż ich skojarzenia z Fundacją Ocalenie są pozytywne
(„pozytywnie”, „dobrze”). Odpowiedzi 10
od wojny”) i prześladowań ze względu na narodowość (
Siedemnastu uczestnikom badania
nie wspominały jednak o świadczonej
Pięcioro respondentów nietrafnie podało zagadnienia, będące celem działań organizacji (
którzy zostali zesłani na Syberię i ludźmi, którzy uchronili sie od śmierci w obozach
koncentracyjnych”, „z ochroną budynków, zabytków
Odpowiedzi 4 osób zawierały utajoną lub jawną negatywną ocenę działań Fundacji
(„ze sprowadzaniem uchodźców
pomóc Czeczenom zaadaptować się do warunków życia w Polsce
mało operatywni pracownicy”).
Co interesujące, 4 osobom badanym Fundacja Ocalenie kojarzyła się z Żydami lub zwalczaniem
antysemityzmu. Trzy osoby podały przykłady działań prowadzonych przez Fundację (
z festiwalami kulturowymi, w prowadzeniu zajęć w przedszkolu edukacyjnych, wspierają finansowo
zaś 3 respondentów łączyło ją z prawami człowieka i ich ochroną.
pomoc dla uchodźców
definicje, synonimy, związki frazeologiczne
pomoc dla Czeczenów
pozytywne
wojna i prześladowania
uchodźcy
inne zadania fundacji
negatywne
Żydzi i antysemityzm
działania integrujące
prawa czlowieka
Z czym kojarzy się Panu(i) Fundacja Ocalenie, jakie skojarzenia nasuwają się Panu(i), kiedy myśli Pan(i) o tej organizacji?
możliwości zmiany
odpowiedzi na pytanie o skojarzenia związane z Fundacją Ocalenie (
Odpowiedzi zaliczone do kategorii „definicje, synonimy, związki frazeologiczne”
charakteru działań prowadzonych przez Fundację, ale były rozwinięciem drugiego członu
organizacji. Respondenci wyjaśniali, czym jest ocalenie („coś co ma chronić przed zniszczeniem
podawali wyrazy bliskoznaczne („wybawienie”, „ratowanie") i konwencjonalne połączenia wyrazowe
respondentów zadeklarowało, iż ich skojarzenia z Fundacją Ocalenie są pozytywne
). Odpowiedzi 10 osób badanych odnosiły się do wojny (
) i prześladowań ze względu na narodowość („pomoc narodom prześladowanym
Siedemnastu uczestnikom badania Fundacja kojarzyła się z uchodźcami i Czeczenami, ich odpowiedzi
nie wspominały jednak o świadczonej przez tę organizację pomocy.
Pięcioro respondentów nietrafnie podało zagadnienia, będące celem działań organizacji (
i na Syberię i ludźmi, którzy uchronili sie od śmierci w obozach
z ochroną budynków, zabytków”).
osób zawierały utajoną lub jawną negatywną ocenę działań Fundacji
ze sprowadzaniem uchodźców”, „to pic na wodę”, „rozdawanie pieniędzy”,
pomóc Czeczenom zaadaptować się do warunków życia w Polsce”, „szczytne cele, natomiast kiepscy,
Co interesujące, 4 osobom badanym Fundacja Ocalenie kojarzyła się z Żydami lub zwalczaniem
tysemityzmu. Trzy osoby podały przykłady działań prowadzonych przez Fundację (
z festiwalami kulturowymi, w prowadzeniu zajęć w przedszkolu edukacyjnych, wspierają finansowo
z prawami człowieka i ich ochroną.
46
27
25
17
10
9
8
5
4
4
3
3
7
pomoc
pomoc dla uchodźców
definicje, synonimy, związki frazeologiczne
pomoc dla Czeczenów
pozytywne
wojna i prześladowania
Czeczeni
uchodźcy
inne zadania fundacji
negatywne
Żydzi i antysemityzm
działania integrujące
prawa czlowieka
inne
Liczba odpowiedzi
Z czym kojarzy się Panu(i) Fundacja Ocalenie, jakie skojarzenia nasuwają się Panu(i), kiedy myśli Pan(i) o tej organizacji?
48
odpowiedzi na pytanie o skojarzenia związane z Fundacją Ocalenie (N = 229).
” nie odnosiły się do
drugiego członu nazwy
coś co ma chronić przed zniszczeniem”),
ratowanie") i konwencjonalne połączenia wyrazowe
respondentów zadeklarowało, iż ich skojarzenia z Fundacją Ocalenie są pozytywne
osób badanych odnosiły się do wojny („z tym, że ocalili ich
pomoc narodom prześladowanym”).
Fundacja kojarzyła się z uchodźcami i Czeczenami, ich odpowiedzi
Pięcioro respondentów nietrafnie podało zagadnienia, będące celem działań organizacji („z ludźmi,
i na Syberię i ludźmi, którzy uchronili sie od śmierci w obozach
osób zawierały utajoną lub jawną negatywną ocenę działań Fundacji
, „robią niewiele, aby
szczytne cele, natomiast kiepscy,
Co interesujące, 4 osobom badanym Fundacja Ocalenie kojarzyła się z Żydami lub zwalczaniem
tysemityzmu. Trzy osoby podały przykłady działań prowadzonych przez Fundację („z integracją,
z festiwalami kulturowymi, w prowadzeniu zajęć w przedszkolu edukacyjnych, wspierają finansowo”,
61
Z czym kojarzy się Panu(i) Fundacja Ocalenie, jakie skojarzenia nasuwają
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
49
Grupa „Inne” zawiera odpowiedzi, których nie zakwalifikowano do żadnej z pozostałych 13 kategorii
(np.: „była taka organizacja, ale za komuny"). Jedna z zaliczonej do tej grupy odpowiedzi zawierała
wskazówki dla pracowników organizacji: „powinni wspierać osoby zupełnie niezakotwiczone w tych
warunkach, jest za mało pieniędzy, społeczeństwo jest za mało wyedukowane; poza tym powinna iść
informacja, że nie są utrzymywani z polskich pieniędzy lecz z pieniędzy Unii Europejskiej”.
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
3.4. POSTAWY WOBEC UCHODŹCÓW
3.4.1. Termometr uczuć
Tak jak przed rokiem respondentów
Czeczenów oraz innych narodowości
obejmowała wartości od 0 (zimne uczucia) do 10
odpowiedzi z roku 2011 i 2012.
Wykres 38. Średnie wartości temperatury uczuć w stosunk
fali badania.
W stosunku do poprzedniego pomiaru deklarowane uczucia w
cieplejsze. Różnica ta pozostawała
socjodemograficzne. Podobną zmianę odnotowano dla uczuć wobec
i Duńczyków, ale nie Żydów.
Zmianę w temperaturze uczuć zaobserw
emocje respondentów ociepliły się,
Amerykanów.
W 2012 roku temperaturę uczuć wobec Czeczenów różnicował wiek respondentów
deklarowały chłodniejsze uczucia.
38,1943,03
56,03
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2011 2012 2011
Czeczeni Amerykanie
możliwości zmiany
POSTAWY WOBEC UCHODŹCÓW
respondentów poproszono o zadeklarowanie temperatury swoich uczuć do
innych narodowości. Badani udzielali odpowiedzi na skali w formie suwaka
od 0 (zimne uczucia) do 100 (ciepłe uczucia). Wykres 38
Średnie wartości temperatury uczuć w stosunku do wybranych grup w pierwszej i drugiej
W stosunku do poprzedniego pomiaru deklarowane uczucia w stosunku do Czeczenów były
. Różnica ta pozostawała istotna nawet wtedy, gdy kontrolowano zmienne
socjodemograficzne. Podobną zmianę odnotowano dla uczuć wobec Amerykanów, Nie
Zmianę w temperaturze uczuć zaobserwowano także wśród osób badanych dwukrotnie
emocje respondentów ociepliły się, podobnie uczucia wobec Niemców, Duńczyków i Żydów, ale nie
W 2012 roku temperaturę uczuć wobec Czeczenów różnicował wiek respondentów
arowały chłodniejsze uczucia.
56,03 57,91
50,2 53,0147,85
51,81
2012 2011 2012 2011 2012
Amerykanie Duńczycy Niemcy
Termometr uczuć
50
poproszono o zadeklarowanie temperatury swoich uczuć do
. Badani udzielali odpowiedzi na skali w formie suwaka, która
przedstawia średnie
u do wybranych grup w pierwszej i drugiej
stosunku do Czeczenów były
istotna nawet wtedy, gdy kontrolowano zmienne
Amerykanów, Niemców
wśród osób badanych dwukrotnie (N = 50) –
podobnie uczucia wobec Niemców, Duńczyków i Żydów, ale nie
W 2012 roku temperaturę uczuć wobec Czeczenów różnicował wiek respondentów – osoby młodsze
40,4544,76
2011 2012
Żydzi
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
3.4.2. Dystans społeczny
W 2012 roku respondenci ponownie dokonywali ocen hipotetycznych sytuacji związanych
z uchodźcami z Czeczenii, a ich odpowiedzi składały się na łączną miarę dystansu społecznego
udzielali odpowiedzi na skali od 1 (
zadowolony"). Wykres 39 przedstawia procentowy rozkład odpowiedzi na poszczególne pytania w
roku 2011 i 2012 a wykres 40 średnie zrekodowanych odpowiedzi
dystans).
Wykres 39. Częstości odpowiedzi na pytania o dystans społeczny w stosunku do Czeczenów
w pierwszej i drugiej
18%
16%
9%
12%
13%
9%
20%
14%
4%
9%
9%
6%
8%
7%
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
prz
yjaź
ń
dzi
eci
mie
jsce
pra
cysz
koła
sąsi
edzt
wo
1 Byłbym bardzo niezadowolony
możliwości zmiany
respondenci ponownie dokonywali ocen hipotetycznych sytuacji związanych
z Czeczenii, a ich odpowiedzi składały się na łączną miarę dystansu społecznego
owiedzi na skali od 1 („byłbym bardzo niezadowolony") do 7 (
przedstawia procentowy rozkład odpowiedzi na poszczególne pytania w
średnie zrekodowanych odpowiedzi – im wyższy wynik, tym więk
odpowiedzi na pytania o dystans społeczny w stosunku do Czeczenów
i drugiej fali badania
9%
4%
5%
7%
9%
6%
6%
6%
8%
9%
11%
26%
22%
28%
24%
35%
22%
35%
28%
10%
15%
11%
17%
12%
18%
12%
16%
10%
11%
10%
9%
12%
10%
8%
Dystans społeczny
2 3 4 5 6 7 Byłbym bardzo zadowolony
51
respondenci ponownie dokonywali ocen hipotetycznych sytuacji związanych
z Czeczenii, a ich odpowiedzi składały się na łączną miarę dystansu społecznego. Badani
) do 7 („byłbym bardzo
przedstawia procentowy rozkład odpowiedzi na poszczególne pytania w
im wyższy wynik, tym większy
odpowiedzi na pytania o dystans społeczny w stosunku do Czeczenów
12%
6%
8%
10%
19%
11%
18%
10%
21%
7%
13%
10%
4%
8%
5%
7%
3%
5%
4%
Unikanie odpowiedzi
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
Wykres 40. Średnie odpowiedzi na pytania o dystans społeczny w pierwszej i drugiej fali badania.
W stosunku do poprzedniego pomiaru w 2012 roku respondenci deklarowali większe zadowolenie
ze wszystkich czterech hipotetycznych sytuacji
do sąsiedztwa (N = 426 i N = 435),
(N = 416 i N = 435), zatrudnienia Czeczena w miejscu pracy respondenta
zaprzyjaźnienia się dziecka respondenta z dziećmi czeczeńskimi
utrzymywały się nawet przy kontroli zmiennych socj
Analiza zmian w dystansie społecznym wśród osób badanych dwukrotnie (
wykazała różnic dla żadnego z czterech pytań.
Dystans społeczny łączył się z wiekiem
politycznymi (im bardziej prawicowe, tym większy dystans) oraz wykształcenie
wykształceniem deklarowały największy dystans).
3.4.3. Subtelne uprzedzenia
Respondenci ponownie odpowiadali na trzy pytania mierzące subtelną formę uprzedzeń
1 – „w ogóle nie można" do 7
globalny wskaźnik subtelnych uprzedzeń (im niższ
przedstawia rozkład odpowiedzi z lat 2011 i 2012.
1 2
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011Są
sied
ztw
oSz
koła
Mie
jsce
p
racy
Prz
yjaź
ń
dzi
eci
możliwości zmiany
Średnie odpowiedzi na pytania o dystans społeczny w pierwszej i drugiej fali badania.
o poprzedniego pomiaru w 2012 roku respondenci deklarowali większe zadowolenie
zterech hipotetycznych sytuacji – wprowadzenia się małżeństwa Czeczenów się
= 435), uczęszczania czeczeńskich dzieci do szkoły dzieck
, zatrudnienia Czeczena w miejscu pracy respondenta (N = 412 i
zaprzyjaźnienia się dziecka respondenta z dziećmi czeczeńskimi (N = 403 i N
utrzymywały się nawet przy kontroli zmiennych socjodemograficznych.
Analiza zmian w dystansie społecznym wśród osób badanych dwukrotnie (N = 46, 48, 50 i 46) nie
wykazała różnic dla żadnego z czterech pytań.
Dystans społeczny łączył się z wiekiem (grupa 18-25 deklarowała największy dystans
(im bardziej prawicowe, tym większy dystans) oraz wykształceniem
wykształceniem deklarowały największy dystans).
Respondenci ponownie odpowiadali na trzy pytania mierzące subtelną formę uprzedzeń
– „można całkowicie"). Średnia odwróconych odpowiedzi stanowiła
globalny wskaźnik subtelnych uprzedzeń (im niższa wartość, tym niższe uprzedzenia
przedstawia rozkład odpowiedzi z lat 2011 i 2012.
3,96
4,36
3,48
3,88
3,7
4,19
3,7
4,22
3 4 5
Dystans społeczny
52
Średnie odpowiedzi na pytania o dystans społeczny w pierwszej i drugiej fali badania.
o poprzedniego pomiaru w 2012 roku respondenci deklarowali większe zadowolenie
wprowadzenia się małżeństwa Czeczenów się
uczęszczania czeczeńskich dzieci do szkoły dziecka respondenta
= 412 i N = 431) oraz
N = 434). Różnice te
= 46, 48, 50 i 46) nie
25 deklarowała największy dystans), poglądami
m (osoby z najniższym
Respondenci ponownie odpowiadali na trzy pytania mierzące subtelną formę uprzedzeń (na skali od
Średnia odwróconych odpowiedzi stanowiła
a wartość, tym niższe uprzedzenia). Wykres 41
6 7
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
Wykres 41. Częstości odpowiedzi na pytania o subtelne uprzedzenia w pierwszej i drugiej (
fali badania.
Średni poziom subtelnych uprzedzeń w 2011
M = 3,89. W stosunku do poprzedniego pomiaru
utrzymywała się także przy kontroli zmiennych socjodemograficznych.
Analiza zmian wśród osób badanych dwukrotnie
w porównaniu do zeszłego roku respondenc
Odpowiedzi różnicował wiek – młodsi
3.4.4. Emocje wobec uchodźców z Czeczenii
Respondenci ponownie odpowiadali na pytania o stopień odczuwania różnych emocji w stosunku do
uchodźców z Czeczenii, oddzielnie dla kobiet i mężczyzn. Odpowiedzi udzielano na skali od 1 (w ogóle
nie odczuwam) do 7 (odczuwam głęboko). Wykr
i 2012.
21%
13%
23%
12%
19%
9% 7%
2011
2012
2011
2012
2011
2012
...t
rosk
ę i
wsp
ółc
zuci
e d
la
inn
ych
...d
bał
ość
o
do
bro
w
szys
tkic
h
czło
nkó
w
spo
łecz
eńst
wa
...w
ych
ow
ywan
ie
dzi
eci w
w
arto
ścia
ch
ogó
lno
lud
zkic
h
W jakim stopniu uchodźcom z Czeczenii można przypisać..?
1 W ogóle nie można 2
możliwości zmiany
odpowiedzi na pytania o subtelne uprzedzenia w pierwszej i drugiej (
Średni poziom subtelnych uprzedzeń w 2011 roku (N = 427) wynosił M = 4,62 a w 2012
W stosunku do poprzedniego pomiaru poziom subtelnych uprzedzeń był niższy, a różnica ta
przy kontroli zmiennych socjodemograficznych.
Analiza zmian wśród osób badanych dwukrotnie (N = 36) wykazała różnice w odwrotnym kierunku
w porównaniu do zeszłego roku respondenci deklarowali większe uprzedzenia.
młodsi deklarowali większe uprzedzenia.
3.4.4. Emocje wobec uchodźców z Czeczenii
Respondenci ponownie odpowiadali na pytania o stopień odczuwania różnych emocji w stosunku do
zeczenii, oddzielnie dla kobiet i mężczyzn. Odpowiedzi udzielano na skali od 1 (w ogóle
nie odczuwam) do 7 (odczuwam głęboko). Wykres 42 przedstawia średnie odpowiedzi w roku 2011
21%
23%
19%
8%
8%
9%
11%
7%
7%
10%
10%
9%
10%
8%
9%
21%
20%
17%
18%
18%
19%
9%
13%
9%
13%
8%
12%
3%
7%
4%
7%
6%
6%
7%
13%
7%
14%
9%
19%
W jakim stopniu uchodźcom z Czeczenii można przypisać..?
2 3 4 5 6 7 Można całkowicie Unikanie odpowiedzi
53
odpowiedzi na pytania o subtelne uprzedzenia w pierwszej i drugiej (N = 500)
= 4,62 a w 2012 roku (N = 463)
ubtelnych uprzedzeń był niższy, a różnica ta
wykazała różnice w odwrotnym kierunku –
Respondenci ponownie odpowiadali na pytania o stopień odczuwania różnych emocji w stosunku do
zeczenii, oddzielnie dla kobiet i mężczyzn. Odpowiedzi udzielano na skali od 1 (w ogóle
przedstawia średnie odpowiedzi w roku 2011
7%
13%
7%
14%
21%
17%
23%
16%
26%
20%
W jakim stopniu uchodźcom z Czeczenii można przypisać..?
Unikanie odpowiedzi
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
Wykres 42. Średnie deklarowanych emocji wobec Czeczenów.
W porównaniu z zeszłym rokiem respondenci deklarowali więcej podziwu, współczucia i litości wobec
kobiet oraz więcej podziwu i mniej złości wobec mężczyzn. Przy kontroli zmiennych
socjodemograficznych tylko zmiany podziwu i litości wobec kobiet oraz złości wobe
pozostały istotne statystycznie.
Analiza odpowiedzi osób badanych dwukrotnie pokazuje częściowo zbieżny wzór wyników
w porównaniu do zeszłego pomiaru respondenci odczuwali więcej litości
Odpowiedzi respondentów różnicował wi
oraz praktyki religijne – częściej praktykujący deklar
3.4.5. Lęk międzygrupowy
Tak jak w 2011 roku, w drugiej fali badania r
związany z przebywaniem wśród Czeczenów.
1 oznaczało „zdecydowanie nie”
globalny wskaźnik lęku międzygrupowego. Im wyższe wartości
był lęk osób badanych. Wykres 43
i 2012 roku.
1,52
1,6
1,71
1,31
1,33
1,62
1,46
1
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
kob
.m
ężcz
.ko
b.
męż
cz.
kob
.m
ężcz
.ko
b.
męż
cz.
kob
.m
ężcz
.
wsp
ółc
zuci
elit
ość
po
dzi
wzł
ość
po
gard
a
możliwości zmiany
Średnie deklarowanych emocji wobec Czeczenów.
ównaniu z zeszłym rokiem respondenci deklarowali więcej podziwu, współczucia i litości wobec
kobiet oraz więcej podziwu i mniej złości wobec mężczyzn. Przy kontroli zmiennych
socjodemograficznych tylko zmiany podziwu i litości wobec kobiet oraz złości wobe
Analiza odpowiedzi osób badanych dwukrotnie pokazuje częściowo zbieżny wzór wyników
w porównaniu do zeszłego pomiaru respondenci odczuwali więcej litości wobec Czeczenek.
Odpowiedzi respondentów różnicował wiek – młodsi badani deklarowali bardziej negatywne emocje,
częściej praktykujący deklarowali bardziej pozytywne emocje
Tak jak w 2011 roku, w drugiej fali badania respondenci odpowiadali na pytania mierzą
z przebywaniem wśród Czeczenów. Odpowiedzi udzielano na 7-stopniowej skali, gdzie
”, a 7 „zdecydowanie tak”. Średnia odpowiedzi na 4 pytania stanowiła
globalny wskaźnik lęku międzygrupowego. Im wyższe wartości przyjmował ten wskaźnik, tym wyższy
s 43 przedstawia rozkład odpowiedzi, zaś Wykres 44 średnie w 2011
3,8
3,38
2,74
2,72
3,26
2,6
2,4
2,14
3,02
2,35
2,17
1,91
1,71
2,02
1,62
2 3 4 5
Emocje
54
ównaniu z zeszłym rokiem respondenci deklarowali więcej podziwu, współczucia i litości wobec
kobiet oraz więcej podziwu i mniej złości wobec mężczyzn. Przy kontroli zmiennych
socjodemograficznych tylko zmiany podziwu i litości wobec kobiet oraz złości wobec mężczyzn
Analiza odpowiedzi osób badanych dwukrotnie pokazuje częściowo zbieżny wzór wyników –
wobec Czeczenek.
owali bardziej negatywne emocje,
owali bardziej pozytywne emocje.
odpowiadali na pytania mierzące lęk
stopniowej skali, gdzie
Średnia odpowiedzi na 4 pytania stanowiła
przyjmował ten wskaźnik, tym wyższy
odpowiedzi, zaś Wykres 44 średnie w 2011
6 7
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
Wykres 43. Częstości odpowiedzi na pytania dotyczące lęku międzygru
i drugiej fali badania
Wykres 44. Średnie wartości dla
i drugiej fali badania.
40%
41%
41%
44%
39%
42%
12%
11%
5%
7%
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
do
brz
esw
ob
od
nie
bez
pie
czn
ien
iesw
ojo
Jak Pan(i) sądzi, czy gdyby znalazł(a) się Pan(i) sam(a) w grupie
1 Zdecydowanie nie 2
1 2
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
do
brz
esw
ob
od
nie
bez
pie
czn
ien
iesw
ojo
Jak Pan(i) sądzi, czy gdyby znalazł(a) się Pan(i) sam(a) w grupie
możliwości zmiany
odpowiedzi na pytania dotyczące lęku międzygrupowego w pierwszej
fali badania.
Średnie wartości dla pytań mierzących poziom lęku międzygrupowego w
i drugiej fali badania.
41%
41%
44%
42%
10%
14%
11%
13%
10%
11%
15%
13%
14%
11%
14%
11%
11%
7%
6%
5%
5%
5%
6%
6%
14%
11%
17%
13%
33%
36%
ak Pan(i) sądzi, czy gdyby znalazł(a) się Pan(i) sam(a) w grupie Czeczenów czuł(a)by się Pan(i):
3 4 5 6 7 Zdecydowanie tak Unikanie odpowiedzi
2,75
2,45
2,77
2,31
2,77
2,45
4,98
5,07
3 4 5
ak Pan(i) sądzi, czy gdyby znalazł(a) się Pan(i) sam(a) w grupie Czeczenów czuł(a)by się Pan(i):
55
powego w pierwszej
pytań mierzących poziom lęku międzygrupowego w pierwszej
6%
5%
5%
5%
6%
6%
4%
6%
4%
7%
5%
8%
4%
7%
4%
33%
7%
13%
5%
14%
7%
13%
4%
12%
ak Pan(i) sądzi, czy gdyby znalazł(a) się Pan(i) sam(a) w grupie
Unikanie odpowiedzi
6 7
ak Pan(i) sądzi, czy gdyby znalazł(a) się Pan(i) sam(a) w grupie
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
Średnia lęku międzygrupowego wyniosła
W stosunku do poprzedniego pomiaru w d
zmiennych socjodemograficznych różnica ta zanikała.
Analiza wśród osób badanych dwukrotnie (
Kobiety deklarowały większy lęk niż mężczyźni. Odpow
materialnej (im gorsza, tym większy lęk), wiek (grupa 18
grup wiekowych), poglądy polityczne (osoby o lewicowych poglądach deklarowały mniejszy lęk),
wykształcenie (im wyższe, tym mniejszy lęk) i praktyki religijne (im częstsze, tym większy lęk).
3.4.6. Normy grupy własnej
Respondenci ponownie odpowiadali na dwa pytania dotyczące postrzeganych norm zachowania
wobec Czeczenów. Odpowiedzi udzielano
tak”). Wykres 45 przedstawia rozkład odpowiedzi w roku 2011 i 2012.
Wykres 45. Częstości odpowiedzi na pytania mierzące postrzegane normy postępowania grupy
własnej w stosunku do grupy obcej w pierwszej (
W 2011 roku (N = 473) średnia odpowiedzi wynosiła
M = 4,29. W stosunku do poprzedniego pomiaru badani oceniali normy jako bardziej przychylne
względem Czeczenów, a różnica ta utrzymywała się
socjodemograficzne.
22%
11%
33%
15%
6%
10%
2011
2012
2011
2012
...n
ależ
y b
yć ż
yczl
iwym
w
sto
sun
ku d
o
czec
zeń
skic
h u
cho
dźc
ów
...m
ożn
a p
rzyj
aźn
ić s
ię
czec
zeń
skim
i u
cho
dźc
ami
Jak Pan(i) myśli, czy mieszkańcy Łomży uważają, że...?
1 Zdecydowanie nie 2
możliwości zmiany
Średnia lęku międzygrupowego wyniosła M = 5,42 w 2011 (N = 460) i M = 5,16 w 2012 roku (
W stosunku do poprzedniego pomiaru w drugiej fali badania poziom lęku był niższy, ale przy kontroli
zmiennych socjodemograficznych różnica ta zanikała.
Analiza wśród osób badanych dwukrotnie (N = 43) nie wykazała różnic pomiędzy pomiarami
Kobiety deklarowały większy lęk niż mężczyźni. Odpowiedzi różnicowała także ocena sytuacji
materialnej (im gorsza, tym większy lęk), wiek (grupa 18-25 deklarowała największy lęk ze wszystkich
grup wiekowych), poglądy polityczne (osoby o lewicowych poglądach deklarowały mniejszy lęk),
e, tym mniejszy lęk) i praktyki religijne (im częstsze, tym większy lęk).
Respondenci ponownie odpowiadali na dwa pytania dotyczące postrzeganych norm zachowania
Czeczenów. Odpowiedzi udzielano na skali od 1 („zdecydowanie nie”) d
przedstawia rozkład odpowiedzi w roku 2011 i 2012.
odpowiedzi na pytania mierzące postrzegane normy postępowania grupy
własnej w stosunku do grupy obcej w pierwszej (N = 500) i drugiej (N = 500) fali badania.
= 473) średnia odpowiedzi wynosiła M = 3,11, podczas gdy w 2012 (
= 4,29. W stosunku do poprzedniego pomiaru badani oceniali normy jako bardziej przychylne
względem Czeczenów, a różnica ta utrzymywała się także wtedy, gdy kontrolowano zmienne
33%
10%
16%
10%
10%
8%
9%
11%
21%
19%
17%
15%
13%
17%
5%
15%
11%
11%
Jak Pan(i) myśli, czy mieszkańcy Łomży uważają, że...?
3 4 5 6 7 Zdecydowanie tak Unikanie odpowiedzi
56
= 5,16 w 2012 roku (N = 488).
rugiej fali badania poziom lęku był niższy, ale przy kontroli
nie wykazała różnic pomiędzy pomiarami.
iedzi różnicowała także ocena sytuacji
25 deklarowała największy lęk ze wszystkich
grup wiekowych), poglądy polityczne (osoby o lewicowych poglądach deklarowały mniejszy lęk),
e, tym mniejszy lęk) i praktyki religijne (im częstsze, tym większy lęk).
Respondenci ponownie odpowiadali na dwa pytania dotyczące postrzeganych norm zachowania
) do 7 („zdecydowanie
odpowiedzi na pytania mierzące postrzegane normy postępowania grupy
= 500) fali badania.
= 3,11, podczas gdy w 2012 (N = 479)
= 4,29. W stosunku do poprzedniego pomiaru badani oceniali normy jako bardziej przychylne
także wtedy, gdy kontrolowano zmienne
5%
5%
3%
7%
20%
7%
16%
11%
7%
10%
9%
Unikanie odpowiedzi
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
Analiza wśród osób badanych dwukrotnie wykazała podobny wynik
pomiarem normy były postrzegane jako przychylniejsze (
Odpowiedzi na pytania o postrzegane norm
przyjazne wobec Czeczenów.
3.4.7. Nastawienie grupy obcej
Tak jak przed rokiem, w drugiej fali badania respondenci oceniali
do polskich mieszkańców. Wykres
Wykres 46. Częstości odpowiedzi na pytania o postrzegane nastawienie uchodźców
do mieszkańców Łomży w pierwszej
W 2011 średnia odpowiedzi wynosiła
nastawienia Czeczenów (N = 385
(N = 416). W stosunku do poprzedniego pomiaru badani oceniali nastawienie uchodźców jako
przychylniejsze, nawet przy kontroli zmienn
Analiza odpowiedzi osób badanych dwukrotnie nie wykaz
Żadna zmienna socjodemograficzna nie miała wpływu na ocenę nastawienia grupy obcej.
25%
13%
16%
8%
9%
8%
6% 11%
2011
2012
2011
2012
czec
zeń
scy
męż
czyź
ni
czec
zeń
skie
ko
bie
ty
Czy czeczeńscy uchodźcy generalnie są przyjaźnie nastawieni
1 Zdecydowanie nie 2
możliwości zmiany
Analiza wśród osób badanych dwukrotnie wykazała podobny wynik – w porównaniu z zeszłorocznym
pomiarem normy były postrzegane jako przychylniejsze (N = 48).
Odpowiedzi na pytania o postrzegane normy różnicował wiek – młodsi postrzegali normy jako mniej
3.4.7. Nastawienie grupy obcej
Tak jak przed rokiem, w drugiej fali badania respondenci oceniali nastawienie Czeczenek i Czeczenów
do polskich mieszkańców. Wykres 46 przedstawia rozkład odpowiedzi w roku 2011 i 2012.
odpowiedzi na pytania o postrzegane nastawienie uchodźców
mieszkańców Łomży w pierwszej i drugiej fali badania.
W 2011 średnia odpowiedzi wynosiła M = 3,44 dla nastawienia Czeczenek (N =
385), podczas gdy w 2012 odpowiednio M = 4,33
W stosunku do poprzedniego pomiaru badani oceniali nastawienie uchodźców jako
przychylniejsze, nawet przy kontroli zmiennych socjodemograficznych.
Analiza odpowiedzi osób badanych dwukrotnie nie wykazała różnic (N = 28 i 26).
Żadna zmienna socjodemograficzna nie miała wpływu na ocenę nastawienia grupy obcej.
9% 10%
12%
9%
19%
22%
22%
19%
7%
15%
11%
18%
2%
6%
4%
10%
4%
7%
4%
12%
Czy czeczeńscy uchodźcy generalnie są przyjaźnie nastawieni do mieszkańców Łomży?
3 4 5 6 7 Zdecydowanie tak Unikanie odpowiedzi
57
w porównaniu z zeszłorocznym
młodsi postrzegali normy jako mniej
nastawienie Czeczenek i Czeczenów
tawia rozkład odpowiedzi w roku 2011 i 2012.
odpowiedzi na pytania o postrzegane nastawienie uchodźców
= 374) i M = 2,95 dla
(N = 420) i M = 3,74
W stosunku do poprzedniego pomiaru badani oceniali nastawienie uchodźców jako
26).
Żadna zmienna socjodemograficzna nie miała wpływu na ocenę nastawienia grupy obcej.
7%
12%
23%
17%
25%
16%
Czy czeczeńscy uchodźcy generalnie są przyjaźnie nastawieni
Unikanie odpowiedzi
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
3.4.8. Postrzegane zagrożenia
Respondenci ponownie odpowiadali
Odpowiedzi udzielano na 5-stopniowej skali, gdzie
bardzo silne zagrożenie”. Wykres 47
Wykres 47. Średnie wartości dla postrzeganych zagrożeń w pierwszej i drugiej fali badania.
W porównaniu do poprzedniego pomiaru w 2012 roku badani czuli słabsze zagrożenie wartości
mieszkańców, charakteru Łomży i bezpieczeństwa. Poziom postrzeganego zagroż
pozostał bez zmian. Przy kontroli statystycznej zmiennych demograficznych różnice między
pomiarami zanikały.
Analiza odpowiedzi osób badanych dwukrotnie także wskazała na brak różnic
zagrożenia był taki sam w obu pomi
Postrzegane zagrożenie zależało od wieku (im młodsi
wykształcenia (osoby z najniższym wykształceniem deklarował
i oceny warunków materialnych (o
zagrożenia).
1
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
pra
cab
ezp
iecz
eńst
wo
m
iesz
kań
ców
war
tośc
i
po
lski
e ch
arak
ter
mia
sta
Postrzegane zagrożenia ze strony uchodźców z Czeczenii
możliwości zmiany
3.4.8. Postrzegane zagrożenia
i ponownie odpowiadali na 4 pytania dotyczące percepcji zagrożeń ze strony Czeczenów.
stopniowej skali, gdzie 1 oznaczało „nie ma takiego zagrożenia
. Wykres 47 przedstawia średnie odpowiedzi w roku 2011 i 2012.
Średnie wartości dla postrzeganych zagrożeń w pierwszej i drugiej fali badania.
W porównaniu do poprzedniego pomiaru w 2012 roku badani czuli słabsze zagrożenie wartości
mieszkańców, charakteru Łomży i bezpieczeństwa. Poziom postrzeganego zagroż
pozostał bez zmian. Przy kontroli statystycznej zmiennych demograficznych różnice między
Analiza odpowiedzi osób badanych dwukrotnie także wskazała na brak różnic
zagrożenia był taki sam w obu pomiarach (N odpowiednio 48, 48, 43 i 46).
Postrzegane zagrożenie zależało od wieku (im młodsi respondenci, tym większe zagrożenie),
wykształcenia (osoby z najniższym wykształceniem deklarowały największe poczucie zagrożenia
i oceny warunków materialnych (oceniający swoją sytuację jako gorszą deklarowali większe poczucie
3,55
3,73
3,38
3,7
4,33
4,56
3,96
3,83
3 5 7 9
Postrzegane zagrożenia ze strony uchodźców z Czeczenii
58
pytania dotyczące percepcji zagrożeń ze strony Czeczenów.
nie ma takiego zagrożenia” a 5 „jest
przedstawia średnie odpowiedzi w roku 2011 i 2012.
Średnie wartości dla postrzeganych zagrożeń w pierwszej i drugiej fali badania.
W porównaniu do poprzedniego pomiaru w 2012 roku badani czuli słabsze zagrożenie wartości
mieszkańców, charakteru Łomży i bezpieczeństwa. Poziom postrzeganego zagrożenia na rynku pracy
pozostał bez zmian. Przy kontroli statystycznej zmiennych demograficznych różnice między
Analiza odpowiedzi osób badanych dwukrotnie także wskazała na brak różnic – poziom poczucia
, tym większe zagrożenie),
y największe poczucie zagrożenia)
ceniający swoją sytuację jako gorszą deklarowali większe poczucie
11
Postrzegane zagrożenia ze strony uchodźców z Czeczenii
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
3.4.9. Relatywna deprywacja
Podobnie jak przed rokiem respondenci zostali po
materialnej – swojej, „przeciętnych
w mieście. Badani udzielali odpowiedzi na 10
Pierwszy szczebel oznaczał najgorszą możliwą sytuację materialną, a szczebel 10
materialną. Wykres 48 przedstawia odp
Wykres 48. Średnie wartości dla pytań związanych z poczuciem deprywacji w pierwszej i drugiej fali
badania.
W porównaniu z zeszłym rokiem respondenci postrzegali swoją własną sytuację jako gorszą
a pożądaną jako lepszą, co oznacza powiększenie rozdźwięku pomiędzy tym jak jest, a tym jak
w oczach badanych – powinno być. Nie było zmian w ocenie obecnie sytuacji „przeciętnych”
mieszkańców Łomży, ale – podobnie jak na poziomie indywidualnym
W tym roku respondenci postrzegali sytuację Czeczenów jako lepszą niż w zeszłym oraz deklarowali
lepszą sytuację pożądaną. Te różnice utrzymują się przy kontroli zmiennych socjodemograficznych.
Analiza osób badanych dwukrotnie pokazuje inną
wybierali lepszą sytuację pols
w odpowiedziach na pozostałe pytania.
Oceny aktualnych i pożądanych sytuacji materialnych najlepiej różnicował wiek
odpowiedzi na pięć z sześciu pytań. Osoby młodsze oceniały obecną sytuację polskich mieszkańców
jako lepszą niż osoby starsze. Osoby młodsze oceniały też sytuacje
Badani w wieku 26-35 oceniali swoją sytuację jaką lepszą od innych grup wiekowych, zaś osoby
4,995,36
8,147,63
2012 2011
"Ja"
możliwości zmiany
3.4.9. Relatywna deprywacja
Podobnie jak przed rokiem respondenci zostali poproszeni o ocenę obecnej oraz pożądanej sytuacji
swojej, „przeciętnych” polskich mieszkańców Łomży oraz uchodźców mieszkających
w mieście. Badani udzielali odpowiedzi na 10-stopniowej skali o wyglądzie 10-
Pierwszy szczebel oznaczał najgorszą możliwą sytuację materialną, a szczebel 10
przedstawia odpowiedz z roku 2011 i 2012.
Średnie wartości dla pytań związanych z poczuciem deprywacji w pierwszej i drugiej fali
W porównaniu z zeszłym rokiem respondenci postrzegali swoją własną sytuację jako gorszą
pożądaną jako lepszą, co oznacza powiększenie rozdźwięku pomiędzy tym jak jest, a tym jak
powinno być. Nie było zmian w ocenie obecnie sytuacji „przeciętnych”
podobnie jak na poziomie indywidualnym – oczekiwania wzrosły.
W tym roku respondenci postrzegali sytuację Czeczenów jako lepszą niż w zeszłym oraz deklarowali
lepszą sytuację pożądaną. Te różnice utrzymują się przy kontroli zmiennych socjodemograficznych.
Analiza osób badanych dwukrotnie pokazuje inną strukturę zmian – w tym roku respondenci
wybierali lepszą sytuację polskich mieszkańców jako pożądaną. Nie zaobserwowano zmian
w odpowiedziach na pozostałe pytania.
Oceny aktualnych i pożądanych sytuacji materialnych najlepiej różnicował wiek
odpowiedzi na pięć z sześciu pytań. Osoby młodsze oceniały obecną sytuację polskich mieszkańców
jako lepszą niż osoby starsze. Osoby młodsze oceniały też sytuacje Czeczenów jaką lepszą niż stars
35 oceniali swoją sytuację jaką lepszą od innych grup wiekowych, zaś osoby
5,06 4,99 4,81
7,877,21
5,26
2012 2011 2012
"przeciętni" Polacy w Łomży Czeczeni
Relatywna deprywacja
sytuacja obecna sytaucja pożądana
59
proszeni o ocenę obecnej oraz pożądanej sytuacji
kańców Łomży oraz uchodźców mieszkających
-szczeblowej drabiny.
Pierwszy szczebel oznaczał najgorszą możliwą sytuację materialną, a szczebel 10 – najlepszą sytuację
Średnie wartości dla pytań związanych z poczuciem deprywacji w pierwszej i drugiej fali
W porównaniu z zeszłym rokiem respondenci postrzegali swoją własną sytuację jako gorszą
pożądaną jako lepszą, co oznacza powiększenie rozdźwięku pomiędzy tym jak jest, a tym jak –
powinno być. Nie było zmian w ocenie obecnie sytuacji „przeciętnych”
nia wzrosły.
W tym roku respondenci postrzegali sytuację Czeczenów jako lepszą niż w zeszłym oraz deklarowali
lepszą sytuację pożądaną. Te różnice utrzymują się przy kontroli zmiennych socjodemograficznych.
w tym roku respondenci
Nie zaobserwowano zmian
Oceny aktualnych i pożądanych sytuacji materialnych najlepiej różnicował wiek – wpływał na
odpowiedzi na pięć z sześciu pytań. Osoby młodsze oceniały obecną sytuację polskich mieszkańców
Czeczenów jaką lepszą niż starsi.
35 oceniali swoją sytuację jaką lepszą od innych grup wiekowych, zaś osoby
4,45 4,66
2011
Czeczeni
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
60
najstarsze (56 i więcej) deklarowały najniższy poziom sytuacji pożądanej dla siebie i dla polskich
mieszkańców. Odpowiedzi różnicowała także płeć – kobiety oceniały sytuację Czeczenów jako lepszą
niż mężczyźni. Osoby bardziej wykształcone postrzegały sytuację polskich i czeczeńskich mieszkańców
jako gorszą, postrzegały swoją indywidualną sytuację jako lepszą oraz chciały lepszej sytuacji dla
Czeczenów. Osoby najsłabiej wykształcone w najmniejszym stopniu aspirowały do poprawy swojej
sytuacji. Ocena własnej sytuacji materialnej w oczywisty sposób wpływa na odpowiedzi – osoby
oceniające swoją sytuację jako lepszą umieszczały się wyżej na drabinie oraz miały większe aspiracje
indywidualne. Osoby częściej praktykujące chciały lepszej sytuacji dla polskich mieszkańców miasta.
3.4.10. Rywalizacyjność względem grupy obcej
W drugiej fali badania respondenci ponownie zostali poproszeni o wyobrażenie sobie sytuacji,
w której Łomża otrzymuje z budżetu Unii Europejskiej dodatkowe środki o niesprecyzowanej
wysokości. Zadaniem badanych było postawienie się w roli urzędnika decydującego, w jakiej części
pieniądze te zostaną przekazane polskim a w jakim czeczeńskim mieszkańcom miasta. Badani
udzielali odpowiedzi poprzez wybór jednego z 7 wariantów alokacji zasobów (por. Tabela 1). Wariant
pierwszy maksymalizował zysk własnej grupy (suma wypłat dla obu grup była najwyższa) podczas gdy
siódmy minimalizował zyski grupy obcej, ale kosztem grupy własnej (obie grupy dostawały najniższą
kwotę, ale różnica pomiędzy zyskiem grupy własnej i grupy obcej była najwyższa). Wykres 49
przedstawia rozkład odpowiedzi w roku 2011 i 2012.
Tabela 1. Warianty odpowiedzi na pytanie o alokację zasobów między polskich a czeczeńskich
mieszkańców Łomży
Alokacja zasobów z UE między polskich a czeczeńskich
mieszkańców Łomży (w tysiącach złotych)
1 2 3 4 5 6 7
Polacy mieszkający w Łomży 57 51 45 39 35 27 21
Czeczeni mieszkający w Łomży 75 63 51 39 27 15 3
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
Wykres 49. Częstości odpowiedzi na pytanie o alokację zasobów między grupę własną i obcą
w pierwszej i drugiej
Średnia odpowiedzi w roku 2011 (
stwierdzono różnic pomiędzy odpowie
badanych dwukrotnie wspiera ten wynik
Rywalizacyjność była powiązana z wiekiem
zysk grupy obcej.
3.4.11. Przeszłość narodów polskiego i czeczeńskiego
Respondenci ponownie odpowiadali na trzy pytania dotyczące postrzeganej wspólnoty dziejów
i doświadczeń narodów polskiego i czeczeńskiego.
odpowiedzi w roku 2011 i 2012.
11%
14%
2%
6%
2%
6%
20%
21%
2011
2012
Alokacja zasobów między polskich i czeczeńskich mieszkańców Łomży
możliwości zmiany
odpowiedzi na pytanie o alokację zasobów między grupę własną i obcą
i drugiej fali badania.
Średnia odpowiedzi w roku 2011 (N = 408) wyniosła M = 4,80 a w 2012 (N = 473)
stwierdzono różnic pomiędzy odpowiedziami z zeszłego i obecnego pomiaru. Analiza wśród osób
badanych dwukrotnie wspiera ten wynik – różnica była nieistotna statystycznie (N
Rywalizacyjność była powiązana z wiekiem – młodsi respondenci byli bardziej skłonni minimalizować
3.4.11. Przeszłość narodów polskiego i czeczeńskiego
Respondenci ponownie odpowiadali na trzy pytania dotyczące postrzeganej wspólnoty dziejów
i doświadczeń narodów polskiego i czeczeńskiego. Wykresy 50 i 51 przedstawiają rozkłady
ku 2011 i 2012.
21%
12%
13%
13%
12%
22%
23%
19%
5%
Alokacja zasobów między polskich i czeczeńskich mieszkańców Łomży
Wariant 1
Wariant 2
Wariant 3
Wariant 4
Wariant 5
Wariant 6
Wariant 7
Unikanie odpowiedzi
61
odpowiedzi na pytanie o alokację zasobów między grupę własną i obcą
= 473) M = 4,47. Nie
dziami z zeszłego i obecnego pomiaru. Analiza wśród osób
N = 41).
młodsi respondenci byli bardziej skłonni minimalizować
Respondenci ponownie odpowiadali na trzy pytania dotyczące postrzeganej wspólnoty dziejów
przedstawiają rozkłady
Alokacja zasobów między polskich i czeczeńskich mieszkańców Łomży
Wariant 1
Wariant 2
Wariant 3
Wariant 4
Wariant 5
Wariant 6
Wariant 7
Unikanie odpowiedzi
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
Wykres 50. Częstości odpowiedzi na pytanie o postrzegane podobieństwo losów Polaków
i Czeczenów w pierwszej
Wykres 51. Częstości odpowiedzi na pytanie o postrzegane podobieństwo doświadczeń Polaków
i Czeczenów w relacjach ze Związkiem Radzieckim i Rosją w pierwszej i drugiej fali
badania.
W 2011 średnie odpowiedzi wynosiły
i M = 5,31 (N = 369) dla pytania o podobieństwo doświadczeń z Rosją
odpowiednie średnie były równe
poprzedniego pomiaru badani dostrzegali więcej podobieństw między historycznymi losami
Czeczenów i Polaków oraz doświadczeniami obu nar
nawet wtedy, gdy kontrolowano zmienne socjodemograficzne
Analiza wśród osób badanych dwukrotnie wskazuje na różnicę w tym samym kierunku (
ale nieistotną statystycznie.
18%
20%
17%2012
2011
Czy w Pana(i) odczuciu historyczne losy Polaków i Czeczenów
1 - W ogóle nie są podobne 2 do 5
13%
15%
15%
22%
2012
2011
Czy doświadczenia Polaków ze Związkiem Radzieckim i Rosją są podobne do doświadczeń Czeczenów czy też nie?
1 - W ogóle nie są podobne 2 do 5
możliwości zmiany
odpowiedzi na pytanie o postrzegane podobieństwo losów Polaków
i Czeczenów w pierwszej i drugiej fali badania.
odpowiedzi na pytanie o postrzegane podobieństwo doświadczeń Polaków
zeczenów w relacjach ze Związkiem Radzieckim i Rosją w pierwszej i drugiej fali
W 2011 średnie odpowiedzi wynosiły M = 4,93 (N = 385) dla pytania o wspólnotę losów historycznych
= 369) dla pytania o podobieństwo doświadczeń z Rosją i ZSRR. W drugiej fali badania
odpowiednie średnie były równe M = 6,26 (N = 458) i M = 6,74 (N = 432)
poprzedniego pomiaru badani dostrzegali więcej podobieństw między historycznymi losami
Czeczenów i Polaków oraz doświadczeniami obu narodów z ZSRR i Rosją, a różnica ta utrzymywała się
nawet wtedy, gdy kontrolowano zmienne socjodemograficzne.
Analiza wśród osób badanych dwukrotnie wskazuje na różnicę w tym samym kierunku (
17%
21%
12%
10%
29%
22% 4%
Czy w Pana(i) odczuciu historyczne losy Polaków i Czeczenów są do siebie podobne czy też nie?
2 do 5 6 7 do10 11 - Są bardzo podobne
22%
12%
10%
30%
21%
17%
7%
Czy doświadczenia Polaków ze Związkiem Radzieckim i Rosją są podobne do doświadczeń Czeczenów czy też nie?
2 do 5 6 7 do10 11 - Są bardzo podobne
62
odpowiedzi na pytanie o postrzegane podobieństwo losów Polaków
odpowiedzi na pytanie o postrzegane podobieństwo doświadczeń Polaków
zeczenów w relacjach ze Związkiem Radzieckim i Rosją w pierwszej i drugiej fali
= 385) dla pytania o wspólnotę losów historycznych
i ZSRR. W drugiej fali badania
= 432). W porównaniu do
poprzedniego pomiaru badani dostrzegali więcej podobieństw między historycznymi losami
ów z ZSRR i Rosją, a różnica ta utrzymywała się
Analiza wśród osób badanych dwukrotnie wskazuje na różnicę w tym samym kierunku (N = 41 i 33),
16% 8%
23%
Czy w Pana(i) odczuciu historyczne losy Polaków i Czeczenów
Unikanie odpowiedzi
17% 14%
26%
Czy doświadczenia Polaków ze Związkiem Radzieckim i Rosją
Unikanie odpowiedzi
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
Odpowiedzi dotyczące przeszłości narodu polskiego i czeczeńskiego różnicował wiek
respondenci deklarowali mniejsze podobieństwo między historią Polaków i Czeczenów.
Respondenci oceniali także ponownie
Wykres 52 przedstawia częstości
Wykres 52. Częstości odpowiedzi na pytanie o postrzegane cierpienie Polaków i Czeczenów
w pierwszej i drugiej fali badania.
W porównaniu do zeszłego pomiaru respondenci deklarowali większą
kontroli zmiennych socjodemograficznych różnica ta zanikała. Brak różnic zaobserwowano także
porównując odpowiedzi osób badanych dwukrotnie (
Odpowiedzi na pytanie o cierpienie różnicowała częstość praktyk religijnyc
uczęszczające do kościoła uważały Polaków za większe ofiary) i wykształcenie (osoby najbardziej
wykształcone w najmniejszym stopniu uważały Polaków za większe ofiary).
3.4.12. Zbiorowe działanie
Aby sprawdzić skłonność respondentów do z
do kwestionariusza drugiej fali badania wprowadzono dwa nowe pytania. Osobom badanym
przedstawiono dwie hipotetyczne sytuacje. W pierwszej z nich polski mieszkaniec Łomży ciężko pobił
czeczeńskiego uchodźcę, zaś w dr
Łomży. Respondenci zostali poproszeni o wskazanie, czy podpisaliby petycję wzywającą do lepsze
ochrony odpowiednio czeczeńskich i polskich mieszkańców miasta. Odpowiedzi osób badanych
30%
32%
2012
2011
Jak Pan(i) sądzi, kto bardziej cierpiał w swojej historii, Polacy czy
możliwości zmiany
przeszłości narodu polskiego i czeczeńskiego różnicował wiek
respondenci deklarowali mniejsze podobieństwo między historią Polaków i Czeczenów.
Respondenci oceniali także ponownie, kto bardziej cierpiał w swojej historii –
częstości odpowiedzi w roku 2011 i 2012.
odpowiedzi na pytanie o postrzegane cierpienie Polaków i Czeczenów
w pierwszej i drugiej fali badania.
W porównaniu do zeszłego pomiaru respondenci deklarowali większą rywalizację cierpień, ale przy
kontroli zmiennych socjodemograficznych różnica ta zanikała. Brak różnic zaobserwowano także
porównując odpowiedzi osób badanych dwukrotnie (N = 35).
Odpowiedzi na pytanie o cierpienie różnicowała częstość praktyk religijnyc
uczęszczające do kościoła uważały Polaków za większe ofiary) i wykształcenie (osoby najbardziej
wykształcone w najmniejszym stopniu uważały Polaków za większe ofiary).
skłonność respondentów do zaangażowania się w zbiorowe działanie
do kwestionariusza drugiej fali badania wprowadzono dwa nowe pytania. Osobom badanym
przedstawiono dwie hipotetyczne sytuacje. W pierwszej z nich polski mieszkaniec Łomży ciężko pobił
czeczeńskiego uchodźcę, zaś w drugiej to czeczeński uchodźca ciężko pobił polskiego mieszkańca
Łomży. Respondenci zostali poproszeni o wskazanie, czy podpisaliby petycję wzywającą do lepsze
ochrony odpowiednio czeczeńskich i polskich mieszkańców miasta. Odpowiedzi osób badanych
19%
12%
33%
31% 3% 2%
Jak Pan(i) sądzi, kto bardziej cierpiał w swojej historii, Polacy czy Czeczeni?
zdecydowanie bardziej Polacytrochę bardziej Polacyoba narody cierpiały tak samotrochę bardziej Czeczenizdecydowanie bardziej Czeczeniunikanie odpowiedzi
63
przeszłości narodu polskiego i czeczeńskiego różnicował wiek – młodsi
respondenci deklarowali mniejsze podobieństwo między historią Polaków i Czeczenów.
Polacy czy Czeczeni.
odpowiedzi na pytanie o postrzegane cierpienie Polaków i Czeczenów
rywalizację cierpień, ale przy
kontroli zmiennych socjodemograficznych różnica ta zanikała. Brak różnic zaobserwowano także
Odpowiedzi na pytanie o cierpienie różnicowała częstość praktyk religijnych (osoby częściej
uczęszczające do kościoła uważały Polaków za większe ofiary) i wykształcenie (osoby najbardziej
aangażowania się w zbiorowe działanie,
do kwestionariusza drugiej fali badania wprowadzono dwa nowe pytania. Osobom badanym
przedstawiono dwie hipotetyczne sytuacje. W pierwszej z nich polski mieszkaniec Łomży ciężko pobił
ugiej to czeczeński uchodźca ciężko pobił polskiego mieszkańca
Łomży. Respondenci zostali poproszeni o wskazanie, czy podpisaliby petycję wzywającą do lepsze
ochrony odpowiednio czeczeńskich i polskich mieszkańców miasta. Odpowiedzi osób badanych
5% 3%
2%
10%
20%
Jak Pan(i) sądzi, kto bardziej cierpiał w swojej historii, Polacy czy
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
zaznaczane były na 11-punktowej skali, gdzie 1 oznaczało
petycji”, a 11 – „na pewno podpisał(a)bym taką petycję
Wykres 53 przedstawia rozkład odpowiedzi respondentów na pytanie o petycję wnioskującą o lepszą
ochronę dla uchodźców.
Proszę sobie wyobrazić hipotetyczną sytuację, że polski mieszkaniec Łomży ciężko pobił
czeczeńskiego uchodźcę. W związku z tym wydarzeniem przygotowano petycję, wzywającą
władze miasta do lepszej ochrony uchodźców.
Jak prawdopodobne jest, że podpis
Wykres 53. Częstości odpowiedzi na pytanie o petycję wzywającą do
uchodźców.
Średnia odpowiedzi respondentów wyniosła
punktu skali (6) – generalnie rzecz ujmując, osoby badane byłyby skłonne podpisać petycję
wzywającą do lepszej ochrony czeczeńskich uchodźców.
Odpowiedzi respondentów wiązały się z wiekiem, wykształceniem i postrzeganymi warunkami
materialnymi. Im starsi byli respondenci, ty
o wykształceniu gimnazjalnym lub niższym były mniej skłonne podpisać petycję niż pozostali
respondenci. Badani oceniający warunki materialne swojego gospodarstwa domowego jako złe lub
raczej złe wyrażali mniejszą chęć podpisania petycji wnioskującej o lepszą ochronę uchodźców niż
pozostali uczestnicy badania.
Odpowiedzi respondentów na pytanie o petycję wzywającą do lepszej ochrony polskich mieszkańców
miasta przedstawiono na Wykresi
17% 4% 8% 6% 8%1
możliwości zmiany
punktowej skali, gdzie 1 oznaczało „na pewno nie podpisał(a)bym takiej
na pewno podpisał(a)bym taką petycję”.
przedstawia rozkład odpowiedzi respondentów na pytanie o petycję wnioskującą o lepszą
Proszę sobie wyobrazić hipotetyczną sytuację, że polski mieszkaniec Łomży ciężko pobił
czeczeńskiego uchodźcę. W związku z tym wydarzeniem przygotowano petycję, wzywającą
władze miasta do lepszej ochrony uchodźców.
Jak prawdopodobne jest, że podpisał(a)by Pan(i) taką petycję?
odpowiedzi na pytanie o petycję wzywającą do lepszej ochrony czeczeńskich
Średnia odpowiedzi respondentów wyniosła M = 7,50 (N = 464) i była istotnie wyższa od środkowego
eneralnie rzecz ujmując, osoby badane byłyby skłonne podpisać petycję
wzywającą do lepszej ochrony czeczeńskich uchodźców.
Odpowiedzi respondentów wiązały się z wiekiem, wykształceniem i postrzeganymi warunkami
materialnymi. Im starsi byli respondenci, tym większą intencję podpisania petycji deklarowali. Osoby
o wykształceniu gimnazjalnym lub niższym były mniej skłonne podpisać petycję niż pozostali
respondenci. Badani oceniający warunki materialne swojego gospodarstwa domowego jako złe lub
żali mniejszą chęć podpisania petycji wnioskującej o lepszą ochronę uchodźców niż
Odpowiedzi respondentów na pytanie o petycję wzywającą do lepszej ochrony polskich mieszkańców
dstawiono na Wykresie 54.
11% 39% 7%
1 na pewno nie podpisał(a)bym takiej petycji2 i 3
4 i 5
6
7 i 8
9 i 10
11 na pewno podpisał(a)bym taką petycjęunikanie odpowiedzi
64
na pewno nie podpisał(a)bym takiej
przedstawia rozkład odpowiedzi respondentów na pytanie o petycję wnioskującą o lepszą
Proszę sobie wyobrazić hipotetyczną sytuację, że polski mieszkaniec Łomży ciężko pobił
czeczeńskiego uchodźcę. W związku z tym wydarzeniem przygotowano petycję, wzywającą
ał(a)by Pan(i) taką petycję?
lepszej ochrony czeczeńskich
= 464) i była istotnie wyższa od środkowego
eneralnie rzecz ujmując, osoby badane byłyby skłonne podpisać petycję
Odpowiedzi respondentów wiązały się z wiekiem, wykształceniem i postrzeganymi warunkami
m większą intencję podpisania petycji deklarowali. Osoby
o wykształceniu gimnazjalnym lub niższym były mniej skłonne podpisać petycję niż pozostali
respondenci. Badani oceniający warunki materialne swojego gospodarstwa domowego jako złe lub
żali mniejszą chęć podpisania petycji wnioskującej o lepszą ochronę uchodźców niż
Odpowiedzi respondentów na pytanie o petycję wzywającą do lepszej ochrony polskich mieszkańców
1 na pewno nie podpisał(a)bym takiej petycji
11 na pewno podpisał(a)bym taką
unikanie odpowiedzi
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
Proszę sobie wyobrazić hipotetyczną sytuację, że czeczeński uchodźca ciężko
polskiego mieszkańca Łomży. W związku z tym wydarzeniem przygotowano petycję,
wzywającą władze miasta do lepszej ochrony polskich mieszkańców miasta.
Jak prawdopodobne jest, że pod
Wykres 54. Częstości odpowiedzi na pytanie o petycję wzywającą do lepszej ochrony polskich
mieszkańców miasta
Średnia odpowiedzi osób badanych wyniosła
skali (6). Uczestnicy drugiej fali badania byliby skłonni podpisać petycję domagającą się lepszej
ochrony polskich mieszkańców miasta.
Odpowiedzi respondentów nie były przewidywane przez żadną zmienną socjodemograficzną.
Porównanie dla prób zależnych wykazało, iż oso
dla petycji wzywającej do lepszej ochrony polskich niż
ta utrzymywała się nawet wtedy, gdy kontrolowano zmienne socjodemograficzne. Jedynie najstarsi
i najlepiej wykształceni respondenci
14% 3%5% 5% 8% 12%1
możliwości zmiany
sobie wyobrazić hipotetyczną sytuację, że czeczeński uchodźca ciężko
polskiego mieszkańca Łomży. W związku z tym wydarzeniem przygotowano petycję,
wzywającą władze miasta do lepszej ochrony polskich mieszkańców miasta.
Jak prawdopodobne jest, że podpisał(a)by Pan(i) taką petycję?
odpowiedzi na pytanie o petycję wzywającą do lepszej ochrony polskich
mieszkańców miasta.
Średnia odpowiedzi osób badanych wyniosła M = 8,35 (N = 481) i była wyższa od środkowego punktu
zestnicy drugiej fali badania byliby skłonni podpisać petycję domagającą się lepszej
ochrony polskich mieszkańców miasta.
Odpowiedzi respondentów nie były przewidywane przez żadną zmienną socjodemograficzną.
Porównanie dla prób zależnych wykazało, iż osoby badane byłyby bardziej skłonne wyrazić poparcie
dla petycji wzywającej do lepszej ochrony polskich niż czeczeńskich mieszkańców Łomży, a różnica
ta utrzymywała się nawet wtedy, gdy kontrolowano zmienne socjodemograficzne. Jedynie najstarsi
wykształceni respondenci byli tak samo skłonni poprzeć obie petycje.
51% 4%
1 - na pewno nie podpisał(a)bym takiej petycji2 i 3
4 i 5
6
7 i 8
9 i 10
11 - na pewno podpisał(a)bym taką petycjęunikanie odpowiedzi
65
sobie wyobrazić hipotetyczną sytuację, że czeczeński uchodźca ciężko pobił
polskiego mieszkańca Łomży. W związku z tym wydarzeniem przygotowano petycję,
wzywającą władze miasta do lepszej ochrony polskich mieszkańców miasta.
pisał(a)by Pan(i) taką petycję?
odpowiedzi na pytanie o petycję wzywającą do lepszej ochrony polskich
i była wyższa od środkowego punktu
zestnicy drugiej fali badania byliby skłonni podpisać petycję domagającą się lepszej
Odpowiedzi respondentów nie były przewidywane przez żadną zmienną socjodemograficzną.
by badane byłyby bardziej skłonne wyrazić poparcie
czeczeńskich mieszkańców Łomży, a różnica
ta utrzymywała się nawet wtedy, gdy kontrolowano zmienne socjodemograficzne. Jedynie najstarsi
na pewno nie podpisał(a)bym takiej petycji
na pewno podpisał(a)bym taką petycjęunikanie odpowiedzi
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
66
4. DODATKOWE ANALIZY
4.1. KONTAKT MIĘDZYGRUPOWY A POSTAWY WOBEC UCHODŹCÓW
W raporcie z pierwszej fali badania zwrócono uwagę na pozytywną korelację między widywaniem
uchodźców w Łomży i własnym sąsiedztwie a negatywnymi postawami wobec tej grupy. Niniejsza
część raportu koncentruje się na związku między różnymi formami kontaktu a podstawowymi
wskaźnikami uprzedzeń.
W Tabeli 2 przedstawiono korelacje dla kontaktu pobieżnego na terenie Łomży w pierwszej i drugiej
fali badania.
Tabela 2. Korelacje kontaktu pobieżnego na terenie Łomży z miarami postaw w 2011 i 2012 roku.
kontakt pobieżny na terenie Łomży
2011 2012
dystans społeczny 0,15** -0,12**
subtelne uprzedzenia 0,25*** -0,10*
lęk międzygrupowy 0,02 -0,02
temperatura uczuć -0,21*** 0,05
*** p < 0,001; ** p < 0,01; * p < 0,05
Podczas gdy w 2011 roku respondenci, którzy częściej widywali uchodźców w przestrzeni miejskiej,
mieli wobec nich gorsze postawy, w roku bieżącym rozpatrywana relacja odwróciła się – pobieżny
kontakt z uchodźcami wiązał się z mniejszym dystansem społecznym i mniejszymi subtelnymi
uprzedzeniami. Analogiczna zmiana znaku nastąpiła w przypadku widywania uchodźców we własnym
sąsiedztwie (por. Tabela 3). W przeciwieństwie do pierwszego pomiaru, w drugiej fali badania
częstsze widywanie uchodźców w pobliżu miejsca zamieszkania łączyło się z mniejszym dystansem
społecznym i mniejszymi subtelnymi uprzedzeniami.
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
67
Tabela 3. Korelacje kontaktu pobieżnego we własnym sąsiedztwie z miarami postaw w 2011 i 2012
roku.
kontakt pobieżny we własnym sąsiedztwie
2011 2012
dystans społeczny 0,30*** -0,10*
subtelne uprzedzenia 0,35*** -0,17*
lęk międzygrupowy 0,08 -0,01
temperatura uczuć -0,27*** 0,01
*** p < 0,001; * p < 0,05
Taki sam znak zachowały korelacje uprzedzeń i bliższych form kontaktu. Podobnie jak przed rokiem
częstsze rozmawianie z uchodźcami oraz posiadanie wśród nich znajomych wiązało się z lepszymi
postawami wobec tej grupy (por. Tabela 4 i 5).
Tabela 4. Korelacje częstotliwości rozmawiania z uchodźcami z miarami postaw w 2011 i 2012 r.
częstotliwość rozmawiania z uchodźcami
2011 2012
dystans społeczny -0,12* -0,14*
subtelne uprzedzenia -0,04 -0,13**
lęk międzygrupowy -0,29*** -0,23***
temperatura uczuć 0,03 0,06
*** p < 0,001; ** p < 0,01; * p < 0,05
Tabela 5. Korelacje kontaktu bliskiego z miarami postaw w 2011 i 2012 roku.
liczba znajomych wśród uchodźców
2011 2012
dystans społeczny -0,10* -0,11*
subtelne uprzedzenia -0,03 -0,03
lęk międzygrupowy -0,21*** -0,15**
temperatura uczuć 0,06 0,08
*** p < 0,001; ** p < 0,01; * p < 0,05
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
68
Chociaż w przypadku kontaktu pośredniego zaobserwowany w zeszłym roku wzorzec relacji
poszczególnymi miarami postaw nie został dokładnie odtworzony (por. Tabela 6), zasadniczy
kierunek związku był ten sam – w obu falach badania kontakt pośredni łączył się z lepszym
nastawieniem wobec uchodźców. W 2012 roku respondenci, którzy znali Polaków utrzymujących
bliskie relacje z przybyszami z Czeczenii, przejawiali mniejszy dystans społeczny i lęk międzygrupowy
niż ankietowani, którzy takich osób nie znali.
Tabela 6. Korelacje kontaktu pośredniego z miarami postaw w 2011 i 2012 roku.
kontakt pośredni - znani Polacy mający
znajomych wśród Czeczenów
2011 2012
dystans społeczny -0,07 -0,14**
subtelne uprzedzenia -0,13** -0,07
lęk międzygrupowy -0,16** -0,19***
temperatura uczuć 0,16** 0,05
*** p < 0,001; ** p < 0,01
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
69
4.2. RELACJA DO DZIAŁAŃ FUNDACJI OCALENIE A INNE ZMIENNE
Relację mieszkańców Łomży do Fundacji Ocalenie oraz prowadzonych przez nią działań można opisać
w formie kontinuum. Jeden z jego krańców stanowiłby brak świadomości organizacji oraz wydarzeń
integrujących, zaś drugi – udział w imprezach przygotowywanych przez Fundację.
Zgodnie z rezultatami przedstawionymi w rozdziale 3.3., w porównaniu z rokiem 2011 w roku
bieżącym więcej osób deklarowało udział w wydarzeniach integrujących, wyższa była też
spontaniczna świadomość tych wydarzeń. Co ważne, w drugiej fali badania kilkanaścioro
respondentów podało poprawnie nazwę Fundacji Ocalenie, podczas gdy w roku ubiegłym nie zrobił
tego nikt. Wyniki te sugerują, iż w przeciągu minionych 12 miesięcy Fundacja stała się bliższa
mieszkańcom Łomży. Pytanie, na które chcieliśmy odpowiedzieć, dotyczyło konsekwencji tej zmiany
dla postaw wobec uchodźców.
Zgodnie z przeprowadzonymi dotychczas badaniami (Hou, Du i Tian, 2009) wspomagana świadomość
organizacji pozarządowej łączy się pozytywnie z intencją jej finansowania. Jak dotąd nie sprawdzano
jednak, czy znajomość danej organizacji wiąże się z postawami wobec grupy, której interesy ten
podmiot reprezentuje. Celem niniejszej części raportu było sprawdzenie, czy świadomość Fundacji
Ocalenie oraz prowadzonych przez nią działań łączy się z postawami wobec uchodźców oraz czy
zmiana w postawach respondentów między pomiarami zależała od rozpoznawania wydarzeń
integrujących.
4.2.1. Dane z drugiej fali badania
W pierwszej kolejności sprawdzano, czy czynniki takie jak spontaniczna i wspomagana świadomość
wydarzeń integrujących, spontaniczna i wspomagana znajomość organizatora oraz udział
w działaniach integrujących wiązały się z kontaktem międzygrupowym, postrzeganiem mniejszości
czeczeńskiej w Łomży i postawami wobec uchodźców. W każdej z przeprowadzonych analiz regresji
kontrolowano zmienne socjodemograficzne.
Spontaniczna znajomość co najmniej 1 działania integrującego różnicowała uczestników drugiej fali
badania pod względem szeregu zmiennych.
W porównaniu z badanymi, którzy nie podali trafnie żadnego działania integrującego, osoby, które
bez pomocy ankietera wymieniły chociaż 1 takie działanie, częściej rozmawiały z uchodźcami i
widywały ich na terenie miasta a także znały większą liczbę wolontariuszy.
W zakresie postrzegania mniejszości czeczeńskiej w Łomży, spontaniczna świadomość przynajmniej 1
działania integrującego wiązała się z oceną poziomu przestępczości wśród Czeczenów jako niższego.
Efekty różnicujące zostały również odnotowane dla postaw wobec osób narodowości czeczeńskiej.
W porównaniu z respondentami, którzy nie udzielili trafnej odpowiedzi na pytanie otwarte, osoby
znające co najmniej 1 działanie integrujące odznaczały się mniejszą rywalizacyjnością wobec
Czeczenów oraz oceniały jako mniejsze, wynikające z obecności uchodźców w mieście, zagrożenie dla
polskich wartości.
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
70
Wspomagana świadomość co najmniej 1 wydarzenia integrującego wiązała się z częstszym
widywaniem uchodźców w Łomży i swoim sąsiedztwie, częstszym rozmawianiem z uchodźcami oraz
znajomością z większą liczbą wolontariuszy.
Ponadto w porównaniu z respondentami, którzy nie słyszeli o żadnym działaniu integrującym, osoby,
które rozpoznały przynajmniej 1 takie działanie, charakteryzowały się niższym lękiem
międzygrupowym oraz oceną przestępczości wśród uchodźców jako mniejszej.
Spontaniczna świadomość organizatora działań integrujących łączyła się z częstszym rozmawianiem
z uchodźcami, większą liczbą znajomych wśród uchodźców oraz częstszą znajomością osoby
narodowości polskiej, będącej w związku z osobą narodowości czeczeńskiej.
Poza tym, osoby, które bez pomocy ankietera wskazały Fundację Ocalenie jako pozarządowego
organizatora działań integrujących, oceniały historyczne losy Polaków i Czeczenów jako mniej
podobne, niż respondenci, którzy nie podali nazwy Fundacji.
Wspomagana świadomość organizatora działań integrujących korelowała z częstszym
rozmawianiem z uchodźcami oraz większą liczbą znajomych w tej grupie.
Osoby, które przy pomocy ankietera wskazały Fundację Ocalenie jako pozarządowego organizatora
działań integrujących, odznaczały się wyższym poziomem subtelnych uprzedzeń oraz przypisywały
mniejszą odpowiedzialność sprawcy pobicia w 2009 roku.
Udział w wydarzeniach integrujących różnicował respondentów pod względem kontaktu
z uchodźcami, postrzegania społeczności czeczeńskiej w Łomży oraz postaw wobec uchodźców.
W porównaniu z badanymi, którzy nie wzięli udziału w żadnym wydarzeniu integrującym, osoby
uczestniczące w przynajmniej 1 takim działaniu częściej rozmawiały z uchodźcami i widywały ich
w przestrzeni miasta oraz miały więcej bliskich znajomych - uchodźców. Partycypacja w działaniach
integrujących wiązała się również ze wskaźnikami kontaktu pośredniego - uczestnicy imprez
organizowanych przez Fundację Ocalenie znali większą liczbę Polaków, utrzymujących bliskie relacje
z osobami narodowości czeczeńskiej, oraz częściej deklarowali, iż członek ich rodziny ma znajomych
wśród uchodźców z Czeczenii.
Ponadto uczestnicy działań integrujących uznawali stopień przestępczości wśród mniejszości
czeczeńskiej za niższy.
W zakresie postaw, udział w wydarzeniach integrujących łączył się z cieplejszymi uczuciami wobec
narodowości czeczeńskiej, większym zawarciem Czeczenów w Ja, mniejszym lękiem
międzygrupowym, percepcją zagrożenia dla wartości jako mniejszego oraz z postrzeganiem losów
obu narodów jako bardziej podobnych.
Aby ustalić, który z czynników związanych z działalnością Fundacji Ocalenie (spontaniczna
i wspomagana świadomość działań/organizatora, udział w wydarzeniach integrujących) najsilniej
różnicował postawy uczestników drugiej fali badania, przeprowadzono serię analiz regresji, w których
uwzględniano jednocześnie wszystkie wymienione zmienne i kontrolowano cechy
socjodemograficzne. Tabela 7 zawiera uproszczone wyniki przeprowadzonych analiz.
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
71
Tabela 7. Wybrane predyktory postaw wobec uchodźców.
spontaniczna znajomość co
najmniej 1 działania
wspomagana znajomość co
najmniej 1 działania
spontaniczna znajomość
organizatora
wspomagana znajomość
organizatora
udział w co najmniej 1
wydarzeniu
zawarcie Czeczenów w JA β = .15*
subtelne uprzedzenia β = - .13*
lęk międzygrupowy β = - .14*
zagrożenie dla polskiego charakteru Łomży
β = - .12* β = .14*
zagrożenie dla wartości β = - .15* β = .16* β = .16* β = - .14*
zagrożenie dla bezpieczeństwa β = .16* β = - .17*
uczucia wobec Czeczenów β = .13*
rywalizacyjność β = .14*
podobieństwo losów β = - .19** β = .13*
podziw wobec kobiet β = .14*
współczucie wobec kobiet β = - .13*
* p < .05; ** p < .01
Czynnikiem najsilniej różnicującym postawy wobec uchodźców okazał sie udział w wydarzeniach
integrujących, którego oddziaływanie było istotne statystycznie dla 7 zmiennych. Osoby, które
uczestniczyły przynajmniej w 1 działaniu integrującym, postrzegały zagrożenie dla wartości
i bezpieczeństwa mieszkańców Łomży jako mniejsze, odznaczały się większym zawarciem Czeczenów
w Ja, cieplejszymi uczuciami wobec tej nacji, niższymi subtelnymi uprzedzeniami , niższym lękiem
międzygrupowym oraz wyższym postrzeganym podobieństwem losów narodów polskiego
i czeczeńskiego
Oddziaływanie spontanicznej znajomości co najmniej 1 działania integrującego miało
niejednoznaczny charakter. Z jednej strony osoby, które potrafiły bez pomocy ankietera wymienić
chociaż 1 takie wydarzenie przejawiały większy podziw wobec czeczeńskich kobiet oraz oceniały
zagrożenia symboliczne jako mniejsze, zaś z drugiej ich rywalizacyjność względem grupy obcej była
większa.
Spontaniczna znajomość organizatora łączyła się z większym współczuciem wobec kobiet oraz
mniejszym postrzeganym podobieństwem losów narodów polskiego i czeczeńskiego.
Negatywnie z postawami wobec uchodźców wiązała się oba rodzaje świadomości wspomaganej.
Osoby, które przy pomocy ankietera wskazały Fundację Ocalenie jako podmiot prowadzący działania
integrujące, oceniały zagrożenia symboliczne jako większe, zaś respondenci, którzy rozpoznawali
co najmniej 1 wydarzenie integrujące, deklarowali większe zagrożenie dla wartości i bezpieczeństwa.
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
72
Podsumowując, z pozytywnymi postawami wobec uchodźców łączyły się głębsze formy relacji
z Fundacją Ocalenie, takie jak udział w prowadzonych przez nią wydarzeniach oraz umiejętność
samodzielnego podania nazwy Fundacji i przykładów integrujących.
4.2.2. Dane od osób badanych dwukrotnie
Bazując na danych od 50 osób ankietowanych dwukrotnie, sprawdzono, czy wspomagana
świadomość co najmniej 1 działania integrującego łączyła się ze zmianą postaw wobec uchodźców
między pomiarami. Przeprowadzenie analiz dla pozostałych zmiennych związanych z działalnością
Fundacji Ocalenie nie było możliwe – liczebności osób, które uczestniczyły w jakimkolwiek
wydarzeniu integrującym (n = 1), potrafiły bez pomocy ankietera wymienić chociaż jedno takie
wydarzenie (n = 5) oraz miały spontaniczną (n = 0) i wspomaganą (n = 8) świadomość Fundacji, były
w badanej próbie zbyt niskie.
Istotne statystycznie rezultaty uzyskano dla subtelnych uprzedzeń (por. Wykres 55).
Wykres 55. Subtelne uprzedzenia u osób ze wspomaganą świadomością co najmniej 1 działania
integrującego i bez takiej świadomości w pierwszej i drugiej fali badania.
Podczas gdy w 2011 roku obie grupy nie różniły się pod względem poziomu subtelnych uprzedzeń,
w roku 2012 niższe natężenie zmiennej wykazywały osoby mające wspomaganą świadomość
co najmniej 1 wydarzenia integrującego. W grupie tej nastąpił spadek subtelnych uprzedzeń, czego
nie odnotowano dla osób, które nie słyszały o żadnym działaniu integrującym. Wyniki utrzymywały
się także wtedy, gdy kontrolowano zmienne socjodemograficzne.
2
2,5
3
3,5
4
4,5
5
2011 2012
sub
teln
e u
prz
ed
zen
ia
Subtelne uprzedzenia a świadomość działań integrujących
brak świadomości działań integrujących
wspomagana świadomość co najmniej 1 działania integrującego
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
73
4.3. ZMIENNE PRZESTRZENNE
4.3.1. Odległość od punktów kluczowych a postawy wobec uchodźców
Tak jak przed rokiem poproszono respondentów o podanie nazwy ulicy, przy której mieszkają. Przy
pomocy tych danym zostały obliczono odległości między miejscem zamieszkania uczestników
badania a hotelem „Zacisze” oraz salonem gier „Admirał”. W przypadku, gdy respondent nie podał
dokładnego adresu, dystanse wyznaczano w linii prostej od środka danej ulicy. W celu zwiększenia
dokładności analiz wykluczono ulice, których długość przekraczała 1000 metrów. Do określenia
poszczególnych odległości użyto Google Earth. Tabela 8 przedstawia korelacje między odległościami
i miarami postaw w pierwszej i drugiej fali badania.
Tabela 8. Korelacje odległości z miarami postaw w 2011 i 2012 roku.
odległość od dawnego
ośrodka dla uchodźców odległość od salonu gier
"Admirał"
2011 2012 2011 2012
temperatura uczuć 0,04 0,04 0,24* 0,05
dystans społeczny -0,13** -0,14** -0,15** -0,17**
subtelne uprzedzenia -0,19** -0,11* 0,01 0,02
negatywne emocje 0,05 0,00 -0,17** 0,01
pozytywne emocje -0,05 0,12* -0,03 0,01
** p < 0,01, * p < 0,05
Podobnie jak w zeszłym roku osoby mieszkające dalej od hotelu i salonu gier deklarowały mniejszy
dystans społeczny. Negatywną korelację zaobserwowano w obu pomiarach także między odległością
od hotelu i subtelnymi uprzedzeniami. W odróżnieniu od poprzedniego roku nie wystąpiła korelacja
między odległością od hotelu a temperaturą uczuć oraz negatywnymi emocjami. W 2012 roku
zaobserwowano za to pozytywną korelację między odległością od hotelu a pozytywnymi emocjami.
W 2012 roku odległość miejsca zamieszkania od hotelu nie korelowała ze zmiennymi
socjodemograficznymi, podczas gdy osoby mieszkające dalej od salonu gier były bardziej
wykształcone, lepiej oceniały swoją sytuację materialną i rzadziej brały udział w praktykach
religijnych. Korelacja odległości od salonu gier z dystansem społecznym pozostawała jednak istotna
przy kontroli powyższych zmiennych.
Inaczej niż w zeszłym roku widywanie Czeczenów w sąsiedztwie i całej Łomży nie korelowało
z odległością od hotelu „Zacisze”. Tak jak w 2011 roku osoby mieszkające bliżej salonu gier
deklarowały częstsze widywanie Czeczenów w sąsiedztwie, ale w odróżnieniu od zeszłego pomiaru
nie zaobserwowano korelacji między odległością od salonu gier i widywaniem Czeczenów w Łomży.
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
74
W odróżnieniu od zeszłego roku nie zaobserwowano też mechanizmu pośredniczącego między
odległością od „Admirała” i dystansem społecznym w formie rzadszego widywania Czeczenów.
Wynika to z faktu, że w 2012 roku osoby, które widywały Czeczenów częściej deklarowały mniejszy
dystans, w odróżnieniu od zeszłego roku kiedy deklarowały większy dystans. Taki wynik mógł być
efektem zmniejszenia natężenia konfliktu w Łomży i/lub lepszej koegzystencji Polaków i Czeczenów
w przestrzeni miejskiej.
4.3.2. Postawy wobec uchodźców w podziale na osiedla
Podobnie jak przed rokiem, porównano wskaźniki kontaktu i postaw wobec uchodźców dla
poszczególnych osiedli. Podział Łomży na 15 jednostek zaczerpnięto z Biuletynu Informacji Publicznej
Urzędu Miasta (2011). Jeśli liczba mieszkańców osiedla, dla których była dostępna wartość danego
wskaźnika, nie przekraczała 10, wykluczano ten obszar z analizy.
W pierwszej kolejności analizowano kontakt pobieżny z uchodźcami na terenie Łomży. Rysunki 1 i 2
przedstawiają natężenie tej zmiennej na poszczególnych osiedlach w 2011 i 2012 roku.
W 2012 najczęstsze widywanie Czeczenów na terenie miasta zgłaszali mieszkańcy osiedli położonych
w pobliżu salonu gier „Admirał”, tj. V, IV i XV. Uchodźców w przestrzeni Łomży najrzadziej widywali
mieszkańcy osiedla IX.
W porównaniu z rokiem 2011, istotny spadek widywania uchodźców na terenie miasta nastąpił
u mieszkańców osiedla IV, na terenie którego położony jest salon gier, oraz u mieszkańców osiedla IX,
usytuowanego w pobliżu hotelu "Zacisze". Kiedy jednak kontrolowano zmienne socjodemograficzne,
efekty te zanikały.
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
75
Rysunek 1. Widywanie uchodźców na terenie Łomży wg osiedli w 2011 roku.
Rysunek 2. Widywanie uchodźców na terenie Łomży wg osiedli w 2012 roku.
Następnie przeanalizowano kontakt pobieżny z uchodźcami we własnym sąsiedztwie. Rysunki 3 i 4
przedstawiają natężenie tej zmiennej wg osiedli w pierwszej i drugiej fali badania.
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
76
Rysunek 3. Widywanie uchodźców w swoim sąsiedztwie wg osiedli w 2011 roku.
Rysunek 4. Widywanie uchodźców w swoim sąsiedztwie wg osiedli w 2012 roku.
W drugiej fali badania w swoim sąsiedztwie uchodźców najczęściej widywali mieszkańcy osiedli XV, V
i IV, położonych w pobliżu salonu gier. Najrzadsze widywanie uchodźców w okolicy miejsca
zamieszkania zgłaszano na osiedlu IX.
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
77
W porównaniu z pierwszym pomiarem, częstotliwość widywania uchodźców spadła na osiedlach III,
IV i IX, zaś wzrosła na osiedlu XV. Przy kontroli zmiennych socjodemograficznych istotne były efekty
dla osiedli IV i XV.
Rysunki 5 i 6 przedstawiają częstotliwość rozmawiania z uchodźcami wg osiedli w 2011 i 2012 roku.
Rysunek 5. Częstotliwość rozmawiania z uchodźcami wg osiedli w 2011 roku.
Rysunek 6. Częstotliwość rozmawiania z uchodźcami w 2012 roku
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
78
W 2012 roku najczęściej z uchodźcami rozmawiali mieszkańcy osiedla XV, zaś najrzadziej mieszkańcy
osiedla VII. W porównaniu z poprzednim pomiarem w roku bieżącym mieszkańcy osiedla V rzadziej
rozmawiali z uchodźcami, a efekt ten był istotny także wtedy, gdy kontrolowano zmienne
socjodemograficzne.
Rysunki 7 i 8 przedstawiają temperaturę uczuć wobec Czeczenów wg osiedli w 2011 i 2012 roku.
Rysunek 7. Uczucia wobec Czeczenów wg osiedli w 2011 roku.
Rysunek 8. Uczucia wobec Czeczenów wg osiedli w 2012 roku.
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
79
W 2012 roku najcieplejsze uczucia wobec Czeczenów deklarowali mieszkańcy osiedla V, zaś
najchłodniejsze – mieszkańcy osiedla II. W porównaniu z pierwszą falą badania istotnie ochłodziły się
uczucia mieszkańców osiedla II, a ociepliły uczucia mieszkańców osiedla IV, V i IX. Kiedy kontrolowano
zmienne socjodemograficzne, istotne były efekty dla osiedli II, IV i V.
Dystans społeczny w podziale na osiedla przedstawiono na Rysunkach 9 i 10.
Rysunek 9. Dystans społeczny wg osiedli w 2011 roku.
Rysunek 10. Dystans społeczny wg osiedli w 2012 roku.
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
80
W 2012 roku najwyższym dystansem społecznym odznaczali się mieszkańcy osiedla VII, zaś
najniższym – mieszkańcy osiedli XIII i XV. W porównaniu z rokiem 2011 spadł dystans na, położonych
w pobliżu salonu gier „Admirał”, osiedlach IV i V. Kiedy kontrolowano zmienne socjodemograficzne,
istotny pozostawał efekt dla osiedla IV.
Rysunki 11 i 12 przedstawiają subtelne uprzedzenia wg osiedli w pierwszej i drugiej fali badania.
Rysunek 11. Subtelne uprzedzenia wg osiedli w 2011 roku.
Rysunek 12. Subtelne uprzedzenia wg osiedli w 2012 roku.
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
81
W roku bieżącym najwyższy poziom subtelnych uprzedzeń odnotowano na osiedlu IX, zaś najniższy –
na osiedlu V. W stosunku do poprzedniego pomiaru spadł poziom uprzedzeń na osiedlach III, IV, V
i XV. Gdy kontrolowano czynniki socjodemograficzne, istotne pozostawały efekty dla osiedli III, IV i V.
Podsumowując, w 2011 roku zidentyfikowano dwa centra negatywnych postaw wobec uchodźców –
okolice hotelu „Zacisze” oraz salonu gier „Admirał”. Dane zebrane w drugiej fali badania sugerują, że
pomiędzy pomiarami spadło znaczenie drugiego z wymienionych punktów – wskaźniki postaw dla
osiedli IV i V poprawiły się, a wynik ten utrzymywał się także wtedy, kiedy stosowano rygorystyczną
kontrolę współzmiennych. Podobnej zmiany nie zaobserwowano dla osiedli położonych
w bezpośrednim sąsiedztwie dawnego ośrodka dla uchodźców.
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
82
BIBLIOGRAFIA
Biuletyn Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Łomży. Rady Osiedla (samorządy mieszkańców)
działające w mieście Łomża. Pobrano 4 sierpnia 2011 z http://www.lomza.pl/bip/index.php?wiad=8605.
Faircloth, J. B. (2005). Factors influencing nonprofit resource provider support decisions: Applying the brand equity concepts to nonprofit. Journal of Marketing Theory and Practice, 13, 1-15.
Hou, J., Du, L. i Tian, Z. (2009). The effects of nonprofit brand equity on individual giving intention: mediating by the self-concept of individual donor. International Journal of Nonprofit and
Voluntary Sector Marketing, 14, 215-229.
Maison, D. i Maliszewski, N. (2002). Co to jest reklama społeczna. W: D. Maison i P. Wasilewski (red.), Propaganda dobrych serc, czyli rzecz o reklamie społecznej. Kraków: Agencja Wasilewski (s. 9-43).
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
83
ZAŁĄCZNIK A. Kwestionariusz wykorzystany w drugiej fali badania.
Dzień dobry, nazywam się …................. i jestem z Centrum Badania Opinii Społecznej. Prowadzimy
badania ankietowe na różne tematy. Odpowiedzi na pytania ankiety są objęte całkowitą tajemnicą
i będą wykorzystane jedynie w postaci zbiorczych zestawień. Jeśli będzie miał(a) Pan(i) jakiekolwiek
kłopoty z udzieleniem odpowiedzi na któreś z pytań, na przykład: trudno będzie Panu(i) zdecydować
się na wybór którejś z możliwych odpowiedzi, nie będzie Pan(i) wiedział(a) jak odpowiadać bądź też
z jakichś względów będzie Pan(i) wolał(a) nie odpowiadać na dane pytanie, bardzo proszę, aby
powiedział(a) mi Pan(i) o tym.
A1. Czy na pytania ankiety odpowiadać będzie właściwy respondent, czyli ta sama osoba, która
uczestniczyła w poprzedniej edycji badania, w 2011 roku?
□ Tak
□ Nie
A2. Dlaczego wywiad zostanie przeprowadzony z innym respondentem?
□ właściwy respondent odmówił udziału w badaniu
□ właściwy respondent jest czasowo nieobecny w miejscu zamieszkania
□ właściwy respondent zmienił na stałe miejsce zamieszkania
□ inny powód zmiany respondenta
A2.I. Inny powód zmiany respondenta, jaki?
P1. Odczytam Panu(i) kilka stwierdzeń. O każdym z nich proszę powiedzieć, czy jest ono prawdziwe
w odniesieniu do Pana(i) czy też nie.
zdecydowanie nie
zdecydowanie tak
Mam wiele wspólnego z innymi Polakami 1 2 3 4 5 6 7
Bycie Polakiem, to ważna część tego, kim jestem 1 2 3 4 5 6 7
Ogólnie jestem zadowolony/a z bycia Polakiem/Polką 1 2 3 4 5 6 7
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
84
P2. W jakim stopniu podoba się Panu(i) lub nie podoba Pana(i) własne imię i nazwisko?
w ogóle mi się nie podoba bardzo mi się podoba
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
P3. Jaką opinię ma Pan(i) ogólnie o samym/samej sobie? Proszę posłużyć się skalą, na której 1
oznacza „Mam o sobie bardzo złą opinię” a 11 oznacza „Mam o sobie bardzo dobrą opinię”.
mam o sobie bardzo złą opinię
mam o sobie bardzo dobrą
opinię
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
PN11. Odczytam Panu(i) kilka stwierdzeń. O każdym z nich proszę powiedzieć, czy jest ono prawdziwe
w odniesieniu do Pana(i) czy też nie.
zdecydowanie się nie zgadzam
zdecydowanie się zgadzam
Cenię sobie zorganizowany styl życia 1 2 3 4 5 6 7
Zwykle biorę pod uwagę różne opinie na temat danego zjawiska, nawet wówczas, gdy mam już wyrobiony pogląd
1 2 3 4 5 6 7
Unikam brania udziału w wydarzeniach, nie wiedząc, czego mogę się po nich spodziewać
1 2 3 4 5 6 7
Podejmując większość ważnych decyzji, borykam się z mnóstwem sprzeczności
1 2 3 4 5 6 7
Czuję się źle, kiedy nie rozumiem powodów, dla których pewne sytuacje zdarzają się w moim życiu
1 2 3 4 5 6 7
P4. Jak często widuje Pan(i) w Łomży uchodźców z Czeczenii?
□ nigdy
□ raz na kilka miesięcy
□ raz w miesiącu
□ 2-3 razy w miesiącu
□ raz w tygodniu
□ kilka razy w tygodniu
□ codziennie
□ kilka razy dziennie
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
85
P5. Proszę spróbować sobie przypomnieć: jak często widywał(a) Pan(i) uchodźców z Czeczenii w
Łomży rok temu?
□ nigdy
□ raz na kilka miesięcy
□ raz w miesiącu
□ 2-3 razy w miesiącu
□ raz w tygodniu
□ kilka razy w tygodniu
□ codziennie
□ kilka razy dziennie
P6. Jak często widuje Pan(i) uchodźców z Czeczenii w swoim sąsiedztwie?
□ nigdy
□ raz na kilka miesięcy
□ raz w miesiącu
□ 2-3 razy w miesiącu
□ raz w tygodniu
□ kilka razy w tygodniu
□ codziennie
□ kilka razy dziennie
P7. Proszę spróbować sobie przypomnieć: jak często widywał(a) Pan(i) uchodźców z Czeczenii w
swoim sąsiedztwie rok temu?
□ nigdy
□ raz na kilka miesięcy
□ raz w miesiącu
□ 2-3 razy w miesiącu
□ raz w tygodniu
□ kilka razy w tygodniu
□ codziennie
□ kilka razy dziennie
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
86
P8. Jak często rozmawia Pan(i) z uchodźcami z Czeczenii?
□ nigdy
□ raz na kilka miesięcy
□ raz w miesiącu
□ 2-3 razy w miesiącu
□ raz w tygodniu
□ kilka razy w tygodniu
□ codziennie
□ kilka razy dziennie
P9. Proszę spróbować sobie przypomnieć: jak często rozmawiał(a) Pan(i) z uchodźcami z Czeczenii
rok temu?
□ nigdy
□ raz na kilka miesięcy
□ raz w miesiącu
□ 2-3 razy w miesiącu
□ raz w tygodniu
□ kilka razy w tygodniu
□ codziennie
□ kilka razy dziennie
P10. Ilu uchodźców z Czeczenii zna Pan(i) osobiście?
□ żadnego
□ jednego
□ dwóch
□ trzech
□ czterech
□ pięciu lub więcej
P11. Ilu uchodźców z Czeczenii mógł(a)by Pan(i) określić jako swoich bliskich znajomych?
□ żadnego
□ jednego
□ dwóch
□ trzech
□ czterech
□ pięciu lub więcej
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
87
P12. Ilu zna Pan(i) innych Polaków, którzy mają bliskich znajomych wśród uchodźców z Czeczenii?
□ żadnego
□ jednego
□ dwóch
□ trzech
□ czterech
□ pięciu lub więcej
P13. Czy ktoś z Pana(i) rodziny ma znajomych wśród uchodźców z Czeczenii?
□ Tak
□ Nie
P14. Czy zna Pan/i jakiegoś Polaka/Polkę, który(a) był(a) lub jest w związku z uchodźcą z Czeczenii?
□ Tak
□ Nie
PN1. Czy zna Pan(i) jakiegoś Polaka/Polkę który(a) kiedykolwiek angażował się nieodpłatnie
w działania na rzecz uchodźców z Czeczenii?
□ żadnego
□ jednego
□ dwóch
□ trzech lub więcej
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
88
P15. W jakim stopniu był(a)by Pan(i) zadowolony(a) lub niezadowolony(a), gdyby miały miejsce
następujące, sytuacje? Jeśli sytuacja Pana(i) nie dotyczy (np. nie ma Pan(i) dzieci), proszę
sobie wyobrazić, jak czuł(a)by się Pan(i), gdyby sytuacja ta Pana(i) dotyczyła.
zdecydowanie się nie zgadzam
zdecydowanie się zgadzam
Małżeństwo Czeczenów mieszkających w Łomży przeprowadziłoby się do Pana(i) bliskiego sąsiedztwa
1 2 3 4 5 6 7
Do szkoły, do której chodzą Pana(i) dzieci, zaczęłoby chodzić kilkoro dzieci Czeczenów mieszkających w Łomży
1 2 3 4 5 6 7
W Pana(i) miejscu pracy zatrudniono by Czeczenów mieszkających w Łomży
1 2 3 4 5 6 7
Pana(i) dziecko zaczęłoby się przyjaźnić z dziećmi Czeczenów mieszkających w Łomży
1 2 3 4 5 6 7
P16. Proszę określić, która z poniższych par kółek najlepiej przedstawia Pana(i) relację
z Czeczenami jako grupą.
□ para A
□ para B
□ para C
□ para D
□ para E
□ para F
□ para G
□ para H
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
89
P17. W jakim stopniu, Pan(i) zdaniem, uchodźcom z Czeczenii można przypisać:
w ogóle nie można można całkowicie
troskę i współczucie dla innych? 1 2 3 4 5 6 7
dbałość o dobro wszystkich członków społeczeństwa? 1 2 3 4 5 6 7
wychowywanie dzieci w wartościach ogólnoludzkich? 1 2 3 4 5 6 7
P18. Czy (i w jakim stopniu) odczuwa Pan(i) w stosunku do uchodźców z Czeczenii – kobiet
i mężczyzn – wymienione poniżej emocje? Czy odczuwa Pan(i):
w ogóle nie odczuwam odczuwam głęboko
podziw w stosunku do kobiet - uchodźców z Czeczenii? 1 2 3 4 5 6 7
podziw w stosunku do mężczyzn - uchodźców z Czeczenii?
1 2 3 4 5 6 7
złość w stosunku do kobiet - uchodźców z Czeczenii? 1 2 3 4 5 6 7
złość w stosunku do mężczyzn - uchodźców z Czeczenii? 1 2 3 4 5 6 7
współczucie w stosunku do kobiet - uchodźców z Czeczenii?
1 2 3 4 5 6 7
współczucie w stosunku do mężczyzn - uchodźców z Czeczenii?
1 2 3 4 5 6 7
pogardę w stosunku do kobiet - uchodźców z Czeczenii? 1 2 3 4 5 6 7
pogardę w stosunku do mężczyzn - uchodźców z Czeczenii?
1 2 3 4 5 6 7
zazdrość w stosunku do kobiet - uchodźców z Czeczenii?
1 2 3 4 5 6 7
zazdrość w stosunku do mężczyzn - uchodźców z Czeczenii?
1 2 3 4 5 6 7
litość w stosunku do kobiet - uchodźców z Czeczenii? 1 2 3 4 5 6 7
litość w stosunku do mężczyzn - uchodźców z Czeczenii? 1 2 3 4 5 6 7
P19. Jak Pan(i) sądzi, czy gdyby znalazł(a) się Pan(i) sam(a) w grupie Czeczenów czuł(a)by się Pan(i):
zdecydowanie nie zdecydowanie tak
dobrze 1 2 3 4 5 6 7
swobodnie 1 2 3 4 5 6 7
bezpiecznie 1 2 3 4 5 6 7
nieswojo 1 2 3 4 5 6 7
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
90
P20. Niektórzy ludzie obawiają się, że przez obecność Czeczenów w Łomży miasto to utraci swój
polski charakter, a inni ludzie tak nie myślą. Czy, Pana(i) zdaniem, istnieje takie zagrożenie czy
też nie?
nie ma takiego zagrożenia
jest bardzo silne
zagrożenie
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
P21. Niektórzy ludzie obawiają się, że obecność Czeczenów w Łomży zagraża ważnym dla
mieszkańców Łomży wartościom, a inni ludzie uważają, że nie ma takiego zagrożenia. Czy,
Pana(i) zdaniem, istnieje takie zagrożenie czy też nie?
nie ma takiego zagrożenia
jest bardzo silne
zagrożenie
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
P22. Niektórzy ludzie obawiają się, że obecność Czeczenów w Łomży zagraża bezpieczeństwu
mieszkańców Łomży, a inni ludzie uważają, że nie ma takiego zagrożenia. Czy, Pana(i) zdaniem,
istnieje takie zagrożenie czy też nie?
nie ma takiego zagrożenia
jest bardzo silne
zagrożenie
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
P23. Niektórzy ludzie obawiają się, że obecność Czeczenów w Łomży utrudni polskim mieszkańcom
Łomży znalezienie pracy, a inni ludzie uważają, że nie ma takiego zagrożenia. Czy, Pana(i)
zdaniem, istnieje takie zagrożenie czy też nie?
nie ma takiego zagrożenia
jest bardzo silne
zagrożenie
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
91
P24. Przed chwilą wyraził/a Pan/Pani opinię o potencjalnych zagrożeniach, jakie może nieść za sobą
obecność Czeczenów w Łomży. Jak bardzo jest Pan(i) przekonany(a) co do słuszności
wyrażonych opinii?
w ogóle nie jestem przekonany(a)
jestem całkowicie
przekonany(a)
1 2 3 4 5 6 7
P25. Jak Pan(i) myśli, czy mieszkańcy Łomży:
zdecydowanie nie zdecydowanie tak
uważają, że należy być życzliwym w stosunku czeczeńskich uchodźców
1 2 3 4 5 6 7
uważają, że można przyjaźnić się z czeczeńskimi uchodźcami
1 2 3 4 5 6 7
P26. Jak Pan(i) myśli, czy czeczeńscy uchodźcy generalnie są przyjaźnie nastawieni do mieszkańców
Łomży czy też nie? Jak ocenia Pan(i) pod tym względem:
zdecydowanie nie są przyjaźnie nastawieni
zdecydowanie są
przyjaźnie nastawieni
czeczeńskich mężczyzn? 1 2 3 4 5 6 7
czeczeńskie kobiety? 1 2 3 4 5 6 7
Oto „drabina”, na której najniższy szczebel (1) oznacza najgorszą możliwą sytuację materialną,
a najwyższy szczebel (10) oznacza najlepszą możliwą sytuację materialną.
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
92
P27. Proszę opisać swoją sytuację materialną wskazując jeden z 10 szczebli drabiny.
najgorsza możliwa sytuacja materialna
najlepsza możliwa sytuacja
materialna
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
P28. A jak Pan(i) sądzi, na którym szczeblu drabiny powinien się Pan(i) znajdować?
najgorsza możliwa sytuacja materialna
najlepsza możliwa sytuacja
materialna
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
P29. Na którym szczeblu drabiny znajdują się, Pana(i) zdaniem, przeciętni Polacy mieszkający
w Łomży?
najgorsza możliwa sytuacja materialna
najlepsza możliwa sytuacja
materialna
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
P30. A na którym szczeblu drabiny powinni znajdować się, Pana(i) zdaniem, przeciętni Polacy
mieszkający w Łomży?
najgorsza możliwa sytuacja materialna
najlepsza możliwa sytuacja
materialna
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
P31. A Czeczeni mieszkający w Łomży? Który szczebel drabiny odpowiada przeciętnej sytuacji
materialnej Czeczenów mieszkających w Łomży?
najgorsza możliwa sytuacja materialna
najlepsza możliwa sytuacja
materialna
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
93
P32. Jak Pan(i) sądzi, na którym szczeblu drabiny powinni znajdować się Czeczeni mieszkający
w Łomży?
najgorsza możliwa sytuacja materialna
najlepsza możliwa sytuacja
materialna
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
PN2. Proszę sobie wyobrazić hipotetyczną sytuację, że polski mieszkaniec Łomży ciężko pobił
czeczeńskiego uchodźcę. W związku z tym wydarzeniem przygotowano petycję, wzywającą
władze miasta do lepszej ochrony uchodźców. Jak prawdopodobne jest, że podpisał(a)by Pan(i)
tę petycję?
na pewno nie podpisał(a)bym takiej petycji
na pewno bym podpisał(a)
taką petycję
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
P33. Co jest, Pana(i) zdaniem, ważniejszą przyczyną bezrobocia wśród Czeczenów mieszkających
w Łomży: to, że nie chcą pracować, czy to, że nie mogą znaleźć pracy? Proszę zaznaczyć, który
z tych powodów uważa Pan(i) za ważniejszy.
bezrobotni Czeczeni nie chcą pracować
obie przyczyny są tak samo ważne
bezrobotni Czeczeni nie mogą znaleźć pracy
1 2 3 4 5
P34. A co jest, Pana(i) zdaniem, ważniejszą przyczyną przyjazdu uchodźców z Czeczenii do Polski:
względy materialne czy prześladowania? Proszę zaznaczyć który z tych powodów uważa Pan(i)
za ważniejszy.
przyjeżdżają ze względów materialnych
obie przyczyny są tak samo ważne
przyjeżdżają ze względu na prześladowania
1 2 3 4 5
P35. Jak Pan(i) sądzi, czy życie w Czeczenii jest obecnie bezpieczne?
zdecydowanie nie
zdecydowanie
tak
1 2 3 4 5 6 7
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
94
P36. Jaką, Pana(i) zdaniem, kwotę miesięcznie na jedną osobę otrzymują Czeczeni w Polsce po
opuszczeniu ośrodka dla uchodźców?
P37. Czy, według Pan(i), po pewnym czasie od opuszczenia przez uchodźcę ośrodka ta kwota:
□ wzrasta
□ nie zmienia się
□ zmniejsza się
P38. Skąd, Pana(i) zdaniem, pochodzą przede wszystkim te pieniądze?
□ z budżetu Łomży
□ z budżetu województwa
□ z budżetu państwa
□ z budżetu Unii Europejskiej
P39. Ilu uchodźców z Czeczenii jest obecnie w Łomży?
P40. A ilu uchodźców z Czeczenii jest obecnie w Polsce?
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
95
P41. Jak ocenia Pan(i) poziom przestępczości wśród Czeczenów mieszkających w Łomży? Czy,
Pana(i) zdaniem, jest on:
□ zdecydowanie większy niż wśród Polaków mieszkających w Łomży
□ trochę większy niż wśród Polaków mieszkających w Łomży
□ taki sam jak wśród Polaków mieszkających w Łomży
□ trochę mniejszy niż wśród Polaków mieszkających w Łomży
□ zdecydowanie mniejszy niż wśród Polaków mieszkających w Łomży
P42. Czy na terenie Łomży znajduje się obecnie ośrodek dla uchodźców?
□ Tak
□ Nie
P43. Jak Pan(i) ocenia decyzję o zamknięciu ośrodka dla uchodźców w Łomży? Czy była to, Pana(i)
zdaniem decyzja:
niesłuszna słuszna
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
P44. A czy w okolicach Łomży znajduje się obecnie ośrodek dla uchodźców?
□ Tak
□ Nie
P45. Jak Pan(i) uważa, czy działania integrujące mieszkańców Łomży z uchodźcami są potrzebne czy
też nie?
zdecydowanie nie
zdecydowanie
tak
1 2 3 4 5 6 7
P46. Czy wie Pan(i), jakie działania integrujące są lub były podejmowane w Łomży?
□ Wiem
□ Nie wiem
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
96
P46A. Proszę wymienić znane Panu(i) działania integrujące.
PN3. Czy wie Pan(i), jak nazywa się organizacja pozarządowa, która prowadzi działania integrujące
mieszkańców Łomży z uchodźcami?
PN4. Czasem nie wszystko można zapamiętać. Odczytam Panu(i) nazwy kilku organizacji
pozarządowych. Która z nich, Pana(i) zdaniem, prowadzi działania integrujące mieszkańców
Łomży z uchodźcami? Proszę wybrać jedną odpowiedź.
□ Fundacja Dialog
□ Stowarzyszenie Edukator
□ Fundacja Integracja
□ Fundacja Ocalenie
□ Stowarzyszenie na rzecz Różnorodności
□ żadna z nich
P47. A czy, Pana(i) zdaniem, poniższe instytucje, urzędy organizują jakieś działania integrujące
w Łomży? Czy działania integrujące podejmuje:
TAK NIE
Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej
szkoły i przedszkola
Urząd Miasta
Ośrodek dla uchodźców w Czerwonym Borze
Wyższa Szkoła Agrobiznesu
Miejski Dom Kultury
Urząd ds. Cudzoziemców
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
97
PN5. Proszę sobie wyobrazić hipotetyczną sytuację, że czeczeński uchodźca ciężko pobił polskiego
mieszkańca Łomży. W związku z tym wydarzeniem przygotowano petycję, wzywającą władze
miasta do lepszej ochrony polskich mieszkańców miasta. Jak prawdopodobne jest, że
podpisał(a)by Pan(i) tę petycję?
na pewno nie podpisał(a)bym takiej petycji
na pewno bym podpisał(a)
taką petycję
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
PN6. Poniżej wymieniono kilka wydarzeń organizowanych w Łomży. O których z nich Pan(i)
słyszał(a)?
TAK NIE
Międzynarodowy Festiwal Teatralny "Walizka"
Dzień Uchodźcy
Słoneczna Estrada
spotkanie z Mamedem Khalidovem
Zadaj pytanie - dowiedz się więcej o uchodźcach
Mowa nienawiści w Internecie – łomżyńska kawiarenka obywatelska
Festyn na Jana
warsztaty międzykulturowe
Noc Muzeów w Łomży
III koncert charytatywny na rzecz dzieci z Zambii
treningi sztuki walki MMA
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
98
PN7. W których z wymienionych wydarzeń wziął(ęła) Pan(i) udział?
TAK NIE
Międzynarodowy Festiwal Teatralny "Walizka"
Dzień Uchodźcy
Słoneczna Estrada
spotkanie z Mamedem Khalidovem
Zadaj pytanie - dowiedz się więcej o uchodźcach
Mowa nienawiści w Internecie – łomżyńska
kawiarenka obywatelska
Festyn na Jana
warsztaty międzykulturowe
Noc Muzeów w Łomży
III koncert charytatywny na rzecz dzieci z Zambii
treningi sztuki walki MMA
P49. Proszę sobie wyobrazić, że Łomża otrzymała z Unii Europejskiej dodatkową dotację
o niesprecyzowanej wysokości, przeznaczoną na pomoc najbardziej potrzebującym. Proszę
postawić się w roli urzędnika, który może zdecydować, w jakiej części pieniądze te zostaną
przekazane Polakom mieszkającym w Łomży, a w jakiej części czeczeńskim uchodźcom. Proszę
wybrać wariant (1-7), zgodnie z którym, Pana(i) zdaniem, pieniądze powinny zostać
rozdzielone.
□ Wariant 1: Polacy – 57000 PLN Czeczeni – 75000 PLN
□ Wariant 2: Polacy – 51000 PLN Czeczeni – 63000 PLN
□ Wariant 3: Polacy – 45000 PLN Czeczeni – 51000 PLN
□ Wariant 4: Polacy – 39000 PLN Czeczeni – 39000 PLN
□ Wariant 5: Polacy – 33000 PLN Czeczeni – 27000 PLN
□ Wariant 6: Polacy – 27000 PLN Czeczeni – 15000 PLN
□ Wariant 7: Polacy – 21000 PLN Czeczeni – 3000 PLN
P50. W 2009 roku w Łomży Polak pobił dwie Czeczenki. Jak Pan(i) ocenia, w jakim stopniu człowiek
ten jest odpowiedzialny za to zdarzenie?
w ogóle nie jest za nie odpowiedzialny
jest za nie w pełni
odpowiedzialny
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
99
P51. Czy w Pana(i) odczuciu historyczne losy Polaków i Czeczenów są do siebie podobne czy też nie?
P52. A czy doświadczenia Polaków ze Związkiem Radzieckim i Rosją są podobne do doświadczeń
Czeczenów czy też nie?
P53. Czy, Pana(i) zdaniem, przebywający w Polsce uchodźcy z Czeczenii powinni otrzymywać od
państwa polskiego:
□ dużo więcej pieniędzy niż teraz
□ trochę więcej pieniędzy niż teraz
□ tyle samo pieniędzy co teraz
□ trochę mniej pieniędzy niż teraz
□ dużo mniej pieniędzy niż teraz
□ w ogóle nie powinni otrzymywać pieniędzy
P54. Ilu przybyszów z Czeczenii powinno, Pana(i) zdaniem, otrzymywać status uchodźcy w Polsce?
□ dużo więcej niż teraz
□ trochę więcej niż teraz
□ tyle samo co teraz
□ trochę mniej niż teraz
□ dużo mniej niż teraz
□ nikt z nich nie powinien otrzymywać statusu uchodźcy
w ogóle nie są podobne
są bardzo podobne
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
zdecydowanie nie
zdecydowanie
tak
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
100
P55. Oto skala, na której 0 oznacza uczucia zimne, a 100 – uczucia ciepłe. Posługując się tą skalą
proszę określić swoje uczucia wobec kilku narodowości. Jakie są Pana(i) uczucia wobec:
uczucia zimne
uczucia ciepłe
Niemców 0 100
Czeczenów 0 100
Duńczyków 0
100
Rosjan 0 100
Amerykanów 0 100
Żydów 0 100
Romów 0 100
PN12. Oto skala, na której 0 oznacza uczucia zimne, a 100 – uczucia ciepłe. Posługując się tą skalą,
proszę określić swoje uczucia wobec kilku państw. Jakie są Pana(i) uczucia wobec:
uczucia zimne
uczucia ciepłe
Niemiec 0 100
Danii 0
100
Rosji 0 100
Ameryki 0 100
Izraela 0 100
P56A. Czy w Pana(i) odczuciu Polacy byli prześladowani w przeszłości bardziej niż inne narody czy też
nie?
zdecydowanie nie
zdecydowanie
tak
1 2 3 4 5 6 7
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
101
P56B. A czy w Pana(i) odczuciu Polacy cierpieli w przeszłości bardziej niż inne narody czy też nie?
zdecydowanie nie
zdecydowanie
tak
1 2 3 4 5 6 7
P56. Jak Pan(i) sądzi, kto bardziej cierpiał w swojej historii, Polacy czy Czeczeni?
□ zdecydowanie bardziej Polacy
□ trochę bardziej Polacy
□ oba narody cierpiały tak samo
□ trochę bardziej Czeczeni
□ zdecydowanie bardziej Czeczeni
PN8. Fundacja Ocalenie prowadzi działania na rzecz czeczeńskich uchodźców w Łomży. Jak ocenia
Pan(i) działania tej organizacji?
PN9. Z czym kojarzy się Panu(i) Fundacja Ocalenie, jakie skojarzenia nasuwają się Panu(i), kiedy myśli
Pan(i) o tej organizacji?
PN10. Pan(i) ocenia, czy mieszkańcy Łomży mają wpływ na działania władz miasta pomiędzy
wyborami?
zdecydowanie negatywnie
zdecydowanie
pozytywnie
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
zupełnie nie mają wpływu
mają bardzo duży
wpływ
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
102
ZAŁĄCZNIK B. Odpowiedzi na pytanie otwarte o znane działania integrujące
Odpowiedzi trafne (N = 50)
klub seniora miejskiej rady.
treningi boksu
Mamed Khalidov był w Łomży i opowiadał o sytuacji Czeczenów
Festyn dla mieszkańców Łomży związany z uchodźcami organizowany przez Fundację
Ocalenie
festyn zorganizowany przez urząd miasta
wystawa fotograficzna, festyn wielonarodowy
W szkołach. edukacyjne
spotkania jakieś tam były organizowane
Spotkanie ze znanym czeczeńskim sportowcem, który zdeklarował się pomóc w sportach walki
młodzieży łomżyńskiej i czeczeńskiej.
Coś dzieje się na Starym Rynku.
Impreza na starym rynku,
Spotkanie na Starym Rynku i w kinie
Dni Czeczenów
kulturalne, obyczaje Poznanie kultury Czeczenów.
Kulturalne
spotkanie nt. kultury, zwyczajów
w przedszkolach, na Starym Rynku była impreza kulturalna oraz stragany na których można
było coś kupić, dostawaliśmy pocztówki
festiwal kultury czeczeńskiej
dni kultury czeczeńskiej
Dni Kultury Czeczeńskiej
dzień kultury Czeczenii
tydzień kultury uchodźcy dzień kultury czeczeńskiej
jest co roku organizowany Festiwal Kultury Kaukaskiej na który zapraszani są uczniowie i
widzowie
Imprezy kulinarne
przed świętami Bożego Narodzenia prezentacja regionalnych potraw czeczeńskich połączona
z degustacją – organizator – Urząd Miasta
Prezentacja strojów, potraw i tańców.
w sklepach były rozkładane, na pocztówkach przepisy kulinarne, spotkanie było na starym
rynku
kuchnia czeczeńska, Tydzień uchodźcy Poznanie kuchni czeczeńskiej i kultury.
na starówce pokaz kultury czeczeńskiej, kuchnia czeczeńska
Wspólne gotowanie, pokazywanie swojej kultury.
spotkania, to gotowali, kulturalne, pieśni ludowe
dzień uchodźcy
dzień uchodźcy
Dzień uchodźcy, dzień integracji
dzień uchodźcy
Dzień uchodźca
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
103
w szkołach dni uchodźcy
Spotkania z kobietami czeczeńskimi, dzień uchodźcy
Dzień uchodźcy, kuchnia czeczeńska
występy integracyjne, zabawy dla dzieci, występy zespołów, kulinarne
w klubie seniora w Łomży – występy, degustacja i koncerty
wernisaż, prezentacja kuchni czeczeńskiej, przedstawienia, występy artystyczne
spotkania z Czeczenami, przygotowywanie kuchni czeczeńskiej, tańce czeczeńskie
święto Kultury Czeczeńskiej (poczęstunek tradycyjnych dań czeczeńskich, tańce i konkursy)
na rynku tradycyjne potrawy, obyczaje przedstawiane, kultura – Dzień Uchodźcy
Odpowiedzi nietrafne (N = 9)
zbieranie podpisów
pikniki na stadionie
piknik na Jana
nauka wspólna w szkołach petycje przeciw uchodźcom
zapisy do szkół polskich
założenie ośrodka dla uchodźców i niepotrzebna likwidacja
zapewnienie pracy
w Łomży organizował Prezydent Łomży.
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
104
ZAŁĄCZNIK C. Odpowiedzi na pytanie otwarte o skojarzenia z Fundacją Ocalenie
z pomocą dla obcokrajowców
z pomocą uchodźcom
jest to fundacja, która pomaga obcokrajowcom
ze sprowadzeniem uchodźców pomoc jakaś
kojarzy mi się że jak ktoś wyjedzie i się gdzieś zgubi to można się do tej fundacji zwrócić o
pomoc
z pomocą
z emigracją
z pomocą
z uchodźcami
Pomoc dla obcokrajowców
obrona ludzi przed wojnami i terrorem
Fundacja ta opiekuje się Czeczenami. ratunek, pomoc
przed klęskami ratują ludzi
pomoc innym
wybawienie
Jako organizacja, która pomaga
czy to jest dla tych uchodźców? nie znam
z obowiązkiem pomagania ludziom
z tym aby tych Czeczenów ocalić
pomoc uchodźcom w ocaleniu
Pomoc uchodźcom pozytywne
z pomocą krajom w których są ludzie nękani i uciskani
pomoc osobom uchodźcom, osobom prześladowanym
pomoc
fundacja pomaga emigrantom
z pomocą
z biedą i uchodźcami
jakaś pomoc, wsparcie
pomoc obcokrajowcom z Czeczenami
ratowanie
z pomocą
ochrona jednostki, kultury
była taka organizacja ale za komuny, a teraz to ja nie wiem
brak skojarzeń z Fundacją Ocalenie, samo ocalenie kojarzy mi się z pomocą komuś kto
potrzebuje pomocy, pomocą wyrwania się z miejsca w którym jest źle
z wspieraniem, pomocą, integracją
dobrze
pomoc z Czeczenami
pomocą ludziom
pomoc ludziom
Fundacja ta pomaga uchodźcom z Czeczenii.
pomaga Czeczenom
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
105
ktoś kto ma ocalić Czeczenów
chodzi tu o Czeczenów
jakaś pomoc innym ludziom
pomoc obcokrajowcom żeby mogli się ewakuować i uchronić od katastrofy myślę o uchodźcach
Kogoś ocalić.
z pomocą dla uchodźców
z pomocą dla potrzebujących emigrantów
Pomoc dla wszystkich.
pomoc, ochrona, zaufanie
pomoc emigrantom
Polacy przyjmują ich jako uchodźców
pomoc potrzebującym
pomoc Czeczenom pomoc
Fundacja pomaga ludziom z Czeczenii
fundacja która działa jakby na wydobywanie czeczeńskich uchodźców stamtąd
o dzieciach
żeby dobrze czynili ludziom, pomagali
jakaś pomoc dla uchodźców
Czerwony Krzyż
pomoc uchodźcom, ratuje ludzkie życie
z uchodźcami pomoc dla uciekających, jakieś wsparcie
zajmują się sprawami które są potrzebne sprawy w życiu
Ocalenie od jarzma.
Z ocaleniem człowieka
pomoc uchodźcom
Ochrona narodowości
Z pomocą dla Czeczenów.
Robią dobrze
z Żydami ale nie jestem pewna
to też jest skierowana do Czeczenów...uratowaniu ich od tej wojny pomagają innym obywatelom nie naszego kraju
mam pozytywne skojarzenia
pomoc uchodźcom
pomoc
raczej pozytywne
nie znam takiej organizacji, ale myślę że pomaga ona uchodźcom
z pomocą dla innych
pomoc uchodźcom
To pic na wodę.
z czymś dobrym która ratuje najbardziej potrzebujących
z ochroną budynków, zabytków
utrzymują przy życiu uchodźców
Komuś pomóc lub ocalić.
ocaleniem narodów
dobre skojarzenia, pozytywne
z przetrwaniem
pomoc innym
ratowanie ludzi
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
106
ochrona mniejszości narodowych, pomoc
jeśli gdzieś dzieje się jakaś krzywda, to jadą pomóc – z pomocą
trzeba pomóc ludziom prześladowanym w swoim kraju, Polsce pomagano
prowadzi działania w celu pomocy ludziom z krajów, w których jest wojna Z Żydami
ochrona
ocalenie, pomoc
ocala narody, ludzi
pomoc potrzebującym
z pomocą
z ocaleniem, pomocą
skojarzenia pozytywne dotyczące obywateli polskich wobec innych narodowości
z czymś dobrym
Żeby naród przetrwał. jest to fundacja zajmująca się problemami Żydów w Polsce
coś od czegoś chce ocalić
pozytywne
pozytywnie
z pomocą
ocalić Czeczenów od zagłady
Pozytywnie
z pomocą dla ludzi poszkodowanych, w potrzebie
pomoc dla uchodźców żeby coś nie zniknęło lub ktoś
nie wiem może chodzi o Żydów
z mordem
z pomocą dla uchodźców
nie wiem, może związek z Czeczenami
ocalenie ludzi , narodu
pomaga emigrantom
pomaga emigrantom
ocalają ludzi
ochrona praw człowieka pomoc emigrantom, uciekinierom
Fundacja która ma ratować przed prześladowaniem
pomoc dla ludzi
zajmują się poszkodowanymi przez III Rzeszę
pomagają ludziom
że ocalają komuś życie
pomoc narodom prześladowanym
bezinteresowna pomoc
pomoc upokorzonym narodom
ocaleniem czegoś z pomocą dla uchodźców, ludźmi prześladowanymi
pomoc prześladowanym, ubogim, bezpaństwowcom
coś co ma chronić przed zniszczeniem
z ludźmi którzy zostali zesłani na Syberię i ludźmi którzy uchronili się od śmierci w obozach
koncentracyjnych
Pomoc Czeczenom
z pomocą
z jakimś zagrożonym gatunkiem zwierząt lub jakimiś ludźmi w bardzo ciężkiej sytuacji
pomoc w danym kraju
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
107
z pomocą
ochrona przed prześladowaniem uchodźców
z pomocą
Ocalić przed czymś, pomóc ocalić przed zagładą
na chwilę obecną to z Czeczenami
organizuje imprezy
z uchodźcami
Ocalić przed kimś lub czymś.
ma na celu umożliwienie powrotu uchodźcom do swojej ojczyzny
walka z antysemityzmem, pamięć o II wojnie światowej
ocalenie przed prześladowaniami, przed niebezpieczeństwem, przed głodem, przed wojną
domową, przed utratą pracy, przed nienawiścią
pomoc Czeczenom pomoc aby przetrwać na obczyźnie, asymilować się ze społeczeństwem gdzie przebywają
dobra rzecz, dobre działanie
z pomocą dla uchodźców
pomoc potrzebującym
że był ocalony
pomaga innym ludziom
pomaga uchodźcom
Z tym że ocalili ich od wojny.
pomoc uchodźcom z innych krajów z pomocą
rozdawanie pieniędzy
z biurkiem, pieniędzmi
Pomagają i nie odtrącają , cześć im za to
Robią coś dobrego
że ludzi się ocala.
pomoc uchodźcom, ukrywającym się, biednym, uciekinierom
pomagają
z pomocą
z czymś dobrym, pozytywnie pomoc Czeczenom
ocalenie ludzi
instytucja pomagająca potrzebującym ludziom
pomoc Czeczenom
dba o interesy Czeczenów
pomoc dla potrzebujących
pozytywnie
z Czeczenami, pomocą dla dla nich
pomagają Czeczenom w znalezieniu pracy pewnie, organizują zajęcia integrujące z pozostałą
częścią społeczeństwa z pomocą
ocalenie ludzi, ocalenie narodów
powinni wspierać osoby zupełnie niezakotwiczone w tych warunkach, jest za mało pieniędzy,
społeczeństwo jest za mało wyedukowane; poza tym powinna iść informacja, że nie są
utrzymywani z polskich pieniędzy lecz z pieniędzy Unii Europejskiej
że dobrze że pomagają
z ocaleniem
pozytywnie
pomoc
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
108
pomoc obcokrajowcom
pomaga uchodźcom
pomagają biednym ludziom
z pomocą dobrze
obrona praw
pomoc dla Czeczenów
pomoc
pomaga uchodźcom
z czymś dobrym, ratowaniem czyjegoś życia
Z pomocą dla Czeczenów.
żeby ocalić kogoś
dany kraj pomaga ludziom cierpiącym i oferuje pomoc
pomoc pomoc
Z pomocą uchodźcom
dobre
Pomagają Czeczenom
z pomoca
z pomocą
Zajmują się uchodźcami
Biorą te rodziny w opiekę, pobyt załatwiają
utrzymywanie praw człowieka, ochrona tolerancja, współpraca
z pomocą uchodźcom
z integracją, z festiwalami kulturowymi, w prowadzeniu zajęć w przedszkolu edukacyjnych,
wspierają finansowo
spotkania organizowane na rzecz uchodźców
pomoc w zorganizowaniu życia Czeczenom jak tu przybędą
pomoc uchodźcom z Czeczenii
pomocą rodzinom czeczeńskim
Z pomocą dla Czeczenów
Pomagają się zasymilować dzieciom, wpajają im pewne wartości z tym aby ci co są na górze się trochę bardziej wykazali
wspiera uchodźców
pomoc uchodźcom
pozytywnie
pozytywnie
Z pomocą uchodźcom
Czeczeni znaleźli ocalenie w Łomży.
Robią niewiele aby pomóc Czeczenom zaadaptować się do warunków życia w Polsce
pomoc Czeczenom
Uczą polskiego, robią dobrą robotę, organizują integracyjne imprezy z Czeczenami
szczytne cele, natomiast kiepscy, mało operatywni pracownicy
Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany
109
top related