riker + rebmann kostenvergleichsrechnung der now-konzeption für den nördlichen rems-murr-kreis...
Post on 05-Apr-2015
112 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Riker + Rebmann
Kostenvergleichsrechnung der NOW-Konzeption für den nördlichen Rems-Murr-Kreis Riker+Rebmann
Kostenvergleichsrechnung zur
„NOW-Trinkwasserkonzeption für den nördlichen Rems-Murr-Kreis“
im Betrachtungsbereich der Gemeinde Weissach im Tal
Vorstellung
Riker + Rebmann
Kostenvergleichsrechnung der NOW-Konzeption für den nördlichen Rems-Murr-Kreis Riker+Rebmann
Historie / Stand der Entwicklungen
• Der Zweckverband Wasserversorgung Nordostwürttemberg (NOW) hat eine Konzeption für
den nördlichen Rems-Murr-Kreis erarbeitet.
• Seitens der NOW wurden für die Gemeinde Weissach im Tal 2 Varianten erarbeitet und
untersucht.
• In beiden Varianten wird Trinkwasser entsprechend den NOW-Standards
(z.B. Zielwert Wasserhärte bis 14° dH) geliefert.
Riker + Rebmann
Kostenvergleichsrechnung der NOW-Konzeption für den nördlichen Rems-Murr-Kreis Riker+Rebmann
Historie / Stand der Entwicklungen
• Die Gemeinde hat mit Blick auf die Situation in Weissach eine Plausibilitätsprüfung in
Auftrag gegeben.
• Am 26.09.2012 hat hierzu ein Bürgerinformationsabend stattgefunden.
• Für eine belastbare und transparente Investitionsentscheidung wurde eine dynamische
Kostenvergleichsrechnung erstellt.
Riker + Rebmann
Kostenvergleichsrechnung der NOW-Konzeption für den nördlichen Rems-Murr-Kreis Riker+Rebmann
Unterweissach
Cottenweiler
Wattenweiler
BruchOberweissach
Überblick
Riker + Rebmann
Kostenvergleichsrechnung der NOW-Konzeption für den nördlichen Rems-Murr-Kreis Riker+Rebmann
Allgemeines zur Kostenvergleichsrechnung (KVR)
• In Zeiten knapper werdender öffentlicher Mittel, werden Werkzeuge für den effizienten Einsatz von Ressourcen
unabdingbar. Die Bund/Länder-Arbeitsgemeinschaft Wasser (LAWA) hat als Werkzeug für die Auswahl
geeigneter Projektvarianten die Leitlinien zur Durchführung dynamischer Kostenvergleichsrechnungen (KVR)
herausgegeben.
• Bei der dynamischen Kostenvergleichsrechnung wird systematisch aufgezeigt, welches die kostengünstigste
Alternative zur Lösung einer anstehenden Investitionsentscheidung ist.
• Für die Auswahl der kostenvorteilhaftesten Alternative wird der Einsatz aller Güter und Leistungen über den
definierten Betrachtungszeitraum verglichen. Wir sprechen in der Summe dann von den sogenannten
Projektkostenbarwerten.
• Häufig werden Investitionsentscheidungen aufgrund geringer Investitionskosten getroffen. Bei
Investitionsentscheidungen müssen jedoch auch die langfristigen Folgekosten berücksichtigt werden.
Riker + Rebmann
Kostenvergleichsrechnung der NOW-Konzeption für den nördlichen Rems-Murr-Kreis Riker+Rebmann
Kurz-CV Professor Dr.-Ing. Reinhard F. Schmidtke
Seit 2004: Freischaffende Berufsausübung im Tätigkeitsfeld:
Planung und Bewertung wasserwirtschaftlicher Systeme mit den Schwerpunkten
Siedlungswasserwirtschaft und Hochwasserschutz
•Mitwirkung in nationalen und internationalen Entwicklungsvorhaben und Projekten
•Projektberatungen und -begutachtungen, Mediationen
•Entwicklung und Durchführung von Praktikerseminaren, Inhouseschulungen
(Gebietskörperschaften, Ing.-Büros)
•Fortbildungsseminare bei DWA, Technischen Akademien, Referendarausbildung,
Referententätigkeit bei Fachtagungen
Gremientätigkeiten bei der DWA
Sprecher der AG „Wirtschaftliche Bewertung von Investitionsvorhaben“
Mitglied in der AG „Hochwasserschäden“
Mitglied im FA „Investitionen und Betriebskosten in der Wasserwirtschaft
Riker + Rebmann
Kostenvergleichsrechnung der NOW-Konzeption für den nördlichen Rems-Murr-Kreis Riker+Rebmann
Grundsatzbetrachtungen
• Die wasserwirtschaftlichen Infrastruktur zeichnet sich durch eine hohe und langfristige
Kapitalbindung aus.
• Investitionen in diese Infrastruktur erfordern daher eine besondere Qualität der Planung
und Entscheidung, denn nicht optimales Handeln kann zu einem erheblichen
Fehleinsatz von Finanzmitteln führen, der sich nicht mehr beheben lässt .
• Das hohe Risikopotential verleiht der Forderung nach qualitätsge- sicherten
Wirtschaftlichkeitsbetrachtungen besonderen Nachdruck.
• Der Praxis steht heute ein methodisch ausgereiftes Instrumentarium zur Verfügung, das
es gezielt einzusetzen gilt.
Riker + Rebmann
Kostenvergleichsrechnung der NOW-Konzeption für den nördlichen Rems-Murr-Kreis Riker+Rebmann
Ablaufschema einer Kostenvergleichsrechnung nach den KVR-Leitlinien
Riker + Rebmann
Kostenvergleichsrechnung der NOW-Konzeption für den nördlichen Rems-Murr-Kreis Riker+Rebmann
Wesentliche Begriffe der Kostenvergleichsrechnung
• Investitionskosten (IK): Einsatz von Gütern und Leistungen als einmalige
Kosten
• Nutzungsdauer: Durchschnittliche Nutzungsdauer wasserbaulicher Anlagen
• Reinvestitionskosten: Wiederkehrende Investition nach Ablauf der Nutzungs-
dauer
• Laufende Kosten (LK): Einsatz von Gütern und Leistungen jährlich
wiederkehrend.
• Kostenreihe: Darstellung der anfallenden Projektkosten auf einer
Zeitachse
• Zinssatz: In der KVR Realzinssatz, i. d. R. 3 % p. a. Einzelbe-
trachtungen möglich
• Preissteigerungen: In der KVR reale Preissteigerungen (inflationsbereinigt)
Riker + Rebmann
Kostenvergleichsrechnung der NOW-Konzeption für den nördlichen Rems-Murr-Kreis Riker+Rebmann
Standardisiertes Bearbeitungsmuster in 8 Arbeitsschritten
1. Projektdefinition (Aufgabenstellung)
2. Beschreibung der Projektalternativen
3. Eignung der Kostenvergleichsrechnung
4. Kostenermittlung
5. Finanzmathematische Aufbereitung
6. Kostengegenüberstellung
7. Empfindlichkeitsprüfungen
8. Gesamtbeurteilung
Kostenermittlung
Riker + Rebmann
Kostenvergleichsrechnung der NOW-Konzeption für den nördlichen Rems-Murr-Kreis Riker+Rebmann
Beschreibung der Projektalternativen / -varianten
• Variante 1: Eigenwasser mit Enthärtung
Erweiterung der Betriebszentrale Seegut zu einem Wasser- werk mit den
Aufbereitungsstufen:
1. Ultrafiltration, 2. Nanofiltration und 3. UV-Desinfektion
• Variante 1.1: Eigenwasser ohne Enthärtung
Erweiterung der Betriebszentrale Seegut zu einem Wasser- werk mit den
Aufbereitungsstufen:
1. Ultrafiltration und 2. UV-Desinfektion
• Variante 2: Fernwasseranschluss
Die Trinkwasserbereitstellung erfolgt zu 100 % durch die NOW. Dazu werden die
Bezugsrechte von derzeit 5 l/s auf 17 l/s erhöht. Die Gemeinde überlässt ihre
Wassergewinnungsanlagen (Quellen, Quellleitungen, Tiefbrunne n) für die Laufzeit der
Konzeption (45 Jahre) der NOW.
Riker + Rebmann
Kostenvergleichsrechnung der NOW-Konzeption für den nördlichen Rems-Murr-Kreis Riker+Rebmann
Eignung der Kostenvergleichsrechnung
• Mit der Kostenvergleichsrechnung kann eine hinreichende Beurteilung der
ökonomischen Effizienz erfolgen, wenn das zu beurteilende Projekt eine normative
Zielsetzung zu erfüllen hat.
• Dies ist bei der Trinkwasserversorgung als kommunale Pflichtaufgabe gegeben. Die
auf den wassergesetzlichen Regelungen basierende Trinkwasserverordnung regelt die
Details.
• Die Wasserhärte unterliegt darin keiner Regelung. Eine Wasserenthärtung ist damit ins
freie Ermessen des Versorgers gestellt.
• Die Variante 1.1 erfüllt damit die normativen Anforderungen.
• Die Varianten 1 und 2 mit der darin vorgesehenen Wasserenthärtung erbringen eine
Zusatzleistung.
Riker + Rebmann
Kostenvergleichsrechnung der NOW-Konzeption für den nördlichen Rems-Murr-Kreis Riker+Rebmann
Kostenermittlung: Variante 1: Eigenwasser mit Enthärtung
Investitionskosten (IK): Erstinvestition Reinvestition Nutzungsdauer
• Gebäude und Hydraulische Einrichtungen 701.000 € 45 Jahre
• Aufbereitungstechnik 722.000 € 500.000 € 15 Jahre
• Elektrotechnik 112.000 € 112.000 €
23 Jahre
• Leitungsbau 140.000 € 50 Jahre
• Summe Erstinvestition 1.675.000 €
Riker + Rebmann
Kostenvergleichsrechnung der NOW-Konzeption für den nördlichen Rems-Murr-Kreis Riker+Rebmann
Kostenermittlung: Variante 1: Eigenwasser mit Enthärtung
Laufende Kosten (LK): Kostenentstehung für
• Energiekosten: 35.280 €/a Wassertransport und
Aufbereitung
• Wassercent: 18.750 €/a 375.000 m³ Rohwasser
• Betriebskosten: 48.750 €/a Technik und
Personalmehraufwand
• Fremdleistungen: 3.000 €/a Betreuungsleistungen
Dritter
• Fernwasserbezug (NOW) 33.235 €/a 45 Jahre Laufzeit der Konzeption
• Netzerneuerungsdifferenz 28.000 €/a Mehraufwand
gegenüber NOW-Lösung
• Summe Laufende Kosten 167.015 €/a
Riker + Rebmann
Kostenvergleichsrechnung der NOW-Konzeption für den nördlichen Rems-Murr-Kreis Riker+Rebmann
Variante 1.1: Eigenwasser ohne Enthärtung
Investitionskosten (IK): Erstinvestition Reinvestition Nutzungsdauer
• Gebäude und Hydraulische Einrichtungen 520.000 € 45 Jahre
• Aufbereitungstechnik: 205.000 € 180.000 € 15 Jahre
• Elektrotechnik 112.000 € 112.000 € 23 Jahre
• Leitungsbau 140.000 € 50 Jahre
• Summe Erstinvestition 977.000 €Laufende Kosten (LK): Kostenentstehung für
• Energiekosten: 25.200 €/a Wassertransport und
Aufbereitung
• Wassercent: 17.000 €/a 340.000 m³ Rohwasser
• Betriebskosten: 38.900 €/a Technik und
Personalmehraufwand
• Fremdleistungen: 3.000 €/a
Betreuungsleistungen Dritter
• Fernwasserbezug (NOW) 33.235 €/a 45 Jahre Konzeptionsdauer
• Netzerneuerungsdifferenz 28.000 €/a Mehraufwand
gegenüber NOW-Lösung
• Summe Laufende Kosten 145.335 €/a
Riker + Rebmann
Kostenvergleichsrechnung der NOW-Konzeption für den nördlichen Rems-Murr-Kreis Riker+Rebmann
Kostenermittlung: Variante 2: Fernwasseranschluss (Teilnahme am Verbundkonzept)
Investitionskosten (IK):
• Leitungsbau 544.000 € Anteil am Leitungsbau
Laufende Kosten (LK):
• Fernwasserbezug (NOW) 264.905 €/a FKU für 17 l/s und
BKU für 340.000 m³ /a
Riker + Rebmann
Kostenvergleichsrechnung der NOW-Konzeption für den nördlichen Rems-Murr-Kreis Riker+Rebmann
0 5 10 15 20 25 30 35 40 4523
0
0
1.675.000 €
977.000 €
544.000 €
500.000 €
112.000 €
500.000 €
167.015 €/a
145.335 €/a
264.905 €/a
180.000 € 180.000 €112.000 €
Kostenreihen der Varianten
Variante 1
Variante 1.1
Variante 215
15
23
23
45
45
Riker + Rebmann
Kostenvergleichsrechnung der NOW-Konzeption für den nördlichen Rems-Murr-Kreis Riker+Rebmann
Finanzmathematische Aufbereitung der Kosten
• Die in den. Kostenreihen dargestellten Kosten sind zu einem Gesamtwert
zusammenzufassen
• Dazu werden alle Kostengrößen einer Variante wertmäßig auf den gleichen
Zeitpunkt bezogen, hier den 01.01.2013 (Bezugszeitpunkt 0).
• Jede Kostengröße wird in ihren Barwert umgewandelt.
• Die Summe der Barwerte wird Projektkostenbarwert genannt.
• Die Projektkostenbarwerte der Varianten können nun miteinander vergleichen
werden.
Riker + Rebmann
Kostenvergleichsrechnung der NOW-Konzeption für den nördlichen Rems-Murr-Kreis Riker+Rebmann
Gegenüberstellung der Projektkostenbarwerte
Bei Verwendung des in den KBR-Leitlinien empfohlenen Standardzinssatzes von real
3 % p. a. ergeben sich folgende Projektkostenbarwerte, Jahreskosten und
dynamische Gestehungskosten:
Projektkostenbarwerte Jahreskosten Dyn. Gestehungskosten
Variante 1 6.958.190 € 283.824 €/a 0,83 €/m³
Variante 1.1 4.993.080 € 203.668 €/a 0,60 €/m³
Variante 2 7.156.060 € 291.896 €/a 0,86 €/m³
Kapitalisierte Kostenersparnisse KKE:
KKE V 1.1 zu V 1: 6.958.190 – 4.993.080 = 1.965.110 €
KKE V 1 zu V 2: 7.156.060 – 6.958.190 = 197.870 €
Riker + Rebmann
Kostenvergleichsrechnung der NOW-Konzeption für den nördlichen Rems-Murr-Kreis Riker+Rebmann
Projektkostenbarwerte
Die Projektkostenbarwerte erreichen
ohne Berücksichtigung von
Preissteigerungen über den
Betrachtungszeitraum ca. 7,0 Mio €.
Die Variante 1.1 ohne Enthärtung
bleibt rund 2 Mio € günstiger.
Variante 1: Eigenwasser mit Enthärtung
Variante 1.1: Eigenwasser ohne Enthärtung
Variante 2: Fernwasseranschluss
Riker + Rebmann
Kostenvergleichsrechnung der NOW-Konzeption für den nördlichen Rems-Murr-Kreis Riker+Rebmann
NOW-Preisentwicklung aus dem NOW-Wirtschaftsplan
1. Fassung Plansatz
2010 2013 2014 2015 2016
Betriebskostenumlage [Ct/m³] 36,50 39,89 42,46 43,13 44,74
Festkostenumlage [€ je l/s] 5.291 5.849 6.246 6.440 6.677
Voraussichtlicher Plansatz
+ 9,3 %
+ 10,5 %
Der Preisanstieg für die Energie wird
vermutlich vorerst anhalten. Beide
Varianten sind hierbei in gleicher
Weise betroffen.
In einem Kubikmeter Eigenwasser
steckt weniger Energie als in einem
Kubikmeter Fernwasser.
Kosteneinflussfaktoren
Quelle BDEW
Riker + Rebmann
Kostenvergleichsrechnung der NOW-Konzeption für den nördlichen Rems-Murr-Kreis Riker+Rebmann
Empfindlichkeitsprüfung: Projektkostenbarwerte mit Preissteigerung 1 % p. a. real
Riker + Rebmann
Kostenvergleichsrechnung der NOW-Konzeption für den nördlichen Rems-Murr-Kreis Riker+Rebmann
Preissensitivität
unterhalb einer Realen Preissteigerungsrate von 1,0 % ist der Fernwasseranschluss gegenüber der
Eigenwasserlösung mit Enthärtung kostengünstiger. Im Fernwasserbezug stecken höhere Kostenrisiken.
Die Eigenwasserlösung ohne Enthärtung bleibt immer die kostengünstigste Variante.
Riker + Rebmann
Kostenvergleichsrechnung der NOW-Konzeption für den nördlichen Rems-Murr-Kreis Riker+Rebmann
Empfindlichkeitsprüfung: Zinssensitivität
Die Fernwasserlösung ist erst ab einem Realzinssatzes von über 3,3 % wirtschaftlicher als die
Eigenwasserlösung mit Enthärtung.
Die Eigenwasserlösung ohne Enthärtung bleibt immer die
kostengünstigste Variante.
Riker + Rebmann
Kostenvergleichsrechnung der NOW-Konzeption für den nördlichen Rems-Murr-Kreis Riker+Rebmann
Berücksichtigung von Fördermitteln
Kostenbarwertentwicklung
Alternative 1.1: Eigenvers Alternative 1.2: EigenversAlternative 2: Versorgung
Zeit (J ahre)2058205320482043203820332028202320182013
in 1
0 T E
UR
650
600
550
500
450
400
350
300
250
200
150
100Schnittpunkt
(2014,56/90,23)
Schnittpunkt(2039,19/513,19)
Schnittpunkt(2043,00/555,31)
Schnittpunkt(2046,46/589,60)
Riker + Rebmann
Kostenvergleichsrechnung der NOW-Konzeption für den nördlichen Rems-Murr-Kreis Riker+Rebmann
Gesamtbeurteilung
• Ähnliche Entwicklung der Projektkostenbarwerte bei den Varianten 1 Eigenwasser mit
Enthärtung und 2 Fernwasseranschluss.
• Der Fernwasseranschluss bleibt über die Laufzeit nahezu ständig unter den Kosten für
enthärtetes Eigenwasser. Ein Schnittpunkt ergibt sich erst spät.
• Die deutlich kostengünstigste Variante ist die Eigenwasserbereitstellung ohne Enthärtung.
Riker + Rebmann
Kostenvergleichsrechnung der NOW-Konzeption für den nördlichen Rems-Murr-Kreis Riker+Rebmann
Gesamtbeurteilung
• Eine spätere Erweiterung der Betriebszentrale Seegut um eine Enthärtungsstufe ist
möglich und ebenfalls wirtschaftlicher als die Varianten 1 und 2.
• Mögliche Förderungen begünstigen die Eigenwasservarianten.
• Sollte „weiches“ Wasser erwünscht sein, können auf Grund der ähnlichen Ergebnisse
neben den Wirtschaftlichkeitsaspekten auch die „weichen Faktoren“ (Wasserhoheit,
Solidargedanke, Klimawandel, etc...) zur Entscheidungsfindung herangezogen werden
Riker + Rebmann
Kostenvergleichsrechnung der NOW-Konzeption für den nördlichen Rems-Murr-Kreis Riker+Rebmann
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit !
top related