rankings de universidades situación actual isidro f. aguillo
Post on 03-Jan-2016
38 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
Rankings de UniversidadesSituación actualIsidro F. Aguillo
27 de abril de 2012
2
La globalización de la enseñanza superior y una oferta cada día más competitiva están cambiando el panorama
Excelencia
– Los indicadores de calidad se concentran cada vez más en los cuartiles superiores
Internacionalización
– Se prima la atracción de élites extranjeras, ya sean docentes de primer nivel o estudiantes brillantes que ayuden al equilibrio presupuestario
Comunidad
– La tercera misión ya no es sólo trasferencia de tecnología, sino involucración directa en el desarrollo socio-económico local y regional
Simplicidad
– Lectura rápida, interpretación inmediata, series temporales
Benchmarking
– Comparativas a nivel mundial
Utilidad
¿Por qué son necesarios los Rankings?
3
Los métodos y los públicos objetivos son sustancialmente diferentes y también su utilidad/utilización práctica
Rankings nacionales
• Priman la exhaustividad de variables
• Variables no académicas (costos, seguridad, oferta de alojamiento)
• Abundan los ratios (alumnos/profesor, graduados/admitidos, doctores/graduados, presupuesto per cápita, ordenadores ó libros/ estudiante, publicaciones/investigador, …)
Rankings mundiales
• Priman la excelencia (fundamentalmente investigadora)
• Indicadores compuestos, con pesos asignados por variable
– Rankings de prestigio
• Basados en resultados de encuestas
– Rankings bibliométricos
– Rankings web
– Falsos rankings
Tipos de Rankings
4
Exageradas descalificaciones junto con aceptaciones acríticas y uso indiscriminado y poco informado
Hostiles a las prácticas evaluativas
• Excesiva simplicidad de los rankings
• Metodologías cuestionables (fiabilidad y calidad de las fuentes, opacidad)
• Comparar diferentes sistemas, tipologías, disciplinas (“peras y manzanas”)
• Utilidad escasa (no son multifacéticos, análisis de escasa profundidad)
• Resultados obvios (por esperables y ya conocidos)
Ignorancia de malas prácticas
• Falsos expertos (periodistas, consultores, ex-gestores)
• Sesgos intencionados (empresas comerciales)
• Errores críticos (variables fuertemente correlacionadas, umbrales muy bajos en los ratios, pesos injustificables, identificaciones incorrectas, datos no fiables, criterios de inclusión/exclusión aberrantes)
• Obsolescencia (se prima la estabilidad inter-anual)
• Prestigio asumido, no demostrable
Reacciones sorprendentes
5
Aunque cuestionados los rankings son ya extremadamente populares y guían decisiones personales, institucionales y de política nacional
Los rankings están guiando la re-ordenación y reforma del sistema universitario de los países europeos
– Y de otros países del mundo
• Favoreciendo las fusiones de universidades
• Incrementando el esfuerzo en investigación
• Flexibilizando la gobernanza y autonomía de las universidades
• Desarrollando procesos más rigurosos de evaluación
Aunque se generan obsesiones peligrosas
– Todo el mundo quiere pertenecer a la élite de las “World-class” universities
• Incluso con prácticas poco éticas
– Los rankings se utilizan como listados-base para homologar titulaciones
• Aunque la mayoría solo evalúan menos del 3% de las instituciones
• Y se ignoran sesgos y ausencias “técnicas”
– Se ha multiplicado el número de “expertos” en la materia
Situación actual
ACTIVIDAD IMPACTO
¿Como construir un Ranking? Un par de modelos
6
ACTIVIDAD IMPACTO
ARWU (Shanghái) 40% 60%
RANKING
QS 30% 70%
TIMES HE (2010) 35% 65%
HEEACT (Taiwán) 20% 80%
WR (Web) 50% 50%
Pesos ¿arbitrarios?En la mayoría de los Rankings Globales no se proporciona un modelo que justifique los pesos arbitrarios de las variables
7
8
La calidad puede ser derivada cuantitativamente de un consenso o mayoría de opiniones de expertos sobre un tema
Encuestao Opinión: Percepción subjetiva de la reputación académica
o Expertos: Difícilmente alguien con conocimientos globales
o Tamaño del grupo: Unos pocos miles, con opiniones muy sesgadas
Análisis de citaso Reconocimiento: Impacto de la comunicación formal de la ciencia
o Expertos: Pares científicos
o Tamaño del grupo: Muy pequeño, unas docenas de citas
Análisis de enlaceso Motivaciones variadas (y diversas), académicas y no académicas
o Expertos: Editores de páginas web (pares y no-pares)
o Tamaño del grupo: Enorme, puede que millones
Calidad
9
Una revisión de los rankings más prestigiosos y populares, con una brevísima valoración crítica de sus características
Una mirada crítica
Ranking Misiones Indicadores Modelo Resultados Comentarios
ARWU Investigación Excelencia (científica)
Ninguno Correlación buena(Top 200)
“World class” (estable=errores no corregidos)
WEB Todas Actividad e Impacto (web)
Similar al factor de impacto
Correlación buena (discrepancias)
Malas prácticas (web) penalizan en exceso
QS Todas Prestigio (encuestas) e Impacto (citas)
Ninguno Sesgos geográficos sospechosos
Inadecuado más allá de las primeras posiciones
HEEACT Investigación Actividad e Impacto (artículos, citas)
Ninguno Correlación buena
“research universities”(método cuestionado)
LEIDEN Investigación Impacto (citas/artículos)
“Crown indicator”
Varios “rankings”
Exclusión de las publicaciones en idiomas locales
SCIMAGO Investigación Actividad o Impacto (artículos, citas)
Posición según tamaño por defecto
Varios “rankings”
Universidades + Centros de investigación(sin indicador compuesto)
THE Todas Actividades, Prestigio (encuestas) e Impacto (citas)
Ninguno Errores no corregidos
Comportamiento poco ético(no informa sobre qué universidades no responden)
10
Top 200 universidades por país y ranking (2011)
11
Méritos “obsoletos” (?)
GANANCIA DE¡80 POSICIONES!
EN ARWU
12
Errores
•Se edita desde 2004, con dos ediciones al año (enero y julio)
•El más completo y actualizado, con más de 20.000 instituciones de educación superior de todo el mundo
•Incorpora las mejores fuentes de información: Google (Google Scholar), MajesticSEO, Scimago/Scopus
•En pleno siglo XXI la Web refleja la organización, actividades, resultados de la investigación, la transferencia de conocimientos, prestigio y visibilidad internacional de las universidades
•Si el rendimiento de la web está debajo de lo esperado podría deberse a la falta de compromiso con la publicación electrónica, o las malas prácticas web
Ranking WebEl Ranking Web es uno de los primeros rankings internacionales con vocación global y en la actualidad es el que tiene la mayor cobertura
13
3481288
16537
6694
6473181
390658
4468
5227424
20372(Top 1000)
WREnero 2012
Distribución mundial
14
Modelo del ranking web
15
Páginasweb Documentos
(rich files)Enlacesexternos
Dominios que enlazan
Se mantiene un ratio 1:1 entre actividad (presencia web) e impacto (visibilidad hipertextual)
Artículoscientíficos
Fuentes de los datos
16
Se utilizan tanto fuentes Web (Google, Google Scholar, MajesticSEO) como bases de datos bibliográficas de citas (Scimago/Scopus)
17
La Web es el principal escaparate de la Universidad, el lugar donde publicar información básica, actividades, resultados, etc …
Contenidos
o Gran cantidad de contenidos
o Atendiendo a todas las misiones, no solo la investigadora
o Especial atención a la tercera misión, incluyendo el hospedaje de sedes de terceras partes (hostales, museos, ONGs, …)
Contenidos de calidad
o Repositorio de trabajos científicos
o Otros portales: Revistas, super-sedes, recursos multimedia (videos, audios, webinars), datos, software
Contenidos internacionales
o Versiones multilingües (incluyendo, además, textos en inglés)
o Guías para estudiantes/profesores extranjeros
Estrategias web para la Universidad de Salamanca
18
El secreto para obtener una buena presencia web y una gran posición en el ranking estriba en conseguir la colaboración efectiva de todo el mundo
Gran estrategia
19
USAL en Webometrics
20
Popularidad de las sedes de la USAL
IMPACTOLIMITADO
ESTRUCTURAPROFUNDA
21
Producción científica de la USAL
22
USAL y UVA en el sistema MS Academic Search
Ruptura de unidad de dominios USAL
Presencia web de los departamentos de la USAL
24
Ejemplos de páginas web personales en la USAL
DESACTUALIZADA
SIN ENLACES
MODELO
Origen de los enlaces recibidos
26
Repositorio de la USAL
27
Acceso abierto real de la USAL
28
29
¿Por qué la Web?o La presencia web es un indicador. Se puede asegurar que refleja de forma
global el desempeño de la universidad y no solo sus actividades en línea
o La Web es ya la mas importante herramienta de comunicación científica
o La Web incrementa significativamente la audiencia, la visibilidad y el impacto de las actividades y logros de profesores, investigadores y estudiantes
o La Web es el canal futuro y presente para la enseñanza no presencial, el escaparate mas económico y el mas atractivo para reclutar los mejores estudiantes y profesores internacionales y es el punto de encuentro entre la universidad, la sociedad, sus actores económicos y los líderes políticos
¿Por qué el Ranking Web?o El ranking web es el de mas amplia cobertura, ya que clasifica tanto las
universidades de nivel mundial como aquellas que aparecen más allá de la posición 500 como, por ejemplo, muchas de los países emergentes
o Las discrepancias observadas nos informan de serios problemas de gobernanza, ausencia de estrategias a largo plazo, políticas inadecuadas u obsoletas y malas prácticas web
o Promueve las iniciativas de acceso abierto, posibilitando la diseminación de resultados, no solo a otros académicos, sino también a terceros tanto de sectores económicos, industriales como sociales o culturales
Utilidad de nuestro ranking
30
Rankings, el ranking Web y algunos consejos
Rankings globaleso Los Rankings no deben ser ignorados, cumplen una importante misión y son
una excelente herramienta en el diseño de estrategias y políticas universitarias
o La crítica global es absurda, pero hay que identificar los Rankings con metodologías poco académicas, sesgos injustificados e intereses comerciales
Ranking Webo La Web es clave en todas las misiones universitarias
o El Ranking Web es un indicador del éxito de las universidades
o La mayoría de las “discrepancias” se explican por inadecuadas políticas o malas prácticas web
Los contenidos son la claveo Alta producción
o Excelencia
o Acceso abierto
o Internacionalidad
Consejos finales
31
¿Preguntas? …¡Gracias!
Isidro F. Aguillo, HcPhDThe Cybermetrics Lab. IPP-CCHS-CSICisidro.aguillo@cchs.csic.es
Debate
top related