plágio em artigos científicos - abec › eventos › xxvi_curso › ... · 2019-06-13 · plágio...
Post on 24-Jun-2020
5 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Plágio em Artigos CientíficosO que o Editor tem a ver com isso?
ELI LOPES DA SILVADoutor e Mestre em EducaçãoBacharel em Ciência da ComputaçãoPesquisador de Mídias Digitais na EducaçãoEditor da Navus (SENAC)Colaborador da revista Caminho Aberto (IFSC)
ROTEIRO
1 PLÁGIO
Plágio acidental
Espectro do
plágio
O fantasma do
plágio
2 E NÓS, EDITORES?
2.1 Desk review
2.2 Orientações aos
avaliadores
Quanto aos problemas na
pesquisa
Quanto aos critérios de avaliação
de artigos
Quanto aos critérios de avaliação
do seu parecer
Quanto à conduta ética
Quanto ao espectro do plágio
3 PARA FINALIZAR
3.1 Publicar ou perecer
3.2 E quando não há
plágio, nem autoria?
2
PRÓLOG
O2.3 Orientar/educar os
autoresAntes da submissão
Após a submissão - em
resposta ao plágio
2.4 Retratar artigos com
plágio
PRÓLOGOCopiar versus parafrasear
3
0.
4PRÓLOGO – Copiar versus parafrasear
O que são?
» Citação Direta
» Paráfrase
5
O que são?
» Citação Direta
» Paráfrase
PRÓLOGO – Copiar versus parafrasear
6
O que são?
» Citação Direta
» Paráfrase
PRÓLOGO – Copiar versus parafrasear
“Há o entendimento de que uma simples substituição devocábulos constitui uma paráfrase. Este seria o graumais próximo de zero. [...] O pesquisador, oestudante, o redator de trabalhos acadêmicos evitarãoesse tipo de paráfrase, particularmente porcontribuir muito pouco para o esclarecimento dasideias apresentadas. Nesses termos, a paráfraserevela-se um pasticho. (MEDEIROS, 2009, p. 169-170,grifo do autor).
= PLÁGIO
7PRÓLOGO
Parafrasear é INTERPRETAR, escrever com suas
palavras.
8PARAFRASEAR
A PARÁFRASE DE GRAU ZERO É
UMA TRAIÇÃO AO LEITOR.
https://cdn.pixabay.com/photo/2013/07/
12/15/51/reader-150462_960_720.png
PLÁGIOPlágio acidental
Espectro do plágio
O fantasma do plágio
9
1.
Place your screenshot here
10
Editage Brasil (2014)
https://www.youtube.com/watch?v=XSBJ2JKelHE
5 dicas para
evitar o plágio
acidental
ESPECTRODO PLÁGIO
12
Turnitin (2016)
13# 1 Clone
Submeter o trabalho de outro, palavra por palavra,
como se fosse seu.
14# 2 CTRL+C
Contém partes significativas de uma única fonte,
sem alterações.
15# 3 Find-Replace
Troca apenas algumas palavras e frases,
mas permanece o essencial.
16# 4 Remix
Frases de múltiplas fontes que se encaixam.
17# 5 Recycle
Cópia abundante do trabalho anterior do autor, sem citação.
18# 6 Hybrid
Combinação de várias fontes citadas, sem fazer a citação.
19# 7 Mistura
Mistura material copiado de várias fontes.
20# 8 404 Error
Inclui citações a fontes inexistentes.
21# 9 Aggregator
As citações estão adequadas, mas o artigo não contém
nada ou quase nada original.
22# 10 Re-
tweetInclui citação adequada, mas muito próxima das palavras
originais.
O FANTASMA DO PLÁGIO
23
24
https://revistapesquisa.fapesp.br/2019/05/10/plagio-causa-retratacao-de-artigo-de-padre/
25
https://revistapesquisa.fapesp.br/2019/05/10/plagio-causa-retratacao-de-artigo-de-padre/
26
A Universidade de Amsterdã pediu a um
comitê externo que investigasse o ex-reitor
Dymph van den Boom por possíveis
violações das regras de integridade
científica.
Por Janene Pieters em 4 de junho de 2019 - 10:05
27
SPRINGER e IEEE
retratam 120 artigos
científicos criados
em gerador de “lero-
lero”.
(VAN NOORDEN, 2014)
28
Uma finalidade útil
para esse programa
é gerar
automaticamente
envios para
conferências que
você suspeita que
tenham padrões de
envio muito baixos.
https://pdos.csail.mit.edu/archive/scigen/
Gerador automático
de paper
“
29
Gerado no SCIgen
I. Newton, L. Raman, E. Dijkstra, E. L. da Silva,K. Thompson, and D. S. Scott, “Internet QoS no longer
considered harmful,” in Proceedings of the Conference on
Signed, Game-Theoretic Modalities, Apr. 1994.
E. Schroedinger, A. Pnueli, A. Shamir, E. L. da Silva, and E. L. da
Silva, “The location-identity split considered harmful,” in
Proceedings of NDSS, Feb. 2003.
E NÓS, EDITORES, O QUE TEMOS A VER COM ISSO?
30
2.
Algumas sugestões...
31
PREÇO INFORMAÇÕES
Similarity CheckU$ 0,75 / crédito https://www.abecbrasil.org.br/novo/2016/02/crosscheck/
Plagius R$ 37,90/ano https://www.plagius.com/br#pricing
32❖ 1 Desk review
Uma leitura inicial do editor (gerente, de seção
ou outro). Utilizar rastreador de plágio
Imagem 1:https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e1/Child_using_a_computer.svg
Imagem
1
33❖ 1 Desk review
Ainda no desk review
Imagem 1:https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e1/Child_using_a_computer.svg
Imagem
1
(BEREZOW, 2019)
34
(COUDERT, 2019)
35
O PLÁGIO DE ESCRITA ENTRA NO DESK REVIEW
36❖ 2 Orientações aos avaliadores
2.1 Quanto aos
problemas na pesquisa
Imagem 2:https://commons.wikimedia.org/wiki/File:What_should_I_do%3F.png
Imagem
2
37❖ 2 Orientações aos avaliadores
2.2 Quanto
aos critérios
de avaliação
dos artigos
Imagem 2:https://commons.wikimedia.org/wiki/File:What_should_I_do%3F.png
Imagem
2
38❖ 2 Orientações aos avaliadores
2.3 Quanto aos critérios
de avaliação do seu parecer
Imagem 2:https://commons.wikimedia.org/wiki/File:What_should_I_do%3F.png
Imagem
2
Imagem 3: https://cdn.pixabay.com/photo/2018/03/19/10/30/experience-3239623_960_720.jpg
Imagem
3
»Exemplo? Vide apresentação do professor Sigmar de Mello Rode, na
palestra “Como obter revisões construtivas e eficazes”, nesse evento.
39❖ 2 Orientações aos avaliadores
2.4 Quanto
à conduta
ética
Imagem 2:https://commons.wikimedia.org/wiki/File:What_should_I_do%3F.png
Imagem
2
Avaliadores ad hoc
Posicionar-se como referência em termos de conduta e integridade ética.
Assegurar confidencialidade, imparcialidade e integridade na realização da
avaliação do artigo.
Não utilizar, em qualquer circunstância, informações privilegiadas, às quais
teve acesso como revisor.
Contribuir para o efetivo aperfeiçoamento do paper, com pareceres críticos e
construtivos.
Cumprir o prazo de avaliação acordado com o editor.
Alertar o editor sobre possíveis conflitos de interesse que prejudiquem a
integridade do processo de avaliação.
Alertar o editor sobre trabalhos semelhantes publicados ou submetidos à
publicação.
(RAE, 2019)
40❖ 2 Orientações aos avaliadores
2.5 Quanto ao espectro do plágio (TURNITING, 2016).
Imagem 2:https://commons.wikimedia.org/wiki/File:What_should_I_do%3F.png
Imagem
2
# 1 Clone # 2 CTRL+C # 3 – Find -
Replace
# 4 – Remix # 5 – Recycle
# 6 – Hybrid # 7 – Mashup # 8 – 404 Error # 9 – Aggregator # 10 – Re-tweet
41❖ 3 Orientar / educar os autores
3.1 Antes da
submissão
Imagem 4:https://cdn.pixabay.com/photo/2014/12/31/08/02/typewriter-584696_960_720.png
Imagem
4
Orientar sobre:
» Regras de submissão
» Aspectos éticos (plágio)
42❖ 3 Orientar / educar os autores
3.2 Após a
submissão –
em resposta a
plágio
Imagem 4:https://cdn.pixabay.com/photo/2014/12/31/08/02/typewriter-584696_960_720.png
Imagem
4
» Cuidado nas palavras
» Nem sempre se sabe quando
o plágio é intencional
» O mais importante é
CONTRIBUIR com os
autores
43❖ 4 Retratar artigos com plágio
Imagem 4:https://cdn.pixabay.com/photo/2014/12/31/08/02/typewriter-584696_960_720.png
Imagem
4
O Committee on Publication Ethics (COPE)
recomenda retratar artigos quando:
» Resultados falsificados ou fabricados em
pesquisa;
» Houve publicação prévia sem referência,
permissão ou justificativa;
» Por plágio;
» Relatos de pesquisa não ética. (COPE, 2009)
Para finalizar...
44
as práticas em torno da síndrome de
publicar ou perecer
precisam ser expostas e
examinadas (FARBER, 2019).
453 PARA FINALIZAR3.1 PUBLICAR OU PERECER
463 PARA FINALIZAR3.2 E QUANDO NÃO HÁ PLÁGIO, NEM AUTORIA?
REFERÊNCIASBEREZOW, Alex. Chemistry Papers Are Retracted Mostly Due To Plagiarism, Data Manipulation. 28 maio 2019.
Disponível em: https://www.acsh.org/news/2019/05/28/chemistry-papers-are-retracted-mostly-due-plagiarism-data-
manipulation-14054. Acesso em: 5 jun. 2019.
COMMITEE ON PUBLICATION ETHICS (COPE). Retraction guidelines. [2009]. Disponível em:
http://publicationethics.org/resources/guidelines. Acesso em: 30 maio 2019.
COUDERT, François-Xavier. Correcting the Scientific Record: Retraction Practices in Chemistry and Materials Science.
[2019]. Disponível em: https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.chemmater.9b00897. Acesso em: 5 jun. 2019.
FAPESP. Plágio causa retratação de artigo de padre. Pesquisa Fapesp, São Paulo, n. 279, maio 2019. Disponível em:
https://revistapesquisa.fapesp.br/2019/05/10/plagio-causa-retratacao-de-artigo-de-padre/. Acesso em: 2 jun. 2019.
FARBER, Tanya. Plagiarism increasing in SA's management circles, UJ study finds. [2019]. Disponível em:
https://www.timeslive.co.za/news/south-africa/2019-06-04-plagiarism-increasing-in-sas-management-circles-uj-study-
finds/. Acesso em: 5 jun. 2019.
MEDEIROS, João Bosco. Redação científica: a prática de fichamentos, resumos, resenhas. 11. ed. São Paulo: Atlas,
2009.
47
REFERÊNCIAS
PETERSON, Hayley. Millions of students are buying 'plagiarism-free' essays for as little as $13 — and it's nearly
impossible for teachers to prove. 10 maio 2019. Disponível em: https://www.businessinsider.com/students-buying-
essays-impossible-to-prove-2019-5. Acesso em: 3 jun. 2019.
PIETERS, Janene. Former Univ. Amsterdam leader investigated for plagiarism. [2019]. Disponível em:
https://nltimes.nl/2019/06/04/former-univ-amsterdam-leader-investigated-plagiarism. Acesso em: 3 jun. 2019.
RAE. Revista de Administração de Empresas. Código de ética RAE – publicações. Disponível em:
https://rae.fgv.br/manual-rae/termo-conduta. Acesso em: 8 jun. 2019.
TURNITIN. The Plagiarism Spectrum. [2016]. Disponível em: https://www.turnitin.com/static/plagiarism-
spectrum/?_ga=2.63716202.455763940.1559850055-554469029.1559850055. Acesso em: 6 jun. 2019.
VAN NOORDEN, Richard. Publishers withdraw more than 120 gibberish papers. 2014. Disponível em:
https://www.nature.com/news/publishers-withdraw-more-than-120-gibberish-papers-
1.14763?utm_content=buffer95c78&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer. Acesso em: 2
jun. 2019.
48
Dúvidas?
49OBRIGADO!
»elilsilva@globo.com
»professorelilopes.blogspot.com
top related