Índice sumarioÍndice sumario Índice general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ....

Post on 29-Jan-2021

28 Views

Category:

Documents

0 Downloads

Preview:

Click to see full reader

TRANSCRIPT

  • ÍNDICE SUMARIO

    Índice general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

    CAPÍTULO IX

    INTERVENCIÓN DE TERCEROS

    por Pablo Trípoli y Rodrigo G. Silva

    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

    Primera Parte – Intervención de terceros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

    I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

    II. Regulación legal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

    III. Intervención obligada de terceros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

    1. Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

    2. Caracteres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

    3. Fundamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

    4. Citación por el actor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

    5. Presupuestos. Comunidad de controversia. . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

    6. Oportunidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

    7. Prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

    8. Trámite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

    a) Aspectos generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

    b) Oposición del actor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

    c) Juicio de admisibilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

    d) Oposición del tercero. Improcedencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

    e) Plazo para comparecer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

    f) Carga de la citación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

    g) Suspensión del procedimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

    h) ¿Carga o deber de comparecer? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

    727

  • i) Conveniencia de la citación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

    j) El tercero no es demandado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

    k) El tercero reviste la calidad de parte . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

    l) La acción de regreso debe ejercerse en otro proceso . . . . . . 25

    m) El tercero no puede ejercer accióncontra las partes principales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

    n) Citación de la aseguradora por el tercero. . . . . . . . . . . . . . . 26

    ñ) Posturas que puede adoptar el tercero . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

    9. Distintos supuestos de intervención obligada. . . . . . . . . . . . . . . 28

    a) Denuncia de litis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

    b) Citación del colegitimado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

    c) Citación del tercero pretendiente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

    10. La sentencia respecto del tercero citado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

    a) Alcance de la sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

    b) Condiciones para que el tercero pueda ser condenado . . . . 35

    c) Excepción a la ejecutabilidadde la sentencia contra el tercero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

    d) Alcance de la excepción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

    e) Condiciones necesarias para que operela excepción del artículo 96 del CPCCN . . . . . . . . . . . . . . . 36

    11. Apelabilidad de la resolución que admitao deniegue la intervención de terceros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

    12. Discriminación de los grados de responsabilidad . . . . . . . . . . . 38

    13. Responsabilidad exclusiva del tercero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

    14. Efectos de la sentencia entre el actor y el tercero. . . . . . . . . . . . 40

    IV. Intervención voluntaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

    1. Caracteres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

    2. Trámite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

    Segunda Parte – La intervención de la aseguradora

    en el juicio de accidentes de tránsito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

    I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

    II. Intervención de la aseguradora como subrogantede los derechos del asegurado (art. 80, LS). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

    1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

    2. Naturaleza jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

    728

  • 3. Fundamentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

    4. Ámbito de aplicación. Prohibiciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

    5. Presupuestos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

    6. Consecuencias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

    7. Prueba del pago. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

    8. Valor del testimonio del asegurado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

    9. Defensas oponibles por el tercero. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

    10. Alcance de la subrogación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

    11. Reconvención . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

    12. Pretensión del asegurado por dañono cubierto por la aseguradora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

    13. Demanda de repetición contra el asegurado . . . . . . . . . . . . . . . . 51

    14. Prescripción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

    III. Intervención de la compañía de seguro a instanciadel asegurado o del damnificado (art. 118, LS). . . . . . . . . . . . . . . . . 52

    1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

    2. Aspectos procesales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

    a) Legitimados. Oportunidad. Formalidades . . . . . . . . . . . . . . 53

    b) Competencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

    c) Efectos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

    d) Naturaleza de la citación en garantía . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

    1) A solicitud del asegurado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

    2) A solicitud del damnificado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

    3) Relevancia de la naturaleza jurídicade la citación en garantía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

    e) Necesidad de integrar la litis con el asegurado. . . . . . . . . . . 60

    f) La citación en garantía es un supuesto especialde intervención obligada de terceros. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

    g) La aseguradora como parte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

    h) Existencia de litisconsorcio pasivo entre laaseguradora y el asegurado demandado . . . . . . . . . . . . . . . . 64

    i) Naturaleza del litisconsorcio formadoentre la aseguradora y el asegurado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

    j) Conductas que puede adoptarla aseguradora en el proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

    k) Dirección del proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70

    729

  • l) Carga del asegurado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

    m) Efectos de la dirección del procesoejercida por la aseguradora. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

    n) Declinación de la dirección del proceso. Consecuencias . . . . 75

    ñ) Situación procesal del asegurado cuando laaseguradora asume la dirección del proceso . . . . . . . . . . . . . 76

    o) Costas. Alcance de la garantía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

    p) Liquidación de la aseguradora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

    q) Honorarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

    3. Defensas oponibles por el asegurador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

    a) Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

    b) Defensas vinculadas con el seguro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

    c) Culpa grave. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84

    d) Características individuales de los supuestosde culpa grave del asegurado y el de faltade habilitación para conducir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95

    e) Suspensión de la cobertura por falta de pago. . . . . . . . . . . . . 97

    f) Carga de la prueba de la ausenciao insuficiencia del seguro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

    g) La sentencia y las defensas de ausenciae insuficiencia del seguro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

    h) Defensas de la aseguradoracontra el tercero damnificado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

    4. La sentencia y la aseguradora. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104

    a) Inclusión en la condena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104

    b) Concurso del asegurado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

    c) Alcance de la condena contra la aseguradora . . . . . . . . . . . . 106

    d) La franquicia en el seguro de responsabilidadcivil del transporte automotor de pasajeros . . . . . . . . . . . . . . 107

    5. Apelabilidad de la sentencia por laaseguradora citada en garantía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

    6. Autonomía recursiva del asegurado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

    7. Situaciones derivadas de la direccióndel proceso. Conflicto de intereses. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

    8. Aseguradora como tercero coadyuvante del asegurado . . . . . . . . 118

    IV. Liquidación de la aseguradora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

    730

  • Tercera Parte – La acción de repetición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122

    I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122

    II. Delitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122

    III. Cuasidelitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123

    1. Alcance de la repetición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123

    2. Naturaleza de la acción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124

    3. Supuesto de insolvencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125

    4. Sociedad conyugal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125

    5. Dueño o guardián . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126

    6. Responsabilidad indirecta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126

    a) Requisitos de procedencia de la acción deregreso del principal contra el dependiente . . . . . . . . . . . . . . 128

    b) Alcance de la repetición en la accióndel principal contra el dependiente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

    c) Acción de repetición del dueño contra el guardián . . . . . . . . 130

    d) Acción de repetición del guardián contra el dueño . . . . . . . . 131

    7. Prescripción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132

    8. Acción de regreso contra el civilmente responsable . . . . . . . . . . 133

    CAPÍTULO X

    PRUEBA

    por Claudio M. Kiper

    I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135

    II. Concepto de prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142

    III. Elección y determinación de los medios de prueba. . . . . . . . . . . . . . 145

    IV. El principio de adquisición procesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146

    V. Carga de la prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147

    VI. Teoría de las “cargas probatorias dinámicas” . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149

    1. Quién soporta la carga dinámica de la prueba . . . . . . . . . . . . . . . 154

    2. Algunas aplicaciones de la teoría en procesos de daños . . . . . . . 155

    a) Mala praxis médica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155

    b) Perjuicio por privación del automotor dañado . . . . . . . . . . . . 156

    c) Seguros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

    731

  • d) Otros casos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

    e) Cláusulas abusivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158

    3. El Código Civil y Comercial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161

    a) Excepción a la regla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162

    b) Facultativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162

    c) Limitada al factor de imputación subjetivo . . . . . . . . . . . . . 162

    d) Comunicación a las partes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163

    e) Algunas críticas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166

    4. Conclusiones de las XIV Jornadas Bonaerenses de DerechoCivil, Comercial y Procesal en la ciudad de Junín (2016) . . . . . 167

    5. Conclusiones de las XXVI Jornadas Nacionalesde Derecho Civil (La Plata, 2017) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167

    VII. Valoración de la prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168

    VIII. Prueba anticipada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171

    Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173

    IX. Prueba de la personería. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176

    X. Prueba de la legitimación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180

    Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187

    XI. Prueba del hecho. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192

    1. Accidentes de tránsito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195

    2. Transporte de pasajeros. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196

    3. Insuficiencia de pruebas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197

    4. Medios de prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198

    a) Causa penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198

    b) Acta notarial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201

    c) Acta de choque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204

    d) Constancias de expedientes administrativos. . . . . . . . . . . . . 205

    e) Cartas. Confesión extrajudicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207

    1) Las XXI Jornadas Nacionales de Derecho Civil. . . . . . . 209

    f) Fotografías. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209

    g) El deber de las partes y de los terceros de exhibir losdocumentos esenciales para la solución del litigio . . . . . . . . 210

    h) Testigos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212

    Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214

    i) Declaraciones periodísticas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218

    732

  • j) Peritaje. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218

    k) Admisión al contestar la demanda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222

    l) Admisión “ficta” de la autenticidad de los instrumentos . . . 225

    m) Confesión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226

    n) Presunción de pago . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228

    ñ) Reconocimiento judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229

    o) Correo electrónico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230

    p) Reticencia en el contrato de seguro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233

    Jurisprudencia vinculada al seguro de automotores . . . . . . . 236

    CAPÍTULO XI

    PRUEBA (CONTINUACIÓN)

    por Claudio M. Kiper

    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239

    I. Prueba del daño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240

    1. Daño moral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247

    a) Daños sufridos en bienes materiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251

    b) La realidad económica del sindicadocomo responsable y el daño moral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254

    c) Prueba de la legitimación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256

    2. Lesiones. Incapacidad física y/o psíquica. . . . . . . . . . . . . . . . . . 256

    a) El Cuerpo Médico Forense . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260

    b) Obras sociales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262

    3. Lesión estética. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262

    4. Muerte de la víctima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264

    5. Lucro cesante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270

    6. Pérdida de chance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275

    Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279

    7. Privación de uso de un automotor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281

    8. Desvalorización de un automotor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282

    9. Gastos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287

    10. Compensación del lucro con el daño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289

    11. Prueba de la injusticia del daño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290

    733

  • II. Prueba de la relación causal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291

    1. Presunción de la adecuación del nexo causal . . . . . . . . . . . . . . . 297

    2. Extensión del resarcimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298

    3. Diferencia entre causalidad y culpabilidad. . . . . . . . . . . . . . . . . 299

    4. Diferencia entre condición y causa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299

    5. Prueba a cargo del demandado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300

    6. Cocausación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301

    Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303

    III. Prueba del factor atributivo de la responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . 307

    1. Prueba de la culpa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309

    2. Culpa grave . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313

    3. Criterio de valoración de la culpa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316

    4. Prueba del dolo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318

    5. La prueba cuando el factor objetivo es el riesgo . . . . . . . . . . . . 318

    6. La facilitación probatoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 322

    7. Responsabilidad del dueño del animal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323

    a) Animales sueltos en ruta concesionada. . . . . . . . . . . . . . . . . 324

    IV. Antijuridicidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327

    V. Prueba a cargo del demandado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331

    1. Inexistencia del hecho o del incumplimiento . . . . . . . . . . . . . . . 331

    2. Inexistencia de autoría . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332

    3. Causales de justificación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333

    a) Legítima defensa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334

    b) Estado de necesidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339

    c) Ejercicio regular de un derecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341

    d) Cumplimiento de un deber legal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 342

    e) Asunción de riesgos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343

    f) Consentimiento del perjudicado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347

    g) Otras causas de justificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 350

    4. Daño no resarcible . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 350

    5. Falta de culpa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351

    6. Prueba en contra de factores objetivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 352

    7. Fractura del nexo causal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353

    a) Caso fortuito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 354

    Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357

    734

  • b) Hecho de la víctima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359

    Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365

    c) Hecho del tercero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366

    d) Uso de la cosa contra la voluntad del dueño o guardián . . . . 368

    e) La autorización legal para utilizarla cosa o realizar la actividad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371

    8. Exigencias para ciertas excepciones previas . . . . . . . . . . . . . . . . 372

    a) Incompetencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 372

    b) Litispendencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373

    c) Cosa juzgada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373

    d) Transacción. Conciliación. Desistimiento . . . . . . . . . . . . . . . 373

    e) Arraigo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374

    f) Falta de legitimación para obrar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374

    9. Excepción de prescripción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 375

    VI. Prueba en el beneficio de litigar sin gastos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 376

    1. Número de testigos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 378

    2. Producción de la prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381

    3. Falsedad de los hechos alegados. Ley 25.488 . . . . . . . . . . . . . . . 381

    4. Carácter de la decisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 382

    5. Medios de prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 383

    6. Incidencia en la cuantía de la indemnización. . . . . . . . . . . . . . . . 385

    CAPÍTULO XII

    TRANSPORTE BENÉVOLO

    por José Benito Fajre

    I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387

    II. Concepto y diferencia con figuras afines . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391

    III. Denominación y requisitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 396

    IV. Naturaleza jurídica de la responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405

    1. Inexistencia de responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 406

    2. Responsabilidad contractual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 407

    3. Responsabilidad extracontractual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413

    4. Aplicación del artículo 1109 del Código Civil derogado . . . . . . 416

    735

  • 5. Aplicación del artículo 1113, párrafo 2º,parte 2ª, del Código Civil derogado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 420

    V. Posturas de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. . . . . . . . . . . 431

    VI. El transporte benévolo según las normasdel Código Civil y Comercial de la Nación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 436

    1. Acerca del encuadre jurídico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 436

    2. La responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 437

    3. La asunción de los riesgospor parte del transportado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 440

    4. La legitimación pasiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 445

    5. Factor subjetivo de atribución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 446

    6. Colofón . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 448

    CAPÍTULO XIII

    EL TRANSPORTE PÚBLICO DE PASAJEROS A LALUZ DEL CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL DE LA

    NACIÓN. CON ESPECIAL REFERENCIA ALFERROCARRIL Y AL COLECTIVO

    por Ana Victoria Psaropoulos Savickasy Alexis Iván Lovrovic

    1. Palabras introductorias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449

    2. Contrato de transporte en el Código Civily Comercial de la Nación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 450

    3. Contratos de transporte de personas en particular. . . . . . . . . . . . . . . 454

    4. Tratamiento del transporte de colectivo y ferrocarril . . . . . . . . . . . . 455

    5. La responsabilidad del transportista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 462

    a) Régimen anterior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 462

    b) La responsabilidad en el transporte de personas enel nuevo CCCN a luz del Derecho del Consumo. . . . . . . . . . . . . 467

    c) El factor de atribución objetivo y sus eximentes . . . . . . . . . . . . . 474

    6. La responsabilidad directa del conductor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 481

    7. La franquicia en el contrato de transporte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 482

    a) Caso del colectivo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 482

    b) Caso del tren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 485

    736

  • 8. La prescripción en el contrato de transporte y sudiferencia con el resto de los accidentes de tránsito . . . . . . . . . . . . . 488

    9. Accidentes ferroviarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 490

    CAPÍTULO XIV

    SENTENCIA DEFINITIVA

    por Federico J. Causse y Christian R. Pettis

    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 495

    Primera Parte – Partes de la sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 496

    I. Aclaración liminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 496

    II. Noción de sentencia definitiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 496

    III. Requisitos de la sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 497

    1. Los resultandos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 498

    2. Los considerandos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 498

    3. La parte dispositiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 501

    4. La terminología empleada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 502

    5. La sentencia como unidad lógica y racional . . . . . . . . . . . . . . . . 504

    Segunda Parte – Aspectos sustanciales. El daño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505

    I. Aclaración liminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505

    II. Breve referencia acerca de la funciónpreventiva de la responsabilidad civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 506

    III. El daño resarcible en el Código Civil y Comercial . . . . . . . . . . . . . . 508

    1. Concepto de daño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 508

    2. La comprobación del daño y la determinación de su valor . . . . . 509

    3. El daño y la indemnización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 511

    IV. Categorías de daños . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 512

    1. El daño patrimonial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 512

    1.1. Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 512

    1.2. Composición del daño patrimonial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515

    1.3. Cuestiones relativas a la prueba del daño patrimonial . . . . . 516

    1.4. Los tiempos del daño patrimonial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 517

    1.4.1. El daño emergente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 517

    1.4.2. El lucro cesante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 517

    737

  • 1.5. Daño cierto y daño hipotético o eventual . . . . . . . . . . . . . 518

    1.6. Daño actual y futuro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 519

    1.7. Sobre la pérdida de chance. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 520

    2. El daño no patrimonial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 522

    2.1. Concepto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 522

    2.2. Composición del daño no patrimonial . . . . . . . . . . . . . . . . 524

    2.3. El ámbito del daño no patrimonial. Su posibleconfiguración en la responsabilidad contractual . . . . . . . . 525

    2.4. Cuestiones relativas a la prueba del daño no patrimonial . . . 527

    2.5. Legitimación para reclamar el daño extrapatrimonial . . . . 528

    2.6. El caso de las personas jurídicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 532

    V. Daños a las personas: análisis de algunos de lossupuestos de indemnizaciones más frecuentes . . . . . . . . . . . . . . . . . 533

    1. Aclaración liminar. La aplicación del Código Civily Comercial sancionado por la ley 26.994 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 533

    2. Incapacidad sobreviniente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 535

    2.1. Concepto de incapacidad sobreviniente.Aspectos que comprende . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 535

    2.2. Métodos para la determinación de la indemnizaciónen concepto de incapacidad sobreviniente. . . . . . . . . . . . . 537

    2.3. Cuantificación de la indemnización porincapacidad sobreviniente. El artículo 1746del Código Civil y Comercial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 539

    2.4. Otros elementos de ponderación para la cuantificaciónde la indemnización por incapacidad sobreviniente . . . . . 542

    2.5. Incapacidad transitoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 543

    2.6. El daño psíquico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 544

    2.7. Daño estético . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 545

    2.8. Indemnización por fallecimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 547

    2.9. Lucro cesante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 549

    2.9.1. Concepto. Remisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 549

    2.9.2. Diferencia con la incapacidad sobreviniente . . . . . 549

    2.9.3. Carga probatoria y extremos a acreditar. . . . . . . . . 550

    2.9.4. Lucro cesante reclamadopor una persona jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 551

    2.10. Pérdida de chance. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 551

    738

  • 2.11. Daño no patrimonial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 552

    2.11.1. Concepto. Remisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 552

    2.11.2. Cuantificación del daño no patrimonial . . . . . . . . 552

    2.11.2.1. Cuantificación del dañomoral en el Código Civil . . . . . . . . . . . 553

    2.11.2.2. Cuantificación del daño moralen el Código Civil y Comercial . . . . . . 556

    VI. Diferentes tipos de gastos: análisis dealgunos de los supuestos más frecuentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 559

    1. Gastos médicos, farmacéuticos y de transporte . . . . . . . . . . . . . . 559

    2. Consultas o tratamientos médicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 560

    3. Gastos futuros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 561

    4. Otros gastos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 563

    4.1. Gastos por servicio doméstico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 563

    4.2. Gastos por pérdida de vestimenta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 563

    4.3. Gastos por la destrucción de anteojos . . . . . . . . . . . . . . . . 564

    4.4. Propinas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 564

    VII. Daños vinculados con el rodado: análisis dealgunos de los supuestos más frecuentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 564

    1. Privación de uso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 564

    2. Desvalorización o pérdida del valor venal . . . . . . . . . . . . . . . . . . 565

    Tercera Parte – Aspectos procesales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 566

    I. Garantías esenciales e instrumentalesdel debido proceso adjetivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 566

    1. El debido proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 566

    2. Garantías del debido proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 567

    2.1. Tutela judicial efectiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 568

    2.1.1. Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 568

    2.1.2. Condiciones del tribunal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 569

    2.1.3. La doble instancia comogarantía del debido proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . 570

    2.1.4. Acceso a la justicia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 572

    2.1.5. Defensa en juicio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 572

    2.1.6. Duración del proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 573

    2.1.7. La razonable fundamentación de la sentencia . . . 574

    739

  • 2.1.8. El cumplimiento de la sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . 574

    2.2. Principio iura novit curia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 575

    2.2.1. Los hechos y el Derecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 575

    2.2.2. El principio iura novit curia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 576

    2.2.3. Las limitaciones a la potestad del juez . . . . . . . . . . . 578

    2.3. Principio de congruencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 581

    2.3.1. Aproximación al instituto. Alcancesy ámbito de aplicación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 581

    2.3.2. Flexibilización de la congruencia . . . . . . . . . . . . . . . 584

    2.3.3. Un caso particular: la sentencia que condenaa la escrituración y que resulta decumplimiento imposible . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 588

    2.3.4. Los hechos sobrevinientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 589

    2.3.5. El principio de congruencia en la Alzada . . . . . . . . . 590

    2.4. Cosa juzgada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 592

    2.4.1. Noción y fundamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 592

    2.4.2. Revisión de la cosa juzgada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 593

    II. Plus petitio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 595

    III. Fijación del monto en la sentencia oen la ejecución. Distintos supuestos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 600

    IV. Nulidad de la sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 601

    1. Nulidad por errores in procedendoanteriores al dictado de la sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 601

    2. Quid de la nulidad por falta de agregación de los alegatos . . . . . 603

    3. La nulidad de la sentencia por omisiones de forma . . . . . . . . . . . 605

    4. Nulidad por errores in iudicandoincurridos en la sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 607

    5. Quid de la nulidad de la sentenciapor falta de fundamentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 609

    CAPÍTULO XV

    APLICACIÓN DE FÓRMULAS MATEMÁTICAS

    PARA LA VALUACIÓN DEL DAÑO

    por Hugo Acciarri

    1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 611

    740

  • 2. ¿Qué es una fórmula? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 613

    3. El Código Civil y Comercial. La varianteque introduce en la cuestión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 618

    4. Una cuestión preliminar: qué se indemnizacuando se indemnizan pérdidas de capacidaden el Derecho argentino vigente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 621

    5. Problemas externos o exógenos al uso de fórmulas . . . . . . . . . . . . . 623

    6. Problemas endógenos al uso de fórmulasde valor presente de una renta constante. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 626

    7. Los instrumentos y el Derecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 629

    8. Por qué preferir una fórmula que permitacaptar variaciones en la capacidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 632

    9. Por qué introducir probabilidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 635

    10. Una fórmula de valor presente de rentas variables probables . . . . . . 638

    a) Su expresión y la caracterización de sus variables . . . . . . . . . . . 638

    b) Sencillez de la expresión, comprensión de las relacionesimplicadas y facilidad de aplicación. La distinciónentre fórmulas e instrumentos de cálculo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 639

    c) “Ingresos” versus valor de las “actividades productivaso económicamente valorables”. Qué es y qué no escapacidad como concepto indemnizable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 642

    d) Acreditación y estimación de los valorescorrespondientes a la capacidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 645

    e) Incapacidad, chance, probabilidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 645

    f) ¿Y la inflación? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 646

    g) ¿Y si la víctima no invierte sino que consume o paga deudas? . . . . 649

    h) ¿Y si la tasa bancaria es negativa respecto de la inflación? . . . . 649

    11. Desde cuándo aplicar la fórmula de rentasvariables y qué sumas computar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 650

    a) La indemnización como obligación de valor. . . . . . . . . . . . . . . . 650

    b) Períodos pasados y períodos futurosrespecto del momento de cómputo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 652

    c) Los intereses del segundo tramo (períodosfuturos respecto de la sentencia) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 654

    d) ¿Qué bases tomar para predecir variaciones en elvalor que se entienda equivalente a la capacidad?. . . . . . . . . . . . 655

    12. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 657

    741

  • CAPÍTULO XVI

    COSTAS

    por Roberto Malizia

    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 661

    I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 662

    II. Concepto de costas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 663

    III. Las costas como parte de la indemnización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 664

    IV. Sistema del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación . . . . . 664

    V. Alcance de la condena en costas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 665

    1. Contenido de la condena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 665

    2. Facultad del juez para reducir gastos excesivos . . . . . . . . . . . . . 666

    3. Gastos realizados para evitar el pleito. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 666

    4. Costas por actuaciones superfluas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 666

    5. Honorarios del perito respecto dela parte no condenada en costas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 666

    6. Limitación impuesta por el artículo 730del Código Civil y Comercial de la Nación . . . . . . . . . . . . . . . . 667

    7. ¿Los honorarios del mediador deben serincluidos en las costas del proceso? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 667

    8. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 668

    VI. Imposición de costas aun sin pedido de parte . . . . . . . . . . . . . . . . . 671

    1. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 672

    VII. Teoría general de las costas. Criteriospara su imposición. Posibilidades. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 672

    1. Teoría objetiva pura. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 672

    2. Teoría del riesgo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 673

    3. Teoría subjetiva pura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 674

    4. Adopción del vencimiento comoprincipio, pero con atenuaciones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 674

    VIII. Reglas generales sobre exención de costas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 675

    1. Costas al vencido si no hay mérito para eximirlo . . . . . . . . . . . . 675

    IX. Costas en el orden causado o por su orden. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 676

    1. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 676

    X. Acogimiento parcial de la demanda por daños . . . . . . . . . . . . . . . . 677

    1. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 679

    742

  • XI. Imposición de costas en los supuestos de culpa concurrente . . . . 680

    1. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 681

    XII. Costas y reconvención. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 682

    1. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 683

    XIII. Imposición de costas en los supuestosde intervención de terceros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 685

    1. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 686

    XIV. Las costas del proceso y la intervenciónde la aseguradora como citada en garantía . . . . . . . . . . . . . . . . . . 687

    XV. Costas y litisconsorcio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 688

    1. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 689

    XVI. Costas e incidentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 692

    1. Apelación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 693

    2. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 694

    XVII. Vencimiento parcial y mutuo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 694

    1. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 696

    XVIII. Conciliación, transacción, desistimientoy caducidad de la instancia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 697

    1. Facultad de las partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 697

    2. Conciliación. Transacción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 697

    3. Desistimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 698

    4. Caducidad de la instancia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 699

    XIX. Allanamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 700

    1. Distinción entre existencia deallanamiento y régimen de costas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 700

    2. Exención de costas. Principio general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 700

    3. Oportunidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 701

    4. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 701

    XX. Excepción de prescripción liberatoria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 704

    1. Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 704

    2. Fundamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 704

    3. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 705

    XXI. Pluspetición inexcusable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 705

    1. Plus petitio. Origen histórico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 705

    2. Plus petitio. Acción de daños. Hecho ilícito . . . . . . . . . . . . . . 706

    3. Plus petitio excusable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 707

    743

  • XXII. Responsabilidad por las costas causadas por la“exclusiva culpa o negligencia” del mandatario. . . . . . . . . . . . . . 708

    1. Solidaridad del mandatario con el letrado . . . . . . . . . . . . . . . . 709

    2. Costas por no justificar oportunamente la personería . . . . . . . 709

    XXIII. Pacto de cuota litis. Gastos que corresponden a la defensadel cliente. Costas a cargo del profesional. Convención encontrario. Interpretación del artículo 4º de la ley 21.839 . . . . . . . 710

    XXIV. Beneficio de litigar sin gastos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 711

    1. Costas y gastos. Defensa de la parte que carece de recursos . . . . 711

    2. Reforma por ley 25.488 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 711

    3. Mejora de fortuna. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 712

    4. Carga de la prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 712

    5. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 712

    XXV. Recursos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 715

    1. Recurso mal concedido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 717

    2. Recurso declarado desierto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 717

    3. Desistimiento del recurso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 718

    4. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 719

    XXVI. Síntesis de jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 719

    1. Costas y culpa concurrente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 719

    2. Extensión del resarcimiento: Principiode la reparación integral. Excepciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . 720

    3. Costas. Citada en garantía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 722

    4. Costas. Demanda rechazada contra el codemandado . . . . . . . 724

    5. Costas. Citación de tercero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 725

    LA COMPOSICIÓN Y DIAGRAMACIÓN SE REALIZÓ EN RUBINZAL - CULZONI EDITORESY SE TERMINÓ DE IMPRIMIR EL 18 DE ENERO DE 2018 EN LOS TALLERES

    GRÁFICOS DE IMPRENTA LUX S. A., H. YRIGOYEN 2463, SANTA FE

    744

top related