møteinnkalling - kontrollutvalget i selbu kommune · • fkt har og vore invitert til å treffa...
Post on 03-Jun-2020
1 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Side 1 av1
Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Selbu kommune
Arkivsak:
Møtedato/tid: 20.06.2011, kl. 18:00
Møtested: Formannskapssalen, rådhuset
Deltagere: Ole Halvard Bondahl leder
Arnstein Trøite
Olga Irene Fuglem
Helga Renå
Brynjolv Haave
Rådmannen (2-3 personer)
Arvid Hanssen, KonSek
Forfall:
Kopi: Tove Tveråmo, Arve Gausen, Postmottak Revisjon Midt.Norge IKS,
Postmottak Selbu kommune, varamedlemmer, ordfører og rådmann
Sakliste
012/11 Referatsaker til kontrollutvalgets møte 20.06.2011
013/11 Orientering vedrørende oppfølging elgbeitetakst 2010.
014/11 Forvaltningsrevisjon 2011 - drøfting av nytt fokusområde.
015/11 Vesentlighet - selskapskontroll
016/11 Retningslinjer for kontrollutvalget i Selbu kommune.
017/11 Kontrollutvalgets rapport om virksomheten i valgperioden 2007-2011.
018/11 Eventuelt
Eventuelle forfall meldes til Kontrollutvalgssekretariat Midt-Norge IKS v/ Arvid Hanssen på
telefon 915 82 102, eller e-post: arvid.hanssen@konsek.no Varamedlemmer møter etter
nærmere innkalling.
Trondheim, 14.06.2011
Ole Halvard Bondahl (sign.)
Leder av kontrollutvalget
Arvid Hanssen
Daglig leder, KonSek
1
Referatsaker til kontrollutvalgets møte 20.06.2011
Saken behandles i Møtedato Saksnr
Kontrollutvalget i Selbu kommune 20.06.2011 012/11
Saksbehandler: Arvid Hanssen Arkivkode: Arkivsaknr.: 11/203-1
Kontrollutvalgssekretariatets innstilling Referatsakene tas til orientering
Vedlegg Årsmelding FKT 2010.
Generalforsamling i TrønderEnergi AS
Representantskap Revisjon Midt-Norge IKS 18.5.2011
Årsberetning 2010 RMN.
Årsberetning 2010 KonSek
Tilbakemelding årsrevisjon 2010
Sluttrapport om framtidig politisk styringsstruktur i Værnesregionen.
Saksutredning Følgende referatsaker vil bli presentert i møtet:
1. Høringsnotat om endringer i kommuneloven og enkelte andre lover (egenkontrollen i
kommunene m.m) Eget dokument utsendt direkte.
2. Notat fra representantskapet i TrønderEnergi AS, 30.mai 2011.
3. Notat fra representantskapsmøte i Revisjon Midt-Norge IKS, 18.mai 2011.
4. Årsberetning 2010 Revisjon Midt-Norge IKS. (RMN)
5. Årsberetning 2010 KonSek Midt-Norge IKS.
6. Årsmelding 2010 Forum for kontroll og tilsyn.
7. Tilbakemelding fra RMN til Selbu kommune etter årsrevisjonen 2010.
8. Sluttrapport ”fremtidig politisk styringsstruktur i Værnesregionen”.
Høringsnotatet vedrørende endringer i kommuneloven er et viktig dokument i forhold til sak
vedrørende vurdering av retningslinjer for kontrollutvalget.
Kontrollutvalgets sekretariat vil orientere og svare på spørsmål.
2
}OPJBIAFKD
/-.-
Clql7 Eldkb E^hqloplk C^dhlkcbo^kpbk /-.-) jba rqcirhq qfi Bfapsliip_vdkfkdbk+
3
.+ Jbaibjprqsfhifkd Clo CHQ bo /-.- abq cbjqb ebfib aofcqpâobq) bqqbo ^q clorjbq s^oq pqfcq^ f /--2+ Sba rqd^kdbk ^s /-.- e^aab CHQ .32 jbaibj^o jlq .3- sba rqd^kdbk ^s /--6+ >s abppb bo .05 hljjrk^o) 6 cvihbphljjrk^o ld .5 pbhobq^of^q+ Pbhobq^of^q^ abhhbo qfi p^j^k `^+ .6- hljjrk^o , cvihbphljjrk^o+ /+ Pifh s^o pqvobq p^j^kpbqq f /-.- Mâ âopjªqbq -/+-3+.- s^oq abqqb pqvobq s^iq7 Ibf^o
J^oqfk Bkdbpbq Hlkqoliirqs^ipibabo) P^omp_lod Hljjrkb
Kbpqibf^o >kkb*H^ofk Cbj^kdbo Mbqqbopbk A^difd ibabo) ´pqclia hlkqoliirqs^idppbhobq^of^q Pqvobjbaibj Oliibfs L+ Ifka Hlkqoliirqs^idpjbaibj) Qoljpª hljjrkb Pqvobjbaibj >pqof Crorjl Hlkqoliirqs^idpibabo) E^rdbprka hljjrkb Pqvobjbaibj E^kkb Hlkdpsfh Oâadfsbo) HlkPbh Jfaq*Klodb FHP S^o^ %.& Mli+
Glorkk Ofkdpq^a Hlkqoliirqs^ipibf^o) >phslii Hljjrkb
S^o^ %/& Mli+ Eâs^oa G+ Hlkdpe^rd Hlkqoliirqs^ipibf^o) Jªob ld Oljpa^i cvihbphljjrkb
S^o^ %.& Pbho+ Hkrq Plibdi^a Hlkqoliirqs^idppbhobqµo) Fkaob Ebidbi^ka Hlkqo+rqs+pbho+
S^o^ %/& Pbho+ Tbk`hb Pfppbi Lipbk Pbhobq^of^qpibabo) Old^i^ka hlkqoliirqs^idppbhobq^of^q
0+ Abk ªhlkljfphb pfqr^pglkbk f CHQ Obhkbph^mbq clo /-.- jba _^i^kpb) sfpbo ^q CHQ e^o bfk bfdbkh^mfq^i mâ ho+ 404+61/) bqqbo hloofdbofkd clo kbd^qfsq aofcqpobpriq^q mâ ho+ /6+412+ Fkkqbhqbkb cloabiqb pbd mâ jbaibjphlkqfkdbkq ld hlkcbo^kp^o+ Hlkcbo^kpb ld clihbs^iqlmmiµofkd f /-.- d^s bfq lsbophlq mâ ho /1.+-/.) plj s^o ifqq rkabo abq plj s^o _rapgbqqboq+ Hlpqk^abkb jba c^dhlkcbo^kpbk f grkf s^oq biibp ifqq eªdob f /-.-) bqqboplj bfk s^iqb â hlj_fkbo^ jba rqcirhq qfi Bfapsliip_vdkfkdbk) Tbodbi^kap erp ld Cbpqfsfqbqbk pbiph^mpilh^ib) klhl CHQ e^o câqq dlab qfi_^hbjbiafkd^o mâ+ 1+ >hqfsfqbqbk f /-.- >hqfsfqbqbk abqqb âobq e^o f elsrap^h aobfaa pbd lj abppb p^hbkb7 C^dhlkcbo^kpb jba âopjªqb mâ D^oabojlbk) dgbkkljcªofkd ^s bfd^ c^dp^jifkd clo pbhobq^of^q^ ld mi^kibddfkd ^s c^dp^jifkd lj obsfpglk ^s cvihbpsbd+ Lmmcªidfkd ^s o^mmloqbk lj �52 qfioâafkd^o clo pqvohq bfdbkhlkqolii f hljjrk^kb�+ Bkd pgbjbkq fcq+ rq^o_bfafkd ^s Hlkqoliirqs^ip_lh^+ Jbaibjphlkq^hq) p^jq hlkq^hq jba HP ld Qo^kpm^obk`v Fkqbok^qflk^i Klodb %QF>&+ Sbaifhbe^ia ld _orh ^s bfd^ ebfjbpfab ld hlkq^hq jba HOA+
4
2+ Pmbpfbiq lj 2+.+ Pqvob^o_bfabq Pqvobq e^o e^qq 4 pqvobjªqb f /-.-) ld e^aab aâ lmmb 42 p^hbo+ Pqvobjªq^ s^o i^dq qfi D^oabojlbk) Lpil) Cobaofhpq^a) E^rdbprka ld ?bodbk+ Abf sfhqfd^pqb p^hbkb pqvobq e^o ^o_bfabq jba bo ljq^iq pmbpfbiq kba^kclo+ 2+/+ Pbhobq^of^q clo CHQ Pbhobq^of^q clo hlkqoliirqs^ibq f Eloa^i^ka cvihbphljjrkb e^o slob bkd^pgboq plj pbhobq^of^q clo clorjbq pfa^k CHQ s^oq pqfcq^+ Jba sbohk^a coâ -.+-.+-6 e^o pqvobq fkkdâqq ^sq^ib jba abqqb pbhobq^of^qbq lj hgªm ^s pbhobq^of^qpqbkbpqbo qfips^o^kab Þ âopsboh f bfk qobâopmboflab jba cloibkdfkd jba bfq âo lj d^kdbk bqqbo abqqb+ >sq^ibk fkkb_bo _i+^+ ^kps^o clo mo^hqfph dgbkkljcªofkd ^s pqvobjªqb) lmmcªidfkd ^s sbaq^h) jfkaob rqdobffkdplmmdâsbo) dgbkkljcªofkd ^s âoibd c^dhlkcbo^kpb ld âopjªqb) bfk jfkaob hlkcbo^kpb mo+ âo ld ebfjbpfa^+ CHQ h^k fkk^clo abq Þ âopsbohbq ao^ sbhpbi mâ 1 qfipbqqb+ Rq^klj CHQ e^o abf pbhobq^of^qplmmdâsbkb clo bfq cvihbphljjrk^iq ld .3 hljjrk^ib hlkqoliirqs^i+ 2+0+ C^dhlkcbo^kp^o ld âopjªqb CHQ e^o abqqb âobq e^qq bfq bkd^pgbjbkq fcq+ qob hlkcbo^kp^o+ 2+0+.+ C^dhlkcbo^kpb ld âopjªqb mâ D^oabojlbk) -/+ � -0+-3 +.-+ >ssfhifkd ^s c^dhlkcbo^kpb ld âopjªqb mâ D^oabojlbk) -/+ � -0+-3+.-+) s^o abk pqªopqb ^hqfsfqbqbk ldpâ abqqb âobq+ Hlkcbo^kpbk e^aab .2- * .3- abiq^h^o^o ld e^o bq^_iboq pbd plj bfk sfhqfd p^jifkdpmi^pp clo hlkqoliirqs^i^ ld pbhobq^of^q^) jba jrifdebq clo c^dibd p^je^kaifkd _âab fkqbdoboq f c^dhlkcbo^kpbk ld biibp rq^klj abq c^dibdb moldo^jjbq+ Kvqq ^s âobq s^o abisfp m^o^iibiib qbj^ ld plpf^i rqcirhq qfi Bfapslii+ Qbj^ mâ abkkb hlkcbo^kpbk e^kai^ lj7 Pqvoh^ bfdbkhlkqolii) Lccbkqibdb fkkhgªm) Hlkqoliirqs^ibq � s^hq_f hhgb biibo mraabi<) K>S) pbiph^mphlkqolii) phoâ_ifhh mâ hljjrkbpbhqlobk) p^jq bqfhh) jlo^i ld hloormpglk+ Hlkcbo^kpbabiq^h^o^kb cbhh _i+^+ eªvo^ pq^qppbhobqµo f HOA) A^d*Ebkofh P^ka_^hhbk) HLC> s, pbhobq^of^qpibf^o >kkbifkb Sfkdpdâoa ld kbjkkapjbaibj H^f Hoúdbo) loacªo^o^kb @eofpqf^k Efkqwb Elij ld >kfq^ Loirka) oâaj^kk ?ovkefia Elsab) afobhqªo Pli_gªod Ifb f K>S) Molcbpplo >kkb Ifpb Cfjobfqb ld J^qw P^kaj^k+ Hlkcbo^kpbk s^oq ldpâ abkkb dlkdbk dgbkkljcªoq mâ bfk dla ld sbiivhh^ jâqb+ 2+0+/+ C^dp^jifkd) pmbpfbiq qfiobqqbi^dq clo pbhobq^of^q^) .1+-.+/-.-+ CHQ pfk cªopqb c^dp^jifkd) pmbpfbiq qfiobqqbi^dq clo pbhobq^of^q^) s^oq dgbkkljcªoq mâ D^oabojlbk .1+ g^kr^o+ Ebo e^aab pbkflooâadfsbo f HOA) J^oqfk Efii Lmmbdâoa) mobpbkq^pglk ^s abk �ovh^kab cbophb� o^mmloqbk lj �52 qfioâafkd^o clo pqvohq bfdbkhlkqolii f hljjrk^kb�+ Abpprq^k s^o abq fkkibdd coâ bfdkb jbaibjj^o lj pbiph^mphlkqolii) jba^k pbkflooâadfsbo Mbqqbo Ilaabk egâ Cvihbpj^kkbk f Sbpqclia e^aab fkkibdd lj �Cvihbpj^kkbkp qfipvk ld
5
hljjrk^i bfdbkhlkqolii�+ Ebo s o abq /4 k^jk mâ abiq^h^oifpq^+ Pbhobq^of^q^ plj s^o mâjbiaq abhh^o .1. hljjrk^o+ 2+0+0+ C^dp^jifkd lj obsfpglk ^s cvihbphljjrk^i sbd+ Abq s^oq ld mi^ki^dq ld fksfqboq qfi bf c^dp^jifkd lj obsfpglk ^s cvihbphljjrk^i sbd+ Pgªisb p^jifkd^ s^o .1+ g^kr^o /-..) ld sboq kµo^ob ljq^i^ f âopjbiafkd^ clo /-..+ 2+1+ Ebfjbpfa^ wtt+chq+kl Kv ld lmma^qboq fkcloj^pglk bo _ifqq i^dq rq mâ ebfjbpfa^ dgbkklj âobq+ Ebo cfkk ar fkcloj^pglk lj pqloq ld pjâqq plj bo ^hqrbiq clo hlkqoliirqs^i^ f Klodb+ CHQ e^o qfid^kd qfi bf mobppbhifmmqbkbpqb) abo pbhobq^of^qbq câo qfipbkaq ^rqlj^qfph ^sfp^oqfhi^o plj h^k sbo^ ^hqrbiib clo hlkqoliirqs^i^+ Bfq rqs^i ^s abppb sboq i^dq rq mâ ebfjbpfa^+ Jlq pirqqbk ^s âobq s^oq abq ^o_bfaa jba qfiobqqbibddfkd ^s a^q^_^pb clo clos^iqkfkdpobsfpglk ld pbiph^mphlkqolii+ Abq bo biibp jrifd â jbiab pbd fkk f CHQ afobhqb coâ ebfjbpfa^+ Oba^hqªo^kps^obq ld mo^hqfph lmma^qbofkd ^s ebfjbpfa^ bo i^dq qfi pbhobq^of^qbq+ Ebo bo abq Hg^oq^k E^rdpkbp plj pqâo clo abq mo^hqfphb ^o_bfabq+ Biibp e^o E^kkb Hlkdpsfh e^qq bfq pµophfiq ^kps^o f pqvobq fcq+ ebfjbpfa^+ 2+2+ Hlkq^hq jba Hljjrk^i* ld obdflk^iabm^oqbjbkqbq %HOA& Abq e^o slob dla hlkq^hq jba HOA) abqqb âobq ldpâ+ 2+2+.+ Pqvohfkd ^s bfdbkhlkqoliibk f hljjrk^kb � lmmcª idfkd bqqbo o^mmloq+ CHQ abiqlh f ^o_bfapdormmb) lmmkbjkq ^s HOA) plj f abpbj_bo /--6 i^ co^j o^mmloqbk �52 qfioâafkd^o clo pqvohq bfdbkhlkqolii f hljjrk^kb�+ HOA fksfqboqb CHQ) KHOC) AkO ld HP qfi lmmcªidfkdpjªqbo .3+-1+.-+ ld /5+-.+..+ Aâ cbhh HOA _i+^+ fkcloj^pglk lj abppb ^hqfsfqbq^kb coâ CHQ pf pfab f /-.-7 �Ofkd^o f s qk�
• CHQ dgbkkljcªoqb bf p^jifkd clo hlkqoliirqs^ippbhobq^of^q^) .1+-.+/-.-) lj qfioâafkd^kb+
‹ Ebo iâd bf closbkqkfkd lj ilh^ib ^hqfsfqbq^o f bqqboh^kq+ ‹ Aªjb7 CHQ pfqq pbhobq^of^q bo ld pbho+ clo .4 HRS+ >iib dgbkkljcªoqb lmmiµofkd) abo
ld mli+ ld ^aj+ ibffkd s^o fksfqboq jba+ Abq obpriqboqb _i+^+ f ^q qob hljjrk^o lmk^ hlkqoliirqs^ipjªq^ pfkb) ^kaob ^rh^ coâ 0 qfi 2 jbai+ f HRS+ J^kdb HRS s^oq jbfo pvkibdb mâ hljjrkbk pf ebfjbpfab ld j^kdb e^o e^qq p^h lmmb lj obsfpglkpj^ka^q ld �mâpb*^kps^o�+
‹ Hlkq^hq jba cvihbpj^kkpbj_bq^ s^o bfq ^kkb qbj^) plj e^o cªoq qfi p^j^o_bfa cibfob pq^abo+
CHQ pfk c^dhlkcbo^kpb jba âopjªqb f grkf /-.-+ Ebo s^o _i+^+ abppb qbj^ obi^qboq qfi qfioâafkd^kb7
‹ Pq^qppbhobqµo A^d*Ebkofh P^ka_^hhbk7 Mâ sbf jlq bk pqvohbq bdbkhlkqolii f hljjrkbkb+
6
‹ Fkkibdd , afphrpglk lj HLC> pfqq sfohb) lj hloormpglk) lj K>S ld lj pbiph^mphlkqolii+
>kaob ^hqfsfqbq^o7
‹ CHQ bkd^pgboqb If`+ Gro+ Laas^o Lsboâ qfi â i^d^ bfq klq^q lj obsfplop r^sebkdfdebq+ ‹ CHQ abiqlh f obcbo^kpbdormm^ clo �Hlkqoliirqs^idp_lh^� s, klsbo^kab ld cªoob ibf^o) ld
e^o e^qq abkkb qfi eªvofkd+ ‹ CHQ pfqq pbhobq^of^q s^o obpmlkabkq^o f HMJD pfqq ^o_bfa %clo HP& lj fkqbokhlkqolii f
hljjrk^kb ld KF?O pfqq ^o_bfa %clo HP#KHOC& lj hljjrk^i obsfpglk ld r^sebkdfdebq+
‹ CHQ ibdd kl rq clos^iqkfkdpobsfpglkpo^mmloq^o ld pbiph^mphlkqolii^o mâ ebfjbpfa^ pf) gjc+ qfioâafkd 22+ HP e^o slob f hlkq^hq sbao+ p^j^o_bfa , ifkh coâ Bqfhhmloq^ibk qfi abppb o^mmloq^kb+
‹ CHQ e^o e^qq jªqb jba HP lj p^j^o_bfa sbao+ clihbs^iqlmmiµofkd f kv s^imboflab+ ‹ Fcq+ �mâpb*^kps obq� mi^ki CHQ c^dp^jifkd .1+-.+..+ lj obsfpglk ^s cvihbpsbd+
Abiq^hfkd coâ HOA) KHOC) Ofhpobsfpglkbk) cvihbpobsfplo^kb) Sbdafo+ ld c+hlj+ s, rqs^ipibf^o , pbhobq^of^q+
‹ CHQ e^o ld slob fksfqboq qfi â qobcc^ hlkqoliirqs^i) qa+ f ´pq*Cfkkj^oh lj abf 52 qfioâafkd^kb ld lsboclo P^jbqfkdbq pfqq hlkqoliirqs^id lj clihbs^iqlmmiµofkd+
‹ Ebfjbpfa^ %ttt+chq+kl& ld jbaibjp_obs dgbs jvhgb fkcloj^pglk lj hlkqolii ld qfipvk+ 2+2+/+ Hlkqoliirqs^ip_lh^+ Abilfqqb cbhh f lmmao^d coâ HOA â rq^o_bfa^ �Hlkqoliirqs^ip_lh^+ Lj olii^ ld lmmdâsbkb qfi hlkqoliirqs^ibq�+ Abkkb hgbj _i+^+ qfi â sbo^ pbkqo^i fcj+ clihbs^iqlmmiµofkd f abkkb ld kbpqb hljjrkbpqvobmboflab+ Molpgbhqibf^o ?foqb ?gªohbil abiqlh mâ bfq pqvobjªqb lj ^o_bfabq) abo CHQ hlj jba j^kdb fkkpmbi lj hs^ plj h^k sbo^ kvqqfd â câ jba f bfk sbdibf^o ld lj fkslisbofkd ^s hljjrk^kb , hlkqoliirqs^i^+ CHQ abiqlh biibp f bf obcbo^kpbdormmb) jba klsbo^kab ibf^o J^oqfk Bkdbpbq ld cªoob ibf^o Qbogb Eboj^kpbk+ CHQ s^o ld eªvofkdpm^oq rkabosbdp+ ?lh^ s^o hi^o sba âopphfcqbq /-.-,.. 2+2+0+ Phofs coâ HOA ld cvihbpj^kkpbj_bq^+ CHQ jlqqbh hlmf coâ HOA) ^s pbkqo^ib phofs coâ abmq+ plj bo ^s fkqbobppb clo hlkqoliirqs^i^+ Jb e^o ld �c^kd^ lmm� ^hqrbiib phofs coâ rifhb cvihbpj^kkpbj_bqb) dgbokb dgbkklj qfmp coâ jbaibj^o biibo sf^ mobppbhifmmpqbkbpq^ plj bo ljq^iq f mrkhqbq lj ebfjbpfa^+ Abppb sboq clojfai^ sfa^ob mâ CHQ pf ebfjbpfab ld , biibo f jbaibjp_obs+ CHQ e^o _âab clojfai^ pvkpmrkhq lsboclo HOA f mâdâ^kab p^h jbiilj bfk hljjrkb ld bfq cvihbpj^kkpbj_bqb) ld lsboclo jbaibj^kb f jbaibjp_obs) lj fkke^iabq f bfq m^o phofs coâ HOA+ 2+2+1+ Hlkq^hq jba HOA cloªsofd+ CHQ e^o biibp e^qq dla hlkq^hq jba HOA dgbkklj âobq+ Abq dgbia _i+^+ mâ abppb ljoâa^7
‹ Pq^qppbhobqµobk A^d*Ebkofh P^ka_^hhbk abiqlh jba fkkibdd mâ c^dhlkcbo^kpbk f grkf+
‹ Pbkflooâadfsbo J^oqfk Efii Lmmbdâoa abiqlh jba fkkibdd mâ pbhobq^of^qpp^jifkd^ f g^kr^o+
‹ HOA s^oq obhorqqboq plj cªobibp^o mâ qbj^p^jifkd lj obsfpglk ^s cvihbpsbd+ ‹ Phofcqibd ld qbibclkfph hlkq^hq+
7
2+3+ Hlkq^hq jba HP ld clihbs^iqlmmiµofkd+ Hljjrkbkbp Pbkqo^iclo_rka %HP&) e^o abiqbhb mâ bfq pqvobjªqb f CHQ) ld aoªcq^ p^j^o_bfa lj clihbs^iqlmmiµofkd clo kv hljjrkbpqvobmboflab+ CHQ e^o ld qbhb jlq fksfq^pglk coâ HP lj â aoªcq^ p^j^o_bfa lj bqfhhmloq^ibk) plj ifdd mâ HP pfkb ebfjbpfabo+ Abq bo kl ifkh coâ bqfhhmloq^ibk qfi CHQ pf ebfjbpfab) abo clos^iqkfkdpobsfpglkpo^mmloq^o ld o^mmloq bqqbo pbiph^mphlkqolii bo i^dq rq+ CHQ pfk Nrfw lj hlkqoliirqs^i) jba pmªopjâi obi^qboq qfi hlkqoliirqs^i^ pfqq sfohb) ifdd co^jibfp mâ ebfjbpfa^) aboplj klhlk bkkl fhhgb e^o câqq qbpq^ pfkb cboafdebqbo+ 2+4+ Qo^kpm^obk`v Fkqbok^qflk^i Klodb %QF*K& CHQ s^oq jbaibj f Qo^kpm^obk`v Fkqbok^qflk^i Klodb jba sbohk^a coâ -.+-.+-5+ CHQ e^o _i+^+ pifhb q^kh^o hkvqq qfi â sbo^ jbaibj abo7
‹ hrkk^ pmªog^ QF*K kâo abq lmmpqâo pmªopjâi fkk^k abfo^ ^o_bfapcbiq+ ‹ e^iakfkd lj ^q CHQ _ªo sbo^ obmobpbkqboq mâ abfo^ âopjªqb+ ‹ sfi fksfqbob QF*K plj abiq^h^o mâ CHQ pfkb c^dhlkcbo^kp^o+ ‹ ^hqrbiq â _b QF*K lj â abiq^ f m^kbiab_^qq^o mâ ^oo^kdbjbkq f obdf ^s CHQ
Pqvobibf^o f CHQ) J^oqfk Bkdbpbq) abiqlh mâ QF*K pfqq âopjªqb /-+-2+.-+ Abpprq^k e^o dbkbo^ipbhobqµo f QF*K) Drol Pibqqbj^oh) q^hh^ g^ qfi â sbo^ cªobibp^o mâ CHQ pfk c^dhlkcbo^kpb f grkf /-..+ Cibfob mobppbjbiafkd^o coâ QF*K e^o slob jba plj jbiafkd mâ pqvobjªqb f CHQ+ 2+5+ Jbaibjpmibfb CHQ e^o f iªmbq ^s âobq jlqqbhb bfk abi hlkhobqb ebksbkafkd^o coâ jbaibj^kb) mâ clophgbiifdb ljoâabo+ Afppb bo ps^oq mâ bqqbo _bpqb bskb+ Bfq qbj^ lj r^sebkdfdebq clo obsfplo s^oq pbkaq qfi If`+ Gro+ Laas^o Lsboâ clo rqdobffkd+ Jb e^o lmmkâaa â câ kvqq^ e^k plj CHQ pfk oâadgbs^o fcj+ pµophfiqb grofafphb mol_ibjpqfiifkd^o+ E^k bo biibp hgbkq plj cloc^qq^o ^s �Hljjrkbilsbk jba hljjbkq^obo�) p^j^k jba G^k C+ ?bokq) jbacloc^qq^o ^s grofafphb iµob_ªhbo ld fkkqfi kvifd sfpbafobhqªo f Pqloqfkdbq pfk ^ajfkfpqo^pglk+ Abq bo pbkaq rq ql jbaibjp_obs) _i+^+ jba fkcloj^pglk lj _obs qfi,coâ abm^oqbjbkq biibo cvihbpj^kkpbj_bqb+ Hlkcbo^kp^o ld ebfjbpfa^ bo ljq^i^ f bfdkb mrkhq+ Pqvobq+
8
Rapport fra generalforsamlinger og representantskap
Selskap: TrønderEnergi AS
Sted: Quality Panorama Hotel Trondheim
Dato og tid: 30. mai 2011
Arkivsaknr: 11/161-5
Møtende repr.: Se protokoll
Fra KU: Ingen
Fra KonSek: Hanne Kongsvik
Til kontrollutvalg i: Agdenes, Frøya, Hitra, Hemne, Malvik, Melhus, Klæbu, Midtre
Gauldal, Orkdal, Selbu, Skaun, Snillfjord
Generalforsamling i TrønderEnergi AS 30.05.2011
Sakliste:
Sak 01/11 Navneopprop Sak 02/11 Fullmakter Sak 03/11 Valg av møteleder Sak 04/11 Godkjenning av innkalling og dagsorden Sak 05/11 Valg av to deltakere til å undertegne protokollen sammen med møteleder Sak 06/11 Protokoll fra forrige møte Sak 07/11 Godkjenning av årsberetning og årsregnskap for 2010 og styrets forslag til utbytte
for TrønderEnergi AS 2010 Sak 08/11 Godtgjørelse til revisor Sak 09/11 Valg av revisor Sak 10/11 Valg av 10 medlemmer til bedriftsforsamlingen Sak 11/11 Valg av valgkomite Sak 12/11 Fastsettelse av godtgjørelse for bedriftsforsamling og valgkomite for 2011 Eventuelt
Sak 07/11 Godkjenning av årsberetning og årsregnskap for 2010
2010 var preget av oppkjøp av Trondheim Energi, både mht aktivitet, organisering og regnskapsresultater. Selskapets driftsresultat har hatt en jevn stigning over flere år. Utbytte til eierkommuner vedtatt satt til kr 161.232.000. Årsresultat 2010 var 78.005.000 kr.
Sak 10/11: Valg av bedriftsforsamling:
Følgende ble valgt til bedriftsforsamlingens faste medlemmer:
9
Medlemmer: Arnfinn Astad, Bjugn (leder) 2010-2012 Ola Røtvei, Oppdal (nestleder) 2011-2013 Karin Galaaen, Selbu 2010-2012 Ole Haugen, Hitra 2010-2012 Erling Lenvik, Midtre Gauldal 2010-2012 John Lernes, Snillfjord 2010-2012 Gunnar Lysholm, Orkdal 2010-2012 Ståle Vaag, Hemne 2010-2012 Jon P. Husby, Skaun 2011-2013 Erling Bøhle, Melhus 2011-2013 Interne representanter: Edvard Hjertås, Ansattevalg 2011-2012 Helge Grønning , Ansattevalg 2012-2013 Rune Aagesen , Ansattevalg 2011-2012 Stein Inge Solum, Ansattevalg 2012-2013 Astrid Houen Ler, Ansattevalg 2011-2012
10
Rapport fra generalforsamlinger og representantskap
Selskap: Revisjon Midt-Norge IKS
Sted: Quality Hotell Panorama, Tiller
Dato og tid: 18.5.11, 1200-1300
Arkivsaknr: 11/161-4
Møtende repr.: Se protokoll
Fra KU: Hanne D. Søttar, STFK
I tillegg møtte følgende valgte representanter som er KU-ledere:
Per Ervik, Hitra
Gunnar Lohse, Malvik
Jomar Aftret, Klæbu (vara for Ivar Skei)
Fra KonSek: Arvid Hanssen
Til kontrollutvalg i: Hitra, Hemne, Klæbu, Malvik, Melhus, Midtre Gauldal, Orkdal,
Selbu, Skaun, Snillfjord, Tydal, Agdenes, Meldal, STFK og Frøya.
Representantskap Revisjon Midt-Norge IKS 18.5.2011
Sakliste 1. Orientering fra daglig leder.
2. Regnskap og årsberetning 2010.
3. Deltakelse i revisjonsselskap for revisjon av aksjeselskap.
Orienteringer fra daglig leder, sak 1. Det ble orientert om følgende saker:
Nye kontorlokaler i Orkanger. Innflytting før sommeren.
Klæbu kommune, vurdering av konkurranseutsetting av revisjonen. Sak i kommunestyret
26.mai.2011. Kontrollutvalget innstiller (enstemmig) på at dagens ordning opprettholdes.
Endringer av årshjulet. Revisjonen følger fra 2011 kalenderåret. Tidligere ble revisjonsåret
definert til 01.05 – 30.04.
Benchmarking 2009. Daglig leder gjennomgikk kostnader knyttet til regnskapsrevisjon,
forvaltningsrevisjon og andre oppgaver for samarbeidskommunene. Totale prosentvise
kostnader til revisjon, andel forvaltningsrevisjon mv, ble målt opp mot snittet for de øvrige
15 revisjonsenheter som deltar i NKRF`s benchmarking. Flere uttalte at det var viktig å få
frem resultatet av benchmarkingen for eierkommunene. Tallene for 2010 presenteres til
høsten.
Behandling av årsregnskap2010, sak 2. Få kommentarer til regnskapet. Driftsregnskapet viste et overskudd på kr 207.917, som ble
vedtatt avsatt til disposisjonsfond.
11
Deltakelse i revisjonsselskap for revisjon av aksjeselskap, sak 3. Daglig leder orienterte om bakgrunnen for etableringen og senere nedleggelsen av RMN
Revisjon AS.
Nordmøre Distriktsrevisjon og Revisjon NOR AS har meldt interesse for at bl.a RMN IKS
kan bli deltaker i selskapet. Daglig leder understreket viktigheten av at ansatte kan få den
nødvendige praksisen for å bli registrerte revisorer og at dette kan oppnås gjennom deltakelse
i et større revisjonsselskap, slik det er invitert til gjennom saksutredningen. Han understreket
også viktigheten av å kunne revidere ”kommunale aksjeselskap”, da flere kommuner velger å
organisere virksomhet i denne selskapsformen.
Representantskapet vedtok å gi styret fullmakt til å utrede mulighetene for deltakelse i et nytt
revisjonsselskap for revisjon av aksjeselskap. Sak fremmes for representantskapet høsten
2011.
Andre kommentarer fra møtet Ingen spesielle forhold..
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
Orientering vedrørende oppfølging elgbeitetakst 2010.
Saken behandles i Møtedato Saksnr
Kontrollutvalget i Selbu kommune 20.06.2011 013/11
Saksbehandler: Arvid Hanssen Arkivkode: 099 Arkivsaknr.: 11/223-1
Kontrollutvalgssekretariatets innstilling Saken tas til orientering.
Vedlegg Særutskrift av sak 39-2008 Orientering om Viltforvaltning - bærekraftig utvikling.
Saksutredning Viser til vedlagte særutskrift av sak 39/2008, som kontrollutvalget behandlet i november
2008.
Under sak 37/2010 Eventuelt, vedtok kontrollutvalget at de ønsket å få fremlagt rapport om
elgbeitetakst, som ble utarbeidet i 2010. Rapporten ble delt ut/utsendt til kontrollutvalget ifm
møtet 08.03.2011.
Rapporten fra elgbeitetaksten er behandlet av Hovedutvalget for bygdeutvikling 31.01.11 i
sak 7/11 og senest 10.03.11 i sak 25/11, der resultatene fra rapporten danner grunnlag for å
vedta forvaltningsstrategi.
Endelig behandling ble gjort i Kommunestyret 11.04 11, som gjorde følgende vedtak:
”Takstrapporten fra elgbeiteregistreringene tilsier at Selbu Kommune i samarbeid med
grunneierne, allerede i inneværende år må starte arbeidet med å tilpasse elgstammen til
fòrgrunnlaget.
Følgende mål legges til grunn for arbeidet:
1. Vinterstammen av elg må reduseres med 30 %, fra dagens 650 – 700 ned til 450 – 500
dyr.
2. Etter at vinterstammen er redusert, må det tilstrebes å opprettholde en bærekraftig
bestand med god kjønnsfordeling gjennom et årlig jaktuttak som ligger mellom 175 –
225 dyr.
3. Alle driftsplanområder i kommunen må i nødvendig utstrekning revidere sine
avskytningsplaner fra og med 2011. Det må her komme fram at en skal oppnå
målsetningen om en bærekraftig bestand.
Det tas sikte på å få en kontroll på måloppnåelsen i form av en forenklet oppfølgingstakst som
kan dokumentere resultatene av dette arbeidet innen 2015.
Administrasjonen vil delta i møte for å orientere om oppfølgingen av rapporten og svare på
spørsmål fra kontrollutvalget.
27
SBI?R HLJJRKB * J´QB?LH * P™ORQPHOCQ
Hlkqoliirqs^idbq
S^h 06,/--5 Lofbkqbofkd lj �Sfiqclos^iqkfkd � _µobho^cqfd rqsfhifkd+� P^hbk _be^kaibp f7 Jªqba^ql P^hko Hlkqoliirqs^idbq /2+..+/--5 06,/--5 P^hp_be7 >osfa E^kppbk >ohfshlab7 -00 >ohfsp^hko7 P>HPALHRJBKQBO7 Fkdbk+ P>HPRQOBAKFKD7 Clos^iqkfkdbk ^s Sfiqilsbk ld Phld_orhpilsbk bo _bddb i^dq qfi hljjrkbk+ Abq â pªodb clo bk _^i^kpboq clos^iqkfkd f cloelia qfi phld ld sfiq bo sfhqfd ld h^k p^jqfafd sµob hobsbkab+ Plj bk pqlo phld_orhphljjrkb jba jvb egloqbsfiq bo abq sfhqfd ^q Pbi_r hljjrkb e^o bk dla clos^iqkfkd mâ afppb ljoâabkb+
Hlkqoliirqs^idbq e^o f qfaifdbob jªqbo cobjjbq ªkphb lj â _if lofbkqboq lj phld * ld sfiqclos^iqkfkdbk f Pbi_r+ Phld_orhp^kps^oifd G^k Bofh J^opq^a ld Rkkf Hfiif plj gl__bo jba sfiq) cfph ld rqj^oh sfi lofbkqbob ld ps^ob mâ pmªopjâi co^ hlkqoliirqs^idbq+
HLKQOLIIRQS>IDPPBHOBQ>OF>QBQP FKKPQFIIFKD7 P^hbk ibddbp cobj rqbk fkkpqfiifkd+ Molqlhlii7 Hlkqoliirqs^idbq e^aab fksfqboq oâaj^kkbk clo â lofbkqbob lj clos^iqkfkdbk ^s Sfiqilsbk ld Phld_orhpilsbk f Pbi_r hljjrkb+ Ebkpfhqbk s^o â câ cobj es^ plj c^hqfph dgªobp) eborkabo ldpâ jljbkqbo plj bo sfhqfdb clo â câ bk _^i^kpboq clos^iqkfkd f cloelia qfi phld ld egloqbsfiq+ Rkkf Hfiif ld G^k Bofh J^opq^a lofbkqboqb ld ps^oqb) p^jjbk jba oâaj^kkbk) mâ pmªopjâi co^ hlkqoliirqs^idbq+ Klbk mrkhqbo co^ lofbkqbofkdbk,afphrpglkbk dgbkdfp7
* Dgbiabkab i^ka_orhpmi^k bo jlabk clo oriibofkd+ * Hslqbo clo ^sphvqfkd ^s bid ifddbo f i^kap_orhpmi^kbk %/2-*0-- avo mbo âo& * Hslqbpqªoobipbo bo qfiabiq mâ _^hdorkk ^s �boc^ofkd� ld f ifqbk do^a mâ alhrjbkqboqb
lmmivpkfkdbo lj bid_bfqb ld ph^ab mâ phld * Abq bo fhhb ^seliaq _bfqbq^hpqbo clo �ebib hljjrkbk�) jbk abq e^o sµoq _bfqbq^hpq f bq
m^o ljoâabo+ Obpriq^qbq sfpqb ^q abq abo s^o lsbo_bfqfkd ld pqboh lsbo_bfqfkd+ Bk e^o f afppb ljoâabkb grpqboq ^sphvqfkdbk mâ dorkki^d ^s _bfqbq^hpqbk+
* Abq s^o bkfdebq lj ^q abq _ªo ^seliabp _bfqbq^hpq f cloh^kq ^s grpqbofkd ^s hslqbo clo â câ _baob alhrjbkq^pglk+ Oâaj^kkbk lmmivpqb ^q abqqb pâ i^kdq fhhb bo afphrqboq plj bq ibaa f obsfabofkdbk ^s i^ka_orhpmi^kbk+
28
* >ajfkfpqo^pglkbk e^o dgbkklj o^mmloqbofkd co^ phldbfbob ld sba pbispvk hlkpq^qboq j^kdb _bfqbph^abo+ Abq bo bq mol_ibj â c^pqpiâ es^ plj bo sbpbkqifdb ph^abo feeq ilssbohbq+ Ph^i bk sroabob ilh^iq biibo pb mâ sbpbkqifdebq f cloelia qfi ebib hljjrkbk<
* Abq h^k ifddb jlqpqofabkb fkqbobppbo jbiilj phldbfbob ld bidgbdbob) pbis lj j^kdb e^o fkqbobppbo _âab fkkbkclo phld ld g^hq+
* >ajfkfpqo^pglkbk lmmivpbo ^q abq ^seliabp �phldhsbiabo�) hrop ld dfp FKCL lj cloelia plj e^o _bqvakfkd clo â ibddb qfi obqqb clo _baob p^je^kaifkd jbiilj phldpaofcq ld g^hq+
* Pbi_r e^o qfaifdbob pªhq cvihbpj^kkbk lj sfkqbog^hq mâ bid) jbk e^o câqq ^spi^d+ Hlkqoliirqs^idbq s^o qficobap jba lofbkqbofkdbk+ >ajfkfpqo^pglkbk jbaabiqb hlkqoliirqs^idbq ^q ab bo lmmq^qq â ph^ccb qfisbfb _bpq jrifd alhrjbkq^pglk) plj dorkki^d clo c^pqpbqqbipb ^s pqlosfiqhslqbo f cobjqfabk+ Abqqb bo sfhqfd clo â lmmkâ bk dla _^i^kpb jbiilj phldpaofcq ld sfiqclos^iqkfkd+ >o_bfabq jba clobpqâbkab oriibofkd ^s i^ka_orhpmi^kbk _ifo f pâ jâqb sfhqfd+ Bq ljclobkq clopi^d _ib bkpqbjjfd sbaq^qq+ Sbaq^h7 P^hbk q^p qfi lofbkqbofkd
29
Forvaltningsrevisjon 2011 - drøfting av nytt fokusområde.
Saken behandles i Møtedato Saksnr
Kontrollutvalget i Selbu kommune 20.06.2011 014/11
Saksbehandler: Arvid Hanssen Arkivkode: 216, &58 Arkivsaknr.: 11/162-2
Kontrollutvalgssekretariatets innstilling På bakgrunn av behandlingen av saken i kontrollutvalget legger sekretariatet frem sak om
bestilling av nytt forvaltningsrevisjonsprosjekt i kontrollutvalgets møte i september 2011.
Vedlegg Plan-FR-2010-2011 Selbu vedtatt i kommunestyret.doc
Saksutredning Kontrollutvalget fikk i møte den 10.05.11, i sak 10/11 forelagt seg sak vedrørende prioritering
av nytt forvaltningsrevisjonsprosjekt. Kontrollutvalget diskuterte prosjektene i gjeldende plan
for forvaltningsrevisjon, men ønsket ikke å foreta prioritering av nytt fokusområde. Følgende
ble protokollert i saken:
”Sekretariatet orienterte kort og henviste til gjeldende plan for forvaltningsrevisjon som
ligger som vedlegg i saken. Kontrollutvalget diskuterte alternative prosjekt i planen, men
ønsket å utsette valg av nytt prosjekt til sitt neste møte i juni. Kontrollutvalget ønsker at
rådmannen deltar under behandlingen av saken i neste møte.
Omforent forslag om å ta saken til orientering ble vedtatt.”
Sekretariatet legger nedenfor frem et saksfremlegg som i store trekk er lik den i sak 10/11,
men har tatt ut argumentasjonen i forhold til prioriteringen av prosjekt innenfor
saksbehandling. Det er laget innstilling i saken, men kontrollutvalget bør utforme endelig
vedtak på bakgrunn av diskusjonen i møtet.
I forhold til forvaltningsrevisjonsarbeidet har kontrollutvalget en bestillerrolle. Dette
innebærer for det første å utarbeide en plan for forvaltningsrevisjon i kommunen basert på en
overordnet analyse av kommunens virksomhet. Dette fremgår av Forskrift om kontrollutvalg
§ 10. Kontrollutvalget og kommunestyret har gjennom utarbeidelsen og vedtak av plan for
forvaltningsrevisjon for Selbu kommune for 2010-2011 lagt premissene for
forvaltningsrevisjonsarbeidet ut 2011.
Gjeldende plan for forvaltningsrevisjon ble vedtatt av kommunestyret på møte den
31.05.2010 etter forutgående innstilling fra kontrollutvalget. Kontrollutvalget og
kommunestyret vedtok å prioritere prosjekt vedrørende omdømme og omdømmebygging i
Selbu kommune som nummer 1, og interkommunalt samarbeid som nummer 2.
Omdømmeprosjektet er gjennomført.
I tillegg er følgende prosjekter satt opp i planen som uprioriterte:
- Saksbehandlingen innen teknisk etat.
30
- Finansforvaltning.
- Psykisk helsevern.
- KOSTRA og andre rapporteringssystem.
- Etikk og etiske retningslinjer.
Ved behandlingen i kommunestyret fikk kontrollutvalget fullmakt til å foreta omprioriteringer
i planen.
Etter at plan for forvaltningsrevisjon er vedtatt må kontrollutvalget initiere det enkelte
prosjekt ut fra prioriteringene i planen. I vurderingen av om prosjekt skal igangsettes eller
ikke, må kontrollutvalget ta stilling til om prosjektet fortsatt er relevant, og i så fall,
innfallsvinkler og innretning på prosjektet, ressursbruk og tidspunkt for ferdigstillelse.
Da kontrollutvalget prioriterte interkommunalt samarbeid som nummer 2, la utvalget til grunn
at de ønsket en bred gjennomgang og ba om økte ressurser fra kommunestyret.
På bakgrunn av kontakt med kontrollutvalgets leder og nestleder før møte i mai valgte
sekretariatet å avvente bestilling av forvaltningsrevisjonsprosjekt om interkommunalt
samarbeid og åpne for at kontrollutvalget tar en vurdering av prosjektene i planen, eventuelt
kommer med innspill til nye områder som kan være aktuelle for en gjennomgang.
Dersom kontrollutvalget velger å bestille prosjekt som ikke ligger inne i gjeldene plan for
forvaltningsrevisjon, må dette gjøres i forståelse med kommunestyret.
Det legges i denne omgang ikke opp til en full rullering av forvaltningsrevisjonsplanen. Det er
naturlig at nytt kontrollutvalg som velges høsten 2011 bør delta i prioriteringen av
kontrollarbeidet i 2012.
Det er nylig gjennomført et forvaltningsrevisjonsprosjekt i Malvik kommune, om
interkommunalt samarbeid. I den forbindelse ble det bekreftet at interkommunalt samarbeid i
Værnesregionen er evaluert på flere områder. Sebu kommune har derfor både på
administrativt – og politisk nivå fått tilbakemeldinger på erfaringer knyttet til samarbeidet.
Dette reduserer, etter sekretariatets vurdering, behovet for å igangsette et prosjekt på dette
området gjennom bestilling fra kontrollutvalget. Forvaltningsrevisjonsrapporten som er
utarbeidet for Malvik kommune ligger tilgjengelig på www.konsek.no
kontrollutvalgene/malvik.
Under referatsaker er – Sluttrapport ”Fremtidig politisk styringsstruktur i Værnesregionen”
lagt med. Denne viser at det skjer mye innenfor Værnesregionen som vil få betydning
fremover.
Kontrollutvalget kan og bør på fritt grunnlag prioritere kontrollarbeidet og derfor ta en bred
drøfting i møtet i forhold til valg av nytt prosjekt. Viser i den forbindelse til vedtatt plan for
forvaltningsrevisjon, som er vedlagt saken, samt ønske om at også rådmannen deltar i
diskusjonene.
Kontrollutvalgssekretariatets konklusjon Sekretariatet fremmer en sak hvor kontrollutvalget kan ta stilling til om de ønsker å fravike
prioriteringen i vedtatt plan for forvaltningsrevisjon. Sekretariatet legger frem sak om
31
bestilling i kontrollutvalgets møte i september, på bakgrunn av kontrollutvalgets signaler i
møtet den 20.juni.
32
Plan for forvaltningsrevisjon
for 2010-2011.
Selbu kommune Kontrollutvalget
Behandlet i kontrollutvalgets møte 28.04.10, sak 10/2010.
Vedtatt i kommunestyret 31.05.10, sak 21/2010.
SELBU KOMMUNE
33
Side 2
Selbu kommune Plan for forvaltningsrevisjon for 2010-2011.
Selbu kommune
Plan for forvaltningsrevisjon for 2010-2011.
Innledning
I henhold til Forskrift om kontrollutvalg, § 10, skal kontrollutvalget utarbeide plan for
forvaltningsrevisjon basert på en overordnet analyse av kommunens virksomhet. Planen skal
vedtas endelig av kommunestyret, og utarbeides minimum en gang i løpet av valgperioden.
Selv om det er tilstrekkelig å utarbeide plan for forvaltningsrevisjon kun én gang i
valgperioden, legger kontrollutvalget opp til en 2-årlig rullering av planen i kommunestyret.
Kontrollutvalget vil ha planen til løpende vurdering og gi tilbakemelding til kommunestyret,
dersom det oppstår forhold som gjør dette nødvendig. Forvaltningsrevisjonsarbeidet har etter
hvert blitt en sentral del av kontroll- og tilsynsarbeidet i kommunal sektor og det er derfor
viktig at kontrollutvalget og kommunestyret bruker plan for forvaltningsrevisjon som et
redskap for å utøve en mest mulig målrettet og effektiv tilsynsfunksjon i kommunen.
Fremgangsmåte
Plan for forvaltningsrevisjon for 2010-2011 bygger på en overordnet analyse av virksomheten
i Selbu kommune. Formålet er å bidra til at Selbu kommune oppnår målsettingene som
kommunen har satt for sin virksomhet, eller unngår å komme i situasjoner som gjør at
måloppnåelse begrenses eller som kan skade kommunens omdømme utad.
Kontrollutvalget/sekretariatet har i sitt arbeid tatt utgangspunkt i kommunens styrende
dokumenter, herunder planverk, budsjett, regnskap, årsmeldinger og politiske vedtak.
Kommunens virksomhet er i stadig endring. Organisasjonsmessige forhold og eksterne
betingelser knyttet til økonomi, statlige føringer og krav m.m. vil variere i løpet av noen år.
Disse variasjonene kan ha innvirkning på hvilke områder det er mest hensiktsmessig å sette
inn ressurser til forvaltningsrevisjon. Denne planen er derfor utarbeidet med tanke på
forvaltningsrevisjon i kommende 2-årsperode. Prosjektene som trekkes frem her er imidlertid
flere enn det som er realistisk å gjennomføre i løpet av perioden. Prioriteringsrekkefølgen for
områdene er førende for kontrollutvalgets bestillinger av de enkelte prosjekter, men med
mulighet til å foreta endringer dersom det skulle være hensiktsmessig. Kommunestyret
delegerer til kontrollutvalget å foreta nødvendige og begrunnede endringer fra prioriteringene
i planen.
Selbu kommune
Aktuelle forvaltningsrevisjonsprosjekter i 2010-2011:
Med bakgrunn i gjennomgangen som er gjort av Selbu kommune og kommunens virksomhet
foreslår kontrollutvalget temaer for forvaltningsrevisjon i 2010-2011. De første prosjektene er
satt opp i prioritert rekkefølge. Øvrige prosjekter er også vurdert og kan etter kontrollutvalgets
syn bli aktuelle på et senere tidspunkt.
34
Side 3
Selbu kommune Plan for forvaltningsrevisjon for 2010-2011.
1. Omdømme og omdømmebygging i Selbu kommune.
Et godt omdømme er viktig for enhver kommune som vil tiltrekke seg nye arbeidsplasser og
innbyggere. Ved å fremstå som en attraktiv og god kommune å bo i vil Selbu kommune skape
utvikling og et livskraftig miljø. I denne sammenhengen er det viktig at kommunene har et
godt omdømme både hos kommunes innbyggere og i regionen. Omdømme kan enkelt
defineres som ”bilde” folk har av kommunen.
For å skape og opprettholde et godt omdømme er det viktig å ha fokus på hvordan kommunen
fremstår og på hvilken måte kommunen profilerer seg utad – ikke minst i forhold til brukerne
av kommunens tjenester. Mediastrategi, hvordan politikere og ansatte omtaler sin
arbeidsplass/kommune og hvordan kommunen markedsfører seg selv, er viktige forhold med
å skape et godt omdømme.
Et forvaltningsrevisjonsprosjekt knyttet til omdømme kan rettes mot å se på hva kommunen
har gjort, og eventuelt kan gjøre for å bygge et godt omdømme. Dette gjelder overfor egne
innbyggere, potensielle nye innbyggere og næringsaktører. Det kan også være aktuelt å
kartlegge hvilket ”bilde” innbyggere i Selbu og folk utenfor kommunen har av Selbu
kommune. Rammene for prosjektet må sees opp mot ressursene en eventuelt ønsker å bruke.
2. Vurdering av interkommunalt samarbeid.
Interkommunalt samarbeid er prøvd, planlegges eller igangsatt på flere områder i kommunen.
Samarbeid i Værnesregionen er et stort prosjekt som det er arbeidet med lenge og mye er
igangsatt de senere år. Samarbeidet innen barnevernet er evaluert og rapport er fremlagt for
kommunestyret i desember 2008.
Fylkesmannen har gjennom et større prosjekt kartlagt ulike samarbeidsformer i
Trøndelagsfylkene. Værnesregionen har pekt seg ut som en region med mye samarbeid og har
fått økonomisk støtte til forskjellige prosjekt.
En mulig innfallsvinkel for et prosjekt er å se på om kommunen har en strategi for sitt
samarbeid og om denne følges opp i praksis. Å se på om interkommunalt samarbeid gir de
effekter som er forventet, kan være en annen innfallsvinkel. Et forvaltningsrevisjonsprosjekt
her kan synliggjøre både gode og mindre gode erfaringer med interkommunalt samarbeid for
Selbu kommune. Hvilke områder som er egnet for interkommunalt samarbeid, ulike
organisasjonsmodeller og hvilke kostnader og gevinster denne typen samarbeid gir, kan også
være aktuelle innfallsvinkler for et forvaltningsrevisjonsprosjekt.
Dersom er prosjekt om interkommunalt samarbeid prioriteres er det viktig at kontrollutvalget
ved eventuell bestilling, og revisjonen ved utarbeidelse av den endelige prosjektplanen, tar
hensyn til evalueringer/rapporter som allerede er utarbeidet og planlagt, da det er mye på gang
innen dette området.
35
Side 4
Selbu kommune Plan for forvaltningsrevisjon for 2010-2011.
PROSJEKTER SOM ER VURDERT, MEN IKKE PRIORITERT AV
KONTROLLUTVALGET FOR GJENNOMFØRING I 2010-2011.
Etikk – og etiske retningslinjer i Selbu kommune
Offentlig sektor har i de siste årene hatt flere skandalesaker knyttet til misbruk av offentlige
midler og interesser, maktmisbruk og korrupsjon. Dette har ført til at fokuset på god moral og
etisk fremferd har blitt større enn noen gang. Selbu kommune har nylig vedtatt egne etiske
retningslinjer for kommunen. En forvaltningsrevisjonsundersøkelse knyttet til etikk vil gå på
om politikere og ansatte i Selbu kommune er kjent med de etiske retningslinjene i kommunen
og om det legges vekt på etterlevelse av disse i organisasjonen, både i forhold til daglige
gjøremål, å sette etiske problemstillinger på dagsorden og implementere god etikk og moral i
styrende dokumenter og interne rutiner.
Kontrollutvalget har ikke valgt å prioritere dette som prosjekt i kommende planperiode.
Rådmannen har orientert utvalget om området. Kontrollutvalget har som en del av
tilsynsarbeidet fått orientering om arbeidet på dette området fra noen enhetsledere i
kommunen i inneværende valgperiode.
Saksbehandling innen teknisk sektor.
Som forvaltningsorgan, tjenesteleverandør og myndighetsutøver griper virksomheten til Selbu
kommunene inn i store deler av innbyggernes hverdag. Virksomheten har stor betydning og
det er viktig at Selbu kommune opptrer på en måte som skaper sikkerhet og trygghet for at
riktige beslutninger tas innen rimelig tid. Fokus på kommunal forvaltning er stor og det er
viktig at kommunen fremstår som en forutsigbar og pålitelig myndighetsutøver og
tjenesteleverandør, med høy integritet som sikrer likebehandling og saksbehandling i henhold
lov, forskrift og fattede vedtak. Et forvaltningsrevisjonsprosjekt om saksbehandlingen i Selbu
kommune vil kunne se på kommunens prosedyrer og rutiner for saksbehandling og
myndighetsutøvelse. Viktige innfallsvinkler vil være responstid, saksbehandlingstid,
håndtering av habilitetsproblematikk, kvalitetssikring og generell internkontroll i kommunens
saksbehandling og myndighetsutøvelse.
Kontrollutvalget ønsker å avgrense prosjektet til saksbehandlingen innen teknisk etat.
Formålet med prosjektet er som nevnt ovenfor å vurdere om gjeldende lovverk og
saksbehandlingsregler følges, herunder frister. Mange innbyggere er opptatt av dette området.
Rådmannen opplyser at kommunen selv jobber aktivt på området og det har vært fokus på
samhandlingen internt.
Dersom kontrollutvalget ønsker å utvide prosjektet noe, eventuelt ha en annen vinkling, kan
opplevd service blant ”brukerne” av tjenestene være aktuelt å se på. Dette kan gi nyttig
tilbakemelding i forhold til videreutvikling av tjenestene på dette området.
KOSTRA og andre rapporteringssystemer i kommunen
Innrapportering av informasjon fra kommunen til ulike registre.
KOSTRA, kommune stat rapportering, er et nasjonalt informasjonssystem som gir
styringsinformasjon om kommunal virksomhet.
Hvordan er kvaliteten i KOSTRA-tallene, innrapporteres det rett fra kommunen sin side?
36
Side 5
Selbu kommune Plan for forvaltningsrevisjon for 2010-2011.
Hvordan bruker kommunen KOSTRA-tallene som underlag for politiske beslutninger?
IPLOS er systematisert standardinformasjon basert på individopplysninger om søkere og
mottakere av kommunale sosial- og helsetjenester. Et obligatorisk verktøy for dokumentasjon,
rapportering og statistikk for kommunene og sentrale myndigheter.
Målet for kommunene ved bruk av IPLOS skal være: standardisert informasjon om søkere og
mottakeres funksjonsnivå og tjenestebehov, som skal anvendes både i saksbehandling, og ved
utøvelse av tjenestene. IPLOS skal gi god statistikk til tjenesten og kommuneledelsen.
Dersom det skal settes i gang et prosjekt på området for å se på kvaliteten av registreringen, er
det en fordel om dette koordineres med prosjekt i flere kommuner. Så langt har få
kontrollutvalg og kommunestyrer prioritert dette området som prosjekt, selv om kommunene
etter hvert i større grad bygger sine analyser på informasjonen som legges inn i denne type
statistiske oversikter og har noe fokus på disse i årsmeldinger.
Psykisk helsevern i Selbu kommune
Psykisk helsevern har vært et satsingsområdet på nasjonalt nivå med en storstilt opptrappings-
plan over flere år. Etter hvert som opptrappingsplanen har virket kan det være aktuelt å kart-
legge hva opptrappingsplanen har betydd i Selbu kommune og om brukerne får tilgang til den
behandlingen man har rett på.
Finansforvaltning.
Kontrollutvalget har sett på reglementet for finansforvaltning i Selbu kommune. Reglementet
gir ikke rom for kommunen til å ta stor risiko. Håndtering av låneportefølgen kommer også
inn under finansforvaltningen. Kontrollutvalget mener området kan være aktuelt å se på,
kanskje særlig hvis det gjennomføres lignende prosjekt i flere kommuner og dermed kan dra
nytte av redusert tidsforbruk.
Ny forskrift om kommunenes finansforvaltning vil tre i kraft 1. juli 2010. Forskriften
regulerer kommunenes og fylkeskommunenes plassering av ledig likviditet og forvaltning av
gjeldsporteføljen. Dette er penger som kommunene og fylkeskommunene forvalter på vegne
av fellesskapet En av endringene er at kommunene og fylkeskommunene skal utarbeide og
vedta sitt eget finansreglement minst én gang i hver kommunestyre- eller fylkestingsperiode.
Det skal etableres administrative rutiner som sørger for at finansforvaltningen utøves i tråd
med finansreglementet, gjeldende lover og forskrift. Det skal i kommunen eller
fylkeskommunen være kunnskap om finansforvaltning som til enhver tid er tilstrekkelig for at
kommunen eller fylkeskommunen kan utøve sin finansforvaltning i tråd med sitt
finansreglement. Dette gjelder også når kommunen eller fylkeskommunen kjøper
finansforvaltningstjenester fra andre.
På bakgrunn av at ny forskrift skal tre i kraft i 2010 ønsker ikke kontrollutvalget å gå inn med
prosjekt på område i kommende planperiode. Utvalget vil imidlertid føre tilsyn med at Selbu
kommune følger opp i forhold til nye krav.
37
Side 6
Selbu kommune Plan for forvaltningsrevisjon for 2010-2011.
RAPPORTERING OM GJENNOMFØRT FORVALTNINGSREVISJON
I tråd med forskrift om revisjon § 8 skal revisor rapportere fortløpende til kontrollutvalget om
resultater av gjennomført forvaltningsrevisjon. Videre er kontrollutvalget pålagt å rapportere
om tilsvarende til kommunestyret. Med mindre kommunestyret vedtar spesielle bestemmelser
for når og hvordan denne rapporteringen skal foregå, er det opp til kontrollutvalget å finne
form og frekvens for dette.
I tråd med tidligere praksis videreføres en fortløpende rapportering til kommunestyret etter
hvert gjennomført forvaltningsrevisjonsprosjekt.
Kontrollutvalget skal videre etter gjennomført forvaltningsrevisjon påse at kommunestyrets
vedtak i tilknytning til behandlingen av rapporter om forvaltningsrevisjon følges opp.
Forskrift om kontrollutvalg § 12. Oppfølging av forvaltningsrevisjonsrapporter
Kontrollutvalget skal gi rapport til kommunestyret eller fylkestinget om hvordan
kommunestyrets eller fylkestingets merknader til rapport om forvaltningsrevisjon er
blitt fulgt opp. Det skal også rapporteres om tidligere saker som etter utvalgets mening
ikke er blitt fulgt opp på en tilfredsstillende måte.
Rapportering til kommunestyret om oppfølging av forvaltningsrevisjon vil skje gjennom
kontrollutvalgets årsmelding eller skriftlig på annen måte gjennom året.
38
Vesentlighet - selskapskontroll
Saken behandles i Møtedato Saksnr
Kontrollutvalget i Selbu kommune 20.06.2011 015/11
Saksbehandler: Arvid Hanssen Arkivkode: 219 Arkivsaknr.: 11/213-1
Kontrollutvalgssekretariatets innstilling Sekretariatet bes merke seg kontrollutvalgets innspill til vesentlighets- og risikovurderinger av
kommunens eierskap, og ber om å bli forelagt en ferdig analyse innen utgangen av
valgperioden.
Vedlegg Vedlegg sak vesentlighet- selskapskontroll
Saksutredning Kontrollutvalget behandlet i sak 34/2010 forarbeid til selskapskontroll i kommende
valgperiode. Her ble det lagt opp til at det gjøres felles vurderinger av vesentlighet og risiko
for kommunenes eierskap, som skal ligge til grunn for ny plan for selskapskontroll.
Følgende ble vedtatt:
1. Kontrollutvalgssekretariatet bes fortsette prosessen frem mot plan for selskapskontroll
2012-2015 med felles vesentlighets- og risikovurdering for kontrollutvalgene.
2. Kontrollutvalget ber om å få forelagt en helhetlig gjennomgang av kommunens
eierskapsportefølje i løpet av våren 2011.
3. Kontrollutvalget ber sekretariatet vurdere å være til stede ved generalforsamling og
representantskapsmøter i de mest sentrale selskapene, og gi tilbakemelding til
kontrollutvalget fra disse.
Sekretariatet har fulgt opp pkt 3 ved å være tilstede på en del møter, samt rapportert til
kontrollutvalget gjennom referatsaker.
KonSek har gjort en første gjennomgang av kommunenes eierskap, med et utkast til
vesentlighetsvurderinger, som sammen med en risikoanalyse skal ligge til grunn for
prioritering av selskaper for kontroll.
Bakgrunn for vurderingene
For plan for forvaltningsrevisjon heter det i kontrollutvalgsforskriftens §10 blant annet
følgende:
”Planen skal baseres på en overordnet analyse av kommunens eller fylkeskommunens
virksomhet ut fra risiko- og vesentlighetsvurderinger, med sikte på å identifisere
behovet for forvaltningsrevisjon på de ulike sektorer og virksomheter.”
Forskriften har pålegg om at det også skal utarbeides en plan for selskapskontroll, men i
forbindelse med denne planen er det ikke gitt tilsvarende føringer, som når det gjelder
39
forvaltningsrevisjon. Sekretariatet finner det likevel naturlig at man tar utgangspunkt i samme
type vurderinger når det gjelder prioritering av selskaper for kontroll.
Det er åpenbart at det vil være en for stor oppgave å utøve like omfattende kontroll overfor
alle selskaper kommunene har en eierandel i. Dette vil heller ikke være hensiktsmessig. I
tilfeller der kommunene eier en svært liten andel av selskapet, eller selskapet på annen måte
har liten betydning for kommunene vil det være mindre interessant å gjennomføre kontroller
enn der eierandelen eller den samfunnsmessige betydningen er stor. Dette er hovedpremisset
for vurdering av vesentlighet.
Det er viktig å ta med seg at ulike formål med eierskapet bør gi ulike vurderinger av
vesentlighet. Et selskap av liten økonomisk betydning kan være viktig for kommunen, for
eksempel dersom det yter viktige tjenester til kommunens innbyggere. Et selskap som
representerer en stor økonomisk investering, eller som gir kommunen inntekter kan også være
vesentlig uten at tjenestene det yter er viktig for kommunen.
Vurderingene er også gjort med henblikk på det totale eierskapet til kommuner som
samarbeider gjennom KonSek. Det vil derfor være at selskaper har blitt vurdert som
vesentlige, selv om ingen enkeltkommuner har en stor eierandel i selskapet.
Ut fra vurderingene er selskapene delt inn i tre kategorier: Høy, middels og lav vesentlighet.
Selskaper med høy vesentlighet er blant de aller viktigste selskapene som antagelig vil bli
prioritert for selskapskontroll selv om det antas å være liten risiko knyttet til selskapet.
Selskaper med middels vesentlighet vil måtte bli vurdert enkeltvis på bakgrunn av risiko,
mens selskaper gitt lav vesentlighet ikke vil bli prioritert for selskapskontroll selv om det
måtte være knyttet vesentlig risiko til driften.
Kontrollutvalgssekretariatets konklusjon Sekretariatet viser til vedleggene og ber kontrollutvalget sette seg inn i de foreløpige
vurderingene som er gjort, og gjøre seg opp en mening om hvor vesentlige selskapene er for
kommunen. Som nevnt ovenfor er vesentlighetsvurderingene som KonSek har foretatt gjort
for kommunene samlet, og blir dermed ikke spesifikke for Selbu kommune. Kontrollutvalget
bør foreta egne vurderinger for aktuelle selskap ut fra kommunens eierskap. Videre ber
sekretariatet om innspill fra kontrollutvalget på kjente risikofaktorer knyttet til selskapenes
drift og muligheter til å nå de mål kommunen har med eierskapet.
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
Retningslinjer for kontrollutvalget i Selbu kommune.
Saken behandles i Møtedato Saksnr
Kontrollutvalget i Selbu kommune 20.06.2011 016/11
Saksbehandler: Arvid Hanssen Arkivkode: 089 Arkivsaknr.: 11/214-1
Kontrollutvalgssekretariatets innstilling Saken tas til orientering.
Vedlegg Retningslinjer for kontrollutvalget
Saksdokumenter 1. Lov om kommuner og fylkeskommuner (kommuneloven), kapittel 12 ”Internt tilsyn
og kontroll. Revisjon.” (Ikke vedlagt)
2. Forskrift om kontrollutvalg i kommuner og fylkeskommuner, fastsatt av Kommunal-
og regionaldepartementet 15. juni 2004. (Ikke vedlagt)
3. Høringsnotat om endringer i kommuneloven og enkelte andre lover (egenkontroll i
kommunene m.m) Utsendt som eget dokument.
4. Retningslinjer for kontrollutvalget i Selbu kommune, vedtatt av kommunestyret i sak
47/2006, den 26.06.2006.
Saksutredning Kontrollutvalgets ansvarsområde og oppgaver fremgår av kommunelovens bestemmelser og
forskrift om kontrollutvalg. Som følge av endringene av bestemmelsene om revisjon og
kontrollutvalg i kommuneloven med virkning fra 01.07.2004 ble kontrollutvalgets
ansvarsområde utvidet og oppgavene ble flere.
Kontrollutvalgets virksomhet og oppgaver har tradisjonelt vært lite kjent, dette gjelder både
innenfor kommunens administrasjon, politiske beslutningstakere og ikke minst blant
kommunens innbyggere. Dette har bedret seg noe de senere årene, men gjelder fortsatt.
Fra lovgivers side er kontrollutvalget tillagt en viktig oppgave i forvaltningen og er ment å
være en demokratisk fundert egenkontroll i kommunene. Som følge av lovendringene i 2004
der intensjonen var å øke betydningen av kontrollutvalgets rolle ytterligere, ble det fra
lovgivers side også antydet at det statlige tilsynet med kommunene kunne tones ned dersom
kontrollutvalgene fungerer godt i kommunene.
Kontrollutvalgets rolle kan i korte trekk sies å være garantisten for at kommunen gir sine
innbyggere de tjenester som den er satt til å gjøre gjennom lov, statlige pålegg og vedtak i
kommunestyret. I dette ligger det også at kontrollutvalget skal se til at kommunen forvalter
sine ressurser på en best mulig måte, slik at måloppnåelsen blir størst mulig, til beste for
kommunens innbyggere.
Kontrollutvalgets oppgaver er således svært omfattende. Ansvarsområdet spenner over hele
spekteret av kommunens virksomhet og innfallsvinklene og arbeidsoppgavene kan variere
mye fra sak til sak.
63
For at kontrollutvalget skal kunne lykkes i sitt arbeid er utvalget avhengig av å ha god
kunnskap om kommunens virksomhet og ha inngående kunnskap om kommunens mål-
settinger og ambisjoner. Dette fordrer en god dialog både med den politiske og administrative
ledelsen i kommunen. Kontrollutvalget må også sikres gode arbeidsforhold i form av egne
ressurser, og ha en revisjons- og sekretariatsordning som fungerer på en god måte.
Retningslinjer for kontrollutvalget i Selbu kommune
For å kunne utdype sine oppgaver og ambisjonsnivå utover bestemmelsene i kommuneloven
og forskrift om kontrollutvalg, og for å kunne gi kommuneforvaltningen og innbyggerne i
Selbu kommune bedre innsikt i utvalgets virksomhet, er det vedtatt egne retningslinjer for
kontrollutvalget.
Retningslinjene sier noe om utvalgets oppgaver og ansvarsområde, saksbehandlingen i
utvalget og gir informasjon om utvalgets virksomhet. Dokumentet er svært enkelt og mye av
innholdet fremgår også av forskrifter.
Kontrollutvalget har det siste året drøftet Kommunal og regionaldepartementets rapport 85
tilrådinger for styrket egenkontroll i kommunene, som kom i desember 2009. Et svært
sentralt punkt i rapporten er diskusjonen rundt åpne eller lukkede møter i kontrollutvalget.
Kontrollutvalget behandlet den 14.09.2010 dette temaet i en egen sak, sak 22/2010. Utvalget
konkluderte ikke i saken, men ønsket å diskutere temaet i en egen sak, hvor en så på
retningslinjene for kontrollutvalget i full bredde. Åpne eller lukkede møter er spørsmål som
kontrollutvalget selv kan avgjøre, men en eventuell endring må tas inn i retningslinjene for
kontrollutvalget. Kommunal og regionaldepartementet (KRD) har i høringsnotat vedrørende
endringer i kommuneloven foreslått å ta ut bestemmelsene om at kontrollutvalgets møter skal
være lukket.
Hvis utvalget ønsker å foreslå endringer i retningslinjene kan en også diskutere om dagens
ordning med svært mange varemedlemmer er gunstig. Erfaringer fra andre kontrollutvalg
hvor det er varamedlemmer i rekke, uavhengig av politisk ståsted, gir bedre kontinuitet og
større interesse for arbeidet. Enkelte kontrollutvalg har også diskutert å ta inn krav om større
forankring i kommunestyret enn minimumsbestemmelsene om ett medlem fra
kommunestyret.
Kontrollutvalgssekretariatets konklusjon Sekretariatet mener det er riktig at kontrollutvalget nå på tampen av valgperioden vurderer om
det er ønskelig å foreslå endringer i dagens retningslinjer. Eventuelle endringer må forelegges
kommunestyret til godkjenning. Det er opp til utvalget å vurdere om det kun ønsker å gi
signaler til det nye kontrollutvalget, eller om utvalget ønsker å legge frem sak om forslag til
endringer av retningslinjene for avtroppende eller påtroppende kommunestyre.
64
Retningslinjer for
kontrollutvalget.
Sluttbehandlet i kommunestyret 26.06.06, sak 47/2006.
SELBU KOMMUNE
65
Retningslinjer for kontrollutvalget i Selbu kommune
§ 1 Formål
Kontrollutvalget er kommunestyrets eget kontroll- og tilsynsorgan. Utvalget skal gjennom sitt arbeid
sørge for at innbyggerne og øvrige interessenter har tillit til Selbu kommune, og at kommunen leverer
sine tjenester på en effektiv og målrettet måte i henhold til lov, forskrifter, statlige føringer og i tråd
med kommunestyrets intensjoner og vedtak.
§ 2 Organisering av kontroll- og tilsynsfunksjonen
Kontrollutvalget i Selbu kommune består av 5 medlemmer. Funksjonstiden følger valgperioden. Minst
et av utvalgets medlemmer velges blant kommunestyrets medlemmer. Lederen bør velges fra ett av de
partiene som ikke utgjør flertallskonstellasjonen i kommunestyret.
Til å bistå seg i arbeidet har kontrollutvalget et uavhengig og sakkyndig sekretariat som forbereder
saksbehandlingen i utvalget, ivaretar sekretariatsfunksjonen i utvalgets møter og følger opp saker på
vegne av utvalget. Revisjonsfunksjonen for kommunen og eventuelt tilknyttede selskaper ivaretas av
egen revisor / revisjonsselskap som kommunestyret velger etter innstilling fra kontrollutvalget.
§ 3 Kontrollutvalgets oppgaver
Kontrollutvalgets oppgaver er gitt i kommuneloven, men kommunestyret kan be utvalget utføre
særskilte tilsynsoppgaver på sine vegne. Kontrollutvalgets hovedoppgave er å føre tilsyn og kontroll
med den kommunale forvaltningen på vegne av kommunen, og å påse at kommunen har en forsvarlig
revisjonsordning.
Kontrollutvalget skal ifølge kommuneloven sørge for at følgende oppgaver blir utført:
Regnskapsrevisjon;
som omfatter bestilling av regnskapsrevisjon fra revisor og å påse at regnskapene blir revidert
på en betryggende måte, avgi uttalelse om kommunens årsregnskap og å påse at revisors og
kommunestyrets påpekninger til årsregnskapet blir fulgt opp.
Forvaltningsrevisjon;
som er systematiske vurderinger av kommunens økonomi, produktivitet, måloppnåelse og
virkninger ut fra kommunestyrets vedtak og forutsetninger. Basert på en overordnet analyse av
kommunens virksomhet skal kontrollutvalget utarbeide en plan for gjennomføring av forvalt-
ningsrevisjon som identifiserer behovet for og prioriterer forvaltningsrevisjonsarbeidet i
kommunen. Videre skal utvalget bestille og følge opp forvaltningsrevisjon hos revisor. Kontroll-
utvalget rapporterer resultatene av gjennomførte forvaltningsrevisjoner til kommunestyret.
Selskapskontroll;
som innebærer å føre kontroll med forvaltningen av kommunens interesser i selskaper.
Kontrollutvalget utarbeider en plan for gjennomføring av selskapskontroll og bestiller
selskapskontroller i henhold til planen, og rapporterer til kommunestyret om gjennomført
selskapskontroll.
Granskninger eller undersøkelser;
kontrollutvalget kan enten på eget initiativ eller etter vedtak i kommunestyret foreta
granskninger eller undersøkelser av kommunens virksomhet.
66
§ 4 Kontrollutvalgets ressurser og rammebetingelser
Kontrollutvalget fremmer eget forslag til budsjett for kontroll- og tilsynsvirksomheten i Selbu
kommune til kommunestyret.
Utvalget må ha et ressursgrunnlag som er tilpasset utvalgets oppgaver og ansvarsområde og må sikres
en sekretariatsordning som er tilpasset utvalgets behov. Kontrollutvalget legger opp til en revisjons-
ordning som er tilpasset kommunestyrets tilsynsbehov, behovet for oppfølging av særskilte vedtak,
kompetansenivået i kommunen og kommunens egen organisering og internkontroll.
§ 5 Saksbehandlingen i kontrollutvalget
Kontrollutvalget treffer sine vedtak i møte, og det føres protokoll fra møtene. Utvalgets møter holdes
for lukkede dører i henhold til vedtatt møteplan. Møteinnkalling, med sakliste og sakspapirer, sendes
utvalgets medlemmer, varamedlemmer, ordføreren, rådmannen og revisor en uke før møtet finner sted.
Ordfører har møte og talerett i kontrollutvalget.
§ 6 Kontrollutvalgets arbeidsmåte
Kontrollutvalget skal holde seg orientert om den administrative og politiske virksomheten i Selbu
kommune. Gjennom sitt arbeid skal utvalget legge vekt på samarbeid og opptre på en uavhengig og
politisk nøytral måte. Kontrollutvalget vil særlig legge vekt på å følge opp kommunens beslutnings-
systemer, rutiner og organisasjonens egen kvalitetssikring. Gjennom sin arbeidsmåte skal
kontrollutvalget bidra til at feil og uregelmessigheter forebygges, men i den grad slike forhold skulle
forekomme, vil utvalget påpeke dette.
Kontrollutvalget skal arbeide for
å sikre god produktivitet og en effektiv utnyttelse av de ressurser som er stilt til disposisjon
for å sikre en best mulig kvalitet på kommunens tjenester
å ivareta innbyggernes rettsikkerhet i deres kontakt med den kommunale forvaltningen
å sikre at politiske vedtak i Selbu kommune følges opp
§ 7 Informasjon og rapportering
Utvalget skal legge vekt på å være løsningsorientert og bidra til læring i organisasjonen.
Kontrollutvalget skal ha en aktiv og nær dialog med kommunestyret som kommunens øverste
tilsynsorgan, og vil fremme aktuelle saker og rapportere til kommunestyret ved behov.
Kontrollutvalgets leder, eller den utvalget måtte bemyndige, ivaretar kontakten med media.
§ 8 Ikrafttredelse
Retningslinjene for kontrollutvalget i Selbu kommune trer i kraft etter vedtak i Selbu kommunestyre i
sak 47/06 den 26.06.2006.
67
Kontrollutvalgets rapport om virksomheten i valgperioden 2007-2011.
Saken behandles i Møtedato Saksnr
Kontrollutvalget i Selbu kommune 20.06.2011 017/11
Saksbehandler: Arvid Hanssen Arkivkode: 089 Arkivsaknr.: 11/214-2
Kontrollutvalgssekretariatets innstilling Kontrollutvalget slutter seg til framlagt forslag til rapport for utvalgets virksomhet i
valgperioden 2007-2011. Rapporten legges fram for kommunestyret med følgende innstilling:
Kommunestyret tar framlagt rapport fra kontrollutvalget om virksomheten i valgperioden
2007-2011 til orientering.
.
Vedlegg Rapport om kontrollutvalgets virksomhet i valgperioden 2007-2011.
Saksutredning Kontrollutvalget utøver tilsynsfunksjonen på vegne av kommunestyret. Av de mest sentrale
føringene som ligger til grunn for utvalgets arbeid er kommuneloven og forskrift om
kontrollutvalg.
Kontrollutvalget rapporterer løpende til kommunestyret om arbeidet de utfører, både gjennom
årsmeldinger og ved framleggelse av rapporter om forvaltningsrevisjon. I tillegg legges
protokoller fra kontrollutvalget frem for kommunestyret som referatsaker fortløpende.
Kommunestyret har dermed muligheten til å stille spørsmål til kontrollutvalgets medlemmer i
kommunestyret.
Da inneværende valgperiode nærmer seg slutten er utvalgets virksomhet i årene 2007-2011
oppsummert i en egen kort rapport. Rapporten er utformet på en måte som kan gjøre den
egnet til å bli brukt som et grunnlag for informasjon om tilsyn og kontroll til nytt
kontrollutvalg og eventuelt nytt kommunestyret.
Kontrollutvalgssekretariatets konklusjon Vedlagte rapport om virksomheten i inneværende periode anbefales drøftet i kontrollutvalget,
med sikte på framleggelse for avtroppende eller påtroppende kommunestyret i høsten 2011.
68
Eventuelt
Saken behandles i Møtedato Saksnr
Kontrollutvalget i Selbu kommune 20.06.2011 018/11
Saksbehandler: Arvid Hanssen Arkivkode: Arkivsaknr.: 11/203-2
Kontrollutvalgssekretariatets innstilling Saken legges fram uten innstilling.
69
top related