los recu ener en argen anali renta.pdf
Post on 15-Jan-2016
245 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Revista Problemas del Desarrollo, 170 (43), julio-septiembre 2012
9
1 UnaversiónpreliminardeestetrabajoseencuentraenlatesisparalaobtencióndelgradodeDoctoraenEconomíaenelDepartamentodeEconomíadelaUniversidadNacionaldelSur–BahíaBlanca–Argentina.
Laautoraagradeceaquíalconicetyalaunsporelfinanciamientorecibidoparallevaracabolasactividadesdeinvestigación.Elagradecimientoseextiendetambiénalostresreviso-resanónimosporsuscontribucionesquepermitieronenriquecerlainvestigación.
* BecariaPostdoctoral(conicet)yayudantededocenciadelaUniversidadNacionaldelSur,Argentina.Correoelectrónico:mrecalde@uns.edu.ar
LosrecursosenergéticosenArgentina:análisisdelarenta1
MarinaRecalde*
Fechaderecepción:26dejuliode2011.Fechadeaceptación:15denoviembrede2011.
ResumenEnestetrabajosepresentaunadiscusiónteóricadelconceptoderentaenlaliteraturaeconómicaclásicayunaestimacióndelarentahidrocarburíferaenArgentinaenelpe-riodoposterioraladesregulacióndelsectorpetroleroyventadelaempresaestatalypfs.e.Entrealgunasdelasconsideracionesprincipalesseencuentraelcrecimientodelarentaconjuntaapartirdelamodificacióndelapolíticacambiarianacionalenel2002ydelaumentodelospreciosdelosenergéticos;laparticipaciónenlacaptacióndelaren-taporpartedelosproductoresenelperiodo1993-2003,elaumentoenlaparticipaciónenlarentaapropiadaporpartedelEstadoNacionalylosconsumidoresporelestableci-mientoderetencionesalaexportacióndelrecursoylafaltadeobjetivosdesustentabi-lidadenergéticaenladistribuciónsecundariaderentarealizadaporelEstadoNacional.Palabras clave. Políticaenergética,renta,distribucióndelarenta.
EnergyResourcesinArgentina:AnalysisofIncome
AbstractThispaperoffersatheoreticaldiscussionoftheconceptofincomeinclassiceconomicliteratureandanestimateofhydrocarbonincomeinArgentinaintheperiodfollowingthederegulationoftheoilsectorandthesaleoftheStatecompanyYPS.E.Thefollowingareamongthemainconsiderations:theincreaseinjointincomeafterchangeinnationalexchangeratepolicyin2002andtheriseinenergyprices,producerparticipationinincomeacquisitionfortheperiod1993-2003,theriseintheincomeacquiredbytheNationalStateandconsumersbyretainingoilexportsandthelackofsustainableenergyobjectivesthroughsecondaryincomedistributiononthepartoftheState.Key Words:Energypolicy,income,distributionofincome.
10
Marina Recalde
Les RessouRces éneRgétiques en ARgentine: AnALyse de LA RenteRésuméCetravailprésenteunediscussionthéoriqueduconceptderentedanslalittératureclassiqueetuneestimationdelarentedeshydrocarburesenArgentinedanslapériodequiasuiviladérégulationdusecteurpétrolieretlaventedel’entreprised’Étatypfs.e. Parmi d’autres considérations principales se trouvent la croissance de la renteassociéeàpartirde lamodificationde lapolitiquenationaledechangeen2002etde l’augmentationdesprixdes énergétiques, laparticipationdesproducteursdanslacaptationdelarentedurantlapériode1993-2003,l’augmentationdelapartdela renteappropriéepar l’Étatnational et les consommateursdepar l’établissementde rétentionsà l’exportationde la ressource,et lemanqued’objectifsdedurabilitéénergétiquedansladistributionsecondairederenteréaliséeparl’Étatnational.Mots clés : politiqueénergétique,rente,distributiondelarente.
os RecuRsos eneRgéticos nA ARgentinA: AnáLise dA RendAResumoNestetrabalhoseapresentaumadiscussãoteóricadoconceitoderendanaliteraturaeconómica clássica e uma estimação da renda do setor de hidrocarbonetos naArgentina,noperíodoposterioràdesregulaçãodosetorpetroleiroevendadaempresaestatalypfs.e.Dentrealgumasdasconsideraçõesprincipais,seencontraocrescimentoda rendaconjuntaapartirdamodificaçãodapolitica cambialnacionalnoanode2002edoaumentodepreçosdosprodutosenergéticos;aparticipaçãonacapturadarendaporpartedosprodutoresnoperíodo1993-2003,oaumentonaparticipaçãonarendaapropriadapeloEstadoNacionaleosconsumidorespeloestabelecimentode“retenções”àexportaçãodessetipoderecursoyafaltadeobjetivosdesustentabilidadeenergéticanadistribuiçãosecundariadarendapercebidapeloEstadoNacional.Palavras-chave:Politicaenergética,renda,distribuiçãodarenda.
对阿根廷能源资源租金的分析摘要本文介绍了古典经济学中关于租金概念的理论探讨,并对阿根廷在放松石油产业管制和出售国有YPF公司之后油气资源租金进行了估算。主要考虑了以下因素:伴随着从2002年开始的国家政策变化和能源价格上涨,租金收入增加;1993至2003年,生产者获得租金情况;政府和消费者通过设立资源出口收入留存获得了更大份额的租金;国家对租金的第二次分配缺乏对能源可持续发展的规划。关键词:能源政策,租金,租金分配
11
Los recursos energéticos en Argentina: análisis de la renta
intRoducción
Eldesarrolloeconómicodelasprincipalesnacionesdelmundosehabasado,ohasidocondicionado,porelusoderecursosnaturalesysudotaciónnatural,en-treloscualeselrecursoenergéticojuegaunrolfundamental.Laimportanciadelosrecursosenergéticosparaeldesarrolloeconómicoexcedeelreconocimientodequelaenergíaconstituyelabasematerialparaelcrecimiento(Stern,1997:199-200;Cleveland,2003:5-8;Beaudreau,2005:217-219).Elpesoeconó-micodelaindustriaenergéticaestalqueelvaloragregadoenlosdistintosesla-bonesdelascadenasenergéticasexplicaunaltoporcentajedelProductoBrutoInterno(pbi)delosdistintospaíses.
Argentina,aligualquelamayoríadelospaísesylasregionesdelmundo,esaltamentedependientederecursoshidrocarburíferos.Deacuerdoconlosbalan-cesenergéticosdelaSecretaríadeEnergíadelaNación,enelaño2009loshi-drocarburosrepresentaronel86%delaofertainternadeenergíaprimaria,conelgasnaturalcomoresponsabledel52%.Laparticipacióndeloshidrocarburosenlamatriznacionalseincrementóenformaconstanteluegodeldescubrimien-todelyacimientogasíferodeLomalaLata,enlaCuencaNeuquinaamediadosdelosañossetenta,yapartirdeunapolíticadesustitucióndelamatrizenergé-ticaprimaria.Estasituaciónsehamantenidoapesardequeelhorizontedere-servasdeloshidrocarburosseencuentraenconstantedisminucióndesdehacemásdeunadécada,comprometiendoengranmedidalasustentabilidaddelsis-tema(Recalde,2011:3863-3864).
Unadelasprincipalescaracterísticasdelosrecursosenergéticoseslagenera-ciónderenta.Larentaprovenientedelaexplotacióndelosrecursosnaturaleshasidounodelosaspectosmásdiscutidosdelateoríaeconómica.Pocosconcep-toshantenidotantotratamientoenlaliteraturacomoéste,ylamayorpartedelascontroversiasserelacionanconsuorigenysudistribuciónentrelosdistintosagentes.Enlaactualidadlasrentasprovenientesdelaexplotacióndeloshidro-carburossonelevadas,porloqueladiscusiónentornoaquiénesseríanlospro-pietariosdelasmismas,sudistribuciónyusosehaincrementado.Estadiscusiónescrucialparalapolíticaenergéticayconellaparalapolíticadedesarrollodelpaís,aspectoquerealzalaimportanciadesudiscusiónytratamientodetallado.
Entalcontexto,elobjetivodeestetrabajoesanalizarlaevolucióndelarentahidrocarburíferaenArgentinaenelperiodo1993-2007ysudistribu-ciónentrelosprincipalesagentesdelacadenaenergética.Aestosfines,eltra-bajosehaestructuradoendossecciones.Enunaprimerasecciónsediscutenlosdistintosaportesdelaliteraturaentornoalarenta,conelfindedetermi-narcuáldeestosenfoquespodríaserelquemáscorrectamenteseajustapara
12
Marina Recalde
elcasodeloshidrocarburos.Enunasegundasección,seestimalarentahi-drocarburíferaenelcasoargentino,paraluegodiscutirbrevementesudis-tribuciónprimaria,sobrelabasedelasconsideracioneslegalesyregulatoriasespecíficasdelpaís.
LA LiteRAtuRA económicA cLásicA y LA RentA2
Smith y Ricardo
LaprimeradefiniciónclásicaderentaeslaqueproporcionaAdamSmith(1776:210).Smithladefinecomoelprecioquesepagaporelusodelatierra,queesnaturalmentelamáselevadaqueelarrendatariopuedapagarsegúnlascircuns-tanciasefectivasdelatierra. Almismotiempo,introducelaideaderentacomorentademonopolio(rm).Deacuerdoconelautor,larentadelatierraesunpreciodemonopolioquenoguardarelaciónconlasinversionesrealizadasporeldueño,sinoconlacapacidaddepagodelgranjero.Enelanálisisseencuen-trapresenteelconceptodelapropiedaddelatierra,porlaquesepuedeexcluirdesuusoalcapitalista;peromásaún,lavoluntaddelterratenientedueñodeac-tuarenformamonopólica,restringiendolaofertaencasodequeelpreciodelatierranofueraeldeseado.
Porsuparte,larentadelatierraesunpuntocrucialparaelanálisisdelaeco-nomíapolíticaenlaobradeRicardo(1817:51-64).LarentadelatierraesparaRicardosiempreRentaDiferencial(rd).Eselresultadodeladiferenciadepro-ductividades(pordiferenciadefertilidad)dedosparcelasdetierraenelprocesodeproducción.Esentonceslaexistenciadetierrasdediferentecalidadlaprin-cipalcondiciónnecesariaparalaexistenciaderentas,yaquesitodaslastierrasfuerandeigualcalidad,nosedaríaunexcedentedeproducciónenunaparcelarespectoalaotra.Existenademásciertosfactoresquejueganunrolfundamen-talenestadefiniciónderenta.Enprimerlugar,laescasezdeparcelasdetierrasfértilesyelsupuestodequelasparcelasmásfértilessonutilizadasenprime-rainstancia.Ensegundolugar,elcrecimientopoblacionalimpulsalademan-dadealimentosconlaconsecuentenecesidaddeponerenproduccióntierrasmarginales,menosfértilesyenlascualeselcostodeproducciónrelativoesma-yor.Entercerlugar,losrendimientosdecrecientesdelatierrajueganunrol
2 ParaunanálisismásextensodeestasecciónverRecalde(2010:142-176).
13
Los recursos energéticos en Argentina: análisis de la renta
fundamental.Finalmente,Ricardo(1817:53-55)reconocetambiénlaexisten-ciadelapropiedadprivada.
Lard,elexcedentequecorrespondealatierra(alyacimiento)másfértil(productivo)porsobreelprecionatural(costodeproducciónovalorencam-bio)podría,segúnelanálisisdeRicardo,seraplicablealestudiodelarentahidrocarburífera.Noobstante,¿sonlascaracterísticasdelosmercadoshidro-carburíferosmundialesensuconfiguraciónactual,semejantesalosmercadosdelatierraqueanalizaRicardo?¿Esposiblelaaplicacióndelconceptoderen-tadelatierraalarentahidrocarburífera?¿Eselpreciodeloshidrocarburosunprecionatural,ovalorencambiodelosmismos?Desdeelpuntodevistadeestetrabajo,ytalcomosedesarrollaráendetallemásadelante,lascaracterís-ticaspropiasdelmercadohidrocarburíferodificultanlatotalaplicabilidaddelconceptoderdensuformamáspura.Entrealgunosdeestosaspectossedes-tacalaexistenciadealtosgradosdeconcentración,loqueposibilita,encon-juntoconalgunascaracterísticaspropiasdelrecurso,elestablecimientodepreciosqueexcedenlospreciosdeproduccióndandolugaralaexistenciaderentasqueexcederíanlasrd.Esteaspectosedesarrollaconmayordetalleenelsiguienteapartado.
Los aportes de Marx
ElpuntocentralsobreelqueseasientaelanálisissobreelcualnacelateoríadelarentadelatierradeMarx(1894:T.iii,Cap.xxxviii-xliii),eslaexis-tenciadelapropiedadprivada delatierra.Estapropiedadotorgaaloste-rratenientesunpoderdemonopoliosobreelrecursonaturalgraciasalcualéstoslogranquedarseconunapartedelaplusvalíageneradaenelprocesodeproducción.SegúnFineySaad-Filho(2004:154-155),labasedelateoríadelarentadeMarxeselhechodequelapropiedadprivadaactúacomounobstáculoparalaacumulacióndecapital.Existeunagananciaextraordina-riapropiadelaagriculturaquenonacedelcapital,sinodelamayorcapaci-dadproductivadeltrabajounidoalusodeunafuerzanaturalmonopolizable.Estacaracterísticanoformapartedelascondicionesgeneralesdetodaslasramasdeproducción,sinosólodelasquepuedenutilizarrecursosnatura-lesmonopolizados;estosedebealanoreproducibilidaddelrecursonatural,esdecirelcapitalfísico(creadoporelhombre)noescapazdereproduciresafuerzanatural.
Encuantoalaexistenciadedistintasrentas,Marxreconoceenformaex-plícitalaexistenciadedostiposderenta:laRentaAbsoluta(ra)ylaRenta
14
Marina Recalde
Diferencial(rd)3 (Marx1894:T.iii,709).Sinembargoreconoce,enformaim-plícita,laexistenciadeunaterceraformaderenta,unaformanonatural,larm,lacualnodependedelascondicionesdeofertasinodelascondicionesdelade-mandaysurgedeunpreciodemonopoliojustificadoporlasnecesidadesoape-tenciadecomprayporlasolvenciadeloscompradores.4
Laexistenciadelaranodependedelaproductividadrelativadelatierra,sinodel monopoliodelapropiedad,aspectoporelcualescruciallaexistenciadelapropiedadterritorial.SegúnMarx,elremanentedevalorentreelpreciodeproducciónyelpreciocomercial,sedeterminaenproporciónalarelacióndecapitalfijoycapitalvariable,ladiferentecomposiciónorgánicadelcapital.5Caballero(1978:119-123)explicaquelaexistenciaderaenMarxsedebeaqueelvalordelasmercancíasenelsectoragrícolaesmayorquesupropiopre-ciodeproducción,araízdelamenorcomposiciónorgánicadelcapitalenésteenrelaciónalpromedio,loquegeneraunamayormasadeplusvalía,paraunatasadeplusvalíaconstante.
Finalmente,Marxextiendesuanálisisacualquiersectordependientedeunrecursonaturalyaseguraqueserálaexistenciadelapropiedadprivadaylaca-pacidaddealgúnsectordelasociedaddemonopolizarlafuerzaprovenientedelmismo,loqueaseguraráquelagananciaexcedenteselaapropiedichodueño,ytomelaformaderenta.
Aplicación a los recursos energéticos no renovables: hidrocarburos
Eldebatehastaaquíintroducidoponederelievelacomplejidadydensidaddelconceptoderenta,elcualhadadolugaradiferentesopiniones.Enloquerespectaasuaplicaciónalestudiodelosrecursosenergéticos,lasopinionesrespectoaltratamientoteóricosonencontradas(Orchard,1922:290-318;Caballero,1978:119-143;DebrottSánchez,2001:193-232;Álvarez,2006:820-829).Desdeelpuntodevistadeestainvestigación,elpuntoclaveencada
3 EnelanálisisdeMarxexistendostiposderentasdiferenciales:unaextensiva,quellamaRentaDiferencialI(rdi),yunaintensivaquellamaráRentaDiferencialII(rdii).Paraundesarro-llomáscompletodelaRentaDiferencialIyRentaDiferencialIIverEl Capital,T.iii,Cap.xxxviii-xliii.
4 Ver:Marx(1894),T.iii,pp.719.5 Relaciónentreelcapitalconstanteyelcapitalvariable;estoeslarelaciónentreelcapitalin-
vertidoenmediosdeproducciónyelinvertidoenfuerzadetrabajo.
15
Los recursos energéticos en Argentina: análisis de la renta
unadeestasdiscusionesseráeltipoderecursoenergéticoaanalizar.6Enestesentido,paraanalizarlarentapetroleray/ogasíferaesfundamentaltenerencuentalasparticularidadesdelsectorhidrocarburíferotalescomolanoreno-vabilidaddelrecurso,lamorfologíadesumercadoylarelevanciaparaelde-sarrollonacional.
Elpuntodepartidadelanálisisesreconocer,talcomolohacenlosau-toresclásicos,larelevanciadelaexistenciadela propiedadprivadasobrelosyacimientos.Aligualqueenelsectoragrícola,enelsectorenergéti-colaexistenciadepropiedadprivadasobrelosrecursoshidrocarburíferoslesdaasuspropietarios(Estadooagentesprivados)unpoderdemonopo-lio.Lamorfologíadelmercadohidrocarburíferoesaltamenteconcentrada,loqueponeenevidencialaposibilidaddemonopolizarnosólolapropie-daddelrecurso,sinotambiénlaproduccióndelmismo.Unsegundoaspec-toparatomarencuentaenlasrentaspetroleraseslaescasezdelrecurso.LasrentasdeescasezsonmuchasvecesestudiadascomoequivalentesalaradeMarxydefinidascomolasrentasqueexcedenlasrdyseoriginandebidoaunlímitedeofertaquepermitealosdueñosdelrecursocobrarpreciossu-perioresasuscostosmarginales,oarestriccionesenlaofertadelatecno-logíanecesariaparaexplotarelrecurso(Rothman,2000:3-6;Banfiet al.,2005:929).Mansilla(2007:103-104)argumentaquelarentaenestesectoresunaconsecuenciadelaescasezdelrecursonaturalelcual,adiferenciadelosdistintosbienes,nopuedeserreproducidoporunprocesoproductivo.Esteúltimoaspectotienerelacióndirectaconlaimportanciadelosrecur-sosenergéticosparaeldesarrolloeconómico(SternyCleveland,2004:27-30;Lee,2005:415-427;SariySoytas,2007:890-897).Estaimportanciadelaenergíaenelprocesodedesarrollo,enuncontextoenelcuallamayoríadelossistemasenergéticospresentanmatricesaltamenteconcentradasenelusoderecursoshidrocarburíferos,7implicanecesariamentelaimportanciadeestetipoderecursos.Elsistemaeconómicomundialhavueltoalaseco-nomíasenenergo-intensivasydependientesdelconsumodecombustiblesfósiles.Lasituaciónseveagravadaporlapocafactibilidaddesustitución,al
6 Porejemplo,laelecciónserádiferentesisepretendeanalizarlasrentashidráulicascomoloha-cenRothman(2000)oBanfiet al.(2005),osisepretendeestudiarlasrentaspetroleras,comolohacenVisintini(1990),Santopietro(1998),Mansilla(2006,2007),Scheimberg(2007).
7 Deacuerdoconlaiea(2010)enelaño2007el63%delaofertatotaldeenergíaprimariamundialprovinodepetróleoygasnatural.
16
Marina Recalde
menosenelcortoplazo,deloscombustiblesfósiles(Kaufmann,1992:37-54;Cleveland,2003:10-12;SternyCleveland,2004:15-16;Stern,2004:2-35;Stern,2009:2-26).Ambosaspectosconstituyenfactoresexplicati-vosdelacrecienteapetenciadecompraaquehacereferenciaMarx(1894)porlosrecursoshidrocarburíferos,yconelladelaexistenciadeunpreciodemonopolioyderentasprovenientesdeéstos.Así,elniveldeconcentra-cióndelaoferta,ypoderdemercadoparafijarprecios,serefuerzaporunfactordedemanda.
Enestecontexto,enestetrabajosereconocelaexistenciadeunarentatotalpetrolera(rtp)provenienteprincipalmentedelaexistenciadepropiedadpriva-daycapacidaddemonopolizacióndeunrecursonaturalnorenovable,elcualesaltamentedemandadoporlosindividuosporladependenciaqueelprocesodedesarrollotienededichorecurso.Larentapetroleratotalseencuentracom-puestaporrd,basadasendiferenciasdeproductividad,sumadasalasRentasdeMonopolioAbsoluto(rma),dadaslascaracterísticasdelaindustriapreviamen-temencionadas.
LA RentA deL petRóLeo en ARgentinA: unA estimAción pReLiminAR
ElcálculodelarentahidrocarburíferaenArgentinahasidorealizadopordi-versosautores(Visintini,1990:98-115;GadanoySturzenguer,1998:75-115;Santopietro,1998:39-48;Kozulj,2005:42-45;unctad,2005:118;Mansilla,2007:103-114;Scheimberg,2007:20-23;Campodónico,2008:31-38).Lasdiferenciasenlosresultadosradicanenlaaplicacióndediferentesmetodologíasylautilizacióndedistintasfuentesdeinformación.
Metodología
SiguiendoaKozulj (2005:42-45),Mansilla(2007:103-114),Scheimberg(2007:20-23)yCampodónico(2008:31-38),sehaempleadoenesteestudiolametodologíadelprecioneto.Almismotiempo,estametodologíacuentaconlaventajadestacadaporRepettoet al.(1989,enSantopietro,1998:39)deutili-zarinformacióndisponibleyrequerirunmínimodesupuestosporpartedelin-vestigador.Lossupuestosdeesteanálisisson:
i. Existepropiedadprivadadelosyacimientosy/odelasáreasproducti-vas,porloqueelrecursonaturalesmonopolizableporsudueño.Así,partedel
17
Los recursos energéticos en Argentina: análisis de la renta
excedentequesegeneraenestaactividadproductivapuedesertransformadoenformaderenta,ydicharenta,porladefiniciónmismadelconcepto,pertenece-ráaldueñodelrecurso.
ii. La morfología de mercado es monopólica u oligopólica altamenteconcentrada.
iii. Losbienesderivadosdelosrecursoshidrocarburíferossonesencialesparaeldesarrolloyelcrecimientonacional,ypresentanelasticidaddeingre-soelevada.8
iv. Comoresultadodelostressupuestosanteriores,laindustriapetrolerasecaracterizaporlaexistenciadepreciosdemonopolioqueexcedensuspreciosdeproducción.
v. Paraanalizarlarentadiferencialseacudeenprimerainstanciaalsupuestodequelosproductosdelpetróleosevenden,aligualquecualquiermercancía,alpreciosocialdeproduccióndelyacimientomarginal.Esdecir,unprecioigualalasumadelcostodelcapital(valordelcapitalconstanteycapitalvariable)másunaganancia(determinadaporlacuotageneraldegananciacalculadaconbaseenelcapitaltotalempleado).
vi. LaComposiciónOrgánicadelCapital(cok)enlaindustriapetroleraesigualomayorquelacokmedia,peronuncamenorqueésta.
vii. Sedesprendequelarentapetrolerapresentauncomponentederdyuncomponentederma,diferentealaraagrícoladeMarx(porelsupuestovi).Estasrentasexcedenlardyestánpresentesentodoslosyacimientos,incluyen-doalosyacimientosmarginales.
Así,larentapetroleratotalsedefinecomo:
RT=RM+RD (ec. 1)
Donde:rt: rentatotal.rm: Rentaprovenientedelpreciodemonopolio.Denominadaporotrosauto-
rescomorentaabsolutaodeescasez.rd: Rentadiferencialprovenientedeyacimientos(opozos)dediferentescali-
dadesoubicaciones.
8 Deacuerdoconelbp Statistical Review of World Energy 2007laelasticidadingresoparaelconsumomundialdeenergíaenelperiodo2001-2006fuede0.4paraelpetróleo,0.7paraelgasnaturalycercanaa1.2paraelcarbón.
18
Marina Recalde
Partiendodelsupuesto5,ysobrelabasedelodesarrolladoteóricamenteporMarx,sedefineelpreciodeproduccióndelosproductoshidrocarburíferosysupreciodemercadocomo:
Con:
(ec. 2)
Dondepp: preciodeproducciónenelyacimientoj.
:sumadelosdistintoscostosienelprocesodeproducciónenelyacimien-toj.
Sedefinencomo:
(ec 3)
Donde: costosdeexploraciónenelyacimientoj: costosdeextracciónenelyacimientoj: costosdedesarrolloenelyacimientoj
: margendeganancianormalP: preciodemercadodelproducto
:preciodeproducciónenelyacimientomarginal:sumadelosdistintoscostosienelprocesodeproducciónenelyacimien-
tomarginal: preciodeproducciónenelyacimientoj
: producciónenyacimientoj: participaciónrelativadecadayacimiento
ppME:preciodeproducciónmedioigualalcostomedioRD j: rentadiferencialdelyacimientojrespectoalyacimientomarginalRD: rentadiferencialtotal
19
Los recursos energéticos en Argentina: análisis de la renta
Ademásdeestarentadiferencialexisteunarentademonopolioabsoluto,lacualsedebealaexistenciadepreciosdemonopolio,deformaque:
∃pM>p=ppmg
PM=pM–ppmg(ec. 4)
Elprincipalproblemaenesteanálisisseencuentraenlaestimacióndelaecuación3.Elprocesodeproduccióndehidrocarburosseencuentraasociadoatresetapasdiferentes:exploración,desarrolloyextraccióndelrecurso.Deacuer-doconlaeia-doe,sedefinencomo:9
• Exploration Costs:incluyeladepreciaciónyloscostosdeoperacióndelosequiposeinstalaciones,directamenteidentificablesconlasactividadesdeexploración.10
• Development Costs:costosenloscualesseincurreparaobteneraccesosalasreservasprobadasyproveerlasinstalacionesparaextraer,trataryalmacenarelrecurso.Seincluyentambiénloscostosdedepreciaciónyoperacióndelosquiposeinstalacionesdeapoyo,asícomocostosdeotrasactividadesdedesarrollo.
• Lifting Costs:(Production Costs)sonloscostosasociadosalaextraccióndelmineral.Costosdeoperaciónymantenimientodepozos,equipamientoeinstalaciones,incluyendoladepreciación.
Muchasempresasproductoraseinclusivelapropiaeia,enlugardereportarlosdatosdeExploration Costs,informanFinding Costs.Segúnlaempresaesta-dounidenseBlackBasinPetroleum,11éstossonloscostosdecapitalasociadosaencontrarydesarrollarreservasdepetróleoygasnatural,loscualesbajoestade-finiciónincluiríannosóloloscostosdeexploración,sinotambiénpartedeloscostosdedesarrollo.Engeneral,lasempresasreportandatosrespectoaLifting Costs, Finding Costs,incluyendoaveceslosDevelopment Costs,enlugardepre-sentardatosdeExploration Costs.Sobrelabasedelasdefinicionesprovistasan-teriormente,siseestimalaec.3comolasumadelosFinding, Development, y Lifting Costs,seestaríaincurriendoenunaduplicacióndecostos.
9 Informacióndisponibleen:www.eia.doe.gov10 Porejemplo,costosdeestudiostopográficos,geológicosygeofísicos,derechosdeaccesoa
laspropiedadesparalarealizacióndedichosestudios,salariosypagosalpersonalquereali-zadichosestudios.Generalmente,aestoscostosselosidentificanconCostosGeofísicosyGeológicos(costosG&G).
11 Informacióndisponibleen:www.blackbasinpetroleum.com
20
Marina Recalde
Así,laec.3esestimadacomolasumadeFinding más Lifting Costs.Enpri-merlugar,paralaestimacióndelcostodeproduccióndelyacimientomarginalseutilizainformacióndeeia.EnelcasodeArgentina,paraelperiodo1992-1997seutilizarondatosdeGadano(1998:38,75),yparaelde1999-2007seutilizarondatosdelosinformesanualesdeRepsolypf.Deestamanera,alin-cluirnosóloloscostosdeproduccióndelrecursosinotambiénlosdeexplora-ción(dentrodelosfinding costs),serealizaunaestimacióndelarentapetroleraynodelacuasirenta,datoqueseobtendríasiestosúltimosseexcluyerandelaná-lisis.Elpreciodeproducción(preciodemercado)seestimaestableciendounmark upsobreloscostosdeproducción.SiguiendoaMansilla(2007:103-114)sesuponeunarentabilidaddel20%.12
Paraelcasodelpetróleo,enladeterminacióndelosingresosseutilizanlospreciosinternacionalesparaelcrudodereferenciaenArgentina,esdecirelwtidelaBritish Petroleum Statistical Report(2009),13ylosnivelesdepro-duccióntotalesinformadosporlaSecretaríadeEnergíadelaNación.Enelcasodelgasnatural,lasituaciónesparticular.Enprimerlugar,lasprincipa-lesempresasreportanlosfindingyliftingcostsparaelupstreamenformainte-grada,sindesglosarsilosmismoscorrespondenapozospetrolerosogasíferos.Enparteestosedebealhechodequeensumayoríasonpozosintegrados.Scheimberg(2007:20)argumentaquepararealizarlasestimacionesdelaren-taesnecesarioencontrarelcostoporbarrilequivalentedepetróleo,ynodebedistinguirseentreambospuesseproducenenformaconjuntaalterándoseeloutput mixobtenidodeacuerdoconlascaracterísticasgeológicasdelárea.Elmismoautorsubrayaqueenlaindustriasueleasumirsequeloscostosdeunosonaproximadamentelamitaddeloscostosdelotro.Sinembargo,alosefec-tosdelaestimacióndelarentagasíferaydadoqueapesardequeensuma-yoríalasempresaspetrolerassontambiénempresasgasíferas,sehantomadodichoscostosparalaestimacióndelpreciodeproducción,reconociendoqueesteaspectopuedellevarasubestimarlarentaconjunta.Porotrolado,lasca-racterísticaspropiasdelgasnaturalreferidasalcomercioregionalhastamuyrecientemente,dificultaneldesglosedelestudioenrentadiferencialydemo-nopolioabsoluto.Así,siguiendoaKozulj(2005:42-45)sepresentalaestima-cióndelarentagasíferasindesglosarla.
12 EstatasadegananciapuedeserconsideradaelevadadadoquesegúnScheimberg(2007)latasaderentabilidaddelasempresasgasíferasenelpaísdurante2006fuedel13.1%.
13 Informacióndisponibleen:www.bp.com
21
Los recursos energéticos en Argentina: análisis de la renta
Resultados del análisis
LaGráfica1muestralaevolucióndelarentapetrolera,gasíferayconjuntare-sultantedelasestimaciones.LosdatoscompletossepresentanenlosCuadrosA1yA2delAnexo.Enconcordanciaconlosresultadosobtenidosporunctad(2005:118),Kozulj(2005:42-45)yMansilla(2007:106-107)seobservauncrecimientoexplosivodelarentaconjuntaenelperiodo2003-2006,apesardelacaídaenlaproduccióndeambosrecursos.14Lasprincipalesrazonesdelau-mentoseencuentranenelincrementoenelpreciointernacionaldelpetróleodesdeelaño2001,Figura2,yenladevaluacióndelamonedalocalenenerode200215queimplicóunareduccióndeloscostoslocales,aumentandolarentaendólaresamericanos.
Sinembargo,latendenciacrecientedelarentapetroleraqueexplicama-yormentelatendenciaenlarentaconjunta,parecepresentaruncorteyunes-tancamientoapartirdelaño2006apesardelincrementoenlospreciosdelpetróleo.Losprincipalesfactoresqueexplicandichacaídaseencuentranenelaumentoenlosfinding costsenArgentina,enciertaformasiguiendoelfinding costsmarginales,loquehacequedesaparezcalabrechaexistenteentreelpre-ciodeproducciónnacionalyelpreciodeproducciónmarginal,haciendodes-aparecerentoncesalarentadiferencialyconelladisminuirlarentaendólaresporbarril.Porsuparte,larentagasíferapresentaunatendenciacrecienteentodoelperiodo,conuncorteenelbienio2001-2002,cuandoseduplica.Apartirdedichosaños,elincrementodelarentaseexplicaprincipalmenteporelcrecimientoenlospreciosendólaresdelgasenbocadepozo.
14 Estacaídaenlaproducciónsedebealaconjuncióndediferentesfactorestalescomolamadu-rezdelospozosenArgentina,elaumentodelademandaenergéticaylacaídadelainversiónenexploraciónenlosúltimosaños(Recalde,2010:125-137).
15 Enuncontextomarcadoporlainestabilidadpolíticayeconómicasesancionael6deene-rode2002laLeyN°25.561,lacualensuArtículo3°derogalosArts.1°y2°delaLeydeConvertibilidad.Elcontextodecrisispolíticainstitucional,socialyeconómicaqueconstitu-yeunmarcoparalarupturadelrégimencambiarioestuvocaracterizadoporunafugadecapi-tales,yelposteriorestablecimientodelímitesalaextraccióndelosdepósitosbancarios,quederivóenlarenunciael20dediciembrede2001delelectopresidenteFernandodelaRua,asólodosañosdeiniciadosumandato(Recalde,2010:42).
22
Marina Recalde
Gráfica 2. Evolución del precio spot del wti fob
Fuente: Elaboración en base a información de iea-doe.
Gráfica 1. Evolución de la renta hidrocarburífera1993-2007
Fuente: Elaboración propia.
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
18,000
20,000
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Mill d
e U$S
Petróleo
Gas Natural
Conjunta
0
20
40
60
80
100
120
140
160
Janu
ary 2
, 198
6 Ja
nuar
y 2, 1
987
Janu
ary 2
, 198
8 Ja
nuar
y 2, 1
989
Janu
ary 2
, 199
0 Ja
nuar
y 2, 1
991
Janu
ary 2
, 199
2 Ja
nuar
y 2, 1
993
Janu
ary 2
, 199
4 Ja
nuar
y 2, 1
995
Janu
ary 2
, 199
6 Ja
nuar
y 2, 1
997
Janu
ary 2
, 199
8 Ja
nuar
y 2, 1
999
Janu
ary 2
, 200
0 Ja
nuar
y 2, 2
001
Janu
ary 2
, 200
2 Ja
nuar
y 2, 2
003
Janu
ary 2
, 200
4 Ja
nuar
y 2, 2
005
Janu
ary 2
, 200
6 Ja
nuar
y 2, 2
007
Janu
ary 2
, 200
8 Ja
nuar
y 2, 2
009
Janu
ary 2
, 201
0 Ja
nuar
y 2, 2
011
U$S/
barri
l
23
Los recursos energéticos en Argentina: análisis de la renta
Consideraciones en torno a la distribución primaria
Larentageneradaenundeterminadosectordelaeconomíaesdistribuidaentrediferentesagentesdelasociedadendosprocesosdiferentes.Enprinci-pio,ladistribución primaria delarentaserefiereasudistribucióndentrodelsistemaproductivoengeneral,poniendoatenciónalaparticipacióndecadaunodelosagentesdentrodelprocesoproductivo.Ladistribución secundariaserefiereaunaredistribucióndelarentaporintermediodediferentesinstru-mentosdepolíticaeconómica;esladistribuciónentredistintosagentesquehaceunodeellos,elEstado,conpartedelarentaobtenidaenladistribuciónprimaria.
Encuantoaladistribuciónprimariadelarenta,engeneraléstaseefectúaentrelosprincipalesactoresqueparticipanenlacadena:elEstadoNacionaloProvincial,comodueñodelrecurso(teniendoencuentalaregulaciónvi-gente);lasempresasproductoras,estatalesoprivadas,comoagentesdelups-tream;ylosconsumidoresocompradoresdelrecurso.Enesteúltimocaso,sehacereferenciaenprimerainstanciaaloscompradoresdirectosdelrecur-so:lasempresasrefinadoras,plantasdetratamientodegasnaturaly/oin-dustriasqueutilizanelpetróleocrudooelgasnaturaltalcomosaledebocadepozo.Enquémedidaestarentasetransfieraonoalconsumidorfinalde-pendedelapolíticadepreciosdelosderivadosdelpetróleoydelgasnatu-ral.Esdecir,silasdiferenciasdepreciosexistentesgeneranunaapropiacióndelarentaporpartedelasempresasqueoperaneneldownstreamyéstastransfierendichadiferenciaalpreciodesusproductosmediantepreciosde-primidos,entoncesseránlosconsumidoresfinalesquienesseapropiendelarentadelrecurso.
EnArgentina,laapropiacióndelarentaporpartedelEstadoNacionalhadife-ridoalolargodelahistoria.Sincontabilizarlapartedelarentacaptadaporypfseantesdesuprivatización,16elEstadoNaciónsehaapropiadodelarentapetrolera
16 AfinalesdeladécadadelosochentaArgentinapusoenmarchaunprocesodereestructura-cióndesusistemaenergéticoqueimplicólasegmentaciónhorizontalyverticaldelascadenasenergéticas.Setratódeuncambioprofundoydegranvelocidadqueimplicólaprivatizacióndelasprincipalesempresasenergéticasestatalestalescomoypfseygasdelestado.Distintosautoreshananalizadoesteprocesodestacandolasimplicanciasdelmismoparalasustentabi-lidadfuturadelsector.Paraunanálisisdelmismoserecomiendaver:olade/cepal/gtz(2003);GuzowskiyRecalde(2008);Kozulj(2002);Pistonesi(2001);Recalde(2011).
24
Marina Recalde
porintermediodelosImpuestosalasGanancias(35%).17Fueradeestosinstru-mentostributariosnoexistía,hastarecientemente,otraformadeapropiacióndelarentahidrocarburífera.Sinembargo,comopartedelconjuntodemedidasdepolíticadesarrolladasconposterioridadalacrisiseconómicadefinalesde2001,enelaño2002elpoderejecutivonacionalcreaunderechodeexportaciónaloshidrocarburosporunperiododecincoaños.18Losdatos310/2002y809/2002establecieronenprincipiounderechodeexportacióndel20%,elcualseelevaal25%conlaresolución337/2004delMinisteriodeEconomíayProducción.Posteriormente,enrespuestaalosincrementosenelpreciointernacionaldelpe-tróleo,seestableceunesquemadederechosalaexportaciónvariablesenfuncióndelpreciointernacional,conocidocomoesquema de retenciones móviles.Apartirdeestareglamentación,seestablececomomínimoderechodeexportaciónel25%sielprecioesigualoinferiora32U$S/bl.;encasodequeelpreciosuperedichoumbral,lasretencionesiríanaumentandogradualmentehastaalcanzarunmáxi-mode45%cuandoelpreciosuperaralos45U$S/bl.Finalmente,enelaño2007,laresolución394/2007fijaunnuevoesquemadederechosdeexportación,enelcualsefijanvaloresdereferenciayvaloresdecortesobreloscualessedeterminanlosderechos.Seelevaelvalormínimodederechodeexportaciónal45%siemprequeelpreciointernacionalseamayoralos45U$S/blperoinferioralpreciodere-ferencia.Apartirdeestevalor,fijadoen60,9U$S/bllosderechosdeexportaciónsedeterminanporlasiguientefórmula:
Donde,d: derechodeexportaciónPI: preciointernacionalVC: valordecorte
17 TalcomoloremarcaCampodónico(2008),losimpuestosindirectos(comoeliva),aligualquelosimpuestosespecíficos,soninstrumentosdepolíticafiscalyporellonosecontabilizanenesteestudio.
18 “…ElPoderEjecutivonacionalpodráestablecermedidascompensatoriasqueevitendesequi-libriosenlasentidadesfinancierascomprendidasyemergentesdelimpactoproducidoporlasmedidasautorizadasenelpárrafoprecedente,lasquepodránincluirlaemisióndetítulosdelgobiernonacionalenmonedaextranjeragarantizados.Afindeconstituiresagarantíacréaseunderechoalaexportacióndehidrocarburosporeltérminodecinco(5)añosfacultándosealPoderEjecutivonacionalaestablecerlaalícuotacorrespondiente.Aesemismofin,podránafectarseotrosrecursosincluidospréstamosinternacionales…”(Ley25.561;Títuloiv,Cap.1,Artículo6).
d=PI –VC * 100
VC
25
Los recursos energéticos en Argentina: análisis de la renta
RespectoalosEstadosProvinciales,sumecanismodeapropiacióndelaren-taestáprevistoenlaLeydeHidrocarburos17.319desde1967,enlosArtículos12,59-65,y93.Deacuerdoconloestablecidoendichaley,elconcesionariodeunáreadeberápagarmensualmentealEstadoNacionalenconceptoderegalíaun12%delproductobruto,yelEstadoNacionalreconoceenbeneficiodelasprovinciasdentrodecuyoslímitesseexplotanlosyacimientosunaparticipaciónendichaactividad.Así,sibienlaNacióneselsujetoactivo,eldestinatariofinalsonlasprovinciasenlascualesseencuentredichorecurso.Estaformadeapro-piacióndelarentaporpartedelasprovinciasenlascualesseencuentraelrecur-so,esindependienteyanterioralaactualsituación,vigenteapartirdelaLey24.145enlacualsereconocealasprovinciaslapropiedaddelosyacimientos.19LasprovinciasseapropianademásdelosingresostributarioscorrespondientesalImpuestoalosIngresosBrutos(3%).
Laotracategoríaderentaapropiadaeslarentaprivada,lacualconsisteenlarentaapropiadaporlosconsumidoresyporlasempresasproductoras.Loscon-sumidoresseapropiandeunporcentajedelarentagraciasaldiferencialdepre-cios,siésteexistiera,entreelpreciointernacionalyelpreciodeventaanivelnacionaldelrecurso.Encasodequeeldiferencial(PINT-PNAC)fueranegativo,seobservaríaelprocesoinverso,yexistiríaunatransferenciadelarentadelosconsumidoresalarentahidrocarburífera,apropiadaporalgunodelosrestantesagentesenlacadenaenergética.Finalmentelasempresasproductoras,seanés-tasestatalesoprivadas,seapropiandelarentaremanente,loquesesumaalpor-centajedelaganancia.
Elanálisisdeladistribuciónsecundaria,enelcasodeArgentina,apesardesermuyimportante,esmuydifícilapartirdelainformacióndisponible.TalcomolomencionanZapatayVega(2008:8)laparticipacióndelEstadoenlarentadependedeuncomplejosistematributarioderivadodepotestadesdelosdistintosnivelesdegobierno,pormediodelaConstituciónNacionalodeacuerdosfederales,lamayoríadeloscualesnocuentanconasignaciónespecí-ficaonoseconocesudistribución.SibiensiguiendoaCampodónico(2008:35-36)lacaptacióndelarentapormediodeimpuestosnosehacontabilizadoenesteestudio,esprecisomencionarquedistintosautoressílaconsideran,par-ticularmenteparaestimarladistribuciónsecundariaquerealizaelEstado.Así,encuantoalosimpuestosalaventadecombustibleslíquidosygas,el21%delarecaudaciónsedestinaalSistemadeSeguridadSocial,yelrestosedistribu-yeentrelasprovinciasyelTesoroFederal,conafectacionesespecíficasalFondo
19 ParauntratamientomásdetalladodeestecambioenlalegislaciónremitirseaRecalde(2010)capítuloIII,sección3.2.
26
Marina Recalde
NacionaldelaVivienda(fonavi),FondoVialFederal,FondodeInfraestructuraHídrica,FondodeTransporte,FondodeInfraestructuraEléctrica,yelFondodeDesarrolloEléctricodelInterior.Porsuparte,larecaudacióncorrespondientealivayalImpuestoalaRenta(ganancias)sedistribuyeentreelTesoroNacional,lasprovinciasyelSistemadeSeguridadNacionaldeacuerdoalaLeyNacionaldeCoparticipaciónFederal(ZapatayVega,2008:14).
LaFigura3yelCuadroA3delAnexomuestranlosresultadosobtenidosdelaestimacióndeladistribuciónprimaria,loscualessecondicenconlospre-sentadosporKozulj(2005:42-45)yMansilla(2006),aunquedifierenencier-tamedidadelospresentadosporMansilla(2007:111),Scheimberg(2007:24)yCampodónico(2008:36).Lasrazonesdeestasdivergenciasseencuentranenproblemasdeinformaciónenlosperiodosrecientes,particularmenteinforma-ciónprovenientedelaSecretaríadelaEnergía,quehadificultadolaestimaciónexactadeladistribución.LasprincipalesdiferenciassedebenaquelosautoresencuentranunamayorapropiacióndelarentaporpartedelEstadoNacionalymenorparticipacióndelosproductores.Esteaspectopuededeberseaquemien-traslosestudiosmencionadosrealizanestimacionesdelarentapetrolera,aquísepresentanlosresultadosdelarentahidrocarburíferaconjunta.Losresultadosdeestimacionespreliminaresdelarentapetrolera,sintomarencuentalarentagasífera,coincidenconelrestodelosestudios,mostrandounacaídaenelpor-centajedelarentapetroleraapropiadaporlosproductoresentrelosaños2004a2007(de39%a27%)yaumentandoaúnmáslaparticipacióndelosconsumi-doresyelEstadoNacional(Recalde,2009:26-27).
Gráfica 3. Distribución de la renta conjunta entre los principales actores de las cadenas hidrocarburíferas 1993-2007
Fuente: Elaboración propia.
0
50
100
–50
Estado Nacional Estados Provinciales Consumidor Productor
200720062005200420032002200120001999199819971996199519941993
27
Los recursos energéticos en Argentina: análisis de la renta
Losresultadosobtenidosenestaestimaciónparecenmostrarquelamayorproporcióndelarentaconjuntasemantieneenmanosdelosproductores.Estasituaciónseveenformamásclaraenelperiodo2002-2003,postrupturadelrégimendelaconvertibilidad20enArgentina,duranteelcuallasdiferenciasen-trelospreciosendólareslocaleseinternacionalesdelosrecursossematerializanenunatransferenciaderentadesdelosconsumidoresyelEstadoNacionalalosproductores.Sinembargo,desdeelaño2004seobservaunadisminuciónenlaparticipaciónenlarentaporpartedelosproductoresquesecondiceconlosre-sultadosobtenidosporScheimberg(2007:23-24)ysedebeprincipalmentealcontroldepreciosestablecidoporelEstado.Además,lasregulacionesad hocim-puestassobrelospreciosenelpaíshicierondisminuirlarentaunitariaobtenidaporlosproductoresenunperiododeprecioscrecientesdelpetróleo.Seobser-vaademásunatransferenciadelarentacaptadadesdelosEstadosProvincialesalEstadoNacionalyalosconsumidoresapartirdelaño2004,apesardeseréstoslospropietariosdelrecursodeacuerdoalalegislaciónyporellolosprincipalespropietariosdelarentadesdeunaperspectivateórica.Granpartedeestetrasla-dosedebeaquelasregalíasquepercibiríanlasprovinciassefijansobreelpre-cioluegodeladeduccióndelmontocorrespondienteporlasretencionesalasexportaciones(AbramyScheimberg,2008:27).Porotrolado,seobservaqueadiferenciadealgunospaísesdelaregión,enArgentinanoexisteempresapetro-leraestatalqueopereeneleslabóndeproducción,porlocuallacaptacióndelarentaporpartedelEstadosematerializaúnicamentepormediodelautilizacióndelosinstrumentostributariosmencionados.DeacuerdoconCampodónico(2008:21-23),enelcasodeBrasilyMéxicoporejemplo,el100%delarentapetroleraseencuentraenmanosdelasempresasestatalesenformadirecta,aun-queparaelcasodePetrobraspartedeestarentavaamanosdesusaccionistasprivados;enelcasodeVenezuelalacaptaciónes74%yenEcuadordel59%,siendolacaptaciónderentarealizadaprincipalmentepormediodelimpuestoalarentaylasregalías.
Finalmente,encuantoalporcentajedelarentacaptadaporlosconsumido-res,lamismasematerializaalexistirunadivergenciaentrelospreciosinternosylosinternacionales.Talcomosedestacóaliniciodelasección,porconsumidores
20 Esteperiodo,iniciadoel1ºdeenerode1992apartirdelasancióndelaLeydeConvertibilidadde1991(LeyNº23.928),implicóelestablecimientodeunrégimendetipodecambiofijo,enelcualseestablecíalaigualdadcambiariaparaelpesoargentino,elcualdesdeentoncesyhastael7deenerode2002,tuvounvalormonetarioiguala1dólarestadounidense.
28
Marina Recalde
seentiendenoalosconsumidoresfinalessinoalosconsumidoresdelrecurso,estoes,lasrefinadorasenelcasodelpetróleoylasplantasdetratamientoolasdistri-buidorasenelcasodelgasnatural.Enlamedidaenqueeldiferencialdepreciossetrasladahaciaadelantereduciendoelpreciorelativodederivados,dichoporcen-tajedelarentairáamanosdelosconsumidoresfinales.Enlamedidaenquenoseefectúeel100%delatraslacióndedichodiferencial,seránlosconsorciospro-pietariosdelasrefinadorasyplantasdetratamientoquieneslogrenapropiarsedeltotalounapartedelporcentajedeesarenta.Enesteaspecto,lareintegraciónver-ticaldelascadenasdepetróleoygasnaturalenArgentinacobravitalimportancia.TalcomosepuedeobservarenelCuadro1,empresascomoypfs.a.,Petrobrass.a.yPluspetrolparticipannosóloenlacaptacióndelarentaeneleslabóndelups-treamsinotambiéneneleslabóndelarefinaciónasícomoenotroseslabonesdelacadenaeléctrica(Recalde,2011:3864-3866).Enestoscasos,estaestrategiadereintegraciónverticalimplementadaporlosagentesdelacadenaenergéticaseríaalmismotiempounaestrategiadere-captacióndelarenta.Noobstante,laexis-tenciadeundiferencialdepreciosentrelosderivadosanivelnacionaleinterna-cionalhasidounaspectomuydebatidopordiversosautoresenlosúltimosaños.Altomonte(2009:15-22),porejemplo,presentaunanálisiscomparativodelospreciosdelosderivadosendistintospaísesdeAméricaLatinaylaocde,enloscualesmuestraqueArgentinaesunodelospaísesdelaregiónconmenoresprecios(sóloBoliviayEcuadortienenpreciosinferiores).Ensimilarlínea,laconsultoraMontamat&AsociadosenfatizaquelospreciosdelosenergéticosenArgentinaseencuentranentrelosmásbajosdelaregión.LosanalistaspresentanunÍndiceMonitordePreciosdelaEnergía(impe)elcualmideladistorsiónpromediodelospreciosdelacanastaenergéticaargentina,respectodelospreciospromediodeunacanastacomparativaquesiguelasreferenciasinternacionalesyregionales.Enmar-zodelaño2011elvalordedichoíndicefuede0.62,indicandoquesilacanastaenergéticacomparativadepreciospromediosquesiguelasreferenciasinternacio-nalesyregionalestuvounvalorestandarizadode1peso,enlaArgentinacostaba38centavosdepeso.21
consideRAciones finALes
Laimportanciadelabastecimientoenergéticoparaeldesarrolloeconómico,ydelosrecursoshidrocarburíferosparalossistemasenergéticosactuales,ponederelievetodoslosaspectosrelacionadosconelmercadohidrocarburífero.Eneste
21 Informacióndisponibleenwww.montamat.com.ar
29
Los recursos energéticos en Argentina: análisis de la renta
sentido,laevoluciónylacaptacióndelarentaporpartededistintosagentesdelacadena,aligualqueladiscusiónentornoalapropiedaddelamisma,sudis-tribuciónylautilizaciónquedesuporcentajehaganlosEstadosesunaspectocrucialparaeldesarrollodelasnaciones.
PartiendodelaaceptacióndelconceptoderentadeMarx,bajolacuallaren-tahidrocarburíferaesunexcedenteenlaproduccióncuyaapropiaciónlecorres-ponderíaaldueñodelrecurso,cobravitalrelevancialalegislaciónqueestableceloslímitesdelaexplotacióndelaindustria.Laimportanciadelnegociopetrole-roygasíferoenlaactualidadconstituyeunodelosprincipalesfactoresexplica-tivosdeladisputaporlapropiedaddelosrecursos.
Cuadro 1. Principales grupos y empresas en el sistema energético argentinoAño 2009
GrupoCadena Eléctrica Cadena Petrolera Cadena Gasífera
Generación Distribución Producción Transporte Refinación Producción Transporte Distribución
AES * (15.11%) *
PAMPA HOLDING * (11.59%) *
PETROBRAS * (3.95%) * *
(7.33%) * *(17.80%)
*(9.15%) *
PLUSPETROL SA * (4.52%) * * *
(7.85%) * *
ENDESA * *
REPSOL YPF * (34.91%) * *
(52.89%)*
(27.12%)
PAN AMERICAN *(16.96) * *
(13.04%)
CHEVRON SAN JORGE SA
* (9.97%) * *
TOTAL AUSTRAL *(3.54%)
*(25.11%) *
ESSO *(13.52%)
SHELL C.A.P.S.A. *(12.50%)
Fuente: Recalde (2011).
30
Marina Recalde
EnelcasoparticulardeArgentina,porejemplo,unadelasprincipalesca-racterísticasdelahistoriapetrolerahasidolaconstantepujaentreelEstadoNacionalylosEstadosProvincialesporlapropiedaddelrecurso,yconellalapropiedaddelarentaenergéticaylafacultaddedecisiónsobrelasactividadesdeexplotacióndelmismo.EstadisputahaconcluidoafavordelotorgamientodelapropiedaddelosrecursosafavordelasprovinciaspormediodelaLey26.196,alascualescorrespondelapropiedaddeestosrecursosensuspropiosterritoriosyhastalas12millasdelacosta.Estoponederelieveunaspectoquehaexcedi-doelpresenteanálisis,peroqueserelacionaenformadirectaconeldesarrollo,yeseltraspasodelapropiedadylacapacidaddecontroldeunrecursoestratégicocuyaexplotaciónexcedeelimpactoprovincial,alcanzandoycomprometiendoeldesarrolloanivelnacional(Recalde,2010:102-105,134-137).
Respectoalosresultadosdelasestimacionesrealizadas,sedestacalaevolu-cióncrecientedelarentahidrocarburíferaenelpaís,particularmenteluegodelefectodevaluatoriosobreloscostosexpresadosenpesosargentinosylosingre-sosendólaresamericanos,producidosantelarupturadelrégimencambiarioenenerode2002.Esteaspectosehavistoademáspotenciadoporelincrementoenlospreciosdelosrecursosenergéticosanivelinternacionalapartirdelaen-tradaenlaeconomíamundialydelcrecimientodepaísescomoChina.Enestesentidoademás,esimportanteresaltarelefectoinicialdelcambioenlapolíticacambiarianacionalsobrelarentaapropiadaporlosproductores,ylosrecientescontrolesdepreciosdelosrecursosquehanfavorecidounatransferenciaderen-tadesdelosproductoreshacialosconsumidores.
Desdesuestablecimiento,laimposiciónsobrelasretencionesdediversosre-cursosnaturalesyenparticulardelosenergéticos,sehaconstituidoenunadelasprincipalesfuentesdeingresosdelaAdministraciónNacionalenArgentina.Suimportanciaparaelalcancedeunaltoniveldesuperávitquepermitieraman-tenerelmodeloeconómicohasidoresaltadaendiversosdebatesypordistintosautores.Sinembargo,desdelaperspectivadeestaautoraydeestetrabajo,laim-portanciaquelosrecursosenergéticostienenparaeldesarrollo,sumadoalade-pendenciadelsistemaenergéticonacionaldeloshidrocarburos,yalhechodequeelhorizontedereservasdeambosrecursosseencuentraendisminución,re-clamanporunaasignaciónespecialdelarentaapropiadaporlosestadoshaciaelsectorenergético.Enestesentido,dadoqueestarentapertenecealaexplota-cióndeunrecursoagotablenorenovable,eltratamientofiscaldeestosingresosdebieraserenposdelaconsecucióndelasustentabilidaddeldesarrollodelsis-tema.Estoimplicaríautilizarestosrecursoseninversionesenelsectororienta-dasalasustentabilidaddelmismo,nosólomedianteunapolíticaquepermitaexpandirelhorizontedereservasdeloshidrocarburos,sinotambiéndiversificar
31
Los recursos energéticos en Argentina: análisis de la renta
lamatrizenergéticaprimariaconunavisióndelargoplazo,yporsobretodolabúsquedadelaseguridaddeabastecimientoenergéticoylacoberturaconservi-ciosenergéticosatodalapoblación.22
BiBLiogRAfíA
Abrám,Aldo,SebastianScheimberg,Petróleo y gas. 100 años de valiosos aportes a la economía argentina, CentrodeInvestigacionesdeInstitucionesyMercadosdeArgentina,InstitutoUniversitarioeseadeeInstitutoTecnológicodeBuenosAires(itba),octubre2008.
Altomonte,Hugo,“EficienciaenergéticaenAméricaLatinayElCaribe:si-tuaciónyperspectivas”,enConferencia Regional Intergubernamental sobre Eficiencia Energética cepal/olade/gtz, SantiagodeChile,15y16desep-tiembre 2009. Disponible en < http://www.eclac.cl/drni/noticias/noti-cias/8/37118/Hugo_Altomonte.pdf>
Álvarez,CarlosG.,Geopolítica petrolera y renta, actualidad del examen marxis-ta en la economía de recursos naturales,Bogotá,undeColombia,2006,pp.808-839.
Banfi,Silvia,MassimoFilippini,AdrianMueller,“AnEstimationoftheSwissHydropowerRent”,enEnergy Policy,vol.33,num.7,mayo2005,pp.927-937.
Beaudreau, Bernard, “Engineering and Economic Growth”, en StructuralChange and Economic Dynamics, vol. 16, num. 2, junio 2005, pp.211-220.
Caballero,Abel,“Lateoríadelarentaabsoluta,¿rentadetransformaciónodemonopolio?”,enAgricultura y Sociedad,núm.12,Madrid,MinisteriodeAgricultura,PescayAlimentación,1979,pp.118-143.
22 Talcomosehamencionadoanteriormente,elanálisisdeladistribuciónsecundariadelarentahidrocarburíferasedificultaconlainformaciónexistente.Noobstante,lasprincipaleseroga-cionesdesdeelEstadohaciaelsectorenergéticoenlosúltimosañoshansidoatravésdesubsi-diosenergéticosaltamentecuestionadosdesdeelpuntodevistadesuimpactoenlaeficienciaylaequidadsobreelsistema,mientrasquelaexistenciadeprogramasespecíficosfinanciadosporelEstadoparaladiversificacióndelamatrizenergéticasehamantenidorelativamenteconstantealolargodelosúltimosaños.Paraunanálisisdelosprogramasdediversificacióndelamatrizenergéticaylaspolíticasdepromociónalasfuentesrenovablesdeenergíasere-comiendaver:GuzowskiyRecalde(2008)yRecalde(2010);mientrasqueparaunestudiodelosimpactosdelossubsidiosenergéticossobrelaeficienciaylaequidadserecomienda:Navajaset al.(2008)
32
Marina Recalde
Campodónico,Humberto,Renta petrolera y minera en países seleccionados de América Latina,DocumentodeProyectocepal,SantiagodeChile,NacionesUnidas,2008.
Cleveland,Cuter,Biophysical Constraints to Economic Growth, Encyclopedia of Life Support Systems, Oxford,uk,eolssPublishersCo.,2003.Disponibleen<http://www.eolss.com/>
DebrottSánchez,David,“Teoríadelarentayrentaderecursosnaturales:ele-mentosparaeldebateactualsobrelaindustriaminera(delcobre)desdelateoríadelvalor-trabajo”,enRevista Investigación y Crítica, vol. 7,2ºsemestre2001,CentrodeInvestigacionesSociales,pp.193-232.
Fine,Ben;AlfredoSaadFilho,“Marx’sTheoryofAgriculturalRent”,enFine,Ben;AlfredoSaadFilho, Marx´s Capital,London,PlutoPress, 2004,pp.153-166.
Gadano,Nicolás,Determinantes de la inversión en el sector petróleo y gas natural de la Argentina,enSerieReformasEconómicascepalnúm.7, SantiagodeChile,NacionesUnidas,1998.
Gadano,Nicolás,FedericoSturzenegger,“Laprivatizacióndereservasenelsec-torhidrocarburífero.Elcasoargentino”,enRevista de Análisis Económico,vol.13,núm.1,junio1998,pp.75-115.
Georgescu-Roegen,N.,The Entropy Law and the Economic Process,Cambridge,Mass.,HarvardUniversity,1971.
Guzowski,Carina,MarinaRecalde,Diagnóstico y prospectiva de abastecimiento energético para Argentina,AnalesdelaxlliiireuniónanualdelaAsociaciónArgentinadeEconomíaPolítica,noviembre2008.Disponibleen:<http://www.aaep.org.ar/anales/>
HonorableCongresodelaNaciónArgentina(1967),Ley de hidrocarburos,Ley Nº 17.319,BuenosAires,Argentina.
HonorableCongresodelaNaciónArgentina(2007),Ley de hidrocarburos,Ley Nº 26.197,BuenosAires,Argentina.
iea,Key World Energy Statistics,2010,disponibleen:<http://www.iea.org/stats/index.asp>
Kaufmann,Robert,“ABiophysicalAnalysisoftheEnergy/EealgdpRatio:Implications for Substitution and Technical Change”, en Ecological Economics,vol.6,num.1,julio1992,pp.35-56
Kozulj,Roberto,“CrisisdelaindustriadelgasnaturalenArgentina”,en SerieRecursosNaturalese Infraestructuracepal núm.8, SantiagodeChile,NacionesUnidas,2005.
Lee,Chien-Chiang,“EnergyConsumptionandgdpinDevelopingCountries:ACointegratedCanelAnalysis”,enEnergy Economics,vol.27,num.3,mayo2005,pp.415-427.
33
Los recursos energéticos en Argentina: análisis de la renta
Mansilla,Diego,“LarentapetroleraenlaArgentina(1996-2005)”,enRealidad Económica,núm.223,noviembre2006,pp.11-23.
Mansilla,Diego,Hidrocarburos y política energética. De la importancia estra-tégica al valor económico: desregulación y privatización de los hidrocarbu-ros en Argentina,BuenosAires,Edicionesdelccc,CentroCulturaldelaCooperaciónFlorealGorini,2007.
Marx,Karl,El capital: crítica a la economía política, t. iii,FondodeCulturaEconómica,México,D.F.,México,2001(1894).
Navajas,F.,Alejo,J.,Cont,W.,Hancevic,P.,Marchioni,M.,SosaEscudero,W.,Urbiztondo,S.Tarifa social en los sectores de infraestructura en Argentina,fiel,2008
olade/cepal/gtz,Energía y desarrollo sustentable en al y C.Guía para la for-mulación de políticas energéticas,SantiagodeChile,NacionesUnidas,2003.
Orchard, John,“TheRentofMineralLands”, enThe Quarterly Journal of Economics,vol.36,num.2,febrero1922,pp.290-318.
Pistonesi,Héctor,“Desempeñodelasindustriasdeelectricidadygasnaturaldespuésdelasreformas:elcasodeArgentina”, SerieGestiónPúblicacepal,núm.15,SantiagodeChile,NacionesUnidas,2001.
Pistonesi,Héctor;FranciscoFigueroadelaVega,Políticas de precios de la ener-gía: esquema teórico metodológico para su análisis y evaluación, SanCarlosdeBariloche,idee/fb,1989.
Recalde,Marina,Una revisión del concepto de renta y su aplicación al estu-dio de la renta petrolera argentina, AnalesdelaxlivreuniónanualdelaAsociaciónArgentinadeEconomíaPolítica, Mendoza,aaep,noviembre2009.Disponibleen:<http://www.aaep.org.ar/anales/>
Recalde,Marina,Sistemas energéticos y desarrollo socioeconómico: implicancias del control sobre los recursos naturales energéticos, tesisdoctoral,BahíaBlanca,UniversidadNacionaldelSur,2010.
Recalde, Marina, “Energy Policy and Energy Market Performance: TheArgentineanCase”, enEnergy Policy, vol.39,num.6, junio2011;pp.3860-3868.
Repetto,Robert;WilliamMagrath,MichaelWells,ChristineBeer,FabrizioRossini,Wasting Resources, Natural Resources in the National Income Accounts,TheWorldResourcesInstitute,Washington,dc,1989.
Ricardo,David,Principios de economía política y tributación,FondodeCulturaEconómica,México,d.f.,México,1959(1817).
Rothman,Michel,“MeasuringandApportioningRentsfromHydroelectricPowerDevelopments”,enWorld Bank Discussion Paper419,Washington,WorldBank,julio2000.
34
Marina Recalde
Santopietro,George,“AlternativeMethodsforEstimatingResourceRentandDepletionCost:theCaseofArgentina’sypf”,enResources Policy, vol.24,num.1,1998,pp.39-48.
Sari,Ramazan,UgurSoytas,“TheGrowthofIncomeandEnergyConsumptioninSixDevelopingCountries”,enEnergy Policy,vol.35,num.2,febrero2007,pp.889-898.
Scheimberg,Sebastián,“Experienciarecienteydesafíosparalageneraciónderentapetrolera‘aguasarriba’enArgentina”,enSerie Documento de Proyecto cepal, SantiagodeChile,NacionesUnidas,2007.
Smith,Adam,Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las nacio-nes,AlianzaEditorial,Madrid,1997(1776).
Stern,David,“LimitstoSubstitutionandIrreversibilityinProductionandConsumption:aNeoclassicalInterpretationofEcologicalEconomics”,enEcological Economics,vol.21,num.3,junio1997,pp.197-215.
Stern,David,“ElasticitiesofSubstitutionandComplementarity”, en Rensselaer Working Papers in Economics 0403, Rensselaer Polytechnic Institute,DepartmentofEconomics,2004.Disponibleen<http://ideas.repec.org/p/rpi/rpiwpe/0403.html>
Stern,David,Interfuel Substitution: A Meta-Analysis,en mpra13734,UniversityLibraryofMunich,Germany,2009.Disponibleen:<http://ideas.repec.org/p/pra/mprapa/13734.html>
Stern,David,CuterCleveland,“EnergyandEconomicGrowth”,enRensselaer Working Papers in Economics0410,2004,pp1-42.Disponibleen<http://ideas.repec.org/p/rpi/rpiwpe/0410.html>
unctad,“DistributionofOilandMiningRent:SomeEvidencefromLatinAmerica,1999-2004”,en unctad, Trade and Development Report2005,NewYorkandGeneva,UnitedNations,2005,pp.117-128.
Visintini,Alfredo,“LarentadelosrecursosnaturalesenArgentina”,enRevista Estudios,vol.13,núm.55,julio/septiembre1990,pp.98-115.
Zapata,JuanAntonio,JuanArgentinoVega,Una nota sobre el federalismo fiscal, el petróleo y el gas,fce-unCuyo,2008.
Los recursos energéticos en Argentina: análisis de la renta
AnexoCu
adro
A1. E
voluc
ión de
la re
nta pe
troler
a en A
rgenti
na. P
eriod
o 199
3-200
7
1 Fuen
te: 1
992-1
997
Gada
no (1
998)
; 199
9-200
7 Re
psol
ypf A
nnua
l Rep
ort2 Fu
ente:
199
2-199
7 Ga
dano
(199
8); 1
999-2
007
Reps
ol ypf A
nnua
l Rep
ort3 Fu
ente:
idea
doe.
Fuen
te: El
abora
ción p
ropia.
Año
Costo
s de P
roduc
ción e
n Arg
entin
a(a
)(b
)(c=
b-a)
(d)
(e=d
-b)(f=
c+e)
Findin
g Co
st1 (U
$S/
BEP)
Liftin
g Co
st2 (U
$S/
BEP)
Total
Co
stos
(U$S
/BE
P)
Tasa
de
Gana
ncia
Gana
ncia
(U
$S/B
EP)
Precio
de
Produ
cción
en
Arge
ntina
(U
$S/B
EP)
Precio
de
Produ
cción
Ma
rgina
l3
(U$S
/BEP
)
Renta
Dif
erenc
ial
(U$S
/BEP
)
Precio
Int
ernac
ional
(wti)
(U
$S/B
EP)
Renta
de
Mono
polio
(U
$S/B
EP)
Renta
To
tal
(U$S
/BE
P)
Venta
(BEP
)
Renta
To
tal
(m
ill de
U$
S)
Gcia.
To
tal
(mill
de
U$S)
1993
0.70
3.68
4.38
0.20
0.88
5.26
13.2
07.
9418
.45
5.25
13.1
921
7855
592
2874
.37
208.
2719
941.
953.
004.
950.
200.
995.
9412
.29
6.35
17.2
14.
9211
.27
2416
2702
827
22.0
821
1.67
1995
1.25
2.72
3.97
0.20
0.79
4.76
12.3
27.
5518
.42
6.10
13.6
626
5549
783
3627
.02
262.
8919
961.
392.
563.
950.
200.
794.
7412
.48
7.74
22.1
69.
6717
.42
2920
0172
050
85.9
523
1.85
1997
1.02
2.55
3.57
0.20
0.71
4.28
12.4
58.
1720
.61
8.15
16.3
230
9871
730
5057
.78
244.
8019
981.
242.
653.
890.
200.
784.
6712
.77
8.11
14.3
91.
619.
7231
6479
310
3075
.37
225.
9719
991.
262.
403.
660.
200.
734.
3912
.64
8.24
19.3
16.
6814
.92
2955
7572
244
10.6
022
9.96
2000
0.80
2.50
3.30
0.20
0.66
3.96
12.5
88.
6230
.37
17.7
826
.41
2845
5107
975
14.0
220
8.29
2001
0.94
2.75
3.69
0.20
0.74
4.43
13.0
58.
6225
.93
12.8
821
.50
2888
6005
762
11.5
919
0.65
2002
1.34
1.48
2.82
0.20
0.56
3.38
16.1
112
.72
26.1
610
.06
22.7
827
2604
113
6209
.46
201.
1820
031.
721.
463.
180.
200.
643.
8220
.47
16.6
531
.07
10.6
027
.25
2687
4188
573
23.8
915
1.57
2004
1.67
1.93
3.60
0.20
0.72
4.32
29.8
325
.51
41.4
911
.66
37.1
725
6168
028
9521
.17
162.
9220
053.
412.
445.
850.
201.
177.
0231
.70
24.6
856
.59
24.8
949
.57
2445
1649
312
120.
9017
6.05
2006
3.64
2.95
6.59
0.20
1.32
7.91
33.3
025
.40
66.0
232
.72
58.1
124
3457
263
1414
8.23
284.
8420
076.
783.
8210
.60
0.20
2.12
12.7
234
.87
22.1
572
.20
37.3
459
.48
2370
3703
014
099.
7531
2.41
Marina Recalde
Precio
Ingres
os
Año
PP en
Arg
entin
a (U
$S/B
EP)
Prome
dio
(u$s
/bep
)Me
rcado
Inter
no
(u$s
/bep
)Me
rcado
Exter
no
(u$s
/bep
)
Renta
Pro
medio
(U
$S/B
EP)
Expo
rtació
n (b
ep)
Vta. M
ercad
o Int
erno (
bep)
Ingres
os
Merca
do
Exter
no
(m
ill U$
S)
Ingres
os
Merca
do
Intern
o
(mill
U$S)
Renta
Total
(m
ill U$
S)
1993
5.26
5.94
0.00
0.00
0.68
013
6979
387
0.00
813.
1393
.17
1994
5.94
6.55
0.00
0.00
0.61
014
1972
902
0.00
929.
9586
.63
1995
4.76
6.96
0.00
0.00
2.19
015
5721
281
0.00
1083
.12
341.
2719
964.
747.
210.
000.
002.
470
1718
0428
90.
0012
38.5
642
4.21
1997
4.28
7.19
0.00
0.00
2.91
5865
398.
2917
8937
882
42.2
012
87.3
352
0.76
1998
4.67
7.20
0.00
0.00
2.53
1284
0466
.518
1330
157
92.3
913
04.7
145
8.26
1999
4.39
7.12
0.00
0.00
2.73
2024
7873
.721
0123
930
144.
1414
95.8
657
3.00
2000
3.96
7.55
0.00
0.00
3.59
2777
0571
.222
1530
473
209.
6016
72.0
579
4.79
2001
4.43
8.10
7.97
8.91
3.67
3622
2797
.521
5456
111
293.
2817
44.4
879
0.44
2002
3.38
11.3
39.
1725
.02
7.95
3496
1808
.921
4807
602
396.
1524
33.9
717
07.0
620
033.
8211
.66
9.40
24.2
37.
8538
6366
89.9
2415
1173
845
0.57
2816
.42
1894
.82
2004
4.32
15.5
013
.40
27.2
311
.18
4396
1664
.525
2334
622
681.
5139
11.7
828
21.7
020
057.
0219
.81
17.9
031
.15
12.7
939
4725
45.2
2523
5623
978
1.88
4998
.74
3227
.20
2006
7.91
25.8
623
.33
42.9
417
.96
4561
1758
.225
3746
930
1179
.72
6562
.98
4556
.35
2007
12.7
229
.29
27.7
172
.33
16.5
774
4343
5.42
2930
7536
221
8.04
8584
.89
4856
.97
Cuad
ro A2
. Evo
lución
de la
renta
gasíf
era en
Arge
ntina
. Peri
odo 1
993-2
007
Fuen
te: El
abora
ción p
ropia.
37
Los recursos energéticos en Argentina: análisis de la renta
Cuadro A3. Distribución de la rentaPeriodo 1993-2007
Año Productor Consumidor Estados Provinciales Estado Nacional
1993 60.19 19.69 5.24 14.88
1994 38.72 17.17 27.62 16.49
1995 46.64 10.54 28.87 13.95
1996 50.31 7.29 29.34 13.07
1997 50.93 6.88 29.34 12.85
1998 44.25 12.24 28.92 14.59
1999 49.16 8.82 28.53 13.49
2000 54.32 4.76 28.46 12.46
2001 52.13 6.79 27.92 13.16
2002 148.66 -89.92 11.21 30.05
2003 134.88 -79.63 17.76 26.99
2004 49.57 20.16 19.44 10.83
2005 44.23 27.11 18.14 10.52
2006 45.24 29.28 14.94 10.54
2007 41.20 36.04 12.16 10.60
Fuente: Elaboración propia.
Copyright of Problemas del Desarrollo. Revista Latinoamericana de Economía is the property of Universidad
Nacional Autonoma de Mexico. Instituto de Investigaciones Economicas and its content may not be copied or
emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission.
However, users may print, download, or email articles for individual use.
top related