la métaphore dans lhypermédia : effets sur la navigation etude empirique exploratoire
Post on 04-Apr-2015
109 Views
Preview:
TRANSCRIPT
La métaphore dans La métaphore dans l’hypermédia :l’hypermédia :
effets sur la navigationeffets sur la navigation
La métaphore dans La métaphore dans l’hypermédia :l’hypermédia :
effets sur la navigationeffets sur la navigation
Etude empirique exploratoireEtude empirique exploratoire
2
L’hypermédia• L’hypermédia de contenu
>< l’hypermédia fonctionnel
• Deux dimensions :– Une structure hypertextuelle– Une interface multimédia
3
La métaphore• Théorie de la métaphore conceptuelle
(Lakoff): projeter une source sur une cible• Théorie du blending (Fauconnier&Turner) : la
métaphore est formée dans le blend• La cognition distribuée (Hollan&Hutchins) :
l’hypermédia fait partie du processus métaphorique
4
La métaphore dans l’hypermédia
Espace source
Espace cible= le dispositif
Blend = la métaphore
Espace cible= le contenu
5
La métaphore dans l’hypermédia
• La métaphore hypertextuelle
6
La métaphore dans l’hypermédia
• La métaphore interfaciale
7
La métaphore dans l’hypermédia
• La métaphore hypermédiatique
8
Choix de la métaphore• Postulat : la métaphore doit au moins
être hypertextuelle pour produire des effets sur la navigation
• Choix : la métaphore hypermédiatique
9
La navigation
• Naviguer =– passer d’un nœud à l’autre– glaner des informations, « lire » > comprendre et
apprendre
• Difficultés (se perdre) :– besoin de s’orienter– comprendre le fonctionnement du dispositif et en
construire une représentation globale
• Définition opératoire du parcours optimal : consulter un maximum d’informations en un minimum de noeuds
10
Hypothèses• Orientation : la métaphore aide l’usager à
s’orienter dans l’hypermédia• Comportement de navigation : la métaphore
induit un comportement de navigation qui dépend du concept source
• Représentation de la métaphore : plus la métaphore est représentée dans l’interface, plus elle suscite d’effets
11
Variables• Indépendantes :
– La présence d’un métaphore (ou non)– Le degré de représentation de la métaphore
(textuelle ; textuelle et graphique)
• Dépendantes :– L’orientation de l’usager– Le comportement de navigation de l’usager
12
Méthode• Quasi-expérimentale• 9 étudiants de COMU (âgés de 19 à 23 ans)
ont consulté librement un hypermédia pendant 40 minutes
• 3 conditions expérimentales• Contrôle de variables : leur niveau de
connaissance du thème abordé, leur expertise en navigation, leurs motivations
13
Choix du concept source• La bibliothèque scientifique :
– Concept bien connu des usagers– Lieu qui induit des pratiques de recherche
et de consultation d’informations déterminées, donc observables
14
Hypermédias utilisés• HyperDoc = l’hypermédia non
métaphorisé (de contrôle)
• Biblio2 = l’hypermédia métaphorisé textuellement
• Biblio1 = l’hypermédia métaphorisé textuellement et graphiquement
15
Construction des hypermédias
• Similitudes :– Sites web statiques et fermés– Thème traité : le fonctionnement technique
d’Internet et ses enjeux– Sites denses : 151 unités de contenu– Unités de contenu identiques d’un
dispositif à l’autre (textes et illustrations)
16
Construction des hypermédias
• Différences :– Le nombre de pages
– Les moyens de navigation SAUF les liens insérés dans les textes
– La structure hypertextuelle– L’interface
Nombre de
pages
Pages de
contenu
Pages de
navigation
HyperDoc 134 132 2
Biblios 186 137 49
17
Indicateurs :orientation
• Temps de consultation des pages• Nombre de pages et de pages différentes
consultées + le nombre de retours sur les pages
• Stratégies d’orientation• Utilisation de l’interface• Représentation du dispositif
18
Indicateurs :comportement navigation
• Nombre d’animations consultées
• Items de contenu consultés par les sujets d’une même condition
• Type de parcours de navigation
• Usage des moyens de navigation
19
Récolte des données• Historique de consultation (pages et
temps)
• Questionnaire (schéma)
• Entretien semi-directif classique et d’explicitation
20
Résultats :orientation
• La métaphore, et moins encore textuelle, n’est pas une aide à l’orientation– Temps de familiarisation nécessaire– Pas perception globale correcte a priori– Certaines attentes non rencontrées– Ne respecte pas les habitudes de navigation
21
Résultats :comportement navigation
• Comportements similaires entre sujets des Biblios, plus différenciés pour HyperDoc
• Comportement « bibliothèque » pour Biblio1, moins pour Biblio2 :– Peu animations– Peu liens dans les textes– D’abord discipline de formation– Butinage
22
Interprétations• Construction du blend :
– Biblio2 : plus d’éléments de l’hypermédia– Biblio1 : plus d’éléments de la métaphore
Concept source pas assez saillant si la métaphore n’est que textuelle, donc moins d’éléments projetés
23
Hypothèses à creuser…• Identifier les éléments qui sont projetés
dans le blend
• Etudier l’influence de la métaphore sur la compréhension du contenu
• Comparer les résultats avec une métaphore hypertextuelle
24
Limites de l’étude• Effet de structure ou de métaphore ?
• Pas d’étude empirique pour identifier le comportement dans une bibliothèque
• Définition du parcours optimal
• Très peu de sujets
• Difficulté d’extrapoler les résultats
25
Questions
???
26
Ça vous intéresse ?
J’ai des sujets de mémoire en réserve…
top related