knut f rasmussen vestliaseminaret 2016 - wordpress.com
Post on 23-Oct-2021
1 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Bokmål mal: Startside Alternativ 1
Kommunal- ogmoderniseringsdepartementet
Knut F Rasmussen
Vestliaseminaret 2016
Nytt fra Kommunal- og moderniseringsdepartementet
Kommunal- og moderniseringsdepartementet
Norsk mal: Tekst med kulepunkter - 1 vertikalt bilde
Tema for foredraget (1)
• Regler om endring av areal fra tilleggsdel til
hoveddel (hybler)
– Regelendring fra 1. januar 2016
• Uttalelse om boenheter i vertikaldelt (tomanns)bolig
• Overtredelsesgebyr
– Uttalelse om forholdet mellom pbl § 32-8 og SAK10
§ 16-1
– Overtredelsesgebyr for ulovlig bruk – tidspunkt for
handlingen
– Dom i Heggen og Frøland tingrett
Kommunal- og moderniseringsdepartementet
Norsk mal: Tekst med kulepunkter - 1 vertikalt bilde
Tema for foredraget (2)
• Utbyggingsavtaler
– Sosial infrastruktur på Fornebu
– Rekkefølgekrav for spleiselag?
• Nytt fra Planavdelingen
– Proposisjon våren 2016
Kommunal- og moderniseringsdepartementet
Norsk mal: Tekst med kulepunkter - 1 vertikalt bilde
Regler om krav ved bruksendring - fra
tilleggsdel til hoveddel
• Byggesaksforskriften § 2-2 – Når oppstår det en ny boenhet?
– Alle hovedfunksjoner for bolig
– Egen inngang
– Fysisk adskilt
• Byggteknisk forskrift § 1-2 åttende ledd unntar – innenfor en
boenhet – krav til:
– tilgjengelig adkomst, planløsning og bad og toalett
– bod
– radonsperre
– utsyn, dagslys (tilsvarer rømningsvei) og takhøyde
Kommunal- og moderniseringsdepartementet
Norsk mal: Tekst med kulepunkter - 1 vertikalt bilde
En eller to bruksenheter
• KMD sak 15/3901 (omgjøringsbegjæring)
• Enebolig eller tomannsbolig?
– Speilvendte, tilnærmet identiske enheter
– Hver sin hovedinngang
– Alle funksjoner i begge enheter
– Ikke adskilt med brannskille mv.
– To dører mellom enhetene, i teknisk rom i kjeller og i 2. etasje
• Fylkesmannen viste i stor grad til kommunens begrunnelse, og sa
kommunen må ta stilling til det faktisk omsøkte og ikke intensjonen.
Kommunen anså at tiltaket åpenbart fremsto som en tomannsbolig.
Kommunal- og moderniseringsdepartementet
Norsk mal: Tekst med kulepunkter - 1 vertikalt bilde
En eller to bruksenheter – Departementets svar
• I svaret pekes det på at vurderingen må gjøres konkret.
• Det vises bl.a. til KMD 03/3724: Det må vurderes om enhetene
brukes helt uavhengig av hverandre, og om de kan anses som to
økonomiske enheter
• Den nye bestemmelsen i SAK § 2-2
– Kriteriene gjelder etter at det er gitt ferdigattest
– Momentene i § 2-2 kan også være relevante ved nyoppføring, men
andre hensyn slår inn
Kommunal- og moderniseringsdepartementet
Norsk mal: Tekst med kulepunkter - 1 vertikalt bilde
Overtredelsesgebyr – pbl § 32-8 / SAK § 16-1
• KMD sak 14/6631 (omgjøring etter fvl § 35 første ledd litra c)
• Kommunen ila overtredelsesgebyr på kr. 20.000 under henvisning til
pbl § 32-8 jf. SAK § 16-1 første ledd c. Utløsende handling var
avfallshåndtering i strid med byggteknisk forskrift §§ 9-8 og 9-9
• Kommunens vedtak ble påklaget, og Fylkesmannen opphevet
dette pga. rettsanvendelsesfeil:
– Kommunen hadde ikke oppgitt handlingsnormen i loven – kun
handlingsnormen i SAK § 16-1
– SAK § 16-1 kan ikke være selvstendig hjemmel for
overtredelsesgebyr, bestemmelsen er kun gyldig som utmålingsregel
– Overtredelsesgebyr kan kun ilegges med hjemmel i loven, og
kommunen hadde således vist til feil hjemmel
Kommunal- og moderniseringsdepartementet
Norsk mal: Tekst med kulepunkter - 1 vertikalt bilde
Overtredelsesgebyr – pbl § 32-8 / SAK § 16-1
• Fylkesmannen anså at § 32-8 sjette ledd kun gir kompetanse til
å forskriftsfeste regler om praktiseringen av § 32-8
• Anså at forskriften ikke kan angi handlingsnormer
– Overtredelsesgebyr er en straff i EMKs forstand, noe som bl.a.
forutsetter en presis og tilgjengelig angivelse av handlingsnormen
– Pbl har ikke en eksplisitt hjemmel for å angi nye handlingsnormer
– Forskriften kan altså ikke utvide anvendelsesområdet med nye eller
endrede handlingsnormer.
– Viste også til O.J. Pedersen m.fl. 2. utg. del 2 s. 656-657, som anser
at deler av forskriften er ugyldig (i strid med legalitetsprinsippet)
Kommunal- og moderniseringsdepartementet
Norsk mal: Tekst med kulepunkter - 1 vertikalt bilde
Overtredelsesgebyr – pbl § 32-8 / SAK § 16-1
• Spørsmålet: Kan SAK § 16-1 gyldig presisere handlingsnormene i
pbl § 32-8?
• Departementet legger til grunn at forskriften gyldig kan presisere
lovens bestemmelser
– Forskriftshjemmel i pbl § 32-8 sjette ledd: Departementet gir
nærmere regler om gjennomføring, herunder om utmåling mv.
– Intensjonen etter ønske fra høringsinstansene ved lovendringen var
en mer presis angivelse av handlingsnormene
Kommunal- og moderniseringsdepartementet
Norsk mal: Tekst med kulepunkter - 1 vertikalt bilde
Overtredelsesgebyr – pbl § 32-8 / SAK § 16-1
• Departementet kunne ikke se at lovens ordlyd er til hinder for å
angi handlingsnormene med en annen ordlyd, forutsatt at
forskriften ligger innenfor lovens rammer.
• Departementet fant videre at det ikke var en feil ved kommunens
vedtak at den konkrete handlingsnormen i loven ikke var anvist
• Departementet fant at fylkesmannens vedtak var ugyldig pga.
rettsanvendelsesfeil, men omgjorde ikke vedtaket. Dette
hovedsakelig av hensyn til parten
Kommunal- og moderniseringsdepartementet
Norsk mal: Tekst med kulepunkter - 1 vertikalt bilde
Overtredelsesgebyr – pbl § 32-8 / SAK § 16-1
• Departementet konklusjon var altså:
– Bestemmelsen (med handlingsnormer) i SAK § 16-1 er gyldig
– Forskriftsbestemmelsen kan altså presisere handlingsnormene
innenfor rammen av loven
– Det må gis forskrift før overtredelsesgebyr kan ilegges –
overtredelsesgebyr kan ikke ilegges kun med hjemmel i lov
– Kommunen bør henvise presist til hele hjemmelsrekken
(paragraf, ledd og litra i lov og forskrift), men vedtaket blir ikke
nødvendigvis ugyldig hvis dette glipper
Kommunal- og moderniseringsdepartementet
Norsk mal: Tekst med kulepunkter - 1 vertikalt bilde
Overtredelsesgebyr for ulovlig bruk
• Tolkningsuttalelse KMD sak 15/4443
• Overtredelsesgebyr kan ilegges for handlinger utført etter 1. juli 2010
• Overtredelsesgebyr for ulovlig bruk kan ilegges for ulovlig bruk som
skjer etter 1. juli 2010
• Ulovlig bruk vil etter § 16-1 første ledd litra b være bruk uten at det
"…foreligger nødvendig tillatelse til bruksendring, ferdigattest eller
midlertidig brukstillatelse … eller i strid med vilkårene i slik tillatelse"
• Bestemmelsen innebærer at hvis det ikke er krav om tillatelse, for
eksempel at tiltaket ikke krever ferdigattest, kan det heller ikke
ilegges overtredelsesgebyr for ulovlig bruk
Kommunal- og moderniseringsdepartementet
Norsk mal: Tekst med kulepunkter - 1 vertikalt bilde
Overtredelsesgebyr – Heggen og Frøland tingrett
• Saksøker hadde utført ulovlig terrenginngrep på anslagsvis 9-10
dekar i tilknytning til en lovlig oppføring av en driftsbygning i
landbruket. Saken gjaldt et overtredelsesgebyr på kr. 150.000.
• Pbl § 32-8 første ledd litra b jf. SAK § 16-1 første ledd a), 3. alternativ
• Skyldkravet
– Parten anførte at de ikke var oppfordret til å kontakte kommunen for å
undersøke, og at kommunen heller ikke hadde gitt uttrykk for at det ble
foretatt ulovlig terrenginngrep
– Retten la til grunn at tiltakshaver har ansvaret for å undersøke om det
foreligger nødvendig tillatelse. Dette gjelder særlig for næringsdrivende.
Kommunal- og moderniseringsdepartementet
Norsk mal: Tekst med kulepunkter - 1 vertikalt bilde
Overtredelsesgebyr – Heggen og Frøland tingrett
• Grunnlag for bruk av det strengeste alternativet i § 16-1 første ledd a?
– Regelen i nr. 3 kan benyttes der tiltak mangler tillatelse, og tiltaket
"medfører alvorlig uopprettelig skade eller fare for dette"
– Saken gjaldt et omfattende "vesentlig terrenginngrep", men det hadde i
følge retten "ikke … i særlig grad blitt drøftet hvorvidt terrenginngrepene
kan anses å være "alvorlige""
– Retten kom allikevel til at alternativ 3. kunne benyttes, ut fra at det i alle
fall er "fare for" at inngrepene har ført til alvorlig uopprettelig skade
Kommunal- og moderniseringsdepartementet
Norsk mal: Tekst med kulepunkter - 1 vertikalt bilde
Utbyggingsavtaler – fritak vedr. sosial infrastruktur
• Sak 15/2529. Vedtak av Kommunal- og moderniseringsdepartementet
28.10.2015 fritak fra forbud mot sosial infrastruktur i utbyggingsavtaler
• Lov- og forskriftsregulering av utbyggingsavtaler
– Utbyggingsavtaler skal inngås i tråd med kravene i pbl kapittel 17.
Sentrale krav til avtalene er at tiltakshavers forpliktelser skal være
"nødvendige" og "stå i rimelig forhold til utbyggingens art og omfang"
– I forskrift er det videre et forbud mot avtale om bidrag til sosial
infrastruktur (skoler, barnehager og sykehjem)
Kommunal- og moderniseringsdepartementet
Norsk mal: Tekst med kulepunkter - 1 vertikalt bilde
Utbyggingsavtaler – fritak vedr. sosial infrastruktur
• Adgang til fritak i pbl § 17-7 andre setning: "Departementet kan etter
søknad gi samtykke til å fravike reglene i dette kapittelet der
samfunnsmessige interesser tilsier det"
• Departementet anså at bestemmelsen også åpner for fritak fra regler
i forskrift som er gitt med hjemmel i kapittelet.
• Når kan regelen benyttes? Ot.prp. nr. 22 (2004-2005) kapittel 4.9 og
merknadene til bestemmelsen:
– Avtaler av stor samfunnsmessig betydning
– inngått uten press
Kommunal- og moderniseringsdepartementet
Norsk mal: Tekst med kulepunkter - 1 vertikalt bilde
Utbyggingsavtaler – fritak vedr. sosial infrastruktur
– tiltak som omfattes av reglene, men som er av en slik art at de ikke
omfattes av formålet med bestemmelsene
– for eksempel store industrietableringer på små steder, eller
arrangering av OL eller lignende
– også "mindre utbygginger der reglene om utbyggingsavtaler er lite
egnet" ("mindre" anser departementet å være mindre enn de
ovennevnte, altså ikke små)
– Fritaket gjelder konkrete utbyggingsprosjekter, og kan altså ikke
rette seg mot områder eller temaer
Kommunal- og moderniseringsdepartementet
Norsk mal: Tekst med kulepunkter - 1 vertikalt bilde
Utbyggingsavtaler – fritak vedr. sosial infrastruktur
• Departementet la til grunn følgende utgangspunkter:
– samfunnsmessige interesser, vurdert ut fra tiltakets art, omfang og
eventuelle særlige forhold, må tilsi unntak
– det må foretas en konkret vurdering av om byggeprosjektet har
særtrekk som skiller det fra andre utbyggingsprosjekter
– kommunen og utbygger må være enige om at det skal søkes om fritak
– fritak kan bare gjelde en konkret utbygging
Kommunal- og moderniseringsdepartementet
Norsk mal: Tekst med kulepunkter - 1 vertikalt bilde
Utbyggingsavtaler – fritak vedr. sosial infrastruktur
• Bærum kommune søkte om fritak. OBOS ga i en egen tilføyelse
samtykke (men uttrykte i brevet at det var en forutsetning at det ble
gitt rett til høyere utnytting)
• Søknaden var avgrenset til det området OBOS disponerer på
Fornebu.
• Partene søkte om å videreføre "eksisterende avtaleverk"
• Begrunnelsen for søknaden var at utbyggingen på Fornebu er
meget stor, og at det er et direkte forhold mellom antall boliger og
behov som utløses (antall skoleplasser
Kommunal- og moderniseringsdepartementet
Norsk mal: Tekst med kulepunkter - 1 vertikalt bilde
Utbyggingsavtaler – fritak vedr. sosial infrastruktur
• Departementets vurdering
− Departementet tolket forbeholdet til OBOS om høyere utnytting slik at dette
var en forutsetning for avtaleinngåelsen, ikke samtykket.
− OBOS utbyggingsområde på Fornebu ble ansett som tilstrekkelig avgrenset
− Det gjorde ingen forskjell for vurderingen om det forelå en avtale for den
eksisterende utbyggingen – En utvidelse av forpliktelsene vurderes som en
ny avtale
− En utbygging av den størrelsen i et pressområde som hovedstadsregionen er
av samfunnsmessig interesse
− Adkomsten til Fornebuhalvøya gjør at infrastrukturen må bygges på stedet –
kommunen har svær begrenset anledning til benytte øvrige skoler, men må
bygge alt fra grunnen
Kommunal- og moderniseringsdepartementet
Norsk mal: Tekst med kulepunkter - 1 vertikalt bilde
Utbyggingsavtaler og rekkefølgekrav
• Tolkingsuttalelse i sak 15/3677
• Spørsmål om "rekkefølgekrav knyttet til spleiselag"
– Tema var om rekkefølgekrav kunne knyttes til ideelle andeler i stedet
for opparbeidingen av tiltak: Kan rekkefølgekrav i form av krav om et
større infrastrukturtiltak etter planbestemmelsene selv anses oppfylt
for en eiendom anses oppfylt ved delbetaling?
– Dette vil klargjøre ansvar og fjerne behovet for dispensasjon
• Departementet svarte at pbl § 12-7 nr. 10 forutsetter krav om at
infrastrukturen skal kreves å være "tilstrekkelig etablert", og at
rekkefølgebestemmelse ikke gyldig kan fastsettes at kravet om
rekkefølge anses oppfylt ved en ideell andel av finansieringen.
Kommunal- og moderniseringsdepartementet
Norsk mal: Tekst med kulepunkter - 1 vertikalt bilde
Litt nytt fra Planavdelingen
• Proposisjon fremmes i løpet av våren, men behandles
neppe før til høsten. Bla. forslag om:
– Enklere regler og raskere saksbehandling
– En frivillig sentral godkjenningsordning skal gi bedre
kompetanse hos aktørene i planprosessen
– Økt adgang til å kreve gebyr ved områderegulering og
detaljregulering
– Byggesaker skal avgjøres på det rettsgrunnlag som
gjaldt da 12-ukersfristen utløp
Kommunal- og moderniseringsdepartementet
Norsk mal: Tekst med kulepunkter - 1 vertikalt bilde
Litt nytt fra Planavdelingen
• Planlegger å se nærmere på andre regler fremover,
bl.a.:
– Konsekvensutredninger
– Samordning mellom pbl og annet regelverk
– Forholdet mellom plan og bygg
Bokmål mal: Sluttside Alternativ 1
Kommunal- ogmoderniseringsdepartementet
top related