en relación con el número extraordinario monográfico sobre insulina aspártica

1

dr

B

1

2

Em

A

S

Lsnlscastmle

lsdltczcffcYatccs

loetloep

20 CARTAS AL EDITOR

esde el punto de vista metabólico) y cambiar de formaadical la comprensión de lo que somos.

ibliografía

. Stearns SC, Nesse RM, Govindaraju DR, Ellison PT. Evolution inhealth and medicine Sackler colloquium: Evolutionary perspecti-ves on health and medicine. Proc Natl Acad Sci U S A. 2010;107Suppl. 1:1691---5.

. Dolgin E. Phylogeny: Rewriting evolution. Nature. 2012;486:460---2.

3. Somel M, Liu X, Tang L, Yan Z, Hu H, Guo S, et al. MicroRNA-drivendevelopmental remodeling in the brain distinguishes humansfrom other primates. PLoS Biol. 2011;9:e1001214.

José Manuel Fernández-Real

Sección de Diabetes, Endocrinología y Nutrición, Hospitalde Girona Dr. Josep Trueta, Girona, EspanaCorreo electrónico: jmfreal@idibgi.org

http://dx.doi.org/10.1016/j.avdiab.2012.08.002

ci

-rpEc(elD

1

2

3

qesceyrltvdmm

ofL

n relación con el número extraordinarioonográfico sobre insulina aspártica

s regards the Special Issue on insulin aspart

r. Editor:

a revista Avances en Diabetología ----órgano oficial de expre-ión de la Sociedad Espanola de Diabetes (SED)---- dedica unúmero extraordinario al análisis de las ventajas potencia-es de la insulina aspart en distintos contextos clínicos. Dichouplemento ha sido patrocinado por la companía que comer-ializa la molécula. Los abajo firmantes creemos que ellobre varias cuestiones serias tanto acerca del papel de unaociedad científica, como de su medio de expresión. Cues-iones que, a nuestro parecer, rebasan las consideracioneseramente metodológicas para instalarse en el corazón de

a ética y la responsabilidad de una sociedad científica conl entorno social en el que se desarrollan sus actividades.

Que la diabetes es una enfermedad de muy alta preva-encia y sus implicaciones la convierten en un problema dealud pública de primer orden debería quedar fuera de todauda. Por ello, creemos que cualquier debate acerca deas bondades o conveniencias relativas de las herramientaserapéuticas empleadas en su manejo debe realizarse en elontexto del más estricto rigor metodológico. Debe anali-arse así la eficacia comparada, a ser posible sobre puntoslave «duros» basados en el impacto sobre órganos diana o, aalta de datos en este sentido, sobre variables subrogadas deortaleza indudable conjuntamente con datos de seguridad,onveniencia o aceptabilidad y, cómo no, costes implicados.

las herramientas deben analizarse de un modo conjunto, ser posible evaluando alternativas y algoritmos terapéu-icos. Esta perspectiva adquiere una mayor trascendenciaonsiderando el impacto epidemiológico de la diabetes, larisis económica que atravesamos y sus indudables repercu-iones sobre los sistemas sanitarios.

Muchos tenemos la impresión de que, en general, los aná-ogos de insulina se introdujeron en el mercado rápidamente

-mtAcds

onflicto de intereses y generar de este modo bolsas de gastoneficiente.

Por presentar un botón de muestra de nuestra realidad---asumiendo que no tenemos un país ejemplar en cuanto aligor de sus registros y a la transparencia de sus datos----,odemos dar un repaso somero al gasto que el Servicioxtremeno de Salud destinó en 2011 a insulinas y fárma-os hipoglucemiantes: un total de 26,5 millones de eurosel 7,3% del gasto farmacológico extrahospitalario total; desa cifra, 11,5 y 15 millones de euros se gastaron en insu-inas y otros fármacos hipoglucemiantes, respectivamente).estacamos algunos datos que nos parecen relevantes:

. El 50% del gasto en insulinas recae sobre una única molé-cula, la insulina glargina.

. De los 11,5 millones gastados en insulina, 10,3 se gastanen análogos de insulina.

. El 66% del gasto en fármacos hipoglucemiantes corres-ponde a las diferentes formulaciones de inhibidores dela enzima DPP-IV y análogos de GLP1.

Los abajo firmantes no estamos del todo convencidos deue este empleo de fondos públicos ----que bien hacen faltan otros recursos para la misma enfermedad, como puedeer el refuerzo de horario protegido para una correcta aten-ión al paciente diabético en atención primaria, o bien paral fortalecimiento y la defensa de la educación diabetológica

de la atención especializada en coordinación con todos losecursos disponibles---- esté debidamente justificado sobrea base de la mejor evidencia disponible atendiendo a resul-ados en salud. Se nos antoja, pues, que se trata de unaía posiblemente errónea de vehicular los escasos recursosisponibles de un sistema sanitario público ya suficiente-ente amenazado de restricciones presupuestarias por otrosotivos.Otra cuestión que no es menor es el empleo del órgano

ficial de una sociedad científica para hacer una monogra-ía de producto patrocinada por su respectiva companía.os abajo firmantes pensamos que tal tipo de publicación

---legítima, por otra parte---- pertenece a la propaganda. Elecanismo de mezclar las actividades de sociedades cien-

íficas con los de companías farmacéuticas no es nuevo.hí está la base del patrocinio de los congresos científi-os y una de las razones de su relativo ----pero progresivo----escrédito. Duele, sin embargo, que la misma enfermedadistémica alcance el corazón de una sociedad científica y a

CARTAS AL EDITOR 121

su órgano de expresión. Porque, entonces, mejor que vaya-mos directamente a inscribirla en el registro de sociedadesmercantiles.

Federico Relimpio Astolfia, Antonio Villafaina Barrosob yA. Jesús Blanco Carrascoc,∗

a Servicio de Endocrinología y Nutrición, HospitalUniversitario Virgen del Rocío, Sevilla, Espana

b G.A.S., Servicio Extremeno de Salud, Plasencia, Cáceres,Espanac Servicio de Endocrinología y Nutrición, Hospital Clínic,Barcelona, Espana∗ Autor para correspondencia.Correo electrónico: ablanco@clinic.ub.es(A.J. Blanco Carrasco).

http://dx.doi.org/10.1016/j.avdiab.2012.08.004

Respuesta a Relimpio et al.

Reply to Relimpio et al.

Sr. Editor:

Desde el Comité Editorial agradecemos a Relimpio F, Villa-faina A y Blanco AJ su carta e interés por nuestra revista yen concreto por uno de nuestros números extraordinarios1.Legítimo es discrepar de lo que es legítimo y agradece-mos el debate, pero como responsables del Comité Editorialque en estos momentos dirige Avances en Diabetología(AvD) queremos puntualizar sobre algunos aspectos y respon-sabilidades que nos competen. Únicamente pretendemoscomentar los que estrictamente nos atanen, porque sonmuchos los puntos que transluce la carta sobre los queno vamos a entrar aunque son tema de continuo e inaca-bado debate en innumerables foros2: ética de la relaciónde las sociedades científicas y los profesionales de la medi-cina con la industria farmacéutica, bondades de la medicinabasada en la evidencia, papel de los líderes de opinión,evaluación y aprobación sopesada de productos sanitarios,gestión sostenible del gasto en sanidad pública y opti-mización de recursos. . .). Puntos todos ellos de extremointerés en los que los juicios de blanco o negro (sin gri-ses) y las soluciones maximalistas, humildemente se nosantojan particularmente difíciles. De otro modo, y ape-lando al «buenísimo», ya se habrían puesto cascabeles a losgatos.

Desde nuestra entrada en el Comité Editorial de AvD y conla aquiescencia de la Sociedad Espanola de Diabetes (SED)pretendimos reconstruir una publicación de trabajos origi-nales sobre diabetes y enfermedades relacionadas, desde elpunto de vista de la investigación básica, clínica y la educa-ción terapéutica. En los números regulares/ordinarios de lapublicación ningún trabajo tiene esponsorizacion directa porparte de la industria de productos sanitarios y todos ellos sonpuntualmente evaluados por, al menos, un par de revisoresanónimos y un integrante del Comité Editorial. Sin embargoy de manera legítima (como bien apuntan los autores ycomo también hacen otras publicaciones similares, nacio-nales e internacionales, por diferentes motivos, incluyendoel financiero), AvD y la SED han considerado la oportunidad

que incluye indefectiblemente un coordinador del proyecto,la lista de temas, los autores encargados (habitualmentelideres de opinión cuya «contaminación» o no por conflictode intereses ----como dicen Relimpio et al.---- en nuestra opi-nión debe quedar a juicio de los lectores) y su declaración deconflicto de intereses. Redactado el proyecto y supervisadosu contenido por el coordinador del número extraordina-rio, al menos un integrante del Comité Editorial vela porel contenido acertado del proyecto y, de estimarlo opor-tuno, puede pedir una revisión externa. Valga senalar queen el interior de la portada de cada número extraordinariose incluye lo siguiente:

«Este suplemento ha sido patrocinado por. . .» y «Elseviery sus asociados no asumen responsabilidad alguna por cual-quier lesión y/o dano sufridos por persona o bienes encuestiones de responsabilidad de productos, negligencias ocualquier otra, ni por uso o aplicación de métodos, pro-ductos, instrucciones o ideas contenidos en el presentematerial. Dados los rápidos avances que se producen en lasciencias médicas en particular, debe realizarse una verifica-ción independiente de los diagnósticos y las posologías delos fármacos. Aunque se espera que el material publicitariose atenga a las normas éticas (médicas), su inclusión en estapublicación no constituye garantía ni aval algunos de calidado de valor de los productos ni de las afirmaciones realizadaspor su fabricante sobre él».

Reabierto el debate sobre la idoneidad o no de publicarnúmeros monográficos esponsorizados por la industria en larevista AvD, animamos a Relimpio et al. a continuarlo en elforo de la asamblea anual de la SED que se celebra en cadaCongreso anual o bien a dirigirlo de manera directa a suJunta Directiva. Seguro que el mismo redunda en beneficiode todos.

Finalmente, un par de puntualizaciones más. Si por«propaganda» entienden Relimpio et al.: «Acción o efectode dar a conocer algo con el fin de atraer adeptos ocompradores», de ningún modo se le puede adscribir eltérmino al papel de AvD y de la SED en los números extraor-dinarios. En cuanto a la condición inexorablemente negativade mezclar actividades de sociedades científicas y patroci-nios de la industria, queremos mostrar un cierto desacuerdo.Mezclar no es malo per se. Se trata únicamente de mez-clar siguiendo la receta y la legislación que nos hemos dado

de publicar, al margen de los números ordinarios, númerosmonográficos extraordinarios habitualmente esponsorizadospor la industria. La autorización y la publicación de dichosnúmeros debe ir precedida por la presentación de un guión

pbfip

ara regular la mezcla. Si la receta no nos gusta, la cam-