ecosistemas como factor de desarrollo.pdf
Post on 23-Dec-2015
243 Views
Preview:
TRANSCRIPT
BARLOWE, Raleigh. Land resource economics: The economics of real estate. Michigan State University. New Jersey, 1986.
BROMLEY, Daniel w., (Ed.). The handbook of environmental economics. Blackwell. Oxford U.K. and Cambridge U.S.A. 1995.
PEARCE, D. y ATKINSON, G. Measuring sustainable development. cap. 8 pp. 166-181 de Bromley, Daniel W (Ed.) UK, USA. 1995.
PEllEY, John. Sustainable development concepts: an economic analysis. World Bank environment paper NO.2. Washington, D.C. 1992.
RESUMEN
Los ecosistemas prove en mas bienes y servicios a la sociedad de 10 que generalmente se reconoce. Un ensayo de clasificaci6n de esos bienes y servicios debe incluir: 1) Satisfacci6n de necesidades Msicas, como agua, energla y abastecimiento de alimentos. 2) respaldar los procesos productivos, industriales 0 agropecuarios, con materias primas, agua y abastecimiento de energla. 3) Asimilaci6n de desechos (s6lidos, IIquidos 0 gaseosos) de las actividades humanas, en rlos, inmundicias yatm6sferas. 4) Prevenci6n y control de riesgos (por ejemplo: control forestal de deslizamiento de tierras, erosi6n, inundaci6n). 5) Respaldar las relaciones sociales, polfticas (geopolfticas) y cuturales (reservas indlgenas, cuencas multinacionales, territorios tradicionales). 6) Conservaci6n de procesos ecol6gicos (ciclos hidrograficos, clima y biodiversidad). 7) Provisi6n de recursos naturales (pescado, madera).
Algunos ecosistemas juegan un papel excepcionalen el suministro de bienes y servicios de acuerdo con algunas leyes
----------------~DID~-----------------
empfricas (ley de Zipf, modificada) que establecen que en sistemas complejos unos pocos elementos, generalmente menos del 20%, explican mas del 80% de los procesos. Esos ecosistemas deben serconsiderados estrategicamente para la sociedad; identificaci6n, protecci6n y manejo de ecosistemas estrategicos deberia ser un objetivo fundamental de politicas medioambientales. Consideraciones relacionadas con los bienes de los ecosistemas y la "huella ecol6gica" complementan esta ponencia.
ABSTRACT
ECOSYSTEMS AS WELFARE AND DEVELOPMENT FACTORS
Ecosystems provide more goods and services to society than usually recognized. An essay on classification of such goods and services must include: 1) satisfaction of basic needs, such as water, energy and food supply, 2) support ofproductive processes, either industrial or agropecuarian, with raw materials, water and energy supply, 3) assimilation ofwastes (solid, liquid orgaseous) from human activities, in rivers, soils and atmosphere, 4) risk prevention and control (e. g.: forests control of landslides, erosion, flooding through vegetation), 5) support of social, political (geopolitical) and cultural relationships (indian reservations, multinational basins, traditional territories), 6) conservation of ecological processes (hydrological cycles, climate, biodiversity), 7) provision of natural resources (fish, wood).
Some ecosystems play an exceptional role in goods and services supply, in accordance with some empirical laws (modified Zipf law) that establish that in complex systems a few elements, usually less than 20%, account for more than 80% of processes. These ecosystems must be considered strategic for society; identification, protection and management of strategic ecosystems should be a main objective of environmental policies. Related considerations on ecosystems' goods and the "ecological footprint" complement this paper.
----------------~~~----------------
1. INTRODUCCI6N
Los ecosistemas naturales y transformados cumplen funciones de de bienes y servicios sin los cuales es
empfricas (ley de Zipf, modificada) que establecen que en sistemas complejos unos pocos elementos, generalmente menos del 20%, explican mas del 80% de los procesos. Esos ecosistemas deben serconsider ados estrategicamente para la sociedad; identificaci6n, protecci6n y manejo de ecosistemas estrategicos deberia ser un objetivo fundamental de pollticas medioambientales. Consideraciones relacionadas con los bienes de ecol6gica"
1. INTRODUCCICN
Los ecosistemas naturales y transformados cumplen funciones ambientales de prestacion de bienes y servicios sin los cuales es inimaginable el bienestar y desarrollo de la sociedad. Estos bienes y servicios incluyen desde la provision de agua, energia y alimentos hasta la prevencion de riesgos y la asimilacion de desechos. En la Tabla 1 se presenta una matriz que categoriza y ejemplifica estas funciones, agruplmdolas en siete categorias, a saber:
1. Satisfaccion de necesidades basicas: abastecimiento de agua, alimentos, energia.
2. Produdividad economica: provision oportuna de agua, energia, materias primas.
3. Prevencion de riesgos: control de deslizamientos, inundaciones.
4. Relaciones politicas, sociales, culturales. historicas: cuencas internacionales. territorios tradicionales.
5. Mantenimiento de equilibrios ecol6gicos basicos: regulacion clima e hidrologia, conservacion de biodiversidad.
6. Sumidero 0 vertedero de desechos: atmosfera planetaria, rios que reciben aguas negras. botaderos de basura..
7. Proveedores de recursos naturales: principalmente pesca, maderas finas, extractos medicinales.
En este articulo se plantea. adicionalmente. que aunque las funciones ambientales son cumplidas por todos los ecosistemas, siempre existent para cualquier unidad territorial que se seleccione, desde una microcuenca hasta la biosfera, unos pocos que ejecutan la mayor parte de aquellas. Asi, en una cuenca, aunque toda el area aporte agua, puede predecirse razonablemente que una fraccion menor de la misma, del orden del 20%, aportara el 80% aproximadamente del agua total. A nivel planetario puede afirmarse, por ejemplo, que una parte menor de los ecosistemas contiene la mayor parte de la biomasa (por ejemplo la selva humeda tropical y las taigas rusas) 0 de la biodiversidad (Ia selva humeda).
----------------~O]Dr-----------------
TABLA 1.
MATRIZ PARA LA IDENTIFICACION DE SERVICIOS AMBIENTALES Y ECOSISTEMAS ESTRATEGICOS
FUNCIO-I SAl1SFACNES CION
INFLUEN. i NECESICIA DADES
PROOUC· TMDAD
EQUlUBRlOS ECOI..OGICOS
(CUMA,
BIOOIVERSIDAD)
VERTEDE·
ROS
PREVENCION DERJESGOS
AIVEIIENTALES
RELAClo.. NES
POUllCAS
Global AtmOsfera Amazonia Atm6sfe·
ra mar
Capa de
Ozono Cuencas
mUltiples
Nacional Zona
cafetera a Chingaza
Embal
ses
Parques
Nacionales
Rio Magdale
na
Areas de
riesgo
Nevado del Ruiz
Cuencas
Binacionales
Regional
Local Fuentes
de agua
Suelos, fuentes
de energia
Rio Bosques Bogota
Municipales • Atm6sfera
Areas de
riesgo canteras
Fuentes
Sectorial de
materias suelos
Vertederos de t6xicos
primas
Estas afirmaciones se basan en la hipotesis de que la en distribucion de lasfunciones ambientales se cumplen las leyes de patencia. Estas leyes empiricas pueden expresarse, para los efectos que aqui se propanen, diciendo que, en sistemas complejos, una parte menor de sus elementos estructurales cumplen la mayor parte de las funciones y viceversa, esto es la mayor parte cumple una funcion menor. La proporcion aproximada es de un 20% de los elementos que cumpie un 80% de las funciones contra un 80% de los elementos que cumple con e120% restante. Matematicamente hablando, ello es el resultado de distribuciones lognormales en sistemas complejos autoorganizados, diferentes de las distribuciones normales en sistemas mas aleatorios; no obstante, el por que de estas distribuciones, tan comunes en sistemas naturales y sociales, aun se desconoce aunque se pueden presumir causas relacionadas con la eficiencia termodinamica de los sistemas asi organizados.
----------------~0ffiD~-----------------
A partir de estas leyes se plantea que en cualquier unidad ambiental, estructural y/o funcional, siempre es posible identificar los elementos que cumplen la mayor parte de las funciones. Estos elementos son fundamentales para el mantenimiento del ambiente, por ello se los considera estrategicos. En este articulo, y sobre esta base, se propone el concepto de Ecosistemas Estrategicos, pa ra es vita les el
TABLA 1
MATRIZ PARA LA IDENTIFICACION DE SERVICIOS AMBIENTALES Y ECOSISTEMAS ESTRATEGICOS
FUNCIO. SAllSFAC EQUlUBRlOS PREVEfllCION NES VERTEOE DE R1ESGOS REi.ACIO
NES
A partir de estas leyes se plantea que en cualquier unidad ambiental, estructural y/o funcional, siempre es posible identificar los elementos que cumplen la mayor parte de las funciones. Estos elementos son fundamentales para el mantenimiento del ambiente, por ello se los considera estrategicos. En este articulo, y sobre esta base, se propone el concepto de Ecosistemas Estrategicos, para referirse a aquellos que cumplen funciones vitales para el bienestary desarrollo de la sociedad. A diferentes escalas regionales pueden distinguirse ecosistemas que cumplen funciones estrategicas para su nivel. Aqui se plantean las bases conceptuales y la conveniencia de formular politicas especificas de gesti6n de tales ecosistemas; ; en un trabajo posterior se presentaran metodologias para su identificaci6n.
Este trabajo se enmarca dentro de numerosos esfuerzos adelantados con el prop6sito de establecer criterios para priorizar la gesti6n y la inversi6n econ6mica en cuestiones ambientales. Ejemplos notables de tales esfuerzos son los metodos y criterios para priorizar areas de conservaci6n de biodiversidad; conceptos tales como los "Sitios Clave 0 Hotspots" (Myers, 1988), los "Paises de la Megadiversidad" (Mittermeier y Werner, 1990), las "Areas de interes critica" (Sisk et aI., 1994) 0 las "Areas geog raficas de maxima prioridad" (Dinerstein et aI., 1995). Se espera que los planteamientos que aqui se exponen puedan coadyuvar al proceso de priorizaci6n y a un mas eficiente manejo del ambiente, empezando por reconocer y asignar a los ecosistemas su importante papel como soporte de procesos sociales yecon6micos ..
En Colombia el Estado adopt6 un Programa de Ecosistemas Estrategicos, aun incipiente, como parte de su Politica Ambiental y dentro del Plan Nacional de Desarrollo (Ley 188 de 1994; Marquez y Acosta, 1994).
2. LOS ECOSISTEMAS COMO PROVEEDORES DE BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES
A continuaci6n se hace una reseria de bienes y servicios aportados por los ecosistemas ala sociedad (Marquez. 1996). como base para el planteamiento adicional en el sentido de que algunos
----------------~[tITJr-----------------
ecosistemas aportan una proporci6n mayor de los mismos y son, por 10 tanto, estrategicos al respecto.
2.1. Ecosistemas que satisfacen necesidades basicas de la sociedad
La satisfacci6n de algunas necesidades basicas sociales, tales como el abastecimiento de agua, aire, alimentos y energia, depende en alto grado, cuando no completamente, del aporte de los sistemas naturales. Para ilustrar los servicios de satisfacci6n de necesidades basicas que prestan los ecosistemas basta analizar un caso, quiza el servicio social mas evidente que prestan los ecosistemas: proveer agua con la calidad, oportunidad y en la cantidad debidas.
Respecto al agua, la humanidad es plenamente dependiente de procesos naturales de producci6n, apenas modificados mediante sistemas de almacenamiento. EI hombre aun no ha tenido que inventar, aun, fabricas de agua, pues cuenta con las naturales. Una ciudad como Bogota, con mas de seis millones de habitantes, consume anualmente 500.000.000 de metros cubicos de agua sin los cuales no seria posible su existencia y funcionamiento. Esta agua es provista por menos de 100.000 hectareas de ecosistemas de bosques andinos y paramos en alto riesgo y para cuya protecci6n se cuenta con recursos muy escasos, no obstante que por el agua se cobran mas de U$300 millones anuales y que sin agua el PIB de la ciudad seria nulo.
Pero asi como no hay fabricas de agua, tampoco las hay de suelos, de aire, de clima, de paisajes; las "fabricas" de energia (centrales hidroelectricas, termoelectricas) s610 transforman y utilizan las fuentes naturales. Esta maquina productiva esta siendo destruida en un acto terrorista (deforestaci6n) que seria demencial en otros contextos, pero que aqui apenas nos conmueve porque no se tiene plena conciencia del valor social y econ6mico de los aportes naturales al bienestar social.
2.2. Ecosistemas para la productividad
Los procesos productivos, industriales y agropecuarios, dependen as! mismo en alto grado de insumos naturales como agua,
----------------~DillD~-----------------
energia, suelos, materias primas y no s610 de capital financiero y humano. Esta contribuci6n del aparato natural al aparato productivo de la econornia no esta adecuadamente incorporado, no digamos en los analisis de costo beneficio, pero ni siquiera en las mentes de muchos ambientalistas 0 economistas ambientales, si bien
frecuentes las referencias al capital natural en alia, al afirmar que los
ecosistemas aportan una proporcion mayor de los mismos y son, por 10 tanto, estrategicos al respecto.
2.1. Ecosistemas que satisfacen necesidades bilsicas de la sociedad
"tn\5,8j m )s
n-
e a io I
Ie >s
1
n~.
energia, suelos, materias primas y no solo de capital financiero y humano. Esta contribucion del aparato natural al aparato productivo de la economia no esta adecuadamente incorporado, no digamos en los analisis de costa beneficio, pero ni siquiera en las mentes de muchos ambientalistas 0 economistas ambientales, si bien son cada vez mas frecuentes las referencias al capital natural en los analisis economicos. Aqui se va mas alia, al afirmar que los ecosistemas forman parte del aparato productiv~ mismo del pais y de todas y cada una de sus unidades de produccion, incluyendo no s610 las industrias grandes y pequenas sino al agro y a los sectores de servicios, en la medida que todos son usuarios de agua, energia, materias primas, etc ..
Se dice que el apagon de 1992, cuyas componentes ambientales no han side suficientemente analizadas pero son sin duda significativas (Marquez, 1996), genero un descenso en el PIS nacional equivalente a por 10 menos un punto 0 algo asi como un billon (un mil/on de millones) de pesos. l.CUanto de ello se puede atribuir a la perdida de regulacion hidrica por deforestacion de las cuencas? A su vez, cabe preguntarse cual sera el efecto de "EI Nino" por la misma causa. EI pais se prepara para hacer importante importaciones de alimentos para suplir los deficit previsibles, con grave efecto sobre la economia nacional y de innumerables productores.
Los sectores productivos deberian preocLiparse por el mantenimiento de esta parte de su aparato productiv~ tanto como por la de sus instalaciones y maquinarias y tienen en ello una responsabilidad que debe ser asumida conscientemente. La conservacion de! medio ambiente entraria as! a ser parte de la inversion necesaria en el mantenimiento de la infraestructura productiva del pais y de las empresas y no el gasto suntuario que aun parece a muchas personas.
2.3. Ecosistemas para la prevencion de riesgos
La naturaleza esta sometida de por sl a cambios catastroficos: deslizamientos, inundaciones, terremotos. No obstante, desarro
----------------~C1llD~-----------------
110 a 10 largo de milenios mecanismos reguladores de tales cambios, que tienden a evitarlos 0 a amortiguarlos. Asi, los bosques, para citar un ejemplo, tienen la capacidad de amortiguar las crecientes e inundaciones, a traves de su manejo del agua, pero asi mismo disminuyen los riesgos de erosion 0 deslizamiento y pueden, poresta via, moderar incluso los efectos de los terremotos y los huracanes. Puede decirse que existe un sistema natural de prevencion de desastres. La intervencion humana del medio altera este mecanismo y propicia "catastrofes ambientales" que no son otra cosa que los mismos fenomenos naturales, agravados
I
porel hombre.
Por inundaciones se produjeron el ano de 1996 mas de 300.000 damnificados directos en solo la region caribe del pais; las perdidas economicas fueron incalculables. Para este ario y el proximo se esperan numerosos damnificados y graves perdidas en cosechas por un fenomeno opuesto de sequia, que esta generando "EI Nino", aun antes de alcanzar su plena expresion.
En los ultimos arios las catastrofes, sobre todo de origen climatico, se han incrementado a niveles enormes, con costos economicos descomunales. No obstante, ni las politicas sobre desastres, ni las ambientales, reflejan un reconocimiento adecuado de esta funcion crucial de los ecosistemas. La inversion en el mantenimiento del sistema natural de prevencion de desastres es, en consecuencia, irrisoria.
2.4. Ecosistemas en relaciones politicas y sociales.
EI medio ambiente cobra creciente importancia en las relaciones internacionales, en la medida que se reconoce el caracter global de muchos procesos de perturbacion, como el cambio climatico o el deterioro de la capa de ozono. AI Gore, vicepresidente y precandidato presidencial de Estados Unidos, considera (Gore, 1992) que el cambio climatico es el principal problema estrategico que amenaza la posicion de su pais en el contexto mundial. En Colombia, los indigenas U'wa amenazan con un suicidio colectivo si en sus territorios tradicionales se adelantan exploraciones pe
----------------~~~-----------------
troleras. Esto ilustra las multiples facetas como los ecosistemas intervienen en las relaciones politicas y sociales, otra modalidad poco reconocida y valorada de su interaccion con la sociedad.
En la medida que los ecosistemas cumplen funciones de importancia en el mantenimiento de condiciones adecuadas para el desarrollo, se convierten en objeto de interacciones sociales y puede suponerse que lIeguen aJenarJ.tnn'; . ___--P.--.·-t~n+··......A..-L-------'-"
-.... -......~--
n h
110 a 10 largo de milenios mecanismos reguladores de tales cambios, que tienden a evitarlos 0 a amortiguarlos. Asi, los bosques, para citar un ejemplo, tienen la capacidad de amortiguar las crecientes e inundaciones, a traves de su manejo del agua, pero asi mismo disminuyen los riesgos de erosion 0 deslizamiento y pueden, por esta via, moderar incluso los efectos de los terremotos y los huracanes. Puede decirse qye exisle~.unsis,t.em.a..Q~tural de -----'~ alte
le no I
~dos I I
~OOO ~rdi
r:~ rndO I I ~en ~co~as~de
~~~ I
\
\icr \10
lCO , y re, 1co En 110
e-
troleras. Esto ilustra las multiples facetas como los ecosistemas intervienen en las relaciones politicas y sociales, otra modalidad poco reconocida y valorada de su interacci6n con la sociedad.
En la medida que los ecosistemas cLimplen funciones de importancia en el mantenimiento de condiciones adecuadas para el desarrollo, se convierten en objeto de interacciones sociales y puede suponerse que lIeguen a tener implicaciones muy importantes. Ademas de los ejemplos citados, hay numerosas circunstancias en todo el mundo que demuestran esta importante funci6n ecosistemica. ASi, conflictos alrededor de cuencas binacionales como tiene Colombia por contaminaci6n de rios que van a Venezuela, a consecuencia de atentados contra oleoductos. La presi6n del mundo desarrollado sobre los paises tropicales por la conservaci6n y el aprovechamiento biotecnol6gico de la biodiversidad. La demanda de pago de la "deuda ecol6gical! de estos a aquelJos. EI rechazo de partes interesadas a convenios internacionales, como el de cambio climatico por los paises productores de petr6leo. La negaci6n de Estados Unidos a negociar, en Rio, con el "nivel de vida de su poblaci6n". A escalas mas locales, los conflictos por la propiedad y el respeto de territorios tradicionales, por poblaciones indigenas y raizales, 0 por el espacio publico y la calidad ambiental en las ciudades; la naturaleza en disputa de que hablan algunos autores (ECOFONDO, 1996)
2.5. Ecosistemas para el equilibrio ecol6gico
Se calcula que algo mas del 50% de los ecosistemas planetarios han side transformados por accion humana; de 10 que se conserva en estado natural, la mayo ria son zonas aridas (desiertos, hielos) y s610 unas pocas selvas (Hannah et aI., 1996). Colombia presenta una situaci6n similar, levemente mas favorable pues conserva aun importantes extensiones selvaticas en Amazonia y el Pacifico, aunque tiene niveles de transformaci6n superiores a170% en los Andes y el Caribe (IDEA - UN, 1996). La pregunta que cabe hacerse es hasta cuando la naturaleza tolerara modificaciones antes de entrar en una crisis definitiva y catastr6fica para la humanidad.
----------------~~~---------------
Pueden senalarse tres grandes aspectos en los cuales es significativa la funci6n ecosistemica como sostenedora de condiciones adecuadas para el bienestar y el desarrollo. La primera, y quiza principal, es su influencia sobre el clima, de cuya regularidad depende el exito de adaptaciones seculares como la agricultura, base de la seguridad alimentaria en un planeta sobrepoblado, donde el 30% de toda la producci6n biol6gica primaria es monopolizada por la humanidad.
La regulaci6n hidrica es otra funci6n primordial, ya mencionada. EI tercer aspecto es la generaci6n y mantenimiento de diversidad y riqueza biol6gica, un potencial enorme en Colombia. A 10 largo de millones de anos la evoluci6n ha acumulado enormes cantidades de informaci6n ecol6gica y genetica que se refleja en la enorme variedad de las biota, en su adaptaci6n al medio y en la diversidad y funcionalidad de los ecosistemas. De esta fuente obtiene el hombre las condiciones basicas para la vida y tam bien ha tomado las especies, relativamente muy pocas (otra vez las leyes de potencia), que ha domesticado y llama utiles. La pregunta es cuantas riquezas guarda aun la naturaleza, si una sola especie (piensese por ejemplo en la papa, el trigo, el ganado 0 si se quiere la coca) puede generartan grandes ganancias.
Colombia presta grandes servicios ambientales al planeta en cualquiera de los aspectos mencionados y de ello deberia derivar recursos que Ie permitan seguir prestando tales servicios. Pero mientras los bienes y servicios de la naturaleza sigan considerandose gratuitos, no habra forma de conservar los ecosistemas que los hacen posibles. Si nadie paga por la conservaci6n, pero si hay muchas personas dispuestas a pagar por la destrucci6n 0 sus productos (maderas, pieles, fauna, cocaina, heroina, e incluso hamburguesas), el futuro es predecible.
2.6. Ecosistemas como receptores de desechos (vertederos).
La naturaleza es receptora y recicladora de los desechos de la humanidad, que 5610 ahora inicia timidos esfuerzos para complementar la acci6n de la maquina recicladora natural, otra enorme infraestructura gratuita al servicio de la sociedad.
----------------~~~-----------------
A modo de ejemplo. Bogota descarga diariamente al Rio Bogota, y por su medio al Magdalena y al mar, alrededor de dos mil toneladas de materias fecales, adem as de muchas toneladas mas de otras sustancias indeseables. EI rio las recibe, se las Ileva y paulatinamente las dispersa y deshace, no sin grave dano para si mismo y para otros ecosistemas, pero prestando un servicio invaluable a la ciudad. Esto ilustra un servicio ambiental cuya importancia ha pasado desapercibida aun en tiernpos recientes; en el famoso estudio del Club de Roma ~~~~J1mjtes. dpl ...... .....:
miento (M~dQws..Qt...oL.~-----teabaq y/
alimen anos lomas nes or vernad eslab6 pectov
2.7. Ec
manejo. la extrac principal picales. traen dire tural hum
Poria p das de ali dial de rna 4.000.000 ban cada a destinada a
Pueden senalarse tres grandes aspectos en los cuales es significativa la funci6n ecosistemica como sostenedora de condiciones adecuadas para el bienestar y el desarrollo. La primera, y quiza principal, es su influencia sobre el clima, de cuya regularidad depende el exito de adaptaciones seculares como la agricultura, base de la seguridad alimentaria en un plan~!~~tsQQ.repoblado, donde clW.QL..a-~-"-- • - -- . - --"\Jonopolizada
'I menciona.~ de d iversi
mbia. A 10 o enormes
refleja en dioy en la fuenteobmbien ha
z las leyes egunta es
isequiere
lanetaen iaderivar ios. Perc
lnsideranmasque rosi hay
6n 0 sus incluso
i
\eros).
Osde'a compler.enorme
A modo de ejemplo. Bogota descarga diariamente al Rio Bogota, y por su medio al Magdalena y al mar, alrededor de dos mil toneladas de materias fecales, ademas de much as toneladas mas de otras sustancias indeseables. EI rio las recibe, se las /leva y paulatinamente las dispersa y deshace, no sin grave dano para sl mismo y para otros ecosistemas, perc prestando un servicio invaluable ala ciudad. Esto ilustra un servicio ambiental cuya importancia ha pasado desapercibida aun en tiempos recientes; en el famoso estudio del Club de Roma sobre los limites del crecimiento (Meadows et al.. 1972), aun relativamente actual, se planteaba que tales limites podrian estar en la disponibilidad de aguas, alimentos y/o energia para sostener una poblaci6n creciente. Veinte arios despues descubrimos que, si bien tales recursos escasean, 10 mas critico es la atm6sfera, sumidero de todas las combustiones organicas e industriales, que sobrecargada de gases de invemadero y de destructores de la capa de ozono. se erige como el eslab6n mas debil en la cadena de bienestar del hombre (al respecto ver Goodland, 1994).
2.7. Ecosistemas como proveedores de recursos naturales
Bajo esta categoria se incluyen aquellos productos no cultivados que se obtienen de la naturaleza, siguiendo metodos 'fundamentalmente extractivos 0 con niveles apenas reconocibles de manejo. Se inc/uyen en esta categoria principalmente la pesca y la extracci6n de maderas. en especial maderas finas cuya fuente principal son los bosques y selvas naturales, en particular los trapicales. Caben tambien en ella infinidad de productos que se extraen directamente de la naturaleza sin que medie un proceso cultural humane: pieles. plumas, fauna y flora ornamental, productos quimicos y farmaceuticos, entre otros.
Por la pesca el hombre obtiene mas de 80 millones de toneladas de alimento de la mas alta calidad al ano. La demanda mundial de madera responde por parte importante de las mas de 4.000.000 de hectareas de bosque humedo tropical que se derriban cada ano. Solo una parte de la demanda, principalmente la destinada a producci6n de papel, se satisface de maderas cultiva
----------------~~~-----------------
das. EI agotamiento de las fuentes naturales de recursos continua a pasos acelerados, siguiendo el destino tragico de los bienes comunes.
3. SOBRE EL CARACTER ESTRATEGICO DE ALGUNOS ECOSISTEMAS
EI caracterestrategico de algunos ecosistemas puede plantearse desde la simple intuici6n; es as! como en el transcurso de las discusiones ambientales a nivel mundial se han planteado ideas sobre el caractervital, esencial y/o prioritario de ciertas entidades ambientales (areas, ecosistemas, ecorregiones) y la necesidad de jerarquizan acciones de gesti6n alrededor de un concepto de este tipo. Ejemplos notables de este esfuerzo son los trabajos para priorizar areas de conservaci6n de biodiversidad a traves de conceptos tales como "Sitios Clave 0 Hotspots" (Myers, 1988), "Pa!ses de la Megadiversidad" (Mittermeier y Werner, 1990), "Areas de interes critico" (Sisk et aI., 1994) 0 "Areas geograficas de maxima prioridad" (Dinerstein lli.!..., 1995).
Lo que se propone es la posibilidad de identificar, a la luz de criterios cientificos rigurosos aunque sencillos y de facil aplicaci6n, cuales son las prioridades, siguiendo un metodo mas general que los referenciados, no exclusivamente aplicable a la biodiversidad sino a cualquier atributo que se quiera analizar: biomasa, contaminaci6n, endemismos, riesgos, producci6n de agua, aire 0 cualquiera de los aspectos resenados en el capitulo anterior.
A las areas prioritarias se las den om ina aqui Areas y Ecossistemas Estrategicos, a partir de una definici6n de 10 estrategico como aquello de 10 cual depende la viabilidad de un proceso (Gore, 1992), en este caso el aporte ecosistemico de bienes y servicios ambientales fundamentales para posibilitar el bienestar y el desarrollo de la sociedad. EI termino Ecosistema se aplica en un sentido amplio para identificar una unidad ambiental funcional especffica de la naturaleza (un bosque, un rio, una cuenca determinadas) comparable con unidades equivalentes en un contexto dado; no
----------------~~~-----------------
se refiere, en general, a tipos de ecosistemas que, para evitar confusiones, se denominaran Biomas (selva humeda, desiertos, sabanas, rios con planicie inundable, arrecifes de coral, por ejemplo).
EI caracter estrategico 0 prioritario se puede asignar con base en diferentes criterios. En los estudios mencionados se acude, para evaluar la diversidad biol6gica como medida de otras funciones ecol6gicas, a la riqueza de especies y/o de endemismos (quiza el indicador mas utilizado), a los niveles de riesgo porpresi6n poblacional 0 por deforestaci6n, a la distintividad biol6gica y al estado de conservaci6n. Aqui se acepta en principio que muy diversos indicadores, y por supuesto los resenados, pueden efectivamente utilizarse.
De
ecosis ca de ecosis yes de establ jidad, ten afi funcio tadisti
das. EI agotamiento de las fuentes naturales de recursos continua a pasos acelerados, siguiendo el destino tragico de los bienes comunes.
3. SOB~EI;L CARAI"'T... - - ~UNOS
\rplantearrsode las do ideas ntidades sidadde de este os para de con~) "PaI-I ' \"Areas
tmaxi -
~uzde \plica~eneI a la
\~Izar: de
~tulo I
\ ~colico ~re,
ios
Iti'tiS) o
se refiere, en general, a tipos de ecosistemas que, para evitar confusiones, se denominaran Biomas (selva humeda, desiertos, sabanas, rios con planicie inundable, arrecifes de coral, por ejemplo).
EI caracter estrategico 0 prioritario se puede asignar con base en diferentes criterios. En los estudios mencionados se acude, para evaluar la diversidad biol6gica como medida de otras funciones ecol6gicas, ala riqueza de especies y/o de endemismos (quiZ8 el indicador mas utilizado), a los niveles de riesgo por presi6n poblacional 0 por deforestaci6n, a la distintividad biol6gica y al estado de conservaci6n. Aqui se acepta en principio que muy diversos indicadores, y por supuesto los resetiados, pueden efectivamente utilizarse.
De hecho, para la identificaci6n de ecosistemas estrategicos se propone la adopci6n de uno de los metod os setialados. con una modificaci6n mas conceptual que tecnica, mas otro metodo que es una variante grafica del mismo; este metodo es el propuesto por Sisk ~ (1994) para identificaci6n de areas de interes critico. Complementariamente se propone una manera de analizar cuantitativamente indicadores, aplicando las leyes de potencia, segun se indic6 en la Introducci6n.
En todos los casos subyace la idea de que siempre hay areas y ecosistemas prioritarios para la gesti6n ambiental, 10 cual no implica desconocer el importante papel que cumplen todos los ecosistemas. La nod6n empirica se sustenta con base en las leyes de potencia 0 de escala, un conjunto de leyes recientemente establecidas en matematicas en relaci6n con estudios de complejidad. caos y fractalidad; aplicadas a la cuesti6n ambiental. permiten afirmar que la distribuci6n de funciones ambientales, como funciones de sistemas complejos, no es normal (en el sentido estadistico) sino concentrada en unos pocos tipos de elementos muy representados y muchos poco representados.
Esta afirmaci6n no es susceptible. al menos hasta el presente. de una explicaci6n cientifica, raz6n por la cuallas leyes de potencia se clasifican como leyes empiricas 0 fenomenol6gicas, esto es leyes que se cumplen y pueden ser demostradas por la expe
------------------~~~------------------
riencia, pero no tienen aun una explicacion. Pero, de ser asl, serian una herramienta de gran utilidad en la toma de decisiones de gestion, incluso mas alia del campo de 10 ambiental. La hipotesis derivada es que la identificacion de estos pocos tipos de elementos muy "pesados" debe facilitar la tom a de decisiones sobre dondeactuar.
Estudios en los campos mas diversos demuestran que las distribuciones de elementos y funciones en muy diferentes tipos de sistemas tienden a ser de esta naturaleza. Asi: las especies e individuos en comunidades bioticas (muchos individuos de una pocas especies y muy pocos de muchas), los individuos en las profesiones, la riqueza entre individuos y entre paises, la poblacion en las ciudades de un pais, el PIS por regiones, entre infinidad de ejemplos Una expresion bastante conocida de estas leyes es la d.e Paretto en economia sobre distribucion de la riqueza y de las funciones economicas en la sociedad.
Ello es el resultado de una distribucion que sigue, aproximadamente, una secuencia segun la cual, si el elemento mas abundante esta representado por 1 (1/1), el segundo es 1/2, el tercero 1/3, el cuarto 1/4 y asi sucesivamente, segun fuera planteado originalmente por Zipf, un lingOista que descubrio estas leyes al estudiar la distribucion del uso de las palabras en diferentes idiomas. Mandelbrot ha propuesto una generalizacion de la ley de Zipf sumando una constante al denominador y elevando este a una potencia dada, 10 cual permite adecuar las secuencias a las distribuciones reales. La secuencia quedaria asi (Gell-Mann, 1994):
1/(1 + K)", 1/(2 + K)n, 1/(3 + K)n, etc.
La hipotesis basica sostenida en este articulo es que 10 mismo se cumple en sistemas ambientales y que ello es aplicable a la identifrcacion y gestion de elementos que juegan papeles cruciales (estrategicos) para el cumplimiento de ciertas funciones ambientales. La decision subsiguiente a la identifrcacion tend ria que orientarse a establecer si la distribuci6n encontrada es satisfactoria 0 si
----------------~~~----------------
deberia modificarse; la aplicacion de las leyes de potencia serviria, en tal caso, para revisar las decisiones de politica ambiental (iestan considerados todos los ecosistemas importantes? i son
objeto de una gesti6n adecuada?).
Aqui se presentan dos ejercicios muy simples de demostraci6n de la aplicacion de las leyes de potencia, a partir de la distribuci6n de la poblaci6n y de la generaci6n de energia hidroelectrica en Colombia. No obstante, se senala que 10 mismo se cumple en muy diferentes casos; por ejernplo, a nivel de una cuenca puede esperarse que haya areas y ecosistemas (microcuencas, b.<>sg~slqu~ CUl1)Dlan it 'no;..........! .. •. ----- -~~------ ~--.. -.~
r
p
••
riencia, pero no tienen a(m una explicaci6n. Pero, de ser asi serian una herramienta de gran utilidad en la toma de decisione~ de ge~ti6n, incluso mas alia del campo de 10 ambiental. La hip6tesis denvada es que la identificaci6n de estnco -- ~-4Ottjpos de elementos muy "pesados" rlJ:\l- Z es sobre donrf~--·· .
que las distes tipos de ecies e indide una poen las propoblaci6n finidad de
ximadaundanro 1/3, riginaltudiar
\110 ···Ia
~s nI
....... Ii
deberia modificarse; la aplicaci6n de las leyes de potencia serviria, en tal caso, para revisar las decisiones de polftica ambiental (iestan considerados todos los ecosistemas importantes? ison objeto de una gesti6n adecuada?).
Aqui se presentan dos ejercicios muy simples de demostraci6n de la aplicaci6n de las leyes de potencia, a partir de la distribuci6n de la poblaci6n y de la generaci6n de energia hidroeh3ctrica en Colombia. No obstante, se seriala que 10 mismo se cumple en muy diferentes casos; p~r ejemplo, a nivel de una cuenca puede esperarse que haya areas y ecosistemas (microcuencas, bosques) que cumplan funciones estrategicas en producci6n de agua, de sedimentos, de contaminantes 0 que guarden la mayor parte de la biomasa 0 de la biodiversidad. La identificaci6n de tales unidades pem-litiria una gesti6n mas eficiente del arnbiente allograr mejores resultados respecto a las inversiones realizadas (por ejernplo para garantizar la oferta hidrica, controlar sedimentaci6n 0 eutroficaci6n o conservar biodiversidad). Es decir se logra una relaci6n costobeneficio mas favorable, que es 10 que generalmente se busca al hacer priorizaciones.
3. IDENTIFICACION DE ECOSISTEMAS ESTRATEGICOS APLICANDO LAS LEYES DE POTENCIA (POR ACUMLILACION
DE VALORES DE IMPORTANCIA)
Este metodo, cuyas bases te6ricas en las leyes de potencia se expusieron antes, se basa en indicadores cuantitativos (valores de importancia) de la funci6n por evaluar. Los elementos se ordenan desde el mas importante (con mayor valor de importancia) hasta el menos; luego los valores se acumulan, sumando el segundo al primero, el tercero a los dos anteriores y asi sucesivamente. En teorfa debe dar una curva exponencial, cuya pendiente depende del grado de acumulaci6n de valores de importancia en unos pocos elementos del sistema, que constituyen los elementos estrategicos.
A continuaci6n se presentan dos aplicaciones del metodo. EI primero para la identificaci6n de cuencas estrategicas para abaste
------------------~~~-----------------
cimiento de qgua a la poblacion .. Con base en datos de poblacion del censo de 1993, se ordenaron de mayor a menor las veinte ciudades mayores (Tabla 4. Principales veinte ciudades por poblacion) y se sumo, acumulativamente, su poblacion. Los mismos datos se graficaron (Grafico 2. Acumulado poblacional de las principales veinte ciudades del pais), para mostrar la tendencia de la curva de incremento a disminuir su pendiente siguiendo las leyes de potencia.
EI segundo caso se concentro en el estudio de las cuencas estrategicas para la generacion de hidroenergia. Para analizarlas se obtuvo informacion sobre embalses y centrales hidroenergeticas en el pais (Tabla 5. Embalses y Centrales hidroelectricas en Colombia) y se ordenaron segun energia generada, procediendo a acumular estos valores (Grafico 3. Aporte acumulativo de la hidroelectricas) para establecer un orden de importancia, sin desconocer que todos los embalses son importantes en su contexte particular. Se incluyen las cuencas que los abastecen. Se cumplen de nuevo las leyes de potencia.
En la Tabla 4 se nombran las cuencas que abastecen a las principales ciudades del pais y se incluye informacion relativa a su estado de conservacion y gestion. Se establece que las 20 mayores ciudades del pais (1.9% de sus municipios) concentran e145% de su poblacion, a saber 14'946.100 personas segun el censo de 1993. Esta enorme concentracion de pob/acion depende de 30 cuencas abastecedoras basicas (unas 200 subcuencas principales, menos de/1 % de las cuencas del pais) de los acueductos, muchas de elias deterioradas 0 en riesgo de deterioro. Tal situacion imprime una gran fragilidad al sistema de abastecimiento de agua de/ pais, que puede verse criticamente afectado p~r una contingencia y, aun mas gravemente, p~r el paulatino deterioro de estas cuencas estrategicas.
Las cuencas para la genera cion de energia son, de p~r si, estrategicas, pues la perdida de su capacidad de regulacion expone al pais a nuevos apagones, con fuertes impactos economicos y sociales; como elemento de referencia, cabe considerar que el apagon de 1992 Ie costo al pais mas de 1000 millones de pesos, que equivalio a un descenso del1 % del PIS.
----------------~~~-----------------
EI cuadro 4.3.2 presenta las cuencas de los embalses colombianos, con referencia a su estado de conservacion y gestion. La figura 4.3.2 el acumulado. Se establece que cerca del 80% ~e la energia electrica para consumo humano y/o con fines productlvos provien ",. "-----'O'-____-'-..!AA 01 IQIQs:.Jas.deJ .s.i~t§!rn§l del
norori {Siste embal gia hi delpa tegica
La
nat en su
ec
cimiento de agua a la poblacion .. Con base en datos de poblacion del censo de 1993, se ordenaron de mayor a menor las veinte ciudades mayores (Tabla 4. Principales veinte ciudades por poblacion) y se sumo, acumulativamente, su poblacion. Los mismos datos se graficaron (Grafico 2. Acumulado poblacional de las principales veinte ciudades del pais), para mostrar la tendencia de la curva de incrementoaclisrninuir",u--~----'~~uiendolas It:.nJ~...t-. - _.
, \ I
rcas arias I.
trcas 'Col ~oa ~ro\no~rti,en \
as la
~o tn ~I ~
o D
t
EI cuadro 4.3.2 presenta las cuencas de los embalses colombianos con referencia a su estado de conservacion y gestion. La figura 4.3.2 el acumulado. Se establece que cerca del 80% ~e la energia electrica para consumo humano y/o con fines productlvos proviene de 27 embalses, de los cuales los del sistema del nororiente antioqueno, el agregado Tomine-Sisga-Neusa-Muna (Sistema Muna), Chivor, Guavio, Betania y Salvajina (30% de los embalses) son los mas importantes y proveen el. 89% de I~ en~rgia hidroelectrica, equivalente a169% de toda la energia electnca del pais. Las cuencas que abastecen a estos embalses son estrategicas
4. ECOSISTEMAS Y LA HUELLA ECOLOGICA
La dependencia de la humanidad respecto a los bienes y servicios ambientales de los ecosistemas no ha sido adecuadamente incorporada en los analisis ambientales ni economicos. Crecientemente se habla del problema ambiental y del agotamiento del capital natural pero las decisiones siguen siendo debiles, en parte por falta de una conviccion profunda en la graved~d ?e la perdida del soporte natural que empieza en el descono~lmlento mismo de esta funcion de soporte que cumplen los ecosistemas.
Dos trabajos recientes a escala internacional apuntan a reforzar los argumentos en este sentido. De una parte estudios de R. Constanza publicados recientemente en Nature y resenados en la prensa, pero aun no disponibles para el autor, senalan que se hizo un calculo d€l valor economico de los bienes y servicios naturales para la sociedad. EI calculo permitio estimar su monto en una cifra equivalente al PIS mundial, 10 cual da una idea de su importancia y del significativo desfase en los analisis economicos que no tienen en cuenta las variables ambientales y ecosistemicas.
Otro analisis de gran interes se relaciona con el concepto de "huella ecologica", derivado del de capacidad de carga utilizado en ecologia y otras disciplinas para calcular cual es el area requerida
----------------~~~---------------
por un organismo para vivir 0 bien, a la inversa, cufmtos organismos de una especie dada pueden vivir en un area determinada. Aplicado a la especie humana, el concepto de Huella ecol6gica se pregunta cuanto suelo productiv~ se requiere para sostener a un humano, calculando para ello el area que se requiere para producir los alimentos que consume, para la vivienda que ocupa, para asimilar los desechos que produce, etc. A partir de ello se puede estimar cual es el area requerida para mantener a la poblaci6n de un area dada 0 bien del planeta como una totalidad (Rees, 1997).
La respuesta varia segun el nivel de vida en los diferentes palses del mundo; asi, por ejemplo, se calcula que en los paises desarrollados puede ir desde alrededor de dos hectareas por persona en paises como Jap6n, que son relativamente m6dicos en sus patrones de consumo, hasta 5 hectareas en sociedades de alto consumo como Estados Unidos, con un promedio entre 3 y 4 para la mayoria de paises europeos. Sobre esta base es posible calcular cual es el area requerida por diversos paises para satisfacer la demanda de bienes y servicios ambientales (Ia huella ecol6gica) de su poblaci6n, con resultados bastante dramaticos que muestran que la mayoria de estos paises desarrollados presentan un deficit ambiental significativ~ (Tabla 3. Los deficit ecol6gicos de los paises industrializados). A esta tabla se ha ariadido un estimativ~ para Colombia, sQbre la base de una huella ecol6gica de 1.5 hectareas para los colombianos, que mostraria que Colombia aun posee un superavit ecol6gico
EI anal isis desde la perspectiva de la huella ecol6gica demuestra varios aspectos importantes:
* La aspiraci6n de alcanzar niveles de consumo (bienestar? desarrollo?), para toda la poblaci6n mundial, equivalentes a los de los paises desarrollados, requeriria un planeta entre 3 y 5 veces el tamario de la Tierra. ASi, el suerio del desarrollo serla eso, un suerio.
* EI desarrollo tecnol6gico, en vez de disminuir la demanda de bienes y servicios ambientales, la incrementa. Asi, la esperanza de que la tecnologia pueda solucionar los problemas ambientales no es realista si no va acompariada de un cambio en los patrones (culturales) de consumo.
----------------~~~----------------
* La sostenibilidad, aun con los niveles actuales de poblaci6n y "desarrollo", parece una meta dificilmente alcanzable sin cambios profundos en la concepci6n del desarrollo y sin un reconocimiento de las claras limitantes y dependencias fisico-naturales (ecosistemicas) de la sociedad.
/
por un organismo para vivir 0 bien, a la inversa, cuantos organismos de una especie dada pueden vivir en un area determinada. Aplicado a la especie humana, el concepto de Huella ecol6gica se pregunta cuanto suelo productivo se requiere para sostener a un humano, calculando para ello el area que se requiere para producir los alimentos que consume, para la vivienda que ocupa, para asimilar los desechos que produce,~9~ Ao..a.rtir-cL--u.t:\,~e puede estimarcuaLesQl~""--.--' - . -, d
~Ion e ~997).
Is pai-I
?sde~rso
psus talto para
~~~ ~ca)I \es\un Ide I
~~ \11I I
~\ I-s
* La sostenibilidad, aun con los niveles actuales de poblaci6n y "desarrollo", parece una meta dificilmente alcanzable sin cambios profundos en la concepci6n del desarrollo y sin un reconocimiento de las claras limitantes y dependencias fisico-naturales (ecosistemicas) de la sociedad.
* Aun en el caso de que los calculos de huella ecol6gica estuvieran muyexagerados (porejemplo duplicados) la situaci6n para muchos paises del mundo y para este en su conjunto serfa critica toda vez que los deficit son de muchas veces el territorio disponible (19 en el caso de Holanda, por ejemplo).
* Colombia esta prestando bienes y servicios ambientales al planeta, pues no hace uso de todo su potencial ambiental; no obstante, no deriva beneficios de ello y por el contrario padece presiones por sus recursos, cada vez mas escasos. Esta es una expresi6n mas del desconocimiento de los aportes de los ecosistemas al bienestar y desarrollo de la humanidad.
5. CONCLUSIONES
5.1. Los ecosistemas prestan importantes bienes y servicios ambientales, fundamentales para el bienestar y desarrollo de la sociedad, aunque esta no siempre los reconozca como tales ni los involucre en sus analisis sociales ni econ6micos. La sociedad tiene una relaci6n de acentuada dependencia respecto a algunos de estos ecosistemas que adquieren para ella caracter estrategico, en la medida que sin ellos pierden viabilidad procesos vitales 0
productivos, se incrementan los riesgos 0 se toman criticas las relaciones entre las comunidades.
5.2. A partir del reconocimiento de estas relaciones de dependencia deberfa generarse una revisi6n de las politicas sociales, econ6micas y ambientales tendiente a garantizar que los ecosistemas estrategicos sean objeto de la gesti6n debida. Un anal isis exploratorio del caso colombiano permite establecer que
----------------------------------------~DID~------------------------------------
tal revision es conveniente, en el sentido de complementar las politicas vigentes, que si bien involucran ecosistemas muy importantes, no conceden adecuada consideracion a algunos de enorme importancia nacional, como las cuencas abastecedoras de agua.
5.3. Parece posible identificar, con base en indicadores y metodos cientfficos, cuales ecosistemas cumplen funciones estrategicas. Se proponen tres metod os para hacerlo y se ilustra uno de ellos. EI primero, denominado de areas de interes crftico, es aplicable cuando se dispone de datos cuantitativos; se puede combinar con el metodo basado en las leyes de potencia para evaluar la intensidad de la acumulacion de valores de importancia, como un criterio mas objetivo que la adopcion general de un 25% como medida de importancia. EI metodo basado en leyes de potencia puede interpretarse como una generalizacion y sistematizacion del primero.
5.4. La incorporacion de un analisis desde la perspectiva de ecosistemas estrategicos puede aumentar la eficiencia en la gestion ambiental y posibilitar la comprension y el reconocimiento de la importancia del medio ambiente para la sociedad por parte de sectores no especializados, que con frecuencia tienden a restar importancia a 10 ambiental en las politicas e inversiones estatales y privadas.
5.5. EI analisis desde el concepto de huella ecologica revela una critica situacion mundial resultante del desbalance entre oferta natural de bienes y servicios ambientales y demanda humana de los mismos. EI agotamiento del capital natural amenaza las posibilidades de bienestar y desarrollo futuros y vuelve un espejismo la sostenibilidad. Pero no nos damos cuenta de ello y seguimos enfrentando el futuro como si nada hubiera cambiado. La economia y los economistas, muy especialmente ya pesar de su enorme responsabilidad como recto res de muchas de las mas importantes decisiones, siguen de espaldas a esta realidad acuciante.
BIBLIOGRAFiA
Dinnerstein, E; Olson, D.M.; Graham, D. J.; Webster, A.L.; Primm, SA; Boo kbinder, M.P.; Ledec, G., 1995. Una evalu~ci6n d.el estado d~ conser:vaci6n de las ecorregiones terrestres de Amenca Latina yel Canbe. Pubhcado en colaboraci6n entre el Fonda Mundial para la Naturaleza y el Banco
Mundial. Washington, O. C.
M
Mi
My
----------------~~~----------------
tal revisi6n es conveniente, en el sentido de complementar las politicas vigentes, que si bien involucran ecosistemas muy importantes, no conceden adecuada consideraci6n a algunos de enorme importancia nacional, como las cuencas abastecedoras de agua.
e i-
I
BIBLIOGRAFiA
Dinnerstein, E; Olson, D.M.; Graham, D. J.; Webster, AL.; Primm, SA; Boo kbinder, M.P.; Ledec, G., 1995. Una evaluaci6n del estado de conservaci6n de las ecorregiones terrestres de America Latina y el Caribe. Publicado en colaboraci6n entre el Fondo Mundial para la Naturaleza y el Banco Mundial. Washington, D. C.
ECOFONDO, 1996. La gallina de los Huevos de Oro: Contribuciones al Debate sobre el Desarrollo Sostenible. ECOS NO.6. Santafe de Bogota.
Goodland, R. 1994. EI argumento segun el cual el mundo ha IIegado a sus limites. En: Goodland, R; Daly, H.; EI Serafy, S.; Droste, B. von (Editores). 1994. Desarrollo Econ6mico Sostenible. Tercer Mundo Editores - Ediciones Uniandes. Santafe de Bogota.
Gell-Mann, M. 1994. EI Quark y el Jaguar. Tusquets Editores.
Gore, A 1992. La Tierra en Juego. EMECE. Buenos Aires.
Hannah, L; Lohse, D.; Hutchinson, Ch.; Carr, J. & Lankerani, A 1995.lntervenci6n humana en los ecosistemas mundiales. GAIA 7: 60 - 63. Madrid.
IDEA - UN. 1996. Ecosistemas estrategicos colombianos. Informe Final presentado a IDEAM - MinAmbiente. Marzo de 1996. Santafe de Bogota.
Marquez, G. 1996. Ecosistemas estrategicos y otros estudios de ecologia ambiental. Fondo FEN Colombia. Santafe de Bogota.
Marquez, G. y Acosta, L. A 1994. Programa de Protecci6n de ecosistemas estrategicos. En: IDEA - Universidad Nacional, 1994. Politica Ambiental del Plan Nacional de Desarrollo: Documentos de Base. IDEA - Universidad Nacional. Bogota.
Meadows, H.; Donella, et aI., 1972. Los "mites del crecimiento. Fondo de Cultura.
Mittermeier, R. y Webster, T. 1990. Welt of plants and animals united "megadiversity" countries. Tropicus 4: 4 -5.
Myers, N, 1988. Threatened biota: hot spots in tropical forest. Environmentalists 8: 1 - 20.
Rees, W.E., 1996. Indicadores territoriales de sustentabilidad. Ecologia Politica 12: 27 - 41. Icaria Editorial. Barcelona.
Sisk, T., Launer, AE., Switky, K. R.; Ehrlich, P.R., 1994. Identifying extintion threats. BioScience 44 (9): 592-604.
----------------~~~-----------------
TA
BLA
3.
LO
S D
EF
ICIT
S E
CO
LO
GIC
OS
DE
LO
S P
AIS
ES
IND
US
TR
IAL
IZA
DO
S*
(Mod
ifica
do d
e R
ees,
199
6)
Su
elo
eco
l6g
ica
me
nte
D
efi
cit
eco
l6g
ico
Su
elo
eco
l6g
ica
me
nte
p
rod
ucti
vo
pe
rca
pita
n
aci
on
al p
er
PA
IS
pro
du
cti
vo
(ha
.)
Po
bla
ci6
n 1
99
5
(ha
) ca
pita
Par
ses
can
huel
la d
e 2
-3 h
a a
b c=
alb
d
=H
ue
lla-
c(h
a)
e= d
/c(%
) P
arse
s ca
n hu
ella
de
2ha.
Ja
pan
30
,34
0,0
00
1
25
,00
0,0
00
0.
24
1.76
7
30
C
orea
8
,66
9,0
00
4
5,0
00
,00
0
0.1
9
1.81
9
50
pa
rses
can
hue
Ua
de
3-4
ha.
Par
ses
can
huel
la d
e 3h
a.
Aus
tria
6
,74
0,0
00
7
,90
0,0
00
0
.85
2.
15
25
0
Bel
gica
1
,98
7,0
00
1
0,0
00
,00
0
0.2
2.8
14
00
D
inam
arca
3
,27
0,0
00
5
,20
0,0
00
0.
62
2.3
8
380
Fra
ncia
4
5,3
85
,00
0
57
,80
0,0
00
0.
78
2.22
2
80
A
lem
ania
2
7,7
34
,00
0
81
,30
0,0
00
0.
34
2.6
6
78
0
Hol
anda
2
,30
0,0
00
1
5,5
00
,00
0
0.15
2.
85
19
00
S
uiza
3
,07
3,0
00
7
,00
0,0
00
0
.44
2.
56
58
0
Par
ses
can
huel
la d
e 4
-5 h
a P
arse
s co
n hu
eUa
de 4
,3(C
AN
) y
5,1
(EU
A)
ha
Ca
na
da
4
33
,00
0,0
00
2
8,5
00
,00
0
15.1
9 [1
0,89
] [2
50
] E
UA
7
25
,64
3,0
00
2
58
,00
0,0
00
2.
81
2.2
8
80
Col
ombi
a(1.
5)
11
0,0
00
,00
0
35
,00
0,0
00
3.
14
--
-
--~-
[1,6
4]
--~
[52
,2]
--
Fue
nte:
Rev
isio
n de
Wac
kern
agel
& R
ees
(199
5)
*Hue
llas
estim
adas
en
estu
dios
de
Ingo
Neu
man
de
la U
. de
Trie
r, A
lem
ania
; D
iete
r lO
cher
, de
la c
onsu
ltora
Inf
ras
Sui
za ,
Y
nues
tros
prop
ios
anal
isis
usa
ndo
dato
s de
Wor
ld R
esou
rces
Ins
titut
e(19
92)
-------------------~,
~ ~E P
.
AC
UM
UL
AD
O
PO
BL
AC
ION
19
93
FU
EN
TE
S D
E
AG
UA
(C
UE
NC
AS
)
5.7
26
.95
7
7.3
62
.79
6
8.9
25
.04
0
9.9
51
.39
2
10
.53
7.0
10
11
.02
1.0
79
Ch
uza
-Bo
go
ta,
Gu
atiq
uia
Teu
saca
Su
cio
Cau
ca y
Cal
i
Mag
dal
ena
Can
al d
el D
iqu
e
Par
np
lon
ita
I
.----------------------.~'~-----
....... '-!
'Y
:,/t..
:Jt'v
"
~gic
o le
r
e= d
/c(%
) !h
a.
I 73
0 95
0 n
a.
250
1400
38
0 28
0 78
0 19
00
580
ha
[250
] 80
L , , [5
2,2]
'-
---
TA
BLA
4.3
. 1.
PR
INC
IPA
LE
S V
EIN
TE
CW
DA
DE
S P
OR
PO
BL
AC
ION
Se
gU
n C
en
so
19
93
No
. M
UN
ICIP
IO
Are
a
Km
2
DE
NS
IDA
D
DE
PO
BL
AC
ION
19
93
Po
bla
cio
n/K
m2
TA
SA
NA
TU
RA
L
DE
CR
EC
IMIE
NT
O
19
93
N.
de
Pe
rso
na
s/K
m2
IND
ICE
DE
PR
ES
ION
DE
P.
19
93
AC
UM
UL
AD
O
PO
BL
AC
ION
19
93
FU
EN
TE
S D
E
AG
UA
(C
UE
NC
AS
)
1 S
anta
fe d
e
Bo
go
ta
1.5
87
3
60
8,6
68
55
7
0,0
45
39
54
79
1
63
,81
72
38
6
5.7
26
.95
7
Ch
uza
-Bo
go
ta,
Gu
atiq
uia
Teu
saca
Su
cio
2 C
ali
52
8
30
98
,17
99
24
0
,02
39
54
1
74
,21
41
11
4
7.3
62
.79
6
Cau
ca y
Cal
i
3 M
edel
lin
3
82
4
08
9,6
43
97
9
0,0
07
77
02
12
3
1,7
77
39
97
7
8.9
25
.04
0
-
4 B
arra
nq
uil
la
16
3
62
96
,63
80
37
0
,01
64
51
83
1
10
3,5
91
22
36
9
.95
1.3
92
M
agd
alen
a
5 C
arta
gen
a 5
81
1
00
7,9
48
36
5
0,0
12
13
79
68
1
2,2
34
44
45
4
10
.53
7.0
10
C
anal
del
Diq
ue
6 C
ucu
ta
1.1
60
4
17
,30
08
62
1
0,0
30
42
88
54
1
2,6
97
98
71
3
11
.02
1.0
79
P
amp
lon
ita
CO
NT
INU
AC
JON
TA
BL
A 4
. 3.
1.
7 B
uca
ram
. 1
55
2
68
1,3
03
22
6
0,0
20
64
63
99
5
5,3
59
25
49
6
11
.43
6.6
81
S
ura
ta -
To
na
-
Fri
o
8 P
erei
ra
60
9
63
5,8
96
55
17
0
,03
70
17
73
5
23
,53
94
49
75
1
1.8
23
.94
2
Otu
n
9 M
aniz
ales
4
41
8
33
,63
94
55
8
0,0
25
68
38
07
2
1,4
11
03
52
7
12
.19
1.5
77
B
lan
co -
Ch
inch
ina
10
Ib
agu
e 1
.38
5
25
7,3
41
51
62
0
,02
45
06
38
1
6,3
06
50
93
54
1
2.5
47
.99
5
Co
mb
eim
a -
Cay
11
Pas
to
1.2
47
2
15
,82
19
72
7
0,0
11
89
51
95
2
,56
72
44
55
3
12
.81
7.1
25
P
asto
-Q
. L
opez
Mij
itay
o
12
Bel
lo
14
9
17
87
,93
95
97
0
,02
80
46
35
4
50
,14
51
86
28
1
3.0
83
.52
8
13
V
illa
vic
enci
o
1.3
23
1
84
,86
24
33
9
0,0
39
23
61
69
7
,25
32
93
73
8
13
.32
8.1
01
G
uat
iqu
ia
14
S
an
ta M
arta
2
.32
3
10
5,2
15
23
89
0
,01
41
79
07
7
1,4
91
85
49
26
1
3.5
72
.51
6
Man
zan
ares
-
Lo
dir
a -
Poz
os
15
M
on
teri
a 3
.04
0
80
,04
01
31
58
0
,01
02
60
44
8
0,8
21
24
75
92
1
3.8
15
.83
8
Sin
u -
Q.
Tro
tad
o
16
S
ole
dad
6
6
35
93
,18
18
18
0
,04
47
45
61
2
16
0,7
79
11
83
1
4.0
52
.98
8
Mag
dal
ena
17
V
alle
du
par
4
.93
0
47
,86
87
62
68
0
,02
31
79
68
9
1, 1
09
58
30
53
1
4.2
88
.98
1
Gu
ata
pu
re
18
N
eiva
1
.35
3
17
4,1
67
03
62
0
,02
39
52
39
1
4,1
71
71
69
25
1
4.5
24
.62
9
Cei
bas
P
ozos
19
P
alm
ira
99
9
22
0,3
52
35
24
0
,00
33
00
90
7
0,7
27
36
26
88
1
4.7
44
.76
1
20
B
uen
aven
t.
6.4
98
3
0,9
86
30
34
8
0,0
05
17
39
3
0,1
60
32
09
72
1
4.9
46
.11
0
--------------~~-----.~ I ~
20
I
--
I
Su
rata
-T
on
a -
Fri
o
Otu
n
Bla
nco
-
Ch
inch
ina
Co
mb
eim
a -
Cay
Pas
to -
Q.
LO
pez
Mij
itay
o
Gu
atiq
uia
Man
zan
ares
-
Lod
ira
-P
ozo
s
Sin
u -
Q.
Tro
tad
o
Mag
dal
ena
Gu
ata
pu
re
Cei
bas
-P
ozos
. I
_ '.
'.;'
~ ._
.'
J. 1
0
FIG
UR
A 4
.3.1
.
Ae
um
u/s
do
po
bla
cio
na
l de
las
prin
e/pa
les
vein
te c
iuda
des
de
l pa
is
1000
0000
1
1400
0000
1200
0000
1000
r000
~I
Hum
an>
8000
000
acum
ulal
ivo
d
e
""bs
. 60
0110
00
4000
000
2000
000 0
-
t-
I-
I-
l-I-
I-
f-
l-
I-
}-I
t~,
l-
I
I-r~:
"
1--'
.-'.0
l
i
-i
2 3
4 5
6 7
8 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Hiim
ero
corr
espo
ndl"
nle
/I c
ada
ciud
ad s
egii
n ta
b I
ii ad
junt
TA
BL
A 4
.3.2
.
W
Nom
bre
de
la
Hid
roel
ectr
ica
Cap
acid
ad
inst
alad
a en
MV
Cau
dal
p
rom
edio
en
m3 /s
V
olu
men
to
tal
en m
3 .1
0'
Nom
bre
de
la
Cu
enca
de
cap
taci
on
Cap
acid
ad
inst
alad
a ac
um
ula
da
(C.I
.A.)
Val
or
por
cen
t.
del
aC.I
.A
1 S
an C
arlo
s 0
Pu
nch
ina
1550
1
43
7
2
Rio
Gu
atap
e 2
55
0
19
,3%
2
Sis
tem
a M
un
a T
otal
1
15
1,5
lO
a 2
3
-R
io B
ogot
a 3
70
1,5
3
3,6
2
2.1
S
iste
ma
Mu
na
Pro
yect
o P
lan
ta V
ieja
4
20
4
1,4
R
io B
ogot
a 2
55
4
-2
.2
Sis
tem
a M
un
a P
roye
cto
SaI
to I
y I
I 1
25
,5
10
41
,4
Rio
Bog
ota
26
79
,5
-2
.3
Sis
tem
a M
un
a P
roye
cto
Lag
un
eta
72
2
0
41
,1
Rio
Bog
ota
27
51
,5
-2
.4
Sis
tem
a M
un
a P
roye
cto
El
Col
egio
3
00
2
0
41
,4
Rio
Bog
ota
30
51
,5
-2
.5
Sis
tem
a M
un
a P
roye
cto
Can
oas
5
0
20
4
1,4
R
io B
ogot
a 3
10
1,5
-
2.6
S
iste
ma
Mu
na
Pro
yect
o el
Par
aiso
2
76
2
3
41
,4
Rio
Bog
ota
33
77
,5
-2
.7
Sis
tem
a M
ufta
Pro
yect
o L
a G
uac
a 3
24
2
3
41
,4
Rio
Bog
ota
37
01
,5
-2
.8
Sis
tem
a M
un
a E
mb
alse
de
Tom
ine
--
69
0,6
R
io B
ogot
a 3
70
1,5
-
2.9
S
iste
ma
Mu
na
Em
bal
se d
el N
eusa
-
-10
2 R
io B
ogot
a 3
70
1,5
-
2.1
0
Sis
tem
a M
un
a E
mb
alse
de
Sis
ga
-9
6,3
R
io B
ogot
a 3
70
1,5
-
3 C
hivo
r 1
00
0
82
7
80
R
io B
ata
10
00
4
6,0
6
4 H
idro
elec
tric
a de
l Gua
vio
10
00
7
1,7
1
7,8
R
io G
uavi
o 4
70
1
58
,41
%
5 S
iste
ma
Gu
adal
up
e T
otal
6
08
-
Rio
s G
uad
alu
pe
Nec
hi,
Paj
arit
o,
Dol
ores
y o
tros
.
53
09
,5
66
,08
5.1
S
iste
ma
Gu
adal
up
e I y
II
etap
as
50
10
-
47
51
,5
-5
.2
Sis
tem
a G
uad
alu
pe
III
etap
a 2
70
3
1,4
-
(uti
liza
el e
m
bals
e de
Tro
ne-
Rio
s G
uad
alu
pe
Nec
hi,
Paj
arit
o,
Dol
ores
y o
tros
.
50
21
,5
-
ras
y, o
casi
ona
Imen
te, e
l de
Mir
aflo
res)
.
,
cid
ad
Val
or
~lada
por
cen
t.
lmu
d
e la
C
.I.A
., C
.I.A
.
09
,5 r,
73
,05
,S
9
97
,18
9
,5
9,5
8
3,6
3
86
,99
~9,5
8
9,4
8
fi9,
5 ,9
,5
91
,6
! 9
3,2
7
l4,5
P
4,5
94
,77
b 9
5,7
0
96
,S, p
8,5
9
7,1
8
~4,5
97
,63
74
,5
98
,0
D3,
3 9
8,3
6
~4,3
9
8,6
2
I
a s.
-T-
-r----.
I;;;
;]~~=.
~~e r
Mir
aflo
res)
.
Cap
acid
ad
Val
orin
stal
ada
por
cen
t.ac
um
ula
da d
elaC
.I.A
(C.I
.A.)
1
9,3
%
37
01
,5
25
50
3
3,6
2
25
54
2
67
9,5
2
75
1,5
3
05
1,5
3
10
1,5
3
37
7,5
3
70
1,5
3
70
1,5
3
70
1,5
3
70
1,5
1
00
0
46
,06
4
70
1,5
5
8,4
1%
5
30
9,5
6
6,0
8
47
51
,5
50
21
,5
CO
NT
INU
AC
I6N
TA
BL
A 4
. 3
. 2
.
N°
Nom
bre
de
1a
Hid
roel
ectr
ica
Cap
acid
ad
inst
alad
a el
l M
V
Cau
dal
en
p
rom
edio
V
olu
men
tota
: m
3 /s
en m
3.10
6
Nom
bre
de
la
Cu
enca
d
e ca
pta
cion
Cap
acid
ad
inst
alad
a ac
um
u
lad
a (C
.I.A
.)
Val
or
por
cen
t.
de
la
C.I
.A.
5.3
S
iste
ma
Gu
adal
up
e IV
eta
pa
28
8
88
-
Rio
s G
uad
alu
pe,
5
30
9,5
-
(ide
m)
Nec
hi,
Paj
arit
o,
Dol
ores
y o
tros
. 6
Hid
roel
ectr
ica
de
Gu
atap
e 5
60
5
0
12
36
R
io N
are
58
69
,5
73
,05
7
Bet
ania
5
10
4
73
19
71
Rio
Mag
dale
na C
urso
alt
p
63
79
,5
97
,18
8
Alt
o A
nch
icay
a 3
40
5
9
45
R
io A
nch
icay
a 6
71
9,5
8
3,6
3
9 S
alva
jina
2
70
1
40
9
06
R
io C
auca
cu
rso
alt
o
69
89
,5
86
,99
1
0
Pla
yas
20
0
113
85
R
io G
uat
ape
71
89
,5
89
,48
11
Ja
gu
as
17
0
40
,9
20
8
Rio
Nar
e 7
35
9,5
9
1,6
12
S
an F
ran
cisc
o
13
5
23
,57
9
Rio
s C
hin
chin
a,
Cam
poal
egre
y S
an F
r 7
49
4,5
9
3,2
7
13
Cal
ima
I 1
20
1
4
2,8
R
io C
alim
a 7
61
4,5
9
4,7
7
14
R
io G
ran
de
75
,5
33
1
,75
R
ios
Qu
ebra
do
na
Rio
gran
de
76
90
9
5,7
0
15
Baj
o A
nch
icay
a 6
4
83
5
,75
R
io A
nch
icay
a 7
75
4
96
,5
16
P
rado
5
4,5
9
0
10
50
R
io P
rad
o (
Afl
uent
e de
l M
agda
lena
) 7
80
8,5
9
7,1
8
17
T
ron
eras
3
6
15
,5
1,1
Rio
s G
uada
lupe
, Ten
che
Paj
arit
o y
Dol
ores
7
84
4,5
9
7,6
3
18
Esm
eral
da
30
2
0,1
-
Rio
s C
hin
chin
a,
Cam
poal
egre
19
F
lori
da
II
28
,8
27
0
,24
8
y S
an E
ug
enio
R
io C
auca
, Q
da Roble~
78
74
,5
98
,0
20
R
io M
ayo
21
11
4,5
Q
da
Ag
uac
olo
mb
ian
a R
io M
ayo
79
03
,3
79
24
,3
98
,36
9
8,6
2
CO
NT
INU
AC
I6N
TA
BL
A 4
. 3.
2.
N°
No
mb
re d
e la
H
idro
elec
tric
a
Cap
aci.
d
inst
alad
a en
M
Y
Cau
date
n
pro
med
io
m:l
/.
Vol
1llD
en t
ota
l en
m:l
,lo
e
No
mb
re d
e la
C
uen
ca
de
cap
taci
6n
Cap
acid
ad
inst
ala
da
acu
mu
la
da
(C.I
.A.,
Val
or
po
rcen
t.
del
aC.I
.A.
21
Pro
yect
o m
ult
iple
R
io G
ran
de
20
3
5
20
0
Rio
Gra
nd
e 7
94
4,3
9
8,8
7
22
C
ald
eras
1
8,4
6
,5
0,5
65
R
ios
Cal
der
as y
Taf
etan
es,
y Q
da.
La
Are
no
sa
79
62
,7
99
,1
23
P
alm
as
18
17
0,0
67
R
io L
ebri
ja
79
80
,7
99
,32
2
4
Insu
la
18
16
1,6
Rio
s C
hinc
hini
t y C
ampo
aleg
re,
y Q
da.
Co
meg
uad
ua
79
98
,7
99
,55
2
5
Ayu
rit
16
8 14
,4
(Usa
el
em
bal
se d
e la
Fe)
R
ios
Bue
y, P
ied
ras
y P
anta
nil
lo
80
14
,7
99
,75
2
6
Rio
Neg
ro
10
15
-R
io N
egro
8
02
4,7
9
9,8
7
27
P
ied
ras
Bla
nca
s (E
cosi
st.
Est
rat.
) 10
1
,5
-R
ios
La
Ho
nd
a y
otr
os
. --_
.
80
34
,7
10
0%
GR
AF
IC0
2
/t:I/l
vp h
It
:lG#/
d/'P
lflt/
C'/I
'/(:t
:lGt:
? It:?
//'P
bC
'C'/
UII
dIf
Iflllf
l'Y"'
" ""
'
,
32
42
52
62
7
I
pap
acid
ad
lin
stal
ada
Val
or
i acu
mu
p
orc
en
t.
~da
(C.I
.A.)
deI
aC.I
.A.
79
44
,3
79
62
,7
79
80
,7
79
98
,7
> 8
01
4,7
8
02
4,7
·80
34
,7
98
,87
99
,1
99
,32
99
,55
99
,75
9
9,8
7
10
0%
aR
AF
lco
2
.r}?P
/dJ t:k'//#/#/~Il'yp tH
/~s
~M#p
t1'/
/~g/
(:~s
",/~//P
d//~
~/tf
#dt
J' t1
'#t1'/
{/h:?
t1'/tI~gk~
dtJ'
/.P~4r
9000
Cap
acld
ad
~I
lnst
aIad
a ~
AC
Wlu
'ad
a
tMVO
8000
1000
6000
2 3
4 5
6 1
3 9
10
11
12
13
14
15
16
17
13
19
20
21
22
23
24
25
26
21
NU
mer
o co
rres
pond
ient
s a
19
S H
idro
eled
ri(".
;&. s
eg
(m l
a ta
bla
ad
jun
ta
top related