conservación de los ecosistemas de manglar cuenta pública 2009
Post on 10-Jan-2016
51 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
Conservación de los Ecosistemas de Manglar
Cuenta Pública 2009
Contenido
I. Contexto
II. Política pública
III. Universal conceptual de resul-tados
IV. Resultados
V. Dictamen
VI. Síntesis de acciones emitidas
VII. Impacto de la auditoría
2
I. Contexto
3
4
I. Contexto
Importancia de los e-cosistemas de man-glar.
5
Los manglares son la tran-sición natural entre el me-dio ambiente terrestre y el marino.
I. Contexto
Al 2009, el 0.4% (770.1 miles de ha) estaba cubier-to por manglar.
6
I. Contexto
México tiene una superficie de 195,924.8 miles de hectáreas.
Blanco
Rojo
Negro
Botoncillo
En el mundo hay 12 es-pecies de manglar y el 33% (4) se encuentra en el país.
7
I. Contexto
El 0.3% (362) tienen co-mo zona de distribución el manglar.
8
I. Contexto
En México se ubican 108,519 especies silvestres conocidas.
Alto valor pesquero de los ecosistemas de manglar.
9
I. Contexto
10
Los ecosistemas de man-glar son barrera natural contra huracanes.
I. Contexto
11
Los manglares son filtros naturales de aguas resi-duales.
I. Contexto
12
Los manglares son sumide-ros de captura de gases de efecto invernadero.
I. Contexto
13
Los manglares son zonas de anidación de aves, peces y an-fibios.
I. Contexto
14
Situación de los ecosistemas de manglar.
De 2005 a 2009, la superficie de manglar decreció 15% (de 882.0 a 770.0 miles de hectá-reas).
15
I. Contexto
700
720
740
760
780
800
820
840
860
880
900
882.0 770.0
SUPERFICIE DE MANGLAR 2005-2009(MILES DE HECTÁREAS)
2005 2009
El 20% (73) de las 362 espe-cies distribuidas en este ecosis-tema están en riesgo.
16
I. Contexto
Las 4 especies de mangle están clasificadas como especies suje-tas a protección especial.
17
MANGLAR: ESPECIE EN
RIESGO
I. Contexto
18
Problemática de los ecosis-temas de manglar.
Autorizaciones de cambio de uso de suelo.
19
I. Contexto
Desarrollos hoteleros.
20
I. Contexto
Falta de cobertura de inspec-ción.
21
I. Contexto
Indefinición normativa entre cambio de uso de suelo o con-servación.
22
I. Contexto
II. Política Pública
23
II. Política Pública
24
En 1986, México se incorporan a la Convención sobre los Humedales de Importancia Internacional Ramsar.
Conservación y uso racional de humedales con acciones locales y cooperación internacional.
RAMSAR: Tratado para la cooperación en pro de la conservación de los humedales y sus recursos.
25
En 1988 se publica la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.
Evaluar y autorizar el impacto ambiental de obras y activi-dades en manglar, para su pro-tección, preservación y restau-ración.
II. Política Pública
26
En 2000 se publica la Ley General de Vida Silvestre.
Conservación de la vida silves-tre y su hábitat mediante pro-tección y aprovechamiento sus-tentable.
II. Política Pública
27
En 2002 se emite la NOM-059-SEMARNAT-2001.
Identifica las especies o po-blaciones silvestres en ries-go, entre ellas, las cuatro espe-cies de mangle.
II. Política Pública
NOM: Norma Oficial Mexicana.
28
En 2003 se publica la NOM-022-SEMARNAT-2003.
Establece especificaciones para preservar, restaurar y aprove-char sustentable los manglares para su conservación.
II. Política Pública
NOM: Norma Oficial Mexicana.
En 2007 se modifica la Ley General de Vida Silvestre y se adiciona el artículo 60 TER.
29
II. Política Pública
Prohíbe obras o actividades que afecten el manglar excepto pa-ra la protección, restauración,- investigación o conservación.
30
II. Política Pública
La conservación de los ecosis-temas y su biodiversidad es un asunto de Estado.
.
Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012.
Programa Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales 2007-2012.
31
II. Política Pública
Conservar los ecosistemas y su biodiversidad.
III. Universal conceptual de resultados
32
33
III. Universal conceptual de resultados
1. Estrategia de conservación de los manglares
2. Preservación de ecosistemas de manglar
3. Protección de ecosistemas de manglar
4. Restauración de ecosistemas de manglar
5. Aprovechamiento sustentable de ecosistemas de manglar
IV. Resultados
34
35
1. Estrategia de conserva-ción de los manglares.
IV. Resultados
36
PND 2007-2012: la conservación de los ecosistemas es un asunto de Estado, tales como los manglares.
No se diseñó una estrategia de conservación de ecosistemas de manglar.
1. Estrategia para la conservación de los manglaresIV. Resultados
PND 2007-2012: Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012.CONANP: Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas.Auditoría 148, R 2
PER 2009-2015: establece la instrumentación de una política nacional de humedales o instrumentos equivalentes para su conservación.
La CONANP no registró avan-ces respecto de lo previsto en el Plan Estratégico Ramsar 2009-2015.
37PER: Plan Estratégico Ramsar 2009-2015.CONANP: Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas.Auditoría 1087, R 1
1. Estrategia para la conservación de los manglaresIV. Resultados
Programa para elaborar el
Plan Estratégico
38
SEMARNAT no dispuso de siste-mas de medición para evaluar el objetivo de conservar los manglares.
AENGCIAAPF: establecer sistemas de medición de logros y resultados y compararlos con los objetivos esperados.
AENGCIAAPF: Acuerdo por el que se establecen las Normas generales de control interno en el Ámbito de la Administración Pública Federal.SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.Auditoría 148, R 2
1. Estrategia para la conservación de los manglaresIV. Resultados
La SEMARNAT careció de un área responsable de coordinar las acciones para conservar los manglares.
39
IV. Resultados
La legislación de ecosistemas de manglar es amplia, sin embargo está diseminada en varios ordenamientos y es atribución de diversas áreas de la administración pública federal.
1. Estrategia para la conservación de los manglares
SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.Auditoría 148, R 14
40
2. Preservación de los ecosiste-mas de manglar
2.1. Conservación de especies
2.2. Impacto ambiental
2.3. Cambios de Uso de Suelo
2.4. Impacto ambiental
2.5.Velocidad de transformación
2.6. Monitoreo de especies
2.7.Programas de manejo de ANP
2.8.Plan de manejo Sitios Ramsar
2.9. Incongruencia normativa
IV. Resultados
41PSMARN: Programa Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales 2007-2012.Auditoría 148, R 6
2. Preservación2.1. Conservación de especies
PSMARN: los manglares son ecosistemas prioritarios y su con-servación evita la extinción de especies de flora y fauna.
En 2009, 8.2% (6) de 73 especies que habitan en man-glares, pasaron de protección especial a amenazada.
IV. Resultados
42
2. Preservación
Las guías no fueron obligato-rias, por lo que las MIA presen-taron información heterogénea.
LGEEPA: la SEMARNAT emitirá las guías para elaborar las MIA.
LGEEPA: Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.MIA: Manifestación de Impacto Ambiental.SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente.Auditoría 148, R 10
2.2. Impacto ambientalIV. Resultados
43
2.3. Cambios de Uso de Suelo2. Preservación
IV. Resultados
LGVS: prohíbe la remoción, relleno, trasplante, poda, o cualquier obra o actividad que afecte el flujo hidrológico del manglar y su ecosistema.
La SEMARNAT autorizó cam-bios de uso de suelo en 8,500 metros cuadrados de manglar.
LGVS: Ley General de Vida Silvestre.SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.Auditoría 148, R 12
44
2.4. Impacto ambientalIV. Resultados
Predio del proyecto
La SEMARNAT careció de atri-buciones para supervisar las MIA, previo a su autorización.
LGEEPA: en la MIA se indicará el impacto que generará la obra o actividad en el ambiente y la forma de evitar su degradación.
2. Preservación
LGEEPA: Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.MIA: Manifestación de Impacto Ambiental.SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.Auditoría 148, R 14
LAN: los manglares son cuerpos de agua con carácter de bienes nacionales de uso común regulados por esta ley.
45
IV. Resultados
En las evaluaciones de impacto ambiental, la SEMARNAT no so-licita opinión a la Comisión Na-cional del Agua.
2. Preservación2.4. Impacto ambiental
LAN: Ley de Aguas Nacionales.SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.Auditoría 148, R 11
2004 2007
20102009
46
2.5. Velocidad de transformaciónIV. Resultados
Los estudios de 11 ANP reve-laron la pérdida de 1,508.0 ha anuales de manglar, 22,321.0 ha en 5 años.
LGEEPA: el establecimiento de ANP tiene por objeto preservar los ecosistemas más frágiles, siendo uno de ellos los manglares.
2. Preservación
LGEEPA: Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.ANP: Áreas naturales protegidas.Auditoría 1087, R 4
47
2.6. Monitoreo de especiesIV. Resultados
LGEEPA: las ANP tienen por objeto preservar la biodiversidad y moni-torear sus especies en categoría de riesgo.
De 12 especies monitoreadas en ANP con manglar, 41.7% (5) no se clasificó en categoría de riesgo.
2. Preservación
LGEEPA: Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.ANP: Áreas Naturales Protegidas.Auditoría 1087, R 6
2.7. Programas de manejo de ANP
De las 30 ANP con manglar, 16 (53.3%) contaron con progra-ma de manejo y 14 (46.7%) no.
LGEEPA: la CONANP formulará, en un plazo de un año, a partir de declaratoria de una ANP, el programa de manejo respectivo.
46.7%
53.3%
Sin programa
Con programa
48
ANP con Programa de Manejo, 2009
IV. Resultados2. Preservación
LGEEPA: Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.CONANP: Comisión Nacional de Áreas Naturales ProtegidasAuditoría 1087, R 7
2.8. Plan de manejo Sitios Ramsar
PER: Programa Estratégico Ramsar.CONANP: Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas.Auditoría 1087, R 8
PER 2009-2015: establece que se debe disponer de Planes de Manejo de todos los sitios Ramsar.
La CONANP no elaboró el Plan de Manejo de los 124 sitios Ramsar decretados.
49
IV. Resultados2. Preservación
PROYECTO DE PLAN DE MANEJO
SITIOS RAMSAR EN MÉXICO
50
2.9. Incongruencia normativa IV. Resultados2. Preservación
LGVS: Ley General de Vida SilvestreLGDFS: Ley General de Desarrollo Forestal SustentableAuditoría 148, R 14
La LGVS prohíbe la remoción del manglar, y la LGDFS per-mite el cambio de uso de suelo de este ecosistema.
51
IV. Resultados
3. Protección de ecosistemas de manglar
3.1. Esquemas de protección
3.2. Inspección a sitios prioritarios
3.3. Inspección a sitios prioritarios
3.4. Inspección en ANP
3.5. Inspección en UMA
3.6. Inspección impacto ambiental
3.1. Esquemas de protección
LGVS: Ley General de Vida Silvestre.UMA: Unidad de Manejo para la Conservación de la Vida Silvestre.SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.Auditoría 148, R 5
LGVS: mediante las UMA se promoverá la conservación de las especies de flora y fauna silvestres.
La SEMARNAT registró 42 UMA con superficie de mangle, 0.4% de las 9,386 UMA existentes.
52
3. ProtecciónIV. Resultados
3.1. Esquemas de protección
LGVS: la SEMARNAT debe integrar un expediente con los datos generales y la superficie de las UMA.
La SEMARNAT no identificó la superficie que conformaron las 42 UMA con superficie de mangle.
53
IV. Resultados3. Protección
LGVS: Ley General de Vida Silvestre.UMA: Unidad de Manejo para la Conservación de la Vida Silvestre.SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.Auditoría 148, R 5
LGEEPA: las ANP tienen por objeto preservar los ambientes naturales y los ecosistemas más frágiles, para asegurar el equilibrio y la continuidad de los procesos evolutivos y ecológicos.
La superficie de mangle prote-gida en ANP fue de 348,625.2 ha, 45.3% de las 770,057.0 ha registradas en 2009.
54
3. ProtecciónIV. Resultados 3.1. Esquemas de protección
LGEEPA: Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.ANP: Áreas Naturales Protegidas.Auditoría 1087, R 2
En ANP54.7%
421,431.8
SUPERFICIE DE MANGLAR EN ANP(Hectáreas)
Fuera de ANP45.3%
348,635.2
LGEEPA: Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.ANP: Áreas Naturales Protegidas. * Colima, Michoacán, Nayarit, Sonora y Guerrero. Auditoría 1087, R 2
En 5 estados,* ninguna de las94,541.0 ha de mangle se su-jetó al esquema de protección de ANP.
55
3. ProtecciónIV. Resultados 3.1. Esquemas de protección
Entidades Federativas con ANP con Ecosistemas de
Manglar, 2009
LGEEPA: las ANP tienen por objeto preservar los ambientes naturales y los ecosistemas más frágiles, para asegurar el equilibrio y la continuidad de los procesos evolutivos y ecológicos.
Se protegieron 325.3 miles de ha de mangle, 42.3% de las 770.1 ha totales mediante 18 sitios Ramsar.
Convención Ramsar: se fomentará la conservación de los humedales creando reservas naturales.
56
3. ProtecciónIV. Resultados 3.1. Esquemas de protección
RAMSAR: Tratado para la cooperación en pro de la conservación de los humedales y sus recursos.
Auditoría 1087, R 3
La CONANP no tuvo competen-cia para administrar los Sitios Ramsar ubicados fuera de ANP.
57
IV. Resultados
RISEMARNAT: faculta a la CONANP a fomentar y desarrollar acciones en la poligonales que delimitan las áreas naturales protegidas federales.
RISEMARNAT: Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.CONANP: Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas.Auditoría 148, R 14
3. Protección3.1. Esquemas de protección
3.2. Inspección a sitios prioritarios
PATSMRN 2009: Programa Anual de Trabajo Sector Medio Ambiente y Recursos Naturales.PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.• Ubicados en: Costa Norte Península de Yucatán, Lagunas Costeras de Guerrero y Sierra Sur y Costa de Oaxaca.
Auditoría 1090, R 6
PATSMRN 2009: establecer sitios prioritarios* para la inspección y vigilancia.
La PROFEPA estableció 97 si-tios prioritarios, en 35 (36.1%) se localizaron ecosistemas de manglar.
58
3. ProtecciónIV. Resultados
SITIOS PRIORITARIOS DETERMINADOS POR LA
PROFEPA
PATSMRN 2009: aplicar una política integral de inspección y vigilancia en sitios prioritarios.*
La PROFEPA no definió una política integral para inspeccio-nar los 97 sitios prioritarios.
59
3. ProtecciónIV. Resultados 3.3. Inspección a sitios
prioritarios
PATSMRN 2009: Programa Anual de Trabajo Sector Medio Ambiente y Recursos Naturales.• Ubicados en: Costa Norte Península de Yucatán, Lagunas Costeras de Guerrero y Sierra Sur y Costa de Oaxaca.
• PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.Auditoría 1090, R 1
PATSMRN 2009: aplicar una política integral de inspección y vigilancia en sitios prioritarios.
La PROFEPA inspeccionó 8 (22.9%) de los 35 sitios prio-ritarios con mangle.
60
3. ProtecciónIV. Resultados 3.3. Inspección a sitios
prioritarios
PATSMRN 2009: Programa Anual de Trabajo Sector Medio Ambiente y Recursos Naturales.PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.• Ubicados en: Costa Norte Península de Yucatán, Lagunas Costeras de Guerrero y Sierra Sur y Costa de Oaxaca.
Auditoría 1090, R 6
MOGPROFEPA: Manual de Organización General de la PROFEPA.PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.Auditoría 1090, R 7
MOGPROFEPA: asegurar el cumplimiento de la legislación en materia de recursos naturales, mediante la inspección y vigilancia.
De las 30 ANP con manglar, 76.7% (23) careció de inspec-ción por parte de la PROFEPA.
ANP CON INSPECCIÓN
ANP SIN INSPECCIÓN
23
7
61
3.4. Inspección en ANP3. Protección
IV. Resultados
ANP Inspeccionadas, 2009
RISEMARNAT: Reglamento Interior de la SEMARNAT.UMA: Unidad de Manejo para la Conservación de la Vida Silvestre.Auditoría 1090, R 8
RISEMARNAT: la PROFEPA debe vigilar el cumplimiento de las dispo-siciones jurídicas y programas de manejo de las UMA.
De las 42 UMA con ecosis-temas de manglar, la PROFEPA inspeccionó 3 (7.1%).
62
3. ProtecciónIV. Resultados 3.5. Inspección en UMA
RISEMARNAT: Reglamento Interior de la SEMARNAT.PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.Auditoría 1090, R 9
RISEMARNAT: la PROFEPA debe formular y conducir la política de inspección del cumplimiento de las disposiciones en materia de impacto ambiental.
De las 62 obras y proyectos con autorización de impacto am-biental, la PROFEPA inspeccio-nó 7 (11.3%).
63
3.6. Inspección impacto ambiental
3. ProtecciónIV. Resultados
64
IV. Resultados
4. Restauración de ecosistemas de manglar
4.1. Restauración en ANP
4.2. Recuperación de especies
4.1. Restauración en ANP
RLGEEPAMANP: Reglamento de la LGEEPA en Materia de Áreas Naturales Protegidas.CONANP: Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas.Auditoría 1087, R 5
Con los programas de restau-ración, la CONANP recuperó 623.0 ha de manglar, 13.8% de las 4,524.0 ha degradadas.
RLGEEPAMANP: la CONANP ejecutará programas de restauración para la recuperación y restablecimiento de las condiciones que propicien la evolución y continuidad de los procesos naturales.
65
IV. Resultados4. Restauración
4.2. Recuperación de especies
RISEMARNAT: Reglamento Interior de la SEMARNAT.PACE: Programa de Acción para la Conservación de Especies.CONANP: Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas.Auditoría 1087, R 9
La CONANP elaboró 15 PACE para igual número de especies, 7.5% de las 200 especies prioritarias.
RISEMARNAT: formular, promover, ejecutar y evaluar proyectos para la conservación, recuperación de especies y poblaciones consideradas como prioritarias.
66
IV. Resultados4. Restauración
RISEMARNAT: Reglamento Interior de la SEMARNAT.PACE: Programa de Acción para la Conservación de Especies.Auditoría 1087, R 9
En 2009, tres de las cuatro especies de mangle no dispu-sieron de un PACE.
RISEMARNAT: formular, promover, ejecutar y evaluar proyectos para la conservación, recuperación de especies y poblaciones consideradas como prioritarias.
67
IV. Resultados 4.2. Recuperación de especies
4. Restauración
68
IV. Resultados
5. Aprovechamiento sustentable de ecosistemas de manglar
5.1. Superficie degradada
5.2. Cobro de derechos en ANP
ANP: Área Natural Protegida.
PSMRN 2007-2012: Programa Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales.Auditoría 148, R 4
PSMRN 2007-2012: establece el objetivo de conservar los ecosistemas y su biodiversidad, siendo los manglares ecosistemas prioritarios.
En 2009 se documentó la pér-dida de 1,559.1 hectáreas de mangle.
69
IV. Resultados 5.1. Superficie degradada
5. Aprovechamiento sustentable
PSMRN 2007-2012: Programa Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales.Auditoría 148, R 4
PSMRN 2007-2012: establece el objetivo de conservar los ecosistemas y su biodiversidad, siendo los manglares ecosistemas prioritarios.
Se perdieron 111.9 miles de ha de manglar en el periodo 2005-2009 .
70
IV. Resultados 5.1. Superficie degradada
5. Aprovechamiento sustentable
5.2. Cobro de derechos en ANP
PNANP: Programa Nacional de Áreas Naturales Protegidas.ANP: Áreas Naturales Protegidas.Auditoría 1087, R 11
PNANP 2007-2012: se estableció el objetivo de consolidar el cobro de derechos a nivel nacional por el goce y disfrute de las ANP mediante la estrategia de impulsar el cobro de derechos en ANP.
De las 30 ANP con manglar, el 40.0% (12) no registró ingre-sos por cobro de derechos.
12 (40%)
18 (60%)
71
IV. Resultados5. Aprovechamiento sustentable
Con cobro
Sin cobro
ANP con Cobro de Derechos, 2009
5.2. Cobro de derechos en ANP
PNANP: Programa Nacional de Áreas Naturales Protegidas.ANP: Área Natural Protegida.Auditoría 1087, R 11
PNANP 2007-2012: establece el objetivo de consolidar el cobro de derechos por el goce y disfrute de las ANP mediante el impulso del cobro de derechos.
En las 18 ANP con manglar, el cobro de derechos significó el 32.1% de los 62,674.2 miles de pesos de ingresos de la CONANP.
72
IV. Resultados5. Aprovechamiento sustentable
73
V. Dictamen
La pérdida de 111.9 mil ha de manglar de 2005 a 2009, no obstante que su conservación se considera asunto de Estado.
74
V. Dictamen Opinión Negativa
La SEMARNAT, la CONANP y la PROFEPA no cumplieron con su objetivo de conservar los ecosistemas de manglar y su biodiversidad, debido a:
SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.CONANP: Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas.PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.
75
V. Dictamen
La falta de una estrategia na-cional de conservación de eco-sistemas de manglar.
Opinión Negativa
76
Insuficiente cobertura de las acciones de inspección de la PROFEPA.
Opinión NegativaV. Dictamen
PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.
77
La falta de Programas de Con-servación y Manejo del 46.7% (14) de las 30 ANP con ecosis-temas de manglar.
Opinión NegativaV. Dictamen
ANP: Áreas Naturales Protegidas.
78
La ausencia de Planes de Ma-nejo para la conservación de los 124 sitios Ramsar.
Opinión NegativaV. Dictamen
79
La incongruencia en la norma-tiva que ha generado la afec-tación de los ecosistemas de manglar.
Opinión NegativaV. Dictamen
VI. Síntesis de acciones emitidas
80
VI. Síntesis de acciones emitidas
81
36 observaciones
51 recomendaciones al desempeño
VII. Impacto de la auditoría
82
83
Definir, en coordinación con la CONANP y la PROFEPA, una estrategia específica para la conservación de los ecosiste-mas de manglar.
1. Estrategia para la conservación
VII. Impacto de la auditoría
CONANP: Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas.PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.
84
Establecer como obligatorias las guías para la elaboración de MIA, a fin de facilitar su ins-pección.
2. PreservaciónVII. Impacto de la auditoría
MIA: Manifestación de Impacto Ambiental.
85
Promover modificaciones a la LGBN para que se defina la figura jurídica de los ecosiste-mas de manglar.
LGBN: Ley General de Bienes Nacionales.
VII. Impacto de la auditoría 2. Preservación
86
Promover que la LGDFS y en la LGVS conceptualicen a los man- glares como ecosistemas sen- sibles y especie en riesgo.
LGDFS: Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable.LGVS: Ley General de Vida Silvestre.
VII. Impacto de la auditoría 2. Preservación
87
Definir una estrategia de pro-tección del manglar en los si-tios prioritarios identificados por la PROFEPA.
3. ProtecciónVII. Impacto de la auditoría
PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.
88
Definir de metas para el cum-plimiento del Programa Estra-tégico Ramsar 2009-2015.
3. ProtecciónVII. Impacto de la auditoría
89
Ampliar la cobertura de pro-tección de los manglares bajo el esquema de ANP.
3. ProtecciónVII. Impacto de la auditoría
ANP: Áreas Naturales Protegidas.
90
Privilegiar el monitoreo de es-pecies que habitan los ecosis-temas de manglar y que estén en categoría de riesgo.
3. ProtecciónVII. Impacto de la auditoría
91
Elaborar los planes de manejo de los sitios Ramsar.
3. ProtecciónVII. Impacto de la auditoría
92
Establecer una política de ins-pección y vigilancia en pro-yectos y obras con MIA auto-rizada.
MIA: Manifestación de Impacto Ambiental.
3. ProtecciónVII. Impacto de la auditoría
93
Diseñar programas de restau-ración de ecosistemas de man-glar.
4. RestauraciónVII. Impacto de la auditoría
94
Elaborar programas de conser-vación de las 200 especies de-terminadas prioritarias.
4. RestauraciónVII. Impacto de la auditoría
95
Definir estrategias para promo-ver el aprovechamiento sus-tentable de las ANP con eco-sistemas de manglar.
ANP: Áreas Naturales Protegidas.
5. Aprovechamiento sustentable
VII. Impacto de la auditoría
top related