berliner energietage 2011: präsentation dr. felix christian matthes
Post on 05-Jul-2015
577 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
Vorbereitung auf die dritte Phase des EU-Emissionshandelssystems. Was wir bereits in der Vorbereitungsphase gelernt haben
Workshop Öko-Institut “Vorbereitung auf das Jahr 2013: Das EU-Emissionshandelssystem nach der Grundrenovierung”Berliner Energietage 2011 „Energieeffizienz in Deutschland“
Dr. Felix Chr. MatthesBerlin, 20. Mai 2011
Innovationen: Langfristige Capsund Sub-Caps für Gratiszuteilung
Öko-Institut 2011
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
mln
t C
O2e
EU ETS phase 1 & 2 capEU ETS phase 3+ cap based on linear reduction factor 1.74%Sub-cap for free allocation
-71% vs 2005
Scope changes
Adoption of adjusted linear reduction factor(Art 9 ETS Directive)
30% adjustment?
Pilot 2nd Phase 3rd Phase 4th+ Phases
Linearer ReduktionsfaktorAnpassungsraum für langfristige Ziele
Öko-Institut 2011
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
mln
t C
O2e
EU ETS phase 1 & 2 capEU ETS phase 3+ cap based on linear reduction factor 1.74%EU ETS phase 3+ cap based on linear reduction factor 2.50%
-71% vs 2005
Scope changes
Adoption of adjusted linear reduction factor(Art 9 ETS Directive)
30% adjustment?
Pilot 2nd Phase 3rd Phase 4th+ Phases
Leakage-Bewertung ist komplex …und politisch anfällig
Öko-Institut 2010
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%Extra-EU Trade intensity (NACE-4)
GVA
-rel
ated
CO
2 co
sts
(full
auct
ioni
ng)
Manufacture of lime
Manufacture of cementManufacture of coke oven products
Manufacture of fertilizers and nitrogen compounds
Well-founded leakage concerns
Benchmarking ist notwendig …… wenn Gratiszuteilung erfolgen soll
Neuhoff/Matthes 2008
demand/ product
innovationproduction
CO2
(energy, fuel, other inputs)
Energy
Comprehen-sive price
signal. Least
distortion
Price signal for optimal production
at given demand
Price signal for optimal
specific CO2 emissions at
plant level
Price signal for optimal
energy efficiency at plant level
X* X X X
(X) X X X
All parameters (products, technology, inputs and/or fuels) (X) X X X
Capacity only (X) (X) X X
Product-specific only O (X) X X
Product- and technology-specific O O (X) X
Product-, technology- and input-/fuel- specific O O O X
O O O O
Optimal level of Optimal intensity for
CO2 price signal creates incentives for
System-wide Plant-specific
O - not ensured. X - ensured. (X) - ensured in general, but depends also from other factors. X* - ensured in general, if no carbon leakage can be assumed
Historic emissions
Free
Allo
catio
n
Distortion of CO2 price signal = loss of economic efficiency = higher allowance prices in future
Auctioning
Ben
chm
arks
bas
ed o
n
Upd
atin
g (in
cl. n
ew e
ntra
nt a
lloca
tion)
No
upda
ting
Historic emissions
Incentivized optimization is
• Ergebnisse der Benchmark-Entwicklung für das EU ETS– 52 Produkt-Benchmarks (basierend auf 10% best)
o Kokereien 1o Eisen & Stahl 5 o Aluminum 2o Zement & Kalk 7o Glas 4o Keramik 6o Zellstoff & Papier 11o Chemieprodukte 15o Raffinerien 1 (CWT, 64 Sub-Prozesse)
– 1 Wärme-Benchmark, basiert auf Brennstoff Erdgas
– 1 Brennstoff-Benchmark, basiert auf Brennstoff Erdgas
Benchmarking ist eine machbare OptionWeniger komplex befürchtet
• Ergebnisse der Benchmark-Entwicklung für das EU ETS– Prozess der Benchmark-Erstellung war aufwändig
• Datenverfügbarkeit• Politische Aushandlung
– Im Prozess der Benchmark-Erstellung entstanden komplexe neue Fragen/Herausforderzungen• Problematik anlagenüberschreitender Wärmeflüsse
Implizites Doppel-Zuteilungsproblem
Gut gemeinte Lösung – Test auf Praxistauglichkeit steht aus
Benchmarking ist eine machbare OptionWeniger komplex befürchtet
Ergebnisse der Benchmarkerarbeitung Aggregation auf Sektorenebene
Öko-Institut 2011
Einpreisung der CO2-KostenIn der Stromversorgung offensichtlich
Öko-Institut 2011
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
01.01.2003 01.01.2004 01.01.2005 01.01.2006 01.01.2007 01.01.2008 01.01.2009 01.01.2010 01.01.2011
€/ E
UA
€/ M
Wh
Future contract hard coal (year+1, cif ARA)
Future contract for CO2 allowances (year+1, until 09/2005 Spot)
Future contract for power (year+1, base)
Short-term marginal costs hard coal power plant
Spot contract for power (base)
Einpreisung der CO2-KostenWirklich nur in der Stromversorgung?
Öko-Institut 2011
00
05
10
15
20
25
30
00
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000Ja
n 03
Apr
03
Jul 0
3O
ct 2
003
Jan
04A
pr 0
4Ju
l 04
Oct
200
4Ja
n 05
Apr
05
Jul 0
5O
ct 2
005
Jan
06A
pr 0
6Ju
l 06
Oct
200
6Ja
n 07
Apr
07
Jul 0
7O
ct 2
007
Jan
08A
pr 0
8Ju
l 08
Oct
200
8Ja
n 09
Apr
09
Jul 0
9O
ct 2
009
Jan
10A
pr 1
0Ju
l 10
Oct
201
0Ja
n 11
Apr
11
EUR
/EU
A
EUR
/t Al
Aluminium LME Spot
EU Allowances Spot
Mitnahmeeffekte durch GratiszuteilungStromerzeuger
Öko-Institut 2011
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2005-2012
E.ON 0,31 0,97 1,87 2,26 2,23 2,31 1,89 1,60 13,43RWE 0,39 1,20 1,93 1,71 1,43 1,61 1,19 0,88 10,34Vattenfall Europe 0,22 0,78 1,39 0,78 0,68 0,75 0,64 0,50 5,72EnBW 0,17 0,53 0,92 1,06 1,08 1,08 0,87 0,74 6,44Evonik 0,08 0,24 0,47 0,33 0,33 0,25 0,22 0,19 2,11Summe 1,17 3,71 6,57 6,14 5,75 6,00 4,81 3,91 38,05
Mrd. €
Ist-Daten Projektion
Mitnahmeeffekte durch GratiszuteilungAndere energieintensive Industrien
Öko-Institut 2011
Sektor/Unternehmen
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Summe
Eisen und StahlThyssenKrupp 50 48 1 25 112 14 50 50 352Salzgitter 19 6 0 35 62 27 44 44 238RaffinerienShell -5 3 0 2 6 12 3 3 26Ruhr Oel / BP -4 2 0 -1 -2 5 -3 -3 -4ChemieBASF 20 18 1 10 12 19 18 18 115Evonik Degussa 1 1 0 2 2 5 3 3 17ZementHeidelberg Cement 21 13 0 5 3 13 2 2 59Dyckerhoff 12 10 1 0 4 4 2 2 35Summe 114 102 3 79 200 100 119 119 837
Basis für Ermittlung der Überzuteilungen
Mio. €
Differenz aus Zuteilung 2010 und Durchschnitt der Emissionen 2005-2010
Differenz aus historischen Zuteilungen und Emissionen
• Die Grundrenovierung des EU ETS ist ein wichtiger Schritt
Für das Instrument in der EU an sich
Für die ETS-Diskussionen weltweit
• Die wesentlichen Elemente des neu gestalteten EU ETS haben sich als praktikabel erwiesen, Pilote waren sinnvoll
Vollauktionierung für Stromerzeugung (Ausnahme Kuppelgaskraftwerke)
Umfassendes Benchmarking (mit einigen Problemen)
Ausnahme: Leakage-Liste
• Zunehmend liegen empirische Erfahrungen vor (die in den Lern- und Revisionsprozess einfließen müssen)
Reale Kostenbelastungen und -effekte
Schlussfolgerungen und Ausblick
Besten Dank für Ihre Aufmerksamkeit
Dr. Felix Chr. Matthes Energy & Climate DivisionBüro BerlinSchicklerstraße 5-7D-10179 Berlinf.matthes@oeko.dewww.oeko.de
top related