assmann kollektives gedaechtnis 1988
Post on 20-Feb-2018
232 Views
Preview:
TRANSCRIPT
-
7/23/2019 Assmann Kollektives Gedaechtnis 1988
1/11
an
s smann
ollektives
G edch tn i s
und ku l tu re l l e Iden t i t t
I.
Problem und Program m
In d e n 2 0 e r J a h r e n d i e se s J a h r h u n d e r t s e n t w i c k e l t e n d e r S o z i o -
loge
M a u r i c e H a l b w a c h s u n d d e r K u n s t h i s t o r i k e r A b y W a r b u r g
unabhngig
v o n e i n a n d e r
1
z w e i T h e o r i e n e i n es k o l l e k t i v e n o d e r
sozialen
G e d c h t n i s s e s . D e r g e m e i n s a m e N e n n e r d i e s e r b e i d e n
voneinander g r u n d v e r s c h i e d e n e n A n s t z e li eg t i n d e r d e z i d k r t e n
Abkehr
v o n b i o l o g i s ti s c h e n V e r s u c h e n , d a s k o l l e k t i v e G e d c h t -
nis
a ls e i n v e r e r b b a r e s , z . B . R a s s e n g e d c h t n i s o ., . z u k o n z i -
pieren
a n d e n e n e s u m d i e J a h r h u n d e r t w e n d e n i c h t g e f e h l t h a t
Gombrich 1 9 84 , 3 2 3. ff .) u n d d ie a u c h in C . G . J u n g s A r c h e t y -
penlehre
e r h e b l i c h n a c h w i r k e n .
2
B e i d e v e r l a g e rn d e m g e g e n b e r
das
P r o b l e m d e r K o n t i n u i e r u n g k o l l e k t i v g e te i l te n W i s s e n s a u s
der
B io lo g i e i n d i e K u l tu r .
Die
s p e z i f i s c h e P r g u n g , di e d e r M e n s c h d u r c h se i n e Z u g e h r i g -
keit
z u e i n e r b e s t i m m t e n G e s e l l s c h a f t u n d d e r e n K u l t u r e r f h r t ,
erhlt s i c h d u r c h d i e G e n e r a t i o n e n h i n d u r c h n i c h t a l s e i n e S a c h e
der p h y l o g e n e t i s c h e n E v o l u t i o n , s o n d e r n d e r S o z i a li s a ti o n u n d
Uberlieferung.
A r t e r h a l t u n g i m S i n n e d e r k u l t u r e l l e n P s e u d o -
Speziation
E r i k s o n 19 6 6; E i b l - E i b e s f e l d t
2
i 9 8 4 ) i s t e i n e F u n k -
tion d e s k u l t u r e l l e n G e d c h t n i s s e s . W h r e n d im T i e r r e i c h g e n e t i -
sche P r o g r a m m e d ie A r t e r h a l t u n g s ic h e r n , m s s e n d ie M e n s c h e n ,
mi t
N ie t z sc h e zu r ed en , au f e in M i t t e l s i n n en , u m g l e i ch a r t i g e
dauernde
W e s e n d u r c h l a n ge G e s c h l e c h t e r z u e r z i e l e n . A u f d i e -
ses P r o b l e m a n t w o r t e t d as k u l t u r e ll e G e d c h t n i s : als S a m m e l b e -
griff
f r a ll es W i s s e n , d a s i m s p e z i f i s c h e n I n t e r a k t i o n s r a h m e n
einer
G e s e l l s c h a f t H a n d e l n u n d E r l e b e n st e u e r t u n d v o n G e n e r a -
tion
z u G e n e r a t i o n z u r w i e d e r h o l t e n E i n b u n g u n d E i n w e i s u n g
ansteht.
1
Wir
3
d e f in i e r en d en Beg r i f f d es k u l tu r e l l en G ed ch tn i s s es i n
Form
e i n e r d o p p e l t e n A b g r e n z u n g :
1.
i n R i c h t u n g au f d a s , w a s w i r d a s k o m m u n i k a t i v e o d e r A l l -
tagsgedchtnis n e n n e n , w e i l i h m d i e M e r k m a l e d e s - i n e i n e m
Originalverffentlichung in: Kultur und Gedchtnis,Frankfurt 1988, S. 9-19
-
7/23/2019 Assmann Kollektives Gedaechtnis 1988
2/11
engeren n o c h z u e n t w i c k e l n d e n S i n n e - K u l t u r e l l e n a b g e h e n
und
2. i n R i c h t u ng a u f d ie W i s s e ns c ha f t w e i l i h r d i e M e rk m a l e de s
Gedchtnisses, n ml i c h d i e B e z oge nhe i t a u f e i n ko l l e k t i ve s
Selbstbild, a b g e h e n . W i r l a s s e n d i e s e z w e i t e A b g r e n z u n g , d i e
Halbwachs a ls d e n G e g e n s a t z v o n m e m o i r e u n d h i s t o i r e e n t f a l t e t
hat,
h i e r de r K rz e ha l be r be i s e i t e und be s c h r nke n uns a u f d i e
erste: d ie U n t e r s c h e i d u n g d es k o m m u n i k a t i v e n u n d d es k u l t u -
rellen G e d c h t n i s s e s .
2.
D a s k o m m u n i k a t i v e G e d c h t n i s
Unter d e m B e g r i f f d e s k o m m u n i k a t i v e n G e d c h t n i s s e s f a s s e n
wir j e n e S p i e l a rt e n d e s k o l l e k t i v e n G e d c h t n i s s e s z u s a m m e n , d i e
ausschlielich au f A l l t a g s k o m m u n i k a t i o n b e r u h e n . S ie s i n d e s,
die M . H a l b w a c h s i n s e i n e n b e id e n B c h e r n es cadres sociaux de
memoire 1 9 2 5 ) u n d a mem oire collective 1 9 5 0 ) u n t e r d e m
Begriff
e in e s K o l l e k t i v g e d c h t n i s s e s z u s a m m e n g e f a t u n d a n a l y -
siert h a t u n d d ie d e n G e g e n s t a n d s b e r e i c h d e r O r a l H i s t o r y b i l -
den. A l l t a g s k o m m u n i k a t i o n ist d u r c h e in h o h e s M a a n U n s p e -
zialisiertheit,
R o l l e n r e z i p r o z i t t
4
, t h e m a t i s c h e U n f e s t g e l e g t h e i t
und U n o r g a n i s i e r t h e i t g e k e n n z e i c h n e t . S ie f i n d e t t y p i s c h e r w e i s e
statt z w i s c h e n P a r t n e r n , d i e j e d e r z e i t i h r e R o l l e n v e r t a u s c h e n
knnen. W e r j e t z t e in e n W i t z , e in e E r i n n e r u n g , e i n e K l a t s c h g e -
schichte,
e i n E r l e b n i s e r z h l t , w i r d i m n c h s t e n M o m e n t d e r Z u -
hrer s e i n . E s g ib t A n l s s e , d i e e i n e s o l c h e K o m m u n i k a t i o n m e h r
oder w e n i g e r v o r s t r u k t u r i e r e n w i e E i s e n b a h n f a h r t , S t a m m t i s c h ,
Wartezimmer
us w . ; un d es g i b t S p i e l r e ge l n - M a rk t g e s e t z e
Bourdieu 1982) - , d i e d i e s e n A us t a u s c h r e gu l i e r e n . E s g ib t e i ne n
Haushalt
5
, in d e ss e n G r e n z e n e r s ic h b e w e g t . D a r b e r h i n a u s
aber
h e r r s c h t e in s i g n i f i k a n t h o h e s M a a n U n g e f o r m t h e i t , B e l i e-
bigkeit u n d U n o r g a n i s i e r t h e i t . A u s d i es e r A r t v o n K o m m u n i k a -
tion ba u t s i c h i m E i nz e l ne n e i n G e d c h t n i s a u f , da s , w i e H a l b -
wachs ge z e i g t ha t , a ) s oz i a l ve rm i t t e l t , b ) g r up pe nb e z og e n i s t .
Jedes
i n d i v i d u e l l e G e d c h t n i s k o n s t i t u i e r t s i c h i n d e r K o m m u n i -
kation mi t a nde re n . D i e s e a nde re n s i nd a be r ke i ne be l i e b i ge
Menge,
s onde rn G ruppe n , d i e e i n B i l d ode r e i ne n B e gr i f f von
sich s e l bs t, d . h . i h r e r E i nh e i t un d E i ge na r t ha be n u nd d i e s a uf
ein B e w u t s e i n g e m e i n s a m e r V e rg a n g e n h e it st t z e n . H a l b w a c h s
10
-
7/23/2019 Assmann Kollektives Gedaechtnis 1988
3/11
denkt an Famil ien Na chba rschaf ten B erufsgrup pen Parteien
er nde usw. bis hinauf zur Nation. Jeder Einzelne ist in eine
Vielzahl
solcher Gruppen eingespannt und hat daher an einer
Vielzahl kollektiver Selbstbilder und Gedchtnisse teil.
Ausder Praxis der Or al Hist ory w issen wir heute G enaueres ber
die Eigenart dieser Alltagsform des kollektiven Gedchtnisses,
die wir das kom mu nikative Gedchtnis nennen wollen Nie t-
hammer 1985). Sein wichtigstes Merkmal ist der beschrnkte
Zeithorizont.
Es reicht in der Regel - alle Untersuchungen der
Oral History scheinen das zu besttigen - nicht weiter zurck als
80bis allerhchstens) 100 Jah re, also die biblischen 3-4 G ene ra-
tionen
und das lateinische saeculum.
Dieser Horizont wandert
mit dem fortschrei tenden Gegenwartspunkt mit . Das kommuni-
kative
Gedchtnis kennt keine Fixpunkte, die es an eine sich mit
fortschreitender Gegenwart immer weiter ausdehnende Vergan-
genheit binden wrden. So etwas ist nur durch kulturelle For-
mung zu erreichen und fllt daher aus dem informellen Alltagsge-
dchtnis heraus.
3. U b e r g a n g
Wenn
wir aus dem Bereich der Alltagsko mm unikation bergeh en
in den Bereich der objektivierten Kultur, dann ndert sich so gut
wie
alles. Der bergang ist so grundstzlich, da man sich fragen
mu ob die Metapher des Gedchtnisses hier berhaupt noch
angebracht ist. Halbwachs hat bekanntlich an dieser Grenze halt-
gemacht ohne sie systematisch in den Blick zu bekommen.
7
Wahrscheinlich hatte er die Vorstellung, da dann, wenn leben-
dige Kommunikation sich gleichsam auskristallisiert in die For-
men
der objektivierten Kultur, seien es nun Texte, Bilder, Riten,
Bauwerke Denkmler, Stdte oder gar Landschaften
8
, der Grup-
pen und Gegenwartsbezug verlorengeht und damit auch der
Charakter dieses Wissens als einer memoire collective. Me-
moire geht ber in histoire.
9
UnsereThese ist nun, d a genau dies nich t der Fall ist. Im B ereich
der objektivierten Kultur und organisierten bzw. zeremonialisier-
ten
Kommunikation lassen sich ganz hnliche Bindungen an
Gruppen und Gruppenidentitten beobachten, wie sie auch das
Alltagsgedchtnis kennzeichnen. Wir haben es auch hier mit einer
Wissensstruktur
zu tun, die wir identittskonkret nennen. Da-
-
7/23/2019 Assmann Kollektives Gedaechtnis 1988
4/11
m t
meinen wir da eine G rup pe ein Bew utsein ihrer Einheit
un
Eigenart auf dieses Wissen sttzt und aus diesem Wissen die
formativen und normativen Krfte bezieht, um ihre Identitt zu
reproduzieren. In diesem Sinne hat auch die objektivierte Kultur
die Struktur eines Gedchtnisses. Erst im Historismus hat sich
diese Struktur , wie Nietzsche {Vom utzen und achteil der
istori
f
r das Leben
sehr scharfsinnig und hellsichtig bemerkt
hat aufzulsen begonnen.
10
4.
Da s kulturelle Ge dchtnis
Ebenso wie das kommunikative Gedchtnis durch seine Alltags-
nhe ist das kulturelle Gedchtnis gekennzeichnet durch seine
Alltagsferne. Alltagsferne Alltagstranszendenz) ke nnzeich net
zunchstseinen Zeith orizo nt. D as kulturelle Ged chtnis hat seine
Fixpunkte sein Horizont wandert nicht mit dem fortschrei ten-
den Gegenwartspunkt mit. Diese Fixpunkte sind schicksalhafte
Ereignisse der Vergangenheit , deren Erinnerung durch kulturelle
Formung Texte, Riten, Den km ler) un d insti tutionalisierte
Kommunikation
Rezitation, Begehung, Betrachtung) wachge-
halten
wird. Wir nennen das Erinnerungsfiguren. Der gesamte
jdische
Festkalender basiert auf Erinnerungsfiguren.
11
Im Flu
der
Alltagskommunikation bilden solche Feste, Riten, Epen, Ge-
dichte
Bilder usw. Zeitinseln, Inseln vollkommen anderer
Zeitlichkeit
bzw. Zeitenthobenheit . Im kulturellen Gedchtnis
weiten
sich solche Zeitinseln zu einem Erinnerungsraum retro-
spektiver
Besonnenhei t. Dieser Ausdruck stammt von Aby
Warburg.
Er sprach den Objektivationen der Kultur - und zwar
nicht
nur hohen Kun stwerken , sondern auch Plakaten, Briefmar-
ken
Tracht, Brauchtum usw. - eine Art mnemischer Energie
zu.
In kultureller Formgebung kristall isiert kollektive Erfahrung,
deren
Sinngehalt sich in der Berhrung blitzartig wieder erschlie-
en kann, ber Jahrtausende hinweg. Dieses Bildgedchtnis des
Abendlandes
wollte Warburg mit seinem groangelegten Projekt
Mnemosyne
rekonstruieren. Das ist zwar nicht unser Problem;
unsere
Fragestellung ist allgemeiner. Aber wir verdanken War-
burg den nachdrcklichen Hinweis auf die Kraft kultureller Ob-
jektivationen ein kulturelles Gedchtnis zu stabilisieren, u.U.
ber
Jahrtausende hinweg.
12
-
7/23/2019 Assmann Kollektives Gedaechtnis 1988
5/11
enso
wie bei Halb wac hs die edchtnisfunktionen der objek-
tivierten
Kultur, so bleiben bei Warburg allerdings die soziologi-
schen
Aspekte seines Bildgedchtnisses unterbelichtet. Halb-
wachs thematisiert den Nexus zwischen Gedchtnis und Gruppe,
Warburg den zwischen Gedchtnis und kultureller Formenspra-
che./nsere Theorie des kulturellen Gedchtnisses versucht, alle
drei
Pole: Gedchtnis (bzw. apprsentierte Vergangenheit), Kul-
tur
und Gruppe (bzw. Gesellschaft) aufeinander zu beziehen - ' '
Wir wollen hier folgende Merkmale des kulturellen Gedchtnis-
ses hervorheben:
1.) dentittskonkretheit oder Gru ppenb ezogen heit . Das kul-
turelle
Gedchtnis bewahrt den Wissensvorrat einer Gruppe,
die
aus ihm ein Bewutsein ihrer Einheit und Eigenart bezieht.
Die Gegenstnde des kulturellen Gedchtnisses zeichnen sich
aus durch eine Art identifikatorischer Besetztheit im positiven
(das sind wir) oder im negativen Sinne (das ist unser Gegen-.
teil).
12
Aus solcher Identit tskon kreth eit .ergibt sich, was N ietzs che
Horizontbildung
genannt hat (A . Ass ma nn, s. An m . 10). Der
im
kulturellen Gedchtnis gepflegte Wissensvorrat ist gekenn-
zeichnet durch eine scharfe Grenze, die das Zugehrige vom
Nichtzugehrigen,
d. h. das Eigene vom F remden trennt. Erw erb
und berlieferung dieses Wissens sind nicht von theoretischer
Neugierde (Blumenberg) geleitet, sondern von need for iden-
tity
(Mol 1976).
Damit zusammen hngt
2.) seine Rekonstruktivitt Kein Gedchtnis vermag eine Ver-
gangenheit als solche zu bewahren. Sondern nur das von ihr
bleibt,was die Gesellschaft in jeder Epo che m it ihren gegenw r-
tigen
B ezugsrahmen rekonstruieren kann (M. Halbw achs). D as
kulturelle
Gedchtnis verfhrt rekonstruktiv, d. L, es bezieht sein
Wissen immer auf eine aktuell gegenwrtige Situation. Es ist zwar
fixiert auf u nver rck bare Erin nerun gsfigu ren un d W issens be-
stnde, aber jede Gegenwart setzt sich dazu in aneignende, aus-
einandersetzende,
bewahrende und verndernde Beziehung. Das
kulturelle Gedchtnis existiert in zwei Modi: einmal im Modus
der Potentialitt als Archiv, als Totalhorizont angesammelter
Texte, Bilder, Handlungsmuster, und zum zweiten im Modus der
Aktualitt, als der von einer jeweiligen Gegenwart aus aktuali-
sierte
und perspektivierte Bestand an objektiviertem Sinn.
13
-
7/23/2019 Assmann Kollektives Gedaechtnis 1988
6/11
3 Geformtheit Die Objek tivation bzw Kristal lisat ion ko m m u -
nizierten Sinns und kollektiv geteilten Wissens ist Vorbedingung
seiner
V ererbbarkeit
im kulturell institutionalisierten Erbgan g ei
ner Gesellschaft.
11
Haltbare Formung ist nicht die Sache eines
Mediums z.B. der Schrif t . Auch Bilder und Riten fungieren in
diesem
Sinne. Man kann von sprachlicher, bildlicher und ritueller
Formung reden und erhlt dann die Dreiheit der griechischen
Mysterien: l egomenon, dromenon, deiknymenon. Was d ie Spra-
che betr iff t , f indet Formung lange vor der Schrif terf indung stat t .
Der Unterschied zwischen dem kommunikat iven und dem kul tu-
rellen Gedchtnis is t nicht identisch mit dem Unterschied zwi-
schen
Mndlichkeit und Schrif t l ichkeit .
4.)
Organisiertheit.
D am it meinen wir a) die inst itut ionelle A bsi-
cherung von K om m unika tion, z. B. durch Zerem onialisierung
der Kommunikationssi tuationen, und b) die Spezial is ierung der
Trger
des kulturellen Gedchtnisses. Verteilung und Partizipa-
tionsstruktur des kommunikativen Gedchtnisses sind diffus.
Hier gibt es keine Spezialisten. Im Gegensatz dazu ist das kultu-
relle Gedchtnis immer auf eine spezialisierte Praxis, eine Art
Pflege angewiesen.
14
Im Sonderfall von S chrif tkulturen mit ka-
nonisierten
Texten kann solche Pflege sich enorm ausweiten und
differenzieren.
IS
5.)
Verbindlichkeit.
D ur ch den Bez ug auf ein norm atives Selbst-
bild der Gruppe ergibt sich eine klare
Wertperspektive
und ein
elevanzgeflle das den kulturel len Wissensvorrat und Symbol-
haushalt s t rukturiert . Es gibt wichtige und unwichtige, zentrale
und periphere, lokale und interlokale Symbole, je nach der Funk-
tion die ihnen in der Prod ukt ion , Reprsentat ion und Re produ k-
tion d ieses Selbstbildes zukommt. Der Historismus hat gegen
diese
Relevanz-Perspektivierung der berlieferung, die alles auf
den Fluchtpunkt der kulturel len Identi tt bezieht , mit groer
Entschiedenheit Stel lung bezogen:
Die Partikel ov und die Entelechie des Aristoteles, die heiligen Grotten
Apollons
und der Gtze Besas, das Lied der Sappho und die Predigt der
heiligen Thekla, die Metrik Pindars und der Metisch von Pompeji , die
Fratzen
der Dipylonvasen und die Thermen Caracallas, die Taten des
gttlichen
A ugustus, die Kegelschnitte des Apollonius un d die Astrologie
des Petosiris: alles, alles gehrt zur Philologie, denn es gehrt zu dem
Objekt
das sie verstehen will, auch nicht eines kann sie missen CWilamo-
witz
zit. bei Jaeg er 196 0, 1-2).
14
-
7/23/2019 Assmann Kollektives Gedaechtnis 1988
7/11
egenbewegungen gegen solchen Relativismus einer wert
-
freien
Wissenschaft (M. Weber) hat es bekanntlich nicht gefehlt.
Nietzsche
opponierte gegen die Aufweichung von Horizont
und
Perspektive des historischen Wissens durch die historische
Wissenschaft
im Zeichen des Lebens, W.Jaeger und andere
Neuhumanisten
im Zeichen der Bildung. Um von diesen Gegen-
stimmen
eine verhltnismig neue zu Wort kommen zu lassen,
sei
aus dem monumentalen Werk Alexander Rstows,
rtsbe-
stimmung
der Gegenwart
ein Pldoyer fr den humanistischen
Standpunkt
zitiert:
Verlt man ihn, so ist die Geschichte der Botokuden, der Zulukaffern
oder
jedes beliebigen anderen Volkes genauso interessant, genauso wich-
tig,genauso unmittelbar zu Gott, und wir befinden uns mitten in einem
haltlosen Relauvismus (Rstow 1952, 12).
Die
Verbindlichkeit des Wissens, das im kulturellen Gedchtnis
bereitgehalten
wird, hat zwei Aspekte: den der
Formativitt
in
seinen
edukativen, zivi lisierenden und hum anisierenden Fu nktio -
nen
und den der
Normativitt
in seinen handlun gsleitenden
Funktionen.
6
Reflexivitt.
Das kulturelle Ge dch tnis ist reflexiv in einem
dreifachen Sinne:
a es ist praxis-reflexiv: es deutet die gngige Praxis in Form von
Sprichwrtern, Lebensregeln, Ethno-Theorien (Bourdieu
1979 , Riten (z.B. Opferriten, die die Praxis der Jagd deuten)
usw.
b es ist selbst-reflexiv: es nimmt auf sich selbst Bezug im Sinne
der Auslegung, Ausgrenzung, Umdeutung, Krit ik, Zensur, Kon-
trolle, berbietung und hypoleptischen
6
Aufnahme.
c
es ist Selbstbild-reflexiv: es reflektiert das Selbstbild der
Gruppe im Sinne von Selbstthematisierungen des Gesellschafts-
systems (Luhmann 1975).
Unter dem Begriff des kulturellen Gedchtnisses fassen wir den
jeder Gesellschaft und jeder Epoche eigentmlichen Bestand an
Wiedergebrauchs-Texten, -Bildern und -Riten zusammen, in de-
ren Pflege sie ihr Selbstbild stabilisiert und vermittelt, ein kol-
lektiv geteiltes Wissen vorzugsweise (aber nicht ausschlielich)
ber die Vergangenheit, auf das eine Gruppe ihr Bewutsein von
Einheit und Eigenart sttzt.
Nicht
nur ist dieses Wissen
inhaltlich
von Kultur zu Kultur , aber
-
7/23/2019 Assmann Kollektives Gedaechtnis 1988
8/11
u h
von Epoch e zu Epo che verschieden Au ch seine Organisa
-
tionsformen, seine Medien und Institutionen, sind hchst unter-
schiedlich.
Verbindlichkeit und Reflexivitt der berlieferung
knnen ganz verschiedene Grade oder Aggregatzustnde auf-
weisen.
Die eine Gesellschaft sttzt ihr Selbstbild auf einen
Kanon heiliger Schriften, die andere auf einen Grundbestand
ritueller Handlungen, die dritte auf eine hieratisch festgelegte
Formensprache, einen Typenkanon der bildenden Kunst und
Architektur
usw. Verschieden sind aber auch die allgemeinsten
Grundeinstellungen zu Geschichte und Vergangenheit und damit
zur Funktion des Erinnerns berhaupt. Die einen erinnern sich an
die
Vergangenheit aus Ang st, von ihrem V orbild abz uw eichen, die
anderen aus Angst, sie wiederholen zu mssen: Those who can-
not rem em ber their past are cond em ned to relive it G. San-
tayana .
17
Die grundstzliche Offenheit dieser Optionen gibt der
Frage nach dem Zusammenhang von Kultur und Gedchtnis ihr
kulturtypologisches Interesse. In ihrer kulturellen berlieferung
wird eine Gesellschaft sichtbar: fr sich und fr andere. Welche
Vergangenheit
sie darin sichtbar werden und in der Wertperspek-
tive ihrer identifikatorischen Aneignung hervortreten lt, sagt
etwas
aus be r das, was sie ist un d wo rauf sie hin ausw ill.
Anmerkungen
1
Warburg allerdings zitiert Drkheim in seinem Kreuzlinger Vonrag
von 1923, in dem der Begriff soziales Gedchtnis bei ihm erstmalig
auftaucht, s. Kan y 1987), 176 m .n . 31. H .R it te r macht mich darauf
aufmerksam,
da unverffentl ichten Notizen zufolge Warburg von
F.
Saxl auch auf M. Ha lbw achs hingewiesen w urd e.
2
Warburgs wichtigster Gewhrsmann fr seine eigene Gedchtnistheo-
rie
war Rich ard Semo n 1911).
3 Der Plural verweist auf die Mitverfasserschaft Aleida Assmanns an
denhier vorgetragen en Ge dan ken ; vgl. A. u. J. Assm ann 1986), 1988)
sowie die in Vorbereitung befindliche Studie Uberlieferung und den
titt
die aus der gemeinsamen Vor- und Nachbereitung zweier Ta-
gungen
zum Thema Kanon und Zensur sowie zahlre ichen Diskus-
sionen und Seminaren am Wissenschaftskolleg zu Berlin hervorgegan-
gen ist.
4
Natr l ich gibt es auch All tagskommunikation in nicht-reziproken
Rollenkonstellationen w ie z. B. rztliche A nam nese, Beichte, Verhr,
16
-
7/23/2019 Assmann Kollektives Gedaechtnis 1988
9/11
xamen
Un terri ch t usw . Ab er solche Sprechsitten Seibert) zeigen
bereits
ein hheres Ma an kultureller Geformtheit und bilden eine
bergangszone zwischen Alltags- und kultureller Kommunikation.
5 Vom kommunikativen Haushalt einer Gesellschaft spricht der Kon-
stanzer Wissenssoziologe Thomas Luckmann in neueren Arbeiten,
z.B. Luck ma nn 1987).
6 Das entspricht, worauf mich T.Hlscher hinweist, genau dem von
Herodot behandelten Zeitraum gesicherter Uberlieferung. Tacitus no-
tiert
in A nn. in 75 zum Ja hr 22 ausdrcklich den Tod der letzten
Zeitzeugen der Repu blik, vgl. Can cik-L indem eier/Ca ncik 1987). Zu r
Bedeutung
vonsaeculum als maximale Lebensdauer von Erinnerungs-
trgern einer Ge nera tion s. Glad igow 1983).
7 Phn om ene jenseits dieser Gren ze behandelt Halbw achs 1941). D ort
wird Palstina als eine kommemorative Landschaft im Wandel der
Jahrhunderte
dargestellt, die von jeweils eigenen theologischen Posi-
tionen
aus die Vergangenheit neu rekonstruierten und diese Rekon-
struktion
in Denkmlern sichtbar machten.
8 Das klassische Beispiel fr ein vornehmlich topographisch organisier-
tes
kulturelles Gedchtnis stellen die australischen Aborigines mit ih-
rer
Bindu ng an bestim mte geheiligte O rte dar; vgl. Ko eppi ng 1981).
Vgl.
fr andere Flle sakraler bzw. kommemorativer Landschaften
Cancik 1985/86) un d Ha lbw achs 1941).
9 Von solchem bergang handelt, unter dem Gesichtspunkt der Verfl-
schung und unter der Begriff lichkeit von Urgeschichte und Theo-
logie,
F.O ve rbe ck 1919/63), bes. 20ff . Vgl. hnlich Halbw achs
1941) un d 1985), 261 ff.
10 Vgl. hierzu A. Assm ann, Die Unfhigkeit zu vergessen: der Histo ris-
mus
und die Krise des kulture llen G edchtnisses , in: Ass m ann , A. u. J.
i.
v.).
.
H
.
o
t
m r m
11
Halbwachs bezeichnet es als den Gegenstand von Religion, die Erin-
nerung
an eine lngst vergangene Zeit unberhrt und ohne jede Beimi-
schung spterer Erinn erun gen d urch die Zeit zu erhalten 1985, 261).
In dieser Schrfe trifft die Definition jedoch wohl nur auf die jdische
Religion zu, die er brigens als assimilierter Jude nicht eigens behan-
delt,
ja kaum erwhnt. Zum Problem der jdischen Erinnerung s.
Yerushalmi
1982) sow ie Sc hottro ff 1964).
12 Der sich aus dem need for identity H . Mol) herleitende un verm eid-
liche Egoismus des kulturellen Gedchtnisses nimmt gefhrliche For-
men an, we nn sich die mit jeder Rep rsen tation von Iden titt Selbst-
bilder)
verbund enen Reprsentationen von Alteritt Fremdbilder) zu
Feindbildern
steigern. Vgl. dazu Glad igow 1986) und E ibl-Eib es-
feldt C1984).
13 Z um Proble m der H altbark eit kulturellen Sinns s. Ha veloc k 1963),
der von preserved communication spricht, sowie Assmann, A. u. J .
7
-
7/23/2019 Assmann Kollektives Gedaechtnis 1988
10/11
1983 1 265 284 Zu r Techno logie der Konserv ation u nd ihren geisti-
gen
Implikation en s. Go od y 1986).
14
Luhm ann 1981) spricht in diesem Zusam me nhan g von Gepflegter
Semantik.
15 Wir unterscheiden dabei drei Dimensionen: Textpflege, d.h. die
Beobachtung
w ortlautgetreu er Ube rlieferung, Sinnpflege, d. h. die
Kultur
der Auslegung, Exegese, Hermeneutik und Kommentierung,
und Vermittlung, d. h. die R ck) bers etzu ng von Text in Leben
durch Institutionen der Erziehung, Ausbildung und Initiation.
16 Zu diesem Begriff s. M arq uar d, in: M arqu ard/S tierle 1979), 358,
Anm.
38: Von iijt6X.r|Yic;: Anknpfen an das, was der Vorredner ge-
sagt
h at; vgl. J. Ritte r, Metaphysik und Politik - Studien zu Aristoteles
und
Hegel Frankfurt 1969, bes. S. 64, S. 66.
17 Den Hinweis auf dieses Zitat, das der Heidelberger Ringvorlesung als
Motto voranstand, gab Aleida Assmann.
Literatur
Assmann A. u. J. 1986), Der Nex us von berlieferu ng und Ide ntitt.
Ein Gesprch ber Potentiale und Probleme des Kanonbegriffs, in:
hrbuch
des Wissenschaftskollegs zu Berlin 1984-85
291-302.
-
Hg .) 1987), Kanon und Zensur. Archologie der literarischen Kom mu-
nikation
ix . Mnchen.
- 1988), Schrift, Tradition und Kultur , in: Raible, W. Hg .), Zwischen
Festtag
und Alltag. Scriptoralia 6. Tbingen, 25-49.
-
i. V.j, berlieferung u nd Identitt. Formen und Funktionen des kultu-
rellen
Gedchtnisses.
Assmann A. u. J. /H ard m eie r, Ch r. Hg.) 1983), Schrift und Gedch tnis.
rchologie der literarischen Kom munikation I. Mnchen.
Bourdieu P. 1979), Entwurf einer Theorie der Praxis. Auf der ethnologi-
schen Grundlage der kahylischen Gesellschaft
franz sis ch: 1972).
Frankfurt.
-
1982), Ce que parier veut dire. L economie des echanges linguistiques.
Paris.
Cancik H . 1985/86), Rom e as Sacred Land scape. Varro and the En d of
Republican Religion in Rome, in: Visible Religion 4/j, 250-265.
Cancik-Lindemeier
H ./C an cik , H . 1987), Zensur und Gedchtnis. Zu
Tacitus
Annales rv 32-38, in: Assm ann , A. u. J. 1987), 169-189.
Eibl-Eibesfeldt I.
3
i984), Krieg und Frieden aus der Sicht der Verhaltens-
forschung Mnchen .
Erikson E .H . 1966), O ntog eny of Ritualization in Ma n, in: Philos.
Trans Royal Soc. London 2;iB,
337-349.
Gladigow
B. 1983), Aetas, aevum und saeclorum ordo . Zu r Struk tur
18
-
7/23/2019 Assmann Kollektives Gedaechtnis 1988
11/11
zeitlicher
Deutungssysteme , in: Hellh olm , D. Hg.)> Apocalypticism
in the Mediterranean World and the Near East 273-294.
1986), Homo publice necans. Kulturelle Bedingungen kollektiven
tens,
in : Saeculum 37 150-165.
Gombrich,
E.H. (1984), Aby Warburg. Eine intellektuelle Biographie
englisch:
1970). Frankfurt.
Goody,
J. (1986), The Logic ofWriting and the Organization of Society.
Cambridge.
Halbwachs,
M. (1941), La topographie legendaire des evangiles enterre
s inte Etde de mem oire collective. Paris.
-
(1950), La memoire collective. Paris.
-
(1985), Das Gedchtnis und seine sozialen Bedingungen (franzsisch:
1925).
Frankfur t .
Havelock,
E. (1963), A Preface to Plato. Oxfo rd .
Jaeger,
W. (
i96o) , Hum anistische Reden und V ortrge. Berlin.
Jeudy,
H.-P. (1986), Memoires du social.Paris.
Kany,
R. (1987), Mnem osyne als Programm . Geschichte Erinnerung und
die
Andacht zum Unbedeutenden im Werk von U sener W arburg und
Benjamin. Tbingen.
Koepping,
K.-P. (1981), Religion in Aboriginal Australia, in: Religion
11 1-25.
Luckmann,
Th. (1987), Kanon und Konversion, in: Assmann, A. u. J .
1987), 38-46.
Luhmann, N. (1975), Selbstthematisierungen des Gesellschaftssystems,
in:
Soziologische Aufklrung 2. Opladen .
-
(1981/83), Gesellschaftsstruktur und Semantik i-ii. Frankfur t .
Marquard,
O ./Stierle , K. H . (H g.) (1979), Identitt. Mnchen.
Mol,
H. (1976), Identity and the Sacred. Oxfo rd .
Niethammer,
L. (1985), Lebenserfahrung und kollektives Gedchtnis.
Frankfurt.
Nietzsche,
F. ('1962), Werke hg. v. K. Schlechta. 3 Bde. M n che n.
Overbeck,
F. (1919/1963), Christentum und Kultur. Basel /Darmstadt .
Rstow,
A. (1952), Ortsbestimmung der Gegenw art. Eine universalge-
schichtliche
K ulturkritik. Bd. 2: Weg der Freiheit. Zrich.
Schottroff,
W. (1964),
>Gedenken
top related