ancien site des ferronneries du midi future zac ponts ... du... · ancien site des ferronneries du...
Post on 25-Jun-2020
7 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Ancien site des Ferronneries du Midi
Future ZAC Ponts Jumeaux
Projet de dépollution
15 décembre 2004
For the benefit of business and people
2Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
Plan de l ’exposéPlan de l ’exposé
1 - Présentation du projet de la ZAC
2 - Rappel de l ’historique du site
3 - Investigations
4 - Evaluation détaillée des risques
5 - La dépollution du site
6 - Caractéristiques de la solution
7 - Suivi environnemental et programme d ’intervention
8 - Conclusion
9 - Organigramme de chantier et calendrier prévisionnel
3Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
1- Présentation du projet de la ZAC1- Présentation du projet de la ZAC
Friche industrielle d ’entrée de ville
Localisation du site
4Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
8 9,8 hectares de périmètre :
Bd de l ’Embouchure, Bd de Suisse, Rue Daydé,
Rue Kruger.
8 Plan d ’aménagement :
8 2 axes de voies perpendiculaires.
8 4 îlots principaux à construire, immeubles de 6 étages avec 1 à 2 niveaux de parkings en sous-sol.
8 En partie centrale : un parc public.
8 En partie Nord : un groupe scolaire.
1- Présentation du projet de la ZAC1- Présentation du projet de la ZAC
5Ferronneries du Midi - Projet de dépollutionVisite Municipalité de la SALVETAT SAINT GILLES du 15-11-2003
1- Présentation du projet de la ZAC1- Présentation du projet de la ZAC
6Ferronneries du Midi - Projet de dépollutionCOMMISSION MIXTE SPPPI / ORDIMIP - 17 Décembre 2003
1- Présentation du projet de la ZAC1- Présentation du projet de la ZAC
7Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
2- Rappel de l ’historique du site2- Rappel de l ’historique du site
8Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
3- Investigations : Qu ’avons nous cherché 3- Investigations : Qu ’avons nous cherché
L ’ENSEMBLE DU PERIMETRE DE LA ZAC A FAIT L ’OBJET D ’INVESTIGATIONS :
- 1997, 2002 et 2003 : ANTEA sur les anciennes Ferronneries du Midi
- 2003 et 2004 : BUREAU VERITAS sur les anciennes Ferronneries du Midi
- 2003 et 2004 : NORISKO sur la zone limitrophe des anciennes Ferronneries du Midi et sur la partie Ouest de la ZAC des PONTS JUMEAUX
9Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
3 - Investigations : moyens mis en œuvre pour chercher 3 - Investigations : moyens mis en œuvre pour chercher
109 tranchées et 14 piézomètres
Les horizons superficiels du sol sont pollués par des métaux
(arsenic, chrome, cadmium, cuivre, plomb,
nickel) présents dans des mâchefers et
remblais hétérogènes
Site Ferronneries et zone limitrophe
10Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
3 - Investigations : moyens mis en œuvre pour chercher3 - Investigations : moyens mis en œuvre pour chercher
53 tranchées et 6 piézomètres
Dépassement exceptionnel (1 seul
point) de la VCI en usage sensible pour l ’arsenic dans les remblais, sans remettre en cause leur caractère inerte (selon guide déchets inertes
juin 2004)
Compléments en avril 2004 sur le reste de la ZAC
Site Ferronneries à l ’est
11Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
3- Investigations : Qu ’avons nous trouvéPremières investigations
3- Investigations : Qu ’avons nous trouvéPremières investigations
Par rapport à l ’usage résidentiel prévu : classement du site en 1 pour les sols à l ’issue de l ’ESR par ANTEA,
nécessitant des investigations approfondies
Sources de pollution
Métaux au dessus de la VCI pour un usage non
sensible
Localement, l ’éventration d ’un
transformateur a produit une pollution aux PCB
sur environ 25 m2
12Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
3 - Investigations : Qu ’avons nous trouvécompléments d ’investigations
3 - Investigations : Qu ’avons nous trouvécompléments d ’investigations
Suite à l ’ESR, la zone nord du site (futur jardin public, école) fait l ’objet
d ’analyses supplémentaires par
ANTEA puis BUREAU VERITAS
Le diagnostic approfondi complète la connaissance de cette zone (source 3) et du
reste du site (sources 1 et 2)
Exemple de cartographie des résultats
13Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
3 - Investigations : résumé des teneurs en métaux dans les sols
3 - Investigations : résumé des teneurs en métaux dans les sols
13 0 Valeur supérieure à la VDSS
10 9 9 Valeur supérieure à la VCI usage sensible
2 9 0 0 0 Valeur supérieure à la VCI usage non sensible
Element V DSSV CI usag e
sensib leV C I usage
no n sensib le S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8SP3
( 0 - 1 m)SP19
( 0 - 1 m)SP7
( 0 - 1 m)SP8
( 0 - 1 m)SP9
( 0 - 1 m)SP11
( 0 - 1 m)SP4
( 0 - 1 m)
Baryum 312 625 3625 4 9 2 4 2 4 50 0 54 5 53 6 4 4 6 8 6 2 4 10
Vanadium 280 560 pvl 80 79 80 92 107 80 125 207
HT 2500 5000 25000 25 538 2370
Chrome total 65 130 7000 6 2 8 8 10 6 6 8 2 2 9 9 3 4 0 4 3 76 19 0 19 18 0 37 15 77 34
Nickel 70 140 900 19 0 21 12 0 30 30 18 40
Cuivre 95 190 950 70 73 50 5 56 6 8 9 4 172 2 75 93 12 0 0 0 110 150 0 0 4 8 0 70 74 12 0
Zinc 4500 9000 (pvl) 113 127 314 159 669 1338 245 96 3 10 0 0 750 3 10 0 0 530 440 110 240
Arsenic 19 37 120 6 3 8 6 54 8 4 8 1 76 6 4 6 1 77 2 6 50 2 7 110 16 3 0
Cadmium 10 20 60 5 1,3 9 1,3 0,5 < 0,5 1,4
M ercure 3,5 7 600 0,92 1,2 0,36 0,3 0,11 1,5 1
Plomb 200 400 2000 119 179 196 2 2 19 72 4 4 6 1 54 1 110 4 50 0 170 6 2 0 0 6 10 4 70 150 2 10
Element V DSSV CI usag e
sensib leV C I usage
no n sensib leF1
( 0 - 0 ,5)F1
( 0 ,5 - 1,5)F2
( 0 - 0 ,5)F2
( 0 ,5 - 1)F2
( 1 - 1,5)F2
( 1,5 - 2 ,1)F 3
( 0 - 0 ,5)F 3
( 0 ,5 - 0 ,8 )F 3
( 1 - 1,55)F3
( 1,55 - 2 )F4
( 0 - 1)F5
( 0 - 0 ,5)F 6
( 0 - 0 ,5)F6
( 0 ,5 - 1)F6
( 1 - 1,5)F 6
( 1,5 - 2 ,1)
Chrome total 65 130 7000 12 0 14 0 3 9 0 6 9 0 78 0 12 0 0 6 6 0 33 10 0 34 10 8 6 5 39 50 40 34
Nickel 70 140 900 65 19 9 8 35 28 28 3 3 0 30 73 37 9 3 37 53 63 59 44
Cuivre 95 190 950 2 6 0 0 2 10 2 50 0 2 10 13 0 81 6 50 0 16 0 2 10 27 110 0 13 0 0 170 0 710 150 170
Zinc 4500 9000 (pvl) 2100 160 1600 4000 2100 330 4 50 0 190 220 120 450 4000 1900 3100 910 640
Arsenic 19 37 120 6 2 2 1 4 9 2 2 0 16 0 74 70 2 3 3 0 2 3 12 0 3 2 71 9 1 55 170
Cadmium 10 20 60 <5 <5 5 <5 <5 <5 13 <5 <5 <5 <5 <5 <5 13 <5 <5
Plomb 200 400 2000 9 2 0 190 59 0 0 170 0 13 0 0 4 2 0 550 0 170 140 21 2 9 0 6 4 0 8 10 50 0 140 2 0 0
Element V DSSV CI usag e
sensib leV C I usage
no n sensib leF 10
( 1 - 1,8 )F11
( 0 - 0 ,5)F11
( 0 ,5 - 1)F11
( 1 - 1,5)F11
( 1,5 - 2 )F12
( 0 - 0 ,5)F 12
( 0 ,5 - 1,5)F 12
( 1,5 - 2 ,5)F 13
( 0 - 1)F 14
( 0 - 0 ,7)F15
( 0 - 0 ,5)F 15
( 0 ,5 - 2 )F15
( 2 - 3 ,5)F16
( 0 - 0 ,5)F16
( 0 ,5 - 1,5)F 16
( 1,5 - 2 )F 19
( 0 - 0 ,5)
Chrome total 65 130 7000 8 4 10 0 76 3 3 0 14 0 54 6 8 54 50 8 8 36 46 110 6 9 59 29 41
Nickel 70 140 900 52 72 27 29 61 8 0 70 8 4 47 61 43 48 10 0 74 8 5 26 36
Cuivre 95 190 950 2 8 0 16 0 0 2 2 0 150 2 2 0 4 9 0 52 0 2 6 0 14 0 0 3 70 0 170 4 0 0 4 70 8 10 53 0 93 8 3 0
Zinc 4500 9000 (pvl) 380 2300 260 590 310 2100 690 550 1800 3600 4000 4100 1400 1100 1600 190 1700
Arsenic 19 37 120 2 7 6 5 2 7 76 58 12 0 10 0 14 0 3 8 12 50 4 3 13 0 71 10 0 2 3 3 6
Cadmium 10 20 60 <5 7 <5 <5 <5 5 <5 <5 9 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5
Plomb 200 400 2000 135 2 2 0 0 2 4 0 3 6 0 2 4 0 2 10 0 4 8 0 2 9 0 4 4 0 0 150 0 3 8 0 2 4 0 3 6 0 3 70 2 70 130 8 10
Element V DSSV CI usag e
sensib leV C I usage
no n sensib leF 2 2
( 0 - 0 ,5)F2 2
( 0 ,5 - 1)F 2 2
( 1 - 2 )F2 3
( 0 - 0 ,5)F2 3
( 0 ,5 - 1,5)F 2 3
( 1,5 - 2 ,2 )F 2 4
( 0 - 0 ,5)F 2 4
( 0 ,5 - 1,1)F2 5
( 0 ,1 - 1,5)F 2 9
( 0 - 0 ,5)F 2 9
( 0 ,5 - 1)F 3 0
( 0 - 0 ,5)F3 2
( 0 - 0 ,3 )F3 3
( 0 - 0 ,5)F3 3
( 0 ,5 - 1,5)F 3 3
( 1,5 - 2 )F3 4
( 0 - 0 ,5)
Chrome total 65 130 7000 59 8 5 59 14 0 53 41 58 52 23 170 26 3 50 41 12 0 70 12 0 0 58
Nickel 70 140 900 55 8 5 150 77 71 64 47 44 25 14 0 20 34 65 16 0 150 67 58
Cuivre 95 190 950 4 6 0 53 0 2 6 0 4 6 0 2 70 2 0 0 2 50 0 3 2 0 77 13 0 0 0 3 50 2 0 0 3 0 0 4 4 0 0 78 0 50 0 2 8 0 0
Zinc 4500 9000 (pvl) 1300 1600 320 1500 560 320 4000 340 190 4 9 0 0 490 600 820 6 50 0 170 3000 3300
Arsenic 19 37 120 4 5 72 9 9 9 7 13 0 18 0 19 18 2 8 6 0 16 2 9 71 2 0 0 3 2 0 4 50 3 3
Cadmium 10 20 60 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 6 <5 <5 <5 15 <5 9 <5
Plomb 200 400 2000 570 3 10 0 3 4 0 170 0 4 50 120 16 0 0 3 0 0 140 2 3 0 0 3 0 0 2 0 0 3 6 0 2 6 0 0 160 2 0 0 0 110 0
Element V DSSV CI usag e
sensib leV C I usage
no n sensib leF 3 7
( 0 - 0 ,5)F3 7
( 0 ,5 - 1,1)F3 7
( 1,1 - 1,8 ) F3 8
( 0 - 0 ,5)F3 8
( 0 ,5 - 1)F 3 8
( 1 - 1,7)F 3 9
( 0 - 0 ,5)F 4 0
( 0 - 1,2 )F4 0
( 1,2 - 1,9 )
Chrome total 65 130 7000 50 0 13 0 63 62 14 0 14 0 19 17 16
Nickel 70 140 900 3 4 0 8 0 38 69 48 32 16 33 36
Cuivre 95 190 950 12 0 0 4 6 0 13 0 4 6 0 2 10 110 58 74 76
Zinc 4500 9000 (pvl) 4 9 0 0 1100 450 630 580 190 81 140 100
Arsenic 19 37 120 8 4 56 4 6 110 150 4 0 14 73 76
Cadmium 10 20 60 14 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5
Plomb 200 400 2000 12 0 0 51 2 3 0 3 8 0 190 170 97 55 51
ANA LY SES D ' ANT EA DE 19 9 7
AN ALY SES D ' ANT EA D E 2 0 0 2
ANA LY SES D 'A NT EA
DE FEV RIER 2 0 0 3
SP5 ( 0 - 1 m)
SP6 ( 0 - 1 m)
SP17 ( 0 - 1 m)
SP18 ( 0 - 1 m)
SP12 ( 0 - 1 m)
SP14 ( 0 - 1 m)
SP15 ( 0 - 1 m)
SP16 ( 0 - 1 m)
9 7 30 51 110 47 14 13 14 0
96 22 40 27 58 32 34 55
2 50 0 62 13 0 83 4 6 0 57 46 19 0
3700 190 190 740 6 70 0 0 110 93 1100
6 6 2 0 6 0 57 6 3 6 3 6 6 9 0
13 < 0,5 1,8 < 0,5 46 0,7 < 0,5 8,9
3 ,7 0,53 0,23 1,3 0,42 < 0,05 < 0,05 0,99
2 3 0 0 170 84 4 3 0 2 50 0 40 32 13 0 0
F 7 ( 0 - 0 ,5)
F8 ( 0 - 0 ,5)
F 8 ( 0 ,5 - 1)
F 9 ( 0 ,2 - 0 ,7)
F 9 ( 0 ,7 - 1,3 )
F9 ( 1,3 - 2 ,7)
F 10 ( 0 - 0 ,5)
F 10 ( 0 ,5 - 1)
25 47 44 8 5 51 170 150 8 4
15 40 46 110 72 9 1 12 0 57
61 2 6 0 0 2 10 6 0 0 0 3 50 6 70 8 6 0 16 0
200 1500 670 3 9 0 0 0 1400 2500 2500 120
14 16 4 1 78 9 0 8 2 4 5 3 5
<5 <5 <5 16 0 7 3 1 16 <5
160 8 10 3 50 10 0 0 0 10 0 0 8 70 6 4 0 47
F 19 ( 0 ,5 - 1)
F 19 ( 1 - 1,5)
F19 ( 1,5 - 2 )
F 2 0 ( 0 - 0 ,5)
F 2 0 ( 0 ,5 - 1,5)
F 2 0 ( 1,5 - 2 ,5)
F 2 1 ( 0 - 0 ,5)
F 2 1 ( 0 ,5 - 1,1)
64 33 56 8 5 58 6 5 28 18
46 64 9 0 73 58 64 23 21
2 70 13 0 2 6 0 3 3 0 4 3 0 3 8 0 2 2 0 56
930 260 280 280 280 200 250 53
6 3 2 3 0 2 2 0 50 4 7 54 4 1 2 6
<5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5
6 6 0 140 120 210 2 2 0 180 82 32
F3 4 ( 0 ,5 - 1)
F3 4 ( 1 - 1,5)
F 3 4 ( 1,5 - 2 )
F 3 5 ( 0 - 0 ,8 )
F 3 6 ( 0 - 0 ,5)
F 3 6 ( 0 ,5 - 1)
F 3 6 ( 1 - 1,5)
F 3 6 ( 1,5 - 2 ,5)
8 1 48 52 13 0 10 0 13 0 2 6 0 2 8 0
8 6 42 49 2 50 13 0 49 21 26
6 8 0 0 170 0 4 70 0 8 2 0 16 0 0 18 0 0 16 0 54 0
8 10 0 3100 58 0 0 0 110 0 0 6 8 0 0 70 0 0 510 1300
3 5 6 1 14 0 9 4 54 2 7 15 2 0
7 12 2 70 110 4 7 4 9 <5 9
12 0 0 150 0 2 9 0 0 0 14 0 0 2 10 0 2 6 0 0 110 8 10
168 analyses sur les métaux
14Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
3 - Investigations : résumé des teneurs en métaux dans les sols
3 - Investigations : résumé des teneurs en métaux dans les sols
Element V D SS V C I usage sensib le
V C I usage non sensib le
T1 ( 1 m) T2 ( 1 m) T3 ( 1 m) T4 ( 1 m) T5 ( 1 m) T6 ( 1 m) T7 ( 1 m) T8 ( 1 m) T9 ( 1 m) T10 ( 1 m)
Chrome total 65 130 7000 18,2 30,2 37,9 25 14,5 40,2 27 20,4 21 77,1
Chrome VI - - - <20* <20* 22 <20* <20* 2 9 <20* <20* <20* 3 2
Nickel 70 140 900 15,6 28 56,3 30,6 32,8 45,6 49,7 15 18,3 32
Cuivre 95 190 950 72,7 10 7 9 12 9 52 10 1 59 6 85,3 52,4 88,3 50 7
Zinc 4500 9000 (pvl) 95,1 131 907 1030 323 718 0 223 79 153 483
Arsenic 19 37 120 <5 <5 <5 <5 <5 <5 8 4 <5 <5 <5
Cadmium 10 20 60 7,9 2 1,7 2 0 ,4 17 9,1 3 6 10 ,8 9,2 11 18 ,2
Plomb 200 400 2000 86,7 54,8 3 3 3 0 6 9 6 75,9 19 50 56,1 69,1 141 2 9 7
Element V D SSV C I usage
sensib leV C I usage
non sensib le S1- 1 S1- 2 S1- 3 S1- 4 S2 - 1 S2 - 2 S2 - 3 S2 - 4 S3 - 1 S3 - 2 S3 - 3 S3 - 4 S4 - 1 S4 - 2 S4 - 3 S4 - 4 S5- 1 S5- 2 S5- 3
Chrome total 65 130 7000 21,2 38,8 27,9 26,3 25,2 26,7 21,2 25,5 30,7 33,7 24,4 25,2 20,5 58,9 27,5 26,2 42 62,1 20,5
Nickel 70 140 900 20 48,1 28,1 25,3 24,1 23,2 17,9 24 35,2 27,7 20,3 20 20,2 47,9 33,9 24,9 43,4 13 6 18,1
Cuivre 95 190 950 78,7 2 11 27,4 31,5 62 22,8 13,4 20,3 2 3 9 28,4 45,2 28,1 14 0 59 8 6 9 5 27,3 8 4 1 576 52,2
Zinc 4500 9000 (pvl) 191 236 76,2 70,3 101,9 61,6 45,4 67,6 501 78,6 64 67,1 116 1550 1890 68,9 1270 821 77,4
Arsenic 19 37 120 <5 <5 <5 <5 <5 <5 84 <5 4 3 ,3 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5
Cadmium 10 20 60 6,9 2 4 ,5 9,6 8,9 8,5 7,3 6,2 7,6 15,9 9,3 6,7 6,5 8,2 2 1,2 16 ,1 7,3 3 5,3 3 9 ,6 6,4
Plomb 200 400 2000 169 4 6 8 29,2 30,1 119,6 43 21,8 32,8 3 3 3 42,2 68 53,5 161 8 6 5 8 9 7 51,5 4 77 183 2 16
Element V D SSV C I usage
sensib leV C I usage
non sensib le S1- A ( 0 - 1)S1- B ( 1- 4 )
S2 ( 0 - 0 ,8 )
S3 - A ( 0 ,4 - 1,2 )
S3 - B ( 1,5- 3 )
S3 - C ( 3 - 5,5)
S4 ( 0 - 0 ,8 )
S4 - A ( 0 ,8 - 1,8 )
S4 - B ( 1,8 - 4 )
S5 ( 0 ,6 - 2 )
S' 6 ( 0 - 0 ,4 )
S'6 - B ( 0 ,4 - 3 ,5)
S' 7- A ( 0 ,7- 1,1)
S' 7- B ( 1,1,3 ,5)
S'15- A ( 1,5- 2 ,4 )
S' 15- B ( 2 ,4 - 4 )
S' 16 - A ( 0 ,3 - 1,8 )
S'16 - B ( 1,8 - 5)
Chrome total 65 130 7000 27 13 22 54 8 14 14 12 17 11 26 3 6 58 92 27 15 34 16 20 17
Nickel 70 140 900 31 11 25 39 18 13 24 17 12 22 18 21 27 16 34 14 21 16
Cuivre 95 190 950 40 < 10 71 10 0 58 16 8 10 55 < 10 16 60 24 22 18 22 13 119 13 7
Zinc 4500 9000 (pvl) 117 26 187 369 91 52 253 90 28 86 253 273 81 66 99 81 99 175
Arsenic 19 37 120 17 5 18 2 6 19 8 52 12 7 18 3 3 13 2 6 10 2 2 10 2 3 14
Cadmium 10 20 60 < 0,8 < 0,8 < 0,8 < 0,8 < 0,8 < 0,8 < 0,8 < 0,8 < 0,8 < 0,8 < 0,8 < 0,8 < 0,8 < 0,8 < 0,8 < 0,8 < 0,8 < 0,8
Plomb 200 400 2000 38 < 10 100 2 4 5 50 13 856 63 < 10 13 49 16 25 18 18 15 79 115
Indice HT 2500 5000 25000 - - - 22 14 - - - - - - - - - - - - -
A N A LY SES D E
NOR ISKO D 'OC TOBR E
2 0 0 3
A N A LY SES D E B U R EAU
V ER ITAS JU ILLET ET A OU T 2 0 0 3
S5-2 S5- 3 S5-4 S6 -1 S6 - 2 S6 - 3 S6 - 4
62,1 20,5 22,3 263 75,1 36,1 41,3
13 6 18,1 20,3 2 3 0 59 34,6 40,8
576 52,2 43,7 119 0 3 6 4 25,8 29,6
821 77,4 71,6 199 383 89,6 104
<5 <5 <5 <5 <5 <5 <5
3 9 ,6 6,4 6,6 13 5 3 5,5 10 ,8 12
183 2 16 67,6 2 4 6 2 3 0 1 39,5 41,8
S'16 - A ( 0 ,3 - 1,8 )
S' 16 - B ( 1,8 - 5)
S' 19 - A ( 0 - 0 ,6 )
S' 19 - B ( 0 ,6 -3 )
20 17 26 13
21 16 27 14
119 13 7 27 13
99 175 84 43
2 3 14 14 10
< 0,8 < 0,8 < 0,8 < 0,8
79 115 30 < 10
- - - -
13 0 Valeur supérieure à la VDSS
10 9 9 Valeur supérieure à la VCI usage sensible
2 9 0 0 0 Valeur supérieure à la VCI usage non sensible
168 analyses sur les métaux
15Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
3 - Investigations : résumé des teneurs en métaux dans les sols
3 - Investigations : résumé des teneurs en métaux dans les sols
Unités : mg/kg MS
Arsenic
Cadmium
Chrome
Cuivre
Plomb
Nickel
Zinc
72
21
158
2790
2380
120
5350
16
< 5
39
210
190
37
450
200
160
660
18000
10000
340
39000
PolluantMoyenne sur les
Ferronneries du Midi et zone limitrophe
Mini MaxiPour mémoire :
VCI pour un usage sensible
37
20
130
190
400
140
9000
168 analyses sur les métaux
16Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
LES HYDROCARBURES PRESENTS DANS LES REMBLAIS SONTSOUS FORME DE RESIDUS DE COMBUSTION (HAP)
3 - Investigations : Présence d ’hydrocarbures3 - Investigations : Présence d ’hydrocarbures
Unités en mg/kg MS VDSS VCI usage sensible
VCI usage non sensible SE 0,6-1 SE 1,3-1,7 SF 0,5-1 SF 1-2 Ferro 1 Ferro 2
HAPNaphtalene 23 46 pvl 0,16 < 0,02 < 0,02 < 0,02 0,13 0,34
Acenaphthylene - - - < 0,02 < 0,02 < 0,02 < 0,02 < 0,2 0,31Acenaphtene - - - < 0,02 < 0,02 < 0,02 < 0,02 0,05 < 0,05
Fluorene - - - < 0,02 < 0,02 < 0,02 < 0,02 0,09 0,15Phenanthrene - - - 0,1 0,11 13,54 3,49 4,3 11,0
Anthracene - pvl pvl < 0,02 < 0,02 2,86 0,99 0,70 5,50Fluoranthene 3050 6100 pvl 0,26 0,52 27,62 9,29 13,00 61,00
Pyrene - - - 0,39 0,36 18,88 6,36 9,90 54,00Benzo(a)anthracene 7 13,9 252 < 0,02 0,05 9,2 3,39 7,20 29,00
Chrysene 5175 10350 25200 0,2 0,05 5,31 3,22 5,30 25,00Benzo(b)fluoranthene - - - 0,29 0,06 1,03 0,38 8,10 30,00Benzo(k)fluoranthene 450 900 2520 0,1 0,07 2,11 0,65 3,90 15,00
Benzo(a)pyrene 3,5 7 25 0,05 0,24 4,55 1,63 7,10 26,00Dibenzo(ah)anthracene - - - < 0,02 < 0,02 < 0,02 < 0,02 0,22 1,30
Benzo(ghi)perylene - - - < 0,02 0,27 5,35 1,66 6,40 22,00Indeno(123-cd)pyrene 8 16,1 252 0,1 0,14 4 1,18 3,00 20,00
Somme des HAP - - - 1,65 1,87 94,45 32,24 69,39 300,60
Concentration supérieure à la VDSSConcentration supérieure à la VCI pour un usage sensibleConcentration supérieure à la VCI pour un usage non sensible
94 mg/kg
300 mg/kg
17Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
3 - Investigations : Qualité des eaux souterraines3 - Investigations : Qualité des eaux souterraines
Qualité des eaux pendant suivi mensuel : Etat initial avant travaux22 analyses sur les métaux 40 analyses sur les hydrocarbures 9 analyses sur les PCB
18Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
3 - Investigations : Qualité des eaux souterraines3 - Investigations : Qualité des eaux souterraines
ArsenicPlomb
ChromeCuivreNickelZinc
MercureManganèse
Hydrocarbures totauxIndice Phénols
PCB
50170< 10< 30< 10< 1020
1610140020
0,017
Paramètre Maxi
Unités : µg/l
Moyennesur les analyses de suivi mensuel
Mini
11,710
< 10< 30< 10< 10
399209< 100,005
< 10< 10< 10< 30< 10< 10< 1< 1< 10< 10
< 0,003
Pour mémoire : VCI pour un usage
sensible
101050
200020
300015010--
22 analyses sur les métaux 40 analyses sur les hydrocarbures 9 analyses sur les PCB
19Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
Nord
Sud
Limite anciennes Ferronneries du Midi
3 - Investigations : zonage de la pollution sur les anciennes Ferronneries du Midi
3 - Investigations : zonage de la pollution sur les anciennes Ferronneries du Midi
Résultats
La pollution est concentrée sur l ’emprise des Ferronneries et
localement la zone limitrophe à l ’ouest
Pollution sur 1 m au dessus des argiles, sur 3280 m² + 500 m² sur la zone
limitrophe
Pollution sur 1 à 3 m au dessus des argiles ou alluvions, sur 10450 m² +
1500 m² sur la zone limitrophe
+
Pollution sur 1 à 2 m au dessus des argiles, sur 14300 m² + 1000 m² sur la
zone limitrophe
+
A
B
Zones non polluées
Zonespolluées
20Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
3 - Investigations : schéma conceptuel3 - Investigations : schéma conceptuel
A B
A
B
SITUATION ACTUELLE
21Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
3 - Pollution du sol : schéma conceptuel3 - Pollution du sol : schéma conceptuel
SITUATION ACTUELLE : ZOOM SUR LE SITE DES ANCIENNES FERRONNERIES DU MIDI
22Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
Nord
Sud
3 - Pollution du sol : comparaison au projet d ’urbanisation3 - Pollution du sol : comparaison au projet d ’urbanisation
Les deux contraintes majeures sont l ’usage sensible et les excédents de terres liés au projet (80 000 m3)
Présence de parkings souterrains et voiries
Présence de parkings souterrains et de sols nus à usage sensible
(jardin)
Futur usage sensible connu
23Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
4 - Evaluation des risques pour la santé4 - Evaluation des risques pour la santé
SCENARII ET PARAMETRES
Enfant
Paramètres Valeur pour un enfant moyen
Valeur pour un enfant negligeant
Durée de vie (an) 70 70Poids (kg) moyenne et minimum sur la classe 2
à 7 ans - données ciblex17,2 12,9
Durée d'exposition au sol et plantes (an) - moyennes généralement utilisée
6 6
Quantité de sol ingérée (mg/j) données tirées de la litterature de RISC 4
90 200
Surface totale en contact (cm²) - moyenne sur la classe 2 à 7 ans - données Ciblex
6800 7280
Fraction de peau en contact 13% 55%Adhérence du sol sur la peau
(mg/cm²/évenement)0,2 0,2
Quantité de légumes racines ingérée (mg/j) - données tirées de Ciblex
48,5 48,5
Quantité de légumes ingérée (mg/j) - données tirées de Ciblex
55,8 55,8
Fraction de plantes ingérées impactée par le sol pollué - valeur prenant en compte le fait qu'une partie seulement du jardin potager est ingérée
10% 25%
Terrain nu sans aménagement : état actuel avant dépollution
24Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
4 - Evaluation des risques pour la santé4 - Evaluation des risques pour la santé
Les scénarios d ’exposition les plus contraignants
Sols nus actuels sur jardin public
Risque majeur représenté par le contact direct (ingestion de sols et de plantes, contact cutané)
Venues occasionnelles (1 à 2 fois par semaine) d ’un enfant pendant 6
ans sur le futur jardin public : risque dépassant les valeurs de la
circulaire du 10 décembre 1999 (ERI = 1E-05 et IR = 1), sur au moins 1 m
de profondeur.ERI moyen = 1,6E-05
IR moyen = 2,3
Unités en mg/kg
Concentration moyenne
Arsenic 72Cadmium 21
Chrome (III) 158Cuivre 2790Plomb 2380Nickel 120
Risques cancérogènes dépassant de 1,5 à 7 fois
les valeurs de la circulaire
Risques toxicologiques dépassant de 2 à 10 fois les
valeurs de la circulaire
25Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
4 - Evaluation des risques pour la santé4 - Evaluation des risques pour la santé
Sols nus sur future école
Les résultats montrent que le site n ’est pas adapté en l ’état à un usage sensible en raison du risque en cas de contact
direct (ingestion de sols et de plantes, contact cutané)
RISQUE NEGLIGEABLE SI ELIMINATION DU CONTACT DIRECT AVEC LA POLLUTION
Enfant 5 jours par semaine pendant 6 ans sur la future école : risque dépassant les valeurs de la
circulaire du 10 décembre 1999 (ERI = 1E-05 et IR = 1), sur 1 m de
profondeur.ERI moyen = 8,4E-05
IR moyen = 3,1
Unités en mg/kg
Concentration moyenne pour
scénario 7 ecoleArsenic 84
Cadmium 10,8
Risques cancérogènes dépassant de 8 à 20 fois les
valeurs de la circulaire
Risques toxicologiques dépassant de 3 à 7 fois les
valeurs de la circulaire
26Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
CAS DES PRODUITS ORGANIQUESSeuls des hydrocarbures résultant de combustions
(hydrocarbures aromatiques polycycliques)accompagnent les métaux dans les sols des anciennes Ferronneries
du Midi
Somme de ces HAP : de 2 mg/kg à 300 mg/kg
Risques représentés par ces HAP (scénario majorant en utilisant les concentrations les plus élevées) inférieurs aux valeurs seuils de la
circulaire du 10 décembre 1999 (ERI = 1E-05 et IR = 1)ERI max = 4,3E-06IR max = 3,5E-02
4 - Evaluation des risques pour la santé4 - Evaluation des risques pour la santé
27Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
5 - Dépollution du site : contraintes5 - Dépollution du site : contraintes
A - Prendre en compte des volumes importants :
- 60 000 m3 de terres présentant un risque en cas de contact direct,- sur un total de déblais liés au projet de 80 000 m3
B - Le potentiel de relargage de polluants dans les milieux environnementaux est très faible : matériaux proches des inertes
Les objectifs de la solution sont :
A - annuler tout risque de contact direct
B - assurer le confinement vis à vis des milieux environnementaux
28Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
5 - Dépollution du site : alternatives5 - Dépollution du site : alternatives
Alternatives
Envoi en stockage à l ’extérieur du site
Comblement de 60 000 m3 de capacité en 1
seule opération : non sens stratégique,
saturation des décharges classées
Confinement sur site
Sous voirie : volumes
insuffisants et morcellement
des zones confinées
Dans casier sous parking : unicité de la solution et périmètre
circonscrit
Non sens économique de la méthode
Isolement définitif et sécurisé
29Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
6 - Caractéristiques de la solution : phasages6 - Caractéristiques de la solution : phasages
Opérations
Fin de démolition descheminées
Préparation zone de stockage provisoireTerrassement des sols pollués
et stockage provisoireContrôle de l ’objectif
Réalisation de la paroi et des puits de décompression de nappe
Chargement du casier
Suivi environnemental
Terrassement du casier
Construction
30Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
6 - Caractéristiques de la solution : démolition des cheminées6 - Caractéristiques de la solution : démolition des cheminées
Démolition des cheminées à réaliser
Analyses pour filière adaptée
Méthode : grignotage avec humidification et
abattage
CAS PARTICULIER DES CHEMINEES
31Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
6 - Caractéristiques de la solution : méthode de tri6 - Caractéristiques de la solution : méthode de tri
Paramètres Critères
Organiques COT, PCB, HAP, BTEX, indice HT
Analyses sur brut
Non organiques
Métaux, Fluorures, COT sur éluat,
fraction soluble, indice phénols
Tests de lixiviation
Organiques COT, PCB, HAP, BTEX, indice HT
-
Non organiques
Métaux, Fluorures, COT sur éluat,
fraction soluble, indice phénols
Tests de lixiviation
Déchets inertes (critères du guide de juin 2004) DESTINATION EN CLASSE 3
Déchets non dangereux dans une alvéole spécifique (critères de la décision de 2002)
DESTINATION EN CLASSE 2
32Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
6 - Caractéristiques de la solution : méthode de tri6 - Caractéristiques de la solution : méthode de tri
33Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
6 - Caractéristiques de la solution : état initial6 - Caractéristiques de la solution : état initial
34Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
6 - Caractéristiques de la solution : stockage provisoire6 - Caractéristiques de la solution : stockage provisoire
Raclage jusqu ’à l ’argile et mise en place d ’une
étanchéité pour le stockage provisoire
Chargement avec les terres polluées excavées
par lots
Analyses (120 séries)
Détermination des destinations des lots
et bachage (récupération des eaux dans un bassin
de stockage)
35Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
6 - Caractéristiques de la solution : terrassement des sols sur la zone de l ’école
6 - Caractéristiques de la solution : terrassement des sols sur la zone de l ’école
Excavation sur 1 m avec tri visuel et stockage en
lots de 500 m3
Contrôle environnemental lot par lot selon critères définis
pour définir la destination des terres
polluées
Analyses (caractère inerte) sur sols résiduels
pour vérifier la cote d ’arrêt des excavations
Nord
Sud
36Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
6 - Caractéristiques de la solution : terrassement des sols sur la zone du futur jardin public
6 - Caractéristiques de la solution : terrassement des sols sur la zone du futur jardin public
Excavation sur au moins 1 m et stockage en lots
de 500 m3
Contrôle environnemental lot par
lot selon les critères définis
Analyses (caractère inerte et conformité avec les
objectifs de réhabilitations) sur sols résiduels pour
déterminer la cote d ’arrêt
Nord
Sud
37Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
6 - Caractéristiques de la solution : terrassement des sols sur la zone du casier
6 - Caractéristiques de la solution : terrassement des sols sur la zone du casier
Excavation sur 1,5 à 2 met stockage en lots
de 500 m3
Contrôle environnemental lot par
lot selon les critères définis
Analyses (caractère inerte) sur sols résiduels pour déterminer la cote
d ’arrêt
Nord
Sud
38Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
6 - Caractéristiques de la solution : terrassement des sols 6 - Caractéristiques de la solution : terrassement des sols
39Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
6 - Caractéristiques de la solution : destinations des lots6 - Caractéristiques de la solution : destinations des lots
Stockage en déchets inertes avec traçabilité
2 à 5 %
Stockage dans le casier90 à 95 %
Stockage en classe 2 ou classe 1
2 à 5 %
40Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
6 - Caractéristiques de la solution : contrôle de l ’objectif6 - Caractéristiques de la solution : contrôle de l ’objectif
Analyses sur sols résiduels pour
déterminer la cote d ’arrêt (40 séries
d ’analyses)
Analyses sur lots de terres dans le stockage
provisoire(120 séries d ’analyses)
Poursuite du terrassement dans des matériaux inertes avec
contrôle (40 séries d ’analyses)
Détermination des lots pour positionnement
dans le casier
Envoi hors site avec traçabilité (80 000 m3)
Terres les moins polluées entourant les terres les plus polluées
41Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
6 -Caractéristiques de la solution : caractéristiques de la paroi6 -Caractéristiques de la solution : caractéristiques de la paroi
CARACTERISTIQUES DE LA PAROI
Ancrage d ’au moins 2 m sous le fond de fouille
Epaisseur : 0,6 m
Coulis auto-durcissant : bentonite + ciment d ’une perméabilité de 10-8 m/s
42Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
6 -Caractéristiques de la solution : caractéristiques de la paroi6 -Caractéristiques de la solution : caractéristiques de la paroi
43Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
6 - Caractéristiques de la solution : paroi et rabattement6 - Caractéristiques de la solution : paroi et rabattement
Résultats du modèle hydrodynamiqueFUGRO GEOTECHNIQUE
Régime permanent : relèvement du niveau
piézométrique de 0,30 m au bord de la paroi
Pendant les travaux :Rabattement de nappe de 0,75
à 2 m dans le voisinage pendant les travaux
Risques
La faisabilité hydrogéotechnique a nécessité la mise en œuvre d ’une modélisation mathématique pour prévoir les impacts éventuels et les solutions
SolutionsTranchée drainante annulant
l ’impact hydraulique
Comparable aux variations saisonnières - sans incidence
44Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
6 - Caractéristiques de la solution : eaux de pompage et de ruissellement
6 - Caractéristiques de la solution : eaux de pompage et de ruissellement
RECUEIL DES EAUX DE POMPAGE ET DE RUISSELLEMENT
Bassin de stockage temporaire compartimenté (pour décantation des MES) de 900 m3 soit un jour de stockage
avec analyses :
- en continu (pH, conductivité, COT, T°)
- en différé 1 fois par jour (métaux)
Rejet au réseau pluvial en respectant les valeurs du règlement d ’assainissement
Si l ’eau ne respecte pas les valeurs : traitement in situ par
une station
45Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
COMPARAISON ENTRE LES CONCENTRATIONS MOYENNESTROUVEESET LA NORME DE REJET (ARRETE DU 2 FEVRIER 1998)
ArsenicPlomb
ChromeCuivreNickelZinc
MercureManganèse
Hydrocarbures totauxIndice Phénols
PCB
1110
< 10< 30< 10< 10
399209< 100,005
50500500500500200050
100010 000
30050
Paramètre Concentration moyennetrouvée
Critère de rejet dansle milieu naturel
Unités : µg/l
6 - Caractéristiques de la solution : rejet des eaux de pompage et de ruissellement
6 - Caractéristiques de la solution : rejet des eaux de pompage et de ruissellement
46Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
6 - Caractéristiques de la solution : chargement du casier6 - Caractéristiques de la solution : chargement du casier
METHODE DE CHARGEMENT DU CASIERChargement des lots les moins pollués en bordure et au fond
(compactage mécanique par horizon de 0,5 m)
Chargement des lots les plus pollués au centre du casier(compactage mécanique par horizon de 0,5 m)
Chargement des lots les moins pollués en couverture(compactage mécanique par horizon de 0,5 m)
Préservation d ’une atmosphère entre le plancher des parkings et le haut du casier
Pose d ’une geo-membrance plastique sous les futurs espacesverts
47Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
6 - Caractéristiques de la solution : chargement du casier6 - Caractéristiques de la solution : chargement du casier
48Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
6 - Caractéristiques de la solution : chargement du casier6 - Caractéristiques de la solution : chargement du casier
49Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
6 - Caractéristiques de la solution : construction6 - Caractéristiques de la solution : construction
AGRESSIVITE DES MILIEUX SUR LE BETON DES PIEUX
Utilisation de bétons résistants A4
Pas de canalisations souterraines
50Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
6 - Caractéristiques de la solution : construction6 - Caractéristiques de la solution : construction
51Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
6 - Caractéristiques de la solution : construction6 - Caractéristiques de la solution : construction
52Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
6 - Caractéristiques de la solution : schéma final6 - Caractéristiques de la solution : schéma final
B
A
A B
53Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
6 - Caractéristiques de la solution : schéma final6 - Caractéristiques de la solution : schéma final
ZOOM SUR LE SITE DES ANCIENNES FERRONNERIES
54Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
7 - Suivi environnemental de l ’eau et programme d ’intervention 7 - Suivi environnemental de l ’eau et programme d ’intervention
PROPOSITION : Surveillance sur 30 ans par mise en
place d ’une servitude pour les copropriétés correspondantes :
- Tous les 3 mois pendant deux ans- Deux fois par an pendant 2 ans- une fois par an
Si problème :ouvrages dans le casier
pour pompage et traitement de l ’eau
Ouvrages de surveillance dans le casier, en amont et en
aval
Sens
d ’écoulement
55Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
7 - Suivi environnemental des biogaz 7 - Suivi environnemental des biogaz
Ouvrages de suivi dans le casier
Analyses de même fréquence que celles sur
l ’eau souterraine
Préservation d ’une atmosphère entre le casier et le parking
56Ferronneries du Midi - Projet de dépollution
8 - Conclusion8 - Conclusion
- Réhabilitation d ’une friche
- Elimination des risques d ’atteinte à la santé humaine : le site est dépollué
- Réhabilitation du site à des usages sensibles (école, jardin public),en respectant la finalité du projet initial de la ZAC
- Réalisation d ’un ouvrage de confinement sans impact sur la nappe et les biens matériels des riverains
top related