analisis anatomi retorika dalam transkrip · pdf filev analisis anatomi retorika dalam...
Post on 31-Jan-2018
253 Views
Preview:
TRANSCRIPT
i
ANALISIS ANATOMI RETORIKA DALAM TRANSKRIP
PIDATO LOMBA DEBAT PARLEMENTER MAHASISWA
PIMNAS UMY 2012
(Studi Kasus Pada Transkrip Pidato Debat Bahasa Inggris Dalam Mosi
“Developing Country as Market of Surrogate Mother” dan ”Children’s
Rights to Divorce Their Parents” )
SKRIPSI
Diajukan Sebagai Syarat Memperoleh Gelar Sarjana Ilmu Komunikasi
(S. I. Kom)
Oleh :
THALITA EVANI HINDARTO
07 09 03271/ KOM
PROGRAM STUDI ILMU KOMUNIKASI
FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK
UNIVERSITAS ATMA JAYA YOGYAKARTA
2012
ii
iii
iv
v
ANALISIS ANATOMI RETORIKA DALAM TRANSKRIP
PIDATO LOMBA DEBAT PARLEMENTER MAHASISWA
PIMNAS 2012
(Studi Kasus Pada Transkrip Pidato Debat Bahasa Inggris Dalam Mosi
“Developing Country as Market of Surrogate Mother” dan ”Children’s Rights
to Divorce Their Parents” )
ABSTRAK
Debat merupakan praktik komunikasi yang secara intense memacu seorang pembicara /
speaker untuk membangun argument dalam waktu singkat. Dalam debat, terdapat proses
persuasi yang terjadi. Persuasi sendiri merupakan proses komunikasi yang sudah dikenal dari
zaman Aristoteles dan retorikanya. Menurut Heath (2001:31), retorika mampu memanipulasi
pilihan orang lain, atau mempengaruhi pikiran seseorang untuk mendukung atau melawan
sebuah ide. Retorika berurusan dengan proses dan isi, serta menyadari bahwa pembelaan
(advocacy) perlu dilakukan.
Penelitian dilakukan untuk melihat bagian-bagian atau anatomi retorika apa saja yang
digunakan dalam debat parlementer mahasiswa. Penelitian ini digunakan dengan metode
studi kasus dengan pendekatan eksplorasi dan metode analisis data yang bersifat deskriptif
eskplanatori yang berusaha menjelaskan data yang didapat selama penelitian.
Pada akhirnya, anatomi yang ditemukan adalah bagaimana penggunaan logos dan pathos
dalam transkrip data suara debat parlementer. Bukti logis dan emosional lah yang menjadi isi
dari pidato debat parlementer mahasiswa.
Kata kunci : rhetoric, anatomy, argument, reasoning ,logical evidence, emotional evidence,
logical fallacies
vi
Dedicated to:
my parents, Lanny and Hindarto
may you live happily ever after
Jogja Debating Forum, and all young debaters
May the brightest minds of Indonesia also being bless with great wisdom
Those who are fighting for their dreams
the brighter future, bigger dreams , deeper love, endless hope, happy life
vii
Kata Pengantar
Terimakasih atas karunia Tuhan dan budi luhur Guru. Atas berkat dan rahmat
Nya penelitian dengan judul Analisis Anatomi Retorika Dalam Transkrip Pidato
Lomba Debat Parlementer Mahasiswa Pimnas 2012 ini dapat diselesaikan.
Penelitian ini dilakukan karena kecintaan penulis terhadap debat parlementer bahasa
Inggris yang ditekuninya sedari semester enam studinya di Universitas Atma Jaya
Yogyakarta.
Argumen yang menjadi senjata dalam pidato debat memiliki retorika yang
terkandung di dalamnya. Penalaran apa sajakah yang digunakan di dalam pidato
debat? Bukti- bukti emosional apa saja yang digunakan? Penelitian ini mencoba
mengungkapnya.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa dalam transkrip debat parlementer pada
Pekan Ilmiah Mahasiswa 2012 penalaran yang digunakan cukup beragam, seperti
cause to effect, effect to cause, reasoning with comparison, criteria to application,
dan tentu saja inductive – deductive reasoning. Sedangkan bukti emosional yang
digunakan adalah rasa takut, rasa kasihan, serta penghormatan terhadap budaya.
Setelah berhasil menyelesaikan penelitian ini, penulis merasa perlu berterima
kasih ke beberapa pihak, antara lain :
viii
1. Lanny Hindarto dan Bambang Hindarto, orang tua yang menyayangi
saya dan mengajarkan makna kehidupan dan cinta.
2. Rudi Hartanto dan Tan Cen- Cen yang memberikan saya kesempatan
dan memilihkan UAJY sebagai tempat saya menimba ilmu.
3. Gregoria Arum Y. Sahabat dan pembimbing, role model, yang
membantu saya menggodok ide penulisan skripsi ini.
4. MC. Ninis Sri Rejeki, yang kepadanya saya belajar kelembutan
seorang ibu, pembimbing dan teman di kala saya menghadapi
kebuntuan.
5. Conan Ryan Hindarto, yang menghantarkan saya ke kampus ketika
saya lelah dengan berjalan kaki dan busway.
6. Bambang Wahyu, yang membantu dalam memberikan fasilitas selama
pengerjaan skripsi ini.
7. Lee Ying Fen, Mei-Mei Satyadharma, Yanto Chen, Chen Li Phen,
sahabat dalam doa yang menerangi saya dalam kejenuhan
mengerjakan skripsi.
8. Ankit Sharma yang selama empat bulan pengerjaan skripsi ini dengan
setia setiap malam menanyakan “How is your thesis?”. Figur kakak
dan sahabat hati yang mencerdaskan dan mengilhami.
9. Mark Solis, Zyah Zaelani, Putri Ghurun, Arlita, Tika Destriratri,
Sukma, yang memberikan kegembiraan di akhir pembuatan skripsi ini.
ix
10. Segenap member CTC UAJY yang menghebatkan saya hingga saya
bisa seperti saat ini.
11. Fajri Matahati Muhammadin dan Prima Wikaningtyas, dua orang
debater dan sosok pelatih yang saya kagumi.
Yang terakhir, penulis ingin mengucapkan kepada para pembacanya, terutama
debater- debater muda, semoga karya ini membantu dalam mengembangkan debat di
Indonesia dan Jogja Debating Forum secara khusus.
Yogyakarta, 6 November 2012
Peneliti,
Thalita Evani Hindarto
x
DAFTAR ISI
Halaman Judul
Halaman Persetujuan i
Halaman Pengesahan ii
Halaman Pernyataan iii
Abstraks iv
Halaman Persembahan v
Kata Pengantar vi
Daftar isi vii
Daftar bagan ix
Daftar lampiran x
BAB I PENDAHULUAN 1
A. Latar Belakang 4
B. Perumusan Masalah 4
C. Tujuan Penelitian 4
D. Kerangka teori 5
1. Early Rhetorical Theory 5
2. Argument dan Proof 8
Logos 12
Ethos 17
Pathos 22
3. Canon Retorika 25
4. Rebuttal / Refutation (sanggahan) 30
5. Logical Fallacies 31
E.Kerangka Konsep/ Kerangka Pemikiran 33
F. Metodologi Penelitian 37
1. Jenis Penelitian 37
2. Metode Penelitian 37
3. Lokasi Penelitian 39
4.Teknik Pengumpulan Data 39
5.Teknik Analisis Data 41
BAB II DESKRIPSI OBYEK DAN WILAYAH PENELITIAN 45
A. Sekilas Tentang Dunia Debat di Indonesia 45
B. Jenis Pidato 49
BAB III HASIL PENELITIAN DAN ANALISIS DATA 54
1. Hasil Penelitian 54
A. Jenis Proof 54
1) Logos 54
xi
2) Pathos 92
3) Ethos 103
B. Canon Retorika 104
1) Invention 105
2) Disposition 139
C. Data Wawancara 164
2. Analisis & Interpretasi Data 165
A. Analisis logos 167
1) Analisis Logical Fallacies 172
B. Analisis Pathos 174
C. Analisis Ethos 175
D. Analisis Disposisi 176
BAB IV PENUTUP 179
A. Kesimpulan 179
B. Saran 181
DAFTAR PUSTAKA 183
Lampiran 185
xii
Daftar Bagan
Bagan urutan pembicara dalam debat 48
Bagan isi disposisi debat 138
xiii
Daftar Lampiran
Transkrip pidato debat PIMNAS 2012
Daftar penggolongan argument berdasarkan jenis penalarannya
Transkrip wawancara narasumber
top related