aftel missions usa 1996 - 1999 des grands groupes commençent à se jeter prudemment à l eau
Post on 03-Apr-2015
106 Views
Preview:
TRANSCRIPT
AFTEL
Missions USA
1996 - 1999
des grands groupes commençent à se jeter prudemment à l ’eau
Le phénomène start-up Amazon, e-bay, Cisco, Yahoo!
1999 - 2000 : la dérive et la « Bulle »
Charmed Necklace: A built in vocoder allows
the wearer to dictate e-mail messages.
ACSEL
Missions Suède-Finlande
Nomade et haut Débit
MicroOptical ClipOn Display: A low profile monitor, for discreet
web surfing….
Ericsson 2001
Voir comment les grandes Entreprises US repassent à l’offensive sur les usages performants d’Internet
Voyage Acsel Avril 2002 à Chicago
Les usages performants des Outils Internet dans
chacune des fonctions clé de l’entrepriseDRH SAV
Production
Achats
Marketing
Publicité
Vente
Sous-Traitant
Producteur de Machines
Fournisseurs
Supply Chain
Managt B to B
Web
Fournisseurs
Soc de Service Push
Banque
Actionnaires
Sites de Recrutement
E-learning Télé-Tutoring
C
L
I
E
N
T
S
DistributeurMarchand
e-commerce
Sites d ’appel d ’offre
CONCURRENTS
Marketing one to one
Site Financier
e-mailing, bandeaux,site promotionnel...
trackingLogistique
CLIENTS
Back-up techniciens
SVP réclamations
Tutoring
Club utilisateur
Télémaintenance
B to B
Co-ingienerie
Extranet
Administr@tions
Sitede
crise
DG
Bureau d’Etude
Maintenance
EDI
Back-up commerciaux
Partenaires
Veille Concurrentielle et Intelligence Economique
$
Gestion Trésorerie
Dématérialisationdes procédures
Télémaintenance machines
Veille Technologique
Recherche nouveaux Fournisseurs
Market-Place
Télétravail
ASP
Gestion
Les Sous-Traitants : Evolution d’une structure en rateau vers …………..
...une structure en Balai
Et une organisation de l’entreprise en réseau de filiales ou de centres de profit
Sans oublier les Clusters de PME
• il n ’y a pas eu de recession :Q4 +1,4% : ambiance de reprise « soft »• le VC continue sur la pente +35% par an si l ’on gomme la bulle de 120G$
• à la suite du 9-11 un montant considérable d’$ est injecté dans les HighTech, notamment les NTIC
• Internet, en terme d’usage continue à se développer sans faiblir
@ les NTIC représentent toujours de l ’ordre de 50% des investissements@ 72% de foyers connectés : +10%@ le nombre d’heures d’utilisation passe à 10h par semaine (+15%) @ Progression du e-commerce : +19% à 32.6 Md$ (1,2% déc)
@ augmentation considérable du « volume » du web en 2001 : +1,5Exabytes (1.000.000.000 de Gigabytes) :
@ +150% des flux échangés 2,3 Mtb/jour, devrait dépasser la voix en 2002
@ le cybercrime a été multiplié par 6 en 4 ans
• par contre développement modeste du haut débit et des applications nomades par rapport à l ’Europe du Nord (pression pour une action de l’Etat)
Note d ’ambiance Générale
TIC : Capital-risque : trop d’optimisme ?
Stabilisation depuis Q3 2001 à un niveau élevé 7 Md$ Une bulle (99-01) de 120 M$ de dollars qui s’ajoute … … à une tendance de 34% par an depuis 1995 40,6 Md$ levés : + 6 Md$ par rapport aux emplois
0 ,0
5 ,0
1 0 ,0
1 5 ,0
2 0 ,0
2 5 ,0
3 0 ,0
1 99 5Q 1
1 99 5Q 3
1 99 6Q 1
1 99 6Q 3
1 99 7Q 1
1 99 7Q 3
1 99 8Q 1
1 99 8Q 3
1 99 9Q 1
1 99 9Q 3
2 00 0Q 1
2 00 0Q 3
2 00 1Q 1
2 00 1Q 3
T r im es tr e
What matters in today’s economy? Cost …
“What are the most critical issues facing your industry?”
Source: AT Kearney
CHEMICALS
Cost Competitiveness 89%
Customer Relationships 89%
Manage Change 63%
Market Changes 55%
FINANCIAL INSTITUTIONS
Customer Relationships 82%
Effective use of IT 77%
Cost Competitiveness 63%
Manage Change 55%
AUTOMOTIVE
Cost Competitiveness 78%
Customer Relationships 76%
Supplier Relations 63%
Effective IT 55%
COMMUNICATIONS/ELECTRONICS
Cost Competitiveness 79%
Effective IT 73%
Manage Change 60%
Customer Relationships 79%
* cout des achats: agrégation, enchères, e-proc, sourcing* couts administratifs* couts logistiques* couts de la formation : e-learning* couts de SAV
SQUEEZE COSTS!Internet : une Technologie Auvergnate!
« Economiser 1$ d’Achat = Augmenter ses Ventes de 20$ »
AMR Research: un enjeu de 15 à 25% d’économies / Achats
• aggréger •Quaker Oats : 13 process, 8 systèmes 30.000 «fournisseurs» •Boeing:18 systèmes d’achat, 100 data bases: 200 contrats avec Alcoa!•Daimler regroupe les achats de ses dealers : économies 15 à 20%
• e-procurement
• les opérationnels passent directement leurs ordres aux fournisseurs référencés : suppression du service «appro» de GE (4000 personnes), une commande passe de 70$ à 4$, chez Quaker 1000 acheteurs avec une carte d’achat
• Selon Deloitte&Touche 80% des entreprises US auront mis en place un système d ’e-proc d’ici 2003
SQUEEZE COSTS! : les Achats
• des outils efficaces pour faire baisser les prix.
• Boeing 5 enchères durant une réunion de CA : 65% d ’économie• GE-locomotives: 100 enchères par jour, 1,6 Milliards de $ d’économies• Daimler économise 674M$ / 7,4G$ en «Online bidding» sur Covisint
• Une méthode peu onéreuse et rapide:
• Freemarket : matériel médical, 10 fournisseurs présélectionnés, 238 offres en 5h , 19,2% d’économies sur les couts historique (4,8M$/6M$)• Mercedes sur Covisint : 3 jours à 12h/jours
@ le Sourcing• c’est clairement la partie la plus difficile, la plus onéreuse mais où les enjeux de réduction de couts sont les plus grands
• le recencement et la qualification des fournisseurs est, avec la rédaction du cahier des charges la condition sine qua non d ’enchères réussies
• dans de nombreux cas (produits complexes nécessitant un travail collaboratif), c’est le sourcing qui permet de trouver les partenaires => négociation
@ les Enchères
Source: CAPS, The Watch Group, A.T. Kearney analysis
Data based on analysis of US Manufacturing Companies
Areas of Potential Purchasing Savings(Example manufacturing company)
73% of purchasing costs are in sourcing; i.e., in what is being
bought
AUTOMOTIVEAUTOMOTIVE
20012001
$427 million$427 million
31%31%
$132 million$132 million
CHEMICALCHEMICAL
20012001
$450 million$450 million
15%15%
$68 million$68 million
CONSUMERCONSUMER
20012001
$500 million$500 million
13%13%
$65 million$65 million
PETROLEUMPETROLEUM
20012001
$336 million$336 million
22%22%
$75 million$75 million
HIGH-TECHHIGH-TECH
20012001
$459 million$459 million
27%27%
$124 million$124 million
Industry:Industry:
Year:Year:
Volume:Volume:
Savings%:Savings%:
Savings $:Savings $:
* Savings % based on actual run rates in all five client examples
Why is e-Sourcing a “Game Changer” -- Results!Why is e-Sourcing a “Game Changer” -- Results!
Source : Freemarket
• créé en 1995• minimum 1M$ par achat,• facture 2,5% sur la transaction + % sur économie réalisée• sourcing = 73% des couts • couvre 195 métiers, 1000 personnes, 30 langues• 20.000 fournisseurs (doublement sur 2000)• réduction de la durée du cycle d ’achat supérieur à 50%
• a généré 6,4 Milliards de $ d ’économie sur un flux de 30G$ (19% en moyenne, fourchette de 5 à 50%) • retour sur investissement 20 pour 1• part du marché mondial : 81%
•Question …..
2 types de Market Places•les plateformes « publiques »
9133 390
1,369
4,093
226 61
302
831
30,000
14,021
2,737
6,400
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
FreeMarkets e-Sourcing Value and Market ShareUS$ Millions
Source: Gartner Dataquest
Cumulative e-Sourcing Volume
Identified cumulative savings
FreeMarkets81%
Other19%
Market Share
Percent
FreeMarkets Results FreeMarkets Results Recent Markets of Interest
Metal Forgings Electrical ConnectorsAluminum Die CastingsForging and StampingsPlastic BottlesAdhesives
13-17%21-25%24-28%26-30%11-15%32-36%
Manufacturing
CorrugatedFolding CartonsLabelsBagsAdhesives
3-10% 5-25%20-35% 5-40%20-30%
Packaging
Temporary LaborHotel Room NightsTax Preparation ServicesSecurity Guard ServicesRelocation ServicesCall Center ServicesPrinting ServicesJanitorial Services
5-10%10-15%40-50% 5-15%15-20%30-40%25-40%20-30%
Services
PC’s and laptopsForkliftsPromotional ItemsSample PackettesPallet Racking SystemsConstruction
8-12% 5-10%10-30%20-30%10-20%10-20%
Other Indirect
Customer Case Study - Global Pharmaceutical Company
Solvents
Vitamins
Citric Acid
Caffeine
Corn Derivatives
Corrugated
Labels
Glass Bottles
Plastic Bottles
MRO Items
Hotel Rooms
Promotional Items
Office Furniture
Road Transportation
LCD Projectors
Promotional Print
7%
14%
8%
39%
16%
12%
17%
17%
25%
One-Year Snapshot
Bid Volume: €273 million
# of Markets: 44
Savings: €31 million
Savings%: 11%
Example eSourcing Categories:
5%
12%
11%
39%
22%
6%
40%
Event Summary
Market Overview
• Pharmaceutical industry• Injection molded closures• Historic spend: €5.8M• 6 Delivery locations• 60 SKUs• United States, Canada, Puerto Rico, United Kingdom, Germany
Suppliers
• 8 Participating suppliers
Results
• €1.3M savings, 23%
Market Notes: •Type: Continuous thread, child resistant - Liners on all closures•Contract: 3 year contract with an evergreen renewal•Currency: Contract bid in the preferred choice of each supplier (Multi-currency)•Delivery: DDP, delivery requirements unique per site
Case Study: Injection molded closures
Buying Country Locations
Suppliers
Case Study: Vials, Ampoules and Syringes
Market Summary (CBE 1312)
The Bid: 93 different vials, amps and syringes organized into 13 lots and 2 aggregate lots (238 bids)
Pre-bid Cost: €6.0 MillionBuyer: 9 buying locationsSuppliers: 14 BiddersContract: 4 years
The Auction
Before After Savings
€1.2
€4.8
€6.0
238 bids received in
5 hours
Case Study: Vials, Ampoules and Syringes
savings19.2%
Where value is generated
Generate new business
Reduce cost of sales
Reduce sales cycles
Pay no fee to participate
Efficient process
Reduce search and negotiation time
Create new buy/supply relationships
Establish market price
Lower material costs (average savings of 13%)
Streamline procurement
Access new suppliers
Supplier Benefits
Buyer Benefits
Joint Benefits
Y A-T IL DE LA PLACE POUR 2
MARKET PLACES DANS LE MÊME
VILLAGE PLANETAIRE ?
les plateformes coopératives :• Covisint (industrie automobile) GM+Ford+Daimler+Renault+PSA+Nissan
• 5000 sociétés inscrites, 200 catalogues, 2,5 Millions de produits
• héberge le e-proc de Ford (100.000 utilisateur) et Delphi (45.000), Lear (100% de ses achats), héberge le portail achat de DaimlerChrysler• offre de nombreux services pour gérer la «supply chain» de bout en bout• offre des outils pour le développement collaboratif, «single sign on»• apporte un très important service qualité : « powerway »• 1er semestre 2001 36 Milliards de $ de flux d ’achat• 5 Milliards d ’économies revendiquées en 2001
• Transora «squeeze the inefficiency»
• idem pour les «épiciers» (P&G, Coca-Cola, Unilever,…) ses clients réprésentent un CA de plus de 160 Milliards de $
• Exostar « faster, better, cheaper »
• pour les industries aéronautiques et spatiales (Boeing, Bae, Locheed, Raytheon, Rolls Royce…) : comme les autres joue également un rôle majeur dans l’élaboration des Standards
2ème type de Market Places
Un Vendeur peut-il se permettre de ne pas aller là où il y a les clients …
sur la place du Marché?
une enquête du Centre de Recherche Automobile du Michigan montre que 77% des équipementiers de rang 1 s’attendent à des fusions de leurs fournisseurs
Avis de Gros temps pour les PME du secteur:
Ecraser les COUTS
ADMINISTRATIFS
Aujourd’hui chez Boeing comme chez Quaker Oats le Business c’est « 80% of infomanagement and 20% of physical processes »: le «spend management»
•GM-division Moteur : 297M$ d ’économisé en 2001 par une réingénierie des process. Engagements pour 2002 : 385M$ de plus•«Find it, Get it Keep it». Trop de papiers : supprimons l ’organe photocopieurs et imprimantes (économie 1,8 M$), idem pour les appro, le service voyage,…•Caterpillar, économies backoffice 2002, target 15%, commited 10%•Caterpillar: travail collaboratif = 20% de productivité•Boeing : 3 réunions sur 4 en Webconferencing (Voice &Video sur IP)•Economies de couts commerciaux : le client « construit » lui même sur le site le matériel qu’il souhaite (Dell, Caterpillar,…)
la Signature électronique est perçue comme une future source d ’économies
Ecraser les couts administratifs
“Keep It”
Enterprise Spend Management
“Find It”
“Get It”
SPEND
un simple exemple:
•GM-division Moteur : c’est 30 Millions de page à gérer, mettre à jour et tenir à disposition pendant la durée de vie du moteur (30 ans, partout à travers le monde)
• L’entretien « life long » d’un moteur d ’avion coute plus cher que sa construction et nécessite une organisation infiniment plus complexe
La Maintenance, le SAV
les organisations changent, les métiers changent, les méthodes de travail changent, les technologies changent, les entreprises accélèrent le rythme et s’internationalisent:
• la compétence des équipes devient la vraie richesse
• les contraintes de temps deviennent plus fortes
Incontournable, la formation devient un centre de cout de plus en plus lourd
La Formation, le e-learning
GE, comme Boeing P&G ou GE considèrent que le e-learning (tutoré ou non) permet une économie de plus de 60% associé à une efficacité plus grande* formation personnalisé* formation au moment ou les gens en ont besoin
•Hub Group : groupe de transport une optimisation en temps réel (gestion de la flotte, sous-traitants, stockage, groupage, contraintes des plannings,…) a permis 8% d ’économie et un respect ferme des délais
•Caterpillar: dans nos container nous transportons essentiellement du vide : objectif d’économie 80%
Si internet est le nouveau système nerveux de l’économie, la logistique est son système sanguin … sur le chemin critique !
* les « inventories » représentent dans de nombreux métiers la moitié des capitaux immobilisés : Réduire de 30% les stocks = réduire de 10% les besoins de capitaux
* Last $ is king !
SQUEEZE STOCKS!
Internet : une Technologie Auvergnate !
•GM la division Moteur s ’est engagée sur une économie de 100M$ en 2002
•Caterpillar travaille en « build to order » ce qui lui a permis une réduction drastique des stocks de produits finis (80%) et de 10% sur les « en cours »
•TowerAutomotive indique une réduction de 50% en 3 ans•Quaker Oats affiche une réduction de 15% et DaimlerChryler après une réorganisation radicale de 33%
•Covisint revendique entre 20 et 80% d ’accroissement du taux de rotation des stocks
En outre moins de stocks c ’est aussi une moindre vulnérabilité à l ’évolution parfois brutale des prix : les mémoires DRAM ont baissé de 80% en 2001, DELL qui n ’a que 5h de stocks a gagné 1,7Milliards de $ en accroissant ses parts de marché là ou ses concurrents buvaient la tasse
Ecraser les Stocks
Les principales entreprises se recentrent sur la conception et le marketing (automobile, aéronautique, transport, equipements électronique) en s ’appuyant sur fournisseurs et sous-traitants
• gain en flexibilité
• limitation des besoins en capitaux
Internet permet cette évolution en accroissant l ’efficacité des relations interentreprise (conception,fabrication, logistique, SAV)
Une autre approche pour réduire les besoins en Fonds Propres
« la Fabless Company »
Écraser les délais de production: c’est la contrepartie incontournable de la viabilité du «build to order»
• plus encore que les délais : leur respect. GE a réussi à passer d ’un écart de 5/+20jours à 3/+0 jours
• les Délais de conception : « the Next Big Thing » pour les 2 prochaines années. L’objectif affiché chez tous (GE, Daimler, Boeing, Caterpillar, Tower, ..) est une division par 2 des couts et des délais (typiquement pour une voiture passage de 36 mois à une fourchette 12/18)
•«re-use», Banque d’organes virtuels, recyclage des pièces déjà conçues pour d ’autres usages : économie de temps et d’$•Délais pour modifier une pièce GE de 3 mois à 3 quarts d’heure
•Délais d’appro : avec e-proc et Market Places gain de 50%
•Délais pour le SAV: essentiel étant donné le cout de la paralysie engendrée par une immobilisation (moteurs d’avion, engins de TP): Internet permet d’en changer les ordres de grandeur
Les Délais : l ’ennemi n°1
tous nos interlocuteurs ont lourdement insisté sur la condition impérative d’un strict respect de standards
•en interne: « standards top down, development bottom up »
•dans les relations interentreprises : la capacité à s’intégrer au système informatique de l’acheteur devient un critère de choix déterminant (Gartner)
• Dans les produits (Bluetooth pour DaimlerCrysler)
• pour l’élaboration des Standards: rôle essentiel des Market Place (UDDI pour les catalogues, XML, Web-EDI,…). P&G publie tous ses développements pour qu ’ils deviennent des standards
• le poids des "legacy systems", un jackpot pour les EAI (40% à 60% des budgets, +63% en 2001): des "adaptateurs" vers un "Hub" standardisé
•Chez Quaker Oats 200 systèmes incompatibles connectés à un "core system"
• l ’XML et le Web-EDI s ’imposent car, moins chers et plus souples que l ’EDI ils permettent d’aller "further down the supply chain" (LEAR). 100% XML (Boeing)• il est fondamental de s’assurer qu’un fournisseur de logiciel ou ASP respecte les standards pour ne pas être handicapé par sa disparition (Yankee Group)• une filiale devient plus facilement vendable si son système informatique répond aux standards
Les Standards
l’extension des transmissions de données sensibles dans un vaste réseau mondial en a fait un sujet incontournable: 3% des budgets (AT Kearney)
• Pour les infrastructures : utilisation de TCP/IP mais sur des réseaux physiques privés (ANX, "connected by Boeing")
• stockages de sécurité dans des lieux distands
• organisations de crise (dans chaque implantation pour GE)
• Logiciels Libres : ils limitent la dépendance à la survie d ’un partenaire clé
• les technologies de sécurité: contrôles biométriques (empreintes diditales en controlant que le sang circule toujours (boeing)
La Sécuritéle "nine-eleven desaster" a rendu cette préoccupation encore
plus prégnante
Reported Source of Computer Attacks 1997-2001
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Source: Computer Security Institute
ForeignGovernments
ForeignCorporations
USCorporations
Hackers Insiders
Percentage of Respondents
Worldwide economic damage caused by computer viruses at peak distribution
0
100
200
300
400
500
600
700
800
Source: Richard Power, Tangled Web
1990“Jerusalem”
1995“Concept”
1999“Melissa”
2000“Love Bug”
Millions of US$
3 Years 150 Days
2 Days
12 Hours
Virtual Network Organisation
la «coopetition» : on voit émerger clairement le « projet » comme structure forte de l’économie au détriment de l’entreprise avec sa hiérarchie
• DaimlerChrysler «fully Networked Company across it’s entire value chain» :• 100% des dealers connectés, 100% tier1 et tier2, 61% des employés• dans la prochaine étape « fast car » il y aura transparence totale à travers les entreprises concourrant à la conception
• Boeing «through design, build and support. Instant access to info by anyone in the global enterprise, anywhere in the world at anytime», 1000 designers à moscou
• TowerAutomotive : avec le «single sign on» on ne perçoit plus les frontières entre entreprises
•«open book with more and more suppliers» (Caterpillar)
• Lear : «everything done through the screen (auction desk, collaborative engineering) les firewall entre entreprises disparaissent: ils sont autour des projets» • Quaker Oats : 1000 acheteurs en relation directe avec les fournisseurs
«companies no longer compete with other companies but Supply Chain to Supply Chain» (Boeing)
une nécessite parfois difficile à accepter….
… ne rien cacher de son intimité à ses partenaires
Quelques exemples :
• « centralisation des achats, décentralisation des appro »: before «purchasing people» now «people purchasing» (Quaker Oats)
• le client recherchant une information sur le matériel (Daimler) ou souhaitant le « construire » selon ses besoins (Caterpillar) s ’adresse d’abord au constructeur via son site … et c’est maintenant souvent le constructeur qui amène le client au distributeur
• aujourd’hui seuls 45% des clients s’adressent directement aux dealers: 55% prennent leur décision via Internet dont 86% via des «neutral third parties» (Daimler)
• les grandes entreprises affichent leur soucis de ne pas tuer leurs fournisseurs par les prix ni surtout leurs distributeurs en les court-circuitant
• elles leur apportent des clients et plus seulement des prospects
• elles mettent leur capacité d ’organisation à leur service : DaimlerChrysler aggrège les commandes de ses dealers pour passer des marchés groupés (économies 15 à 20% pour 50% de ses dealers)
• elles aident les distributeurs actuels et favorisent la création de nouveaux en leur fournissant des études de marché, des outils de gestion et des sites web de commerce électroniques connectable a leur système de SCM (United Stationers)
…des évolutions profondes
car tous ces nouveaux processus favorisent les relations transversales à l’intérieur des entreprise
et entre personnes d’entreprises différentes,
modifiant considérablement le role des hiérarchies
… en les applatissant
Parfois des blocages
«it’s a business journey, not a technical journey» (Quaker Oats)
«le problème est avec les hommes pas avec la technologie» (Boeing)
«les couts sont négligeables 10’s M$ pour des retours annuels en 100’sM$, les difficultés viennent du management» (P&G)
«les principales difficultés sont la résistance des responsables des achats» (Caterpillar)
mise en place de ces processus : «a dramatic impact on organisations» (TowerAutomotive)
Comment procéder? …
Un point clé : la conduite du CHANGEMENT
Think Global, Act GermanRéorganiser les Etats Major
Eliminer les frais Généraux
.
.
… ou la méthode « Jack Welsh » avec le programme ...
DestroyYourBusiness.com
Une VISION forte portée par le Patron de l’entreprise : le développement des NTIC est une politique strucurante «reingineering the company» (P&G)
• un «C-Level management challenge» (Quaker Oats): tous les responsables des opérations dans les entreprises rencontrées sont au niveau VP
• une approche globale sur tous les fronts à la fois (DaimlerChrysler)
• un éclatement en projets « délivrables » en 90 jours sur la base de contrats (3.600 contrat en 2002 chez GE, «global strategy, incremental approach chez TowerAutomotive, «driven by a vision, focus on immediacy» (Quaker Oats)
• «entre l ’urgent et l ’important on choisit toujours l ’urgent : pour faire l’important il faut donc le rendre URGENT»
• GE supprime les moyens financiers qui doivent être économisés dans l’année, dès le début d’exercice
• chez Quaker si l’équipe de projet n’a pas de réponse à sa proposition en 15 jours, la demande d ’arbitrage monte d’un niveau hierarchique - il n ’y a que 3 niveaux avant d ’arriver au patron (escalation procedure)
•quand le projet est terminé «il est important de faire la fête» (GE) «celebrate when you win!» (Caterpillar)
Les conditions du succès...
• Une intensive politique de benchmark : 2 ou 3 fois par an Boeing rencontre au plus haut niveau sur ce thème des entreprises comme P&G, Amazon, Wallmart
• … et tous les trimestres avec GE
• une liaison étroite entre les projets e-business et les programmes qualité précédents, en particulier Six Sigma (GE, Caterpillar)
• une focalisation sur
• les clients «customer driven business» (Daimler)
• les actionnaire (GE le rappelle fortement)
• les employés : leur donner l ’occasion de s ’approprier la culture «Internet» : (projet EmployEconnect de Daimler + GM + AOL), portails B2E dans toutes les entreprises souvent accessibles depuis le domicile avec un accès e-learning
Les conditions du succès suite ...
• une grande cohérence d ’analyse et d’action chez tous nos interlocuteurs…
Certes comme dit Colluche «ce n ’est pas parce que la majorité des gens se trompent qu ’ils ont forcément raison» mais je retiendrai néanmoins
• des enjeux considérables en terme d’économies, de capitaux immobilisés et de délai et donc de compétitivité
• ce n ’est ni un problème de cout ni de difficultés techniques
• les difficultés sont de nature organisationnelles et humaines il faut un réingineering complet de l ’entreprise
• il faut une vision du patron mais un développement par petits projets portés par les opérationnels
• la véritable révolution réside dans l ’organisation de l’économie autour des projets plus qu ’autour des entreprises
• l’importance des standards et de la sécurité
… en guise de conclusions
«it’s about doing business in the future and the future is now!»
top related