4. riviste, peer review, refereeing

Le pubblicazioni digitali: riviste scientifiche, processo di pubblicazione (author-editor-referee) e criteri editoriali

Pubblicazioni Peer Review

e refereeing

Prof. Fabio Ciracì, Informatica per le scienze umanistiche

Università del Salento, Lecce – a.a. 2009-2010

Tipi di pubblicazioni digitali

url: http://www.dimi.uniud.it/dellamea/, Università di Udine, Dip Mat. e Inform.

L’articolo scientifico (paper) è uno dei modi in cui il ricercatore comunica al resto della comunità scientifica il risultato del suo lavoro

• La sede in cui compare l’articolo è la rivista scientifica

• L’obiettivo è duplice:– Mettere il suo risultato a disposizione degli altri ricercatori– Sottoporre il suo risultato al controllo di qualità proprio del metodo scientifico, ovvero sottoporre il proprio studio alla comunitàscientifica

url: http://www.dimi.uniud.it/dellamea/, università di Udine, Dip Mat. e Inform.

url: http://www.dimi.uniud.it/dellamea/, università di Udine, Dip Mat. e Inform.

• Titolo• Elenco autori• Abstract• Articolo vero e proprio- strutturato secondo convenzioni di

SSD

• Riferimenti bibliografici

ARTICOLO SCIENTIFICO

url: http://www.dimi.uniud.it/dellamea/, università di Udine, Dip Mat. e Inform.

La rivista scientifica: strutturaStruttura organizzativa

-Editor (direttore), ricercatore di chiara fama

-Steering Comittee /Comitato direttivo

- Editorial board /Comitato editoriale)

-Staff / Teams

http://www.esf.org/

Il processo di pubblicazione

Gli autori :

• – Selezionano una rivista adeguata per argomento trattato equalità;• – producono una bozza di articolo che inviano all’editor dellarivista scelta;

L’editor della rivista:

• – Invia la bozza a due o piú referee (revisori), che possono essere membri dell’editorial board, per ottenere la cosiddetta peer review, “revisione dei pari”.

• – In base al parere dei referee (report), si decide se pubblicare l’articolo cosi come è, richiedere modifiche, o rifiutarlo;

• L’articolo accettato entra poi nella coda di pubblicazione,viene preparato tipograficamente, ecc;

url: http://www.dimi.uniud.it/dellamea/, Università di Udine, Dip Mat. e Inform.

url: Alex J Mitchell, University of Leicester, ottobre 2008

Step 1. Author-Editor Il contenuto di un paper (articolo scientifico) è altamenteSpecialistico. Pertanto può essere valutato adeguatamente solo da altri ricercatori (pari) che lavorano nello stesso settore;

Step 2. Editor-Referee I’Editor quindi sceglie degli esperti presenti nell’editorial board(rivista chiusa/blind review ) o anche esterni ad esso (rivista aperta/open review );il papers viene poi inviato, con i nomi dell’autore/degli autori oscurato/i. Il revisore può rimane “segreto” (blind peer review) . Nelle riviste di maggior prestigio, i referee (esperti revisori) sono resi pubblici, per responsabilizzarli delle scelte editoriali (open peerreview);

Step 3. Referee-Editor I referee forniranno una valutazione dell’articolo (report ), comprensivo di valutazioni quantitative (punteggio 1-5/1-10) e qualitative (originalità, accuratezza metodologica, forma). I referee possono fornire indicazioni o suggerimenti sul saggio all’autore, al fine di migliorare il paper. Il potere dei referee è in ogni caso esclusivamente consultivo;

Peer Review = revisione dei pari

Step 4. Editor-Author Il paper è restituito all’Editor della rivista assieme al giudizio del/dei referee/s. L’Editor, considerando il giudizio allegato dei referee (senza però che esso sia vincolante), decidere di pubblicare o meno il paper.

Struttura del Report del Referee

I.parte, commento schematico:

1) Attinenza del tema trattato alle finalità della Rivista, 2) Originalitào rilevanza della trattazione, 3) Coerenza delle argomentazioni, 4) Attenzione critica per la letteratura sul tema trattato, 5) Livello di comprensibilità da parte dei lettori della Rivista (accademici e professionisti). II. parte:Il Referee giudica il lavoro come: a) pubblicabile, oppure b) non pubblicabile, oppure c) pubblicabile con modifiche (specificandole).

GIUDIZIO QUALITATIVO

GIUDIZIO QUANTATIVOII. punteggio:

da 1 a 10 oppure da 1 a 5

url: http://www.teoriaestoriadeldirittoprivato.com/

“singolo cieco” e “doppio-cieco”

• Per preservare l'integrità del processo di revisione dei pari, gli autori dei papers candidati non conoscono l'identità dei referee. Gli autori, quindi, consegnano in doppia copia il loro paperall’Editor, una anonima ed una identificabile

• Inoltre, l'identità degli autori viene nascosta ai revisori, per evitare che tale conoscenza sia causa pregiudizievole alla loro revisione.

• Lo scenario in cui i revisori conoscono l'autore èchiamato "singolo cieco", per distinguerlo dal processo a "doppio cieco".

Referee anonimo o noto

Referee e pregiudizio

url: Alex J Mitchell, University of Leicester, ottobre 2008

Riferito all’autore :

•Prestigio (dell’autore/dell’istituzione)

• Di genere (non gradito dal referee)

• Di appartenenza (altro ateneo o istituto)

• Conflitto di interesse

Riferito al contributo :

• risultato positivo

• di lingua

Distorsione/PregiudizioDistorsione/PregiudizioDistorsione/PregiudizioDistorsione/Pregiudizio

La politica del rifiuto dei papers• Science e Nature: standards di selezione alti• Nature pubblica 5 % dei lavori candidati.

• Criterio di selezione:l’originalitàfattore di innovazione

• Physical Review e Astrophysical Journal: peer review→ strumento di filtraggio degli errori

• strumento di filtraggio palesi fenomeni di incompetenza .

• Astrophysical Journal, 70% papers ricevuti.

La politica del rifiuto dei papers• Diverse percentuali → credibilità delle riviste.

• I criteri di selezione → area disciplinare :

– I fisici, la bontà di un articolo : richiesta di mercato. – matematici / informatici, criteri piú selettivi.

– Discipline umanistiche , pubblicazione 80-90%– Selezione: rigore metodologico e qualità formale dei papers.

url: Alex J Mitchell, University of Leicester, ottobre 2008

Tipologie di peer review

url: Alex J Mitchell, University of Leicester, ottobre 2008

Le riviste aperteOpen Review

• Call for papers

Alcune riviste scientifiche pubblicano un annuncio di selezione dei migliori elaborati su di un determinato tema, scelto dal comitato editoriale della rivista.

Una volta individuati i contributi scientifici piúqualificati, essi vengono pubblicati sulla rivista che ha indetto la selezione

Le riviste chiuseBlind Review

La maggior parte delle riviste pubblica articoli dopo aver valutato i contributi pervenuti alla redazione.

I contributi sono pubblicati da alcuni autori su invito.

Referee interni al Comitato Scientifico

THE JORNAL FOR THE PHILOSOPHIE OF SCIENCE,

Oxford University

ESEMPI

http://bjps.oxfordjournals.org/

Submission of articlesThe British Journal for the Philosophy of Sciencereceives over 250 submissions a year. The editors seekadvice from the members of the editorial panel and a large number of expert referees.

Impact FactorIn the 2007 ISI Journal Citation Reports, the impact factor for The British Journal for the Philosophy ofScience is 0.884 and it is ranked 4/37 in the Social Science Index of the History and Philosophy of Science category.

Online ISSN 1464-3537 - Print ISSN 0007-0882

Peer Review in Italia

Munito di codice ISSN 0393-2516 Ed. Franco Angeli, 4. fascicoli all’anno

Tutti i contributi vengono sottoposti in forma anonima ad almeno due referee.

ESEMPI

RIVISTA DI STORIA DELLA FILOSOFIA

Il numero dei referee

Quanti referee?

• Il referee deve essere un ricercatore di chiara fama. Egli valuta i contributi relativi alla suo settore scientifico disciplinare (SSD).

• Una rivista scientifica, che possiede quindi già una sua linea editoriale e un’area scientifica determinata, si munirà di un numero di referee appropriato rispetto agli ambiti di ricerca preposti.

1. Decisione diretta dell’Editor(riviste senza referee)

2. Riviste con Referee(nelle riviste di lingua anglosassone)

Url: Alex J Mitchell, University of Leicester, ottobre 2008

• IF dipende da due fattori principali:

A. diffusione e notorietà del mezzo di pubblicazione:Quanto piú una rivista è riconosciuta dalla comunità scientifica, tanto piú essa diffonderà i prodotti della ricerca pubblicati;

B. qualità del paper:quanto maggiore sarà l’originalità e la rigorositàmetodologica del paper, tanto piú il contributo sarà preso in considerazione dalla comunitàscientifica

Impact Factor = il fattore di impatto

url: http://www.dimi.uniud.it/dellamea/, Università di Udine, Dip Mat. e Inform.

Nel loro insieme, l’IF si può misurare attraverso le citazioni dell’articolo su altre riviste scientifiche e, quindi, in base alla valutazione del paper da parte della comunità scientifica;

• Esiste però il rischio di lobby di alcuni istituti o atenei, i quali formano i sistemi di valutazione dei papers e ne determinano l’IF; tutti gli attori comunicativi (autori, riviste, referee) quindi devono scongiurare insieme il rischio di autoriconoscimento e di autoreferenzialità.

Impact Factor = il fattore di impatto

Le linee guida e le procedure della European Science Foundation

http://www.esf.org/activities/eurocores/the-scheme.html

La rivista scientificaLe riviste sostenute dalla ESF designano

piú Editor qualificati, assieme ad un cospicui numer o di autori di fama mondiale

European Science Foundation

Humanities

ORGANIZZAZIONI IN TEAMS

Comitato direttivo

Peer Review

I refereeLa individua un Pool di Referee, ricercatori e professori di

chiara fama, facente parte della Comunità Scientifica Mondiale.

Requisiti per il Supporto della ESF