alejandro amenábar “mar adentro” 2004. javier bardem
TRANSCRIPT
Alejandro Amenábar
“Mar adentro”2004
Javier Bardem
Alejandro Amenábar Belén Rueda
Trama de la películaLa película se basa en la historia real de
Ramón Sampedro, un marinero que, tras un accidente en su juventud, queda tetrapléjico y permanece postrado en una cama durante cerca de 30 años y que desea morir dignamente. Su mundo es su habitación y a ella llegan Julia, su abogada (que padece CADASIL), y Rosa, una vecina que intenta convencerlo de lo interesante que puede ser la vida. La gran personalidad de Ramón cambia por completo los principios de las dos.
CADASIL: Arteriopatía cerebral autosómica dominante con infartos subcorticales y leucoencefalopatía
Conocida por sus siglas en inglés: CADASIL. Es una enfermedad de las arterias menores del cerebro que
produce múltiples infartos en sus partes más profundas. Es una enfermedad hereditaria, transmitida directamente de
padres a hijos, por lo que el 50% de los hijos de un enfermo heredan la enfermedad.
Los primeros síntomas pueden aparecer alrededor de los 20 años de edad, pero el lento desarrollo de la enfermedad provoca un lapso de varios años hasta la aparición de síntomas graves.
La enfermedad suele manifestarse entre los 40 y los 50 años de edad. Los daños en el cerebro se manifiestan de diversas formas, desde dolores de cabeza muy intensos y parálisis de alguna parte del cuerpo, hasta pérdida de la memoria y demencia.
La enfermedad suele conducir a la muerte en un período de unos 20 años.
La vida real y “Mar adentro”La historia de Ramón Sampedro tuvo una
importante repercusión en España, y renovó el controvertido debate sobre el suicidio asistido. En España, la asistencia al suicidio está penalizada. El juicio por la legalización de la eutanasia se celebró en 1993 y fue de gran interés mediático. Ramón se quitó la vida en 1998 con la ayuda de su amiga Ramona Maneiro.
Ramona Maneiro
Lola Dueñas
La eutanasia (wikipedia)El término eutanasia se emplea
normalmente como sinónimo del homicidio cometido a petición del paciente.
La palabra deriva del griego: eu (bueno) y thanatos (muerte).
Argumentos a favorArgumentos médicos: Desde siempre, los médicos han participado en las
decisiones sobre el fin de la vida y actualmente es común suspender, o no instaurar, tratamientos en determinados casos, aunque ello lleve a la muerte del paciente.
Sin embargo, a veces los médicos deciden por su propia parte si el paciente debe morir o no y provocan su muerte, rápida y sin dolor. Es lo que se conoce como limitación del esfuerzo terapéutico, limitación de tratamientos o, simplemente, eutanasia agresiva. Normalmente la eutanasia se lleva a cabo con el conocimiento de los familiares del paciente.
Hoy en día existe el consentimiento informado en la relación médico-paciente, al igual que el documento de voluntades anticipadas.
ContinuaciónArgumentos jurídicos:En caso de que existiera el derecho, éste debe
asegurar los mecanismos para regular el acceso a la eutanasia de los pacientes interesados; que los pacientes cumplan unos requisitos especificados legalmente; y que los procedimientos sean legales y transparentes.
La sociedad moderna basa su ordenamiento jurídico en la protección de los derechos humanos. En este sentido, cada enfermo tiene derecho a decidir, informadamente, sobre los asuntos que pertenecen a una esfera tan privada como su cuerpo; y en virtud de esto, decidir cómo quiere seguir, o no seguir, viviendo.
Argumentos en contraLos argumentos en contra inciden en la
“inviolabilidad” de la vida humana, la defensa de su dignidad independientemente de las condiciones de vida o la voluntad del individuo implicado, y las repercusiones sociales de desconfianza que podría conllevar la eutanasia.
ContinuaciónLa Asociación Médica Mundial.El Comité Permanente de Médicos
Europeos.Las iglesias cristianas a nivel mundial son
mayoritariamente contrarias a la eutanasia y al suicidio asistido (Iglesia Católica Romana, Iglesia Evangélica e Iglesia Pentecostal). La Iglesia Luterana y la Iglesia Metodista, en cambio, se oponen en principio, pero dan espacio para la decisión individual caso a caso.
