agricultura familiar, soberanía alimentaria y buen vivir ... familiar, soberanía alimentaria y...

Agricultura familiar, soberanía alimentaria y buen vivir: alternativas y desafíos en Guatemala

Serie Cuadernos Populares No. 2

Agricultura familiar, soberanía alimentaria y buen vivir: alternativas y desafíos

en Guatemala

COORDINACIÓN DE ONG Y COOPERATIVASCONGCOOP

Álvaro Caballeros

Guatemala, abril de 2013

Serie Cuadernos Populares No. 2

Magna Terra editores s.a5a. avenida 4-75 zona 2, Ciudad de GuatemalaTeléfonos: (502) 2238-0175, 2251-4298 Fax: (502) 2250-1031Sitio web: www.magnaterraeditores.comCorreos electrónicos: [email protected] [email protected]

Coordinación de ONG y Cooperativas (CONGCOOP) /Instituto de Estudios Agrarios y Rurales (IDEAR)

2a. Calle 16-60 zona 4 de Mixco, Guatemala, C.A.Teléfono: (502) 25030600 Fax: (502) 2433-4779http://www.congcoop.org.gthttp://idear.congcoop.org.gt/

Diseño de portada: Helber GarcíaFotos de portada y texto: Alfonso Porres, David Cosiguá y Álvaro Caballeros.

Este material es total o parcialmente financiado por la Embajada de Suecia, la Agencia Sueca de Desarrollo Internacional (ASDI) y el Centro Cooperativo Sueco (SCC). La Embajada de Suecia, ASDI y SCC no comparten necesa-riamente las opiniones aquí expresadas. La responsabilidad del contenido es exclusivamente del autor.

JUNTA DIRECTIVA

Armando Luis Navarro Miranda Presidente

Irene Magaly López CáceresVicepresidente

Carlos Fernando Zavala GarcíaSecretario

Gregoria Elizabeth Pedraza SerónTesorero

Víctor Armando Cristales RamírezVocal 1

Jorge Alberto ColoradoVocal 2

Hugo René Escobedo EscalanteVocal 3

Helmer VelásquezDirector Ejecutivo

AFILIADAS CONGCOOP

Acción Ecológica

Alternativas para el Desarrollo Ambiental

(APDA)

Asociación del Desarrollo para América Central

(ADEPAC)

Asociación de Desarrollo Integral (ADI)

Asociación IDEAS

Centro de Investigación y Educación Popular

(CIEP)

Centro de Investigación, Estudios y Promoción de Derechos Humanos

(CIEPRODH)

Consejo Cristiano de Agencias de Desarrollo (CONCAD)

Cooperación Mesoamericana para el Desarrollo y la paz

(COMADEP)

Coordinadora Cakchiquel Desarrollo Integral

(COCADI)

Instituto de Enseñanza para el Desarrollo Sostenible

(IEPADES)

Federación de Cooperativas Agrícolas de Guatemala

(FEDECOAG)

Fundación para el Desarrollo Comunitario

(FUNDESCO)

Proyecto de Desarrollo Santiago (PRODESSA)

Servicios y Apoyos al Desarrollo de Guatemala (SADEGUA)

Servicios de Capacitación Técnica y Educativa (SERCATE)

Fundación para el Apoyo Técnico en Proyectos

FUNDATEP

EQUIPO DE TRABAJO CONGCOOP

DIRECCIÓNHelmer Velásquez, Director Ejecutivo

Diana Vásquez, Asistente

INSTITUTO DE ESTUDIOS AGRARIOS Y RURALESÁlvaro Caballeros / Coordinador

Roger Baldizón / Investigador Katja Winkler / Investigador José Luis Caal / Investigador Juan Carlos Us / Investigador

Delmi Arriaza / Asistente de investigación Josué Chavajay / Asistente de investigación

INSTITUTO POR LA DEMOCRACIAAlejandro Aguirre / Coordinador Arlyn Jímenez / Investigadora Zully Morales / Investigadora

Nuria Mejía / Responsable de proyectoJunny Mejía / Responsable de proyecto

Samuel Flores / Comunicador

ADMINISTRACIÓN Y COOPERACIÓN EXTERNA Norayda Ponce / Coordinadora

Lilian López / Asistente contable Yanet Duarte / RecepcionistaMaría Vargas / Apoyo logístico

7

Contenido

Presentación 9

1. La agricultura familiar: subcomponente de la Economía Familiar Campesina 13 1.1 La importancia de la agricultura familiar campesina 18 1.2 Persistencia de la agricultura familiar a pesar de las estrategias de descampesinización 19

2. El contexto en Guatemala: abandono del campo y asistencialismo clientelar 25 2.1 Los agronegocios y monocultivos amenazan a la agricultura familiar 34

3. La soberanía alimentaria: base de la sobrevivencia campesina 43

4. El Buen Vivir como práctica milenaria de los pueblos 53 4.1ElUt´zK´aslema´l:reflexionesdelCCDA: 57 4.2 El buen vivir en Guatemala: Conclusiones del Encuentro Campesino 60

5.Reflexionesparaladiscusión 63

6.Bibliografía 67

9

Presentación

La agricultura familiar campesina es un tema crucial, pero menospreciado a lo largo de la historia y el presente del país.Apesarque70%detodoelconsumonacionalse

origina en la producción de pequeños agricultores y que re-presentan a 3 millones de personas, éste sector ha estado abandonado a su suerte porque no se han creado mecanis-mos legales e institucionales efectivos para fomentar y pro-mover la agricultura familiar, ni programasespecíficosparaatender las necesidades del campesinado que subsiste gra-cias a la armonía milenaria con la tierra (precaria y arrendada) y la cosecha que de ella obtienen. Paradójicamente, quienes producen los alimentos en el país, padecen hambre y desnu-trición producto del empobrecimiento y abandono.

Por otro lado, prevalece el modelo agroexportador, mo-nocultivista y latifundista que desde hace más de cincuenta años ha sido priorizado desde el Estado mediante el impulso de programas y marcos legales que le favorecen, tales como incentivosfiscales,preciosprivilegiadosenelmercadointer-no, políticas proteccionistas, fomento de un clima propicio a las inversiones, exoneración en el pago de impuestos para la importación de maquinaria y equipo. Se trata de latifundios de unas cuantas familias que viven en condiciones de opulen-cia y privilegios.

10 Serie Cuadernos Populares No. 2

Estos dos modelos prevalecientes en el país, explican la complejidad,lapolarizaciónyladificultadparatomardecisio-nes trascendentales como la formulación de políticas y leyes quebeneficiena lamayoríadepoblacionesruralesdelpaís.La coyuntura abierta por la Marcha Indígena, Campesina y Popular en marzo del 2012, posicionó de nuevo los problemas agrarios y agrícolas en el escenario público y llegó a su cenit en noviembre 2012, cuando el Congreso de la República reto-mó el proceso de discusión para la aprobación de la iniciativa 4084 Ley del Sistema Nacional de Desarrollo Rural Integral que había estado paralizado desde al año 2009.

La iniciativa no fue aprobada por el Congreso, debido a las reacciones orquestadas entre la Cámara del Agro, repre-sentantes de los partidos políticos, así como otros sectores conservadores (Cámara de Comercio, CACIF, CIEN) que des-pertaron el fantasma de la reforma agraria y vieron la apro-bación de la ley como una amenaza a sus intereses, que en un continuum perverso, se ha prolongado desde la Colonia y consolidado en tiempos neoliberales. Este desenlace, impli-ca que sin marcos legales e institucionales, no se garantiza la continuidad de las políticas de Estado y se condena al pueblo guatemalteco al abandono, el asistencialismo y el clientelis-mopolítico,situaciónquesindudabeneficiaaquienesvenenelpaíscomosufinca.

La presentación de este cuaderno popular, busca posi-cionar de manera coherente y fundamentada la importancia de la agricultura familiar campesina, el enfoque de la sobera-nía alimentaria y el buen vivir en el contexto de las demandas de las organizaciones campesinas de aprobar e implementar la Iniciativa 4084. Para lograr cambios sustantivos en el com-bate a la desnutrición y el hambre es fundamental formular políticas públicas que prioricen la atención y el destino de recursos para los pequeños y medianos agricultores que se constituyen en un pilar para la economía nacional.

Agricultura familiar, soberanía alimentaria y buen vivir 11

Con esta publicación, IDEAR-CONGCOOP, busca po-sicionar y priorizar en el debate público, la importancia de agricultura familiar para que se implementen acciones a fa-vor de las grandes mayorías, atendiendo los desafíos que el desarrollo rural integral supone para Guatemala: el acceso a la tierra, la creación de sistemas de crédito, asistencia técni-ca, dotación de insumos para la siembra, cultivo y cosecha de los productos alimenticios, la mejora en el establecimiento de los precios en el mercado interno para hortalizas, granos, verdurasyfrutas,elfomentodeladiversificacióndecultivosy la soberanía alimentaria y la creación de un sistema de al-macenamiento, como principios que resolverán de fondo la problemática de abandono y miseria que prevalece entre los pequeños productores agrícolas en diversas regiones del país.

La presentación del cuaderno popular, reconoce la vigen-cia de los planteamientos de la Marcha Indígena, Campesina yPopularqueserealizódel18al27demarzodelaño2012yque comprometió a las autoridades de gobierno responder a las demandas históricas y coyunturales del movimiento cam-pesino, como el acceso a la tierra, la aprobación de la Iniciati-va 4084, la condonación de la deuda agraria, la no concesión de licencias de explotación minera y la defensa del territorio, la desmilitarización y la restitución de los derechos colectivos sobre la propiedad de la tierra.

13

1. La agricultura familiar: subcomponente de la Economía Familiar Campesina

“¡Con lo poquito que da, nuestra santa tierra nos está sosteniendo, aunque poco ganamos,

nos está sosteniendo, No es mentira, pero necesitamos ayuda…!”

Emilio, Agricultor de Quixayá, San Lucas Tolimán

LaEconomíaFamiliarCampesina,sehadefinido1 como un conjunto de actividades agrícolas, económicas, labo-rales (pero no salariales), de producción, comercializa-

ción (en algunos casos), relaciones con el entorno ecológico, la pertenencia a un grupo territorial, el acceso o no a la tierra, vínculos comunitarios, prácticas agrícolas y roles asignados según el sexo, que se realizan en el marco y espacio familiar2.

Con base en estas características, para CEPAL3, la econo-mía familiar campesina se distinguen por:

1. El carácter familiar de la unidad productiva.- Las decisio-nes que se refieren al consumo son inseparables de lasque afectan a la producción.

1 Síntesis con base en a AVANCSO. Aferrados a la Vida: una visión global sobre las estrategias campesinas en San Marcos. AVANCSO. Cuaderno de Investigación No. 21

2 La economía familiar campesina también responde a una serie de ele-mentos ideológicos, religiosos, culturales y sociales, que por lo regular no se han identificado suficientemente en diversos estudios que se han realizado en Guatemala.

3 CEPAL. Consideraciones teóricas sobre la Economía Familiar Campesi-na. CEPAL. Santiago de Chile 2008


2. La producción predominantemente para el consumo.- La unidad campesina produce con el objetivo principal de cu-brir las necesidades de consumo de sus miembros, al in-terior de la unidad. Así, parte de la producción se destina al autoconsumo; otra parte, a la propia reproducción del sistema; y el resto, a la venta.

3.- La fuerza de trabajo familiar.- La característica más espe-cíficadelaeconomíacampesinaeselusointensivo,distri-bución y valoración de la mano de obra familiar, aunque en ocasiones se contrata mano de obra asalariada, ó bien, se realizan intercambios de labores sin que medie el di-nero.

4.- El nivel de las fuerzas productivas.- La unidad de produc-ción se desenvuelve con un bajo nivel tecnológico; aun-que es común la adaptación de tecnologías diseñadas para sistemas con otras características.

Otroesquemadetipificaciónparaelanálisisde laeco-nomía campesina, es el que utiliza la capacidad de generar y acumular excedentes, en el cual se considera como punto de referencia la disponibilidad de activos de cada familia, así como su inserción al mercado. Dentro de este tipo de análisis se distinguen tres diferentes tipologías del campesinado: de infra subsistencia, de subsistencia y excedentarios. El primero representa al grupo de los que no logran cubrir las necesida-des de alimentación de la familia, por lo que deben obtener la mayor parte de sus ingresos fuera de la unidad de producción, generalmente con trabajos no agrícolas, como trabajadores temporales y mediante una diversidad de estrategias de so-brevivencia.

Las economías familiares aunque su base fundamental es la agricultura campesina, también complementan sus in-gresos mediante una serie de alternativas que van desde la


conexión a los mercados locales, internacionales, o mediante la semiproletarización en las fases que demandan de mano de obra en las regiones agroindustriales. También se comple-mentan sus estrategias con una serie de fenómenos que afec-tan diferenciadamente, como las migraciones internaciona-les, las migraciones temporales y una serie de estrategias que buscan satisfacer sus necesidades básicas.

Los que logran satisfacer sus necesidades de alimenta-ción y que complementan sus ingresos mediante otras acti-vidades fuera de la unidad de producción, pero que no logran capitalizarse.

Aquellos que logran cubrir sus necesidades y capitalizar su unidad productiva.

A partir de los planteamientos expuestos, se asume que la economía campesina no se dirige a aumentar rendimientos y maximizar ganancias, sino a aumentar sus posibilidades de subsistencia y de reproducción unitaria, por lo que se produce para el mercado sólo una porción, que permite obtener dine-ro en efectivo para satisfacer las necesidades familiares y de consumo, así como para la compra de insumos con los que no cuentan.

El Plan para Activar y Adecuar la Política Nacional de Desarrollo Rural Integral4, retoma el planteamiento de las organizaciones campesinas y define a la economía familiarcomo “el conjunto sistemático de estrategias y actividades que la familia y la comunidad rural desarrollan para satisfacer sus necesidades vitales materiales y espirituales, en función de alcanzar una vida digna, en armonía con el territorio y el ambiente con los que conviven; siendo tres sus características fundamentales: el trabajo familiar, la producción de sus pro-

4 Gobierno de Guatemala. Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimen-tación MAGA. Programa de Agricultura Familiar para el Fortalecimiento de la Economía Campesina. PAFFEC 2012-2016


pios alimentos y el rol central de la mujer en la reproducción y fortalecimiento del sistema. La economía campesina es poli activa y sus expresiones varían de región en región determi-nadas por los elementos socioculturales y por los factores físi-cos del entorno. Es una económica dinámica en las relaciones y vínculos con el mercado, las instituciones públicas y entre comunidades”.

La economía familiar campesina cobra una particular importancia en el actual contexto nacional y global, espe-cialmente por la prevalencia de tres crisis determinantes, la ambiental,laalimentariaylafinanciera.Laeconomíafamiliarcampesina plantea una serie de dinámicas y procesos que le afectan considerablemente, porque es vulnerable a los cos-tos que implican las crisis que afectan al modelo capitalista global, pero a la vez puede constituirse en alternativa a tales crisis, sobre todo al prevalecer prácticas ancestrales, agroeco-lógicas y con enfoque de soberanía alimentaria.

Respecto a la agricultura familiar, según un campesino es “una manera de vivir y producir de acuerdo a nuestra cul-tura, y perseguimos como principal objetivo nuestra sosteni-bilidad familiar, en condicionesmodestas, pero suficientes.El manejo de nuestra unidad productiva y las inversiones que realizamos las decidimos nosotros, que tenemos entre sí la-zos familiares. En nuestra forma de producir, la mayor parte del trabajo, la propiedad de la tierra y los demás medios de producción (aunque ella no siempre sea nuestra) pertenecen a nuestra familia, que es el espacio donde se enseñan y trans-miten valores, prácticas y experiencias de antaño5”.

La Agricultura familiar campesina, es un subcomponente de la Economía Familiar y es entendida como la producción agrícolaapequeñaescala,desarrolladaenfincasquesonuni-

5 En Jara, Luis, Videoconferencia regional: La situación de las agriculturas familiares en Centroamérica. IICA s/f


dades domésticas de producción y consumo, con mano de obra familiar no remunerada como principal (pero no siempre única) fuerza laboral. Sus principales características son: re-lación entre producción para el autoconsumo y venta de pro-ductos; relación del trabajo en lo propio y trabajo fuera de la fincaydiversificacióndesusactividadesdeproducción(porlacantidad, calidad y ubicación de la tierra).

Se identifican principalmente dos tipos de agriculturafamiliar: la pequeña agricultura empresarial, fuertemente orientada hacia los mercados nacionales e internacionales, y la agricultura familiar campesina, que suele combinar auto-consumo y venta de productos, en proporciones variables, además de otras actividades y constituye un modo de vida con su propia especificidad cultural. Los integrantes en losdistintos mercados; de productos e insumos, tierra y trabajo, créditos y servicios6”

La agricultura familiar posee un carácter multifuncio-nal, en la producción de alimentos, en el mantenimiento del equilibrio de los ecosistemas, el desarrollo de actividades que fortalecen el desarrollo territorial y local, en la generación de puestos de trabajo y ante todo en la sobrevivencia campesina.

En sociedades como la guatemalteca, la agricultura fa-miliar campesina sigue siendo determinante porque desafía la sentencia formulada por la modernidad capitalista de la irremediable tendencia a la descampesinización, a la vez re-flejalaimportanciaestratégicaquetieneparalaspoblacionesrurales el acceso a la tierra y es fundamental para garantizar la producción de alimentos y la sobrevivencia en tiempos de crisis.

6 Gobierno de Guatemala. Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimen-tación. Programa de Agricultura Familiar para el Fortalecimiento de la Economía Campesina. Guatemala 2012


1.1 La importancia de la agricultura familiar campesinaLa agricultura familiar campesina es un eslabón fundamental de la cadena alimentaria en Guatemala, porque garantiza la sobrevivencia de la unidad familiar y con los excedentes, el suministro de granos básicos, hortalizas, tubérculos, hierbas, granos y frutas en el mercado interno.

Tabla 1. Producción alimentaria

Fuente: Elaboración propia con base en a Estadísticas del Banco de Guatemala 2010

En lo cultural Medio ambiente

Conserva, reproduce y garantiza prácticas ancestrales, refuerza la cos movisión y relación de las uni-dades familiares con la Madre Na-tu raleza e indica la importancia que para las co mu nidades indíge nas y rurales tiene el acceso a la tierra, la relación con el entorno ecológico y las prácticas agro eco lógicas an-cestrales.

La agricultura familiar campesina, me-diante la diversificación de cul tivos y las prácticas agro eco lógicas protege los suelos, las mon tañas y aporta a la generación de sombra y oxígeno a una es cala territorial que va más allá de las parcelas y propiedades comu nitarias y privadas. La Agri cultura familiar tiene menos efectos cli máticos.

Importancia de la Agricultura familiar campesina

Producto % del PIB nacional % del PIB Agrícola

Maíz1 (2010) 1.83 16.73

Papa (2009) 0.55 4.68

Frijol (2010) 0.48 4.38

Tomate 0.15 1.37

Chile 0.06 0.58

Hortalizas de exportación 0.05 0.43


Fuente: elaboración propia en base a análisis de la agricultura familiar.

En lo económico Empleo

La agricultura familiar en sus niveles garantiza la economía familiar, se conecta al mercado, provee los alimentos, garantiza estabilidad en los precios de productos básicos. El sector agrícola es generador de un 12.1% del Producto Interno Bruto en Guatemala. Visto desde esta perspectiva, para un amplio sector de población rural, la agricultura familiar se constituye en la base de la economía campesina.

La Agricultura familiar también es una importante fuente de trabajo para amplio sector de población rural, que se ocupa permanente o temporalmente en la siembra, limpia y cosecha de sus cultivos. Guatemala es el país cen-tro americano cuyo empleo rural está concentrado en la agricultura, siendo en el año 2004 un 38% del total de la fuerza laboral del país, según la Encuesta Nacional de Empleo e Ingresos 2011.

Tabla 2. Generación de jornales y empleos permanentes

Fuente: MAGA 2011

1.2 Persistencia de la agricultura familiar a pesar de las estrategias de descampesinizaciónLa agricultura familiar campesina ha persistido a pesar de una serie de procesos que buscan minimizar su importancia es-tratégica, al considerar al campesinado como un sector que debe dar un salto cualitativo hacia la proletarización o la mo-dernización, como un ejército agroindustrial de reserva que

Producto Empleo directo en el campo(jornales por año)

Equivalente empleo permanente

Maíz (2009) 53,462,500 190,938

Café 26,677,500 95,357

Caña 21,038,000 75,136

Frijol 14,596,000 52,446

Papa 3,094,000 11,050

Tomate 3.650,000 11,025


garantice mano de obra a los megaproyectos extractivistas como los monocultivos de palma africana, caña de azúcar, café, banano, minería, carreteras, hidroeléctricas entre otros.

A través de diversos programas gubernamentales y es-trategiasempresarialessehajustificadolanecesidaddedes-mantelar la producción agrícola, llegando al extremo de pro-clamar la descampesinización, bajo el supuesto que ya no es rentable para las economías familiares y a nivel macro porque ya no es fundamental en la economía nacional, por lo cual el fomento de la producción agrícola ha sido desestimulado y abandonado en los últimos 25 años.

Desde hace más de dos décadas se han promovido polí-ticas económicas que no solo subestiman la importancia de la producción agrícola, sino desestimulan a los/as campesinos/asasembrarmaíz,trigoyotrosgranos,porqueconlaratifi-cación de acuerdos comerciales y la reducción o eliminación de las tasas arancelarias, se estaría cubriendo la necesidad de demanda, mediante la importación de granos básicos desde las subsidiadas y gigantescas farmers (fincas)estadouniden-ses, que han ido de la mano de la promoción de modelos ali-mentarios extranjerizantes, dependientes y cortoplacistas, que han ampliado el margen de intervención y ganancia de grandes corporaciones alimentarias, agroquímicas y de semillas transgé-nicas.

A nivel social y cultural se ha proclamado la caducidad del sistema productivo alimentario de carácter familiar y co-munitario ignorando que la perspectiva de la vida ha prevale-cido sobre el modelo occidental y capitalista promovido des-de el Estado guatemalteco.

Para las organizaciones campesinas, la economía y agri -cultura familiar campesina ha sido motivo de auténtica preo-cupación y prioridad en sus demandas históricas y actuales. Uno de sus aportes más claros ha sido proponer la economía


familiar campesina, como sujetopriorizado en la definicióny propuesta contenida en la Política de Desarrollo Rural con-sensuada y formalizada en el Acuerdo Gubernativo 196-2009.

Para las organizaciones campesinas, es fundamental la adopción de una estrategia de desarrollo agrícola orientada a incrementar el potencial de los y las pequeños/as campesi-nos/as porque encierra diversas ventajas, tanto a nivel micro como macroeconómico.

A nivel mundial, también se ha evidenciado la importan-cia estratégica de la Agricultura Campesina Naciones Unidas declaró el 2014 como Año Internacional de la Agricultura Fa-miliar, lo que apuntala su importancia estratégica e indica la necesidad de abrir un debate inconcluso a escala planetaria donde el acceso a la tierra para la producción de alimentos sigue siendo clave y transversal.

Tabla 3. Modelo agroexportador y agricultura familiar campesina

Modelo Agroexportador Agricultura campesina

Prevalece el modelo latifundista de propiedad de la tierra. La totalidad es dedicada a la siembra de un solo cultivo

Prevalece el modelo minifundista de propiedad y tenencia de la tierra. La mayor parte es dedicada a la siembra de maíz, frijol, verduras, frutas.

Uso intensivo y permanente de suelos

Rotación de tierras para su recuperación

Uso excesivo de plaguicidas, fun gicidas, fertilizantes y de agroquímicos

Producción agroecológica y ancestral en muchos casos.

Uso intensivo, excesivo y contaminación de aguas

Falta de sistemas de riego, poco consumo y contaminación de aguas.

Producción para la exportaciónProducción para el consumo familiar y los excedentes para el mercado interno.


Priorizado en las políticas y marcos legales de gobiernos y Estado

No ha sido sujeto priorizado en las políticas y marcos legales.

Favorece a unas cuantas familias Base de la economía de miles de familias campesinas.

Uso intensivo de mano de obra, explotación y bajos salarios

Emplea a miembros del núcleo familiar bajo otras formas de relación, no se basa en la explotación.

Debido a la tala inmoderada afecta y acelera el calentamiento global

Contribuye a la conservación de la selva tropical, montañas y ríos mediante el uso sostenible

Provoca despojos y concentración de la tierra en propiedad de empresas y finqueros

Valoriza, conserva y diversifica sus parcelas

El capital no se invierte en los territorios

Se dinamiza la economía y mercado local

Fuente: elaboración propia con base en a análisis de contexto.


Fincas con monocultivos y parcelas integrales

Sistema milpa, Quixayá, San Lucas Tolimán

Finca cañera, Costa Sur


Finca de palma africana, Sayaxché 2012

Parcelas diversificadas Quixayá, San Lucas Tolimán

25

2. El contexto en Guatemala: abandono del campo y asistencialismo clientelar

¡Uno de agricultor hace de todo!Siembra, cosecha, vende, pero lo más jodido

Es que nadie nos apoya, estamos necesitados y nos sentimos abandonados!

Genaro, agricultor de Quixayá, San Lucas Tolimán

Lasituaciónenelárearuralesdramática.Másdel81%delospobresymásdel93%delospobresextremosvivenenelcampo:75%detodoslospobladoresruralesviven

encondicionesdepobrezayun25%enextremapobreza.76%de la población indígena es pobre, y la no indígena lo es en un 41%7. Los datos del último censo agropecuario realizado en elaño2003indicanquelaconcentracióndelatierraenfincascontinúasiendomuyalta:3.2%delasfincasgrandesabarcael65.4%delasuperficiedelastierrasagrícolas;mientras45.2%delasfincasocupa3.2%delasuperficie8.

Lasmicrofincas(menosde0.7has)constituyenel45.23%,casilamitaddelnúmerodelasfincastienensolamente3.24%delasuperficie,segúnelcenso9. La población indígena solo tieneaccesoaun24%delatierratrabajada.10

7 PNUD. Informe Nacional de Desarrollo Humano 2005: Diversidad étni-co-cultural: la ciudadanía en un estado plural. Guatemala 2005

8 INE. IV Censo Nacional Agropecuario. Características Generales de las fincas Censales y de productoras y productores agropecuarios. Tomo I. INE. Guatemala 2003.

9 CNOC Capítulo 6. Guatemala en Baumeister, Eduardo ed. Entonces, si hay avances: tierra, territorios y reforma agraria: experiencias y pro-puestas en Bolivia, Ecuador, Guatemala, Honduras y Perú. IBIS. No. 10 Guatemala Noviembre 2005 y PDH op. cit

10 PNUD. Informe Nacional de Desarrollo Humano 2005: Diversidad étni-co-cultural: la ciudadanía en un estado plural. Guatemala 2005.


Ante este contexto es fundamental para el país promo-ver el acceso a la tierra y a recursos, programas y mecanismos que fomenten las capacidades de los pequeños productores y estimulen el incremento de las prácticas agroecológicas, mejorasenlaproducciónalimentaria,enladiversificacióndecultivos y en relaciones equitativas en el mercado. Estas me-didas puede constituirse en una sólida alternativa ante las cri-sis sistémicas del capitalismo que se agudizan con el cambio climático provocado por los países del norte, la escalada de los precios de los commodities (materias primas en las bolsas de valores mundiales) y en el destino de alimentos para la ge-neración de agrocombustibles, que a la vez provoca desabas-tecimiento alimentario ante el crecimiento desmedido de los monocultivos para la agroexportación.

Además de las razones estructurales agrarias, la sobrevi-vencia campesina se ve afectada considerablemente por la ló-gica perversa del mercado y de las políticas gubernamentales que lejos de implementar medidas integrales para superar las crisis alimentarias y nutricionales, las incrementan.

Por ejemplo, el abandono del campo se agudizó por la im ple mentación de políticas de libre comercio, afectando consi derablemente la producción alimentaria en el país. A nivel institucional las políticas de ajuste estructural aplicadas du rante los últimos 22 años desmantelaron los servicios de asistenciatécnica,financieraytransferenciadetecnologías,a la vez, las políticas comerciales promovieron la importación libre de aranceles de granos básicos (trigo, maíz, arroz, frijol) en detrimento de los pequeños productores, teniendo como efecto inmediato la importación de alimentos y en general el deterioro profundo del sistema productivo alimentario en Guatemala.

Derivado de estas tendencias, en los últimos años se ha registrado un incremento considerable en el precio de los pro-


ductos de la canasta básica, especialmente de los precios de la tortilla de maíz, pan de trigo, carne de res, pollo, verduras, frutas y hortalizas, provocando que más gente experimente inseguridad alimentaria. Ante este escenario la dependencia alimentaria se agudiza y compromete las posibilidades de ac-ceder a los alimentos, antaño producidos en su totalidad en el territorio guatemalteco.

Las cifras y comportamientos en la producción de granos desde 1990 se corresponden con el impulso de políticas co-merciales globales y el avance de la cobertura de la tierra para la producción de monocultivos, disminuyendo la cobertura y producción de granos. Por ejemplo, durante el período 1990-2004laproduccióndelMaízdisminuyó15.7%,delfríjol17.8%delTrigo64.6%ydelarroz21.4%11. En el año 2006, según el informe del Relator Especial para el derecho a la alimentación deNacionesUnidas,JeanZiegler,soloel20%delosalimen-tos se producía en el país12 tendencia que se agravó en el año 2010 según el informe del relator Oliver de Schutter debido a la continuidad de la política de desalojos, la inequidad en el acceso a la tierra para miles de familias campesinas y la com-binación de proyectos monocultivistas, con el libre comercio, formula fatal para el derecho a la alimentación.13

La tabla siguiente, presenta la evolución en los gastos que representa la importación de alimentos desde el año 2002 al 2012, y las tendencias en los principales rubros alimenticios en Guatemala, lo que indica la creciente dependencia de la importación de productos básicos y la pérdida de la soberanía alimentaria.11 CIIDH, CONGCOOP, DESCGUA. Informe Situación de los Derechos

Económicos, sociales, culturales y ambientales. Guatemala 200712 Ziegler, Jean. Los derechos económicos, sociales y culturales: el dere-

cho a la alimentación, informe del Relator Especial sobre el derecho a la alimentación, Sr. Jean Ziegler. Misión a Guatemala. SNU. 18 de enero 2006.

13 De Schutter, Oliver Informe del Relator Especial sobre el derecho a la alimentación, Naciones Unidas, Ginebra 26 de enero 2010.


Tabla 4. Valor (cif) de las importaciones de alimentos en los últimos 10 años

–Cifras en millones de US Dólares–

Rubro 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Arroz 12,1 13,6 21,3 21,2 28,5 30,4 44,5 35,2 33,5 32,9 41,0

Trigo 82,6 82,9 87,4 95,2 95,1 138,9 214,6 128,9 130,7 186,9 182,6

Maíz 69,7 69,3 84,2 88,5 116,5 150,1 176,9 151,9 149,4 234,8 223,7

Frijol 0.5 0.2 0.07 1,0 1,2 0.4 1,0 1,9 3.3 1,7 s.d

Fuente; elaboración propia con base en a informes del Banco de Guatemala 201214

Otro de los factores que en los últimos años ha afectado considerablemente la disponibilidad de alimentos básicos en el país, es el destino de la siembra, cosecha y producción de alimentosdestinadosa laexportación.Comolorefleja lasi-guientegráfica,estatendenciahaprovocadoundesbalancecreciente en los últimos cinco años.

Tabla 5. Cifras comparativas entre importaciones y exportaciones de alimentosValores en Millones de US$

Volumen de toneladas métricas

Fuente: Elaboración propia con base en a Banco de Guatemala 2011

14 http://www.banguat.gob.gt/inc/ver.asp?id=/estaeco/comercio/por_producto/

CapítulosImportaciones Exportaciones

2011 2011Valor Volumen Valor Volumen

Leche y Productos Lácteos; Huevos De Ave; Miel Natural; Productos Comestibles de Origen Animal, No Expresados Ni Comprendidos en otra Parte

145 74,468 9 3,724

Hortalizas (Incluso Silvestres), Plantas, Raíces y Tubérculos Alimenticios 35 57,090 106 183,783

Frutas y Frutos Comestibles; Cortezas de Agrios (Cítricos), Melones o Sandias 48 81,982 558 1,789,074

Cereales 437 1,256,987 10 18,465 Semillas y Frutos Oleaginosos; Semillas y Frutos Diversos; Plantas Industriales o Medicinales; Paja y Forrajes

34 24,543 40 14,172

Total selección 698 1,495,070 723 2,009,218


El resultado inmediato del contexto neoliberal y global, se visualiza y siente en la crisis permanente alimentaria, ya que Guatemala es el país que experimenta los más altos por-centajes de hambre, desnutrición crónica e inseguridad ali-mentaria. Como respuesta a esta problemática, desde el año 2000 se han diseñado y ejecutado programas asistencialistas que debido a la continuidad de algunos a lo largo de los úl-timos cuatro gobiernos, prácticamente se han convertido en política de Estado.

Tabla 6. Programas asistencialistas creados desde el año 2000

ProgramaAño de

Creacióny vigencia

Principales características Impactos

Programa de Fertilizantes

20002013

Distribución de fertilizante químico en zonas

agrícolas

Dependencia de agricultores, clientelismo

político, contaminación de suelos, socavamiento de conocimiento ancestral y prácticas agroecológicas, contaminación de mantos

freáticos. Elevados gastos del presupuesto del MAGA

Bolsa Solidaria

Bolsa Segura

20082013

Distribución de bolsas de alimentos que contenían harina de maíz, aceite,

arroz, frijol, atoles

Dependencia de la ayuda oficial, desestímulo de producción agrícola,

corrupción.

Comedores solidarios

Comedores seguros

20092013

Brindar alimentos a bajo costo (Q1 a Q3) a nivel

urbano y rural

Acomodamiento de varios sectores urbanos y rurales,

poco impacto en combate a la desnutrición

Mi familia progresaMi bono seguro

20082013

Programa de transferencias monetarias

(Q500 millones y Q350 millones) condicionadas a familias en condiciones de extrema pobreza en

educación y salud

Dependencia de recursos, no hay garantía de cambios sustanciales en condiciones de vida, encarecimiento de la canasta básica, dificultades estructurales en educación

y salud.

Supertortilla 2012 Distribución de harina de maíz fortificada con soya

No se ha iniciado la ejecución y probablemente se cierre el

programa, cero impacto.

Fuente: elaboración propia con base en a varias fuentes.


Elimpulsoyfinanciamientodeprogramasasistencialis-tas (fertilizantes, bolsa segura, supertortilla, hambre cero) no resuelvedefondolasnecesidadesespecíficasdelpueblogua-temalteco, sino las agudizan. En el caso de los fertilizantes por ejemplo, se ha constatado que luego de más de 10 años de distribución de millones de sacos, el impacto en la seguri-dad alimentaria no ha sido efectivo para garantizar mejores rendimientos en la producción de alimentos y por ende en la disminución de los porcentajes de desnutrición crónica y aguda.

Además los gastos que representa para el Estado no se correspondenconlosbeneficios.Deacuerdoaunestudiopu-blicado por las Universidades de San Carlos y Rafael Landívar, en el primer año de funcionamiento, la asignación presupues-taria del Programa de Fertilizantes Profer representaba el 10%delpresupuestodelMinisteriodeAgricultura,Ganadería


y Alimentación (MAGA). Con el paso de los años, su asigna-ciónsetriplicó, llegandoaabsorberhastael45%delpresu-puesto total de esta cartera15, la ejecución presupuestaria del MAGA en concepto de fertilizantes ascendió a 512 millones de quetzales, de Q 1,415,91 que fue el momento ejecutado por el MAGA en el año 2012, es decir, solo el programa de fer-tilizantesrepresenta36.16%depresupuesto16.

Otros programas asistencialistas como la supertortilla, que consiste en la distribución en municipios focalizados de harinademaízfortificadaconsoya,tienenunpresupuestodeQ20 millones y no han tenido el éxito prometido, porque ca-recen de pertinencia cultural y han sido rechazadas en varias comunidades, porque la población sabe que la harina de maíz es importada desde México y Estados Unidos y no garantizan la inocuidad.

En el año 2012, según el informe Alternativo del Derecho a la Alimentación en Guatemala durante el desempeño del gobierno de Otto Pérez Molina se constata que nuevamente hubo un año de retrocesos en el cumplimiento del derecho a la alimentación para las poblaciones más vulnerables, a pe-sar de que a inicios del mismo se anunciaba un compromiso político por erradicar el hambre, mediante un Pacto Hambre Cero17.

Las políticas públicas en materia alimentaria, sufrieron un proceso de socavamiento y persistencia de las tendencias de debilitamiento institucional y presupuestario, en el sentido de promover tendencias asistencialistas que no logran tras-

15 http://www.s21.com.gt/nacionales/2013/01/28/perdidas-millonarias-pro-grama-fertilizantes

16 Instituto por la Democracia. CONGCOOP Ejecución Presupuestaria del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación, MAGA 2012.

17 Colectivo Social por el Derecho a la Alimentación. Informe Alternativo del Derecho a la Alimentación en Guatemala Monitoreo de las Direc-trices Voluntarias para el Derecho a la Alimentación 2012. Guatemala 2012.


cender a políticas sostenibles y efectivas y con el predominio de una visión de desarrollo que no toma en cuenta la cosmo-visión y las prácticas de los pueblos. Es decir que con los pro-gramas asistencialistas el campesinado, más que ser un suje-to priorizado, es visto como un objeto de la acción asistencial de los fondos sociales.

Esta situación se agrava porque no existe voluntad e in-terés gubernamental por legislar a favor de la promulgación de la Ley de Desarrollo rural, ni la creación de programas in-tegrales de apoyo al campo, situación que contrasta con los privilegios que operan a favor de los agronegocios18 y mega-proyectos19.

18 Agro negocios es el término utilizado para referirse una cadena de em-presas de un mismo dueño/o un grupo de dueños asociados que con-trolan toda la cadena productiva, desde la producción hasta la venta, im-plica la incursión de grandes capitales en proyectos agro exportadores, como los monocultivos, la penetración de semillas mejoradas y trans-génicas y el predominio de paquetes tecnológicos agroindustriales que implican grandes cantidades de capital y procesos de reconcentración de la tierra mediante diversos mecanismos que van desde la compra a la extorsión y cuyos beneficios no se quedan en los territorios. Así como el aprovechamiento de la riqueza y diversidad biológica del país.

19 Los megaproyectos son aquellas obras de infraestructura, hidroeléctri-cas, minas, aeropuertos, puertos y canales secos, que se realiza en favor del gran capital nacional y transnacional y que busca generar las condiciones necesarias para la ampliación del mercado y utilizar el terri-torio centroamericano como puente del comercio internacional.


Desde los distintos gobiernos, sin diferencia de color partidario se continúan ejecutando acciones que responden a la posición de grupos de interés (oligarquía, CACIF, trans-nacionales, CAMAGRO) que bloquean por todos los medios la puesta en marcha de políticas redistributivas y de asisten-cia. Tema claramente expuesto, durante la discusión para la aprobación de la Iniciativa 4084 Ley DRI, cuando la Cámara del Agro despotricó contra la iniciativa, argumentando que era inconstitucional, que ponía en riesgo el régimen de pro-piedad privada y que era una reforma agraria que retrocedía al país 50 años.

En Guatemala es fundamental cambiar el paradigma asistencialista clientelar que favorece a los grupos de inte-rés,porunoqueidentifiquealaeconomíafamiliarcampesinacomo sujeto priorizado, no como objeto del asistencialismo que tanto daño ecológico, social, político y económico le pro-voca al país y a los millones de pequeños agricultores, sino comosujetopriorizadoquesebeneficiedemarcosinstitucio-nales novedosos y políticas públicas agrícolas sustentables y políticas agrarias equitativas de acuerdo a las necesidades de acceso a la tierra de miles de familias rurales.

Tabla 7. La Apuesta de la Iniciativa 4084 por la Agricultura Familiar Campesina

Sujeto priorizado: población rural en situación de pobreza y extrema pobreza, pueblos indígenas y campesinos, sin tierra o insuficiente, mujeres, pequeños productores, artesanos y asalariados del campo.

Define la creación de un Ministerio de Desarrollo Rural

Incluye la política agraria (regulación de la extensión de tierra) y agrícola (programas, incentivos, prioridades y promoción de agricultura)Las definiciones de la iniciativa apuestan a la integralidad y soste nibilidad, equidad, justicia, precaución y soberanía alimentaria.

Incentiva un área destinada a la producción de alimentos


Respeta y reconoce las formas organizativas de los pueblos

Enfoque de derechos humanos, género y pertinencia cultural.

Promueve un enfoque de desarrollo integral

Garantiza la soberanía y seguridad alimentaria.

Promueve el comercio justo y los mercados campesinos.

Apoya la gestión de los territorios, la defensa y protección del ambiente ante cambio climático

Crea programas específicos para la producción de alimentos, alma cena miento y distribución de granos, manejo de suelos y agua, acceso a tierra e intervención ante conflictividad agraria y ambiental, dina mización de las economías campesinas, servicios financieros ru rales, encadenamientos productivos y fomento de la organización cam pe-sina y de sociedad civil, programa de energía renovable.

Fuente: elaboración propia con base en a iniciativa 4084.

2.1 Los agronegocios y monocultivos amenazan a la agricultura familiarEl contexto mundial de predominio de la visión neoliberal so-bre la vida y los recursos y del impulso de estrategias corpora-tivas transnacionales mediante la imposición de la lógica neo extractivista sobre la madre naturaleza (tierra, agua, ríos, mi-nerales, monocultivos), sigue una tendencia creciente a nivel nacional, situación que afecta cualitativa y cuantitativamente a lospequeñosagricultoresporque seamenaza ladiversifi-cación de cultivos debido a la nueva fase de acumulación de tierraparalaampliacióndelasuperficiesembradaconmono-cultivos no alimenticios (palma africana, caña de azúcar, hule, piñón, teca).

Un cambio notable en el uso, tenencia y propiedad de la tierra, obedece a estas estrategias corporativas transnaciona-les, que en alianza con las oligarquías nacionales, impulsan a


toda costa y con el aval del Estado y sus instituciones (MAGA, RIC, FONTIERRAS, CONAP), esta nueva era de predominio del capital sobre la vida. Una de las tácticas mediáticas ha sido menospreciar la importancia de la tierra, de la agricultura y de los recursos aduciendo que la agricultura no da para más y que es mejor tener el dinero que la tierra. La estrategia es mediante diversidad de mecanismos legales e ilegales, pre-sionaralospropietariosdeparcelasyfincasparaquevendanla tierra en regiones cercanas a ríos y recursos hídricos con el afán de expandir la plantación de monocultivo de palma.

Lasituaciónmásgraveesqueinclusoenlasfincasdelacosta y boca costa que anteriormente se arrendaban a agri-cultores para la siembra de maíz, frijol y otros alimentos, aho-ra están siendo rentadas a ingenios cañeros y huleras para la expansión de estas variedades. Prácticamente en Guatemala estamos viviendo una nueva fase de acumulación de la tie-rra, mediante apoyos institucionales. (RIC, FONTIERRAS, MAGA).

En palabras del sociólogo Neftalí Monterroso, se cons-tata que “el nuevo esquema del MAGA, el Ministerio de Am-biente, FONTIERRAS, CONTIERRAS, el RIC, la Secretaría de Asuntos Agrarios, CONAP, son respuestas institucionales para la atención de los nuevos escenarios rurales que se conforman por dinámicas relacionadas con acciones de compra-venta de tierras, créditos e inversiones, descentralización y tributación, nuevos registros catastrales y, desde luego, nuevas formas y orientaciones productivas. Constituyen también una estrate-gia para mostrar que las demandas campesinas históricas, ya no existen; que los/as campesinos/as no están pensando en adquirir tierra a partir de un nuevo reparto agrario, que no hay problemas relacionados con la soberanía alimentaria, que las propiedades comunales no corren ningún peligro”20. Es decir,

20 Monterroso, Neftalí. El neoliberalismo en América Latina: nueva coloni-zación y resistencia de los pueblos Documento inédito.


la institucionalidad creada, está dirigida básicamente al fo-mento de los agronegocios, tema que contrasta fuertemente con la propuesta de crear un nuevo marco institucional en la iniciativa 4084, pero esta vez, dirigida a priorizar a la agricul-tura familiar campesina.

En este contexto, se constata el avance de los agrone-gocios, como el de los monocultivos. Las regiones más afec-tadasenelpaíssonlaCostaSur,enelcasodelacaña(80%delterritoriodeEscuintla,16%enSuchitepéquez,Retalhuleu,Santa Rosa), el Valle del Polochic (Panzós), en el hule (Retal-huleu, San Marcos, Quetzaltenango). En cuanto a la palma africana los territorios de mayor expansión son la zona norte de Alta Verapaz (Chisec, Raxruhá, Fray Bartolomé de las Ca-sas y Chahal), el sur del Petén, (Sayaxché, Poptún, San Luis, La Libertad), el nor occidente de El Quiché (Ixcán), e Izabal (Morales, Livingston, El Estor) y en lo que respecta al piñón la mayor macha se registra en Chiquimula (Camotán).


Mapa 1. Uso de la tierra del año 2005, en superficies cosechadas con palma africana en 2010

Bajo este paradigma de expansión de monocultivos, se amenaza la seguridad alimentaria, se incrementa la presión por el uso y acceso de la tierra entre las masas campesinas enajenadas de este recurso, contra el voraz interés de las grandesfincasyempresasporsembrarmáscaña,palmaafri-cana y otros monocultivos para la exportación y el uso en los agro combustibles, en detrimento de las áreas utilizadas por


las poblaciones para la siembra del maíz y los granos para el sustento temporal de la familia. Esta fase expansiva de los monocultivos amenaza la tenencia de la tierra y provoca la sustitución de granos básicos, por aceites y agrocombusti-bles21, también se ha notado la ampliación de la frontera agrí-cola utilizando selvas y áreas protegidas para la explotación de monocultivos así como el uso intensivo y excesivo de agua.

Seconfirmaunincrementovertiginosodelusodetierracultivable para la explotación de monocultivos. En el caso de lacaña,lasuperficiecultivadasnohadejadodeaumentar,pa-sandodeocuparel5.5%delasuperficietotaldedicadaacul-tivospermanentesytemporalesen1990,al11%enel200622. Lasuperficiecultivadadecañadeazúcarpasóde35,000hec-táreasenel2007a235,000hectáreasenel2012,segúnlaAso-ciación de Azucareros de Guatemala, AZAZGUA, es decir que su crecimiento promedio anual es de 40 mil hectáreas a tal punto que su siembra y cosecha se ha extendido a regiones del Valle del Polochic.

Mientrasquelasuperficiesembradaconpalmaafricanasehaincrementadoenun152%entrelacosecha2002/2003yla2005/2006concentrandoel77%delaproducciónenáreasdel Polochic e Ixcán y con vistas a seguir creciendo23. El área cultivada con Palma Africana, pasó de 58,000 hectáreas en el 2008 a 110,000 hectáreas en el 201224, tomando como base esosdatos,seinfierequeelcrecimientodelasuperficiecul-

21 Centro Internacional de Investigaciones en Derechos Humanos. Misión Guatemala…combatir el hambre. Informe de seguimiento a las recomen-daciones del Relator Especial sobre el Derecho a la Alimentación para Guatemala Jean Ziegler. CIIDH. Guatemala. Octubre 2007.

22 Alonso Frajedas, Alfonso Agrocombustibles, soberanía alimentaria y el derecho humano a la alimentación: un triángulo dialéctico de poderes. Re vista Territorios No. 2 Soberanía Alimentaria. Instituto de Estudios Agra rios y Rurales. Congcoop Octubre 2007.

23 Solano, Luis, citado por Alonso op. cit24 http://www.grepalma.org/index.php?option=com_content&view=article&

id=82&Itemid=117


tivada con palma africana es de 13,000 hectáreas por año, un ritmo de crecimiento exponencial.

Elincrementoenlasuperficieutilizadaparasiembrademonocultivos (caña, palma, banano, yuca, otros) contrasta conlasdisminucióndelasuperficieutilizadaparalosgranosbásicos: durante el período 1990-2004 la producción del Maíz disminuyó15.7%,delfríjol17.8%delTrigo64.6%ydelarroz21.4%.25 En los principales rubros de la seguridad alimentaria se experimentó una baja considerable en la producción en mi-les de toneladas: en 1990 se produjeron 118.mil 18 toneladas yparaelaño2005disminuyóa87.mil57toneladasteniendoun saldo negativo de -25 mil 9 toneladas.

En el caso del maíz la tendencia es similar, porque mien-trasen1990seprodujeron1,272.24millonesdetoneladas,enel año 2005 la producción bajó a 989,59 toneladas, cifra que seredujoen-22.2%yelcasomásdrásticoesdeltrigoqueyapara el año 1990 produjo 32 mil toneladas y para el año 2005 lacosechadescendióa6mil27toneladas26. La expansión de la siembra y cultivo de los monocultivos, se corresponde con elincrementodelaconflictividadagrariayladisminucióndela producción alimentaria.

25 CIIDH, CONGCOOP, DescGua. Informe Situación de los Derechos Eco-nómicos, sociales, culturales y ambientales. Guatemala 2007

26 Cifras de FAO: faostat.fao.org al 25/08/06: en CIIDH. CONGCOOP. Des-cGua op. cit


Mapa 2. Relación de la conflictividad agraria y la expansión de monocultivos

Fuente: SAA. Resumen estadístico de los conflictos agrarios atendidos durante el año 2012

Existe una superposición clara, en el Valle del Polochic, Chisec, Raxruhá, Fray Bartolomé, A.V. Sayaxché, San Luis y Poptún, El Petén, El Estor, Mariscos, Chocón, en Izabal, la ex-pansión de monocultivos (caña de azúcar y la palma respec-tivamente)haprovocado laventadefincasdondeanterior-mente había mozos colonos que sembraban sus alimentos como el maíz, frijol y hierbas, pero fueron expulsados de las tierras que trabajaron por siglos, que por derechos históri-cos les pertenecen. También ha provocado ventas forzadas, mediante engaños, aprovechándose de las titulaciones re-cientes, mediante presión y acorralamiento ante avance de monocultivos. También miles de familias campesinas han sido afectadas porque anteriormente las comunidades que no tenían tierra o muy poca tierra, rentaban, pero ahora, con


la presencia de los monocultivos, hay una disputa muy grande alrededorporque losfinquerosestánalquilandosuspropie-dades a largo plazo a empresas cañeras y palmeras quienes les pagan más que lo que pueden pagar los/as campesinos/as.

Frente a esta problemática, es necesario que el Estado asuma su responsabilidad y que el campesinado participe ac-tivamente y demande una intervención coherente y adecua-da para hacerle frente a la amenaza transnacional y exigir el cumplimiento al derecho humano a la alimentación, la segu-ridad y la soberanía alimentaria.

Los y las campesinos/as tienen la palabra y en su decisión radica la clave de una racionalidad por la vida, en contra de la racionalidad de la muerte que imponen las transnacionales de la alimentación y agronegocios.

43

3. La soberanía alimentaria: base de la sobrevivencia campesina

“Nuestra tierra estaba bien, había producción pero entró el fertilizante y nuestra gente se acostumbró, nuestra

semilla se acostumbró, nuestra tierra se acostumbró…Entonces ¿qué alternativa

podemos tener si sigue esta política?”

Líder comunitario durante intervención en III Feria Nacional de Semillas Nativas.27

Desde el año 1996 como parte de la lucha de las organi-zaciones de agricultores y campesinos impulsada por la Vía Campesina28 y en el marco de los preparativos para

la Cumbre Mundial para la Alimentación de las Naciones Uni-das, la soberanía alimentaria se ha constituido en un enfoque alternativo respecto al dominio de una visión de desarrollo, en un campo de lucha estratégico y un modelo que plantea el movimiento campesino, para desde una perspectiva integral, plantear alternativas a la crisis del sistema capitalista transna-cional y global y como una estrategia para posicionarse frente a las pretensiones de las transnacionales de la agroindustria alimentaria, la medicina y las semillas (Monsanto, Aventis, Dupont, Gruma, Sakata, Bayern, Hoecht) de imponer sus in-tereses monopólicos con base en a las reglas y leyes del mer-

27 REDSSAG. 3ª. Feria Nacional de las Semillas Nativas, Sololá Abril 2007. DVD Producciones Caracol. REDSSAG Guatemala 2007.

28 La Vía Campesina es un movimiento internacional que desde 1992, coordina organizaciones campesinas de medianos y pequeños agricul-tores, de trabajadores agrícolas, mujeres y comunidades indígenas de Asia, África, América y Europa.


cado neoliberal, en contra del elemental derecho a la alimen-tación y la salud29.

La propuesta y enfoque de soberanía alimentaria, com-plementa y sobrepasa el concepto y la práctica de seguridad alimentaria,queserefierebásicamentealacapacidaddelosEstadosagarantizarel suministrodealimentos suficientes,inocuos y nutritivos a la población que la conforma, en situa-ciones de crisis, sin tomar en cuenta aspectos tan determi-nantes como la desigualdad en el acceso a la tierra, el agua y otros recursos naturales en un contexto de la globalización neoliberal, que ha demostrado contundentemente que favo-rece los intereses de las grandes marcas transnacionales en contra de los millones de pequeños productores y en general de la totalidad de la población consumidora de alimentos a nivel mundial.

Existe un acuerdo en considerar la Soberanía alimentaria como “el derecho de los pueblos, de sus países o uniones de Estadosadefinirsupolíticaalimentaria,conderechode lospaíses a protegerse de las importaciones agrícolas y alimen-tarias demasiado baratas”.30

La Soberanía Alimentaria además incluye otros ejes tales como priorizar la producción agrícola local para alimentar a la gente, luchar por el acceso al campesinado y los sin tierra 29 Las pretensiones de las marcas transnacionales que venden semillas

alteradas y fomentan el uso de semillas transgénicas, así como la pro-ducción de agrocombustibles en un mundo que experimenta graves cambios climáticos, atentan contra los intereses de los/as pequeños/as y medianos/as campesinos/as, a los sin tierra y en general en contra de la vida misma, porque al construir un monopolio de la cadena alimenticia en los principales alimentos de la población mundial, como el maíz, trigo y arroz, y al desviar la producción para el consumo, hacia la producción de agrocombustibles, están generando una gran trampa, que amenaza la mayor de las necesidades y derechos básicos: la soberanía y el dere-cho a la alimentación.

30 REDSSAG. 1er. Encuentro Agroecológico de Pequeños Productores: Construyendo la Soberanía de los Pueblos. Chimaltenango del 6 al 8 de septiembre 2006. DVD REDSSAG Guatemala 2006.


a este recurso fundamental, además de garantizar el acceso sostenible al agua, la conservación y disponibilidad libre a las semillas y facilitación para la obtención de crédito agrícola.

La Soberanía Alimentaria plantea el derecho de pro-ducir alimentos y el derecho de los consumidores de decidir que consumen, cómo y quién lo produce. Supone además el derecho de los países de priorizar su producción agrícola en contrapeso de las importaciones agrícolas y de alimentos subsidiados por los países desarrollados y sus transnaciona-les de agronegocios. Además incluye el establecimiento de precios agrícolas vinculados a los costos de producción, es decir que se pueden lograr si los países o uniones de estados tienen la posibilidad de cobrar impuestos sobre las importa-ciones excesivamente baratas, si se comprometen a favor de la producción agrícola sostenible y si controlan la producción dentro del mercado interno para evitar excesos estructurales (sobreoferta que tienda a abaratar los precios de los produc-tos agrícolas, como por ejemplo el caso del maíz en México y la crisis que generó).

Un factor importante y determinante en la propuesta de la Soberanía Alimentaria lo constituye la participación de las poblaciones en la toma de decisiones sobre la política agríco-la, así como el reconocimiento de los derechos de las mujeres campesinas, quienes juegan un papel fundamental en la pro-ducción agrícola y de los alimentos.31

Además la Soberanía Alimentaria promueve sistemas de producción respetuosos de la naturaleza y el medio am-biente, incluye a los pequeños pescadores y el pastoreo tra-dicional, promueve el comercio transparente para garantizar

31 Declaración de la Vía Campesina 2003. En Spieldoch, Alexandra. Sobe-ranía alimentaria y los derechos de las mujeres: el vínculo del concepto de soberanía alimentaria con el enfoque de género. Revista Territorios No. 2 Soberanía Alimentaria. Instituto de Estudios Agrarios y Rurales. Congcoop Octubre 2007.


ingresosdignosparatodoslospueblos,defiendelosinteresesde los sectores históricamente marginados y se preocupa por el bienestar de las futuras generaciones. Además de fomentar nuevas relaciones sociales, libres de opresión y desigualdades entre los hombres y mujeres, pueblos, grupos raciales, clases sociales y generaciones32.

El planteamiento de la soberanía alimentaria también se opone a la penetración y expansión de la cultura de comi-da rápida o chatarra, rechazando y evitando el consumo de hamburguesas, comidas procesadas, aceites, comida extran-jerizante (pizza, hamburguesas, pollo frito, sopas y todas las variedades de comidas instantáneas, frituras de maíz, arroz, gaseosas, chucherías, etc), y en oposición a esta cultura con-sumista, plantea la necesidad de revalorizar la cultura culina-ria ancestral y alimentos que por diversas razones han dejado de consumirse, especialmente hierbas y verduras.

También busca rescatar los conocimientos ancestrales en salud humana y animal, la etnomedicina y la etnoveterinaria son prácticas que se rescatan en el planteamiento de la sobe-ranía alimentaria, sobre todo en el marco del predominio de grandes empresas transnacionales que se empoderan sobre las variedades biológicas y propiedades, imponiendo precios inaccesibles y prácticas que solamente atacan los síntomas.

En el marco de la soberanía alimentaria, no se niega la función del mercado, pero se perfila desde una perspecti-va abiertamente anti sistémica, especialmente se plantea la importancia del consumo responsable33 y la economía solida-

32 Foro Mundial de la Soberanía Alimentaria. Declaración de Nyéleni, Fe-brero 2007.

33 El consumo responsable es una práctica consciente de las personas al negarse a adquirir productos que contaminan el cuerpo y el ambiente, evitar el uso de productos con empaques que contaminan o productos desechables, elegir dónde y a quien comprar (elegir entre una vende-dora de verduras antes de comprar verduras en un super mercado), no favorecer a empresas transnacionales.


ria34. La propuesta de soberanía alimentaria es una respues-ta clara y efectiva del movimiento campesino y de los agri-cultores ante el embate de los intereses transnacionales de los agronegocios que prácticamente están acaparando los derechos de propiedad intelectual sobre las semillas nativas yfomentandoelusodesemillasgenéticamentemodificadasque bajo el argumento de una mejor cosecha hoy, siembran el hambre del mañana. Las transnacionales de la alimentación además acaparan la cadena productiva desde la semilla hasta elproductofinal,(tortilla,pan,harinas,entreotros)ymono-polizan la industrialización, distribución y comercialización de los principales productos alimenticios en el mundo.

Tabla 8. Diferencias entre Soberanía Alimentaria y Asistencia Alimentaria

Soberanía alimentaria Asistencia Alimentaria

Fomenta las prácticas agroecológicas

Agricultura convencional (lo que importa es producir).

Acceso a tierra para producir alimentos

Distribución de alimentos, independientemente de las necesidades de tierra

Semilla nativa, bancos de semilla, germoplasma, intercambios de semillas

Uso de semilla mejorada, semilla transgénica.

Fomento de huertos comunitarios y familiares

Dependencia de la ayuda, asistencialismo

Consumo responsable y comercio justo

Consumo de la ayuda independientemente del origen. Consumo de ayuda alimentaria transgénica

34 La economía solidaria también se plantea una perspectiva crítica al mo-delo de mercado convencional y plantea que se favorece a los producto-res y comercializadores bajo criterios que respetan los derechos labora-les, rechazan el trabajo infantil y otras formas de explotación, promueve las formas organizativas, el respeto del medio ambiente, el fomento de empresas de mujeres, poblaciones indígenas, productos agroecológi-cos, en el marco del comercio internacional.


Pertinencia étnicaNo es prioritario el enfoque cultural, lo que importa es la ayuda alimentaria (Ejemplo Supertortilla)

Fomento de la salud y la nutrición, con base en a rescate de plantas nutritivas

Debilidad en salud, por consumo de productos de dudosa procedencia

Revalorización de los conocimientos y prácticas agrícolas, medicinales y culinarias ancestrales

Distanciamiento del saber ancestral, uso de paquetes tecnológicos y agroquímicos

Integralidad en la búsqueda de soluciones al hambre y desnutrición, promueve la autosuficiencia alimentaria.

Superficialidad y cortoplacismo en atención de problemas de salud y nutrición debido a prácticas gubernamentales

Fuente: elaboración propia con base en a varias fuentes.

Por eso, la Soberanía alimentaria se constituye en una línea para la lucha por el derecho a la alimentación, es decir, sienta las bases sobre las que se erigirá un sistema de alimen-tación más justo y sostenible, para toda la humanidad. Ade-más revaloriza el aporte y papel del campesinado convirtién-dolo en sujeto determinante en la emancipación contra los intereses de las grandes corporaciones e intereses imperialis-tas que además de ser injustos, rompen el orden de la vida.

Dos elementos más han sido agregados a nivel nacio-nal por parte de las organizaciones campesinas durante el III Congreso Nacional Campesino: Se valora y practica el cono-cimiento indígena y campesino, protegiendo la biodiversidad original, a la vez de fomentar el empleo de tecnologías apro-piadas para desarrollar un modelo productivo autónomo y sostenible y la implementación de Reformas agrarias integra-les que garantizan los derechos de acceso y control indígena y campesino sobre la tierra y el territorio, de manera autónoma y con sentido comunitario-social35.

35 Resolución del III Congreso Nacional Campesino de Guatemala. Di-ciembre 2006. En Alonso, Alberto Agrocombustibles, soberanía alimen-


El acceso a la tierra es fundamental para el ejercicio del derecho a la alimentación, el hecho de que no se resuelva la cuestión de la tierra, especialmente las que fueron usurpadas durante la guerra y la desigualdad histórica en la distribución de este recursos fundamental, así como la función utilitarista del Registro de Información Catastral, garantizar los títulos colectivos sobre los individuales, la restitución y distribución de las tierras seguirá siendo un obstáculo a la realización del derecho a la alimentación36 y por ende a la construcción de la soberanía alimentaria.

Para la gran mayoría de población guatemalteca el acce-so a la tierra le ha sido negado abruptamente. Independien-temente que la ruralidad y lo agrícola tienen mucha impor-tancia y peso en el país, a tal punto que Guatemala es el país más ruraldeAméricaLatinaporqueel61%de lapoblaciónviven en el campo, lo cual explica la importancia del acceso a la tierra y la persistencia de una presión sobre este recurso para la vida.37

En Guatemala hay prácticas de soberanía alimentaria, que se reflejanmediante la existenciade comunidadesqueintercambian semillas a nivel nacional, en el trabajo colecti-vo que persiste entre la mayoría de grupos étnicos del país para la limpia y siembra, en el rechazo a harinas de maíz, en el cultivo de alimentos ancestrales, en el rescate la comida tradicional que trasciende a pesar de la cultura de la comida rápida e instantánea, en las prácticas agrícolas ancestrales, enel rechazodel fertilizantequímico,mediante ladiversifi-cación de cultivos, en la negativa a vender las parcelas, en la

taria y el derecho humano a la alimentación: un triángulo dialéctico de poderes. Revista Territorios No. 2 op. cit

36 Ziegler, Jean. Los derechos económicos, sociales y culturales: el derecho a la alimentación, informe del Relator Especial sobre el derecho a la ali-mentación, Sr. Jean Ziegler. Misión a Guatemala. SNU. 18 de enero 2006

37 Baumeister, Eduardo Tierra, empleo e ingresos de la población rural en Guatemala. PNUD. Guatemala 2002.


práctica de sistemas tradicionales en salud humana y animal (etnomedicina y etnoveterinaria), en el reconocimiento de las autoridades ancestrales y el respeto a los abuelos y abuelas. Por ello, el trabajo de las organizaciones se centra en la defen-sa de la soberanía alimentaria y a la organización comunitaria para potenciarla.

Lasoberaníaalimentariaseperfilacomounaalternativaválida, una propuesta y una práctica a tomar en cuenta en los marcos legales y políticas públicas que la incorporen como eje transversal para enfrentar los desafíos de la ofensiva transna-cional de la alimentación y los agronegocios. De no apoyarse, se corre el riesgo de perder la riqueza cultural, nutricional y económica que representa para los pueblos de Guatemala. Es en sí un reducto de resistencia milenaria que requiere de ser apoyada y reivindicada desde las organizaciones campesinas, las instituciones públicas y las poblaciones rurales y urbanas para evitar la dependencia alimentaria.

En México, por ejemplo, derivado de la implementación de acuerdos de libre comercio, el abandono y desestímulo en el campo y la penetración de empresas transnacionales de alimentos; el nivel de dependencia se ha incrementado con-siderablemente a niveles sin precedentes y es notable en la ingesta de alimentos que no se producen en tierras mexica-nas, el maíz con el que hacen las tortillas es importado e in-dustrializado, el frijol que se consume es de variedades esta-dounidenses, (pinto americano y negro michigan) la comida instantánea y conservada se ha expandido; en general el pue-blo mexicano ha perdido la posibilidad y libertad de comer los alimentos de su preferencia38.

38 Suárez, Víctor Crisis agroalimentaria en México, Hechos y alternativas Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Sobera-nía Alimentaria en: ¿Tiene futuro la agricultura campesina en México?: políticas públicas para la soberanía alimentaria y el desarrollo rural con campesinos. México, DF 2005


México es el país con mayores tasas de consumo de aguas carbonatadas, pero también uno de los países que ex-perimentan un incremento considerable de población con problemas de obesidad, diabetes y enfermedades derivadas de desórdenes nutricionales.

53

4. El Buen Vivir como práctica milenaria de los pueblos

“La humanidad está frente a una gran disyuntiva: continuar por el camino del capitalismo, la depredación

y la muerte, o emprender el camino de la armonía con la naturaleza y el respeto a la vida . . .”

Conferencia Mundial de los Pueblos Abril de 2010

El planteamiento del buen vivir, ha estado cobrando fuerza como una propuesta alternativa al predominio y avance destructor de la lógica capitalista mundiali-

zada, al etnocentrismo occidental y a la lógica perversa de la muerte que mueve al capitalismo. Como tal la apuesta del buen vivir no es nueva, porque se trata de prácticas cotidianas acumuladas a lo largo de siglos de historia de los pueblos nati-vos de los continentes colonizados, pero que en la actualidad adquiere visos de un ejercicio de una territorialidad frente a los intentos de despojo de sus territorios y de los procesos de asimilación cultural. Lo que ha cobrado fuerza en las últimas décadas, es el planteamiento que desde algunos países, es-pecialmente Bolivia y Ecuador (Sumak qamaña = Vivir bien) y Sumak Kawsay (Buen Vivir), pero que cobra fuerza entre los pueblos indígenas de Chile, Argentina, Colombia, México y sehaestadoperfilandoyampliandoaunaesferamásampliaque abarca a otros pueblos situados en América Latina, África y Asia.

El buen vivir no es una moda, sino una práctica guiada por los valores ancestrales de los pueblos indígenas del mun-


do, está emergiendo como una señal de futuro, como un pa-radigma uno de los más antiguos: el “paradigma comunitario de la cultura de la vida para vivir bien”, sustentado en una formadevivirreflejadaenunaprácticacotidianaderespeto,armonía y equilibrio con todo lo que existe, comprendiendo que en la vida todo está interconectado, es interdependiente y está interrelacionado39.

No existe una sola definición o una conceptualizaciónúnicadelbuenvivir,cadapueblolainterpreta,define,escribeyvivedeacuerdoasuselementosculturales,filosóficos,or-ganizativos y materiales. Lo que si existen son componentes comunes a los pueblos: el respeto y necesidad de la madre tierra, la revalorización del conocimiento y prácticas ances-trales, el rescate de las formas organizativas propias, el amor a la comunidad y la naturaleza y formas diferentes de reali-zación personal y comunitaria. Por supuesto que no existen enformaspuras,nisignificaqueelvivirbienseinterpretedeacuerdo a los satisfactores occidentales. Ni que se renuncie a otros elementos tecnológicos, comunicativos y materiales del mundo occidental.

El buen vivir es un proyecto político, cultural y civilizato-rio de las naciones y pueblos indígenas originarios que con-templa sus nociones distintas sobre lo que regularmente des-de Occidente se ha impuesto respecto al sentido y práctica del desarrollo.

El desarrollo desde la versión occidental, implica el apro-vechamiento de los recursos naturales, ríos, montañas, ce-rros, lagos, tierra, aire, sol, mantos, etc. Independientemente del contexto, de los impactos ambientales y del negativo efec-to sobre la mejora de las condiciones de vida de las personas que habitan los territorios explotados. La defensa del territo-39 Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas CAOI. Buen Vivir /

Vivir Bien Filosofía, políticas, estrategias y experiencias regionales andi-nas. Lima, Perú Febrero 2010.


rio ante la amenaza de la minería a cielo abierto, las consultas comunitarias de buena fe, las autenticas preocupaciones de la gente dan cuenta de esa visión impuesta de desarrollo que no significalomismoparalagentequenosoloseveafectadaporlo que desde el capital se entiende y promueve por desarrollo, sino sufren sus consecuencias. El cambio climático, por ejem-plo, es la mejor prueba del impacto ambiental de la noción y efectos de la versión occidental del desarrollo, a escala pla-netaria, cuyas consecuencias, se sufren en el sur del mundo.

Frente al concepto hegemónico, occidental de desarro-llo, los pueblos originarios de América oponen otra forma de entender el mundo y de construir otro camino, le llaman el buen vivir, el vivir bien, la buena vida, la felicidad pública, ese es el paradigma emergente que vemos en este siglo XXI.40

Según Erwin Armata41, del proyecto Nina de Bolivia, el buen vivir contiene aspectos económicos, sociales, políticos, educativosyespiritualesqueresignificanlasnocionesdeso-ciedad, comunidad y desarrollo.

En lo económico el buen vivir plantea:

• Soberanía alimentaria: salvar, cultivar e intercambiar las semillas nativas. Producción ecológica – orgánica.

• Gestión y manejo del agua: Agua para la vida (consumo humano, riego – producción, regeneración de la Madre Tierra). Otros usos: empleo industrial del agua sujeto a impuestos.

40 Ávila Romero, Agustín. El Buen Vivir: una alternativa a la crisis civilizato-ria actual. En El Buen Vivir miradas desde adentro de Chiapas. UNICH 2012.

41 Encuentro de la dirigencia campesina: modelo económico, movimiento campesino y buen vivir. Ciudad de Guatemala, 19 y 20 de septiembre 2012.


• Una noción distinta sobre el bienestar económico, no ma-te rialista, pero que requiere de garantizar condiciones para una vida digna (acceso y tenencia de la tierra).

En lo social, el buen vivir tiene entre otros elementos:

• La autoridad indígena o dirigente campesino/a como ser-vidor/ra de los demás.

• Hacer el Thaki o camino de la organización: cumplir las responsabilidades gradualmente.

• Aplicación de la justicia indígena para la resolución de conflictosalinteriordelascomunidadesyorganizaciones.

• Esta justicia respeta a la vida y reintegra a la comunidad.

Respecto a los contenidos políticos, se plantea:

• Autonomía y autogobierno: “según normas y procedi-mientos propios” (CPE. Art 293).

• Gestión del Territorio: pasar de la tierra al territorio. (tie-rras colectivas).

• Derecho a la Consulta Previa, libre e informada.

• Participación política “activa” para descolonizar el poder en todos los ámbitos y niveles del Estado (local hasta in-ternacional).

• Alianzas estratégicas y programáticas con organizaciones Indígena Originaria Campesinas.

• El caracol como construcción del “poder”.


En el aspecto educativo la propuesta del buen vivir implica:

• Ser criado y criar. Saber escuchar a lo demás.• Educación descolonizadora, intra e intercultural.• Políticas de respeto y uso obligatorio de idiomas

indígenas en instancias de manejo del Estado.• Formación político - espiritual

Mientras que desde lo espiritual el buen vivir plantea:

• Conocimiento supra natural: comunicación con las divinidades: escuchar, ver, ser orientados y guiados.

• Recuperación de las prácticas de acuerdo a la cosmovisión indígena

• Relación armoniosa con la madre naturaleza • Descolonización de la fe

4.1 El Ut ´z K´aslema´l: reflexiones del CCDA: Eldebate,reflexiónyprácticadelbuenvivirdesdelasorgani-zaciones campesinas está en una fase inicial, pero sumamen-te importante por la fuerza y la relación que los planteamien-tos y prácticas cotidianas implican y la toma de acuerdos en común que valoran y le apuestan a este horizonte de posibi-lidades.

Aunque no existe un planteamiento unitario, consensua-do y avalado, desde las organizaciones campesinas, y de los pueblos que las conforman, se ha iniciado un importante pro-cesode reflexiónque tomaencuentamuchosaspectosdelplanteamiento del buen vivir desde los diversos pueblos, en el caso del pueblo Kaqchiquel, se plantea el Ut´z K´aslema´l comopropuestaqueintegravarioselementosdelafilosofíade los pueblos Mayas.


Las reflexiones del Comité Campesino del Altiplano,CCDA por ejemplo, abren el debate considerando que es necesario retomar las formas ancestrales de organización, cuestionando el régimen parlamentario y estatal occidental, y tomando más en cuenta las experiencias de las autoridades ancestrales de Totonicapán, de los Consejos de principales y de ancianos, de las autoridades indígenas. Para aportar a una nueva forma de conducción organizativa y política, es preciso ynecesario,investigareimplementarsufilosofía,susprinci-pios, su visión, que nos lleve al Ut´z K´aslema´l (Bien Vivir)42

Para la construcción de un propuesta del el Ut´Z K´aslemal, según el CCDA, se debe rescatar y ponderar EL Pa-quch (Reciprocidad) Y el Cuchuj (Colectividad)43, como princi-pios rectores que establecen la preeminencia de la vida antes que el dinero, busca la unidad en la diversidad, insta a defen-der la identidad como pueblos, a implementar los derechos cósmicos, nos ordena articularnos como pueblos y regiones en luchas comunes, a saber escuchar consejos y aconsejar para corregir y orientar a otros, a que los medios productivos pasen a ser de la colectividad y no de alguien en particular44.

Desde esa perspectiva, el CCDA considera que el bien vi-vir, se conceptualiza como una forma de vida, de gobernanza, de ideal político, económico, social, cultural y ambiental, que se sintetiza en Revalorar los territorios, la cultura, la música, la danza, el vestuario, el idioma, los bienes de la naturaleza, Dotando a la naturaleza y a la humanidad el goce de Dere-chos, para que ambos no sean explotados por la ambición de acumular capital.

42 CCDA. El movimiento campesino de hoy (Desde la Visión del CCDA GUATEMALA). Una mirada retrospectiva al movimiento campesino de hoy, su constitución y conformación, vigencia de sus demandas, las res-puestas del Estado, sus desvíos y errores, la coherencia de aprender para rectificar y encaminarse al futuro. En Revista Territorios No. VII. CONGCOOP/IDEAR Guatemala Octubre 2012.

43 Términos recuperados en el II Encuentro por el territorio CCDA.44 Territorios op, cit.


Y para implementar los mandatos del bien vivir se pos-tula45, criticar y erradicar el modelo capitalista y la lógica avo-razada de la propiedad privada, promover la vida en paz y la oposición a las guerras imperialistas que buscan controlar los recursos estratégicos, oponerse al imperialismo, el colonialis-moyelneocolonialismo,consideraryratificarelaguacomoun derecho humano, reaccionar ante la privatización.

Que los cultivos de la tierra sean orientados para la ali-mentación de las personas y no como combustible para las máquinas automotoras.

Respetar nuestra madre tierra, creando conciencia social para no afectarla y contaminarla

Ratificarquelosserviciosbásicossonunderechohuma-no no negocio.

Evitar el consumismo, el derroche y el lujo, para brindar-le la oportunidad de vida a otros semejantes

Promover la diversidad de culturas y economías, hacia el replanteamiento del Estado plurinacional

Impulso del bien vivir pero no a costa de otros y otras, sino en armonía con el entorno y como bien común.

Porellobienvivirnosignificatenermuchosinovivirconlo necesario. Por lo tanto al hacer una comparación de las ideasfilosóficasdelaCosmovisiónmayayBienvivir,notie-nen ninguna divergencia sino son prácticas complementarias para el impulso de la vida plena.

45 Con base en a los 10 mandamientos del buen vivir de Evo Morales.


4.2 El buen vivir en Guatemala: Conclusiones del Encuentro Campesino46

En Guatemala ya hay prácti-cas ancestrales del buen vivir, expresadas en la revaloriza-ción del conocimiento ances-tral, las prácticas agroeco-lógicas, la priorización de la agricultura campesina, la so-beranía alimentaria y la cos-movisión Maya.

“Somos hombres y mu-jeres de maíz, porque nues-tros ancestros lograron con su ciencia crear este gran alimento. Esto no solo es un sistema de producción sino quedeallívienenuestrafilo-sofía y el origen de nuestro ser maya”.

Desde el Estado no se valora la importancia de la agricultura familiar, se ha desmotivado, se plantea la descampesinización y las po-líticas públicas agrarias se enfocan en el modelo agro exportador. Sin la agricultura familiar, la crisis alimentaria sería peor.

46 Conclusiones del Encuentro de la dirigencia campesina: modelo econó-mico, movimiento campesino y buen vivir. Ciudad de Guatemala, 19 y 20 de septiembre 2012.

Agricultura campesina y buen vivir:

• Soberaníaalimentaria:salvar, cultivar e intercam-biarlassemillasnativas.Producción ecológica – orgánica.

• Priorizacióndelaagricul-tura familiar como medio desobrevivencia

• Aguaparalavida(con-sumo humano, riego – producción,regeneraciónde la Madre Tierra).

• Laautoridadindígenaodirigentecampesinocomo servidor de los demás.

• Reconstruirlasredesdela solidaridad comunitaria y territorial. Volver a la baseyfortalecerla.

• Garantizarelsuministroalimentario a niños, muje-res y ancianos

• Reconocerelaportedelas mujeres a la agricultu-racampesina


El movimiento campesino se ha renovado en Guatemala, la marcha de Marzo 2012 posicionó el tema y colocó la agri-cultura familiar como sujeto priorizado, ante las constantes amenazas, de los agro negocios, ambientales, monocultivos, extractivas y de criminalización es fundamental mantener la unidad y el horizonte de lucha.

La lucha por la tierra y la necesidad de una Reforma Agraria sigue vigente, es clave para lograr el “Buen vivir”. Hoy más que nunca se han dado procesos de concentración de la tierra,porloquelapresiónylaconflictividadagrarialejosdedisminuirse, se incrementa.

Las políticas asistencialistas del gobierno (entrega de fertilizante químico, bolsas de alimentos y harina de maíz) le-jos de fortalecer la agricultura campesina están debilitándola, contaminando suelos y generando dependencia. Es funda-mental dar un giro de 180 grados hacia la agricultura familiar orgánica y ancestral.

Es fundamental rechazar el consumismo, la comida cha-tarra y las malas prácticas alimentarias y anteponer el rescate de la cultura culinaria Maya y la valoración de lo que se produ-ce en las parcelas.

Es necesario recuperar la Dignidad de la lucha campesi-na; rechazar la sociedad de la lástima. Los/as Campesinos/as e indígenas no somos sujetos de lástimas sino sujetos políticos, económicos y humanos.

63

5. Reflexionesparaladiscusión

El contexto dominante en Guatemala está determinado por el abandono del campo, la continuidad de trata-dos comerciales que implican reducciones arancelarias

a la importación de granos y el avance de los monocultivos de caña de azúcar, palma africana, hule, teca, piñón, dismi-nuyendolasuperficiedetierracultivadaconalimentos,pro-moviendo una nueva era de acumulación, reconcentración y acaparamiento de tierras y uso desmedido de agua, en detri-mento de la agricultura familiar campesina, la soberanía y se-guridad alimentaria en Guatemala.

Está demostrado, a lo largo de más de una década, que la distribución de fertilizante químico no resuelve de fondo la problemática de producción de alimentos en el país. De la misma manera, los programas asistencialistas no han logra-do disminuir sustancialmente los porcentajes de desnutrición crónica infantil, por lo que está demostrado el fracaso de estas iniciativas, si no se acompañan de políticas agrarias y agrícolas sostenibles, generando en lugar de dependencia y división comunitaria, capacidad para fomentar la soberanía alimentaria.


La agricultura campesina, la soberanía alimentaria y el buen vivir en Guatemala no han sido reconocidas por el Es-tado en su justa dimensión estratégica, a pesar que persisten y se fomentan nuevas relaciones en comunidades rurales del país, constituyéndose en alternativas productivas, culturales, sociales y con base en de sustento de la vida que de ser apo-yadas sistemática y consistentemente, tienen el potencial de aportar considerablemente a la construcción y defensa de la soberanía alimentaria y el derecho a la alimentación.

La aprobación de la Ley del Sistema Nacional de Desa-rrollo Rural, es fundamental para cambiar el paradigma asis-tencialista que convierte en objetos a los campesinos y cam-pesinas por uno que los convierta en sujetos priorizados de la política de desarrollo rural integral.

El enfoque de soberanía alimentaria y el buen vivir se constituyen en alternativas viables, necesarias y congruentes con los planteamientos de las organizaciones campesinas y productores agrícolas en el país, teniendo como eje transver-sal la agricultura familiar.

Elaccesoalatierraeslaprincipaldificultadpararesolverel problema del hambre, desnutrición e inseguridad alimen-taria, pero lejos de resolverse, se avizora un una nueva fase de acumulación, concentración y reconcentración de tierras en las regiones del país donde se expanden los monocultivos.

Ante un contexto así vale la pena plantearse algunas preguntas:

¿Cuál es la apuesta del Estado de Guatemala por seguir impulsado medidas asistencialista sin resolver los nudos para el logro del desarrollo rural integral?

¿Es posible establecer un balance entre el modelo agroexportador y el modelo de la agricultura familiar campe-


sina para no caer en posturas de privilegios y abandonos de ambos sectores importantes para la economía y el abasteci-miento alimentario?

La experiencia de movilización, gestión y cabildeo abier-to para la Aprobación de la Iniciativa 4084, Ley del Sistema de Desarrollo Rural Integral es clave para la consecución de mar-cos jurídicos e institucionales, pero a pesar que se agotaron una serie de mecanismos importantes, respetuosos de la ley y de los procesos de construcción colectiva de propuesta y ne-gociación,finalmentenofueaprobada.¿Sinofueposibleporeste medio, cual debe ser la apuesta para construir puentes y propuestas en el marco de un proyecto de largo plazo?

¿El Programa para el Fortalecimiento de la Agricultura Familiar Campesina, garantiza su continuidad sin la una ley de desarrollo rural integral, en un contexto de clientelismo político y acomodamiento rural, es viable el programa bajo la situación predominante en el Ministerio de Agricultura?

La soberanía alimentaria y el buen vivir son opciones via-bles frente a los planteamientos de la seguridad alimentaria, ante un modelo agroexportador, extractivista y transnacio-nal, pero desde la situación actual de abandono del campo y predominio de intereses transnacionales, ¿cuáles son los principales desafíos y potencialidades para que desde el Esta-do se asuman e incorporen como componentes de un nuevo proyecto y estrategia de desarrollo integral?

67

6. Bibliografía

Alonso Frajedas, Alfonso Agrocombustibles, soberanía ali-mentaria y el derecho humano a la alimentación: un triángulo dialéctico de poderes. Revista Territorios No. 2 Soberanía Alimentaria. Instituto de Estudios Agrarios y Rurales.CONGCOOPOctubre2007

AVANCSO. Aferrados a la Vida: una visión global sobre las es-trategias campesinas en San Marcos. AVANCSO. Cuader-no de Investigación No. 21

Ávila Romero, Agustín. El Buen Vivir: una alternativa a la crisis civilizatoria actual. En El Buen Vivir miradas desde aden-tro de Chiapas. UNICH 2012

Baumeister, Eduardo Tierra, empleo e ingresos de la pobla-ción rural en Guatemala. PNUD. Guatemala 2002

Baumeister, Eduardo ed. Entonces, si hay avances: tierra, te-rritorios y reforma agraria: experiencias y propuestas en Bolivia, Ecuador, Guatemala, Honduras y Perú. IBIS. No. 10 Guatemala Nov. 2005

CCDA. El movimiento campesino de hoy. En Revista Territo-rios No. VII. CONGCOOP/IDEAR Guatemala Octubre 2012

CEPAL. Consideraciones teóricas sobre la Economía Familiar Campesina. CEPAL. Santiago de Chile 2008

Centro Internacional de Investigaciones en Derechos Huma-nos. Misión Guatemala…combatir el hambre. Informe de seguimiento a las recomendaciones del Relator Especial


sobre el Derecho a la Alimentación para Guatemala Jean Ziegler.CIIDH.Guatemala.Octubre2007

Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas CAOI. Buen Vivir / Vivir Bien

Filosofía, políticas, estrategias y experiencias regionales andi-nas. Lima, Perú Febrero 2010

CIIDH, CONGCOOP, DescGua. Informe Situación de los De-rechos Económicos, sociales, culturales y ambientales. Guatemala2007

INE. IV Censo Nacional Agropecuario. Características Genera-lesdelasfincasCensalesydeproductorasyproductoresagropecuarios. Tomo I. INE. Guatemala 2003

Gobierno de Guatemala. Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación MAGA. Programa de Agricultura Familiar para el Fortalecimiento de la Economía Campesina. PA-FFEC 2012-2016

SAA.Resumenestadísticode losconflictosagrariosatendi-dos durante el año 2012

Instituto por la Democracia. CONGCOOP Ejecución Presu-puestaria del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Ali-mentación, MAGA 2012.

Colectivo Social por el Derecho a la Alimentación. Informe Alternativo del Derecho a la Alimentación en Guatemala Monitoreo de las Directrices Voluntarias para el Derecho a la Alimentación 2012. Guatemala 2012.

Monterroso, Neftalí. El neoliberalismo en América Latina: nueva colonización y resistencia de los pueblos Documen-to inédito.


Jara, Luis, Videoconferencia regional: La situación de las agri-culturas familiares en Centroamérica. IICA s/f

PNUD. Informe Nacional de Desarrollo Humano 2005: Diver-sidad étnico-cultural: la ciudadanía en un estado plural. Guatemala 2005

REDSSAG. 3ª. Feria Nacional de las Semillas Nativas, Sololá Abril2007.DVDProduccionesCaracol.REDSSAGGuate-mala2007

PNUD. Informe Nacional de Desarrollo Humano 2005: Diver-sidad étnico-cultural: la ciudadanía en un estado plural. Guatemala 2005

Spieldoch, Alexandra. Soberanía alimentaria y los derechos de las mujeres: el vínculo del concepto de soberanía ali-mentaria con el enfoque de género. Revista Territorios No. 2 Soberanía Alimentaria. Instituto de Estudios Agra-riosyRurales.CONGCOOPOctubre2007

Suárez, Víctor Crisis agroalimentaria en México, Hechos y alternativas Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria en: ¿Tiene futu-ro la agricultura campesina en México?: políticas públi-cas para la soberanía alimentaria y el desarrollo rural con campesinos. México, DF 2005

Ziegler, Jean. Los derechos económicos, sociales y culturales: el derecho a la alimentación, informe del Relator Especial sobre el derecho a la alimentación, Sr. Jean Ziegler. Mi-sión a Guatemala. SNU. 18 de enero 2006


Sitios web:

http://www.grepalma.org/index.php?option=com_content&view=article&id=82&Itemid=117

http://www.banguat.gob.gt/inc/ver.asp?id=/estaeco/co-mercio/por_producto/

http://www.s21.com.gt/nacionales/2013/01/28/perdidas-millonarias-programa-fertilizantes

La presente edición de Agricultura familiar, soberanía alimenta-ria y buen vivir: alternativas y desafíos en Guatemala, se terminó de imprimir en los talleres de Magna Terra editores (5a. avenida 4-75 zona 2, ciudad de Guatemala, C.A., tels. (502) 2238-0175,

2251-4298 Fax: (502) 2250-1031) en abril de 2013. El tiro consta de 1000 ejemplares impresos en papel bond 80 gramos.

agricultura familiar, soberanía alimentaria y buen vivir ... familiar, soberanía alimentaria y...

Documents