afe johanna

69

Upload: oscar-salazar-astudillo

Post on 20-Feb-2016

227 views

Category:

Documents


0 download

DESCRIPTION

Actividad Formativa Educativa

TRANSCRIPT

Page 1: Afe Johanna
Page 2: Afe Johanna

Dirección de PostgradoFacultad de Educación

Magíster en Gestión Escolar

Ministerio de EducaciónPlan de Formación

de Directores

“ACOMPAÑAMIENTO DOCENTE EN EL AULA, UN ENFOQUE HACIA LA MEJORA DE LA GESTIÓN DEL APRENDIZAJE”.

Actividad Formativa Equivalente presentada para optar al grado

de Magíster en Gestión Escolar.

Realizado por

Johanna Ester Aillapan Coliqueo

Temuco – 2015

II

Page 3: Afe Johanna

III

Page 4: Afe Johanna

Dirección de PostgradoFacultad de Educación

Magíster en Gestión Escolar

Ministerio de EducaciónPlan de Formación

de Directores

“ACOMPAÑAMIENTO DOCENTE EN EL AULA, UN ENFOQUE HACIA LA MEJORA DE LA GESTIÓN DEL APRENDIZAJE”.

Actividad Formativa Equivalente presentada para optar al grado

de Magíster en Gestión Escolar.

Realizado por

Johanna Ester Aillapan Coliqueo

Profesores Tutores

Dra. María Elena Mellado Hernández.

Temuco – 2015DEDICATORIA

IV

Page 5: Afe Johanna

AGRADECIMIENTOS

V

Page 6: Afe Johanna

PRESENTACIÓN

VI

Page 7: Afe Johanna

La presente investigación es una experiencia desarrollada en la Escuela

Particular N° 166 “Millantú”, perteneciente a la localidad rural de Labranza, de

la comuna de Temuco, IX región de La Araucanía. En el contexto de una

Actividad Formativa Equivalente (AFE), actividad necesaria para optar al grado

de Magíster en Gestión Escolar, del Plan de Formación de Directores, impartido

por la Universidad Católica de Temuco. El carácter práctico de este estudio

consistió en diagnosticar, diseñar, implementar y evaluar el impacto de un

programa de acompañamiento en el aula, como proceso de evaluación interna

de las prácticas profesionales de los docentes, a través de una propuesta

liderada por la Jefe Técnico del centro educativo.

A continuación se presenta la sistematización de la actividad, la que

incluye su planteamiento teórico, fases de desarrollo, principales hallazgos y

conclusiones del estudio.

INDICE DE CONTENIDOS

VII

Page 8: Afe Johanna

Pág.

Resumen……………………………………………………………………….

01

I. Introducción…………………………………………………………………... 03

1.1. Antecedentes generales del problema

1.2. Planteamiento del Problema

1.3. Justificación del Problema

03

04

05

1.4. Objetivos………………………………………………………………. 06

1.4.1. Objetivo general………………………………………………… 06

1.4.2. Objetivos específicos…………………………………………...

II. Marco Teórico

06

06

2.1. Modelo de supervisión al modelo de acompañamiento docente. 06

2.2. Acompañamiento al aula y mejora. 08

2.3. Desarrollo profesional. 08

III. Metodología………………………………………………………………… 09

4.1. Muestra……………………………………………………………….. 09

4.2. Instrumento de recogida de datos…………………………………. 11

4.3. Procedimiento………………………………………………………... 12

4.4. Análisis estadístico…………………………………………………... 13

IV. Resultados………………………………………………………………. 14

V. Conclusiones………………………………………………………………… 24

Referencias…………………………………………………………………… 27

VIII

Page 9: Afe Johanna

Anexos

Anexo A: “encuesta opinión docente acerca

. del acompañamiento al aula… ……………………………….………… 29

Anexo B: “entrevista previa al acompañamiento al aula”…………….. 31

Anexo B1: “instrumento de acompañamiento docente al

aula”………………………………………………………………………. 32

Anexo B2: “entrevista análisis cualitativo de la observación” .……... 34

Anexo B3: “entrevista posterior al acompañamiento al aula” .……... 35

Anexo C: “Prueba de Wilcoson para la dimensión 1 de la encuesta

en pre test y post test…………………………………………………… 36

Anexo D: “Prueba de Wilcoson para la dimensión 2 de la encuesta

en pre test y post test…………………………………………………… 37

Anexo E: “Prueba de Wilcoson para la escala total de la encuesta

en pre test y post test…………………………………………………… 38

Anexo F: “Entrevista de evaluación final del programa de

acompañamiento al aula ……………………………………………… 39

IX

Page 10: Afe Johanna

ÍNDICE DE TABLAS Y FIGURAS

TABLAS Pág.

Tabla 1: Diferencias de medias en el pre y post test para la

dimensión 1 encuesta de opinión docente …………………………. 20

Tabla 2: Aplicación W de Wilcoxon para pre y post test en la

dimensión 1 ……………………………………………………………. 20

Tabla 3: Diferencias de medias para la dimensión 2 “Percepción

del Proceso de evaluación” en pre y post test ……………………. 21

Tabla 4: Aplicación W de Wilcoxon para pre y post test en

dimensión 2 …………………………………………………………… 21

Tabla 5: Diferencias de las medias totales de las dimensiones

abordadas en la aplicación de la encuesta de opinión docente….. 22

Tabla 6: Aplicación W de Wilcoxon para pre y post test para

escala total ……………………………………………………………… 22

FIGURAS Figura 1: Información acerca del proceso de evaluación 14

Figura 2: percepción acerca del proceso de evaluación 15

X

Page 11: Afe Johanna

XI

Page 12: Afe Johanna

ACOMPAÑAMIENTO DOCENTE EN EL AULA, UN ENFOQUE HACIA LA MEJORA DE LA GESTIÓN DEL APRENDIZAJE.

Johanna Ester Aillapan Coliqueo

[email protected]

Facultad de Educación

Universidad Católica de Temuco-Chile

Manuel Montt 56-Temuco

Región de la Araucanía, Chile

ResumenEl propósito del presente estudio fue conocer el impacto de un programa

de acompañamiento docente en el aula, como proceso de evaluación interna de

las prácticas profesionales de los docentes de una escuela particular

subvencionada de la localidad rural de labranza, comuna de Temuco.

El método de investigación aplicado en este estudio es de tipo mixto. La

muestra está compuesta por 09 docentes de enseñanza general básica, los que

fueron seleccionados en forma intencionada (n=9). Los datos fueron recogidos

a través de una escala de “opinión docente”, la cual posee un análisis de

fiabilidad alfa de Cronbach de .83. Los resultados indican que después de

incorporar y desarrollar un programa de acompañamiento al aula en forma

participativa, con objetivos y criterios claros de evaluación de los docentes, los

profesores mejoraron su valoración con respecto al proceso de evaluación

interno de su desempeño (p=.00) reconociendo este proceso como una

oportunidad para el desarrollo profesional y la mejora en su gestión del

aprendizaje.

Palabras clave: acompañamiento al aula, evaluación, mejora continua,

desarrollo profesional.

1

Page 13: Afe Johanna

AbstractThe purpose of this study was to determine the impact of a program to

support teaching in the classroom, as a process of internal evaluation of the

professional practices of teachers from a private school subsidized rural farm

town, commune of Temuco.

The research method used in this study is of mixed type. The sample is

composed of 09 teachers of basic general education, which were selected

intentionally (n = 9). Data were collected through a scale of "Teaching Review",

which has a reliability analysis Cronbach's alpha of .83. The results indicate that

after entering and develop an accompanying program to the classroom in a

participatory manner, with clear objectives and evaluation criteria for teachers,

teachers improved their rating on the process of internal evaluation of its

performance (p = .00 ) recognizing this process as an opportunity for

professional development and improved management of learning.

Keywords: accompaniment to the classroom, evaluation, continuous

improvement, professional development.

2

Page 14: Afe Johanna

I. Introducción I.1. Antecedentes del Problema

La historia de la educación chilena, se ha ido construyendo con el ideal

de mejorar los diferentes ámbitos que ésta involucra. Sin importar los gobiernos

de turno, se ha trabajado con el objetivo que la educación sea un pilar que

contribuya a acortar la brecha de desigualdad en Chile y que todos los niños y

niñas sin importar la clase social de la cual provengan tengan las mismas

oportunidades en educación.

Es así, que con la intención de dar respuesta a este ideal, se han creado

diferentes cuerpos legales que el estado como garante del sistema educativo ha

impulsado, con el fin de asegurar el logro de este propósito. Destacan en este

sentido, la Ley N° 20.370 denominada Ley General de Educación (2009);

Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Parvularia, Básica y

Media y su fiscalización que se desprende de la Ley N° 20.529 (2011):

subvención preferencial, para instituciones educativas que atienden a

estudiantes prioritarios según la Ley N° 20.248 y de la Ley N°19.961 el Sistema

de Evaluación al Desempeño Docente.

Considerando este último, los esfuerzos por mejorar el quehacer del

profesorado en el aula, se ha centrado principalmente en el programa de

desempeño docente a cargo del centro de perfeccionamiento, experimentación

e investigación pedagógica (CPEIP), el cual ofrece incentivos económicos a los

docentes que obtengan una evaluación competente o destacada. Este sistema

es obligatorio para aquellos docentes que pertenecen al sistema de educación

pública y voluntario para los profesores del sistema público y privado que

perciben subvención del estado.

3

Page 15: Afe Johanna

Sin embargo, este sistema de evaluación al desempeño docente, no

logra satisfacer del todo las exigencias de esta sociedad globalizada, que

pretende que las escuelas formen estudiantes que respondan de manera

óptima al sistema mercantilista que hoy impera. Es por esto que la formación y

el desarrollo del profesorado ha sido un tema complejo y relevante para la

investigación educativa en general y ha puesto su énfasis en las últimas

décadas, en lo que respecta al trabajo de los docentes en el aula, así como

también en las personas que poseen el rol de asesorar, supervisar o

acompañar clases (Tardif, 2004).

I.2. Planteamiento del Problema.Considerando los antecedentes que presentan las investigaciones y el

esfuerzo que ha puesto el gobierno a partir de las políticas educativas por

mejorar la calidad de la educación, sin importar el gobierno de turno, se hace

necesario relevar la importancia que tienen los centros educativos en el

cumplimiento de esta tarea, a través, del trabajo colaborativo del equipo

humano que lo conforma, puesto que son los docentes y directivos en su

conjunto, los que deberán trabajar bajo una misma misión para vincular a toda

la comunidad educativa en el logro de la mejora de la calidad. En este sentido,

Fullan (1991) citado en Mateo 2000, señala que es necesario combinar el

desarrollo individual e institucional en cualquier proceso de mejora, dado que

ambos se necesitan para lograr un verdadero cambio.

De acuerdo a lo anterior, y con el propósito de cumplir la misión de toda

escuela, que es, que sus estudiantes aprendan construyendo aprendizajes de

calidad, se hace necesario diseñar e implementar un plan de acompañamiento

en el aula, en la escuela objeto de este estudio, que considere la participación

activa de los docentes, donde se llegue a consensos que involucren las

necesidades individuales como institucionales, de manera que se logre un

equilibrio que permita a los docentes trabajar en la mejora de sus prácticas

4

Page 16: Afe Johanna

alineados con la institución a la que pertenecen, aportando a la reflexión,

autoevaluación, colaboración, comunicación efectiva, que les permita el

crecimiento y desarrollo profesional que impacte en el cambio de creencias

frente a los modelos de enseñanza que practican, y la apertura y valoración al

aprendizaje entre pares, provocando un nuevo concepto de la evaluación a su

desempeño en el aula.

I.3. Justificación del Problema.Es relevante realizar este estudio dado el fuerte impacto que tiene en la

mejora de la calidad de los aprendizajes, el desempeño del profesorado en el

aula, son ellos los que se relacionan directamente con los estudiantes, por lo

tanto, su desempeño influye directamente en el logro de aprendizajes de

calidad y en los resultados que obtienen los centros educativos.

Asimismo, resulta conveniente e imperioso cambiar el enfoque de la

evaluación al desempeño docente practicado en la escuela, centrado más bien

en un enfoque tradicionalista de enseñanza por uno centrado en la mejora de

los procesos, que promueva la reflexión, autoevaluación y crecimiento

profesional.

En relación al impacto del estudio, resulta positivo para todos los actores

de la comunidad educativa. Si los profesores mejoran sus prácticas, los

estudiantes lograran mejores aprendizajes y por ende el centro educativo

mejores resultados. Los docentes tendrán la oportunidad de cambiar creencias,

crecer y desarrollarse profesionalmente.

En síntesis, este estudio entregará orientaciones prácticas a un problema

que se relaciona con el desempeño docente en el aula y la gestión que realizan

los líderes pedagógicos para iniciar un camino hacia la mejora de la calidad de

la enseñanza que se imparte en el centro.

5

Page 17: Afe Johanna

1.4. Objetivos de la investigación

1.4.1. Objetivo General

- Conocer la percepción del acompañamiento docente en el aula, como proceso

de evaluación interna de las prácticas profesionales de los educadores de una

escuela particular subvencionada de la localidad rural de labranza, comuna de

Temuco.

1.4.2. Objetivos Específicos

- Diagnosticar la evaluación docente que se lleva a cabo de forma interna en la

escuela particular subvencionada, a los educadores de su colegio, a través de

la implementación de un pre test.

- Diseñar e implementar un programa de acompañamiento al aula que

contribuya al desarrollo profesional de los docentes de una escuela particular

subvencionada de Labranza – Temuco.

- Evaluar los resultados de impacto del programa de acompañamiento al aula

implementado en el centro educativo, a través de la aplicación y comparación

de un pre test y pos test.

II. MARCO TEÓRICOII.1. Modelo de supervisión al modelo de acompañamiento docente.

La evaluación del desempeño docente posee criterios tan diversos que

han sido asociados al control, vigilancia y sanción, generando una fuerte

resistencia en el profesorado (Robalino, 2006). Esta resistencia se ha dado

porque el profesorado en muchos casos no conoce la finalidad de la evaluación

o no han participado del diseño de dicha evaluación. Lo que ha llevado ésta sea

percibida como una práctica pedagógica castigadora, atribuyéndole a la

6

Page 18: Afe Johanna

observación en el aula, una sanción a la labor docente, por lo que el evaluador

es considerado un intruso en el aula, un distractor o una persona que interviene

en el aula sólo para conocer sus aciertos o desaciertos.

Mateo (2006), menciona que la evaluación del desempeño docente, en

distintos países, ha sido un ámbito tradicionalmente conflictivo con una gran

variabilidad de problemas de tipo conceptuales, que parten de la dificultad de

definir los criterios de calidad del desempeño docente; técnico-metodológicos,

relativos a las limitaciones de los instrumentos de obtención de información y

culturales que tiene relación con la necesidad de la generación de una cultura

de evaluación para la mejora.

En nuestro país cuando se menciona el tema de la evaluación al

desempeño del profesorado y como mejorar su gestión de aprendizaje en el

aula, el estado garante de una educación de calidad, no logra satisfacer a

través de ningún programa, la mejora real de la enseñanza.

Un modelo de evaluación centrado en la sanción, se encuentra dentro de

un modelo tradicionalista de enseñanza, centrado en revisar los aciertos y

desaciertos que tiene el docente, información que no es considerada para la

toma de decisiones que permitan mejorar los procesos, sino que se utiliza para

ejercer control del que hacer docente. Este modelo de gestión, deja a los

profesores y directivos la enorme responsabilidad de mejorar la escuela pública,

de hacer eficaz los procesos escolares y de elevar la calidad de la enseñanza a

la vez que de enriquecer los logros de aprendizaje de los alumnos, la mejora de

las prácticas docentes y gestión de la institución. (Alvariño et al 2000).

La situación anterior se contrapone con el modelo para la mejora del

aprendizaje, ya que en este modelo se cree, que quien aprende puede corregir

sus errores, comprende por qué falla y puede tomar decisiones al respecto para

7

Page 19: Afe Johanna

mejorar. Murillo y Román (2008) plantean que el trabajo docente relacionado

con la preparación de la enseñanza y la organización del proceso de trabajo en

el aula, constituyen los principales factores que influyen en los aprendizajes de

los estudiantes.

Barrera y Myers (2011) destacan la importancia de que a nivel

institucional se comparta y defina qué será lo que se entiende por un “buen

desempeño docente” y las condiciones que se deben propiciar para lograrlo y

mantenerlo. Si los docentes conocen y participan del proceso que conlleva un

sistema o programa de acompañamiento en el aula, tendrán un alineamiento

real con la institución a la que pertenecen. Por ende su visión de la evaluación

será diferente, considerándola una oportunidad de aprendizaje y desarrollo

profesional, reconocimiento social y la instancia de reflexión sobre las prácticas

docentes con un énfasis real en la mejora y en la toma de decisiones asertivas

para mejorar

II.2. Acompañamiento en aula y mejora.

La supervisión escolar ha sido el mecanismo tradicional de evaluación

del profesorado y se ha centrado en evidenciar el cumplimiento del trabajo

administrativo y en la observación de clases. Por ello como se mencionó en el

punto anterior, se busca un cambio en esta mirada, con el desarrollo de

sistemas de evaluación del desempeño docente como instrumento para

impulsar una mejora de la calidad de la docencia. Bajo esta lógica, Murillo

(2007) destaca que cada vez un mayor número de centros educativos optan por

sistemas de autoevaluación, ligados frecuentemente a procesos de evaluación

interna, siendo ésta una estrategia eficaz para lograr mejorar el desempeño

docente. Asimismo, el autor concluye que los sistemas de evaluación autoritario

no han logrado alcanzar el objetivo de mejorar la calidad de la enseñanza y

8

Page 20: Afe Johanna

enfatiza en que la puesta en marcha de un sistema de evaluación del

desempeño docente debería siempre ser participativa contar con un profundo

debate y sólo ser implementado cuando exista un consenso general de

aceptación por parte de la comunidad educativa, con énfasis en los docentes.

II.3. Desarrollo profesional. La formación continua del profesorado ha revelado la necesidad de

transitar de enfoques tradicionalistas a otros que pongan en el centro de los

procesos de aprendizaje profesional, a los docentes. Considerando no solo

aspectos técnicos, sino también las situaciones de contexto y emocionalidad.

Esto con el objetivo de desarrollar en el profesorado competencias que les

permitan actuar con asertividad en su labor profesional. Bajo esta línea, Barber

y Moushed (2008) precisan que “apenas una pequeña porción de la

capacitación docente tienen lugar en las aulas, el lugar donde esta sería lo

suficientemente precisa y relevante para lograr mayor efectividad” (p.30). En

este sentido la idea de acompañar a los profesores en el aula surge como una

propuesta de apoyo de acuerdo a las necesidades particulares del profesional.

Son muchos los estudios que señalan que el acompañamiento al aula es

una estrategia de formación docente que fortalece el aprendizaje profesional y

ayuda a adquirir competencias que favorecen su desempeño. Uno de estos

estudios realizado por Smitter (2008) evidencia que la evaluación del

desempeño docente ayuda a mejorar el quehacer profesional, influyendo

positivamente en el crecimiento personal de los profesores e impactando en la

calidad de la educación. Señala además, que uno de los factores claves para

conseguir una educación de calidad es contar con docentes de alto nivel,

siendo la evaluación la vía efectiva para contribuir al logro de este objetivo.

9

Page 21: Afe Johanna

Según Murillo (2007), a la evaluación del desempeño docente se le

atribuye dos propósitos fundamentales, el primero de ellos: mejorar la calidad

de la enseñanza y el segundo: obtener información para la toma de decisiones.

Por tanto la evaluación docente, desde la gestión, debería visualizarse como

una oportunidad para reconocer el desempeño del profesorado, fomentar la

reflexión y desarrollar programas internos enfocados en la mejora de la escuela.

En este contexto la observación y acompañamiento en el aula adquiere

especial relevancia, dado que en este procedimiento el observador puede ser

tanto del equipo directivo o del equipo docente. Desde este enfoque, no se

espera que el observador emita juicios, sino más bien genere reflexión para el

aprendizaje del profesor. Esto lleva a desarrollar una visión diferente, mucho

más amplia, entendida como el análisis en torno al propio desempeño, lo que la

posiciona a la evaluación una importante estrategia para el desarrollo

profesional.

III.-Metodología

El presente estudio es de tipo cuasi-experimental y posee una metodología

mixto (cuantitativo – cualitativo).

3.1 MuestraLa muestra de la investigación se conformó en un centro educativo de

dependencia particular subvencionada de la localidad rural de labranza,

comuna de Temuco, a través de un muestreo no probabilístico intencional, en el

que se consideraron como criterios de inclusión para la selección del centro la

buena disposición para participar en la investigación, los datos de eficiencia

interna en el área de enseñanza- aprendizaje.

10

Page 22: Afe Johanna

Los participantes son 09 docentes de Educación General Básica, grupo de

género predominantemente femenino, con edades que fluctúan entre los 29 y

55 años, los participantes tienen como mínimo 3 años de experiencia docente y

disposición voluntaria a participar.

3.2. Instrumento de recogida de datos Escala Likert, denominada “Encuesta de opinión de la evaluación del

desempeño profesional”. (Aravena y Mellado, 2014). Tiene como propósito

recoger información sobre las apreciaciones que tienen los docentes respecto

del actual sistema de evaluación de su centro y cuáles son las percepciones o

valoración que le asignan los docentes del centro al proceso de evaluación del

desempeño en el aula Esta escala fue sometida a validez de contenido a través

de juicio de expertos y análisis de fiabilidad alfa de Cronbach (0.83)

El instrumento está compuesto por 2 dimensiones. La primera de ellas se titula

“información con respecto al proceso de evaluación del desempeño docente”.

En esta primera mirada existen reactivos que buscan indagar con respecto al

nivel de información con la que contaban los educadores en relación al proceso

de evaluación interno del desempeño docente, que hasta ese momento se

utilizaba en su centro educativo.

La segunda dimensión se titula “percepción en relación al proceso de

evaluación del desempeño docente en el aula”. Esta dimensión tiene como

propósito recoger información con respecto a la opinión o valoración que los

educadores atribuyen al proceso de evaluación interno del desempeño en su

escuela.

Cada dimensión está compuesta de un total de ocho ítems, los que se

presentan como afirmaciones (sin ítems inversos o negativos), a los que los

docentes encuestados debían atribuir un puntaje según su grado de aprobación

11

Page 23: Afe Johanna

o desaprobación al reactivo presentado. Los puntajes varían de 1 al 5 puntos,

con los siguientes valores asociados: 1. Totalmente en desacuerdo, 2. En

desacuerdo, 3. Ni de acuerdo ni en desacuerdo, 4 de acuerdo, 5. totalmente de

acuerdo. (Ver anexo A).

3.3. ProcedimientosEl desarrollo del estudio, consta de las siguientes etapas:

1. Diagnóstico y aplicación de instrumento pre-test: Se aplicó la encuesta de

opinión de la evaluación del desempeño docente a 9 docentes del centro

educativo, previo al desarrollo del programa de acompañamiento al aula por

parte del investigador, durante el mes de mayo

2. Implementación y desarrollo del programa de acompañamiento al aula: Se

diseñó un programa de acompañamiento al aula, a cargo de la jefe técnico del

colegio y la participación de todo el cuerpo docente. Entre las sub-etapas que

involucra este procedimiento están:

2.a- Desarrollo de talleres técnicos de sensibilización: Durante el mes de mayo

(martes por medio en consejo técnico) con todo el cuerpo docente y equipo

directivo, se inició el análisis con la presentación de los resultados del pre test

de modo que aquellos resultados fueran conocidos por todos y sirvieran de

base para la introducción del tema evaluación del desempeño docente allí se

recogió información en cuanto a experiencias, creencias y costumbres del

profesorado; en consejos posteriores se estudió las fortalezas y debilidades de

la escuela en cuanto a la evaluación del desempeño y acompañamiento al aula

y se recibieron sugerencias para el posterior desarrollo del programa.

2.b- Desarrollo de talleres técnicos de construcción de criterios, procedimientos

e instrumentos de evaluación del desempeño docente: se realizaron dos talleres

para realizar la construcción de una rúbrica de forma participativa y

12

Page 24: Afe Johanna

consensuada, que respondiera a las expectativas de los docentes frente a la

evaluación del desempeño profesional y a lo estudiado en los talleres

anteriores, para la construcción de la rúbrica se utilizó como base los

estándares indicativos de desempeño. (SAC). Asimismo se incluyeron pre y

post etapas a la observación de clases: entrevista previa al acompañamiento al

aula, acompañamiento al aula y entrevista de retroalimentación posterior al

acompañamiento. (Ver anexo B, B.1, B.2, B.3)

2.c- Desarrollo de talleres de capacitación en trabajo colaborativo: Se realizaron

dos talleres con esta temática, donde se analizó qué entendemos por trabajo

colaborativo, posteriormente se planificó clases con metodología colaborativa

(por departamentos y entre pares). El objetivo de estas jornadas fue que los

docentes realicen al menos una clase compartida y posteriormente apliquen el

instrumento de observación como proceso de autoevaluación.

3. Aplicación medición final o post-test: En el mes de septiembre (primera

semana), transcurridos 4 meses del programa de acompañamiento, se realizó

una segunda aplicación de la encuesta de opinión acerca de la evaluación del

desempeño docente, con el propósito de comparar el pre test con el pos test y

visualizar si existen diferencias significativas que permitan conocer si existen

variaciones en las percepciones de la evaluación al desempeño. También se

realizó entrevista semi estructurada para conocer desde un punto de vista

cualitativa la evaluación al programa. (ver anexo F)

3.4. Análisis estadístico Para el tratamiento de datos y análisis de los resultados se utilizó el paquete

estadístico SPSS. Se utilizó estadística descriptiva, expresada en tendencia

central y porcentajes. También se utilizó estadística inferencial para establecer

diferencias entre el pre y post test. La prueba seleccionada es de tipo no

13

Page 25: Afe Johanna

paramétrica y corresponde al test de Wilcoxon para muestras relacionadas. (Ver

anexo C, D y E)

IV. Resultados

4.1 Etapa Diagnóstica.

Esta etapa responde al objetivo 1 “Diagnosticar la evaluación docente que se

lleva a cabo de forma interna en la Escuela, a los educadores del colegio, a

través, de la implementación de un pre test”.

A continuación, la figura 1 muestra que los ítems más bajos en el diagnostico

son: el criterio 3, que corresponde a la afirmación, los criterios de evaluación al

desempeño en aula utilizados fueron consensuados con todos, el número 4,

que se refiere a, si se avisa oportunamente la visita al aula; el 5 si se realiza

una entrevista previa a la visita al aula y el criterio 8 referido a si existe más de

una técnica de visita al aula. Obteniendo el puntaje más bajo el criterio 5 con un

promedio menor a 2 de la escala Likert que significa en desacuerdo.

item 1item 2item 3item 4item 5item 6item 7item 8

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5

Información del Proceso de Evaluación

Series1

Grado de satisfacción

crie

trio

s de

la e

ncue

sta

Figura 1: Información acerca del proceso de evaluación

14

Page 26: Afe Johanna

A continuación, la figura 2 muestra que los ítems más bajos en el diagnostico

son: el criterio 3 de la encuesta, relacionado a si el docente se siente cómodo

cuando recibe la visita al aula. El criterio 4 si les agrada la visita que se realiza

al aula, el 6 le gusta que la persona que visita el aula intervenga o participe de

la clase y el criterio 7 que se refiere a si le agrada la idea de que un par los

evalúen. Para esta dimensión el criterio 4 obtuvo el promedio más bajo de la

escala, con un puntaje menor que 2 que significa en desacuerdo.

Figura 2: Percepción acerca del proceso de evaluación

4.2 Etapa de implementación y Diseño del plan de mejoraEsta etapa responde al objetivo 2 “Diseñar e implementar un programa de

acompañamiento al aula que contribuya al desarrollo profesional de los

docentes de una Escuela ubicada en Labranza – Temuco”. Para el logro del

objetivo se trabajaron talleres en consejo técnico con el objeto de conocer los

resultados de la etapa diagnostica y a su vez mediante un proceso participativo

diseñar instrumento de evaluación al desempeño en el aula, asimismo talleres

de crecimiento profesional.

ELEMENTOS DESCRIPCIÓNNº SESIÓN 1

15

item 1item 2item 3item 4item 5item 6item 7item 8item 9

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5

Percepción del Proceso de Evaluación

Series1

Grados de satisfacción

crite

rios d

e la

enc

uest

a

Page 27: Afe Johanna

Tiempo estimado 40 minutos.

Objetivo a lograr Sensibilizar al cuerpo docente y directivo a partir de los resultados del pre test respecto de un cambio de enfoque en la evaluación del desempeño en el aula.

Metodología En primera instancia se presentara un video llamado las “herramientas” que apunta al trabajo colaborativo responden preguntas relacionadas a la temática del video, en un segunda fase se presentan los resultados del diagnóstico y se plantea a partir de ello el tipo de enfoque en que se sitúa la escuela respecto de la evaluación docente y lo valioso que resulta el trabajo colaborativo.

Actividades propuestas

1. Se presenta el video las herramientas, se otorga un tiempo prudente para que los docentes reflexionen frente a tres preguntas que se les proyecta, luego comentan sus respuestas.

2. Observan y comentan los resultados de la encuesta diagnostica analizan los resultados más bajos y porque resultaron esos promedios.

3. Relacionan en base a un fragmento de lecturas el tipo de enfoque en el que se sitúa la evaluación del profesorado en la escuela.

4. Retoman el mensaje del video y reflexionan como el trabajo colaborativo puede ser una estrategia valiosa para iniciar el cambio de enfoque respecto de la evaluación docente en la escuela.

Recursos - Recursos Materiales: Hojas, Impresora, Tinta, pc, proyector, ppt, video, parlantes.- Recursos Humanos: Equipo Docente

ELEMENTOS DESCRIPCIÓNNº SESIÓN 2

Tiempo estimado 40 minutos.

Objetivo a lograr Construir un instrumento de evaluación al desempeño docente, de forma participativa y en base a un enfoque formativo.

16

Page 28: Afe Johanna

Metodología Se utilizara los estándares indicativos de desempeño (SAC) como lectura de base el apartado de enseñanza y aprendizaje en el aula, en una segunda fase se seleccionan criterios y fases para la construcción del instrumento.

Actividades propuestas

1. Se presenta a los docentes los estándares indicativos de desempeño, apartado enseñanza y aprendizaje en el aula, los docentes se organizan en grupos de 3 personas y realizan una lectura inicial y la comentan.

2. En plenaria se comentan los criterios y niveles desempeño para cada caso realizando lectura rápida cuando es necesario.

3. En conjunto los docentes van seleccionando criterios del estándar, proponen mejorar alguno, modificar el lenguaje, etc.

4. Se realiza una nueva lectura de los criterios seleccionados para afirmar acuerdo común.

Recursos - Recursos Materiales: Hojas, Impresora, Tinta, pc, proyector, destacadores.- Recursos Humanos: Equipo Docente

ELEMENTOS DESCRIPCIÓNNº SESIÓN 3

Tiempo estimado 40 minutos.

Objetivo a lograr Construir un instrumento de evaluación al desempeño docente, de forma participativa y en base a un enfoque formativo.

Metodología Se presenta a los docentes un boceto del instrumento con las fases previas y posterior al acompañamiento al aula en base a los criterios seleccionados en la sesión anterior. Se comenta, analiza y modifica en función del acuerdo colectivo.

Actividades propuestas

1. Los docentes leen el boceto que les presenta la jefe técnico en plenaria, analizan cada criterio de la rúbrica y realizan sugerencias para modificar o afirman estar de acuerdo con lo expuesto.

2. Revisan preguntas de la entrevista previa y posterior al

17

Page 29: Afe Johanna

acompañamiento al aula, las complementan, modifican o afirman según consenso general

3. Se establece en acuerdo general el instrumento final que se utilizara para la evaluación al desempeño en el aula, se acuerda que se publicara en sala de profesores y se entregara una copia a cada docente y directivo.

Recursos - Recursos Materiales: Hojas, Impresora, Tinta, pc, proyector, lápices, plumones- Recursos Humanos: Equipo Docente

ELEMENTOS DESCRIPCIÓNNº SESIÓN 4

Tiempo estimado 40 minutos.

Objetivo a lograr Analizar los aportes del trabajo colaborativo al desempeño docente en el aula.

Metodología Para iniciar el taller se mostrara un video reflexivo titulado “la carreta” y lectura compartida sobre el trabajo colaborativo.

Actividades propuestas

1. Observan video reflexivo, donde se muestra como dos equipos de persona realizan el mismo trabajo sin embargo, cuando realizan un trabajo colaborativo se organizan y distribuyen mejor las tareas para alcanzar la meta.

2. Comentan las percepciones que les provoco el video, respecto de los dos equipos de trabajo que observaron.

3. Leen organizados en grupos de tres personas diferentes partes del texto “culturas colaborativas”

4. Cada grupo expone su parte de la lectura en una presentación a todos los docentes.

5. Realizan síntesis y cierre comentando la idea fuerza de cada lectura presentada por los grupos.

Recursos - Recursos Materiales: Hojas, Impresora, Tinta, pc, proyector, destacadores, lápices, video, parlantes.- Recursos Humanos: Equipo Docente

18

Page 30: Afe Johanna

ELEMENTOS DESCRIPCIÓNNº SESIÓN 5

Tiempo estimado 40 minutos.

Objetivo a lograr Promover la práctica del trabajo colaborativo entre docentes a través de la comunicación de sus mejores prácticas en el aula

Metodología En primera instancia los docentes trabajaran en conjunto para la presentación de objetivo y metodología de trabajo, luego se organizan por departamento y nivel de alumnos con los que trabajan, para desarrollar la tarea de compartir sus mejores prácticas. Eligen de forma aleatoria una y la representan.

Actividades propuestas

1. Se presenta a los docentes el objetivo y modalidad de trabajo, se les asigna tiempo para el desarrollo.

2. Reunidos por departamento, comentan las rutinas que utilizan en el trabajo en el aula con sus estudiantes. Dan ejemplos de sus prácticas exitosas.

3. Escogen al azar una práctica y la representan con un skech donde simulan una sala de clases.

4. Realizan reflexión sobre el trabajo realizado y se les invita en su tiempo de planificación incluir estas prácticas que resultan positivas y que se han compartido.

Recursos - Recursos Materiales: sala de reuniones, proyector, mobiliario- Recursos Humanos: Equipo Docente

4,3 Etapa de evaluación del plan de mejoraEsta etapa se trabajó en función del objetivo 3 “Evaluar los resultados de

impacto del programa de acompañamiento al aula implementado en el centro

educativo, a través de la aplicación y comparación de un pre test y pos test y

entrevista”. El proceso mediante el cual se llevó a cabo este proceso consto de

la aplicación del post test que se comparó estadísticamente con el pre test de la

evaluación diagnostica y de una entrevista semi estructurada, resultados que se

muestran a continuación:

Tabla 1

19

Page 31: Afe Johanna

Diferencias de medias para la dimensión 1 “Información con respecto del Proceso de evaluación en el pre y post test.

N Media Desviación típica Mínimo Máximo

Pre- Proc Eval 9 2,8 +,7 1,2 4,0

Post- Proc Eval 9 4,0 +,4 3,3 4,8

La tabla 1 representa que en la dimensión 1 de la escala “información y

percepción con respectó al proceso de evaluación” los docentes obtuvieron un

puntaje medio de 2.8 en el pre-test, que corresponde a la categoría “en

desacuerdo”. Lo que expresa que la información o conocimiento que tenían

respecto de los procesos de evaluación del desempeño docente desarrollado

hasta ese momento en la escuela no era conocida por todos los educadores.

Esta dimensión aumentó su puntaje en la aplicación del post-test a un valor

medio de 4.0, lo que muestra que una vez desarrollado el programa de

acompañamiento, los docentes de la escuela cambiaron su opinión a la

categoría “de acuerdo”. Lo que se entiende como un cambio con tendencia

positiva con respecto a la información que manejan del proceso.

Tabla 2: Aplicación W de Wilcoxon para pre y post test en dimensión 1

Estadísticos de contrasteb

Post- Inf Proc EvalPre- Inf. Proc Eval

Z -2,670a

Sig. asintót. (bilateral) ,008

20

Page 32: Afe Johanna

Luego de la aplicación de la prueba no paramétrica w de wilcoxon, se aprecia

que existe una diferencia significativa entre los puntajes obtenidos en el pre y

post test (p= .00) en cuanto a la dimensión 1.

Tabla 3

Diferencias de medias para la dimensión 2 “Percepción del Proceso de evaluación” en pre y post test.

N Media Desviación típica Mínimo Máximo

Pre- Percepción 9 3,8 +,5 3,0 4,3

Post- Percepción 9 4,2 +,3 3,7 4,6

La tabla 3 representa la dimensión percepción del proceso de evaluación al

desempeño docente en el aula. En el pre test se obtuvo un valor con tendencia

negativa (M. 3.8) que ubica sus respuestas en la categoría “ni de acuerdo, ni en

desacuerdo”, sin embargo, en el pos test se muestra un cambio en las

repuestas (M. 4.2), los educadores de la escuela en esta etapa, ubicaron su

percepción del proceso de evaluación instalado en la categoría “de acuerdo”, lo

que se traduce en un cambio con tendencia positiva.

Tabla 4: Aplicación W de Wilcoxon para pre y post test en dimensión 2

Estadísticos de contrasteb

Post- Percepción Pre- Percepción

Z -2,680a

Sig. asintót. (bilateral) ,007

a. Basado en los rangos negativos.b. Prueba de los rangos con signo de wilcoxon

21

Page 33: Afe Johanna

Luego de la aplicación de la prueba no paramétrica w de wilcoxon, se aprecia

que existe una diferencia significativa entre los puntajes obtenidos en el pre y

post test (p= .00) en cuanto a la dimensión 2.

Tabla 5

Diferencias de las medias totales de las dimensiones abordadas en la

aplicación de la encuesta de opinión docente.

N Media Desviación típica Mínimo Máximo

Pre-Esc.Total 9 3,3 ,4 2,8 4,1

Post.Esc.Total 9 4,1 ,3 3,5 4,6

La tabla 5 representa la escala total de las medias de ambas dimensiones en el

pre y post test, siendo en el pre test (M. 3.3) lo que significa que las respuestas

de los educadores los posiciona en la categoría “ni de acuerdo, ni en

desacuerdo” lo que muestra que los niveles de información y percepciones del

sistema de evaluación vivido hasta ese momento, no era conocido por todos,

además sus percepciones frente al proceso de evaluación del desempeño en el

aula tenía una valoración imparcial. No obstante en el post test se evidencian

cambios estadísticamente significativos (p= ,00), con una clara tendencia a lo

positivo (M. 4.1).

Tabla 6: Aplicación W de Wilcoxon para pre y post test para escala total

22

Page 34: Afe Johanna

Estadísticos de contrasteb

Post – Esc .Total

Pre – Esc. Total

Z -2,668a

Sig. asintót. (bilateral) ,008

a. Basado en los rangos negativos.

b. Prueba de los rangos con signo de Wilcoxon

Estas diferencias de la escala total obtenidas en entre el pre y post test y de

acuerdo a los objetivos planteados que persigue este estudio, se puede decir

que los resultados son favorables, dado que la valoración que realizan los

educadores frente a lo que había en el centro educativo en contraste con el

programa que se implementó, provocó cambios significativos (p=.00), tanto en

el grado de información como en las percepciones del proceso de evaluación al

desempeño en el aula de los educadores, siendo estás estadísticamente

significativas.

Indicadores Cualitativos:

En la entrevista semi estructurada las respuestas a la primera pregunta fueron:

Profesor 1: “eeee…. Creo que ha sido una grata experiencia (silencio) he

podido ver de otra forma la evaluación mmmmm….. ya no siento una intrusa

en la sala….. es más una compañera que me ayuda.”

Profesor 2: “me pareció un cambio positivo, es más agradable que observen

mis clases, y que participen en la clase es algo nuevo….. yo pienso que

(silencio) osea nos sirve para mejorar, porque miran más lo bueno que lo

malo, osea…. y lo siento así.”

23

Page 35: Afe Johanna

Profesor 3: “creo, (pausa) o sea para mi… lo veo bueno o sea el cambio fue

bueno, ya no siento angustia cuando me van a ver….. es otra forma de

evaluarnos…. “

Para la segunda pregunta los resultados fueron

Profesor 1: “ las fortalezas yo creo que…. mmm…. que ya no me dicen

frente a todos que me equivoque eeeehh… mis fallas, todo lo contrario me

destacan el lado bueno… eeeh…. Siento que me reconocen.

Yyyyyy…. Debilidades….. eeeeh…. Es que no sé si es una debilidad,

pero….. yo siento eeeh creo….. no me acostumbro que mis colegas puedan

ver mi clase, no es malo, pero me siento más cómoda con Ud.”

Profesor 2: Mmmmmm fortalezas, eso que le dije, el que va a la sala no solo

observa también participa mmmm…. en ciertos momento, también la

grabación es buena, porque es para uno, uno se ve y se da cuenta solo de

sus errores…….. y le sirve para mejorar…. Eso. Y las debilidades

mmmm….. no se….. que podría ser….es que para mi fue bueno el cambio, y

si comparo con lo que teníamos……. Mmmm no se….. quizás el temor inicial

a la grabación…..”

Profesor 3: Lo que más me gustó es que los consejos técnicos son mejores,

o sea… … me gusta que leamos, aprendamos….. yo pienso que este

cambio fue para mejor….. haber…. yo…. las debilidades podría ser…. haber

que algunos les costó acostumbrarse a decir cosas buenas al otro, haber….

Fijarse en lo bueno y lo malo usarlo de otra forma, me entiende…. “

24

Page 36: Afe Johanna

V. ConclusionesUn desafío importante de responder para los docentes y equipos

directivos de las escuelas, es que todos sus estudiantes aprendan, para el logro

de este desafío es que deberán capacitarse, evaluar y reflexionar en sus

prácticas, tener líderes que trabajen colaborativamente con sus docentes.

Barber y Moursed (2008) señalan al respecto que son los líderes pedagógicos

de las escuelas el segundo factor interno de éstas con mayor influencia en el

logro de los aprendizajes, tras la acción docente. De aquí la importancia y el

impacto positivo que ha tenido la implementación de un programa de

acompañamiento en la escuela objeto de este estudio, profesores informados,

que se sienten participantes en opiniones e ideas, proceso creativo del

programa con el cual serán evaluados provoca mejor clima y percepción a la

hora de ser evaluados.

Mateo (2000) menciona que el problema no es la evaluación en si misma

el problema que afecta a los docentes, sino como a partir de ella, se gestiona

más eficientemente la calidad de los aprendizajes y como se resuelve el

sistema relacional de necesidades entre educadores y su líderes a la hora de

evaluar su gestión.

Con respecto a lo anterior y en relación al objetivo 1 “Diagnosticar la

evaluación docente que se lleva a cabo de forma interna en la Escuela, a los

educadores del colegio, a través, de la implementación de un pre test”. Se

evidencia en los resultados del pres test que los docentes no se sienten

conformes con la evaluación que se realiza, primero, porque no es conocida por

todos y en segundo porque las percepciones de la misma son negativas, dado

que la gestión de dicha evaluación al parecer no responde a sus expectativas

25

Page 37: Afe Johanna

de desarrollo profesional, sentido de mejora, sistema relacional de necesidades

entre docentes y líderes pedagógicos.

En relación al objetivo 2 “Diseñar e implementar un programa de

acompañamiento al aula que contribuya al desarrollo profesional de los

docentes de una Escuela ubicada en Labranza – Temuco”. Se puede concluir

que la participación, comunicación efectiva, reconocimiento de las experiencias

de cada docente en cada uno de los procesos de diseño del programa, fue un

factor determinante en el impacto de cambio que tuvieron los docentes,

respecto de la evaluación interno a su desempeño en el aula. Luna y Cordero

(2013) mencionan que el énfasis de la evaluación debe estar puesto en su

función formativa y que los resultados de ésta debe ser un importante soporte

para construir programas de formación de profesores, lo que situa a la escuela

y la evaluación que realiza como una oportunidad para formar comunidades de

aprendizajes y los consejos técnicos como un espacio valioso para el desarrollo

profesional de los docentes.

En cuanto al objetivo 3 “Evaluar los resultados de impacto del programa

de acompañamiento al aula implementado en el centro educativo, a través de la

aplicación y comparación de un pre test y pos test”. Se puede concluir a la luz

de los resultados, que la valoración que le atribuyen los docentes al proceso de

evaluación implementado es con una tendencia claramente positiva, lo que

regala a los líderes pedagógicos de la escuela, una oportunidad para

transformar las prácticas y creencias tradicionalistas a un enfoque que los lleve

hacia la mejora de la gestión del aprendizaje, siendo los docentes inspirados a

tener una mejora continua de su desempeño, y a promover un trabajo

colaborativo entre profesionales de la educación que les llevará al logro del

objetivo principal de toda institución educativa y sus actores, que todos sus

estudiantes aprendan.

26

Page 38: Afe Johanna

Finalmente este estudio se puede concluir afirmando a la luz de los

resultados que los resultados de la evaluación de los docentes entrega las

herramientas necesarias para conseguir la mejora continua, abre espacios para

el trabajo colaborativo y desarrollo profesional de los docentes y reconoce lo

que menciona Elmore (2010) para que el profesorado tenga un desempeño

satisfactorio, requiere del acompañamiento de líderes pedagógicos cuyos

apoyos estén focalizados en brindar una mejor enseñanza, transformando la

evaluación en una herramienta de reflexión, crecimiento y mejora del

desempeño en el aula.

ReferenciasAlvariño C. . (2000). Gestión Escolar: Estado del arte de la gestión escolar.

Revista paidea, vol 29.

Barber, M et al (2008). Cómo hicieron los sistemas educativos con mejor

desempeño del mundo para alcanzar sus objetivos. Buenos Aires: Mckinsey &

Company, pp 30.

Elmore, R. (2010). Mejorando la escuela desde la sala de clases. Santiago:

Área de Educación Fundación Chile.

Luna, E. y Cordero, G. (2012). La evaluación docente en educación básica en

México: panorama y agenda pendiente. Revista Electrónica Sinéctica, 41. 1–19.

Mateo, J. (2000). La evaluación educativa, su práctica y otras metáforas.

Barcelona: ICE de la Universitat de Barcelona – Horsori

MINEDUC (2011) Guía de ayuda subvención preferencial. Santiago.

27

Page 39: Afe Johanna

MINEDUC (2014) Orientaciones para la subscripción de convenios de

desempeño colectivo. Santiago, Chile.

Murillo, J. (2007). Evaluación del Desempeño y Carrera Profesional Docente:

una panorámica de América y Europa. Santiago de Chile: UNESCO. [2ª Ed.

Revisada]

Nava, M. y Rueda, M. (2013). La evaluación docente en la agenda pública.

Revista Electrónica de Investigación Educativa, 16 (1), 1-11. Recuperado de

http://redie.uabc.mx/vol16no1/contenido-nava-rueda.html

Pereira, z. (2011). Los diseños de método mixto en la investigación en

educación: Una experiencia concreta. Revista electrónica Educare, XV, N°1, pp

15 – 29.

Robalino, M. (2006). Evaluación Docente en América Latina. Una mirada desde

una perspectiva renovada de la profesión docente. Revista Docencia, Colegio

de Profesores de Chile, 29, 69-78.

Román, M. y Murillo, J. (2008). La Evaluación del Desempeño Docente: Objeto

de Disputa y Fuente de Oportunidades en el Campo Educativo. Revista

Iberoamericana de Evaluación Educativa. 1 (2), pp. 1-6.

Smitter, Y. (2008). Lineamientos para la autoevaluación del desempeño docente

en las funciones de docencia, investigación y extensión en el instituto

pedagógico de miranda. Investigación y Postgrado. Vol.23, No. 3

Tardif, M. (2004). Los Saberes del Docente y su Desarrollo Profesional. Madrid:

Narcea.

28

Page 40: Afe Johanna

Taut, S. Manzi, J. y Molina, A. (2013). La evaluación de las prácticas docentes.

Pensamiento Educativo. Revista de Investigación Educacional Latinoamericana,

50 (1), 1-3

Anexo A

“ENCUESTA DE OPINIÓN DOCENTE ACERCA DE LA EVALUACIÓN DEL

DESEMPEÑO PROFESIONAL”

Encuesta de Opinión Docente acerca de la Evaluación del Desempeño Profesional

A continuación se presenta un cuestionario en el que se debe

seleccionar con una “X” la posición que más lo represente con respecto a las

afirmaciones planteadas. La información que aquí se recoja es absolutamente

confidencial por lo que se solicita no especificar su nombre ni su cargo.

DIMENSIÓN 1: Información con respecto al proceso de evaluación del desempeño docente.

Totalmente en

desacuerdo

En desacuerdo

Ni deacuerdo

ni en desacuerdo

De acuerdo

Totalmente de

acuerdo

1. En mi colegio existe un sistema de evaluación al desempeño docente.2. Conozco los criterios de evaluación utilizados en el acompañamiento al aula u observación de clases de mi colegio.3. Los criterios de evaluación utilizados en el acompañamiento al aula u observación de clases fueron consensuados con todo el cuerpo docente de mi establecimiento.

29

Page 41: Afe Johanna

4. Antes de recibir acompañamiento -al aula u observación de clases se me entrega aviso oportuno acerca del día y la hora que se llevara a cabo.5. Antes de recibir el acompañamiento al aula u observación de clases tengo una entrevista con el encargado de la visita.6. Posteriormente al acompañamiento u observación de clases se me comunican mis resultados o recibo retroalimentación a través de una entrevista personal.7. El profesional que realiza visitas al aula en mi colegio, cumple un rol pasivo y no participa de la clase.8. En mi colegio existe más de una técnica de acompañamiento al aula u observación de clases como por ejemplo: grabaciones, acompañamiento entre pares (colegas), otros

DIMENSIÓN 2: Percepción en cuanto al proceso de evaluación del desempeño docente en el aula.

Totalmente en

desacuerdo

En desacuerdo

Ni deacuerdo

ni en desacuerdo

De acuerdo

Totalmente de

acuerdo

1. Estoy de acuerdo que en mi colegio exista un sistema de acompañamiento en el aula u observación de clases.2. Considero importante conocer la finalidad del acompañamiento al aula u observación de clases, además de participar en la construcción de los criterios de evaluación de la misma3. Me siento cómodo cuando recibo el acompañamiento al aula u observación de clases.4. Mis colegas me han comentado que les gusta recibir acompañamiento al aula u observación de clases.5. Considero que el proceso de acompañamiento al aula u observación de clases en mi colegio es una oportunidad para mejorar mis prácticas pedagógicas y de crecimiento profesional.6. Me gusta la idea de que la persona que visita el aula intervenga o participe de la clase en forma activa.7. Me gusta la idea de evaluar a mis colegas mediante al acompañamiento al aula,8. Considero que el acompañamiento al

30

Page 42: Afe Johanna

aula es una buena instancia de evaluación de mi desempeño profesional9. Creo que la evaluación del desempeño profesional debería incluir la autoevaluación y coevaluación.

Anexo B “ENTREVISTA PREVIA AL ACOMPAÑAMIENTO AL AULA”.

Se solicita responder estas breves preguntas, las cuales servirán de orientación al docente acompañante, además se aclararán posibles dudas con respecto a los criterios de evaluación consensuados.

1- ¿Cuál es el objetivo que desea lograr en su clase?

2- ¿Qué conocimientos, destrezas y actitudes pretende desarrollar en sus

alumnos?

3- ¿Por qué cree que el aprendizaje a lograr es importante para sus alumnos?

31

Page 43: Afe Johanna

4- ¿Cómo evaluará el cumplimiento del o los objetivos propuestos para la

clase?

ANEXO B.1 “INSTRUMENTO DE ACOMPAÑAMIENTO DOCENTE AL AULA”

Escuela Particular N° 166 Millantú

PAUTA DE ACOMPAÑAMIENTO EN EL AULAElaborada según Estándares Indicativos de Desempeño

Del Sistema de Aseguramiento de la Calidad (SAC)

Nombre del docente acompañado

Asignatura Unidad

Fecha Hora OA / OF

Nombre del docente y/o Directivo que acompaña

DOMINIONiveles de Desempeño Proceso Enseñanza y Aprendizaje en Aula

Desempeño débil(D)

Desempeño Satisfactorio(S)

Desempeño Avanzado(A)

1.FUNCIÓN DE LOS OA/OF

ESTIPULADOS EN LAS BASES

CURRICULARES

La clase se encuentra desalineada con los OA/OF estipulados en las bases curriculares

La clase se encuentra alineada con los OA/OF estipulados en las bases curriculares pero en ocasiones se pierde el foco con actividades que no responden al objetivo propuesto

La clase se encuentra alineada con los OA/OF estipulados en las bases curriculares

El/la docente no Identifica el tema, tarea u objetivo de la clase.

El/la docente Identifica relativamente el tema, tarea u objetivo de la clase.

El/la docente Identifica el tema, tarea u objetivo de la clase.

2. RIGUROSIDAD CONCEPTUAL, DINAMISMO E

INTERÉS

El/la docente no plantea retos e interrogantes iniciales para los estudiantes, no conecta los conocimientos previos relevantes para la comprensión de las ideas.

El/la docente plantea interrogantes iniciales para los estudiantes, conecta los conocimientos previos relevantes para la comprensión de las ideas.

El/la docente plantea retos e interrogantes iniciales para los estudiantes, conecta los conocimientos previos que son relevantes para la comprensión de las ideas.

E/la docente no contextualiza el tema abordado, no los acerca a la realidad próxima de su entorno.

El/la docente en ocasiones contextualiza el tema abordado, es confuso al intentar acercarlo a la realidad próxima de los estudiantes.

El/la docente contextualiza el tema abordado, acercándolo a la realidad próxima de los estudiantes.

El/la docente no conduce las clases de manera dinámica. Las actividades realizadas durante el desarrollo, no responden a un orden lógico y no buscan alcanzar el objetivo de la clase

El/la docente conduce las clases de manera poco dinámica. Las actividades realizadas durante el desarrollo, en ocasiones responden a un orden lógico y buscan alcanzar el objetivo de la clase

El/la docente conduce las clases de manera dinámica. Las actividades realizadas durante el desarrollo, responden a un orden lógico y buscan alcanzar el objetivo de la clase

El/la docente no muestra dominio de los contenidos, explica de manera confusa

El/la docente muestra dominio de los contenidos, pero en ocasiones comete

El/la docente muestra dominio de los contenidos, explica con claridad

32

Page 44: Afe Johanna

las características de conceptos o las operaciones de los procedimientos fundamentales

errores menores al explicar las características de conceptos o las operaciones de los procedimientos fundamentales

las características de conceptos o las operaciones de los procedimientos fundamentales

El/la docente no aclara, justifica o amplia información con otras palabras, no relaciona la información con ejemplos.

El/la docente aclara y justifica la información con otras palabras, y conecta las ideas con ejemplos.

El/la docente aclara, justifica o amplia información con otras palabras, expone y la conecta ejemplos.

3. ESTRATEGIAS DE ENSEÑANZA-

APRENDIZAJE EN EL AULA

Las actividades propuestas por el docente no son desafiantes para los estudiantes

Las actividades propuestas por el docente en ocasiones son desafiantes para los estudiantes

Las actividades propuestas por el docente son desafiantes para los estudiantes

El/la docente no facilita o modula las aportaciones verbales de los alumnos (grado de participación) tampoco orienta cómo los alumnos deben registrar por escrito la información relevante

El/la docente facilita o modula las aportaciones verbales de los alumnos (grado de participación) pero son confusos al orientarlos en cómo deben registrar por escrito la información relevante

El/la docente facilita o modula las aportaciones verbales de los alumnos (grado de participación) y/u orienta cómo los alumnos deben registrar por escrito la información relevante

El/la docente no orienta el uso de los materiales (pizarra, cuaderno, lápices, etc.). Su uso no posee una finalidad clara para el logro de los OA/OF

El/la docente orienta el uso de los materiales (pizarra, cuaderno, lápices, etc.). Su uso en ocasiones pierde la finalidad del logro de los OA/OF

El/la docente orienta el uso de los materiales (pizarra, cuaderno, lápices, etc.). Su uso posee una finalidad clara para el logro de los OA/OF

El/la docente no compara, recapitula, conecta o resume brevemente las ideas fundamentales (verbal o gráficamente)

El/la docente compara y recapitula brevemente las ideas fundamentales (verbal o gráficamente)

El/la docente compara, recapitula, conecta o resume brevemente las ideas fundamentales (verbal o gráficamente)

El/la docente no aplica estrategias pedagógicas que permiten evidenciar el logro de los aprendizajes de sus alumnos (recapitulación, preguntas abiertas, evaluación de cierre, entre otras).

El/la docente aplica estrategias pedagógicas que en ocasiones permiten evidenciar el logro de los aprendizajes de sus alumnos (recapitulación, preguntas abiertas, evaluación de cierre, entre otras).

El/la docente aplica estrategias pedagógicas que permiten evidenciar el logro de los aprendizajes de sus alumnos (recapitulación, preguntas abiertas, evaluación de cierre, entre otras).

4.INTERÉSPOR LOS

ESTUDIANTES

El/la docente es indiferente a sus estudiantes, no conoce sus nombres, pierde la paciencia a menudo, es irónico, no manifiesta interés y preocupación por las inquietudes que presentan, se muestra poco receptivo o desatento.

El/la docente conoce el nombre de sus estudiantes, manifiesta interés y preocupación por sus inquietudes, pero en algunas ocasiones se muestra poco receptivo o desatento.

El/la docente manifiesta interés y preocupación por sus estudiantes: los trata por su nombre, recoge sus inquietudes, conoce sus intereses, valora sus aportes en clases, es paciente, los ayuda y anima cuando presentan dificultades, entre otros.

El/la docente no monitorea la comprensión y el desempeño de sus estudiantes durante las clases: se limita a exponer y dar trabajo a los alumnos sin chequear la comprensión y el desempeño.

El/la docente es poco sistemático en el monitoreo de la comprensión y el desempeño de sus estudiantes: a veces chequea y a veces no, o bien solo se focaliza en aquellos alumnos que presentan mayores dificultades.

El/la docente monitorea constantemente la comprensión y el desempeño de sus estudiantes durante las clases: se pasea por todos los puestos para observar el trabajo efectuado, les piden que expliquen lo comprendido, recoge inquietudes y dudas, entre otros.

El/la docente no retroalimentaa sus estudiantes sobre su desempeño o lo hacen de manera superficial, lo que no permite a los alumnos identificar los aspectos logrados y lo que deben mejorar; o bien solo retroalimentan a un grupo reducido de estudiantes destacados.

El/la docente es poco sistemático en la retroalimentación sobre el desempeño de sus estudiantes, o solo se focaliza en aquellos alumnos que presentan mayores dificultades.

El/la docente retroalimenta constantemente a sus estudiantes sobre su desempeño, de manera individual y grupal: destaca los aspectos logrados, los ayudana detectar y tomar conciencia de los errores, los guían para que corrijan sus faltas y les explican nuevamente si es necesario.

El/la docente no destaca ni reconocen el progreso, esfuerzo y perseverancia de sus estudiantes: los critican constantemente, solo reconocen a algunos y critican sistemáticamente a otros, o bien comparan a los alumnos entre ellos sin valorar el progreso decada uno respecto de sí mismo.

El/la docente felicita a sus estudiantes, pero sin relación directa con sus logros o esfuerzos, o bien tiende a destaca solo los logros, sin reconocer a los estudiantes que han invertido un esfuerzo considerable a pesar de no alcanzar buenos resultados.

El/la docente felicita constantemente a sus estudiantes por sus logros, esfuerzo y perseverancia: valora sus progresos y los asocian al esfuerzo invertido, los ayudan a identificar cómo superaron sus dificultades,los animan a persistir para mejorar su desempeño, entre otros.

5.GESTIÓN DEL

AULA

El/la docente no procura que la sala de clases se encuentre limpia y ordenadano se preocupa a tiempo de organizar físicamente el espacio y los recursos del aula de acuerdo a la actividad planteada

El/la docente en ocasiones procura que la sala de clases se encuentre limpia y ordenada en ocasiones organiza a tiempo físicamente el espacio y los recursos del aula de acuerdo a la actividad planteada.

El/la docente procura que la sala de clases se encuentre limpia y ordenada. Organiza físicamente a tiempo el espacio y los recursos del aula de acuerdo a la actividad planteada

El/la docente no exige normas de comportamiento o no tiene control del curso: los estudiantes lo ignoran, nosiguen instrucciones, conversanpermanentemente, abandonan la salade clases sin permiso, entre otros

El/la docente en general exige que se cumplan las normas de comportamiento en la sala de clases, pero tolera que hayan grupos que conversen constantemente cuando se ha pedido atención o que trabajen concentradamente.

El/la docente genera un ambiente organizado, en el que se exige el cumplimiento de las normas de comportamiento acordadas.

El/la docente demora más de quince minutos en iniciar las clases debido a tardanzas suyas o de los estudiantes,

El/la docente inicia su clase puntualmente Implementa, solo en algunas actividades, rutinas y

El/la docente inicia y termina su clase puntualmente, Implementa rutinas y procedimientos que

33

Page 45: Afe Johanna

dilata las actividades previas, o terminan las clases antes de tiempo.

procedimientos que reducen la pérdida de tiempo; en otras se demoran porque no han instalado prácticas que agilicen los procesos. No logra terminar su clase a tiempo.

reducen la pérdida de tiempo al mínimo: aplica estrategias para pasar lista, repartir materiales, revisar tareas, hacer la transición entre actividades, entre otras; y enseña a los estudiantes a seguir instrucciones colectivas.

El/la docente Interrumpe frecuentemente las clases para ir a buscar materiales, contestar el teléfono, atender solicitudes o a personas ajenas al curso, entre otros.

El/la docente interrumpe ocasionalmente las clases para gestionar los recursos necesarios o atender solicitudes o a personas ajenas al curso, entre otros.

El/la docente reúne con anticipación todos los materiales necesarios para desarrollar las clases y evitan las interrupciones.

ANEXO B.2REGISTRO CUALITATIVO ACOMPAÑAMIENTO DOCENTE AL AULA.

DOMINIO 1: FUNCIÓN DE LOS OA/OF ESTIPULADOS EN LAS BASES CURRICULARES

Aspectos Positivos:

Propuesta de Mejora:

DOMINIO 2: RIGUROSIDAD CONCEPTUAL, DINAMISMO E INTERÉSAspectos Positivos:

Propuesta de Mejora:

DOMINIO 3: ESTRATEGIAS DE ENSEÑANZA-APRENDIZAJE EN EL AULAAspectos Positivos:

Propuesta de Mejora:

DOMINIO 4: INTERÉS POR LOS ESTUDIANTES

34

Page 46: Afe Johanna

Aspectos Positivos:

Propuesta de Mejora:

DOMINIO 5: GESTIÓN DEL AULAAspectos Positivos:

Propuesta de Mejora:

Anexo B.3“ENTREVISTA POSTERIOR AL ACOMPAÑAMIENTO AL AULA”.

1. ¿Cómo se sintió con la clase que desarrollo y fue observada?

2. ¿Puede reconocer las fortalezas y los aspectos a mejorar de la clase desarrollada?

3. ¿Cree que se lograron el o los objetivos de aprendizajes plantados? Argumente.

35

Page 47: Afe Johanna

4. ¿Qué medidas remediales implementaría para alcanzar los objetivos propuestos? (en caso de que considere que no se hayan logrado).

Anexo C

Prueba de Wilcoson para la dimensión 1 de la encuesta en pre test y post

test

Dimensión 1

Estadísticos descriptivos

N Media

Desviación

típica Mínimo Máximo

Pre- Proc Eval 9 2,83333 ,720785 1,250 4,000

Post- Proc Eval 9 4,01389 ,443902 3,375 4,875

Estadísticos de contrasteb

Post- Proc Eval

- Pre- Proc Eval

Z -2,670a

Sig. asintót. (bilateral) ,008

a. Basado en los rangos negativos.

b. Prueba de los rangos con signo de

Wilcoxon

36

Page 48: Afe Johanna

Anexo D

Prueba de Wilcoson para la dimensión 1 de la encuesta en pre test y post

test

Dimensión 2

Estadísticos descriptivos

N Media

Desviación

típica Mínimo Máximo

Pre- Percepcion 9 3,888889 ,5414886 3,0000 4,3333

Post- Percepcion 9 4,259259 ,3469443 3,7778 4,6667

37

Page 49: Afe Johanna

Estadísticos de contrasteb

Post-

Percepcion -

Pre- Percepcion

Z -2,680a

Sig. asintót. (bilateral) ,007

a. Basado en los rangos negativos.

b. Prueba de los rangos con signo de

Wilcoxon

Anexo E

Prueba de Wilcoson para la media total de la encuesta en pre test y post test

Escala total

Estadísticos descriptivos

N Media

Desviación

típica Mínimo Máximo

Pre-Esc.Total 9 3,392157 ,4180197 2,8235 4,1765

Post.Esc.Total 9 4,143791 ,3406069 3,5882 4,6471

38

Page 50: Afe Johanna

Estadísticos de contrasteb

Post.Esc.Total -

Pre-Esc.Total

Z -2,668a

Sig. asintót. (bilateral) ,008

a. Basado en los rangos negativos.

b. Prueba de los rangos con signo de

Wilcoxon

Anexo F

Entrevista Final de Evaluación al Programa de Acompañamiento

Título profesional:

Años de experiencia:

Edad:

Género:

Preguntas:

1) ¿Qué opinión le merece el programa de acompañamiento al aula que

se ha implementado en la escuela?

39

Page 51: Afe Johanna

2) ¿Cuáles son las fortalezas o debilidades que le atribuye al programa

de acompañamiento al aula que se ha implementado en la escuela?

40