Drept administrativPARTEA SPECIAL

CAPITOLUL I. ASPECTE GENERALE PRIVIND ACTELE ADMINISTRAIEI PUBLICE

1. NOIUNEA DE ACT ADMINISTRATIVSTRICTO SENSU = actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate public, n regim de putere public, n vederea organizrii executrii legii sau a executrii n concret a legii, care d natere, modific sau stinge raporturi juridice. (art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004). LATO SENSU: = orice act juridic emanat de la autoritile publice, n calitatea lor de deintoare ale puterii publice.

Sunt asmilate actelor administrative (potrivit art. 2 alin. 1 lit. c i alin. 2 din Legea nr. 554/2004):- contractele administrative

- refuzul nejustificat expres sau tacit al autoritilor publice de a rezolva cererile particularilor.

2. CLASIFICAREA ACTELOR ADMINISTRAIEI PUBLICE ACTE JURIDICE UNILATERALE: - ACTELE ADMINISTRATIVE UNILATERALE (DE AUTORITATE)- INDIVIDUALE- NORMATIVE

- ACTELE UNILATERALE DE DREPT COMUN

ACTE JURIDICE BILATERALE (DE GESTIUNE):- CONTRACTELE ADMINISTRATIVE

- CONTRACTELE DE DREPT COMUN

CAPITOLUL II. ACTELE ADMINISTRATIVE DE AUTORITATE

1. Definiie i trsturi caracteristice

DEFINIIE = manifestarea unilateral i expres de voin a autoritilor publice, fcut n scopul de a produce efecte juridice (adic de a da natere la drepturi i obligaii), n temeiul puterii publice.

TRSTURILE CARACTERISTICE ALE ACTULUI ADMINISTRATIV DE AUTORITATE

- este o manifestare unilateral de voin

- este emis n temeiul i pentru realizarea puterii publice- este obligatoriu- se bucur de prezumia de legalitate- de regul, este executoriu prin el nsui

- este emis pe baza legii i pentru organizarea executrii i executarea n concret a legilor i a celorlalte acte normative

- este supus unui regim juridic special, de drept administrativ, ceea ce nseamn c exist reguli speciale privind forma, procedura de emitere, condiiile de valabilitate i controlul acestora.

2. CLASIFICAREA ACTELOR ADMINISTRATIVE DE AUTORITATE

I. Dup ntinderea efectelor juridice pe care le produc:acte administrative NORMATIVE = cuprind reglementri de principiu cu caracter obligatoriu, formulate n abstract, n vederea aplicrii la un numr nederminat de cazuri i de persoane.

acte administrative INDIVIDUALE = cuprind reglementri concrete, care produc efecte juridice (drepturi i obligaii) n beneficiul sau n sarcina uneia sau mai multor persoane dinainte determinate.

- acte administrative prin care se stabilesc drepturi i obligaii determinate pentru subiectul sau subiectele crora li se adreseaz.

- acte administrative prin care se confer un statut personal

- acte administrative prin care se aplic constrngerea administrativ.

- acte administrative jurisdicionale

II. n funcie de organul de la care eman, actele administrative de autoritate se clasific n:

- acte emise de autoritile administraiei publice centrale i locale;

- acte emise de alte organe ale statului;

- acte emise n baza unei mputerniciri exprese a legii de ctre anumite organisme private care desfoar o activitate de interes public

PARTEA PRACTIC:

1. DECIZIE nr. 34 din 7 martie 1996Fapte materiale i simple operaiuni administrative. Inadmisibilitatea aciuniiEMITENT: CURTEA DE APEL BACAU - SECIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV

Prin adresele nr 4996 din 11 noiembrie 1994 i nr 4791 din 14 decembrie 1991 Comisia judeteana pentru aplicarea Legii fondului funciar i respectiv, Direcia general pentru agricultura i alimentaie i-au pus n vedere reclamantei sa le achite drepturile bneti cuvenite actionarilor si. Cele doua adrese nu sunt acte administrative n nelesul art.1 din Legea contenciosului administrativ, ci simple operaiuni administrative, raspunsuri date la plngerile formulate de cei interesai. Faptele materiale i operaiunile administrative nu sunt o manifestare de vointa juridic care sa vatame un drept recunoscut de lege, drept care aparine unei persoane fizice sau juridice.

2. DECIZIE nr. 55/R din 27 februarie 2007Natura juridica a procesului verbal incheiat de organele fiscale la cererea organului de cercetare fiscalaEMITENT: CURTEA DE APEL BRAOV - SECIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL

La cererea Inspectoratului General al Poliiei Romne, doi inspectori din cadrul Ageniei Naionale de Administrare Fiscal - D.G.F.P. Harghita efectueaz n perioada 13.05.2004 - 23.06.2004 un control la SC A H SRL, verificnd perioada 1.02.2000 - 29.02.2004 cu privire la urmtoarele impozite i taxe: TVA, impozitul pe veniturile din salarii, dividende, fondul special pentru susinerea nvmntului de stat, fond special de solidaritate social pentru persoanele cu handicap, contribuia angajatorului i angajatului la fondul asigurrilor sociale de sntate, asigurrilor sociale, fondul de omaj, fondul de accidente de munc i boli profesionale, impozitul pe venit i realitatea i legalitatea operaiunilor financiar - contabile ntre societile coordonate de C.I.Ca urmare a finalizrii controlului se ncheie procesul - verbal fr numr din data de 28.06.2004. Prin acesta se constat situaia de fapt a plilor i debitelor societii.Se reine c majoritatea impozitelor i taxelor au fost corect calculate i achitate la bugetul de stat, dar se apreciaz c SC A H SRL a trebuit s achite o diferen la impozitul pe profit - impozit pe venit microntreprinderi n sum cu 49642166 lei ROL cu dobnzile i penalitile aferente.Procesul - verbal nu a fost urmat de ntocmirea unui raport scris conform prevederilor art. 100 din Ordonana Guvernului nr. 92/2003 prin care s se stabileasc msuri fiscale i nici de emiterea unei decizii de impunere.Dispoziiile Ordonanei Guvernului nr. 92/2003 erau n vigoare la data controlului i ntocmirii procesului - verbal analizat conform art. 198 din actul normativ. Procesul verbal a fost trimis la I.G.P.

Potrivit prevederilor art. 112-113 din Cod procedur penal, atunci cnd este necesar lmurirea unor fapte sau mprejurrii ale cauzei, organul de urmrire penal poate folosi cunotinele unei/unor specialiti, dispunnd efectuarea unei constatri.Acest lucru s-a ntmplat n cauz. IPJ a solicitat inspectorilor fiscali efectuarea unor verificri la SC A H SRL.Procesul - verbal din 28.06.2004 reprezint tocmai o astfel de constatare efectuat de specialiti din cadrul ANAF n scopul lmurii aspectelor legate de latura penal i respectiv de latura civil a cauzei n care se fac cercetri penale cu privire la fapte penale svrite de un asociat la societii C.I. Acest proces - verbal se constituie ntr-un mijloc de prob n cauza penal contestabil n cadrul urmrii penale procesului penal, potrivit prevederilor de procedur penal.Potrivit art. 101 alin. 3 - actual art. 108 din Ordonana Guvernului nr. 92/2003 (varianta n vigoare la data controlului a plii) " titlul de crean este actul prin care se stabilete i se individualizeaz creana fiscal, ntocmit de organele competente sau de persoanele ndreptite, potrivit legii."Am artat c n spe nu s-a ntocmit raport i decizie de impunere. Conform art. 77 (actual art. 83) impozitele i taxele se stabilesc prin declaraie fiscal i/sau prin decizie emis de organul fiscal.Reclamanta a efectuat voluntar o plat a sumelor considerate de organul fiscal ca datorate dei nu exista o obligaie de plat a acestora stabilite prin emiterea unei decizii de impunere n 23.07.2004.Ulterior a contestat i calculul efectuat de inspectorii fiscali n procesul verbal de control menionat prin contestaia nregistrat la D.G.F.P. Prin decizia nr. 30/24.09.2004 s-a respins contestaia administrativ.Reclamanta a investit instana cu o cerere cu mai multe petite: s se constate c procesul - verbal din 28.06.2004 emis de DGFP Harghita nu reprezint titlu de crean ; anularea obligaiilor stabilite prin capitolul III - Impozitul pe profit i restituirea sumelor achitate integral i nedatorate.Apreciind c procesul - verbal menionat nu reprezint titlul de crean ci un mijloc de prob n dosarul penal Curtea a constat c plile efectuate n baza acestuia reprezint pli nedatorate i n consecin sunt incidente prevederile art. 993 Cod civil i art. 112 alin. 1 (a) din Ordonana Guvernului nr. 92/2003 republicat (fost art. 106 la data plii).Preteniile reclamantei cu privire la anularea constatrilor referitoare la obligaiile suplimentare din capitolul III - Impozitul pe profit aferent anilor 2002 i 2003 nu pot fi analizate avnd n vedere natura juridic a procesului - verbal prin care s-au consemnat acestea. Aceste constatri pot fi contestate n dosarul penal potrivit prevederilor de procedur penal. Fa de aceste considerente, Curtea de Apel Braov n baza art. 312 alin. 1 Cod procedur civil raportat la prevederile art. 304 pct. 9 i 304 indice 1 Cod procedur civil a modificat sentina atacat n sensul admiterii n parte a aciunii reclamantei S.C. A H S.R.L. cu obligarea prtelor s-i restituie suma de 6755,8 lei achitat n baza procesului verbal din 28.06.2004 ca plat efectuat n absena unui titlu executoriu. S-au respins restul preteniilor.

3. DECIZIE nr. 8/R din 25 ianuarie 2001Aciunea n justiie a prefectului pentru anularea hotrrii consiliului local privind propunerile de atribuire i schimbare de denumiri de strzi. Caracterul de act pregatitor al hotrrii atacate. Legalitatea hotrrii.EMITENT: CURTEA DE APEL BRAOV - SECIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV

Prin sentinta civil nr. 264 din 19 iulie 2000, pronunat de Tribunalul Covasna n dosarul nr. 785/2000, a fost admis aciunea formulat de reclamantul Prefectul Judeului Covasna n contradictoriu cu paratul Consiliul Local al municipiului Sfantu Gheorghe i n consecinta a fost anulat hotrrea emis de parat nr. 31 din 31 martie, privind propunerile de atribuire i schimbare de denumiri de strzi din municipiul Sfantu Gheorghe.Pentru a pronuna aceasta soluie, instanta de fond a reinut urmtoarele:Prin hotrrea nr. 31 din 31.03.2000, Consiliul Local al municipiului Sfantu Gheorghe a propus atribuirea i schimbarea denumirilor unor strzi din municipiu.Potrivit art. 63 lit. a din Legea nr. 69/1991 a administraiei publice locale, consiliul judeean este competent sa atribuie, n condiiile legii, denumirile de strzi, de piee i de obiective de interes local, la propunerea consiliilor locale.Aceasta nseamn ca hotrrea Consiliului Local prin care se materializeaza o asemenea propunere este actul care declanseaza procedura pe care urmeaz a o ndeplini consiliul judeean n acest scop; astfel actul nu poate fi considerat ca fiind lipsit de efecte juridice. Adoptarea unei asemenea hotrri - act administrativ - i naintarea lui organului competent - consiliului judeean competent sa ndeplineasc cerinele legale pentru finalizarea propunerii consiliului local, declanseaza nsi procedura necesar n acest scop, ceea ce constituie un efect juridic evident, neputnd fi asimilat cu alte acte cu caracter preparatoriu, ca referate, rapoarte, anchete, avize care desigur ca sunt acte premergtoare care nu cad sub incidenta prevederilor art. 1 din Legea nr. 29/1990.De altfel, nsui paratul n ntmpinarea formulat considera hotrrea atacat ca un act administrativ de autoritate cu caracter normativ, intrunind toate condiiile de fond i de forma, fiind adoptat cu respectarea prevederilor legale i a condiiilor de valabilitate n materie, ceea ce intareste calitatea ei de a produce efectele juridice n scopul crora a fost adoptat i exclude considerarea ei ca act preparator.Hotrrea atacat este nelegal i n raport cu prevederile art. 14 lit. c din H.G. nr. 878/1999, prin care se stabilete ca n perioada iulie 2000 - aprilie 2001 autoritile administraiei publice locale nu vor mai efectua schimbri de strzi i renumerotari ale cldirilor.Prin aceasta s-a avut n vedere necesitatea stabilitatii datelor n procesul lurii msurilor tehnice de organizare a alegerilor locale i generale, de a cror buna organizare i desfurare rspunde prefectul n calitate de organ al Guvernului, dar i primarul care, potrivit art. 43 alin. 1 din Legea nr. 69/1991, n exercitarea atribuiilor ce-i revin din actele normative referitoare printre altele i la desfurarea alegerilor, acioneaz ca reprezentant al statului n comuna sau oraul n care a fost ales. Contrar acestor obligaii, nsui primarul a ntocmit referatul nr. 1587/2000 cu expunerea de motive asupra proiectului de hotrre.Impotriva sentinei de mai-sus a declarat recurs paratul, invocand motivele de casare prevzute de art. 304 pct. 9 i 11 Cod procedura civil.n dezvoltarea motivelor de recurs s-a artat ca aciunea este prematura i nefondata.Prima instanta trebuia sa se pronune asupra legalitii actului administrativ, iar nu asupra oportunitii.Intimatul-reclamant, prin ntmpinarea depusa, a cerut respingerea recursului, invederand ca hotrrea n speta nu are caracterul unui act reparatoriu, ci este un act administrativ adoptat cu nerespectarea prevederilor art. 16 din H.G. nr. 878/1999.

Recursul este ntemeiat.Potrivit hotrrii nr. 31 din 31 martie 2000, Consiliul Local al Municipiului Sf. Gheorghe a propus atribuirea denumirilor pentru: - noile strzi ce se vor crea n urma materializarii pe teren a Planurilor Urbanistice Zonale nr. 7/1995 i nr. 1 156/1999;- strazile existente n municipiul Sf. Gheorghe care nu aveau nici o denumire;- intersectiile importante de strzi din municipiu;- parcul central al municipiului;- strazile din satul Chilieni.De asemenea, recurentul parat a propus schimbarea denumirii unor strzi i cartiere din municipiul Sf. Gheorghe.Aceasta hotrre are caracterul unui act pregatitor.Realizarea propunerilor cuprinse n hotrrea emis de recurentul parat este posibila numai dup cenzurarea ei de ctre o alta autoritate publica, respectiv de Consiliul Judeean Covasna.Deoarece Consiliul Judeean poate aproba sau respinge propunerile fcute de recurent, aceste propuneri produc efecte juridice numai dup adoptarea hotrrii consiliului judeean.mprejurarea ca propunerile fcute de recurentul parat au imbracat forma unei hotrri nu justifica anularea ei. Natura unui act este data de coninutul sau, de efectele juridice pe care le produce i nu de forma pe care o mbrac.Asadar, legalitatea i temeinicia propunerilor cuprinse n hotrrea nr.31 din 31.03.2000 pot fi examinate numai de organul legal investit, respectiv Consiliul Judeean Covasna.n conformitate cu dispoziiile art. 63 lit. s din Legea nr. 69/1991, hotrrea n litigiu este legal, n sensul ca recurentul parat avea competenta sa propun denumiri de strzi, de piee i de obiective de interes local.Fata de aceste considerente, n baza art. 312 Cod procedura civil sentinta recurat a fost casat i judecand cauza n fond aciunea a fost respins.

4. DECIZIE nr. 348/CA din 29 octombrie 2008Recurs contencios administrativ. Nota de constatare incheiata de garda nationala de mediu. Natura juridica.EMITENT: CURTEA DE APEL ORADEA - SECIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL

Prin Sentina civil nr. 7/CAF/10.01.2008, Tribunalul Alba a respins cererea de suspendare a dispoziiei de demolare a fabricii de formaldehid impus prin Nota de Constatare nr. 110/2007 ncheiat de Comisariatul Judeean Alba al Grzii Naionale de Mediu.De asemenea a respins aciunea n contencios administrativ formulat de reclamanta SC K.SEBE SRL- n contradictoriu cu Garda Naional de Mediu- Comisariatul Judeean Alba privind anularea Notei de Constatare nr. 110/2007.Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c Nota de constatare ce face obiectul litigiului este un formular de inspecie care cuprinde informaiile relevante obinute ca urmare a controlului, inclusiv msurile ce se impun a fi realizate i nu un act administrativ emis n vederea organizrii, executrii legii sau a executrii n concret a legii, care d natere, modific sau stinge raporturi juridice. Informaiile coninute de raport sunt folosite n etapa final a inspeciei de mediu, fapt atestat de dispoziiile art. 28 din Anexa 3 din Hotrrea Guvernului nr. 1224/2007, atunci cnd se dispune eventual ncheierea procesului- verbal de contravenie.

S-a mai reinut c msurile din nota de constatare nu pot fi puse n executare direct prin aceasta ci pentru a se asigura funcia executorie a acestora Garda de mediu poate s sancioneze contravenional persoana controlat pentru nendeplinirea lor, caz n care verificarea legalitii msurilor dispuse se realizeaz de ctre instana de judecat n condiiile art. 16 din Hotrrea Guvernului nr. 1224/2007 raportat la art. 31 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001, iar suspendarea msurilor dispuse se realizeaz de drept conform art. 32 alin. 3 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001, prin introducerea plngerii contravenionale.Instana de fond a conchis c nota de constatare nu poate avea caracterul unui act administrativ, n condiiile definite de lege, pentru c nu produce prin ea nsi efecte juridice ci este un act premergtor emiterii unui act administrativ, a crui legalitate nu poate fi verificat direct n cadrul aciunii n contencios administrativ ci indirect, n momentul n care se verific legalitatea actului administrativ la baza emiterii cruia a stat, situaie n care nici prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004 nu pot fi invocate.mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta SC K.S. SRL solicitnd casarea ei cu trimitere spre rejudecare. n motivarea recursului su, reclamanta arat c ntre dispozitivul hotrrii i considerentele acesteia exist grave neconcordane.Astfel din dispozitiv s-ar putea deduce c instana a soluionat fondul cauzei, iar din considerente rezult c a soluionat-o pe excepia inadmisibilitii. Instana a admis excepia inadmisibilitii cu nclcarea legii, respectiv a refuzat s aplice Legea nr. 554/2004, considernd c actul dedus judecii nu poate fi calificat ca act administrativ.Recurenta mai nvedereaz c sentina recurat cuprinde motive contradictorii, dezvoltate la pct. III din cererea de recurs.n drept au fost invocate prevederile art. 304^1 Cod procedur civil.Intimata prin ntmpinarea depus la dosar i intervenientul C.I.D.R.M. n interesul intimatei prin concluziile scrise au solicitat respingerea recursului, cu motivarea c sentina recurat este temeinic i legal.Verificnd sentina recurat prin prisma motivelor de recurs invocate i din oficiu conform art. 304 raportat la art. 304^1 i 306 Cod procedur civil pe baza materialului i lucrrilor dosarului se constat c aceasta este netemeinic i nelegal.Potrivit art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004 actul administrativ este definit ca fiind actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate public, n regim de putere public, n vederea organizrii executrii legii sau a executrii n concret a legii, care d natere, modific sau stinge raporturi juridice.Autoritatea public este potrivit literei b) a aceluiai articol, orice organ de stat sau al unitilor administrativ-teritoriale care acioneaz, n regim de putere public, pentru satisfacerea unui interes legitim public.Prin Nota de constatare nr. 110/29.10.2007 Garda Naional de Mediu- Comisariatul Judeean Alba a dispus desfiinarea lucrrilor noii secii de formaldehid SC K.S. SRL i aducerea terenului la starea iniial pn la 31.11.2007.

Pentru nerespectarea termenului de realizare a msurii impus n Nota de constatare nr. 77/19.09.2007 a dispus sancionarea reclamantei cu amend contravenional n valoare de 100.000 lei conform Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 195/2005 aprobat prin Legea nr. 265/2006, sens n care a fost ncheiat Procesul- verbal de contravenie seria D nr. 24326/29.10.2007.Din coninutul Notei de Constatare nr. 110/29.10.2007 emis de intimata prt rezult c aceast not ndeplinete toate condiiile actului administrativ cu caracter individual, astfel cum este definit de art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004 fiind: - un act unilateral cu caracter individual;- este emis de o autoritate public, n regim de putere public, competent s aplice prevederile legii pentru protecia mediului, obiectiv de interes public major; - este emis n vederea executrii n concret a legii privind protecia mediului;- a dat natere unor raporturi juridice.Fa de soluionarea cauzei pe excepia inadmisibilitii, ca urmare a calificrii greite a naturii juridice a actului dedus judecii, este superfluu a analiza celelalte motive de recurs invocate.n consecin n baza art. 312(3) Cod procedur civil, instana urmeaz a admite ca fondat recursul reclamantei, a casa sentina i a trimite cauza Tribunalului Bihor spre rejudecare, instan de fond n circumscripia Curii de Apel Oradea, n favoarea creia a fost strmutat cauza.

5. DECIZIE nr. 179/CA din 20 iunie 2007Recurs contencios administrativ. Natura juridica a adresei emisa de o autoritate publica prin care atesta o situatie de fapt bazata pe documente detinuteEMITENT: CURTEA DE APEL ORADEA - SECIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL

Prin sentinta nr. 678 din 29.11.2006 Tribunalul Timis a respins actiunea formulata de reclamanta SC S. R. SRL Timisoara n contradictoriu cu prtii I. T. M. Timis si P. A. reclamanta fiind obligata sa plateasca prtei P. A. 1.190 RON cheltuieli de judecata.Pentru a pronunta aceasta hotarre instanta de fond a retinut urmatoarele:Reclamanta a solicitat anularea dresei nr. 559/24.01.2006 emisa de ITM Timis apreciind ca intra n contradictie cu concluziile raportului de control nr. 15959/12.12.2005 a ITM Timis si ca a produs efecte juridice n dosar 9639/C/2005.Prin adresa invocata s-a comunicat prtei P. A. ca, n contractul individual de munca nu este stipulat sporul de vechime separat, salariul fiind negociat fara spor de vechime. Aceasta adresa este raspunsul ntocmit de ITM Timis la solicitarea prtei P. A., care prin adresa din 24.01.2006 a solicitat sa i se comunice daca n contractul individual de munca sau n eventualele acte aditionale este stipulata vreo clauza care include sporul de vechime n salariul de baza negociat.

Este adevarat ca adresa mentionata este emisa de ITM Timis n exercitarea atributiilor legale de vreme ce persoana careia i s-a adresat a solicitat informatii legate de stipulatiile din contractul de munca sau eventualele acte aditionale, acte care se gasesc nregistrate la aceasta institutie, dar adresa nu reprezinta o manifestare juridica unilaterala deoarece aceasta presupune cu necesitate, ca prin aceasta sa se dea nastere, sa modifice sau sa stinga raporturi juridice ntre parti, raporturi juridice care presupun drepturi si obligatii ale prtei.Prin adresa respectiva s-a atestat doar un fapt ce rezulta din consultarea contractului individual de munca ncheiat de recurenta reclamanta cu prta P. A., aflat n evidenta ITM Timis.Chiar daca actul emana de la o institutie publica, scopul emiterii ei nu a fost de a produce prin ea nsasi efecte juridice, ci de a-i comunica solicitantului informatia pretinsa.n cuprinsul adresei mai este si mentiunea "salariul este negociat fara spor de vechime", nsa aceasta nu este o concluzie bazata pe actele aflate n evidenta sa, respectiv adresa MMPS nr. 33342/13.10.2002, carnetele de munca, statele de salarii, etc.Nemultumirea reclamantei vizeaza raspunsul acestei institutii pe care l apreciaza ca vine n contradictie cu concluziile raportului de control nr. 15959/12.12.2005, dar acest aspect este fara relevanta juridica, ntruct, raportul de control nr. 15959/12.12.2005 a fost ntocmit de prta ITM Timis n exercitarea atributiilor de control si numai acesta ar avea caracterul unui act administrativ ce poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ.Nu a fost retinuta sustinerea reclamantei n sensul ca, adresa atacata are caracterul unui act administrativ, ntruct a produs efecte juridice prin evidentierea ei n considerentele sentintei civile nr. 185/PI/2.02.2006 al Tribunalului Timis, ntruct ar fi trebuit ca ea sa fie emisa cu intentia prtului ITM Timis de a produce efecte juridice n raporturile cu solicitantul, ori, n speta, aceasta a fost depusa n dosar nr. 9639/C/2005 ca mijloc de proba. Faptul ca instanta a retinut-o ca fiind concludenta n cauza, nu-i confera caracterul unui act administrativ, iar daca reclamanta era nemultumita de interpretarea data de prima instanta, raportat la probele administrate n cauza, nu avea dect sa utilizeze calea ordinara sau extraordinara de atac pentru desfiintarea sentintei. mpotriva acestei sentinte a declarat recurs recurenta SC S. R. SRL Timisoara, recurs trimis spre judecare Curtii de Apel Oradea prin ncheierea nr. 1467/08.03.2007 data de nalta Curte de Casatie si Justitie, solicitnd admiterea acestuia, casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante.n motivarea recursului recurenta arata ca instanta de judecata a interpretat gresit natura actului dedus judecatii, motiv de recurs prevazut de art. 304 pct. 8 Cod procedura civila, tribunalul retinnd ca actul atacat nu are caracterul unui act administrativ ntruct nu este emis n vederea executarii ori a organizarii legii, nu a dat nastere si nici nu a modificat sau nu a stins raporturi juridice, recurenta considernd actul ca fiind un act administrativ n sensul art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 554/2004, ndeplinind toate conditiile prevazute de lege, respectiv: este emis de catre o autoritate a administratiei publice; actul reprezinta vointa juridica unilaterala a autoritatii administratiei emitente; actul este emis n realizarea puterii publice, beneficiind de prezumtia fortei obligatorii; actul a produs efecte juridice.

Se invoca si faptul ca hotarrea instantei de fond nu este motivata, motiv de recurs prevazut de art. 304 pct. 7 Cod procedura civila, sens n care se invoca doctrina si jurisprudenta, instanta de fond rezumndu-se la a copia din hotarre extrase din argumentele si concluziile partilor, fara a indica motivele care au stat la baza respingerii cererii formulate de catre recurenta, art. 18 din Legea nr. 554/2004 invocat ca temei juridic de catre instanta de fond nu si gaseste aplicabilitatea n speta.Hotarrea instantei de fond a fost data cu aplicarea gresita a legii, art. 304 pct. 7 Cod procedura civila cu motivarea ca ilegal a fost introdusa n cauza prta P. A., fara a se invoca motivele pentru care s-a procedat astfel, fapt ce a tergiversat judecarea procesului si a generat cheltuieli de judecata.Prin ntmpinarea depusa n cauza de catre ITM Timis, acesta solicita respingerea recursului si mentinerea sentintei atacate.n motivare se apreciaza ca n mod corect a retinut instanta de fond ca, adresa prin care s-a raspuns numitei P. A., nu are caracterul unui act administrativ, si deci nu poate face obiectul unei actiuni n contencios administrativ, actul n cauza exprimnd un punct de vedere, prin ea neaducndu-se vreo vatamare a dreptului cuiva, nu este act de autoritate, nu este un act unilateral de vointa si nu creeaza o situatie juridica noua, nefiind obligatoriu pentru nici o autoritate, actul neavnd forma unei decizii.Prin ntmpinarea depusa n cauza de catre intimata P. A. aceasta solicita respingerea recursului, cu cheltuieli de judecata.n motivare arata ca adresa nr. 559/24.01.2006 nu este un act administrativ, aceasta reprezinta un raspuns, o informare cu privire la (ne)existenta unor date sau nscrisuri din evidentele ITM si nu are caracterul unui act administrativ ce ar putea fi atacat n fata instantelor de contencios administrativ.Examinnd sentinta atacata prin prisma motivelor de recurs, curtea a apreciat solutia instantei de fond ca fiind temeinica si legala si n baza prevederilor art. 312 (1) Cod procedura civila a mentinut-o n totalitate cu respingerea recursului.Se retine ca hotarrea data este temeinic motivata si n consecinta motivul nemotivarii solutiei nu poate fi retinut, n motivare aratndu-se explicit si logic, de ce actul atacat nu are caracterul unui act administrativ.Cu minim efort se poate retine ca acest act nu are natura unui act administrativ dat pentru a produce consecinte juridice, acest act fiind de fapt un raspuns la solicitarea unei persoane, o confirmare a existentei unei anumite stari de fapt, respectiv o confirmare, data pe baza si n urma studierii documentelor detinute, ca din actele privind ncadrarea n munca a intimatei P. A. nu rezulta stipulatii privind sporul de vechime.Aceasta informatie o putea furniza chiar si reclamanta recurenta att la P. A. ct si instantei de judecata, consultndu-si propriile evidente sau n cazul n care cele relatate n adresa atacata nu corespundeau adevarului, n instanta putea face proba contrara, n caz de fals putnd proceda n consecinta.Dar problema interesul declarat ca urmarit de reclamanta recurenta este ndepartarea acestui act, care constituie o proba ntr-un litigiu de munca, acest act - mijloc de proba putea fi combatut printr-un act care dovedeste contrariul, respectiv ca salariul negociat cu P. A. cuprinde si sporul de vechime, oricum n litigiul de munca obligatia dovezilor revine angajatorului si nu putea sa aiba alte nscrisuri dect cele depuse la intimata ITM...

Este adevarat ca actul este emis de o autoritate a administratiei publice, dar atributiile acestei autoritati, atributii care implica vointa juridica unilaterala recunoscuta n realizarea puterii publice si care beneficiaza de prezumtia fortei obligatorii sunt cu totul altele dect eliberarea unor adrese de confirmare sau infirmare a unei situatii rezultate din datele pe care le detin, eliberarea unor adrese, raspuns la solicitarea unei persoane este o obligatie rezultnd din prevederile Legii nr. 554/2004.Adresa n cauza nu a produs efecte juridice, si nici nu putea produce efecte juridice prin sine nsasi, ca proba ntr-un litigiu putea avea efecte n lipsa unei probe contrare, administrarea unor probe contrare ramnnd la latitudinea si posibilitatea partii adverse.Privitor la introducerea n cauza a lui P. A. este apreciata ca fiind legala, fiind parte interesata n cauza, mentinerea sau anularea actului atacat viznd drepturile sale.

3. CONDIIILE DE VALABILITATE ALE ACTELOR ADMINISTRATIVE DE AUTORITATE

- S fie emise de organul competent i n limitele competenei lui ;

- s fie emis cu respectarea formei prevzute de lege ;

- s fie emis cu respectarea formalitilor procedurale prevzute de lege ;

AVIZE = opinii (preri) pe care un organ administrativ le solicit altui organ administrativ n vederea lurii unei decizii n cunotin de cauz.

facultative = nici solicitarea lor i nici respectarea lor nu este obligatorie.ANTERIOAREconsultative = solicitarea lor este obligatorie, dar respectarea lor nu este obligatorie.

conforme = att solicitarea, ct i respectarea lor sunt obligatorii.ACORDUL = consimmntul pe care un organ administrativ sau un particular l d altui organ administrativ pentru a emite un act administrativ.

ACORDUL + ACTUL ADMINISTRATIV ACT ADMINISTRATIV COMPLEX

ACT ADMINISTRATIV EMIS N COMUN

CVORUMUL = numrul de membri din totalul membrilor organului colegial care trebuie s fie prezeni pentru ca edinele de lcuru ale acestuia s fie valabile.MAJORITATEA NECESAR = numrul de voturi necesar pentru ca hotrrea s fie valabil adoptat.SIMPL = majoritatea membrilor prezeni ai organului colegial carea votat pentru adoptarea unui act administrativ.

ABSOLUT = majoritatea din totalul membrilor organului colegial care a votat pentru adoptarea unui act administrativ.CONCOMITENTE:CALIFICAT = reprezint o majoritate de 2/3 sau 3/4 din totalul membrilor organului colegial care a votat pentru adoptarea unui hotrri.

MOTIVAREA = obligaia autoritii publice emitente de a expune, ntr-un stil explicativ i clar, motivele de fapt i de drept care au determinat emiterea (adoptarea) actului administrativ.

SEMNAREA = este operaiunea prin care se certific emiterea sau adoptarea unui act administrativ.CONTRASEMNAREA = operaiunea prin care un alt organ administrativ sau o structur din interiorul acestuia i pune semntura pe actul administrativ, dup semntura organului emitent, n semn de confirmare a legalitii i de asumare a executrii actului administrativ

COMUNICAREA = operaiunea prin care un act administrativ individual este adus la cunotina celui interesat.= este o condiie esenial pentru ca actul administrativ individual s poate produce efecte juridice.

PUBLICAREA = operaiunea prin care un act administrativ normativ este adus la cunotina ceteenilor.= este o condiie esenial pentru ca actul administrativ normativ s poatproduce efecte juridice.APROBAREA propriu-zis = manifestarea de voin a unui organ superior prin care acesta se declar de acord cu un act emis deja de un organ inferior.= lipsa acesteia atrage nulitatea actului administrativ. POSTERIOARE:aprobarea substitutiv = aprobarea pe care un organ superior o d unui act emis de un organ inferior ntr-un domeniu ce ine de competena organului superior.ACTUL APROBAT + APROBAREA = ACT COMPLEXaprobarea improprie = aprobarea unor cereri sau propuneri adresate unor organe ale administraiei publice.

1. = operaiunea prin care un organ administrativ aduce la cunotina celui interesat c nelege s-i menin un act administrativ emis anterior.

2. = actul administrativ prin care un organ administrativ acoper un viciu de nelegalitate al propriului act emis anterior ori al unui act emis de un organ administrativ inferior.CONFIRMAREA:

3. = operaiunea prin care un organ administrativ ierarhic superior aprob un act emis anterior pentru ca acesta s poat fi pus n executare.

- s fie conform cu coninutul legii = actul administrativ trebuie s nu contravin ipotezei, dispoziiei i sanciunii normelor juridice.= s nu contravin legilor (constituionale, organice, ordinare), actelor administrative normative cu for juridic superioar, reglementrilor comunitare, tratatelor internaionale i principiilor de drept.

PRINCIPIUL LEGALITII ACTELOR ADMINISTRATIVE

- s fie conform cu scopul legii sau cu interesul public = actul administrativ trebuie s satisfac ct mai bine nevoile comunitare.

n acest sens, autoritile publice beneficiaz de un DREPT DE APRECIERE = posbilitatea autoritilor publice de a alege din dou sau mai multe variante posibile pe cea care este cea mai eficace i care servete cel mai bine interesul public.

EXCES DE PUTERE = exercitarea dreptului de apreciere de ctre autoritile publice prin nclcarea competenei lor sau prin nclcarea drepturilor i libertilor cetenilor.= atrage nulitatea actului administrativ.

PARTEA PRACTIC:

1. DECIZIE nr. 174/C.A. din 21 mai 2007Acte ale autoritatilor publice. Hotararea Consiliului Local de reglementare a regimului sanctionator al activitatii de taximetrie.Nelegalitate.EMITENT: CURTEA DE APEL IAI - SECIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV

Sunt nelegale reglementrile privind transportul de persoane n regim de taxi i de nchiriere, n msura n care adaug prevederi noi ce contravin celor existente n Legea nr. 38/2003 privind transportul n regim de taxi i n regim de nchiriere i respectiv Ordonana Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor.Tribunalul Iai a admis n parte cererea formulat de reclamantul Asociaia "Camera Naional a Taximetritilor din Romnia" - Filiala Iai, n contradictoriu cu prtul Consiliul Local Iai i a dispus anularea n parte a Hotrrii Consiliului Local Iai nr. 146/22.05.2006 cu privire la dispoziiile art. 1, art. 2, art. 3, art. 4, art. 6, art. 7 alin. 4 i art. 8.S-a reinut c n conformitate cu dispoziiile art. 2 alin. 2 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001, "prin hotrri ale autoritilor administraiei publice locale (&) se stabilesc i se sancioneaz contravenii n toate domeniile de activitate n care acestora li s-au stabilit atribuii prin lege, n msura n care n domeniile respective nu sunt stabilite contravenii prin legi sau hotrri ale Guvernului".Contraveniile referitoare la transportul n regim de taxi i modul lor de sancionare sunt reglementate n art. 5 din Legea nr. 38/2003, iar msurile complementare de suspendare i anulare a autorizaiei taxi, n art. 56 alin. 1 din acelai act normativ.Astfel, n situaia n care, prin lege, sunt stabilite contraveniile i msurile complementare cu privire la modul de efectuare a activitii de taximetrie, adoptarea art. 1, 2, 3, 4 din Hotrrea Consiliului Local nr. 146/2006 apare ca o nclcare a dispoziiilor art. 2 alin. 2 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001.De asemenea, art. 31 alin. 4 din Legea nr. 38/2003 stabilete obligaia de montare i demontare aa indicatorului marcat detaabil pe portierele din spate ale autovehiculului, n sarcina persoanelor desemnate de autoritatea administraiei publice locale astfel nct sancionarea contravenional a proprietarului sau utilizatorului autoturismului pentru nendeplinirea acestei obligaii (art. 2 lit. B din Hotrrea Consiliului Local nr. 146/2006) apare drept nelegal.n capitolul 2 din Legea nr. 38/2003 sunt prevzute vondiiile i documentaia necesar obinerii autorizaiei pentru transport de persoane sau bunuri n regim de maxi taxi, autoritile administraiei publice locale neputnd aduga la lege nici cu privire la condiii, nici cu privire la aceast documentaie, motiv pentru care sunt nelegale i art. 6, 7 alin. 4 i art. 8 din Hotrrea Consiliului Local Iai nr. 146/2006.Art. 37 din Legea nr. 38/2003 stabilete organele de control autorizate a efectua controlul taxiurilor n ceea ce privete respectarea prevederilor legale, adoptarea art. 8 din Hotrrea Consiliului Local nr. 146/2006 negsindu-i justificare i finalitate n aceast situaie.

Instana consider c art. 5 i art. 7 alin. 1, 2, 3 i 5 din actul administrativ atacat, respect prevederile legale n materie, primul cuprinznd constatri referitoare la consecinele lurii msurii de suspendare a autorizaiei de transport, att n cazul operatorului de transport, ct i n cel al taximetristului, consecine ce reprezint concluzia logic a dispoziiilor Legii nr. 38/2003, iar cel de-al doilea fiind de natur a organiza, la nivel local o modalitate unitar i eficient de aplicare a legii i de prevenire, n acelai timp, a conduitei de nclcare a acesteia.Curtea a respins recursul promovat n cauz, ntruct corect a reinut instana de fond faptul c modificrile i completrile operate de Hotrrea Consiliului Local Iai nr. 146/2006 la Hotrrea Consiliului Local nr. 588/2003 privind unele reglementri n transportul de persoane i bunuri n regim de taxi i n regim de nchiriere, sunt de natur a aduga prevederi noi i care contravin celor existente n Legea nr. 38/2003 privind transportul n regim de taxi i n regim de nchiriere, fapt ce vine n contradicie cu art. 2 din Ordonana Guvernuluinr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor.Ori, mprejurarea evocat prin motivele de recurs, a existenei unor abateri de la prevederile legale existente n Legea nr. 38/2003 putea fi remediat prin exercitarea unei supravegheri mai intense a acestei activiti, prin organele abilitate i a aplicrii sanciunilor deja existente, prin adugarea la lege a noi sanciuni neavnd loc oricum o reducere automat a eventualelor nereguli.

4. EFECTELE JURIDICE ALE ACTELOR ADMINISTRATIVE DE AUTORITATE

Efecte juridice = drepturile + obligaiile care iau natere, se modific sau nceteaz prin intermediul actelor administrative de autoritate. 1. MOMENTUL DE LA CARE ACTELE ADMINISTRATIVE DE AUTORITATE PRODUC EFECTE JURIDICE:

REGULA :

- pentru emitent de la data emiterii sau adoptrii actuluide la momentul PUBLICRII actului n cazul actelor administrative normative

- pentru destinatari - de la momentul COMUNICRII actului n cazul actelor administrative individuale

PRIN EXCEPIE, exist acte administrative de autoritate care ncep s produc efecte juridice de la alt dat dect data comunicrii sau publicrii lor.

- acte administrative care prevd n cuprinsul lor o dat ulterioar pentru intrarea lor n vigoare

- actele de revocare sau de anulare a unor acte administrative de autoritate individuale

- acte administrative individuale cu caracter retroactiv- acte administrative jurisdicionale(acte declarative sau recognitive)- acte normative care cuprind dispoziii contravenionale mai favorabile

- acte administrative normative interpretative-

PARTEA PRACTIC:

SENTINTA nr. 170 din 2 iulie 2008Acte normative nepublicate in Monitorul Oficial. Inexistenta reglementariiEMITENT: CURTEA DE APEL TIMIOARA - SECIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL Prin aciune reclamantul C.T.D. a chemat n judecat pe prii Ministerul Administraiei i Internelor, Direcia de Frontier Timioara i Inspectoratul Judeean al Poliiei de Frontier Timi, solicitnd anularea dispoziiei nr. 845131 din 13.09.2006 emis de eful Inspectoratului Judeean al Poliiei de Frontier Timi, prin care s-a dispus aplicarea sanciunii disciplinare "mustrare scris" mpotriva lui; anularea dispoziiei nr. 810818 din 29.09.2006 emis de Directorul Direciei Poliiei de Frontier Timioara prin care i-a fost respins contestaia mpotriva acestei dispoziii; anularea Notei Raport a Corpului de Control al MAI nr. 5/103211 din 22.08.2006; suspendarea executrii sanciunii aplicate, conform art. 14 din Legea 554/2.12.2004; restituirea drepturilor salariale de care a fost privat de la data aplicrii sanciunii, ca urmare a acesteia; obligarea prilor la plata cheltuielilor de judecat.Prin sentina civil nr. 170 din 2 iulie 2008, pronunat n dosarul nr. 6807.1/59/2006, Curtea de Apel Timioara a admis aciunea reclamantului i a anulat actele atacate, reinndu-se c reclamantul a exercitat funcia de contabil ef la Inspectoratul Judeean al Poliiei de Frontier Timi, fiind sancionat - prin Dispoziia nr. 845131/13.09.2006 emis de eful Inspectoratului Judeean al Poliiei de Frontier Timi - cu "mustrare scris", ca urmare a unui control efectuat n luna august 2006 de Corpul de Control al Ministerului Administraiei i Internelor.La termenul din 2.07.2008 instana a pus n discuia prilor consecina nepublicrii n Monitorul Oficial, Partea I a Ordinelor Ministerului Administraiei i Internelor nr. 400/2004, nr. 600/2005, nr. 750/2005 i nr. 447/2003, menionate ca temei al actelor administrative care formeaz obiectul prezentei judeci, respectiv dac nepublicarea n Monitorul Oficial, Partea I are vreo consecin n privina posibilitii ca aceste ordine s produc efecte juridice i dac eventuala lipsire de efecte juridice a acestor Ordine ale Ministerului Administraiei i Internelor afecteaz legalitatea actelor administrative emise n baza acestor ordine.Instana constat c sancionarea reclamantului s-a dispus n temeiul i cu pretinsa respectare a Ordinului Ministerului Administraiei i Internelor nr. 400/2004, privind regimul disciplinar al personalului din Ministerul Administraiei i Internelor i a Ordinului Ministerului Administraiei i Internelor nr. 600/2005, modificat i completat prin Ordinul Ministerului Administraiei i Internelor nr. 750/2005.De asemenea, prin Dispoziia nr. 845131/13.09.2006 emis de eful Inspectoratului Judeean al Poliiei de Frontier Timi s-a reinut c reclamantul nu a respectat dispoziiile art. 13 lit. d) din Ordinul Ministerului Administraiei i Internelor nr. 447/2003.Instana a constatat, totodat, c Ordinele Ministerului Administraiei i Internelor nr. 400/2004, nr. 600/2005, nr. 750/2005 i nr. 447/2003 nu au fost publicate n Monitorul Oficial, Partea I.

n privina efectelor nepublicrii acestor ordine n Monitorul Oficial al Romniei, instana a constatat c urmrile juridice ale nepublicrii sunt reglementate prin Legea nr. 24 din 27 martie 2000, privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, lege care a fost republicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 777 din 25 august 2004, fiind modificat ulterior republicrii, prin Legea nr. 49/2007, prin Legea nr. 173/2007 i prin Legea nr. 194/2007.Conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 24/2000, "n vederea intrrii lor n vigoare, legile i celelalte acte normative adoptate de Parlament, hotrrile i ordonanele Guvernului, deciziile primului-ministru, actele normative ale autoritilor administrative autonome, precum i ordinele, instruciunile i alte acte normative emise de conductorii organelor administraiei publice centrale de specialitate se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I"De la aceast regul, alineatul (11) al art. 10 din Legea nr. 24/2000 prevede anumite excepii, stipulnd c "nu sunt supuse regimului de publicare n Monitorul Oficial al Romniei:a) deciziile primului-ministru clasificate, potrivit legii;b) actele normative clasificate, potrivit legii, precum i cele cu caracter individual, emise de autoritile administrative autonome i de organele administraiei publice centrale de specialitate".Aadar, n raport cu aceste dispoziii legale, Ordinele Ministerului Administraiei i Internelor nr. 400/2004, nr. 600/2005, nr. 750/2005 i nr. 447/2003 se impuneau a fi publicate n Monitorul Oficial, Partea I, n vederea intrrii sale n vigoare.Sub acest aspect, instana a reinut c Ordinele Ministerului Administraiei i Internelor nr. 400/2004, nr. 600/2005, nr. 750/2005 i nr. 447/2003 sunt ordine emise de un conductor al organelor administraiei publice centrale de specialitate, respectiv de Ministrul Administraiei i Internelor.Totodat, caracterul de act normativ al acestor ordine este determinat de mprejurarea c acestea reglementeaz regimul disciplinar al personalului din Ministerul Administraiei i Internelor, precum i anumite aspecte privind contabilitatea instituiilor subordonate Ministerului Administraiei i Internelor.Aadar, aceste ordine reglementeaz regimul disciplinar, respectiv o procedur de stabilire a sanciunilor disciplinare aplicabil unui numr indeterminat de persoane, n mod abstract, independent de identitatea acestor persoane, i n raport exclusiv cu funcia ndeplinit de acele persoane.Fiind susceptibile s se aplice unui numr indefinit de situaii, instana a reinut c Ordinele Ministerului Administraiei i Internelor nr. 400/2004, nr. 600/2005, nr. 750/2005 i nr. 447/2003 sunt acte cu caracter normativ.

Fiind acte normative emise de un conductor al organelor administraiei publice centrale de specialitate, respectiv de Ministrului Educaiei, Cercetrii i Tineretului, Ordinele Ministerului Administraiei i Internelor nr. 400/2004, nr. 600/2005, nr. 750/2005 i nr. 447/2003 se impuneau a fi publicate n Monitorul Oficial, Partea I, n vederea intrrii lor n vigoare, conform art. 10 alin. (1) din prin Legea nr. 24/2000.n acest sens, instana constat c ordinele n litigiu nu sunt acte normative clasificate, potrivit legii, i nici acte cu caracter individual, pentru a constitui o excepie de la regula publicrii n Monitorul Oficial.Instana nu i nsuete opinia instituiilor prte, care au invocat dispoziiile art. 35 alin. (3) din Anexa nr. 1 la Hotrrea de Guvern nr. 50 din 13 ianuarie 2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea i prezentarea proiectelor de acte normative spre adoptare - act normativ n vigoare la momentul emiterii actelor administrative atacate de reclamant.Conform art. 35 alin. (3) din Anexa nr. 1 la Hotrrea de Guvern nr. 50 din 13 ianuarie 2005, "nu sunt supuse regimului de publicare n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, dac legea nu dispune altfel, ordinele, instruciunile i alte acte cu caracter normativ care au ca obiect reglementri din sectorul de aprare, ordine public i siguran naional".n privina acestei reglementri, instana observ c nsui Regulamentul privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea i prezentarea proiectelor de acte normative spre adoptare - Anexa nr. 1 la Hotrrea de Guvern nr. 50/2005 - prevede, la art. 2 alin. (1) c "actele normative se iniiaz, se elaboreaz, se adopt i se aplic n conformitate cu prevederile Constituiei Romniei, cu dispoziiile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, republicat, precum i cu principiile ordinii de drept".Aadar, Regulamentul prevede adoptarea actelor normative "n conformitate ... cu dispoziiile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ".Or, n condiiile n care alineatul 11 al art. 10 din Legea nr. 24/2000 prevede ca excepii de la regula publicrii n Monitorul Oficial, numai deciziile primului-ministru clasificate, potrivit legii, i actele normative clasificate, potrivit legii, precum i cele cu caracter individual, emise de autoritile administrative autonome i de organele administraiei publice centrale de specialitate, instana reine c art. 35 alin. (3) din Anexa nr. 1 la Hotrrea de Guvern nr. 50/2005 trebuie interpretat n sensul menionat de textul alineatul 11 al art. 10 din Legea nr. 24/2000, respectiv c nu sunt supuse cerinei publicrii n Monitorul Oficial numai ordinele cu caracter normativ care au ca obiect reglementri din sectorul de aprare, ordine public i siguran naional i care au caracter clasificat.Instana subliniaz c nsui textul art. 35 alin. (3) din Anexa nr. 1 la Hotrrea de Guvern nr. 50/2005 permite nepublicarea ordinelor cu caracter normativ n Monitorul Oficial numai "dac legea nu dispune altfel".De aceea, instana consider c - n condiiile n care nu s-a dovedit caracterul clasificat al Ordinelor Ministerului Administraiei i Internelor nr. 400/2004, nr. 600/2005, nr. 750/2005 i nr. 447/2003 - nu se poate reine c art. 35 alin. (3) din Anexa nr. 1 la Hotrrea de Guvern nr. 50/2005 autorizeaz intrarea lor n vigoare fr a fi publicate n Monitorul Oficial, Partea I.

O alt interpretare dat art. 35 alin. (3) din Anexa nr. 1 la Hotrrea de Guvern nr. 50/2005 ar contraveni dispoziiilor alineatului 11 al art. 10 din Legea nr. 24/2000, care excepteaz de la regula publicrii n Monitorul Oficial, Partea I numai actele normative care au caracter clasificat.n consecin, instana reine c, n vederea intrrii n vigoare a Ordinelor Ministerului Administraiei i Internelor nr. 400/2004, nr. 600/2005, nr. 750/2005 i nr. 447/2003, se impunea publicarea acestora n Monitorul Oficial, Partea I.Absena publicrii acestor ordine n Monitorul Oficial conduce la consecina lipsirii lor de efecte juridice pn n momentul publicrii n Monitorul Oficial.n raport cu aceast concluzie, instana a apreciat c este nelegal procedura de sancionare a reclamantului, ntemeiat pe un act normativ care nu putea produce efecte juridice, o atare procedur aducnd atingere dispoziiilor art. 15 alin. (2) din Constituia Romniei, potrivit crora "legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii penale sau contravenionale mai favorabile".n consecin, ntruct legea - inclusiv orice act normativ inferior acesteia - dispune numai pentru viitor, nu se poate reine c Ordinele Ministerului Administraiei i Internelor nr. 400/2004, nr. 600/2005, nr. 750/2005 i nr. 447/2003 sunt aplicabile unor situaii juridice nscute anterior intrrii lor n vigoare.Din acest punct de vedere, instana constat caracterul nelegal al ntregii proceduri de sancionare a reclamantului, respectiv caracterul nelegal al tuturor actelor emise n aceast procedur temeiul Ordinelor Ministerului Administraiei i Internelor nr. 400/2004, nr. 600/2005, nr. 750/2005 i nr. 447/2003.Pentru aceste considerente, ntreaga procedur de sancionare a reclamantului este viciat, iar actele administrative emise n aceast procedur sunt nule de drept, motiv pentru care aciunea a fost admis.

2. NCETAREA EFECTELOR JURIDICE ALE ACTELOR ADMINISTRATIVE DE AUTORITATE :

- determin ncetarea temporar a efectelor juridice ale actelor administrative individuale i normative

- poate viza ntregul act administrativ sau numai anumite dispoziii ale acestuia.- intervine dac exist dubii (ndoieli) cu privie la oportunitatea sau legalitatea acestora- poate fi dispus de organul emitent al actului sau de organul ierarhic superior - poate fi dispus de instana de judecat n condiiile art. 14 i 15 din Legea nr. 554/2004

- poate interveni de drept (ope legis)

- are ca i consecin ori repunerea n vigoare a actului suspendat, ori revocarea sau anularea acestuia

SUSPENDAREA

- determin ncetarea definitiv a efectelor juridice ale actelor administrative individuale (= RETRACTARE) i normative ( = ABROGARE)

- intervine dac exist certitudinea c actul este nelegal sau inoportun

- poate fi dispus de organul administrativ emitent al actului = RETRACTARE

- poate fi dispus i de organul ierarhic superior emitentului actului, dar numai n cazul actelor administrative individuale i numai pentru motive de inoportunitate

- poate privi actul administrativ n integralitatea lui sau numai anumite dispoziii ale acestuia.

REVOCAREA

- revocarea unui act administrativ normativ ( = abrogare) produce efecte numai pentru viitor, chiar dac intervine pentru motive de nelegalitate sau inoportunitate.

- pentru motive de nelegalitate produce efecte retroactive (ex tunc), restabilindu-se situaia anterioar ca i cum actul nu ar fi existat niciodat.- revocarea unui act administrativ individual- pentru motive de inoportunitate produce efecte pentru viitor (ex nunc), toate efectele juridice produse rmnnd valabile.

.

Actele administrative normative pot fi revocate oricnd (art. 7 alin. 1^1 din Legea nr. 554/2004), DAR unele acte administrative individuale devin IREVOCABILE

- actele administrative jurisdicionale

- actele administrative pe baza crora au luat natere la raporturi juridice civile i de munc

- actele administrative care au dat natere la drepturi subiective - actele administrative atributive de statut personal

- actele administrative care au fost realizate material

- actele administrative de sancionare contravenional

- determin ncetarea definitiv a efectelor juridice ale actelor administrative individuale sau normative

- intervine dac exist certitudinea ilegalitii actului

- poate privi ntregul act sau numai anumite dispoziii ale acestuia.ANULAREA- poate fi dispus de organul administrativ ierarhic superior emitentului (dac actul nu a produs efecte juridice) sau de ctre instana de judecat (cu excepia cazurilor n care actul administrativ este exceptat de la controlul de legalitate al instanelor de judecat).- anularea unui act administrativ normativ produce efecte numai pentru viitor.

- anularea unui act administrativ individual produce efecte retroactive.

PARTEA PRACTIC:

1. Cum interpretai?ART. 16 din Ordonan de urgen nr. 27 din 18 aprilie 2003 privind procedura aprobrii taci, actualizat pn la data de 22 iulie 2010. Textul iniial a fost publicat in monitorul oficial nr. 291 din 25 aprilie 2003. aceasta este forma actualizat de s.c. "centrul teritorial de calcul electronic" s.a. pn la data de 22 iulie 2010, cu modificrile i completrile aduse legea nr. 486 din 18 noiembrie 2003; legea nr. 157 din 12 iulie 2010.

(1)n cazul n care, dup obinerea documentului oficial prin care se permite desfurarea unei activiti, prestarea unui serviciu sau exercitarea unei profesii, autoritatea administraiei publice constat nendeplinirea unor condiii importante prevzute pentru eliberarea autorizaiei, aceasta nu va putea anula documentul, ci va notifica de ndat titularului, prin scrisoare recomandat cu confirmare de primire, neregularitile constatate, modul de remediere a tuturor deficienelor identificate, precum i termenul n care titularul trebuie s respecte aceast obligaie. Acest termen nu poate fi mai mic de 30 de zile i ncepe s curg de la primirea notificrii.(2) Autoritatea administraiei publice va anula documentul oficial prin care se permite desfurarea unei activiti, prestarea unui serviciu sau exercitarea unei profesii, acordat potrivit procedurii reglementate de prezenta ordonana de urgenta, n cazul n care constata nendeplinirea unor condiii care aduc o grava atingere interesului public, siguranei naionale, ordinii sau sntii publice i care nu pot fi remediate sau n cazul n care deficientele identificate nu au fost remediate n termenul stabilit potrivit alin. (1). (3) mpotriva actului administrativ prin care se anuleaz documentul oficial, titularul se poate adresa instanei de contencios administrativ competente.

2. DECIZIA nr. 72 din 23 aprilie 1996. Irevocabilitatea actului administrativ intrat n circuitul civilEMITENT: CURTEA DE APEL BACAU - SECIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV

Prin ordin al prefectului emis n temeiul art 35 al 2 din Legea fondului funciar, reclamantei i s-a atribuit n propietate suprafata de 10000 mp. La cererea aceluiai primar, care a propus sa i se atribuie n proprietate terenul i a unei hotrri a consiliului local, printr-un nou ordin, prefectul judeului i-a diminuat suprafata de teren atribuit la 250 mp. Primul ordin a intrat n circuitul civil i nu putea fi modificat printr-un alt act administrativ. Singura n drept sa-l anuleze sau sa-l modifice fiind instanta de judecata. Acest principiu limiteaz posibiitatea organului administrativ de a reveni asupra actelor ce le-a emis, putnd proceda astfel, pana n momentul n care i-au produs efectele prin executare sau prin intrarea lor n sfera altor raporturi juridice.

3. DECIZIE nr. 1.896 din 28 noiembrie 2002Act administrativ sau act de gestiune. Revocarea actului administrativ individual.EMITENT: CURTEA DE APEL CLUJ - SECIA COMERCIAL I DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV

Prin sentinta civil nr. 2121 din 26 august 2002, pronunat n dosar nr. 2778/2002 al Tribunalului Maramures, s-a admis cererea n contencios administrativ formulat de reclamanta SC Unic SRL Rozavlea n contradictoriu cu paratul Consiliul Local al Comunei Rozavlea i s-a dispus anularea hotrrii nr. 1 din 18 februarie 2002 emis de acest consiliu, fiind obligat paratul i sa aduc la ndeplinire hotrrea nr. 24 din 22 noiembrie 2001 emis de acesta.Pentru a pronuna aceasta hotrre, tribunalul a reinut ca prin hotrrea nr. 24/2001, Consiliul Local Rozavlea s-au cesionat prile sociale deinute de consiliul local din capitalul social al SC Roz-Pay SRL ctre petenta, n temeiul art. 197 din Legea nr. 31/1990 i ca, cu toate acestea paratul, prin hotrrea nr. 1 din 18 februarie 2002 a revocat hotrrea nr. 24/2001. ntruct a apreciat ca hotrrea nr. 24/2001 s-a dat cu respectarea legii, msura revocrii acesteia este nelegal.Impotriva acestei sentine a declarat recurs Consiliul Local Rozavlea prin primarul comunei solicitnd admiterea recursului i modificarea hotrrii atacate n sensul respingerii aciunii n contencios administrativ.Primul motiv de recurs invocat vizeaz necompetent material a instanei ntruct, fiind vorba de un act de gestiune, de administrare a patrimoniului, era competenta instanta de drept comun i nu instanta de contencios administrativ.Al doilea motiv de recurs se refer la netemeinicia sentinei atacate, ntruct la data emiterii hotrrii nr. 24/2001, Consiliul Local al Comunei Rozavlea detinea cca 10% din capitalul SC Roz-Pay SRL, 41% fiind deinute de partea franceza i 49% de reclamanta. n perioada dintre cele doua hotrri, partea franceza a cedat Consiliului Local partea sa, aceasta devenind acionar majoritar ori, partea franceza i-a donat prile sale sociale pentru a fi folosite n interesul comunitii, n timp ce sentinta atacat nu precizeaz care anume parte din capitalul social trebuie cedata.Analiznd recursul declarat, curte constata ca acesta este fondat pentru motivele ce se vor arata n continuare.Primul motiv de recurs este nefondat. Actele de gestiune sunt acte ncheiate ntre un serviciu public i un particular, persoana fizica sau juridic, al crui obiect poate fi, printre altele, nchirierea sau concesionarea unor bunuri mobile sau imobile, hotarea nr. 24/2001 prin care s-a aprobat vnzarea prilor sociale ale consiliului local nu este un act de gestiune ci un act administrativ individual i doar contractul de vnzare-cumprare (de cesiune de pri sociale) ce urma sa se ncheie pentru aducerea la ndeplinire a hotrrii ar fi fost un act de gestiune. Acest act ar fi putut fi atacat n fata instanei de drept comun, dar acest act nu a fost ncheiat, hotrrea n r. 24/2001 fiind n mod evident un act administrativ ce autoritate ce poate fi atacat n fata instanei de contencios administrativ.

Cel de-al doilea motiv de recurs este ns ntemeiat. Prin hotrrea nr. 24/2001, Consiliul Local Rozavlea a aprobat vnzarea directa a aciunilor deinute de Consiliul Local Rozavlea la SC Roz-Pay Rozavlea ctre SC UNIC SRL Rozavlea fr ns a se preciza cte pri sociale deine consiliul local i cte vinde. Ulterior, consiliului local i-au mai fost donate 41% din prile sociale i ntruct contractul de cesiune a prilor sociale nu a fost perfectat, s-ar fi putut susine vnzarea de ctre consiliul local a tuturor 51% din prile sociale, hotrrea nr. 24/2001 lefacand nici o precizare n acecst sens.Reclamanta a atacat hotrrea nr. 1/2002 sustinand ca e nelegal dar nu a invocat nici un fel de motive de nelegalitate ci doar de oportunitate i sustinand ca hotrrea nr. 24/2001 este legal.Un act administrativ individual poate fi revocat oricnd dac organul emitent apreciaz ca el nu trebuie sa mai produc efecte iar revocarea lui se poate face fie pentru motive de oportunitate fie pentru motive de utilitate.n cazul n speta, hotrrea nr. 1/2002 de revocare a notararii nr. 24/2001 a fost facuta din motive de oportunitate n raport de situaia nou aparuta prin cedarea prilor sociale de partea franceza, iar controlul jurisdicional asupra actelor administrative este un control de legalitate, nu unul de oportunitate.Mai mult, asa cum s-a mai spus, hotrrea nr. 24/2001 nu a fost urmat de ncheierea contractului de cesiune de pri sociale i de nscrierea mentiunilor corespunztoare n Registrul Comerului, asa nct revocarea ei de ctre organul emitent este posibila i legal.Fata dee cele de mai sus, curtea, n temeiul art. 312 alin. 2) Cod procedura civil, urmeaz sa admit recursul declarat de Consiliul Local Rozavlea prin primarul comunei i sa modifice sentinta atacat n sensul de a se respinge aciunea n contencios administrativ formulat de reclamanta SC Unic SRL Rozavlea.

4. DECIZIE nr. 331 din 28 februarie 2002Hotrre a Consiliului Local. Revocare. Condiii.EMITENT: CURTEA DE APEL CLUJ - SECIA COMERCIAL I DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV

Prin sentinta civil nr. 2659 din 16 octombrie 2001, pronunat de Tribunalul Cluj s-a admis aciunea n contencios administrativ formulat de reclamanta SC Transelectronic SRL Cluj-Napoca impotriva prtului Consiliul Local al municipiului Sibiu cu consecinta anulrii hotrrii nr. 75 din 26 aprilie 2001 emis de parat i a obligrii acestuia la plata sumei de 6.033.000 lei cheltuieli de judecata.Pentru a pronuna aceasta soluie, instanta de fond a reinut n esenta ca, prin hotrrea nr. 93 din 29 iulie 1999 a Consiliului Local Sibiu s-a hotrt asocierea cu reclamanta n vederea desfurrii n comun a activitii de amenajare i exploatare a parcarilor publice de pe raza municipiului Sibiu, i pe acest temei s-a ncheiat ulterior ntre pri contractul de asociere nr. 88/1999.Chiar dac ntre pri exista pe rolul instanelor judectoreti litigii cu privire la existenta i derularea acestui contract, este nelegal adoptarea de ctre parat a hotrrii nr. 75/2001 prin care s-a dispus revocarea hotrrii nr. 93/1999 ce a stat la baza ncheierii contractului de asociere, deoarece aceasta prima hotrre a Consiliului Local i-a produs efectele n domeniul dreptului comercial consacrand dreptul exclusiv al reclamantei de exploatare a parcarilor publice pe durata existenei contractului de asociere.

.

-.

Impotriva acestei soluii a formulat recurs paratul Consiliul Local al municipiului Sibiu, criticand-o ca fiind nelegal i netemeinica i pronunat de instanta de fond prin neobservarea faptului ca hotrrea nr. 93/1999 a Consiliului Local al municipiului Sibiu a devenit inoportuna n condiiile existenei n contractul de asociere a unui pact comisoriu expres, n temeiul cruia, n realitate acest contract a ncetat de drept. Prin urmare, era absolut necesar adoptarea hotrrii nr. 75/2001 de revocare a hotrrii n baza creia s-a ncheiat ntre pri contractul de asociere.Pentru acest considerent, apreciaz recurenta, este gresita soluia tribunalului de admitere a aciunii n contencios administrativ, n condiiile n care hotrrea nr. 75/2001 nu a fost atacat la instanta de contencios administrativ de ctre Prefectul Judeului Sibiu ceea ce conduce la concluzia ca aceasta este legal i temeinica.Examinnd recursul formulat, prin prisma motivelor invocate, curtea constata ca acesta este nentemeiat, respingandu-l conform art. 312 alin. (1) Cod procedura civil.Astfel, n mod corect a reinut instanta de fond, ca n condiiile n care o hotrre a consiliului local i-a produs efectele n domeniul altor ramuri de drept, respectiv prin ncheierea unui contract de asociere, nu mai este posibila revocarea acesteia, nici de ctre organul emitent.Pe de alta parte, invocarea motivelor de oportunitate nu poate fi reinut dat fiind faptul ca instanta de contencios administrativ se poate pronuna doar asupra legalitii actului administrativ nu i asupra oportunitii acestuia.Prin urmare, retinand ca hotrrea tribunalului este temeinica i legal, va fi meninut ca atare, ca efect al respingerii prezentului recurs. Fiind n culpa procesuala n temeiul art. 274 Cod procedura civil, recurentul va fi obligat i la plata cheltuielilor de judecata n suma de 3.000.000 lei ctre intimata.

5. DECIZIE nr. 13 din 14 ianuarie 1999Hotrre a consiliului local de vnzare a unui imobil din domeniul public. Atacarea hotrrii n contencios administrativ. Revocareahotrrii atacate. Efecte .EMITENT: CURTEA DE APEL CLUJ , SECIA COMERCIAL I DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV

Hotrrea consiliului local prin care se dispune nstrinarea unui imobil din domeniul public este nelegal. Dup ce aceasta hotrre a fost atacat n contenciosul administrativ, ea nu mai poate fi revocat, ci trebuie sa fie desfiintata prinhotrrea instanei.Prin sentinta civil nr. 356 din 6 octombrie 1998 a Tribunalului Salaj, s-a respins ca nefondata aciunea reclamantului Prefectuljudeului Salaj impotriva Consiliului local al comunei Mesesenii de Jos pentru anularea hotrrii nr. 10 din 18 iunie 1998.

Prin susmentionata hotrre s-a aprobat vnzarea cldirii caminului vechi i a casei invatatorului din satul Mesesenii de Sus, prin aciune solicitandu-se anularea ei pentru nclcarea dispoziiilor art. 31 i 32 din Legea nr. 69/1991, imobilul constituind un bun care face parte din domeniul public.Instanta a respins aciunea ca nefondata retinand ca ulterior emiterii hotrrii atacate, parata a emis hotrrea nr. 12/1998 prin care a revocat Hotrrea nr. 10/1998.Impotriva sentinei a declarat recurs reclamanta solicitnd casarea ei, rejudecarea cauzei i respingerea aciunii ca fr obiect.Se susine n motivarea recursului ca aciunea nu putea fi respins ca nefondata att timp cat hotrrea atacat nu era legal, situaie recunoscuta i de ctre parata.Recursul este fondat.Rezulta din actele dosarului ca Hotrrea nr. 10/1998 a Consiliului local era nelegal deoarece a dispus nstrinarea unui imobil care constituia domeniul public.n aceasta situaie aciunea prin care s-a solicitat anularea acestei hotrri era fondat i nu putea fi respins ca nefondata asa cum s-a pronunat instanta de fond.Faptul ca ulterior sesizrii instanei parata a revenit asupra hotrrii nu conduce la concluzia ca aciunea nu era fondat.Se va admite recursul, se va casa sentinta i rejudecandu-se cauza se va admite aciunea asa cum a fost formulat.

6. DECIZIE nr. 22 din 20 ianuarie 1998Contencios administrativ. Act administrativ irevocabil.EMITENT: CURTEA DE APEL CLUJ SECIA COMERCIAL I DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV

Irevocabilitatea actului administrativ dobandita prin executarea lui sau intrarea n circuitul civil, nu este un impediment la cenzurarea legalitii acestuia pe calea procedurii instituite de Legea nr. 29/1990 a contenciosului administrativ.Legea nr. 29/1990 a instituit procedura jurisdicional prin care, la cererea persoanei fizice sau juridice care se considera vtmat n drepturile sale legitime, recunoscute de lege, instanele de judecata cenzureaza legalitatea actelor administrative contestate.Irevocabilitatea actelor administrative dup executarea lor sau intrarea acestora n circuitul civil nu este impediment dect pentru retractarea actelor de ctre autoritatea emitenta, nu i pentru cenzurarea lor de ctre instanta de judecata competenta.n consecinta, excepia inadmisibilitatii aciunii n contencios administrativ invocat de intimata S.C. "ELECTROMONTAJ" SA Cluj-Napoca, potrivit creia reclamanta Filiala de Reele Electrice Cluj poate solicita anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului n litigiu, emis de Ministerul Industriilor, numai pana la data cnd actul i-a produs efectul prin executare sau prin intrarea n circuitul civil, este nefondata.

Capitolul III. ACTELE ADMINISTRATIVE DE GESTIUNE

1. Noiune, clasificare, trsturi

DEFINIIE: = acte juridice pe care autoritile administraiei publice le ncheie cu persoane fizice sau juridice, prin acordul de voin al prilor, n regim de drept public sau de drept privat, pentru administrarea domeniului public i privat i organizarea de servicii publice n vederea satisfacerii unor interese generale;

CLASIFICARE:

- acte de gestiune public (contracte administrative)= ncheiate de administraie n calitatea ei de depozitar al puterii publice i pentru satisfacerea intereselor publice;= au ca obiect bunuri din domeniul public al statului i unitilor administrativ-teritoriale;= sunt supuse unui regim juridic special, de drept public.

- acte de gestiune privat (contracte de drept comun) = au ca obiect bunuri din domeniul privat al statului i unitilor administrativ-teritoriale; = sunt supuse preponderent normelor juridice de drept privat.

TRSTURI CARACTERISTICE:

- de regul, sunt acte bilaterale sau multilaterale, dintre care cel puin o parte este o autoritate a administraiei publice;

- au ca obiect organizarea de servicii publice, efectuarea de lucrri publice i valorificarea bunurilor proprietate privat i public;

- scopul ncheierii lor l reprezint satisfacerea interesului general.

2. CONTRACTELE ADMINISTRATIVEDEFINIIE =

TRSTURI CARACTERISTICE

- sunt acte juridice solemne- au caracter intuitu personae- autoritatea public contractant are o poziie juridic superioar fa de particularul cocontractant.

= particularul are obligaia de a accepta anumite clauze reglementare (pe care nu le poate negocia) stabilite prin caietul de sarcini, n baza legii. -----din acest punct de vedere, contractele administrative se aseamn cu contractele de adeziune.= dac interesul public o cere, autoritatea administraiei publice poate denuna unilateral contractul, fr a recurge la justiie;

- au ca obiect prestarea unui serviciu public, efectuarea unei lucrri publice, achiziionarea unor bunuri publice, exploatarea unui bun din domeniul public.

- scopul ncheierii lor l reprezint satisfacerea interesului general ;

- autoritatea administraiei publice nu poate ceda drepturile sau obligaiile sale dect altei autoriti a administraiei publice, n condiiile legii, iar particularul nu le poate ceda altei persoane dect cu aprobarea autoritii administraiei publice.

PRINCIPALELE TIPURI DE CONTRACTE ADMINISTRATIVE:

- contractul de concesiune

- contractul de furnizare de produse

- contractul de achiziii publice - contractul de lucri publice

- contractul de servicii

- contractul de concesiune de lucrri publice

- contractul de concesiune de servicii publice

- contractul de mprumut public

- contractul de grant.

3. Procedura ncheierii contractelor administrative i condiiile de valabilitate ale acestoraContractele administrative se ncheie n mod valabil cu respectarea urmtoarelor condiii :- autoritatea competent s aprobe, n prealabil, ncheierea contractelor administrative

- autoritatea competent s elaboreze i s aprobe caietul de sarcini (partea reglementar i cea mai important a contractelor administrative, care stabilete condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc ofertanii n vederea atribuirii contractului, precum i sanciunile aplicabile n cazul neexecutrii obligaiilor contractuale). Clauzele din caietul de sarcini nu pot fi negociate cu particularii interesai de ncheierea contractului administrativ.

- deschis- administraia public s organizeze o licitaie - restrns

- prile contractului s ndeplineasc toate condiiile prevzute de art. 948 Cod civil (capacitate, consimmnt, obiect, cauz)- s existe acord de voin ntre prile contractului cu privire la partea convenional a acestuia (care cuprinde clauzele contractuale negociate de pri, cum ar fi redevena)

3. EFECTELE CONTRACTELOR ADMINISTRATIVE

= drepturile + obligaiile care iau natere, se modific sau se sting prin contractul administrativ.

- asigurarea continuitii serviciului public, executarea unor lucrri publice, achiziionarea unor bunuri publice, exploatarea unui bun din domeniul publicPrincipalele obligaii ale particularului contractant pot consta n:- plata redevenei

- restituirea bunurilor concesionate libere de orice sarcini la expirarea contractului.

- asigurarea condiiilor necesare executrii contractuluiPrincipalele obligaii ale autoritii contractante pot consta n: - plata preului convenit.

4. NCETAREA EFECTELOR CONTRACTELOR ADMINISTRATIVE:

- prin executarea obligaiilor contractuale.- prin expirarea termenului pentru care au fost ncheiate- prin denunare unilateral a contractului de ctre administraia public

- intervine numai atunci cnd exist motive obiective de interesul public - interveni pentru motive neimputabile particularului contractant.- impune autoritii publice obligaia de a-l despgubi pe particularul cocontractant. - prin rezilierea unilateral a contractului de ctre administraia public (dac s-a stipulat o astfel de clauz n contract)

- n situaia n care particularul cocontractant nu i execut obligaiile contractuale ori i le execut n mod necorespunztor.- particularul cocontractant n culp va fi obligat la plata de despgubiri.- mpotriva hotrrii de reziliere unilateral a contractului, particularul cocontractant se poate adresa instanei de contencios administrativ pentru a solicita anularea acesteia.

- prin rezilierea judiciar a contractului, la cererea particularului cocontractant ori la cererea administraiei publice- n cazul n care una din prile contractante nu i execut obligaiile contractuale sau le execut necorespunztor.- partea contractant n culp va fi obligat la plata de despgubiri. - se dispune de instana de contencios administrativ, dar numai dup ce prile contractante urmeaz o procedura prealabil de conciliere, cu scopul de a ajunge la o nelegere pe cale amiabil.- prin renunarea particularului cocontractant

- n caz de for major i n alte situaii obiective care fac imposbil executarea contractului ori care au ca efect ruperea echilibrului financiar al contractului n dauna particularului.- particularul nu va fi obligat la plata de despgubiri.

Cap. IV. Examen special asupra unor contracte administrative

1. Contractul de concesiune de bunuri publice

1. Noiunea i trsturile contractelor de concesiune

DEFINIIE: = acel contract, ncheiat n form scris, prin care o autoritate public, denumit concedent, transmite, pe o perioad determinat, unei persoane, denumite concesionar, care acioneaz pe riscul i rspunderea sa, dreptul i obligaia de exploatare a unui bun proprietate public n schimbul unei redevene. (art. 1 alin. 2 din OUG nr. 54/2006)

TRSTURI CARACTERISTICE:

- este ncheiat n forma scris ad validitatem;

- este un contract sinalagmatic (bilateral);

- este un contract cu titlu oneros;

- este un contract comutativ;

- este un contract cu executare succesiv;

- are caracter intuitu personae;

- una dintre pri este ntotdeauna o autoritate public;

- are o durat determinat, de cel mult 49 de ani, care se stabilete de ctre concedent pe baza studiului de oportunitate.

- exploatarea bunurilor publice ale statului i unitilor administrativ-teritoriale de ctre concesionar2. Obiectul contractului de concesiune: - dublu:- plata redevenei de ctre concesionar

- bunul public (ce urmeaz a fi exploatat) s existe la momentul ncheierii contractului CONDIII:- bunul public s fie determinat n individualitatea sa- redevena (suma de bani pe care o pltete concesionarul) trebuie s fie determinat sau determinabil (prin stanilirea unui procent din profitul realizat de concesionar).

- statul prin ministerele sau alte organe de specialitate ale administraiei publice centrale- CONCEDENTUL:- judeul, oraul, comuna prin consiliile judeene, consiliile locale, Consiliul General al municipiului Bucureti sau instituiile publice de interes local3. Prile contractului de concesiune:

- CONCESIONARUL : orice persoan fizic sau juridic, romn sau strin.

4. Condiii procedurale prealabile ncheierii contractului de concesiune

Iniierea procedurii de concesionare etape:- existena unei iniiative de concesionare din partea autoritii publice sau a unei propuneri de concesionare din partea oricrei persoane interesate.

- ntocmirea i aprobarea unui studiu de oportunitate de ctre autoritatea administrativ.

- aprobarea ncheierii contractului de concesiune (prin hotrre a Guvernului, a consiliului judeean, a consiliului local ori a Consiliului General al municipiului Bucureti, dup caz)

- ntocmirea caietului de sarcini de ctre concedent.

- ntocmirea i aprobarea documentaiei de atribuire.

- publicarea anunului de participare la licitaie ( n Monitorul oficial al Romniei, partea a IV-a, ntr-un cotidian de circuaie naional i ntr-unul de circulaie local) cu cel puin 20 de zile calendaristice nainte de data limit pentru depunerea ofertelor.

- depunerea ofertelor de ctre particularii interesai, la sediul concedentului sau la locul prevzut n anunul de participare la licitaie.

- primirea ofertelor de ctre comisia de evaluare, care ntocmete un proces-verbal n care menioneaz ofertele valabile i ofertele excluse de la procedura de atribuire.

evaluarea ofertelor de ctre comisia de evaluare i desemnarea adjudecatarului pe baza criteriilor de atribuire menionate n documentaia de atribuire. De regul, criteriul cu ponderea cea mai mare n atribuirea contractului de concesiune l reprezint nivelul cel mai mare al redevenei.

- Informarea de ctre concedent a ofertantului declarat ctigtor despre alegerea sa, precum i a celorlali ofertani despre respingerea ofertelor lor.

- publicarea anunului de atribuire a contractului de concesiune (n Monitorul oficial al Romniei, partea a IV-a) n termen de cel mult 20 de zile calendaristice de la finalizarea procedurii de atribuire a contractului.

- ncheierea contractului de concesiune, dar numai dup expirarea unui termen de 20 de zile de la data comunicrii ctre ofertani a deciziei de atribuire a contractului.

Organizarea i desfurarea licitaiei, precum i a procedurii de negociere direct.

- licitaia : - se organizeaz numai dac sunt ndeplinite dou Procedurile de atribuire condiii cumulative: a contractului de concesiune sunt: 1. s participe n vederea atribuirii contractului cel puin 3 ofertani i 2. dup deschiderea plicurilor exterioare, cel puin 3 oferte s ntruneasc urmtoarele condiii: s existe o fi cu informaii privind ofertantul i o declaraie de participare, semnat de ofertant, fr ngrori, tersturi sau modificri; s existe acte doveditoare privind calitile i capacitile ofertantului, conform solicitrilor concedentului; s existe acte doveditoare privind intrarea n posesia caietului de sarcini.

- negocierea direct : numai dac nu au fost depuse cel puin 3 oferte valabile nici n cadrul celei de-a doua licitaii publice (ca urmare a repetrii celei dinti).

- atribuirea direct: prin excepie, n cazul companiilor naionale, societilor naionale sau societilor comerciale aflate n subordinea, sub autoritatea sau n coordonarea autoritilor administraiei publice centrale sau locale, care au fost nfiinate prin reorganizarea regiilor autonome i care au ca obiect principal de activitate gestionarea, ntreinerea, repararea i dezvoltarea respectivelor bunuri, dar numai pn la finalizarea privatizrii acestora.

:

- poate avea loc numai nainte de ncheierea contractului n form scrisAnularea procedurii de atribuire a contractului de concesiune- poate avea loc numai n dou situaii:

1. dac n urma publicrii anunului de licitaie nu au fost depuse cel puin 3 oferte valabile

2. dac se constat abateri grave de la prevederile legale care afecteaz procedura de atribuire sau fac imposibil ncheierea contractului, iar concedentul se afl n imposibilitate de a adopta msuri corective

n cadrul documentaiei de atribuire i/sau n modul de aplicare a procedurii de atribuire se constat erori sau omisiuni care au ca efect nclcarea principiilor care trebuie s stea la baza ncheierii contractelor de concesiune (transparena, tratamentul egal, proporionalitatea, nediscriminarea, libera concuren)

5. ncheierea contractului de concesiune:

- se ncheie n form scris (sub sanciunea nulitii), numai dup mplinirea unui termen de 20 de zile calendaristice de la data la care ofertanii au fost informai cu privire la data decizia de atribuire a contractului.- Contractul de concesiune este n mare parte un contract de adeziune ntruct clauzele cele mai importante (inserate n caietul de sarcini) sunt stabilite unilateral, pe baza legii, de ctre concedent.- partea reglementar (caietul de sarcini)Astfel, contractul de concesiune este format din- partea convenional (clauze mai puin importante, care pot fi negociate de pri, cum ar fi, spre exemplu, modaliatea de plat a redevenei)

- concedentul refuz ncheiere contractului---------------adjudecatarul l poate obliga (pe cale judectoreasc) la ncheierea contractului i plata de daune-interese.

Dac n urma comunicriideciziei de atribuire a contractului

- particularul (adjudecatrul) refuz ncheiera contractului --------concedentul l poate obliga (pe cale judectoreasc) la plata de daune-interese, dar nu l poate obliga la ncheierea contractului, concedentul trebuind, n acaest situaie, s reia procedura de atribuire a contractului.

6. Efectele contractului de concesiune:

= drepturile i obligaiile concedentului i ale concesionarului

- dreptul de a exploata, pe riscul i pe rspunderea sa, bunurile publice care fac obiectul contractului, potrivit obiectivelor stabilite de ctre concedent.Principalele drepturi ale concesionarului:- dreptul de a folosi i de a culege fructele bunurile publice care fac obiectul concesiunii.

:- obligaia de a exploata eficient i continuu bunurile publice care fac obiectul concesiunii.

- obligaia de a nu subconcesiona bunul ce face obiectul concesiunii, dect dac exist acordul concedentului.Principalele obligaii ale concesionarului:- obligaia de a plti redevena la valoarea i n modul stabilit n contract.

- obligaia de a restitui la expirarea termenului contractului bunurile de retur, gratuit i libere de sarcini.

- obligaia de a notifica pe concedent dac intervin anumite cauze care fac imposibil executarea contractului.

- dreptul de a inspecta bunurile concesionate, verificnd respectarea obligaiilor asumate de concesionar.Principalele drepturile ale concedentului:- dreptul de a modifica unilateral partea reglementar a contractului de concesiune (caietul de sarcini), dar numai n situaii excepionale legate de interesul public.

- obligaia de a nu-l tulbura pe concesionar n exerciiul drepturilor rezultate contractul de concesiune.Principalele obligaii ale concedentului:- obligaia de a-l notifica pe concesionar dac intervin mprejurri de natur s aduc atingere drepturilor acestuia.

7. ncetarea contractului de concesiune:

- de drept la expirarea perioadei pentru care a fost ncheiat (dac prile nu convin prelungirea acestuia).- prin denunare unilateral de ctre concedent

- nu intervine datorit culpei concesionarului n executarea contractului;- intervine pentru motive obiective, de interes public.- concedentul este obligat s-l despgubeasc pe concesionar;- concesionarul nemulumit de msura denunrii unilaterale a contractului sau de cuantumul despgubirilor, se poate adresa instanei de contencios administrativ de la sediul concedentului.

- prin renunarea concesionarului la executarea contractului

- intervine dac dispare bunul concesionat dintr-o cauz de for major;- intervine n situaia n care concesionarul se afl n imposibilitatea obiectiv de a continua executarea contractului

datorit unor situaii care nu puteau fi prevzute sau mpiedicate de pri, independente de voina concesionarului i care fac executarea contractului absolut imposibil.

concesionarul nu poate fi obligat la plata de despgubiri.

- poate interveni n situaia n care concedentul nu acord sprijin concesionarului atunci cnd n sarcina acestuia apar cheltuieli neprevzute datorate unor msuri dispuse de o autoritate public ori datorate unor cazuri de for major sau caz fortuit.

PRINCIPIUL ECHILIBRULUI FINANCIAR

- prin rezlierea contractului (pe cale judectoreasc) n cazul n care concesionarul nu-i ndeplinete, din culp, obligaiile contractuale sau le ndeplinete n mod necorespunztor.

va fi obligat la plata de despgubiri (daune-interese).

- n cazul n care concedentul nu-i execut, din culp, obligaiile contractuale

va fi obligat la plata de despgubiri

2. CONTRACTUL DE ACHIZIII PUBLICE1. Noiunea, clasificarea i trsturile contractului de achiziie public

SEDIUL MATERIEI: OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii.

DEFINIIE: este acel contract prin care o autoritate public (achizitoare) dobndete definitiv sau temporar, bunuri sau investiii publice prin cumprare, nchiriere sau antrepriz, precum i servicii finanate integral sau parial din bugetul public sau din fonduri extrabugetare.

FORME: - contractul de furnizare = acel contract de achiziie public, altul dect contractul de lucrri, care are ca obiect furnizarea unuia sau mai multor produse, prin cumprare, inclusiv n rate, nchiriere sau leasing, cu sau fr opiune de cumprare.

- contractul de lucrri = este acel contract care are ca obiect execuia sau att proiectarea, ct i execuia uneia sau mai multor lucrri de construcii de ctre un particular pentru o autoritate public. - contractul de servicii = acel contract care are ca obiect prestarea unuia sau mai multor servicii de ctre un particular n favoarea unei autoriti publice.

TRSTURI CARACTERISTICE:

- este un contract sinalagmatic

- este un contract cu titlu oneros

- este un contract solemn

- este un contract comutativ

CONTRACTUL DE CONCESIUNE = CONTRACTUL DE CONCESIUNE DE LUCRRI PUBLICE

= contractul care are aceleai caracteristici ca i contractul de lucrri, cu deosebirea c n contrapartida lucrrilor executate contractantul, n calitate de concesionar, primete din partea autoritii contractante, n calitate de concedent, dreptul de a exploata rezultatul lucrrilor pe o perioad determinat sau acest drept nsoit de plata unei sume de bani prestabilite.

CONTRACTUL DE CONCESIUNE = CONTRACTUL DE CONCESIUNE DE SERVICII PUBLICE

= contractul care are aceleai caracteristici ca i contractul de servicii, cu deosebirea c n contrapartida serviciilor prestate contractantul, n calitate de concesionar, primete din partea autoritii contractante, n calitate de concedent, dreptul de a exploata serviciile pe o perioad determinat sau acest drept nsoit de plata unei sume de bani prestabilite.

- orice persoan fizic i juridic, romn sau strin2. PRILE CONTRACTULUI DE ACHIZIIE PUBLIC- autoritatea contractant

- oricare organism al statului - autoritate public sau instituie public - care acioneaz la nivel central ori la nivel regional sau local;

- oricare organism cu personalitate juridic, care a fost nfiinat pentru a satisface nevoi de interes general fr caracter comercial sau industrial i care se afl cel puin n una dintre urmtoarele situaii:- este finanat, n majoritate, de ctre o autoritate contractant sau de catre un alt organism de drept public; - se afl n subordinea sau este supus controlului unei autoriti contractante sau unui alt organism de drept public; - n componena consiliului de administraie/organului de conducere sau de supervizare mai mult de jumtate din numrul membrilor acestuia sunt numii de ctre o autoritate contractant sau de ctre un alt organism de drept public;

- oricare asociere format de una sau mai multe autoriti contractante dintre cele de mai sus;

- oricare ntreprindere public ce desfoar una sau mai multe dintre activitile relevante, atunci cand aceasta atribuie contracte de achiziie public sau ncheie acorduri-cadru destinate efecturii respectivelor activiti;

- oricare subiect de drept, altul dect cele menionate, care desfoar una sau mai multe dintre activitile relevante n sectoarele de utilitate public i care beneficiaz de un drept special sau exclusiv n acest sens, acordat de o autoritate competent, atunci cnd acesta atribuie contracte de achiziie public sau ncheie acorduri-cadru destinate efecturii acestor activiti.

- furnizarea (achiziionarea) de produse3. OBIECTUL CONTRACTULUI:- executarea de lucrri publice (de construcii)

- prestarea de servicii publice

4. PROCEDURA ATRIBUIRII CONTRACTULUI

4.1. PRINCIPIILE CARE STAU LA BAZA ATRIBUIRII CONTRACTULUI DE ACHIZIII PUBLICE:

- principiul nediscriminrii

- principiul asigurrii t