Adjudicator & Debater Briefing Japan BP 2011

Rule

RuleBP スタイル

15 minutes prep time

7 minutes speech

POI

４ Preliminary Rounds

　　 Open round 　１～３

　 Closed round 　４

No claim time

Main break – 16 teams

RuleDefinition Challenge は極力避けて下さい。

( 大抵の場合、 OO は Definition を Accept して普通にディベートすれば、ひどい Definition をした OG は 4 位になる可能性が高いです )

国際大会を想定しています。モーションに具体的な国が書かれていない場合、広い定義が推奨されます。モーションのコンテキストを考えてPlace set を考えて下さい

Ex) Liberal Democracies, developing nations, etc…

※Immigration – US is acceptable

Speaker’s Role

Speaker’s roleOpening side

OG

PM(Prime Minister)

Definition

Team line

Points

DPM (Deputy Prime Minister)

Rebuttal

Deepen the case (new point, analysis, example etc..)

OO

LO( Leader of the opposition)

Team line

Rebuttal

Points

DLO( Deputy leader of the opposition)

Rebuttal

Deepen the case

Closing side

CG

MG (Member of Government)

Rebuttal

Extension

GW (Government whip)

Summary & Rebuttal

CO

MO (Member of the Opposition)

Rebuttal

Extension

OW (Opposition whip)

Summary& Rebuttal

What’s extension?Extension とは

NA のポイント（ S/Q, A/P, Importance) の概念より広い概念

ラウンドに新たな貢献をもたらしたら Extension となる。

・ New points, analysis, examples, rebuttal, 　 mechanism etc..

・ Opening の point を深めるのも Extension と見なされる

Role of Whip SpeakerWhip speaker

Summary 　 & 　 Rebuttal

ラウンドをまとめながら反論し、自分たちのサイドの優位性示すとともに、自分たちの Extension の最上位性を示す。

Theme by theme, point by point, speaker by speaker などやり方は多様

Closing の注意点

Closing side は、原則として Opening side のスタンスとコントラしてはならない。

GW は反論以外に New matter を出すことが許されている。が、推奨されない (highly discouraged) 。

OW は New matter を出すことが許されていない。まとめにより比重をおき、反論する。

Judging

Role of Chair and Panel

Chair – 議論を円滑に進める役割を負う。

　　　　　 オーラルフィードバックを行う

Panel – 基本的に Chair に従いながら自分の意見を述べる

　　　　　　

How to Adjudicate?ジャッジの仕方

Contribution- どれだけラウンド（議論の発展）に寄与したか。

　　　　　　　　　 ex- 議論の強さ , Engagement, POI 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

Role fulfillment- どれだけロールを果たせていたか。

　　　　　　　　　 ex-Rebuttal, Extension, Summary

結果、点数の出し方

０分～　　個人で考える

５分～　　順位の共有　（ Panel⇔ Chair)

　　　　　　ディスカッション

１５分〜 　順位 & 点数決定

２０分～　 Oral feedback

３０分　　　退室　

※　詳しい feedback は空き時間にジャッジに聞きにいってください。

How to vote?Vote について

・原則 Consensus で Decision を出すこと

・どうしても順位が一致しない場合は Vote を行い、多数決が勝つ

→Oral adjudication で Vote が割れたと発表すること

・チェア 1 人、パネル 1 人の場合、 Vote はせずチェアの意見を優先

Oral FeedbackOral feedback について

順位発表→理由説明→フィードバック

基本的に４位→１位、１位→４位の順番で行う。

（できるだけ比較をしながら行う。）

Chair が minor の場合は、 Panel が行う。

Please note..順位、点数のつけ方注意点

パネルから順位を言う。

順位をつけて、それから点数をつける。

必ず高順位のチームの合計得点が低順位の合計得点を上回るようにする。

点数もディスカッションで決める。

Important issues全体的な注意点

・総合的判断でお願いします

・ Extension- 新しい≠ 1 位

・チームのしゃべる順番を考慮する

(OG のポイントが CO に潰されても、 OG が反論する余地がなかったことを考慮する等 )

・ジャッジは相対的、ポイントも相対的

・パネルもチェアも議論では平等

How we evaluate Judges

Judge feedback system

Debaters

↓

Chair

↓↑ 　　　　　　　　　

Panels

ラウンドに行く前に、以下の紙をチェアが部屋にもっていってください

Debater 用シート - 4 枚

Panel 用シート　 - Panel の数

Chair 用シート –　 Panel の数

スコアシート

得点基準シート（ R1 開始

※スコアシートに全ディベーターの名前が正しく記入されているかを必ず確認してください。

重要！

・ジャッジフィードバックシートはよく考えて正直に書いてください。ジャッジブレイクの参考にします。

・評価は公開されません。

・評価は、 Consensus decision を達成するに当たって、 Discussion にどれだけ貢献できたかをベースに考えて下さい。

得点について

得点基準

６５～８５

マージン制限なし

６５～６９＝ Poor

内容が、 Spirit of motionあまりと関連性を有していない

論理が飛んでいる

デリバリーはかなりわかりにくい

Role が果たせていない

６５～６７はよほどひどいときのみつけてください。

７０～７４＝ Below Average

Spirit of motion と議論の内容との関連性があるが、不十分だったり、薄かったりする

論理は一応あるものの不十分、反論ですぐくずされてしまう

デリバリーはある程度わかるが、ところどころ不明確な部

がある。

Role はある程度果たせているものの、不十分なところがある。

７５～７６＝ Average or plus α

Spirit of motion との関連性が全体的にある

論理もある程度とおっている。弱い反論では切れない。

言っていることは殆どわかる、ただ説得的であるまではいたらない、もしくは少し説得的な程度

Role は無難にこなせている。

７７～７９ =Strong （ QF 〜 SF レベル）

Spirit of motion からずれが殆どなくそれに適合的な内容

論理は強く、なかなか反論では崩せない

デリバリーは説得的であり、しっかりといいたいことが伝わる

Role はほぼ完璧に果たせている。

８０～８５＝ Very Strong （ GF 〜 Best Speaker レベル）

ほぼ完璧なスピーチ、なかなか欠陥が見つからない

言いたいことがしっかり伝わりかなり説得的

82 ～ 85 はつけてもいいが、よほどよかったときのみにしてください。

注意点

チーム数の関係から、 R1 から同大学のチームがあたる可能性があります

モーションの単語の意味は CA/DCA に聞くことができます。

ブレイクの優先順位

1. チームのポイント

2. 個人得点の合計点数

3. 1-4 位の高順位の数1. (2, 1, 0, 0>1, 2, 1, 0)

4. High/low total score のドロップした合計得点

5. 各ラウンドの合計点数の標準偏差が低いほう

6. コイントス

Questions?

・ Judge Feedback Sheet をOR 前方で回収しています。ご提出よろしくお願いします。