actividades evalautivas 2014_1

Act: 3. Reconocimiento Unidad 1

Revisión del intento 1 Finalizar revisión

Comenzado el viernes, 14 de marzo de 2014, 22:03 Completado el viernes, 14 de marzo de 2014, 22:17

Tiempo empleado 14 minutos 32 segundos Puntos 5/6

Calificación 8.3 de un máximo de 10 (83%)

Question1

Puntos: 1/1

Las habilidades según Puig Josep, que pueden llevar a mejorar el desarrollo de actitudes dialógicas en el proceso mismo de guiar

a los estudiantes hacia la práctica discursiva y personalmente son:

Seleccione una respuesta.

a. Justicia y bondad

b. misericordia y valor

c. percibir problemas morales, el autoconocimiento, el conocimiento de los demás, actitudes dialógicas, y estrategias

para la comprensión

Correcto. Las actitudes de disponibilidad por parte la comunidad.

d. templanza y amor

Correcto

Puntos para este envío: 1/1. Question2

Puntos: 1/1

Los filósofos convirtieron el espacio público en el lugar de la convivencia democrática posibilitando el debate, la discusión y el

buen uso del lenguaje y la argumentación para contrastar puntos de vista y las conceptualizaciones en torno a las temáticas

suscitadas. El espacio más conocido de debate fue el ágora que posibilitó y generó:


a. la acción desde las instituciones educativas y la formación en

la argumentación.

b. La cultura de la asamblea política, y la acción desde las

instituciones educativas.

Correcto: La filosofía nace en el agora, en el debate y en la construcción grupal.

c. la formación en el arte de la discusión y la cultura de la

asamblea política

d. D. el debate en los foros y el aprendizaje desde la comunidad

de indagación.

Correcto


Puntos: 1/1

FpN entiende la construcción de la comunidad como el proceso mediante el cual la escuela se torna autocrática; en cuanto doctrina política, como

forma de vida que posibilita el desarrollo personal del sujeto bajo parámetros de igualdad. De ello, se deduce que:


a. La escuela es autoritaria.

b. La escuela es un ente democrático Correcto. Porque es el proceso mediante el cual

la escuela se torna democrática; no en cuanto doctrina política, sino como forma de vida.

c. La escuela busca regirse por parámetros

neoliberales

d. La escuela no busca ser democática por esencia

Correcto


Puntos: 0/1

El estilo de enseñanza donde es el maestro el que asume el rol protagónico o donde el maestro es el absoluto conductor de la

interacción en el salón y los alumnos son entes pasivos del conocimiento se denomina:


a. Memorización del saber.

b. Aprendizaje con sentido Incorrecto. La educación no se traduce en actitud

pasiva de transmisión de conocimientos.

c. Conceptual de términos

d. Transmisionista o bancario

Incorrecto


Puntos: 1/1

El concepto de comunidad en FpN unde sus raices en la categoria democrática:


a. Globalización

b. Ciudadanía Correcto. El ciudadano es una categoría

determinante de la Democracia.

c. Elección popular

d. Sociedad Norteamericana

Correcto


Puntos: 1/1

Cuál puede ser la intención de la FpN (filosofía para niños) al generar la comunidad de indagación:


a. La cominidad no es una categoría filosófica sino

sociológica

b. FpN busca hacer del aula, un espacio democrático Correcto. La intención del Programa FpN es

hacer del aula, un espacio democrático.

c. Hay que introducir sutilmente a través de actividades lúdicas actitudes, comportamientos y habilidades que se requieren para el diálogo y que determinan su carácter de

indagación filosófica.

d. FpN no busca construir comuinidad sino filósofos

Correcto

Puntos para este envío: 1/1. Comenzado el viernes, 7 de marzo de 2014, 14:03

Completado el viernes, 7 de marzo de 2014, 14:12

Tiempo empleado 8 minutos 32 segundos

Puntos 3/6

Calificación 5 de un máximo de 10 (50%)

Question1

Puntos: 1

La creatividad ilustra Martín López Calva (2003) es entendida como la capacidad del hombre de transformar el mundo que le rodea dándole “forma humana” (p.21). El pensamiento creativo se caracteriza por su “materialidad”, en cuanto que se expresa por medio de obras. Tales obras pueden ser de distinto estilo: inventos tecnológicos, obras de arte y teorías. Pero el pensamiento creativo se plasma en obras a fin de modificar las relaciones que las personas establecen con el mundo como las formas de producción, comunicación, percepción, explicación y comprensión del mundo. Los únicos “creativos” no son, entonces, los artistas como Salvador Dalí, Frida Kahlo o Zoran Music; lo son también los inventores, los teóricos. Un estudiante creativo es aquel que:


a. Entiende el arte y lo aplica a su vida.

b. Conocen a pintores famosos como

Salvador Dalí, Frida Kahlo o Zoran Music

c. Está en la capacidad de relacionarse y

comunicarse con el mundo Correcto. Está en la capacidad de relacionarse y comunicarse con el mundo

d. Pinta excelentes cuadros.

Correcto


Puntos: 1

El pensamiento analítico intenta descomponer un problema (relacionado con el lenguaje, la filosofía, la ciencia, la investigación criminal, entre otros) en sus partes constitutivas mediante un examen detallado de los componentes, relaciones y organización que constituyen dicho problema en aras de solucionarlo convenientemente. Incluyen, en la mayoría de los casos, reglas de razonamiento deductivo, algoritmos matemáticos o incluso diseños de investigación experimental. La observación detallada, la capacidad de cálculo y el buen ejercicio deductivo son características propias de los buenos pensadores analíticos. Un detective, por ejemplo, aprecia cada una de las pistas, que para la mayoría son insignificantes; ellas se convierten en decisivas para resolver un crimen. De la misma forma un artista ve con ojo agudo los pequeños y significativos trazos que Rembrandt, Van Gogh, Egon Schiele, Otto Dix o Francis Bacon plasmaron con original estilo estético. Lo mismo diríamos de la aguda y cualificada observación que Darwin (la naturaleza) y Freud (los enfermos, las cirugías y las autopsias) le imprimieron a sus indagaciones respectivas. Un estudiante se ajusta al pensamiento analítico:


a. Si se ajusta al pensamiento de Van Gogh.

b. Es capaz de resolver un crimen, fruto de la

observación aguda

c. Es capaz de observar y razonar Correcto. Es capaz de observar y razonar

d. En la medida en que resuelve un crimen

conforme con los lineamientos de Holmes.

Correcto


Puntos: 1

Stuart Maclure y Peter Davies (2003) se interesaron en depurar y agudizar las facultades del pensamiento explicitadas en dos preguntas ejes: ¿hay maneras de enseñar a los niños y a los adultos a pensar y razonar con mayor eficacia? Y si es así ¿cuáles son los mejores métodos para lograrlo en distintas circunstancias? ¿De qué clase de pensamiento estamos hablando? Por su parte John Nisbet dejará sentado el interrogante que les suscita la enseñanza del pensamiento: ¿cuál de las diversas formas de enseñar a pensar ofrece la mejor expectativa de éxito? Planteará que el pensamiento está asociado no sólo en la resolución de problemas, sino también en la definición de los problemas, en la toma de decisiones, en evitar juicios prematuros, en la búsqueda de evidencia, en el pensamiento creativo y en la utilización de la analogía. De igual modo Lipman (1998), un partidario de la enseñanza del pensamiento, concibió que una persona con conocimientos, expone, debe también ser “capaz de razonar” y capaz de “emitir juicios”. En su libro Pensamiento Complejo y Educación formulará una

pregunta que además de determinante la desarrollará rigurosamente: “¿cómo podemos enseñar directamente para un pensamiento de orden superior?”

De los autores se infiere que sus preocupaciones, en torno al pensamiento, están enfocadas en:


a. la capacidad para elaborar los mejores juicios,

soportados en pensadores reconocidos

b. la capacidad del niño para elaborar razones,

vinculadas a la vida

c. la elaboración de razones, acompañadas de juicios y

pensamientos superiores Incorrecto. La capacidad del niño para elaborar razones, vinculadas a la vida

d. la elaboración de juicios críticos, capaces de

respaldar el pensamiento de un autor

Incorrecto


Puntos: 1

El cara-a-cara es, fundamentalmente, una relación social. Sin embargo, la sociabilidad del cara-a-cara no es, como ya he señalado, la sociabilidad de sumas de individualidades y síntesis, sino la sociabilidad consistente en relacionarse con el otro conservando la separación. Dicha separación es posible porque en el cara-a-cara el Otro se manifiesta a través de un rostro infinito, presencia desbordante, alteridad irreducible “perfilando una distancia en profundidad” o infinita; (sobre este respecto volveré más adelante). Asimismo, la relación entre el Mismo y el Otro no es reducible a la “actividad sintética del entendimiento”. Tal operación implicaría una adecuación entre el pensamiento y la cosa pensada, una violencia sobre la alteridad del Otro y, así, una reducción de dicha alteridad. Por lo tanto, la relación cara-a-cara no es de conocimiento, ya que la unión del Mismo y el Otro en una totalidad pensada en síntesis provocaría, como ya he dicho, violencia a esa trascendencia radical de los miembros que entran en relación. El cara-a-cara es una relación entre seres separados donde éstos conservan su trascendencia. De este modo, “la relación con el otro no anula la separación”. Por lo anterior, para Levinás:


a. La no totalización de los interlocutores hace del cara-a-cara una relación sin violencia, ya que la

alteridad del Otro es respetada

b. La sociabilidad del cara-a-cara se refiere la sociabilidad de sumas de individualidades y síntesis; la sociabilidad consistente en relacionarse con el otro conservando la

separación

Incorrecto. La no totalización de los interlocutores hace del cara-a-cara una relación sin violencia, ya que la alteridad del Otro es respetada

c. La no totalización de los interlocutores hace del cara-a-cara una relación con violencia, ya que la


d. La totalización de los interlocutores hace del cara-a-cara una relación con violencia, ya que la


Incorrecto


Puntos: 1

“Una relación cuyos términos no formen una totalidad, sólo puede producirse como cara a cara”. Ésta es la primera afirmación que encontramos en los fragmentos escogidos y, asimismo, la primera caracterización de tal relación. Se trata, por tanto, de una relación en la que ambas partes constituyentes no se configuran en unidad, sino que los términos conservan su trascendencia. De ahí, que el otro sea exterior al Mismo y no se totalicen conjuntamente. Esta no totalización de los interlocutores hace del cara-a-cara una relación sin violencia, ya que la alteridad del Otro es respetada. Esto lleva a afirmar a Lévinas que “lo no sintetizable por excelencia es ciertamente la relación entre los hombres”. De este modo, en las relaciones interpersonales no se trata de pensar juntos a otro y a mí, sino de estar enfrente, de cara. Con lo cual la verdadera “unión” no consiste en formar un conjunto de síntesis, sino un conjunto de cara-a-cara. El cara-a-cara es, fundamentalmente, una relación social. Sin embargo, la sociabilidad del cara-a-cara no es, como ya he señalado, la sociabilidad de sumas de individualidades y síntesis, sino la sociabilidad consistente en relacionarse con el otro conservando la separación. Dicha separación es posible porque en el cara-a-cara el Otro se manifiesta a través de un rostro infinito, presencia desbordante, alteridad irreducible “perfilando una distancia en profundidad” o infinita; (sobre este respecto volveré más adelante). Asimismo, la relación entre el Mismo y el Otro no es reducible a la “actividad sintética del entendimiento”. Tal operación implicaría una adecuación entre el pensamiento y la cosa pensada, una violencia sobre la alteridad del Otro y, así, una reducción de dicha alteridad. Por lo tanto, la relación cara-a-cara no es de conocimiento, ya que la unión del Mismo y el Otro en una totalidad pensada en síntesis provocaría, como ya he dicho, violencia a esa trascendencia radical de los miembros que entran en relación. El cara-a-cara es una relación entre seres separados donde éstos conservan su trascendencia. De este modo, “la relación con el otro no anula la separación”. La noción de cara-a-cara expresa, también, una relación inmediata de interpelación y exigencia ética. En ella los términos se presentan el uno al otro de forma directa, es decir, inmediata, sin artificios, de frente y abiertamente. En tal relación el otro me llama a la responsabilidad. Y en su rectitud e inmediatez trasmite un imperativo ético, una obligación. De los anteriores fragmentos se infiere que para Levinás:


a. La fase ontológica cuenta más que la

ética

b. La fase ética es ontológica cuando el

hombre sale de sí mismo

Incorrecto. Yo y el Otro comienza en la desigualdad de términos

c. Yo y el Otro comienza en la desigualdad de

términos

d. El cara a cara hace parte de la

ontología

Incorrecto


Puntos: 1

El pensamiento del estudiante no se encierra o se enclaustra en su propio yo o en el aula, tampoco se soporta con amarres firmes y definitivos; al contrario, así como se prolonga en los demás, en otros mundos imaginarios, también se desterritorializa, se profana, se transgrede y se vuelve poroso por cuanto conoce, analiza y asume críticamente múltiples y diversas concepciones de hombre, mundo y Dios. Estudiante y maestro le apuestan a la provisionalidad de las ideas, a la desestabilización y al desequilibrio constantes de las afirmaciones, argumentaciones, concepciones y juicios. El estudiante se apropia del deseo ávido de inquirir y aprender del contendor; se muestra receptivo a la hora de reconocer un error, una falta de rigor argumentativo o una equivocación se aventura a potenciar una búsqueda intelectual, sea personal o cooperativa en la medida que se arriesga a lanzar una hipótesis, confronta una idea, negocia un acuerdo, disiente de una alternativa y cede frente a una posición intelectual, científica o política más discernida.

Por lo anterior el pensamiento del estudiante está movido por: Seleccione una respuesta.

a. Su capacidad para aprender en el aula

b. Su capacidad para moverse por distintos

escenarios de aprendizaje Correcto.Su capacidad para moverse por distintos escenarios de aprendizaje

c. Su valor para aprender de su profesor

d. Su deseo de consolidar un pensamiento definitivo

Correcto

Puntos para este envío: 1/1. Finalizar revisión

Comenzado el lunes, 7 de abril de 2014, 23:41

Completado el martes, 8 de abril de 2014, 00:07


Puntos 8/10


Question1

Puntos: 1

Con lo cual la verdadera “unión” no consiste en formar un conjunto de síntesis, sino un conjunto de cara-a-cara. El cara-a-cara es, fundamentalmente, una relación social. Sin embargo, la sociabilidad del cara-a-cara no es, como ya he señalado, la sociabilidad de sumas de individualidades y síntesis, sino la sociabilidad consistente en relacionarse con el otro conservando la separación. Dicha separación es posible porque en el cara-a-cara el Otro se manifiesta a través de un rostro infinito, presencia desbordante, alteridad irreducible “perfilando una distancia en profundidad” o infinita; (sobre este respecto volveré más adelante). Asimismo, la relación entre el Mismo y el Otro no es reducible a la “actividad sintética del entendimiento”. Tal operación implicaría una adecuación entre el pensamiento y la cosa pensada, una violencia sobre la alteridad del Otro y, así, una reducción de dicha alteridad. Por lo tanto, la relación cara-a-cara no es de conocimiento, ya que la unión del Mismo y el Otro en una totalidad pensada en síntesis provocaría, como ya he dicho, violencia a esa trascendencia radical de los miembros que entran en relación. El cara-a-cara es una relación entre seres separados donde éstos conservan su trascendencia. De este modo, “la relación con el otro no anula la separación”. Por lo antrerior, Levinas propone:


a. El cara-a-cara es una relación entre seres iguales.

b. El cara-a-cara es una relación sin

trascendencia.

c. El cara-a-cara no se refiere a una relación entre seres separados donde éstos conservan su

trascendencia

d. El cara-a-cara es una relación entre seres separados donde éstos conservan su

trascendencia

Correcto. El cara-a-cara es una relación entre seres separados donde éstos conservan su trascendencia

Correcto


Puntos: 1

“Una relación cuyos términos no formen una totalidad, sólo puede producirse como cara a cara”. Ésta es la primera afirmación que encontramos en los fragmentos escogidos y, asimismo, la primera caracterización de tal relación. Se trata, por tanto, de una relación en la que ambas partes constituyentes no se configuran en unidad, sino que los términos conservan su trascendencia. De ahí, que el otro sea exterior al Mismo y no se totalicen conjuntamente. Esta no totalización de los interlocutores hace del cara-a-cara una relación sin violencia, ya que la alteridad del Otro es respetada. Esto lleva a afirmar a Lévinas que

“lo no sintetizable por excelencia es ciertamente la relación entre los hombres”. De este modo, en las relaciones interpersonales no se trata de pensar juntos a otro y a mí, sino de estar enfrente, de cara. Con lo cual la verdadera “unión” no consiste en formar un conjunto de síntesis, sino un conjunto de cara-a-cara. El cara-a-cara es, fundamentalmente, una relación social. Sin embargo, la sociabilidad del cara-a-cara no es, como ya he señalado, la sociabilidad de sumas de individualidades y síntesis, sino la sociabilidad consistente en relacionarse con el otro conservando la separación. Dicha separación es posible porque en el cara-a-cara el Otro se manifiesta a través de un rostro infinito, presencia desbordante, alteridad irreducible “perfilando una distancia en profundidad” o infinita; (sobre este respecto volveré más adelante). Asimismo, la relación entre el Mismo y el Otro no es reducible a la “actividad sintética del entendimiento”. Tal operación implicaría una adecuación entre el pensamiento y la cosa pensada, una violencia sobre la alteridad del Otro y, así, una reducción de dicha alteridad. Por lo tanto, la relación cara-a-cara no es de conocimiento, ya que la unión del Mismo y el Otro en una totalidad pensada en síntesis provocaría, como ya he dicho, violencia a esa trascendencia radical de los miembros que entran en relación. El cara-a-cara es una relación entre seres separados donde éstos conservan su trascendencia. De este modo, “la relación con el otro no anula la separación”. La noción de cara-a-cara expresa, también, una relación inmediata de interpelación y exigencia ética. En ella los términos se presentan el uno al otro de forma directa, es decir, inmediata, sin artificios, de frente y abiertamente. En tal relación el otro me llama a la responsabilidad. Y en su rectitud e inmediatez trasmite un imperativo ético, una obligación. De los anteriores fragmentos se infiere que para Levinás:


a. La fase ontológica cuenta más que la

ética



c. El cara a cara hace parte de la ontología

d. Yo y el Otro comienza en la desigualdad de

términos

Correcto. Yo y el Otro comienza en la desigualdad de términos

Correcto


Puntos: 1

Stuart Maclure y Peter Davies (2003) se interesaron en depurar y agudizar las facultades del pensamiento explicitadas en dos preguntas ejes: ¿hay maneras de enseñar a los niños y a los adultos a pensar y razonar con mayor eficacia? Y si es así ¿cuáles son los mejores métodos para lograrlo en distintas circunstancias? ¿De qué clase de pensamiento estamos hablando? Por su parte John Nisbet dejará sentado el interrogante que les suscita la enseñanza del pensamiento: ¿cuál de las diversas formas de enseñar a pensar ofrece la mejor expectativa de éxito? Planteará que el pensamiento está asociado no sólo en la resolución de problemas, sino también en la definición de los problemas, en la toma de decisiones, en evitar juicios prematuros, en la búsqueda de evidencia, en el pensamiento creativo y en la utilización de la analogía. De igual modo Lipman (1998), un partidario de la enseñanza del pensamiento,

concibió que una persona con conocimientos, expone, debe también ser “capaz de razonar” y capaz de “emitir juicios”. En su libro Pensamiento Complejo y Educación formulará una pregunta que además de determinante la desarrollará rigurosamente: “¿cómo podemos enseñar directamente para un pensamiento de orden superior?”



a. la elaboración de juicios críticos, capaces de


b. la capacidad del niño para elaborar razones,

vinculadas a la vida Correcto. La capacidad del niño para elaborar razones, vinculadas a la vida

c. la elaboración de razones, acompañadas de juicios y

pensamientos superiores

d. la capacidad para elaborar los mejores juicios,


Correcto


Puntos: 1

La “investigación”, asegura Lipman, es una práctica autocorrectiva que conduce a: aprender a explicar, predecir e identificar causas, medios, fines y consecuencias, así como a distinguirlos entre sí. Esa actitud investigativa ayuda, igualmente, a aprender a formular problemas, estimar, valorar y desarrollar las innumerables capacidades asociadas a los procesos de investigación. Lipman está empeñado en mejorar el pensamiento significativo en el aula. Para ello está dispuesto a impulsar y fortalecer el pensamiento en el lenguaje; ello supone la necesidad de enseñar el razonamiento (discurso, criterios) cada vez más convincente y coherente de modo que el estudiante pueda adquirir y usar una habilidad de modo correcto. En la misma línea Bruner habla de la implicación entre la adquisición del razonamiento y las operaciones lógicas requeridas por el pensamiento. Expone al respecto: “los niños empiezan a explorar, deliberar, inferir e interrogar correctamente antes de que adquieran el lenguaje. Desde el momento en que aparece la conducta verbal, ésta ya no es tanto gramática como lógica”. Del anterior fragmento se deduce que el recorrido investigativo implica:


a. Ejercicio autocorrectivo, pensamiento

significativo y razonamiento Correcto. Ejercicio autocorrectivo, pensamiento significativo y razonamiento

b. Ejercicio autocorrectivo, espíritu de asombro y

capacidad para preguntar

c. Espíritu de asombro, curiosidad e

interacción

d. Interacción, asombro y curiosidad

Correcto


Puntos: 1

Pregunta de elección única

Tomás Miranda indica que la estudiosa Ann M. Sharp explica que el pensamiento cuidadoso “se trabaja en la comunidad de

indagación filosófica. Agrega entonces: “Se puede decir que el pensamiento cuidante es una disposición para entender al otro

desde el otro y comprender su origen o de dónde procede desde sí mismo. Pero es mucho más. Los niños y niñas se ejercitan en

el pensamiento cuidante cuando llegan a ser conscientes de las cosas que aprecian y desarrollan estrategias para proteger o cuidar

esas cosas. Por ejemplo, cuando se adquiere destreza en hacer filosofía con los otros, una de las cosas que se aprende a apreciar

es el método mismo de la investigación. Así, la variedad de herramientas de investigación se convierte en apreciada o preciosa y

uno se preocupa de ella como se hace con el muñeco favorito o el amigo especial. El diálogo se convierte también en algo que se

estima -es la manera que tienen los niños y niñas de llegar a entender de una manera más comprensiva el mundo-”.

Por lo anterior, Ann M. Sharp sugiere que el pensamiento cuidadoso tiene que ver con la capacidad para:


a. No dejar que otro elabore argumentos más

consistentes

b. Establecer vínculos comprensivos con los

demás

Correcta. Se busca establecer vínculos comprensivos con los demás

c. Dialogar sobre los problemas de la vida

d. Enfrentar con carácter a quien trata de agredir a

otro.

Correcto


Puntos: 1

J

Jaime Bermeosolo Beltrán (2005) conceptúa que para Abbagnano el pensamiento se entiende como: 1) cualquier actividad mental o espiritual, 2) la actividad del entendimiento o de la razón en cuanto es diferente a la de los sentidos y de la voluntad, 3) la actividad discursiva, 4) la actividad intuitiva (p.115). El pensamiento, dirá este autor, hace referencia a procesos cognitivos caracterizados por el uso de símbolos (conceptos) que conducen a representar los objetos, sucesos y relaciones. Apunta a todo tipo de actividad o manipulación intelectual sea esta intuitiva o discursiva, y que se expresa en la formulación de juicios, la comprensión, la solución de problemas, la

toma de decisiones, la planificación, la orientación de la acción.

La definición que se extrae del anterior párrafo es:


a. El pensamiento es una actividad mental que propende por elaborar razones y resolver

situaciones que la vida presenta.

Correcto. El pensamiento es una actividad mental que propende por elaborar razones y resolver situaciones que la vida presenta.

b. El pensamiento es una actividad mental en la medida en que se ajusta a la concepción de

pensamiento complejo.

c. El pensamiento es una actividad mental

discursiva que mueve las mejores razones.

d. El pensamiento es una actividad mental intuitiva en cuanto que es capaz de orientar a

los sentidos.

Correcto


Puntos: 1

La creatividad ilustra Martín López Calva (2003) es entendida como la capacidad del hombre de transformar el mundo que le rodea dándole “forma humana” (p.21). El pensamiento creativo se caracteriza por su “materialidad”, en cuanto que se expresa por medio de obras. Tales obras pueden ser de distinto estilo: inventos tecnológicos, obras de arte y teorías. Pero el pensamiento creativo se plasma en obras a fin de modificar las relaciones que las personas establecen con el mundo como las formas de producción, comunicación, percepción, explicación y comprensión del mundo. Los únicos “creativos” no son, entonces, los artistas como Salvador Dalí, Frida Kahlo o Zoran Music; lo son también los inventores, los teóricos. Un estudiante creativo es aquel que:


a. Está en la capacidad de relacionarse y

comunicarse con el mundo Correcto. Está en la capacidad de relacionarse y comunicarse con el mundo

b. Conocen a pintores famosos como

Salvador Dalí, Frida Kahlo o Zoran Music

c. Pinta excelentes cuadros.

d. Entiende el arte y lo aplica a su vida.

Correcto


Puntos: 1

Para Lévinas, una reflexión que respeta el sentido de lo humano no puede basarse en el conocimiento y, asimismo, no puede partir del ser del ente sino del otro, es decir, de un rostro concreto que se me dirige y que nunca podrá ser entendido por el conocimiento. En efecto, “el sentido de lo humano (…) reside pues en perturbar la mismidad de éste, en sacudirlo éticamente”, y el yo únicamente puede salir de sí por la llamada del otro que se produce en la relación cara-a-cara (relación ética). Fuera del yo, de uno mismo, se encuentra el sentido y ello es anterior a cualquier consideración ontológica. Por esto, la ética es considerada por Lévinas como la filosofía primera, “ésa a partir de la cual las demás ramas de la metafísica adquieren sentido”. Para entender el sentido de lo humano hay que salir, pues, de la ontología y dirigir nuestra mirada a la ética, y esto implica, también, pasar de un enfoque centrado en el Mismo a una reflexión y acción guiadas hacia el otro. En resumen, Lévinas opone a la ontología como filosofía primera la relación ética que es relación con un ser otro, manifestado en un rostro que solicita mi responsabilidad. Tal es la relación cara-a-cara.

Me dispongo ya a citar los fragmentos escogidos referentes a tal relación.

“Una relación cuyos términos no forman una totalidad, sólo puede producirse (…) como cara-a-cara, como perfilando una distancia en profundidad (…) irreducible a aquello que la actividad sintética del entendimiento establece entre los términos diversos —mutuamente— que se ofrecen a su operación sinóptica. “La relación con el otro no anula la separación. No surge en el seno de una totalidad y no la instaura al integrar en ella al Yo y al Otro. (…). (…) la relación entre el Yo y el Otro comienza en la desigualdad de términos, trascendentes el uno en relación al otro. (…). El Otro en tanto que otro se sitúa en una dimensión de altura y de abatimiento —glorioso abatimiento— tiene la cara del pobre, del extranjero, de la viuda y del huérfano (…).”“La presencia del rostro —lo infinito del otro— es indigencia (…) y mandato (…).”Asimismo, “la presencia del otro equivale a este cuestionamiento de mi dichosa posesión del mundo.” Escuchar su miseria que pide justicia no consiste en representarse una imagen, sino ponerse como responsable, a la vez como más y como menos que el ser que se presenta en el rostro.”

“(…) la relación del Mismo y del otro (…) es el lenguaje. El lenguaje lleva a cabo, en efecto, una relación de tal suerte que los términos no son limítrofes en esta relación, que el Otro, a pesar de la relación con el Mismo, sigue siendo trascendente al Mismo. La relación del Mismo y del otro —o metafísica— funciona originalmente como discurso, en el que el Mismo resumido en su ipseidad de yo (…) sale de sí.”

De lo anterior se infiere que Levinás pretende hacer de la relación con el otro:


a. Me encuentro en la ontología de mi yo.

b. Un encuentro antropológico con los demás Incorrecto. Un encuentro relacional ético

c. Un encuentro relacional ético

d. El sentido se encuentra en mí mismo.

Incorrecto


Puntos: 1


Por lo anterior el autor busca en su texto:


a. Partir del ente

b. Partir del Otro Correcto. Busca partir del Otro

c. Partir de los demás

d. Partir de sí mismo

Correcto


Puntos: 1

Lipman (1998), un educador y creador de Programa de Filosofía para Niños, opinó que en los años 60 y 70 la educación abordó la preocupación de si se debía incorporar el pensamiento a las disciplinas o si se debía enseñar el pensamiento en sí mismo, a lo

que Gilbert Ryle respondió que las destrezas de pensamiento sólo podían cultivarse en el interior de las disciplinas académicas específicas. Nunca tomó en serio la posibilidad de que el pensamiento pudiera enseñarse como una materia aparte (p.69). De modo que varios psicólogos y pedagogos formularon la pregunta de si se podía enseñar a pensar. En el caso de Nickerson, Raymond, S. (1990), indagó por la susceptibilidad de enseñanza y de aprendizaje de las habilidades del pensamiento (p. 83). Pensamos, dirá, sin que nadie nos enseñe a hacerlo. Ahora, del hecho que pensamos espontáneamente no se deduce que pensemos tan efectivamente como podemos. El desafío no es tanto enseñar a pensar como enseñar a pensar bien. Para los autores, el pensamiento:


a. Debe motivarse en las habilidades para pensar

b. Debe impartirse como una asignatura

c. Debe estar orientado a la capacidad para

pensar bien Correcto.Debe estar orientado a la capacidad para pensar bien

d. Debe enseñarse en el aula

Correcto

Puntos para este envío: 1/1. el viernes, 4 de abril de 2014, 23:01

Completado el viernes, 4 de abril de 2014, 23:56 Tiempo empleado 54 minutos 50 segundos

Puntos 9/15 Calificación 30 de un máximo de 50 (60%)

Question1

Puntos: 1

Elija una respuesta

La actitud dialógica es una habilidad que se puede desarrollar, no es innata al hombre, la cual se

evidencia en la capacidad de percibir problemas morales, en la capacidad reflexiva y para el

autoconocimiento y para el conocimiento de los demás. De modo que el ejercicio dialógico debe

cultivarse y desarrollarse en la medida en que un grupo humano participa activamente en la

conversación, mediada por la palabra, la escucha, la crítica y el reconocimiento de los propios errores.

Por lo anterior el diálogo se aleja de una comprensión según la cual


a. el diálogo apela al respeto entre las personas

b. el diálogo favorece el ambiente democrático

c. se aproxima a todo acto coloquial caracterizado por el

acuerdo grupal

d. solamente tiene derecho a hablar el que está respaldado

por muy rigurosos argumentos

Correcto. El dialoso se aparte de la siguiente afirmación: solamente tiene derecho a hablar el que está respaldado por muy rigurosos argumentos

Correcto


Puntos: 1

El pensamiento solidario es aquel que emplea valores en sus juicios, es decir que invita a la persona a tomar una posición moral o política contra todo aquello que atente contra la dignidad humana. Igualmente impulsa a los sujetos a dejarse afectar del otro (del desplazado por la violencia en Colombia, como de los niños de Palestina, África o del Tibet). Desde la perspectiva de FpN Lipman ha sintetizado una cierta dimensión “ética del pensamiento” al que suele traducirse como “pensamiento cuidadoso” o “pensamiento cuidante”. Un buen pensamiento es aquel que sabe ponerse en la perspectiva del Otro. Precisamente el aula de clase es un escenario en el que el estudiante aprende a descentrase, a negociar con otros, a construir proyectos cooperativos y a permitir que el otro sea y se exprese libremente. Un estudiante con pensamiento solidario se caracteriza por:


a. la habilidad para el pensamiento cuidadoso según el cual es necesario que me cuide de los demás antes de

interactuar

b. la habilidad para cuidar de los que no

se pueden cuidar a sí mismos. Incorrecto. Ponerse en los zapatos del otro de modo que se puedan construir propuestas colectivas

c. ponerse en los zapatos del otro de modo que se puedan construir

propuestas colectivas

d. ponerse en los zapatos del otro para aprender a ser comprendido por los

demás

Incorrecto


Puntos: 1

Stuart Maclure y Peter Davies (2003) se interesaron en depurar y agudizar las facultades del pensamiento explicitadas en dos preguntas ejes: ¿hay maneras de enseñar a los niños y a los adultos a pensar y razonar con mayor eficacia? Y si es así ¿cuáles son los mejores métodos para lograrlo en distintas circunstancias? ¿De qué clase de pensamiento estamos hablando? Por su parte John Nisbet dejará sentado el interrogante que les suscita la enseñanza del pensamiento: ¿cuál de las diversas formas de enseñar a pensar ofrece la mejor expectativa de éxito? Planteará que el pensamiento está asociado no sólo en la resolución de problemas,

sino también en la definición de los problemas, en la toma de decisiones, en evitar juicios prematuros, en la búsqueda de evidencia, en el pensamiento creativo y en la utilización de la analogía. De igual modo Lipman (1998), un partidario de la enseñanza del pensamiento, concibió que una persona con conocimientos, expone, debe también ser “capaz de razonar” y capaz de “emitir juicios”. En su libro Pensamiento Complejo y Educación formulará una pregunta que además de determinante la desarrollará rigurosamente: “¿cómo podemos enseñar directamente para un pensamiento de orden superior?”



a. la capacidad del niño para elaborar razones,


b. la elaboración de razones, acompañadas de juicios y


c. la elaboración de juicios críticos, capaces de




Correcto


Puntos: 1

El pensamiento analítico intenta descomponer un problema (relacionado con el lenguaje, la filosofía, la ciencia, la investigación criminal, entre otros) en sus partes constitutivas mediante un examen detallado de los componentes, relaciones y organización que constituyen dicho problema en aras de solucionarlo convenientemente. Incluyen, en la mayoría de los casos, reglas de razonamiento deductivo, algoritmos matemáticos o incluso diseños de investigación experimental. La observación detallada, la capacidad de cálculo y el buen ejercicio deductivo son características propias de los buenos pensadores analíticos. Un detective, por ejemplo, aprecia cada una de las pistas, que para la mayoría son insignificantes; ellas se convierten en decisivas para resolver un crimen. De la misma forma un artista ve con ojo agudo los pequeños y significativos trazos que Rembrandt, Van Gogh, Egon Schiele, Otto Dix o Francis Bacon plasmaron con original estilo estético. Lo mismo diríamos de la aguda y cualificada observación que Darwin (la naturaleza) y Freud (los enfermos, las cirugías y las autopsias) le imprimieron a sus indagaciones respectivas. Un estudiante se ajusta al pensamiento analítico:


a. Si se ajusta al pensamiento de Van Gogh.

b. Es capaz de observar y razonar Correcto. Es capaz de observar y razonar

c. En la medida en que resuelve un crimen

conforme con los lineamientos de Holmes.

d. Es capaz de resolver un crimen, fruto de la

observación aguda

Correcto


Puntos: 1

Pregunta de elección única

Tomás Miranda indica que la estudiosa Ann M. Sharp explica que el pensamiento cuidadoso “se trabaja en la comunidad de

indagación filosófica. Agrega entonces: “Se puede decir que el pensamiento cuidante es una disposición para entender al otro

desde el otro y comprender su origen o de dónde procede desde sí mismo. Pero es mucho más. Los niños y niñas se ejercitan en

el pensamiento cuidante cuando llegan a ser conscientes de las cosas que aprecian y desarrollan estrategias para proteger o cuidar

esas cosas. Por ejemplo, cuando se adquiere destreza en hacer filosofía con los otros, una de las cosas que se aprende a apreciar

es el método mismo de la investigación. Así, la variedad de herramientas de investigación se convierte en apreciada o preciosa y

uno se preocupa de ella como se hace con el muñeco favorito o el amigo especial. El diálogo se convierte también en algo que se

estima -es la manera que tienen los niños y niñas de llegar a entender de una manera más comprensiva el mundo-”.

Por lo anterior, Ann M. Sharp sugiere que el pensamiento cuidadoso tiene que ver con la capacidad para:


a. Dialogar sobre los problemas de la vida Incorrecta. Se busca establecer vínculos

comprensivos con los demás

b. Establecer vínculos comprensivos con los

demás

c. Enfrentar con carácter a quien trata de agredir a

otro.

d. No dejar que otro elabore argumentos más

consistentes

Incorrecto


Puntos: 1

Elija una respuesta

Tomás Miranda señala que para “M. Nussbaum, la literatura, y, sobre todo, la novela, debe formar parte de la educación de la

racionalidad pública, proporcionando un paradigma de educación moral que tenga en cuenta el contexto particular sin caer en el

relativismo extremo: “De este modo, la estructura misma de la interacción entre el texto y su lector imaginario, invita al lector a

observar cómo los rasgos mutables de sociedad y circunstancia se sostienen sobre la realización de esperanzas y deseos

compartidos (y también, de hecho, en su misma estructura). Este ir y venir entre lo general y lo concreto está construido en la

estructura misma del género [novelístico]. De este modo, la novela elabora un paradigma de un estilo de razonamiento ético que

es específico con respecto al contexto, sin llegar a ser relativista, en el cual obtenemos prescripciones concretas, potencialmente

universalizables al trasladar una idea general de prosperidad humana a una situación concreta”.

Por lo anterior, para Nussbaum la novela:


a. Si bien tiene componentes éticos, se divorcia de los

moralismos religiosos imperantes.

b. Incide en la educación por cuanto hace parte de los

currículos escolares.

c. No tiene que ver con la educación en el sentido que la

novela busca atender realidades fantasiosas.

d. Tiene implicaciones en la educación y en la interacción

entre las personas. Correcto. Para Nussbaum la novela tiene implicaciones en la educación y en la interacción entre las personas.

Correcto


Puntos: 1

J

Jaime Bermeosolo Beltrán (2005) conceptúa que para Abbagnano el pensamiento se entiende como: 1) cualquier actividad mental o espiritual, 2) la actividad del entendimiento o de la razón en cuanto es diferente a la de los sentidos y de la voluntad, 3) la actividad discursiva, 4) la actividad intuitiva (p.115). El pensamiento, dirá este autor, hace referencia a procesos cognitivos caracterizados por el uso de símbolos (conceptos) que conducen a representar los objetos, sucesos y relaciones. Apunta a todo tipo de actividad o manipulación intelectual sea esta intuitiva o discursiva, y que se expresa en la formulación de juicios, la comprensión, la solución de problemas, la toma de decisiones, la planificación, la orientación de la acción.



a. El pensamiento es una actividad mental intuitiva en cuanto que es capaz de orientar a

los sentidos.

b. El pensamiento es una actividad mental en la medida en que se ajusta a la concepción de

pensamiento complejo.

c. El pensamiento es una actividad mental que propende por elaborar razones y resolver

situaciones que la vida presenta.

Correcto. El pensamiento es una actividad mental que propende por elaborar razones y resolver situaciones que la vida presenta.

d. El pensamiento es una actividad mental

discursiva que mueve las mejores razones.

Correcto


Puntos: 1

“Una relación cuyos términos no formen una totalidad, sólo puede producirse como cara a cara”. Ésta es la primera afirmación que encontramos en los fragmentos escogidos y, asimismo, la primera caracterización de tal relación. Se trata, por tanto, de una relación en la que ambas partes constituyentes no se configuran en unidad, sino que los términos conservan su trascendencia. De ahí, que el otro sea exterior al Mismo y no se totalicen conjuntamente. Esta no totalización de los interlocutores hace del cara-a-cara una relación sin violencia, ya que la alteridad del Otro es respetada. Esto lleva a afirmar a Lévinas que “lo no sintetizable por excelencia es ciertamente la relación entre los hombres”. De este modo, en las relaciones interpersonales no se trata de pensar juntos a otro y a mí, sino de estar enfrente, de cara. Con lo cual la verdadera “unión” no consiste en formar un conjunto de síntesis, sino un conjunto de cara-a-cara. El cara-a-cara es, fundamentalmente, una relación social. Sin embargo, la sociabilidad del cara-a-cara no es, como ya he señalado, la sociabilidad de sumas de individualidades y síntesis, sino la sociabilidad consistente en relacionarse con el otro conservando la separación. Dicha separación es posible porque en el cara-a-cara el Otro se manifiesta a través de un rostro infinito, presencia desbordante, alteridad irreducible “perfilando una distancia en profundidad” o infinita; (sobre este respecto volveré más adelante). Asimismo, la relación entre el Mismo y el Otro no es reducible a la “actividad sintética del entendimiento”. Tal operación implicaría una adecuación entre el pensamiento y la cosa pensada, una violencia sobre la alteridad del Otro y, así, una reducción de dicha alteridad. Por lo tanto, la relación cara-a-cara no es de conocimiento, ya que la unión del Mismo y el Otro en una totalidad pensada en síntesis provocaría, como ya he dicho, violencia a esa trascendencia radical de los miembros que entran en relación. El cara-a-cara es una relación entre seres separados donde éstos conservan su trascendencia. De este modo, “la relación con el otro no anula la separación”. La noción de cara-a-cara expresa, también, una relación inmediata de interpelación y exigencia ética. En ella los términos se presentan el uno al otro de forma directa, es decir, inmediata, sin artificios, de frente y abiertamente. En tal relación el otro me llama a la responsabilidad. Y en su rectitud e inmediatez trasmite un imperativo ético, una obligación. De los anteriores fragmentos se infiere que para Levinás:


a. Yo y el Otro comienza en la desigualdad de

términos



Incorrecto. Yo y el Otro comienza en la desigualdad de términos

c. La fase ontológica cuenta más que la

ética

d. El cara a cara hace parte de la

ontología

Incorrecto


Puntos: 1

Con lo cual la verdadera “unión” no consiste en formar un conjunto de síntesis, sino un conjunto de cara-a-cara. El cara-a-cara es, fundamentalmente, una relación social. Sin embargo, la sociabilidad del cara-a-cara no es, como ya he señalado, la sociabilidad de sumas de individualidades y síntesis, sino la sociabilidad consistente en relacionarse con el otro conservando la separación. Dicha separación es posible porque en el cara-a-cara el Otro se manifiesta a través de un rostro infinito, presencia desbordante, alteridad irreducible “perfilando una distancia en profundidad” o infinita; (sobre este respecto volveré más adelante). Asimismo, la relación entre el Mismo y el Otro no es reducible a la “actividad sintética del entendimiento”. Tal operación implicaría una adecuación entre el pensamiento y la cosa pensada, una violencia sobre la alteridad del Otro y, así, una reducción de dicha alteridad. Por lo tanto, la relación cara-a-cara no es de conocimiento, ya que la unión del Mismo y el Otro en una totalidad pensada en síntesis provocaría, como ya he dicho, violencia a esa trascendencia radical de los miembros que entran en relación. El cara-a-cara es una relación entre seres separados donde éstos conservan su trascendencia. De este modo, “la relación con el otro no anula la separación”. Por lo antrerior, Levinas propone:


a. El cara-a-cara es una relación entre seres iguales.

b. El cara-a-cara es una relación sin

trascendencia.

c. El cara-a-cara es una relación entre seres separados donde éstos conservan su

trascendencia

d. El cara-a-cara no se refiere a una relación entre seres separados donde éstos conservan su

trascendencia

Incorrecto. El cara-a-cara es una relación entre seres separados donde éstos conservan su trascendencia

Incorrecto


Puntos: 1

Elija un respuesta

Las personas que actúan de modo moralmente correcto son aquellas que se comprometen a dialogar

con los implicados ante un problema moral o una situación injusta. Para tal fin los dilemas morales

permiten ejercitar la conversación. Ahí se resuelven mediante el diálogo con personas que orienten la

toma de decisiones.

Según el párrafo anterior el dilema representa:


a. una respuesta confusa a los problemas cotidianos

b. un ejercicio sano para dejar de discutir

c. un ejercicio discursivo de pros y contras, de modo que sea posible encontrar una buena solución a un

problema

Correcto. El dilema representa un ejercicio en el que mediante la exposición de argumentos en pro y en contra es posible conducir una discusión a buen término

d. un solución apresurada a los problemas morales

Correcto


Puntos: 1



a. La sociabilidad del cara-a-cara se refiere la sociabilidad de sumas de individualidades y síntesis; la sociabilidad consistente en relacionarse con el otro conservando la

separación

b. La totalización de los interlocutores hace del cara-a-cara una relación con violencia, ya que la


Incorrecto. La no totalización de los interlocutores hace del cara-a-cara una relación sin violencia, ya que la alteridad

del Otro es respetada

c. La no totalización de los interlocutores hace del cara-a-cara una relación sin violencia, ya que la


d. La no totalización de los interlocutores hace del cara-a-cara una relación con violencia, ya que la


Incorrecto


Puntos: 1



a. Ejercicio autocorrectivo, espíritu de asombro y

capacidad para preguntar

b. Ejercicio autocorrectivo, pensamiento

significativo y razonamiento Correcto. Ejercicio autocorrectivo, pensamiento significativo y razonamiento

c. Espíritu de asombro, curiosidad e

interacción

d. Interacción, asombro y curiosidad

Correcto


Puntos: 1

Lipman (1998) en FpN (Filosofía para Niños) declara que la educación del pensamiento complejo (o de orden superior, la estructura cognitiva o las funciones psicológicas superiores) es una combinación del pensamiento crítico (analítico), pensamiento creativo (sintético) y pensamiento solidario (ética). Comprueba que estos tipos de pensamiento sólo pueden ser cultivados, desarrollado y estimulado por medio del diálogo y en el contexto de la comunidad de indagación. Atestigua que el pensamiento de orden superior es un pensamiento rico conceptualmente, coherente, organizado, persistentemente exploratorio que se da en la comunidad de investigación (pp.57-62). En tal sentido John Dewey ratifica la educación como investigación en cuanto que indaga por los problemas a través de un proceso de indagación que las personas hacen por sí mismas.

Por lo anterior, el pensamiento se ve favorecido gracias a: Seleccione una respuesta.

a. Las distintas formas de pensamiento. Incorrecto. La comunidad de indagación

b. La comunidad de indagación

c. La educación del pensamiento complejo.

d. Al pensamiento complejo

Incorrecto


Puntos: 1

Lipman (1998), un educador y creador de Programa de Filosofía para Niños, opinó que en los años 60 y 70 la educación abordó la preocupación de si se debía incorporar el pensamiento a las disciplinas o si se debía enseñar el pensamiento en sí mismo, a lo que Gilbert Ryle respondió que las destrezas de pensamiento sólo podían cultivarse en el interior de las disciplinas académicas específicas. Nunca tomó en serio la posibilidad de que el pensamiento pudiera enseñarse como una materia aparte (p.69). De modo que varios psicólogos y pedagogos formularon la pregunta de si se podía enseñar a pensar. En el caso de Nickerson, Raymond, S. (1990), indagó por la susceptibilidad de enseñanza y de aprendizaje de las habilidades del pensamiento (p. 83). Pensamos, dirá, sin que nadie nos enseñe a hacerlo. Ahora, del hecho que pensamos espontáneamente no se deduce que pensemos tan efectivamente como podemos. El desafío no es tanto enseñar a pensar como enseñar a pensar bien. Para los autores, el pensamiento:


a. Debe estar orientado a la capacidad para


b. Debe enseñarse en el aula

c. Debe impartirse como una asignatura

d. Debe motivarse en las habilidades para pensar

Correcto


Puntos: 1

“

“Mi cerebro se rebela contra el estancamiento. Proporcióneme usted problemas, (…), deme el más abstruso de los criptogramas, o el más intrincado de los análisis, y entonces me encontraré en mi atmósfera propia (…). Siento hambre de exaltación mental". Sherlock Holmes, en El signo de los cuatro. Suárez M. Carmen Cecilia y Botero Montoya Mauricio (2000) emiten una aseveración: “la educación es en última instancia, la formación del pensamiento”. Por eso proponen veintidós categorías de los Ritmos Mentales en aras de mostrar formas heterogéneas o diversas de pensar (pp. 7-15). En sintonía con Elsa Castañeda comentan que la teoría de los Ritmos Mentales representa “un desplazamiento de lo netamente cognoscitivo hacia el desarrollo de la sensibilidad y lo estético” (p.97). Citan a Morin para destacar que: “el pensamiento se autogenera, por tanto, a partir de un dinamismo dialógico ininterrumpido, que forma un bucle recursivo, o más bien un “torbellino”. De lo anterior se deduce que un sujeto pensante es aquel que:


a. Se orienta por maneras de pensar similares frente

a los temas en la educación.

b. Se mueve por diversas formas de pensar unidas

por las soluciones a los problemas de la vida Correcto. Se mueve por diversas formas de pensar unidas por las soluciones a los problemas de la vida.

c. Es capaz de dialogar el pensamiento con una serie

de acertijos de Holmes.

d. Es capaz de dialogar su pensamiento con otros pensamientos, mediante la búsqueda de problemas

Correcto


Usted se ha autentificado

Comenzado el domingo, 27 de abril de 2014, 15:07

Completado el domingo, 27 de abril de 2014, 15:20


Puntos 6/6


Question1

Puntos: 1

El pensamiento del estudiante no se encierra o se enclaustra en su propio yo o en el aula, tampoco se soporta con amarres firmes y definitivos; al contrario, así como se prolonga en los demás, en otros mundos imaginarios, también se desterritorializa, se profana, se transgrede y se vuelve poroso por cuanto conoce, analiza y asume críticamente múltiples y diversas concepciones de hombre, mundo y Dios. Estudiante y maestro le apuestan a la provisionalidad de las ideas, a la desestabilización y al desequilibrio constantes de las afirmaciones, argumentaciones, concepciones y juicios. El estudiante se apropia del deseo ávido de inquirir y aprender del contendor; se muestra receptivo a la hora de reconocer un error, una falta de rigor argumentativo o una equivocación se aventura a potenciar una búsqueda intelectual, sea personal o cooperativa en la medida que se arriesga a lanzar una hipótesis, confronta una idea, negocia un acuerdo, disiente de una alternativa y cede frente a una posición intelectual, científica o política más discernida.

Por lo anterior el pensamiento del estudiante está movido por: Seleccione una respuesta.

a. Su capacidad para moverse por distintos

escenarios de aprendizaje Correcto.Su capacidad para moverse por distintos escenarios de aprendizaje

b. Su capacidad para aprender en el aula

c. Su deseo de consolidar un pensamiento definitivo

d. Su valor para aprender de su profesor

Correcto


Puntos: 1

Lipman (1998), un educador y creador de Programa de Filosofía para Niños, opinó que en los años 60 y 70 la educación abordó la preocupación de si se debía incorporar el pensamiento a las disciplinas o si se debía enseñar el pensamiento en sí mismo, a lo que Gilbert Ryle respondió que las destrezas de pensamiento sólo podían cultivarse en el interior de las disciplinas académicas específicas. Nunca tomó en serio la posibilidad de que el pensamiento pudiera enseñarse como una materia aparte (p.69). De modo que varios psicólogos y pedagogos formularon la pregunta de si se podía enseñar a pensar. En el caso de Nickerson, Raymond, S. (1990), indagó por la susceptibilidad de enseñanza y de aprendizaje de las

habilidades del pensamiento (p. 83). Pensamos, dirá, sin que nadie nos enseñe a hacerlo. Ahora, del hecho que pensamos espontáneamente no se deduce que pensemos tan efectivamente como podemos. El desafío no es tanto enseñar a pensar como enseñar a pensar bien. Para los autores, el pensamiento:


a. Debe impartirse como una asignatura

b. Debe estar orientado a la capacidad para


c. Debe motivarse en las habilidades para pensar

d. Debe enseñarse en el aula

Correcto


Puntos: 1



“Una relación cuyos términos no forman una totalidad, sólo puede producirse (…) como cara-a-cara, como perfilando una distancia en profundidad (…) irreducible a aquello que la actividad sintética del entendimiento establece entre los términos diversos —mutuamente— que se ofrecen a su operación sinóptica. “La relación con el otro no anula la separación. No surge en el seno de una totalidad y no la instaura al integrar en ella al Yo y al Otro. (…). (…) la relación entre el Yo y el Otro comienza en la desigualdad de términos, trascendentes el uno en relación al otro. (…). El Otro en tanto que otro se sitúa en

una dimensión de altura y de abatimiento —glorioso abatimiento— tiene la cara del pobre, del extranjero, de la viuda y del huérfano (…).”“La presencia del rostro —lo infinito del otro— es indigencia (…) y mandato (…).”Asimismo, “la presencia del otro equivale a este cuestionamiento de mi dichosa posesión del mundo.” Escuchar su miseria que pide justicia no consiste en representarse una imagen, sino ponerse como responsable, a la vez como más y como menos que el ser que se presenta en el rostro.”




a. El sentido se encuentra en mí mismo.

b. Me encuentro en la ontología de mi yo.

c. Un encuentro antropológico con los demás

d. Un encuentro relacional ético Correcto. Un encuentro relacional ético

Correcto


Puntos: 1

Con lo cual la verdadera “unión” no consiste en formar un conjunto de síntesis, sino un conjunto de cara-a-cara. El cara-a-cara es, fundamentalmente, una relación social. Sin embargo, la sociabilidad del cara-a-cara no es, como ya he señalado, la sociabilidad de sumas de individualidades y síntesis, sino la sociabilidad consistente en relacionarse con el otro conservando la separación. Dicha separación es posible porque en el cara-a-cara el Otro se manifiesta a través de un rostro infinito, presencia desbordante, alteridad irreducible “perfilando una distancia en profundidad” o infinita; (sobre este respecto volveré más adelante). Asimismo, la relación entre el Mismo y el Otro no es reducible a la “actividad sintética del entendimiento”. Tal operación implicaría una adecuación entre el pensamiento y la cosa pensada, una

violencia sobre la alteridad del Otro y, así, una reducción de dicha alteridad. Por lo tanto, la relación cara-a-cara no es de conocimiento, ya que la unión del Mismo y el Otro en una totalidad pensada en síntesis provocaría, como ya he dicho, violencia a esa trascendencia radical de los miembros que entran en relación. El cara-a-cara es una relación entre seres separados donde éstos conservan su trascendencia. De este modo, “la relación con el otro no anula la separación”. Por lo antrerior, Levinas propone:


a. El cara-a-cara es una relación sin

trascendencia.

b. El cara-a-cara es una relación entre seres separados donde éstos conservan su

trascendencia

Correcto. El cara-a-cara es una relación entre seres separados donde éstos conservan su trascendencia

c. El cara-a-cara no se refiere a una relación entre seres separados donde éstos conservan su

trascendencia

d. El cara-a-cara es una relación entre seres iguales.

Correcto


Puntos: 1

Stuart Maclure y Peter Davies (2003) se interesaron en depurar y agudizar las facultades del pensamiento explicitadas en dos preguntas ejes: ¿hay maneras de enseñar a los niños y a los adultos a pensar y razonar con mayor eficacia? Y si es así ¿cuáles son los mejores métodos para lograrlo en distintas circunstancias? ¿De qué clase de pensamiento estamos hablando? Por su parte John Nisbet dejará sentado el interrogante que les suscita la enseñanza del pensamiento: ¿cuál de las diversas formas de enseñar a pensar ofrece la mejor expectativa de éxito? Planteará que el pensamiento está asociado no sólo en la resolución de problemas, sino también en la definición de los problemas, en la toma de decisiones, en evitar juicios prematuros, en la búsqueda de evidencia, en el pensamiento creativo y en la utilización de la analogía. De igual modo Lipman (1998), un partidario de la enseñanza del pensamiento, concibió que una persona con conocimientos, expone, debe también ser “capaz de razonar” y capaz de “emitir juicios”. En su libro Pensamiento Complejo y Educación formulará una pregunta que además de determinante la desarrollará rigurosamente: “¿cómo podemos enseñar directamente para un pensamiento de orden superior?”



a. la elaboración de juicios críticos, capaces de


b. la elaboración de razones, acompañadas de juicios y


c. la capacidad del niño para elaborar razones,




Correcto


Puntos: 1



a. La comunidad de indagación Correcto. La comunidad de indagación

b. La educación del pensamiento complejo.

c. Al pensamiento complejo

d. Las distintas formas de pensamiento.

Correcto


Comenzado el domingo, 27 de abril de 2014, 15:21

Completado el domingo, 27 de abril de 2014, 15:50


Puntos 9.6/10


Question1

Puntos: 0.8/1

Elija una respuesta

La actitud dialógica es una habilidad que se puede desarrollar, no es innata al hombre, la cual se

evidencia en la capacidad de percibir problemas morales, en la capacidad reflexiva y para el

autoconocimiento y para el conocimiento de los demás. De modo que el ejercicio dialógico debe

cultivarse y desarrollarse en la medida en que un grupo humano participa activamente en la

conversación, mediada por la palabra, la escucha, la crítica y el reconocimiento de los propios errores.

Por lo anterior el diálogo se aleja de una comprensión según la cual


a. el diálogo favorece el ambiente democrático

b. solamente tiene derecho a hablar el que está respaldado por muy rigurosos argumentos

c. el diálogo apela al respeto entre las personas

d. se aproxima a todo acto coloquial caracterizado por el acuerdo grupal

Correcto

Puntos para este envío: 1/1. Con las penalizaciones previas esto da como resultado 0.8/1. Historial de respuestas

# Acción Respuesta Fecha Puntuación bruta Calificación

1 Calificación el diálogo favorece el ambiente democrático 15:25:51 on 27/04/14 0 0

2 Calificación el diálogo apela al respeto entre las personas 15:26:18 on 27/04/14 0 0

3 Calificación solamente tiene derecho a hablar el que está respaldado por muy rigurosos argumentos 15:45:07 on 27/04/14 1 0.8

4 Cerrar solamente tiene derecho a hablar el que está respaldado por muy rigurosos argumentos 15:50:23 on 27/04/14 1 0.8

Question2

Puntos: 1/1

Lipman (1998), un educador y creador de Programa de Filosofía para Niños, opinó que en los años 60 y 70 la educación abordó la preocupación de si se debía incorporar el pensamiento a las disciplinas o si se debía enseñar el pensamiento en sí mismo, a lo que Gilbert Ryle respondió que las destrezas de pensamiento sólo podían cultivarse en el interior de las disciplinas académicas específicas. Nunca tomó en serio la posibilidad de que el pensamiento pudiera enseñarse como una materia aparte (p.69). De modo que varios psicólogos y pedagogos formularon la pregunta de si se podía enseñar a pensar. En el caso de Nickerson, Raymond, S. (1990), indagó por la susceptibilidad de enseñanza y de aprendizaje de las habilidades del pensamiento (p. 83). Pensamos, dirá, sin que nadie nos enseñe a hacerlo. Ahora, del hecho que pensamos espontáneamente no se deduce que pensemos tan efectivamente como podemos. El desafío no es tanto enseñar a pensar como enseñar a pensar bien. Para los autores, el pensamiento:


a. Debe enseñarse en el aula

b. Debe motivarse en las habilidades para pensar

c. Debe estar orientado a la capacidad para pensar bien

d. Debe impartirse como una asignatura

Correcto

Puntos para este envío: 1/1. Historial de respuestas


2 Calificación Debe estar orientado a la capacidad para pensar bien 15:39:56 on 27/04/14 1 1

3 Cerrar Debe estar orientado a la capacidad para pensar bien 15:50:23 on 27/04/14 1 1

Question3

Puntos: 0.9/1



a. La sociabilidad del cara-a-cara se refiere la sociabilidad de sumas de individualidades y síntesis; la sociabilidad consistente en relacionarse con el otro conservando la separación

b. La totalización de los interlocutores hace del cara-a-cara una relación con violencia, ya que la alteridad del Otro es respetada

c. La no totalización de los interlocutores hace del cara-a-cara una relación sin violencia, ya que la alteridad del Otro es respetada

d. La no totalización de los interlocutores hace del cara-a-cara una relación con violencia, ya que la alteridad del Otro es respetada

Correcto



2 CalificaciónLa sociabilidad del cara-a-cara se refiere la sociabilidad de sumas de individualidades y síntesis; la sociabilidad consistente en relacionarse con el otro conservando la separación

15:40:29 on 27/04/14

0 0

3 CalificaciónLa no totalización de los interlocutores hace del cara-a-cara una relación sin violencia, ya que la alteridad del Otro es respetada

15:41:03 on 27/04/14

1 0.9

4 Cerrar La no totalización de los interlocutores hace del cara-a-cara una relación sin violencia, ya que la alteridad del Otro es respetada

15:50:23 on 27/04/14

1 0.9

Question4

Puntos: 1/1

J

Jaime Bermeosolo Beltrán (2005) conceptúa que para Abbagnano el pensamiento se entiende como: 1) cualquier actividad mental o espiritual, 2) la actividad del entendimiento o de la razón en cuanto es diferente a la de los sentidos y de la voluntad, 3) la actividad discursiva, 4) la actividad intuitiva (p.115). El pensamiento, dirá este autor, hace referencia a procesos cognitivos caracterizados por el uso de símbolos (conceptos) que conducen a representar los objetos, sucesos y relaciones. Apunta a todo tipo de actividad o manipulación intelectual sea esta intuitiva o discursiva, y que se expresa en la formulación de juicios, la comprensión, la solución de problemas, la toma de decisiones, la planificación, la orientación de la acción.



a. El pensamiento es una actividad mental intuitiva en cuanto que es capaz de orientar a los sentidos.

b. El pensamiento es una actividad mental que propende por elaborar razones y resolver situaciones que la vida presenta.

c. El pensamiento es una actividad mental en la medida en que se ajusta a la concepción de pensamiento complejo.

d. El pensamiento es una actividad mental discursiva que mueve las mejores razones.

Correcto



1 CalificaciónEl pensamiento es una actividad mental que propende por elaborar razones y resolver situaciones que la vida presenta.

15:39:20 on 27/04/14

1 1

2 Cerrar El pensamiento es una actividad mental que propende por elaborar razones y resolver situaciones que la vida presenta.

15:50:23 on 27/04/14

1 1

Question5

Puntos: 1/1

Es cierto que FpN (Filosofía para niños) no es para “enseñar filosofía a los niños”, sino para desarrollar sus aptitudes filosóficas,

esto es, sus capacidades críticas, reflexivas y creativas. Así mismo pretende fomentar su capacidad lúdica en una sociedad

democrática.

De este párrafo se infiere que FpN no busca:


a. fomentar las capacidades críticas de los niños

b. preparar filósofos que se ajusten a una licenciatura

c. .fomentar el ejercicio reflexivo comunitario

d. cultivar el espíritu de asombro del niño

Correcto



2 Calificación preparar filósofos que se ajusten a una licenciatura 15:39:31 on 27/04/14 1 1

3 Cerrar preparar filósofos que se ajusten a una licenciatura 15:50:23 on 27/04/14 1 1

Question6

Puntos: 0.9/1

“Una relación cuyos términos no formen una totalidad, sólo puede producirse como cara a cara”. Ésta es la primera afirmación que encontramos en los fragmentos escogidos y, asimismo, la primera caracterización de tal relación. Se trata, por tanto, de una relación en la que ambas partes constituyentes no se configuran en unidad, sino que los términos conservan su trascendencia. De ahí, que el otro sea exterior al Mismo y no se totalicen conjuntamente. Esta no totalización de los interlocutores hace del cara-a-cara una relación sin violencia, ya que la alteridad del Otro es respetada. Esto lleva a afirmar a Lévinas que “lo no sintetizable por excelencia es ciertamente la relación entre los hombres”. De este modo, en las relaciones interpersonales no se trata de pensar juntos a otro y a mí, sino de estar enfrente, de cara. Con lo cual la verdadera “unión” no consiste en formar un conjunto de síntesis, sino un conjunto de cara-a-cara. El cara-a-cara es, fundamentalmente, una relación social. Sin embargo, la sociabilidad del cara-a-cara no es, como ya he señalado, la sociabilidad de sumas de individualidades y síntesis, sino la sociabilidad consistente en relacionarse con el otro conservando la separación. Dicha separación es posible porque en el cara-a-cara el Otro se manifiesta a través de un rostro infinito, presencia desbordante, alteridad irreducible “perfilando una distancia en profundidad” o infinita; (sobre este respecto volveré más adelante). Asimismo, la relación entre el Mismo y el Otro no es reducible a la “actividad sintética del entendimiento”. Tal operación implicaría una adecuación entre el pensamiento y la cosa pensada, una violencia sobre la alteridad del Otro y, así, una reducción de dicha alteridad. Por lo tanto, la relación cara-a-cara no es de conocimiento, ya que la unión del Mismo y el Otro en una totalidad pensada en síntesis provocaría, como ya he dicho, violencia a esa trascendencia radical de los miembros que entran en relación. El cara-a-cara es una relación entre seres separados donde éstos conservan su trascendencia. De este modo, “la relación con el otro no anula la separación”. La noción de cara-a-cara expresa, también, una relación inmediata de interpelación y exigencia ética. En ella los términos se presentan el uno al otro de forma directa, es decir, inmediata, sin artificios, de frente y abiertamente. En tal relación el otro me llama a la responsabilidad. Y en su rectitud e inmediatez trasmite un imperativo ético, una obligación.

De los anteriores fragmentos se infiere que para Levinás:


a. Yo y el Otro comienza en la desigualdad de términos

b. El cara a cara hace parte de la ontología

c. La fase ética es ontológica cuando el hombre sale de sí mismo

d. La fase ontológica cuenta más que la ética

Correcto



2 Calificación La fase ética es ontológica cuando el hombre sale de sí mismo 15:48:44 on 27/04/14 0 0

3 Calificación Yo y el Otro comienza en la desigualdad de términos 15:49:22 on 27/04/14 1 0.9

4 Cerrar Yo y el Otro comienza en la desigualdad de términos 15:50:23 on 27/04/14 1 0.9

Question7

Puntos: 1/1



a. Al pensamiento complejo

b. Las distintas formas de pensamiento.

c. La comunidad de indagación

d. La educación del pensamiento complejo.

Correcto



2 Calificación La comunidad de indagación 15:41:31 on 27/04/14 1 1

3 Cerrar La comunidad de indagación 15:50:23 on 27/04/14 1 1

Question8

Puntos: 1/1



a. Espíritu de asombro, curiosidad e interacción

b. Ejercicio autocorrectivo, espíritu de asombro y capacidad para preguntar

c. Interacción, asombro y curiosidad

d. Ejercicio autocorrectivo, pensamiento significativo y razonamiento

Correcto



2 Calificación Ejercicio autocorrectivo, pensamiento significativo y razonamiento 15:42:09 on 27/04/14 1 1

3 Cerrar Ejercicio autocorrectivo, pensamiento significativo y razonamiento 15:50:23 on 27/04/14 1 1

Question9

Puntos: 1/1

Para Lévinas, una reflexión que respeta el sentido de lo humano no puede basarse en el conocimiento y, asimismo, no puede partir del ser del ente sino del otro, es decir, de un rostro concreto que se me dirige y que nunca podrá ser entendido por el conocimiento. En efecto, “el sentido de lo humano (…) reside pues en perturbar la mismidad de éste, en sacudirlo éticamente”, y el yo únicamente puede salir de sí por la llamada del otro que se produce en la relación cara-a-cara (relación ética). Fuera del yo, de uno mismo, se encuentra el sentido y ello es anterior a cualquier consideración ontológica. Por esto, la ética es considerada por Lévinas como la filosofía primera, “ésa a partir de la cual las demás ramas de la metafísica adquieren sentido”. Para entender el sentido de lo humano

hay que salir, pues, de la ontología y dirigir nuestra mirada a la ética, y esto implica, también, pasar de un enfoque centrado en el Mismo a una reflexión y acción guiadas hacia el otro. En resumen, Lévinas opone a la ontología como filosofía primera la relación ética que es relación con un ser otro, manifestado en un rostro que solicita mi responsabilidad. Tal es la relación cara-a-cara.


“Una relación cuyos términos no forman una totalidad, sólo puede producirse (…) como cara-a-cara, como perfilando una distancia en profundidad (…) irreducible a aquello que la actividad sintética del entendimiento establece entre los términos diversos —mutuamente— que se ofrecen a su operación sinóptica. “La relación con el otro no anula la separación. No surge en el seno de una totalidad y no la instaura al integrar en ella al Yo y al Otro. (…). (…) la relación entre el Yo y el Otro comienza en la desigualdad de términos, trascendentes el uno en relación al otro. (…). El Otro en tanto que otro se sitúa en una dimensión de altura y de abatimiento —glorioso abatimiento— tiene la cara del pobre, del extranjero, de la viuda y del huérfano (…).”“La presencia del rostro —lo infinito del otro— es indigencia (…) y mandato (…).”Asimismo, “la presencia del otro equivale a este cuestionamiento de mi dichosa posesión del mundo.” Escuchar su miseria que pide justicia no consiste en representarse una imagen, sino ponerse como responsable, a la vez como más y como menos que el ser que se presenta en el rostro.”




a. Un encuentro relacional ético

b. Me encuentro en la ontología de mi yo.

c. El sentido se encuentra en mí mismo.

d. Un encuentro antropológico con los demás

Correcto



2 Calificación Un encuentro relacional ético 15:41:49 on 27/04/14 1 1

3 Cerrar Un encuentro relacional ético 15:50:23 on 27/04/14 1 1

Question10

Puntos: 1/1

Elija un respuesta

Las personas que actúan de modo moralmente correcto son aquellas que se comprometen a dialogar

con los implicados ante un problema moral o una situación injusta. Para tal fin los dilemas morales

permiten ejercitar la conversación. Ahí se resuelven mediante el diálogo con personas que orienten la

toma de decisiones.

Según el párrafo anterior el dilema representa:


a. un solución apresurada a los problemas morales

b. un ejercicio discursivo de pros y contras, de modo que sea posible encontrar una buena solución a un problema

c. un ejercicio sano para dejar de discutir

d. una respuesta confusa a los problemas cotidianos

Correcto



1 Calificaciónun ejercicio discursivo de pros y contras, de modo que sea posible encontrar una buena solución a un problema

15:28:20 on 27/04/14

1 1

2 Cerrar un ejercicio discursivo de pros y contras, de modo que sea posible encontrar una buena solución a un problema

15:50:23 on 27/04/14

1 1

Finalizar revisión

Act: 9. Quiz 2.

Revisión del intento 1 Finalizar revisión

Comenzado el viernes, 16 de mayo de 2014, 22:50

Completado el viernes, 16 de mayo de 2014, 23:38


Puntos 7/15

Calificación 23.3 de un máximo de 50 (47%)

Question1

Puntos: 1

Los formatos de discusión que han desarrollado estos maestros permiten que todos los participantes contribuyan a la construcción

en conjunto del conocimiento en función del grado de su interés y su capacidad, y de manera colectiva logren

comprensiones que son más ricas y profundas que por tradición no sucede en los salones de clase con métodos de

transmisión de la información. A partir de lo anterior, puede concluirse que:

1. Los formatos de discusión permiten una comprensión más profunda del conocimiento, a diferencia de los métodos

tradicionales en los cuales el estudiante adquiere información sin una compresión.

2. En los salones de clase, tradicionalmente no se logra una comprensión rica y profunda de los temas.

Por lo anterior la discusión está motivada por:


a. los temas que se proponen en clase

b. por las respuestas de los niños

c. las peleas inoportunas de los estudiantes

d. por el entendimiento alrededor del conocimiento e intereses de los estudiantes

Correcto


Puntos: 1

Los objetivos integran conocimientos de las disciplinas, la teoría del aprendizaje, la pedagogía sistemática y la psicología social.

Estos conocimientos fundamentan la selección y organización del aprendizaje. El patrón que expresa la integración de las

diferentes fuentes de conocimiento se da en estos dos aspectos: El análisis sociológico y el análisis psicopedagógico.

De lo anterior se deduce que el conocimiento:


a. tiene que ver con la realidad

b. se desentiende de la realidad

c. no tiene nada que ver con la realidad social

d. solamente se construye en el aula

Correcto


Puntos: 1

“Los hombres temen al pensamiento como no temen a ninguna otra cosa sobre la tierra, más que a la ruina, más que a la muerte. El pensamiento es subversivo y revolucionario, destructivo y terrible; el pensamiento es impiadoso para el privilegio, las instituciones establecidas y los hábitos confortables; el pensamiento es anárquico y sin ley, indiferente a la autoridad y a la decantada sabiduría de las edades. El pensamiento contempla el pozo del infierno y no tiene miedo. Ve al hombre, una débil brizna, rodeado de insondables abismos de silencio y se mantiene soberbiamente, tan impasible como si fuera señor del universo. El pensamiento es grande, rápido y libre; la luz del mundo y la gloria principal del hombre”. Bertrand Russell

Del anterior fragmento se infiere que para B. Russell, el pensamiento se caracteriza por ser el: Seleccione una respuesta.

a. desestabilizador de las conciencias.

b. obstáculo para las sociedades de este siglo

c. eje determinante de los espíritus sumisos de las personas

d. resultado de la búsqueda de una verdad

Incorrecto


Puntos: 1

Una comunicación asertiva es fundamental para el desarrollo de valores y actitudes, los cuales

posibiliten una convivencia armónica en todos los ámbitos de la vida porque cuando una persona

expresa sus pensamientos y sentimientos propone miradas críticas sobre conflictos para la

sociedad. De esta argumento se deduce que la comunicación asertiva tiene que ver con:


a. la obligación para aceptar los acuerdos impuestos por el jefe

b. la expresión comunitaria de sus tensiones o proyecciones, en un ambiente de concordia.

c. la capacidad para imponer una solución a mediano plazo

d. la posibilidad de postergar la solución de los problemas comunitarios

Correcto


Puntos: 1

La concepción de Dewey sobre la relación de la pregunta y el pensamiento, encuentra un importante desarrollo en la pedagogía

de Paulo Freire. Este educador señala que existe una relación indudable entre el asombro y la pregunta, el riesgo y la

existencia. De esta afirmación se deduce que:

- La existencia humana se hace preguntando y este medio es la raíz de la transformación del mundo.

- La pregunta es el principio de la investigación del ser humano.

De lo anterior que para Freire la pregunta se caracteriza por:


a. la indagación, la curiosidad y el pensamiento.

b. las respuestas eficientes a la comunidad

c. las soluciones oportunas.

d. las alternativas inmediatas a los problemas de aprendizaje

Correcto

Puntos para este envío: 1/1.

Question6

Puntos: 1

El proyecto de FpN tiene como meta el desarrollo de una actitud crítica y de apertura al diálogo que

permita el fortalecimiento de valores que posibiliten la convivencia y la construcción colectiva de

saberes. En este contexto, el papel del maestro es: 1. Orientar a sus estudiantes en ambientes de

diálogo, respeto y tolerancia. 2. Desarrollar en el estudiante una actitud hacia la indagación y

argumentación.

Por lo anterior, el maestro no se entendería como:


a. un guía de los niños

b. el único que sabe e impone, en el grupo, una forma de conocer

c. un amigo del diálogo

d. un orientador de las ideas de los niños

Incorrecto


Puntos: 1

Adolfo Vásquez dice que la pregunta ¿Quién soy? Sólo puede ser respondida a partir de la comprensión de

Bauman. Este sociólogo afirma “que la identidad en esta sociedad de consumo se recicla. Es ondulante, espumosa,

resbaladiza tanto como su monótona metáfora preferida: la liquidez”.

La Revista Tendencias 21 afirma que “Para Bauman – siguiendo a Vásquez Rocca), la modernidad líquida es un

tiempo sin certezas. Sus sujetos, que lucharon durante la Ilustración por poder obtener libertades civiles y

deshacerse de la tradición, se encuentran ahora con la obligación de ser libres. Hemos pasado a tener que diseñar

nuestra vida como proyecto y performance. Más allá de ello, del proyecto, todo sólo es un espejismo. La cultura

laboral de la flexibilidad arruina la previsión de futuro, deshace el sentido de la carrera profesional y de la experiencia

acumulada.

Por su parte, la familia nuclear se ha transformado en una “relación pura” donde cada “socio” puede abandonar al

otro a la primera dificultad”.

Del anterior texto se deduce que la sociedad de este momento:


a. está muy interesada en construir tejido social

b. anhela volver al pasado en cuanto que se caracterizó por la armonía social

c. se caracteriza por el individualismo gracias al consumismo

d. busca crear nuevos vínculos gracias al internet

Correcto


Puntos: 1

Lipman sugiere que el enfoque de indagación en comunidad puede producir incrementos significativos en autoconfianza,

madurez emocional y autocomprensión, aspectos importantes en el funcionamiento integrado de la persona en desarrollo.

Lipman destaca varios rasgos importantes del proceso de la indagación en comunidad que son: 1. Lograr un producto y

tener sentido de dirección, 2.Estructura dialógica y aprendizaje conjunto.

Por lo anterior, Lipman destaca respecto a la comunidad

Por


a. el triunfo de quien tiene la verdad en un grupo

b. la vida independiente

c. la autoestima excesiva

d. los lazos afectivos y el diálogo efectivo

Incorrecto


Puntos: 1

Las siguientes preguntas están soportadas en estos fragmentos:

En resumen, a diferencia de otros seres, vivos o inanimados, los hombres podemos inventar yelegir en parte nuestra forma de vida. Podemos optar por lo que nos parece bueno, es decir, conveniente para nosotros, frente a lo que nos parece malo e inconveniente. Y como podemos inventar y elegir, podemos equivocarnos, que es algo que a los castores, las abejas y las termitas no suele pasarles. De modo que parece prudente fijarnos bien en lo que hacemos y procurar adquirir un cierto saber vivir, o arte de vivir si prefieres, es a lo que llaman ética. Savater, F.,Ética para Amador. En cada comunidad, incluso en la tripulación de un barco pirata, hay acciones obligadas y acciones prohibidas, acciones alabadas y acciones reprochadas. Un pirata debe mostrar valor en el combate y justicia en el reparto del botín; si no lo hace así no es un <<buen pirata>>. Cuando un hombre pertenece a una comunidad mayor, el alcance de sus obligaciones y pecados posibles se hace mayor, y las consideraciones que conlleva se hacen más complejas, pero todavía existe un código al que debe ajustarse so pena de deshonra pública. Russell, B., Ética y política. El ethos, carácter o personalidad moral va siendo definido a través de cada uno de los actos humanos [...]. Con cada nueva posibilidad que nos apropiamos, con cada actualización de un vicio o una virtud, describimos, corregimos o subrayamos los rasgos de nuestro carácter. En cada acto hay dos dimensiones: lo que tiene en sí de acto concreto y aislable, y la figura de felicidad que con él se define o de contribuye a definir. Evidentemente, esta figura apropiada excede normalmente el acto concreto. Y, sin embargo, el hombre ve con más relieve el acto y se

siente más responsable de él que de aquella figura que se va modificando paulatinamente a través de los sucesivos actos, o que cambia bruscamente en un instante, que es de una vez, siempre. En el primer caso el pasado se conserva y reafirma bajo forma habitudinal. El segundo es el caso de la conversión, del que ya hemos hablado. López Aranguren, J. L, Ética

Únicamente pueden aspirar a la validez aquellas normas que consiguen (o pueden conseguir) la aprobación de todos los participantes en cuanto participantes de un discurso práctico. Habermas, J., Conciencia moral y acción comunicativa. Según los autores la comprensión ética se da respectivamente así:


a. la ética está relacionada con: el carácter de obligatoriedad, los actos humanos, saber vivir, y la participación del discurso práctico.

b. la ética está relacionada con: la participación del discurso práctico, los actos humanos, saber vivir y el carácter de obligatoriedad.

c. la ética está relacionada con: saber vivir, el carácter de obligatoriedad, los actos humanos y la participación del discurso práctico

d. la ética está relacionada con: los actos humanos, saber vivir, el carácter de obligatoriedad y la participación del discurso práctico.

Incorrecto


Puntos: 1

“Mi cerebro se rebela contra el estancamiento. Proporcióneme usted problemas, (…), deme el más abstruso de los criptogramas, o el más intrincado de los análisis, y entonces me encontraré en mi atmósfera propia (…). Siento hambre de exaltación mental". Sherlock Holmes, en El signo de los cuatro. Suárez M. Carmen Cecilia y Botero Montoya Mauricio (2000) emiten una aseveración: “la educación es en última instancia, la formación del pensamiento”. Por eso proponen veintidós categorías de los Ritmos Mentales en aras de mostrar formas heterogéneas o diversas de pensar (pp. 7-15). En sintonía con Elsa Castañeda comentan que la teoría de los Ritmos Mentales representa “un desplazamiento de lo netamente cognoscitivo hacia el desarrollo de la sensibilidad y lo estético” (p.97). Citan a Morin para destacar que: “el pensamiento se autogenera, por tanto, a partir de un dinamismo dialógico ininterrumpido, que forma un bucle recursivo, o más bien un “torbellino”. De lo anterior se deduce que un sujeto pensante es aquel que:


a. Es capaz de dialogar su pensamiento con otros pensamientos, mediante la búsqueda de problemas

b. Se mueve por diversas formas de pensar unidas por las soluciones a los problemas de la vida

c. Busca respuestas a todos sus interrogantes

d. Se orienta por maneras de pensar similares frente a los temas en la educación.

Incorrecto


Puntos: 1

“El único objeto que autoriza a los hombres, individual o colectivamente, a turbar la libertad de acción de cualquiera de sus

semejantes es la propia defensa; la única razón legítima para usar de la fuerza contra un miembro de una comunidad civilizada es

la de impedirle perjudicar a otros; pero el bien de este individuo, sea físico, sea moral, no es razón suficiente. Ningún hombre

puede, en buena lid, ser obligado a actuar o abstenerse de hacerlo porque de esa actuación o abstención haya de derivarse un bien

para él, porque ello le ha de hacer ser más dichoso o porque, en opinión de los demás hacerlo sea prudente o justo. Estas son

buenas razones para discutir con él, para convencerle o para suplicarle, pero no para obligarle o causarle daño si obra de un modo

diferente a nuestros deseos. Para que esta coacción fuese justificable, sería necesario que la conducta de este hombre tuviese por

objeto el perjuicio de otro. Para aquello que no le atañe más que a él, su independencia es, de hecho, absoluta sobre sí mismo,

sobre su cuerpo y su espíritu, el individuo es soberano.”

Stuart Mill, sobre la libertad, Pág. 32, Orbis1984.

La pregunta que puede reflejar la inquietud de Stuart Mill en torno a la libertad sería:


a. ¿Hasta qué punto puede entrometerse el individuo en la libertad de una comunidad?

b. ¿Hasta qué punto la comunidad e individuo no tienen presente la libertad en sus acciones?

c. ¿Hasta qué punto puede entrometerse la comunidad en la libertad del individuo?

d. ¿Hasta qué punto el individuo y la comunidad atentan contra la libertad?

Incorrecto


Puntos: 1

La ética se refiere siempre al uso práctico de la razón. (…) la proposición ética prescribe una forma de vida y de conducta, personal y comunitaria, que sea acorde o armónica con esa condición. Propone, a través de una forma verbal imperativa, un modo de conducirse y de vivir que se ajuste a la humana condición. Pero esa propuesta debe ser respondida. Esa humana condición descubre un hiato limítrofe entre la propuesta y la respuesta. En él se aloja la posibilidad de libertad, o de libre respuesta a la propuesta. El hombre, en virtud de esa investidura que le define como radicalmente libre, tiene la posibilidad de determinar su acción según prescribe dicha proposición (y en consecuencia orientarse hacia lo que los

antiguos llamaban “buena vida”). Pero tiene también la posibilidad de contradecir esa propuesta, de lo cual puede derivar la gestación de una conducta, de una vida o de una forma de existir de la que pueden desprenderse consecuencias claramente inhumanas. (…)

La gran tarea pendiente de la ética consiste en alcanzar un posible horizonte de conjugación de libertad y buena vida. (…) El ser humano sólo realiza de forma actualizada y activa su propia potencialidad si logra alcanzar, dentro de cada sujeto personal, la máxima convergencia y confluencia posible de esa libertad que le define y de esa buena vida que constituye su inveterado e inextinguible anhelo

TRÍAS, E.: Ética y condición humana. Península, Barcelona, 2000 El hombre, aun cuando no sea ningún “genio” moral, es siempre personalmente responsable de su vida y no puede transferir esta responsabilidad a la sociedad. (…) Porque, por fuerte que sea la presión social, el hombre siempre puede rebelarse contra ella –junto al fenómeno de la unanimidad se registra el fenómeno del conflicto-, y aun cuando no lo haga, el ajustamiento, la justificación de sus actos, tiene que ser cumplida por él mismo y juzgada por su propia conciencia.

ARANGUREN, J. L.: Ética, o.c.p. 50.

Según los autores :


a. El hombre y la comunidad son libres, sin embargo eso no garantiza una vida buena para ambos.

b. El hombre y la comunidad conjuga la libertad, la buena vida y la responsabilidad de la vida

c. La vida buena y la libertad siempre estarán en tensión en la moral, debido que unos se inclinan por la primera y otros por la segunda.

d. La moral es inútil en hombres que solamente buscan su libertad personal.

Incorrecto


Puntos: 1

Lasso (2013) dice que cuando una sociedad se ha movido por un paradigma, una forma de ser, de pensar, de creer, de saber, se producen todo tipo de discriminación étnico, religioso, político, cultural y hasta deportivo. Entonces aparecen, con claros signos de exclusión, los regionalismos, la defensa a ultranza de un equipo de fútbol, de un credo, una idea política, un status social, una pertenencia a una institución educativa, ese yo solipsista se agota en la piel, la piel es la muralla, el límite. Las brechas y dualismos se incrementan, siguen la tradición que aún perdura, entre quienes tienen el poder y quienes lo padecen, entre quienes pertenecen a una región y quienes a otra, entre quienes son hinchas de un equipo de fútbol y quienes ovacionan a otro, entre quienes estudian en una x institución y quienes en otra, entre quienes son de izquierda y quienes de derecha, entre quien cree saber mucho y entre quien ignora, entre quien dice tenerlo todo y quien carece de todo, entre quien jefes y subalternos, quienes creen tener una identidad sexual muy definida como los que confiesan otra, los hijos o nuevas generaciones deberán adoptar las visiones hegemónicas y unívocas de sus papás, instituciones o movimientos. Hay que perpetuar una forma de pensar.

El párrafo anterior insinúa claramente que: Seleccione una respuesta.

a. las organizaciones sociales deben imponer sus formas de vida

b. es perjudicial que una sociedad se oriente por visiones únicas de pensar y vivir

c. la sociedad debe orientarse por gobiernos autoritarios

d. es importante que la sociedad se oriente por una concepción de realidad

Incorrecto


Puntos: 1

El pensamiento solidario es aquel que emplea valores en sus juicios, es decir que invita a la persona a tomar una posición moral o política contra todo aquello que atente contra la dignidad humana. Igualmente impulsa a los sujetos a dejarse afectar del otro (del desplazado por la violencia en Colombia, como de los niños de Palestina, África o del Tibet). Desde la perspectiva de FpN Lipman ha sintetizado una cierta dimensión “ética del pensamiento” al que suele traducirse como “pensamiento cuidadoso” o “pensamiento cuidante”. Un buen pensamiento es aquel que sabe ponerse en la perspectiva del Otro. Precisamente el aula de clase es un escenario en el que el estudiante aprende a descentrase, a negociar con otros, a construir proyectos cooperativos y a permitir que el otro sea y se exprese libremente. Un estudiante con pensamiento solidario se caracteriza por: Seleccione una respuesta.

a. la habilidad para el pensamiento cuidadoso según el cual es necesario que me cuide de los demás antes de interactuar

b. Ponerse en los zapatos del otro de modo que se puedan construir propuestas colectivas

c. ponerse en los zapatos del otro para aprender a ser comprendido por los demás

d. la habilidad para cuidar de los que no se pueden cuidar a sí mismos.

Correcto


Puntos: 1

La comunicación es interacción y cooperación; pero también es aprender a conocer la manera de reaccionar de aquel con quien

me comunico, y con quien interactúo frecuentemente, para saber de qué manera puede llegar a ser más efectiva la

transmisión de los mensajes, pues así se expresa algo comprensible, se ofrece al oyente algo que comprender, uno mismo se

hace comprensible y se establece la comprensión mutua.

De ahí que lo que busca la comunicación es:


a. permitir que intervenga el actor más fuerte

b. dejar que cada uno actúe como le parece

c. la interacción y capacidad de reacción de las personas en un ambiente de de concordia

d. la interacción de intereses individualistas

Correcto

Puntos para este envío: 1/1.

actividades evalautivas 2014_1

Documents