acta n° 233 - municipalidad de grecia - inicio n260... · concejo municipal de grecia acta n° 260...

Concejo Municipal de Grecia Acta N° 260 18-05-2009 1

GRECIA, CIUDAD LIMPIA Y AMANTE DE LA PAZ

ACTA N° 260

SESIÓN EXTRAORDINARIA, CELEBRADA POR EL CONCEJO MUNICIPAL DEL CANTÓN DE GRECIA A LAS DIECIOCHO HORAS DEL ONCE DE MAYO, CON LA ASISTENCIA DE LAS SIGUIENTES PERSONAS: PRESENTES Carlos Arturo Venegas Arias, Presidente Municipal Regidor Propietario P.L.N. Nuria Morales Araya Regidora Propietaria PLN Norberto Alfaro Alpízar Regidor Propietario PLN Edgar González Barrantes Regidor Propietario PAC Ligia María Gómez MC Carthy Regidora Suplente PAC Máver González Ávila Regidor Suplente PUSC Teodoro Eduardo Barrantes Conejo Regidor Suplente PAC Walter Piedra González Regidor Suplente PAC Bertha Sánchez Paniagua Regidora Suplente P.L.N Alexis Herrera Cerdas Regidor Suplente P.L.N. Odiney Segura Soto Bolívar Sindica Propietaria P.L.N. Edwin Calvo Valverde San Roque Síndico Propietario P.L.N.

María Elena Paniagua Rodríguez San Roque Sindica Suplente P.L.N. Luis Fernando Salas Jiménez Puente de Piedra Síndico Propietario P.L.N.

AUSENTES CON JUSTIFICACIÓN Denia Rodríguez Jiménez Regidora Suplente PLN Jesús Lobo Méndez Dist. Río Cuarto Síndico Propietario PLN. María Libel Salazar Jiménez Puente de Piedra Sindica Suplente P.L.N. AUSENTES SIN JUSTIFICACIÓN Lineth Barquero Piedra Regidora Propietaria PAC Miguel Adolfo García Vargas Dist. Central Síndico Suplente P.L.N. María del Milagro Molina Quirós San José Sindica Suplente P.L.N. Kattia Arce Villalobos Río Cuarto Sindica Suplente P.L.N. Ana Lucía Campos Monge San Isidro Sindica Suplente P.L.N Carlos Enrique Alfaro Alfaro Regidor Propietario PAC Francisco Murillo Quesada Regidor Propietario PUSC Melvin Umaña Quesada San Isidro Síndico Propietario P.L.N. Luis Zamora Rojas Tacares Síndico Propietario P.L.N Edgar Céspedes Alpízar San José Síndico Propietario P.L.N. Iría Salas Alfaro Tacares Sindica Suplente P.L.N. Luz María Jiménez Arrieta Dist. Central Síndica Propietaria P.L.N. PRESENTES TAMBIÉN: Alexander Gutiérrez Monge Alcalde Municipal, a. i. Zeidy Valverde Esquivel Secretaria Municipal, a. i. El Regidor Arturo Venegas Arias, Presidente Municipal, somete a consideración el Orden del Día, de la siguiente manera:



ORDEN DEL DÍA I. ORACIÓN A DIOS II. ATENCIÓN SEÑOR CORNEL ALVARADO, PRESIDENTE EMPRESA

WRA ENGINEERING III. LECTURA, EXAMEN Y TRAMITACIÓN DE CORRESPONDENCIA SE ACUERDA: APROBAR EL ORDEN DEL DÍA, TAL Y COMO HA SIDO PRESENTADO. Acuerdo aprobado por unanimidad

ARTICULO I ORACIÓN A DIOS

Inciso 1. Cada persona internamente realiza su propia oración a Dios.

ARTICULO II ATENCIÓN SEÑOR CORNEL ALVARADO, WRA ENGINEERING

Inciso 1. El Presidente del Concejo Municipal, Arturo Venegas Arias, da las buenas noches a todos los presentes y señala que dará inicio a una sesión extraordinaria que se convocó por acuerdo SEC-3863-2009, Acta 257, Artículo V, Inciso 2, para atender al señor Cornel Alvarado, Presidente de la empresa WRA Engineering, Inc., quien realizará exposición sobre los servicios de tratamiento de aguas negras y producción de energía eléctrica por medio del proceso de basura. Se hacen presentes junto con el señor Alvarado, los ingenieros Minor González y Guillermo Aguilar. Ing. Guillermo Aguilar, WRA Engineering: Da las buenas noches y agradece el que los reciban, además dice que lo que quieren es exponer sobre la nueva tecnología que hay para una solución total de lo que es la basura y las aguas negras, que esto no se trata de un relleno sanitario, no es acumular la basura, es un proceso de una tecnología de los años 40, que en Japón en el año 90 fue la solución que utilizaron para basura, además tiene la virtud de que se puede producir energía eléctrica, ya que sería un gasto menos para el país en el consumo del diesel. Añade, que los acompaña el presidente de la compañía Sr. Cornel Alvarado, también el Ing. Minor González y lo que quieren es exponer las virtudes del proyecto para que Grecia sienta que el mismo traerá más ventajas que desventajas al pueblo y procede a presentar al Sr. Alvarado, Presidente de WRA, Engineering.



Sr. Cornel Alvarado, WRA Engineering: Después de dar las buenas noches, inicia con la presentación del proyecto y del mismo se extrae lo siguiente:

WRA Engineering, Inc. Ingeniería Civíl y Ambiental (Constituido en 1975) VISIÓN NUESTRA VISIÓN DE UN SISTEMA DE PRODUCCIÓN DE ENERGÍA UTILIZANDO RESIDUOS PROPORCIONA UN MUNDO MÁS LIMPIO PARA LAS GENERACIONES FUTURAS. NOSOTROS VAMOS A DISEÑAR, CONSTRUIR Y OPERAR ESTA INSTALACIÓN, Y UN DIA REALIZAREMOS LA TRANSFERENCIA DE PROPIEDAD. NORMAS EPA DE ESTADOS UNIDOS Y CALIFORNIA PARA LA DESCARGA DE RESIDUOS Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos y California Antes de la promulgación de la Ley de Agua Limpia, muchos ríos del país eran alcantarillas abiertas llenas de residuos inflamables y tóxicos. El río Ohio estuvo tan contaminado que a menudo se incendiaba. El Canal del Amor en Nueva York estaba lleno de residuos peligrosos. El gerente de la EPA de los EE.UU. obtuvo un puesto en el Gabinete y se le dieron poderes sin precedentes en cuanto a reglamentación y aplicación de la legislación para lograr el cumplimiento de las normas ambientales. La Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. (EPA) se estableció como un organismo independiente a principios de los años 1970's. Se creó para consolidar en una sola agencia varias investigaciones federales, supervisión y establecimiento de normas y medidas de ejecución para garantizar la protección del medio ambiente. La misión de la EPA es proteger la salud humana y salvaguardar el medio ambiente natural - aire, agua y suelo – de los cuales depende la vida. El principal objetivo de la nueva agencia fue hacer todas las aguas del país "aptas para la pesca y la natación" para el año 1987. Muchos estados no tenían la experiencia o la mano de obra para aplicar las regulaciones federales a nivel estatal y en tales casos la EPA de los EE.UU. asumió el papel regulador de autorización, control y ejecución. Cuando el Estado de California tenía en pleno funcionamiento el programa de control de contaminación, otros estados apenas se seguían preparando. California inició su programa de control de contaminación en la década de 1940. A todos los estados se les dio la opción de administrar el programa federal del medio ambiente, siempre que pudieran demostrar que tenían el sistema de organización para llevar a cabo el programa a satisfacción de la EPA de los EE.UU.. Como California ya estaba adelantada a la EPA de los EE.UU. en la gestión de las leyes ambientales, desde los inicios se le concedió la delegación para hacer cumplir las leyes tanto Estatales como las Federales que rigen la contaminación. Debido a que en casi todos los casos, las leyes estatales de California eran más restrictivas que las leyes federales, las leyes estatales prevalecieron.



Como California tiene su mayor demográfica en el árido sur, donde los ríos en general tienen poco flujo, fue imperativo que las normas de calidad de las aguas fueran más restrictivas para proteger las aguas del Estado. Cuando se garantizaron las condiciones de recepción de agua, las normas generales de calidad del agua se volvieron más estrictas. Las plantas municipales de tratamiento de aguas residuales que las vertían en las aguas superficiales, incluyendo afluentes, tenían que cumplir, como mínimo, con el estándar secundario de la EPA. Debía cumplirse para 1987. El estándar secundario se definen en términos de la propuesta final de los efluentes que se descargan a las aguas superficiales, incluido el mar. ¿Qué es el estándar secundario de la EPA? El estándar secundario se define en términos de Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO) y los sólidos suspendidos (SS) en el efluente final. - El promedio de DBO de los residuos no puede exceder de 30 mg / litro en un funcionamiento promedio de 30 días. En ningún día el DBO debe exceder 45 mg / litro. - Igual sucede con los sólidos suspendido, los cuales en el plazo promedio de 30 días no pueden superar los 30 mg / L. En ningún día la concentración de SS debe exceder 45 mg / L. - Estas normas mínimas fueron aplicadas a todas las descargas municipales en todo el país. • A pesar de la tecnología en uso, California impuso normas más estrictas

donde se consideró necesario. • Para proteger la salud pública, implementaron Normas de Microorganismos

tales como:

– El nivel de coliformes totales no deberá exceder 2,2 NMP (Número Más Probable ) por cada 100 mililitros (ml), en un promedio de siete días.

– En ninguna muestra deberá el nivel total de coliformes ser superior a 23 NMP por 100 ml.

• Para proteger la salud pública y la vida acuática en los lugares donde se

propone realizar la descarga existen normas para el total de nitrógeno y amoniaco.

Esta tecnología es simple, rentable y está comprobado que produce aguas residuales tratadas que pueden descargarse en ríos, arroyos y océanos, sin que afectan negativamente la calidad del agua y el medio ambiente. Además podrá fácilmente satisfacer y / o superar las Normas actuales de la EPA en el estado de California.

La EPA de EE.UU. descubrió que a nivel nacional las instalaciones que utilizan el sistema de residuo a energía evitan anualmente la emisión a la atmósfera de más de 40 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono o su equivalente.

EPA de EE.UU. dijo que las plantas nacionales de energía eléctrica a base de residuos producen "menos impacto ambiental que casi cualquier otra fuente de electricidad".

En una instalación de desecho a energía el volumen de los residuos se reduce hasta en un 90%, ahorrando espacio.



Proteger el medio ambiente mediante el empleo de tecnología de punta en equipos y sistemas para desechar residuos peligrosos, hospitalarios, confidenciales e información privada (sistema de combustión).

La EPA de EE.UU. promueve maximizar el reciclaje y la reutilización de los recursos (agua, metales y cenizas).

Una instalación de residuo a energía de 60 megavatios genera suficiente electricidad para servir a más de 80.000 hogares en los Estados Unidos por un período de 24 horas.

Descripción Técnica de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales.

Tratamiento y Eliminación de Residuos Sólidos

Las plantas convencionales de tratamiento de aguas residuales producen grandes cantidades de sólidos que deben ser descompuestos por bacterias, resulta muy costoso el transportarlos fuera del sitio y son difíciles de recuperar para su uso. En este caso, nuestra tecnología propone el uso de un nuevo proceso



patentado que convierte los lodos en un producto utilizable. Este producto puede usarse como fertilizante o en una planta de residuo a energía debido a su alto valor de 1048 BTU (British Thermal Unit). Tratamiento de Aguas Residuales Una alternativa sería utilizar los sólidos para producir biogás, que puede ser usado para producir electricidad y / o de combustible para los autobuses, lo que deja una insignificante cantidad de sólidos restantes. Con el uso de la nueva tecnología WRA, el efluente final será capaz de cumplir los niveles de coliformes totales de menos de 2,2 MPN/100ml en un promedio de siete (7) días.

– Será necesario que ninguna muestra diaria del efluente final se encuentre superior al nivel de 23 MPN/100ml.

– Será necesario que en ninguna muestra diaria del total de coliformes del efluente final sea superior al nivel de 23 MPN/100ml.

– La turbidez del efluente final no excederá de 0,5 Unidades de Turbiedad (TU) en un promedio diario.

– En ningún momento la turbidez será superior a una (1) Unidad de Turbiedad (UT), en un promedio diario.

La nueva tecnología de WRA, eliminará los metales pesados a niveles aceptables y el efluente final no será perjudicial para la vida acuática.

Proceso

1. Las aguas residuales procedentes del sistema de recolección se

pueden recoger en un depósito de almacenamiento o en un pozo . 2. Las aguas residuales se pasa a través de una bomba trituradora

para producir lodos de textura consistente. 3. En lugar del clarificador primario que normalmente se observa en

las plantas convencionales de aguas residuales, existen una serie de mallas de limpieza para extraer los sólidos.

4. En este punto puede haber un depósito de estabilización para suavizar las fluctuaciones de la corriente.



5. Los residuos líquidos se pasan a través de un filtro biológico (MM Eliminar o Reducir el Amoniaco), este paso se repite para eliminar lo que pueda haber quedado del primer filtro.

6. En este punto los residuos están listos para la destrucción de patógenos (MS Desinfección del Efluente).

7. Al final las aguas residuales desinfectadas pueden ser recicladas o evacuadas. Se utilizará el método de desinfección que mejor se adapte a cada una de las aplicaciones con el fin de cumplir o superar las normas EPA de California.

8. El proceso de gasificación puede concentrar y aislar el dióxido de carbono (CO2) para eliminar los gases de efecto invernadero, mientras que se produce combustible.

9. Se utilizará el método de desinfección MS con el fin de cumplir o exceder las normas de California EPA.

10. Los sólidos desinfectados pueden utilizarse como fertilizante. 11. Los sólidos también pueden utilizarse para alimentar una

instalación de residuo a energía que produzca energía. 12. El agua desinfectada puede ser utilizada en la instalación de

residuo a energía.

Descripción Técnica General de la Planta de Residuo a Energía Planta de Tratamiento - Proceso de Residuo a Energía

Recepción y Almacenamiento de Residuos

1. Zona de Descarga 2. Foso de Desechos 3. Grúa para Desechos

Reja de Combustión y Generador de Vapor 4. Tolva de Alimentación 5. Alimentador a Presión 6. Parrilla de Incineración 7. Transportador a Presión de Escoria 8. Faja Transportadora de Escoria 9. Toma Primaria de aire 10. Ventilador Primario de Aire 11. Distribución Primaria de Aire 12. Ventilador Secundario de Aire 13. Ventilador de Recirculación 14. Inyección Secundaria de Aire

15a. Generador de Vapor de 4 Pasos 15b. De la Turbina a Red Eléctrica



Tratamiento del Gas de Combustión 16. Precipitador Electrostático 17. Economizador Exterior 18. Gas / Intercambiador de Calor a Gas 1 19. Depurador Húmedo 20. Gas / Intercambiador de Calor a Gas 2 21. Catalizador SCR 22. Ventilador de Tiro Inducido 23. Silenciador 24. Tubo de Escape Vertical

Tratamiento de Residuos 25. Eliminación de la Ceniza

26. Lavado en Ácido de Cenizas Volantes 27. Tanque de Recolección de Depuración y Purga 28. Preparación de Leche de Cal 29. Almacenamiento de la Torta de Filtración del Zinc

1-3. Zona de Descarga, Foso de Residuos y Grúa

Comúnmente los residuos se descargan en el foso y se trasladan con una grúa.

4. Tolva de Alimentación

La grúa deposita los residuos en la Tolva de Alimentación.



5. Alimentador a Presión

El Alimentador a Presión empuja los residuos hacia la Parrilla de Incineración.

6. Parrilla de Incineración

Los residuos se incineran en la parrilla

7. Transportador a Presión de Escoria

El Trasportador a Presión de Escoria acumula la escoria proveniente de la Parrilla de Incineración.

8. Faja Transportadora de Escoria



La Faja Transportadora lleva la escoria a un área de depósito.

9. Toma Primaria de Aire

La planta produce presión de aire negativa, por lo tanto no existe ningún olor en el área de depósito. 10. Ventilador Primario de Aire

Suministro primario de aire para el fuego

11. Distribución Primaria de Aire



Distribuye el aire para el fuego

12. Ventilador Secundario de Aire

Distribuye el aire para el fuego

13. Ventilador de Recirculación

El Ventilador de Recirculación del gas de la chimenea permite que la caldera a más eficientese

14. Inyección Secundaria de Aire

El suministro secundario de aire dispersa el aire sobre el fuego.



15a. Generador de Vapor de 4-Pasos

Se genera vapor a alta presión para alimentar la turbina

15b. Turbina Alimentada por Vapor

La turbina producirá electricidad que será suministrada a la red de energía eléctrica.

16. Precipitador Electrostático

Se neutraliza la ceniza del gas de la chimenea, en este momento cae al fondo del contenedor de las cenizas.



17. Economizador Externo

El vapor reciclado es enviado a la turbina.

18. Gas / Intercambiador de Calor a Gas 1 La temperatura se deberá mantener estable a lo largo del proceso para

conseguir una reacción adecuada.

19. Depurador Húmedo

Rocía el agua reciclada al gas de la chimenea. Una cantidad concentrada de cenizas esperan su

eliminación.

20. Gas / Intercambiador de Calor a Gas 2



La temperatura se deberá mantener

estable a lo largo del proceso para conseguir una reacción adecuada.

21. Reducción Catalítica Selectiva (SCR)

Elemento de filtrado necesario para cumplir los requisitos EPA.

22. Ventilador de Tiro Inducido

Lleva aire hacia el sistema silenciador.

23. Silenciador



Silenciador para reducir la contaminación acústica.

24. Tubo de Escape Vertical

El tubo de Escape reunirá y / o superará las Normas de Emisiones Atmosféricas de la EPA de California.

25. Eliminación de la Ceniza

Filtración adicional para satisfacer y / o exceder las Normas de Emisiones Atmosféricas de la EPA de California.

26. Lavado en Ácido de Cenizas Volantes

Proceso opcional para satisfacer y / o exceder las Normas de Emisiones

Atmosféricas de la EPA de California.

27. Tanque de Recolección de Depuración y Purga



Seca ceniza húmeda para su eliminación.

28. Preparación de Lechada de Cal

Neutralización de emisiones de dióxido de azufre (SO2) y de ácido muriático

(HCL).

29. Almacenamiento de Filtro de Zinc

Recuperación de metales pesados y Zinc.

¿Cuál es el siguiente paso? Usted ha visto nuestra visión de una instalación de residuo a energía. Nosotros diseñaremos y construiremos esta instalación para hacer frente a sus necesidades específicas. Un día usted será el orgulloso propietario de la primera instalación comercial de residuo a energía en Centroamérica. Puede ser la primera en emplear un proceso de cero descarga de agua, con sistema de control de emisiones a gran escala, que además, protege las aguas subterráneas y reduce las necesidades de tratamiento de aguas residuales.



Mejorando la Calidad de Vida a través de Tecnología de Aguas

Residuales y de Residuo a Energía

Regidor Arturo Venegas Arias, Presidente Municipal: Le pregunta al señor Alvarado, que con respecto a la autoclave donde se va a incinerar la basura, ahí se quema todo, ahí iría todo lo biodegradable, todo lo reutilizable, ¿si no hay previo a eso una selección de todos los materiales? ¿si hay algún sistema o algún patio donde se vaya a realizar la selección de material? Que otra cosa importante, no ve aunque se habla que parte de la ceniza va ser también hierro, pero no ve una “compotera” donde se pueda utilizar parte de todo este material orgánico y biodegradable. Añade, que también, mencionó que se necesitará cerca de mil toneladas de basura para poner esa autoclave a trabajar. Sr. Cornel Alvarado, WRA Engineering: Responde que se tiene que realizar un estudio, que consiste en conocer qué es la basura, que les han dado un reporte donde dice que la basura tiene un cincuenta y nueve por ciento de humedad, que el problema que tiene es que este reporte tiene muchos años, que necesita saber qué bota Costa Rica, y explica sobre esto. Regidor Arturo Venegas Arias, Presidente Municipal: Pregunta ¿En qué momento en todo el proceso hay escape de aire hacia la atmósfera? Sr. Cornel Alvarado, WRA Engineering: Responde utilizando el dibujo “Tolva de alimentación”, donde ingresa la basura y después del proceso hay un filtro para evitar que se vaya al aire, por esto tiene que estudiar qué es lo que bota Costa Rica. Regidor Arturo Venegas Arias, Presidente Municipal: Pregunta ¿qué relación tiene el incinerador o la autoclave, para lo que es basura y lo que son las aguas residuales, que le dice esto porque Grecia tiene dos micro cuencas que desfogan todas las aguas (explica la ubicación), qué tendría que hacerse si quisieran darle tratamiento a esas aguas negras, no podría ubicarse cerca, sino donde no habría tributarios o los ríos se unen y forman uno sólo, ¿cómo podrán trabajar esas dos micro cuentas? Sr. Cornel Alvarado, WRA Engineering: Dice que hay que hacer un estudio para saber cuántas aguas negras vienen de cada área, que la planta se construye diciendo cuántas toneladas de aguas negras hay, que en Costa Rica ha visto que las aguas negras y las jabonosas van a los ríos, que en Estados Unidos se ponen en lo mismo porque tienen la misma contaminación. Se refiere a la cantidad de agua que gasta cada persona en este país, incluyendo las aguas grises, que cuando hablan de una comunidad, están



hablando de millones de galones, los sistemas los tienen que detallar de manera que crezcan con la comunidad, diez, quince, veinte años a futuro. Que con este equipo abre varias puertas para Grecia, primero tienen una planta que está corriendo, que todavía no tienen el sistema para conectar las aguas negras, pero tienen una buena planta. Habrá un lugar donde dejar las aguas negras y que se les dará tratamiento hasta obtener agua potable. Tercero, que ellos pueden mojar plantas, o llevar el agua directo al océano, que es algo muy simple y fácil. Alcalde Municipal, Alexander Gutiérrez Monge: Después de dar las buenas noches, y manifiesta que al tener una incineradora no pueden introducir cualquier sustancia porque explota, que es totalmente entendible. Asimismo, explica sobre los camiones que utiliza la WPP, el agua que botan mientras comprimen la basura. Regidor Norberto Alfaro Alpízar: Manifiesta, que entiende, que algunos que han trabajado en industrias, cree más bien que a ellos el agua les interesa al igual que la basura, porque el agua se convierte en el vapor que utilizan para electricidad, pero lógicamente tienen que iniciar con un proceso de limpieza de aguas para poderlas separar. Regidor Edgar González Barrantes: Da las buenas noches y dice que estuvo más o menos en el proceso, que la parte que le falta ubicar es ¿dónde y cómo está el negocio?, qué es lo que la Municipalidad adquiriría?, ¿qué es lo comprarían o venderían?, y ¿cuál es el resultado del manejo de esos productos? Que ya saben que se requiere en primera instancia de aguas residuales y basuras, ¿cómo interviene la Municipalidad en eso?, si el proceso que la incineración, la separación que se da a través de la implementación de la fábrica, ¿quién lo maneja?, ¿o lo venden?, ¿si es del manejo propio? y en el producto cuando se genera la electricidad, ¿quién maneja el proceso?, que esto no deja de ser un negocio, ¿de quién es el negocio? Y ¿cómo entrelazar esto con la Municipalidad?, porque se está ante situaciones de derecho público y derecho privado. La otra parte que le llamó mucho la atención es si el proceso tiene características interesantes – porque las tiene - ¿Por qué la empresa no ha realizado los estudios que hacen falta para determinar realmente o actualizar ¿qué tipo de basura, qué tipo de aguas negras?, y ¿Por qué no se ha hecho? Sr. Cornel Alvarado, WRA Engineering: Dice que responde la segunda parte, que no lo ha porque va a costar como trescientos cincuenta mil dólares, que él pone la planta de basura, la planta de aguas negras, tiene gente en Estados Unidos que quiere invertir, pero no le van a aprobar el dinero hasta que no tenga la aprobación de la Municipalidad y la garantía de que la basura va a llegar a la planta, que le



encantaría poner la planta en Grecia, pero si no llega la basura, con respecto a las aguas negras, necesita el permiso también de la Municipalidad para que lleguen a la planta, que no es un buen negocio invertir si no tiene esas dos garantías. También, que la electricidad que se produzca la compre Costa Rica, de ahí es donde se va a pagar la planta, no hay dinero en la recolección de basura o en las aguas negras, es poco; la electricidad es la que paga el costo de la planta, puede tomar treinta, cuarenta años el pagarla, pero la gente que tiene le encanta este tipo de proyectos. Regidor Norberto Alfaro Alpízar: Indica que entiende que tanto ellos como los constructores, como los inversionistas requieren el beneplácito que incluye las dos cosas, una es si están dispuesta la Municipalidad en entregar la basura, y en el segundo lugar – en el caso particular de Grecia- que va a decir algo y espera no equivocarse, porque algunos compañeros les gustaría es halar esta industria para acá, lo que los miembros del Concejo necesitarían saber es si dan el beneplácito y decir que esta planta puede ser instalada en el cantón, ¿qué beneficio adquiría esta Municipalidad?, probablemente en la recolección no, porque cada Municipalidad tendrá que tener su sistema, unas con camiones propios y otras sistemas alquilados y la empresa lo que hará es el procesado que es lo que la WPP hace en el relleno que ellos tienen, que ellos –WRA Engineering – van a sustituir el relleno por esa planta. Que él esperaría con el sacrificio de esta Municipalidad de escoger el nombre y el lugar reciba una retribución por eso que pueda ser utilizada posteriormente en inversiones propias de la Municipalidad, que esa sería una alternativa. Agrega, que cuando todos oyen que se va a poner un movimiento de basura, le importa a todos y dicen “aquí no queremos nada”, ya ha pasado no solo aquí sino en todo Costa Rica, que en este caso siendo una planta de ese tipo podrían tomar la alternativa de decir que se inclinan por esa tecnología, pero se esperaría algo a cambio que es lo que la empresa tendría que estudiar, que el Concejo tendría que recibir alguna propuesta al respecto. Regidor Arturo Venegas Arias, Presidente Municipal: Adiciona, que el señor Alvarado habló de cuarenta años del tiempo de retorno, ¿qué pasaría localmente, después de ese tiempo de retorno donde ya la empresa recupero su capital de inversión, tuvo sus ganancias? Porque antes habló que algunas industrias de esas, tenían setenta y más años, ¿después de esos cuarenta años, qué pasa? Sr. Cornel Alvarado, WRA Engineering: Responde que entrega las llaves, la planta es de la Municipalidad. Ing. Guillermo Aguilar, WRA Engineering: Explica el proceso que han realizado para presentar la planta a diferentes instituciones.



Señala que el objetivo de venir hoy es que FEDOMA les dio a entender que el punto ideal es Grecia, que la idea es que la empresa WRA Engineering quiere hacer la inversión, montar la planta, recuperar su inversión, tener una utilidad y traspasársela sea a Grecia, sea a FEDOMA, que es la Municipalidad quien decide y quien tiene que decirle a ellos, porque lo que están es tratando de exponer el proyecto y lo beneficios que puede traer. Que de todo lo que han investigado se han dado cuenta que hay un proyecto Grecia digital, por lo que una de las ideas que tiene la compañía es poder comprar veinte hectáreas y la compañía iniciar con el proyecto Grecia digital. Añade, que la empresa pone la planta procesadora de basura con las mismas características, antes de iniciar a la Municipalidad se le informa de todo, lo que no quieren es empezar a hacer y porque no se haya dado la información o no están informados, se vaya a cerrar y ellos dependen de todo lo que la Municipalidad decida. Explica, que lo que quieren es empezar a construir la planta y una edificación en esas veinte hectáreas, para que Grecia se empiece a beneficiar en esa línea con el objetivo que el Concejo decida, sería como comenzar a poner la primera piedra que se requiere para empezar. ¿Cuáles son los beneficios?, si ellos dicen cuales son los beneficios, serían un poco irresponsables, pero si van a haber beneficios porque tendrían que negociar con el Gobierno Local y decir ustedes dan esto la empresa da esto y hacerlo lo más cristalino posible para que no hayan malentendidos, porque el proyecto es muy interesante, se va beneficiar mucha gente en el cantón y Grecia va a subir su nivel en otro “montón” de cosas que la misma empresa va a apoyar, que eso es lo que han indagado y el por qué están aquí. Dice que ellos pueden ir a comprar la finca, pero si no les dan el permiso, que muchos de los estudios no se han iniciado porque están haciendo … para empezar inmediatamente y copia de estos estudios se le darán inmediatamente a la Municipalidad, para que tengan toda la información y vean que se trata de hacer un negocio donde todos ganen, que a los cuarenta años si está estipulado en el contrato, se le entrega a la Municipalidad. Regidor Arturo Venegas Arias, Presidente Municipal: Pregunta para aclarar, que antes hablaron que se ocupaba medio acre (2,000 mts2), lo que no le quedó claro es ¿si es para la incineración o si es para la planta de tratamiento?, porque habló también de cuatro millones de galones, entonces ¿por qué ahora habla de veinte hectáreas?, veinte hectáreas es para toda la planta y se utilizaría en qué? Ing. Guillermo Aguilar, WRA Engineering: Dice que esto va de acuerdo a la ubicación de la planta, si se coloca en la Argentina se podría colocar la planta de aguas negras y la procesadora de basura, pero si se van al sector sur, la planta procesadora de aguas negras se puede colocar en un área de dos mil metros cuadrados y la planta por otro



lado, lo que se quiere con las vente hectáreas es poder empezar con el proyecto Grecia Digital. Sr. Cornel Alvarado, WRA Engineering: Dice que no solamente quiere ver una planta de basura que quema y no quiere ver una planta de aguas negras, lo que quiere hacer es poner su tecnología en este país, quiere tener su oficina aquí, quiere capacitar sobre esta tecnología. Alcalde Municipal, Alexander Gutiérrez Monge: Manifiesta que no acepta la llave dentro de cuarenta años, no le interesa porque probablemente la tecnología a la velocidad que va…. será como un viaje turístico para enseñarle a la gente como se trataban los desechos, lo que le interesa ver el problema de los residuos para el cantón y para la región y si en eso está que la Municipalidad lo único que haga es “no estorbar”, ese será el mayor aporte. Se refiere a la financiación extranjera en diferentes proyectos y a la recolección de basura que se ha dado en este cantón, que se debe estar muy claro en el manejo de este negocio. Regidor Edgar González Barrantes: Que este proyecto planteado como esta, se debe analizar son dos cosas muy importantes, ¿cuál es el beneficio de la Municipalidad?, ¿cómo intervienen en esto?, ¿se tiene la capacidad? Además, le preocupa el acuerdo porque se está ante una situación de dos proyectos que no son complementarios, son excluyentes, los dos procesos son distintos aunque tengan finalidades parecidas, uno como más limpio que otro, entonces ¿cómo complementar esto?, que idioma es el mismo para ambos proyectos, las municipalidades son las mismas dentro del proceso, los beneficios al final son prácticamente los mismos. Regidor Norberto Alfaro Alpízar: Manifiesta que hay un aspecto que es recolección que no está interviniendo en este momento, porque simplemente lo que hay es un proceso de tratamiento de la basura, lo que se va para los Mangos, que es un problema porque lo van a cerrar, que hay otra alternativa; también la otra alternativa que ve es la de un relleno sanitario, entiende que el proyecto que tiene FEDOMA como una institución que está involucrada tratando de hacer un estudio de las zonas aptas y al final ese es el manejo que se va hacer, que no les están diciendo quién va a mandar eso, ni es ProDus, ni es la Universidad de Costa Rica, ni la Municipalidad. Que siempre ha visto la posibilidad que con un relleno sanitario y ahora que apare esta empres, que tiene que ser una empresa privada que maneje el proyecto, y cuando hay una empresa privada lo va a manejar porque existe una rentabilidad. Indica que le gusta este proyecto porque se aprovechará la basura, que en otros casos es un problema más, en este caso se tiene la posibilidad de



obtener energía eléctrica y esto no es malo para nadie, es bueno para todos, que la empresa haga el negocio con la electricidad es secundario, pero este país ocupa porque la energía eléctrica cada día se necesitará más. Se refiere también a la cantidad de basura que se requiere. Además, como prestadores del lugar lo que requeriría esta Municipalidad es un viaje, que permitiría en una forma indirecta obtener recursos para las mismas comunidades y ojalá se puedan arreglar carreteras con una factibilidad de un peaje que de hecho lo están haciendo pagándole a la WPP y ahora hay que pagarle a la empresa para que haga un tratamiento, igual la empresa saca un granito, lo pasa a la Municipalidad y todo el asunto está arreglado. Le parece que el proyecto tiene utilidad y desde ese momento se convierte en interesante para cualquiera, para la empresa como promotores del proyecto, para los inversionistas y para la Municipalidad porque en una forma indirecta puede obtener beneficios. Además, señala se da tratamiento a las aguas negras, muy necesario en este cantón, y por ahí escuchó que la empresa puede prestar el servicio de recoger en la ciudad y dar el tratamiento en los centros que van a montar, pero también, entiende que podrían en un futuro no muy lejano pensar en una canalización de las aguas negras del cantón en forma técnica, podrían presentar un diseño y venderle a la Municipalidad la opción de manejar ese tratamiento de aguas negras. Que lo ve factible, piensa que no riñe con el proyecto que FEDOMA tiene, que se tienen todas las intenciones de solucionar el problema, reñiría en el momento que cada quien diga “esta mula es mi macho y no me quiero bajar de ella” , pero se puede lograr. Asimismo, el compromiso de ese tratamiento debe ser con cada municipalidad indivualmente, puede haber un compromiso de FEDOMA como Federación apoyando el proyecto, pero el compromiso de ceder la basura al nuevo proyecto es de cada municipalidad, que probablemente en el momento que dos o tres municipalidades se comprometan las demás van a llegar, pero hay que establecer un compromiso formal. Reitera que le gusta el proyecto, sobre todo porque se le puede sacar utilidad a la basura y arreglar los problemas permanentes, porque la dificultad del relleno sanitario es que se arregla el problema por uno o dos años, después se llena el relleno y comienzan los inconvenientes y resulta que al final hay más problemas de los que habían. Se compromete en lo personal de que este es un verdadero proyecto, que quiere ver más números, hay cosas que analizar en detalle. Ing. Guillermo Aguilar, WRA Engineering: Manifiesta que la Municipalidad de la oferta del peaje para tener ellos una base de dónde poder ubicarse. Con respecto a lo manifestado por Don Edgar respecto a San Ramón, que ellos hablaron con dicho municipio y les manifestó que ya tenían



comprometido la separación de la basura, pero que si esta empresa lograba establecer el proyecto en Grecia, que podrían contar con la basura de ellos. Regidor Arturo Venegas Arias, Presidente Municipal: Señala, que antes el señor Alvarado habló sobre un programa de educación a la población y también de ciertos estímulos a la misma población, también ya conversaron con FEDOMA, quienes están claros que el proyecto es bueno, que eventualmente lo apoyarían, Le pregunta a los expositores si saben qué significa CPO, quienes le responden que no. Además, el Presidente Municipal procede a leer oficio FEDOMA 101-2009, de la Federación Occidental de Municipalidades de Alajuela, el cual fielmente dice:

“La Federación Occidental de Municipalidades de Alajuela (FEDOMA), integrada actualmente por las municipalidades de Alajuela, Alfaro Ruiz, Atenas, Naranjo, Palmares, Poás, San Ramón y Valverde Vega, impulsa activamente proyectos e iniciativas para el mejoramiento de la condición socioeconómica y la calidad de vida de la población. Por ser una organización que entre sus objetivos tiene proyectos de impacto regional es de nuestro interés llevar a cabo el desarrollo de un Parque Tecnológico para el adecuado manejo de los desechos sólidos, máxime que el problema de la basura en nuestra región es una de las prioridades para los Gobiernos Locales. Teniendo conocimiento que la Empresa Internacional WRA tiene planeado aplicar alta tecnología en un proyecto para el manejo de los residuos sólidos de nuestro país, es que queremos manifestar nuestro interés para consolidar y negociar en esta línea, para solventar la problemática de la basura en el área occidental de la provincia de Alajuela; siempre y cuando se mantenga dentro del marco legal correspondiente”.

Informa que el CPO es un certificado transable, una orden que se puede vender internacionalmente por tecnología limpia en la producción de energía, que por cada kw que se produzca con esta tecnología, internacionalmente se puede vender, es para la mitigación de gases del efecto invernadero, que este sería un punto que se podría negociar para la misma Municipalidad de Grecia, que estos CPO´s que se puedan emitir a través del Estado venga a reforzar a la Municipalidad de Grecia para que pueda llevar mayor desarrollo al cantón; que abría que negociar esto. Sr. Cornel Alvarado, WRA Engineering: Señala que es latino, criado en Estados Unidos, Estados Unidos ha dejado a Centroamérica bien atrás, explica la diferencia de educación entre un país y el otro. Informa que quiere traer la tecnología aquí, quiere enseñar ingeniería aquí, para que Centroamérica se adelante, que escogió Costa Rica principalmente porque no hay ejército porque hay escuelas, quiere trabajar con las escuelas, con grupos de personas que quieran a este país.



Dice que esto es grande, llevar aguas limpias al río es grande, Costa Rica tira todo al río, por qué no buscar lo que a Estados Unidos le ha costado en aprender sobre la basura, aguas negras y su contaminación. Que para llevar a cabo este proyecto necesita la ayuda de todos, y además, quiere enseñar a los estudiantes, que vayan y aprendan. Que él quiere se parte de eso. Regidor Eduardo Barrantes Conejo: Saluda a todos y manifiesta que está interesado en este proyecto, que no sabe qué es lo que tiene Grecia que atrae proyectos grandes como el expuesto. Además, que se le ha dado permiso a muchas empresas para que vengan a invertir en este cantón y que quizá no traen ningún beneficio simplemente están para obtener sus propias ganancias, pero hay empresas que si benefician al cantón, a las escuelas, a diferentes instituciones, cree que es importante este proyecto. Pregunta, ¿es necesario tener las dos plantas o es un proceso una primero para basura y luego la de tratamiento de aguas residuales?, ¿si en el futuro pueden manejar en beneficio de gente que pueda ser empleada en esa empresa, pero manejando lo que es el reciclaje? ¿cómo darle la oportunidad a la comunidad para que puedan tener proyectos de reciclaje? Que esto sería un impacto de beneficio. Dice que importante sería contar con los camiones para trasladar la basura, ya que quedaría cerca el traslado de la basura, que se tendría que analizar cuáles serían los pro y los contra en la adquisición de los camiones. Ing. Guillermo Aguilar, WRA Engineering: Dice que la idea respecto al empleo a la gente de Grecia, con la separación de la basura la idea es tratar de hacerlo casa – casa, se comienza con una plan piloto, para que todos conozcan el mecanismo, además de educar al pueblo. Se generaría mucho trabajo en la recolección de la basura, indica. Sr. Cornel Alvarado, WRA Engineering: Que él está con un grupo que quiere enseñar, que es muy importante para ellos, que la gente de Grecia va estar trabajando ahí. Regidora Bertha Sánchez Paniagua: Después de dar las buenas noches, manifiesta que es un proyecto muy ambicioso y como todo proyecto al principio se siente incertidumbre, miedo de hacia dónde se va, pero poco se tienen que ir dando cuenta cuáles beneficios se traen como también en qué cosas hay que tener cuidado. Que a ella como mujer, como ama de casa, como Regidora, le llama mucho la atención todo lo que corresponde a la basura y al reciclado, de hecho en esta Municipalidad hay una comisión de reciclado, y se han preguntado muchas cosas como: ¿qué se va hacer con todo esto?, ¿para dónde se lleva?, ¿dónde hay un centro de acopio?, y sobre todo después que vino



FEDOMA y dijo que Grecia puede ser el centro donde se puede colocar esta planta o el relleno sanitario, que aún más le dan ganas de involucrarse o animar a que un proyecto como este se lleve a cabo en este cantón. Siente que así como se le abrieron las puertas a tanta urbanización en Grecia, que al fin y al cabo no ha sido beneficio el que ha traído, por qué no abrir campo a esta gran oportunidad que se va a dar, sobre todo porque se habla de educar, se habla de informar primero que nada y sobre todo porque para estos cantones es una bomba de tiempo la basura, y se refiere al último problema sucedido con la recolección y disposición de la basura. Termina diciendo que le pide a Dios le de sabiduría a los que tienen que tomar la decisión para que esto pueda llegar a ser un mega proyecto en Grecia en un gran parque tecnológico, presiente que va ser muy bueno, y será para bien de este cantón. Síndico Edwin Calvo Valverde: Da las buenas noches y dice que este proyecto le parece importante por muchas razones, no solamente es un proyecto donde van a llevar la basura, se le va a dar tratamiento, sino porque se va a contar con una escuela, otra de las cosas que le parece importante es educar a la gente y se refiere a su propia experiencia en este campo. Los felicita e incita a seguir con el proyecto y que ojala se dé en Grecia, ya que es un cantón privilegiado y espera que el Concejo. Regidor Arturo Venegas Arias, Presidente Municipal: Manifiesta que hace falta afinar un poco el lápiz para ver en dónde se está parado, para que se pueda discutir en el Concejo y tomar una decisión al respecto. Indica que no sabe qué procede, si es que a lo interno lo discutan un poco más, pero no tienen las herramientas suficientes que son los números, que tal vez lo importante es que hagan los cálculos, con el peaje que se le cobre a las demás municipalidades que quieran hacer uso de la tecnología. Además, sería importante que conformaran una comisión junto con la Alcaldía y puedan ir afinando el proyecto y una vez que este bastante claro se lleve al seno del Concejo, pero si es importante no perderlos. Regidor Norberto Alfaro Alpízar: Señala que interpreta que por lo que han escuchado, ven con beneplácito la alternativa, no ve imposibilidad en que en un futuro puedan comprometerse en dicho proyecto, en caso de la empresa deben seguir la labor de venta de idea a las otras municipalidades para conjuntas las setecientas toneladas de basura. Añade que queda una cuestión que es un afinamiento con FEDOMA, porque hay un estudio iniciado y que si no choca contra dicha tecnología, perfectamente podría seguir dándosele la viabilidad. Piensa que ya fue expuesto, que ya todos conocen de qué se trata, que es importante para ellos, pero más que para el Concejo sería importante sentarse con FEDOMA



para analizarlo en el seno de la Federación, como el grupo de municipalidades, ya sea mediante una comisión. Regidor Edgar González Barrantes: Indica que la duda que sigue planteando es que no está “aterrizado en el sector público”, no encuentra eslabón que genere cualquier tipo de discusión, porque si bien es cierto es una presentación que a él le parece es interesando, no le está cerrando las puertas, pero sigue siendo una iniciativa absolutamente privada que no rima con la empresa pública, a menos que se le encuentre la figura de la empresa mixta, que es la única que tiene la posibilidad que se dé esto, de lo contrario, la actuación de la municipalidad podría limitarse simplemente a suscribir un convenio y aparte de esto si fuera del caso, eventualmente tendría que tener el aval de la FEDOMA por el compromiso adquirido. Añade, que de lo contrario se tendrían que suscribir a una patente, a un permiso de construcción, porque es un proyecto de iniciativa privada, con capital privado, con operación privada, con establecimiento privado. Informa sobre ofrecimiento de la WPP a la FEDOMA un proyecto similar, no por el proceso de incineración, en donde le ofrece a la Federación inclusive conformar una empresa mixta para la operación y la distribución de las utilidades que el proyecto genere, el gran problema es que la misma Procuraduría General de la República se ha pronunciado en el sentido de que las empresas mixtas tienen una particularidad son solamente locales no se circunscriben en el ámbito regional, tendrían que suscribirse convenios individuales para la implementación de los procesos en el sistema de empresas mixta, siente que se tiene que afinar el lápiz. Sr. Cornel Alvarado, WRA Engineering: Se manifiesta en la diferencia de empresa privada y pública, también acerca de la figura de la Fundaciones. Regidor Norberto Alfaro Alpízar: Indica que entendió desde un principio que es una empresa totalmente privada y que la inversión es totalmente privada, que la Municipalidad tiene un problema que es ¿dónde se va a tirar la basura?, que entiende que ellos –WRA Engineering – lo que quieren es un compromiso de que la basura pueda llegar a su empresa, por lo que no tienen nada que ver con mixto, no quiere ver a esta Municipalidad metida en una empresa mixta porque se entraba todo el proceso, simplemente cree que si ellos van y hacen la labor de hormiga en diferentes municipalidades, ve con anuencia que esta Municipalidad resuelva el problema de esa forma y por eso dijo que si va ser Grecia la depositaria de basura de otros cantones, se pensara en un peaje, es su criterio. Añade, dijo que FEDOMA porque hay un compromiso con un estudio que fue financiado por el Ministerio de Planificación y por lo tanto FEDOMA como las personas encargadas del estudio deben dar razones del mismo y si lo pueden “aterrizar” con WRA Engineering perfecto, el no tiene ninguna objeción al respecto, pero si le parece que la idea es clara, no cree que al señor Alvarado que esta Municipalidad se inmiscuya en su administración.



Regidor Arturo Venegas Arias, Presidente Municipal: Agradece a los personeros de WRA Engineering la exposición y señala que se esperará la afinación para ver que números van hacer, que ya tienen el contacto con el señor Alcalde para cualquier consulta, por lo que cuando tenga la empresa algo más elaborado se entrará en conversaciones.

ARTICULO III LECTURA, EXAMEN Y TRAMITACIÓN DE CORRESPONDENCIA

Inciso 1. Se conoce oficio presentado por el señor Trino Gerardo Espinoza Chaves, y autenticado por el Lic. José Eduardo González Bogantes, por medio del cual gestiona el pago de cesantía e interrumpe plazo de prescripción para cobro de intereses, el mismo literalmente dice:

“El suscrito Trino Espinoza Chaves, mayor de edad, casado una vez, pensionado, vecino de Grecia, con cédula dos doscientos cuarenta y cinco cero noventa y uno, me dirijo a ustedes con todo respeto a fin de manifestar y dejar sentado, con su debida fecha cierta, lo siguiente: Que en nota entregada a la Alcaldía Municipal, informé a la Municipalidad de Grecia, que la Caja Costarricense de Seguro Social, mediante oficio Número S G-3575-2008, de fecha 17 de diciembre de 2008, me comunicó mi derecho de pensión por vejez, a partir del 03 de enero de 2009. Que dicha información fue transmitida a la Hacienda Municipal y al Departamento de Recursos Humanos, mediante oficio ALC-1481-2008. Que en oficio RH-28-2009, de fecha 17 de febrero de 2009, el Licenciado Kendall Arce García, Coordinador del Departamento de Recursos Humanos, dirigió nota a la Licenciada Cecilia Barquero Saborío, Hacienda Municipal, con el cálculo de la liquidación respectiva por concepto de derecho de cesantía y unas vacaciones pendientes de pago, con indicación expresa de que estaba pensionado desde el 03 de enero de 2009. Que de acuerdo con lo que establece el artículo 85 inciso e) del Código de Trabajo, 114 y 115 del Reglamento autónomo de organización y servicio de la Municipalidad de Grecia y la actual Convención Colectiva de Trabajo suscrita entre la Municipalidad del Cantón de Grecia y el Sindicato de Trabajadores Municipales de Grecia, me asiste el derecho de percibir los montos correspondientes ya referidos en un plazo máximo de sesenta días naturales. Que el monto que me correspondía por concepto de cesantía y vacaciones, fijado en el oficio del Departamento de Recursos Humanos, número RH-28-2009, es la suma de diecisiete millones seiscientos cincuenta y tres mil doscientos cincuenta y tres colones con treinta y seis céntimos. Que a pesar de que dicho dinero se me debía entregar a depositar a mi nombre a más tardar el día 3 de marzo de 2009, a la fecha dicho dinero no se me ha entregado, ni depositado. Que hasta la fecha, la Municipalidad del Cantón de Grecia, no ha logrado aprobar el Presupuesto Extraordinario Número 1-2009, en el cual se hace la liquidación de recursos necesaria para que se me pague la cesantía. Que así las cosas, amparado en mi derecho, la prueba que adjunto y con el fin de dejar razón de fecha cierta de mi expresa voluntad de interrumpir cualquier tipo de prescripción de los extremos laborales adeudados, me apersono a ustedes a manifestar y solicitar lo siguiente:



Se me cancele cuanto antes la suma de dinero por derecho de cesantía y vacaciones que me correspondían por haberme acogido a la jubilación desde el 3 de enero de 2009. Solicito expresamente que, una vez que se me cancele la totalidad del monto que se me adeuda por concepto de cesantía, se declare mi derecho a percibir una indemnización por el atraso en el pago, equivalente a los intereses legales que dejé de percibir y que se liquidan desde la fecha en que se me debía hacer el pago y hasta su efectiva cancelación, caso contrario se dé por agotada la vía administrativa en cuanto al cobro de intereses, una vez realizado el pago de la cesantía. A los efectos de la presente gestión, señalo para notificaciones el fax 2444-55-15 o en su defecto la oficina del autenticante, Licenciado José Eduardo González Bogantes, sito en Grecia, 175 m sur del Banco Nacional de Costa Rica, segunda planta”.

Alcalde Municipal, Alexander Gutiérrez Monge: Informa que se reunió con el abogado del señor Trino Espinoza, el monto por lo intereses asciende a trescientos treinta y ocho mil colones, ya negociaron hoy, tiene que hacer una modificación presupuestaria para se incluya, pero no van a presupuestar dicho monto, se va a presupuestar más para cuando se ejecute el pago, el monto será otro; que no hay ningún problema que le dijeron que si, que se esperaban hasta que se diera la modificación presupuestaria, que en este momento está en eso. Regidor Edgar González Barrantes: Pregunta ¿a qué acuerdo llegaron?, porque no entendió. Alcalde Municipal, Alexander Gutiérrez Monge: Se responde que se llegó al acuerdo de pagar, porque la Municipalidad incumplió el pago, por razones presupuestarias pero igual incumplió, que son trescientos treinta y ocho mil colones de intereses, que la Municipalidad tenía sesenta días para pagar las prestaciones no se cumplió, y después de eso paso un tiempo, sobre esa parte es que están cobrando los intereses, no desde el principio sino desde el momento que corre el incumplimiento y se acordó pagarlo para que no siga con el proceso legal. Añade, que ese es acuerdo que está llegando, si el Concejo quiere no le paga, pero el cumplió con su parte suya, porque ya es un asunto por incumplimiento de pago y que se va a presupuestar un poco más porque los intereses siguen corriendo todos los días y para tener un fondo para ese tipo de cosas; que es a lo que él se comprometió, no tiene otra forma de arreglarlo. Regidor Edgar González Barrantes: Dice que salva la responsabilidad de esa actuación ya que la conoce, porque no le parece el procedimiento del pago de intereses para una prestación legal que debe en algún momento ser determinada por un Tribunal o porque así se llegue en un arreglo de partes en una conciliación ante el Ministerio de Trabajo. Agrega, que siempre ha pensado que el arreglo administrativo no cabía el pago de intereses en este caso, es un derecho que tiene que demostrarse en



cualquier vía, no es solamente aceptarlo, por lo que en su caso salva su responsabilidad en el pago, en el sentido de que no se ha sometido a acuerdo. Alcalde Municipal, Alexander Gutiérrez Monge: Manifiesta que este tipo de negociación no lo hace solo, consultó la parte presupuestaria y la Auditoría para tomar la decisión, le explicaron con base en qué se tiene que hacer y cómo es desconocedor de la materia jamás va a tomar un acuerdo así, por trescientos treinta y ocho mil colones. Le dice al Regidor González Barrantes, que entiende su parte de que salva responsabilidades, pero si no se paga eso se vería afectado el presupuesto. Regidor Norberto Alfaro Alpízar: Dice que salva responsabilidades si después van a juicio y tendrán que ser responsables por eso. Añade, que se está ante las dos alternativas, pregunta ¿qué será mejor una negociación directa o un proceso?, porque después se verán involucrados en un proceso y el Concejo será el responsable, ¿qué sería lo más conveniente en estos momentos?, que si le están argumentando que la recomendación de acuerdo al procedimiento es que se paguen los intereses, está totalmente de acuerdo, de lo contrario salvaría la responsabilidad si se va a juicio, le parece que es mejor el arreglo. Regidor Arturo Venegas Arias, Presidente Municipal: Indica que está totalmente de acuerdo con lo manifestado por el Regidor Alfaro Alpízar, que si en la negociación estuvo la asesoría legal, la Auditoría asesorando para que eso se pague, está totalmente de acuerdo y salva la responsabilidad si se eleva a algún juicio. Regidor Máver González Ávila: Manifiesta que en vista de lo explicado por el señor Alcalde, las negociaciones a las que llegó y el trámite que dio sobre esta situación, considera que esta bien, que en algún momento se atrasó el asunto del presupuesto por lo que se debe asimilar esta situación, por ello que está de acuerdo con la negociación del señor Alcalde y por ende con el pago de los intereses. Alcalde Municipal, Alexander Gutiérrez Monge: Explica nuevamente como se dio la negociación, que no sabía que estaba en la correspondencia, por ello no presentó ningún informe, que si hay que traerlo lo presentará para la sesión ordinaria de mañana. Regidor Edgar González Barrantes: Indica que aquí es muy dado malinterpretar las cosas, no sabe por qué, que él está muy claro que la Administración Pública solo permite aquellos actos o contratos que establezca la ley de acuerdo con la jerarquía de la fuente legal en que está establecida, eso es lo que dice, de lo contrario no conoce porque el señor Alcalde no lo ha traído – que no se lo está reclamando – no conoce el asiento legal que llegaron el acuerdo, no hay acuerdo alguno, nada más el



señor Alcalde está informando del arreglo con respecto al asunto, se imagina que el fundamento de la modificación presupuestaria es cuando le corresponda al Concejo actuar, tendrá precisamente la argumentación de la Auditoría, de Hacienda Municipal, del Asesor Legal, quienes dirán que el acuerdo llegado se fundamenta en el Artículo 11 de la Ley de Administración Pública. Inciso 2. El Presidente del Concejo Municipal, Regidor Arturo Venegas Arias, informa sobre el recurso de amparo presentado por el señor José Arturo Mora Angulo y otros contra la Municipalidad de Grecia (Expediente N° 09-006511-0007-CO), sobre el servicio de agua de la comunidad Altos de Peralta. Comunica que el recurso fue contestado por esta Municipalidad y se está a la espera de la resolución de la Sala Cuarta. Regidor Edgar González Barrantes: Señala que no pidió una extraordinaria cada vez que llega un recurso al Concejo, lo que siempre ha dicho es que el Concejo tiene que conocer los recursos y que precisamente la Secretaria Municipal Leticia Alfaro hizo exactamente eso, le envió a los regidores jefes de fracción y a la Alcaldía que ya tenía todo el documento una copia de la demanda del recurso de amparo presentado. Informa que solicitó una copia del expediente, lamentó mucho la posición del Asesor Legal, que se lo comentó al señor Alcalde, porque a la hora de decirle sobre el caso dijo: “como voy a ganar una cosa que ya está perdida”, que no le gustó ese comentario, que inclusive le dijo a Letty – Secretaria del Concejo – que ella tenía la obligación de entregarle una copia del recurso al Lic. Senén Bolaños Hidalgo, Asesor Legal de esta Municipalidad a pesar de que no era el criterio que prevalecía sobre los hechos, pero se le dio conocimiento y copia del expediente. Se refiere también a comentario realizado la semana anterior sobre la respuesta dada, la cual le pareció bien. Que fue fundamental decir que el Concejo ha encaminado las políticas a subsanar el problema, pero por muchas y diversas razones no se ha podido hacer, se ha rescatado el préstamo del IFAM para efectos de modernizar el acueducto, han gestionado un préstamo ante el Banco Popular para dicho acueducto, que había que decirlo, aparte de las consideraciones técnicas que no son propias de esta Concejo. Además, que en la aceptación del recurso por parte de la Sala, establece medidas cautelares contra la Municipalidad y dice que se deben realizar una serie de obras – actos para darle continuidad al servicio y la Municipalidad se ve obligada a hacerlo aunque materialmente sea imposible. Inciso 3. Se presenta para análisis oficio de la Asociación de Desarrollo Integral de Altos de Peralta, la que fielmente dice:



“La junta directiva de Asociación de Desarrollo Integral Altos de Peralta de Grecia les saluda muy respetuosamente, asimismo por medio de la presente les solicitamos el favor de ayudarnos en lo siguiente: La junta directiva en acuerdo con la comunidad, se tomó la decisión de talar cinco árboles de pino que se ubican en los alrededores de la plaza de fútbol. Tal decisión se debe a la preocupación de que en otras comunidades han sucedido accidentes dado a que estos árboles tienden a halar rayos, aún más en esta época. Los árboles se sustituirán por otros de una especie diferente, los mismos se adquirieron por medio del Instituto Costarricense de Electricidad, específicamente 150 árboles que se sembrarán en este lugar mencionado y en las orillas de quebrada Valverde, localizada en la misma comunidad. Asimismo, como es de conocimiento de ustedes, nuestra propiedad se encuentra inscrita en el registro de la propiedad a nombre de la Municipalidad de Grecia, por lo que es de suma importancia el que se nos dé una autorización por escrito y dirigida al MINAE. Por lo anterior, les solicitamos su colaboración dado a que este es el requisito más importante para que se de dicha autorización, cabe informarles que nuestra asociación cuenta con los planos de esta propiedad”.

SE ACUERDA: TRASLADAR COPIA DEL OFICIO AL ING. JUAN DIEGO ALFARO MOLINA, COORDINADOR DE GESTIÓN AMBIENTAL, PARA QUE BRINDE RECOMENDACIÓN AL CONCEJO MUNICIPAL, A LA BREVEDAD POSIBLE. Acuerdo aprobado por unanimidad. Inciso 4. Se conoce el oficio PUCC 0132-2009 rubricado por el Arq. Luis Enrique Corrales Ramírez, Coordinador de Planificación Urbana y Control Constructivo, que dice:

“En respuesta a su oficio SEC- 3689- 2008, del acuerdo tomado por la Corporación Municipal de este Cantón, en su sesión ordinaria del tres de marzo de dos mil nueve, en su Artículo VI, Inciso 1, Acta N° 243, en la cual se conoce el oficio PUCD-313-2007 suscrito por el Máster Leonel Rosales Maroto, Director a.i Urbanismo del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, en el que solicita al Honorable Concejo información respecto a la Ferretería Santa Teresita de Grecia, terreno del Señor Freddy Solís Rojas, el Concejo Municipal indica en oficio SEC- 1445- 2007, que la consulta fue trasladada al Departamento de Planificación Urbana y Control Constructivo, sin embargo a la fecha no han recibido respuesta alguna. Dado lo anterior y de conformidad con el Artículo 10 de la Ley de Planificación Urbana, solicito que me brinden informe dentro del plazo de 8 días, o estaremos enviando el caso al Ministerio Público. SE ACUERDA. Trasladar copia del oficio al Departamento de Planificación Urbana y Control Constructivo, para que a la mayor brevedad de respuesta a lo solicitado. Lo solicitado de conformidad con el artículo 10 de la Ley de Planificación Urbana inciso 8 y 4, nos solicita interponer sus buenos oficios e informarles de lo siguiente;

a. ¿Qué Permisos ha otorgado la Municipalidad a “Ferretería Santa Teresita de Grecia”, terreno del señor Freddy Solís Rojas?

b. ¿El acceso de dicho proyecto es por servidumbre?



c. ¿Cumple dicho proyecto con las disposiciones del Plan Regulador? Así las cosas, el suscrito, en respuesta a dicha consulta les indico lo siguiente; 1. Con relación a los Permisos otorgados por la Municipalidad de Grecia a la

Ferretería Santa Teresita de Grecia en la finca folio real número 2-274534-000, propiedad de la señora Ruth Dodero Molinari, es importante destacar que no existía documentación al respecto y posterior a ubicar documentación en los diferentes departamentos municipales y formar un expediente en esta dependencia se obtuvieron los siguientes resultados:

La actividad de la Ferretería Santa Teresita fue fundada desde hace ya más de 15 años, cumpliendo con los requerimientos y Permisos necesarios establecidos en el momento de su apertura, así mismo su ubicación actual data desde hace 10 años aproximadamente. –El inmueble existente en la actualidad proviene de la edificación original, que albergó a Empresa de Transportes SITRA S.A. hace más de 15 años, que actualmente no existe. Cabe destacar que en esta misma ubicación posteriormente se estableció un Bar Restaurante, una Fábrica y Alquiler de Mezcladoras de Cemento.

2. Con relación a los Permisos de Construcción otorgados por este Municipio

se registra únicamente el realizado por Orden Sanitaria N° 002- 2008, emitida el 15 de enero de 2008, en visita realizada por parte del Ministerio de Salud, Área Rectora de Salud de Grecia, misma que se realiza en atención a denuncia interpuesta por problemas originados por el Polvo de Arena que se levanta cuando sopla el viento y traspasa hacia otras propiedades. Encontrándose en dicha inspección anomalías que deben ser solucionadas en un plazo de diez días hábiles a partir de la notificación, misma realizada en la misma fecha de emisión de la orden sanitaria, ordenándosele al propietario; 1- Almacenar la arena y la piedra en otro sitio retirado de la vía pública y viviendas. 2-Tomar medidas correctivas para que el viento no levante la arena cuando ésta se mantiene almacenada. Por tanto en visita realizada al sitio el 25 de Julio de 2008 por orden del Ingeniero Esteban Núñez, quien solicita averiguar el asunto de dichas Piletas que supuestamente se encontraban en proceso constructivo en la parte trasera del sitio en mención. En esta visita se comprueba que efectivamente se estaban construyendo tres fosas o piletas, mismas por recomendación del Ministerio de Salud.

3. En cuanto al retiro sobre el Río Poró, el informe realizado por el Sistema

Nacional de Áreas de Conservación, Área de Conservación Cordillera Volcánica Central, Subregión Occidental, Ministerio del Ambiente y Energía (MINAE), se detalla que la obra existente y en construcción se encuentra a más de 10 metros del Río Poro, y que dicha distancia es la mínima exigida por Ley, nota firmada por el Ing. Juan José Rodríguez J; Jefe Subregión Occidental, el 25 de Julio de 2008.

4. Sobre Licencia Municipal para esta obra, la misma fue presentada ante esta

Municipalidad, visible en la base de datos al efecto, en los trámites 1216 y 1215, que detallan el Permiso para la realización de las gavetas de contención para el material, constituido por arena y piedra, así mismo un permiso para realizar un cambio de techos que se proyectaron realizar en una de las estructuras existentes, tal y como establece el informe realizado por el Inspector Municipal Delfín Castro Bolaños el 25 de Julio de 2008.

5. Fuera de esta situación, no existen otros Permisos de Construcción

solicitados en la propiedad en mención. 6. Con relación a si el acceso de dicho proyecto es por medio de servidumbre,

posterior a realizar la investigación del caso logramos constatar con la Unidad Técnica de Gestión Vial de este Municipio, que la propiedad en donde se ubica la actividad comercial en mención, tiene frente a la Ruta Nacional N° 118 por el costado Norte, y su acceso es por Ruta Cantonal,



código 02-03-116, de 0.2 km de longitud, con un ancho de 6 metros, misma que entronca con la Ruta Nacional 118, cerca del Puente Azul, sobre el Río Poró, frente a la actividad comercial supra mencionada.

7. Si dicho proyecto cumple con las disposiciones del Plan Regulador, el

suscrito informa que tal y como se menciono con anterioridad, la actividad comercial de Ferretería Santa Teresita se encuentra constituida desde hace más de 15 años, y su actual ubicación en este inmueble, desde hace 10 años aproximadamente. Cabe recalcar que el Plan Regulador Urbano y Rural de Grecia, fue promulgado en la Gaceta N° 116 del 16 Junio de 2006, y en su Sección Segunda, Reglamento de Zonificación, Capítulo I, Clasificación Funcional de los Usos de la Tierra, Artículo 4, Naturaleza de los Usos de la Tierra, reza como sigue: “Con el propósito de regular las diferentes actividades que se desarrollan en el territorio del Cantón de Grecia y contribuir con la consolidación de ciertos usos y actividades, y protegerlas de otras que resulten molestas o incompatibles con el uso de la tierra, se clasifican en los siguientes tipos…….. No obstante, en aquellos lotes consolidados como fincas (debidamente inscritas en el Registro Público de la Propiedad antes de la vigencia del presente Plan Regulador, propiedades con trámite de información posesoria o de perpetua memoria, y las que antes de la vigencia del presente Plan Regulador cuenten con el plano ya visado por la Municipalidad, si se permitirá el desarrollo de actividades y la construcción compatibles con la zonificación, aún cuando no cumplan los requisitos mínimos de frente y superficie del lote.” (Resaltado no es del original).

Se entiende que todos los demás requisitos si deberán ser cumplidos. - Así mismo es de suma importancia destacar que la actividad comercial de Ferretería Santa Teresita se encuentra establecida como ya se mencionó, mucho tiempo antes de la entrada en vigencia del Plan Regulador Urbano y Rural del Cantón de Grecia.

SE ACUERDA: TRASLADAR COPIA DEL OFICIO PUCC 0132-2009 AL MSC. LEONEL ROSALES MAROTO, DIRECTOR A. I. DE URBANISMO, INSTITUTO NACIONAL DE VIVIENDA Y URBANISMO, PARA SU CONOCIMIENTO. Acuerdo aprobado por unanimidad. Inciso 5. Se presenta oficio PUCC 144-2009, firmado por el Arq. Luis Enrique Corrales Ramírez, sobre resolución de uso de suelo para la actividad de taller mecánico eléctrico, en propiedad del señor José Mauricio Cascante Villalobos, en Río Cuarto, el oficio a letra dice:

En respuesta al recurso de revocatoria y apelación en subsidio en contra de la resolución del Uso de Suelo 1462-2008, presentada en esta dependencia en fecha 31 de Marzo de 2009, misma que solicita la aprobación para la actividad comercial de un Taller Mecánico Eléctrico, en la propiedad ubicada en Grecia, Rio Cuarto, propiamente al costado Oeste de la Oficina Municipal de Río Cuarto, en la propiedad perteneciente al Señor José Mauricio Cascante Villalobos, Plano Catastro N° 1134527-2007, Finca Folio Real N° 2-437373-000, con fecha de inscripción 31 de Enero de 2008.

CCCOOONNNSSSIIIDDDEEERRRAAANNNDDDOOO...

1. Que el Recurso de Revocatoria con Apelación en Subsidio Contra el Acto Municipal que Deniega la Solicitud de Autorización de Uso de Suelo tramitado Bajo el Expediente N° 1462-2008. No es un Acto Municipal como tal, sino que es un requerimiento debidamente establecido en el Plan Regulador Urbano Rural del Cantón de Grecia. Reglamento Y Disposiciones Generales Titulo I Generalidades del Plan Regulador Urbano Rural del Cantón de Grecia. SECCIÓN PRIMERA Capitulo II CERTIFICADO DE USO DE SUELO, ALINIENTOS Y NORMAS



GENERALES DE EDIFICACIÓN. Artículo 17. Definición Certificado de Uso del Suelo. El Certificado de Uso acredita la conformidad de uso de las actividades que se desean desarrollar en los inmuebles con las normas del Suelo dispuestas por el Plan Regulador en cada zona, para todas las actividades relacionadas con construcción, remodelación, ampliación reparación urbanización, así como para la industria que requiere Patente Municipal……El certificado indicará el uso y no se interpretará como un permiso definitivo para hacer uso, ocupación, ampliaciones, remodelaciones, movimientos de tierra, demoliciones, construcción o fraccionamiento. El Certificado de Uso de Suelo debe ser exigido como un requisito previo e indispensable por parte de cualquier dependencia pública que vise o autorice construcciones, ampliaciones remodelaciones, fraccionamiento, urbanizaciones o inscripciones y para la emisión de la Patente Municipal.

2. Que en la SECCIÓN SEGUNDA. REGLAMENTO DE ZONIFICACIÓN. Título I USO DE LA TIERRA DEL CANTÓN DE GRECIA. Capítulo I Clasificación Funcional de los Usos de la Tierra. Artículo 4. Naturaleza de los Usos de la Tierra. Con el propósito de regular las diferentes actividades que se desarrollan en territorio del Cantón de Grecia, y contribuir con la consolidación de ciertos usos y actividades y protegerlas de otras que resulten molestas o incompatibles con el uso de la tierra, se clasifican en los siguientes tipos: Usos Conformes o Permitidos. Son todas aquellas Actividades o Usos de la Tierra acordes con los requisitos y lineamientos del Plan Regulador para cada zona y que pueden ser desarrolladas. Usos NO Permitidos. Son aquellas actividades y obras de edificación que no pueden ser llevadas a cabo en un lote o finca ya sea porque no corresponden al Uso Permitido en la Zona de que se trate, o porque el lote NO cumple los requisitos físicos exigidos en la misma. – No obstante, en aquellos lotes consolidados como fincas (debidamente inscritas en el Registro Público de la Propiedad antes de la entrada en vigencia del presente Plan Regulador (Publicado 16 Junio del 2006, Gaceta N° 116) cuenten con el Plano Catastrado ya visado por la Municipalidad), sí se permitirá el desarrollo de actividades y la construcción compatibles con la zonificación, aún cuando no cumpla los requisitos mínimos de frente y superficie del lote. Se entiende que todos los demás requisitos si deberán ser cumplidos. -En el caso de donaciones de lotes para Usos de Interés Social o Beneficencia Vía Acuerdo Municipal, previos el estudio del DCU y el dictamen del CET, cuyo uso sea compatible con la zonificación, podrán no cumplir con los requisitos de superficie mínima y frente. Para lotes irregulares, el frente mínimo será 4 metros. Se deberá cumplir el resto de los requisitos de la zona.-Los lotes cuyo propietario demuestre su existencia previa entrada en vigencia de Plan Regulador, que no hayan sido inscritos y no cumplan los requisitos de superficie mínima y frente mínimo según la zona, serán visados por el Área de Desarrollo y Control Urbano previo Acuerdo Municipal en los siguientes casos; -Cuando por orden del Juzgado se ordene al Municipio el Visado, debido a que la propiedad está en querella para localizar derechos por sucesión, divorcio u otros. –Cuando la propiedad está ubicada en una urbanización que no ha sido recibida por la Municipalidad y el propietario demuestre que ha vivido diez años en el sitio, haya cancelado el último recibo de Hipoteca y esté al día en el Pago de los Servicios Municipales, y presente el Primer testimonio de traspaso autenticado por un Notario Público.-Cuando exista registro de Planos deslindados en un fraccionamiento y no posean escritura. Se debe presentar Certificación del Registro de la Propiedad de la existencia de la Propiedades o derechos mediante Plano Catastro sin titular, a los asientos anotados. Usos NO Conformes. Son todos aquellos que NO cumplen las disposiciones y requisitos incluidos en los Reglamentos del Plan Regulador, pero existen de previo a la promulgación de estos. “Presentando el Permiso de Funcionamiento de lugar, Recibo de Pago de la Licencia o Patente



Municipal, u otros que Certifiquen la existencia de la actividad comercial antes de la entrada en Vigencia del Plan Regulador Urbano y Rural del Cantón de Grecia. Los cuales establezcan que dicha actividad se encontraba conforme a derecho corresponde.”

3. Así mismo en el Capítulo II. ZONAS DEL PLAN REGULADOR.

Articulo10. Núcleo Urbano Secundario (NUS). Definición y Propósito. Está constituido por aquellos Centros Urbanos de carácter Rural pero que también presentan la importancia de un centro poblado principal ya que reúne una cantidad de servicios institucionales, comerciales y económicos importantes. Estas comunidades se encuentran alejadas del Centro Urbano Principal, por lo que permiten una variedad importante de actividades. El propósito fundamental es el fortalecimiento y el mejoramiento de la calidad de vida de sus habitantes y de sus alrededores.

4. Que la validez de la solicitud y aprobación de Uso de Suelo se refiere a la conformidad o compatibilidad al Uso con respecto a la zona por lo que NO genera ningún derecho subjetivo. Así mismo la conformidad del Uso de Suelo está sujeta a lo establecido en los requisitos para Usos del Suelo del Plan Regulador vigente al momento del otorgamiento del Certificado solicitado, mismos debidamente establecidos en el anexo número 3, y se establece que para el correcto desarrollo de lo solicitado los mismos son los siguientes:

ZONA: NUS-Núcleo Urbano Secundario. PERMITIDO: Si.

BLOQUE:

25 Servicios.

USO: 25.09 Taller Mecánico Automotriz.

Precisión. Lubricentro. 25.15 Taller Eléctrico.

AREA MÍNIMA REQUERIDA: 1000 m².

FRENTE MIN: 15 metros.

RETIROS. METROS. FRONTAL: 10 Metros. POSTERIOR: 5 Metros.

LATERAL: 3. COB. MAX. 75% ALTURA MÁX. PISOS: 3. METROS DE ALTO:

10.5 METROS. COEFICIENTE DE

ALTURA: 1.3 METROS.

5. Que el certificado de Uso de Suelo para el Cantón de Grecia es un acto

Declarativo debidamente establecido y publicado en la legislación existente desde 16 Junio del 2006, Gaceta N° 116, y el mismo no se fundamenta como un Acto Municipal.

PPPOOORRR TTTAAANNNTTTOOO...

Considerando los argumentos expuestos en el Recurso de Revocatoria con Apelación en Subsidio por parte del señor Cascante Villalobos, y considerando los Artículos que se establecen en la legislación existente, y por las razones esgrimidas, se rechaza a puertas y se deniega nuevamente la Aprobación del Uso de Suelo solicitado y el Recurso de Apelación en Subsidio del Uso de Suelo tramitado bajo el expediente N° 1462-2008, realizada por parte del Señor Mario Cascante Villalobos. Notifíquese al Señor Cascante Villalobos y al Consejo Municipal.

Regidor Edgar González Barrantes: Manifiesta que el abogado de la Municipalidad trajo una interpretación de la Procuraduría donde decía que los recursos contra los actos de los funcionarios municipales tenían apelación contra ellos pero en subsidio a la Alcaldía Municipal, que el Código en el Artículo 161, que esta modificado a partir de enero de dos mil ocho en el procesal contencioso administrativo,



dice “… contra las decisiones de los funcionarios municipales que dependan directamente del Concejo, cabrán los recursos de revocatoria ante el órgano que lo dictó así como de apelación ante el Concejo Municipal, ambos recursos deberán ser interpuestos dentro del quinto día hábil”. Agrega, que por eso le queda la duda de que no dice que tiene la apelación del hecho ante el Alcalde, sino más bien ante el Concejo, que el problema es si tienen que ratificar la decisión, el Concejo o quién para que esto vaya al Contencioso Administrativo o se decida de una vez por todas, que lo dice porque analizando el recurso de apelación interpuesto por la ASADA de Tacares Sur, les está llamando la atención en ese sentido, alguien tiene que resolverlo y tiene que irse para algún lado, no pueden seguir …. el derecho de apelar ante el Contencioso y eso es lo que le preocupa en este y todos casos. Regidor Arturo Venegas Arias, Presidente Municipal: Indica que se le haga la consulta al Asesor Legal y una vez que se tenga la respuesta se eleve a la Procuraduría para que responda. Regidor Edgar González Barrantes: Le dice al Presidente Municipal que el Código Municipal es muy claro. Alcalde Municipal, Alexander Gutiérrez Monge: Dice que con respecto a lo que se respondió ahí, era un asunto muy delicado y si cada vez que reciban un recurso de amparo van a convocar a una sesión extraordinaria se va el año en extraordinarias, para eso está Municipalidad tiene una oficina legal y la Alcaldía, que él no va a firmar cualquier cosa, y se refiere a su caso en particular. En el caso particular de este inciso, señala que todo está en el Código Municipal, ahí dice como se resuelve, que esto no les toca, es meramente administrativo, está en la vía administrativa. Regidor Edgar González Barrantes: Indica que hay que darle la oportunidad al usuario de ir al Contencioso Administrativo, pero que por favor sea en los mejores términos porque están cometiendo errores. SE ACUERDA: DAR POR RECIBIDO EL OFICIO. Acuerdo aprobado por unanimidad.

AL SER LAS VEINTIUNA HORAS SE TERMINA LA SESIÓN

PRESIDENTE MUNICIPAL SECRETARIA MUNICIPAL

acta n° 233 - municipalidad de grecia - inicio n260... · concejo municipal de grecia acta n° 260...

Documents