Tomo 91 Colima, Col., Sábado 03 de Junio del año 2006; Núm. 25; pág. 2.

DEL GOBIERNO DEL ESTADOINSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE COLIMA

ACTA

DE LA DÉCIMA SEGUNDA SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL PROCESO ELECTORALCONCURRENTE 2005-2006, CELEBRADA POR EL CONSEJO GENERAL DELINSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE COLIMA, EL DIECISIETE DE MAYO DELAÑO DOS MIL SEIS.

EN LA CIUDAD DE COLIMA, CAPITAL DEL ESTADO DEL MISMO NOMBRE, SIENDO LAS 17:00 DIECISIETEHORAS DEL DÍA 17 DIECISIETE DE MAYO DE 2006 DOS MIL SEIS, SE REUNIERON EN LA SALA DE SESIONESDEL CONSEJO GENERAL, UBICADA EN EL EDIFICIO SEDE, SITO EN CALZADA PEDRO A. GALVÁN NORTENÚMERO 66 SESENTA Y SEIS, A FIN DE CELEBRAR LA DÉCIMA SEGUNDA SESIÓN EXTRAORDINARIA DELCONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE COLIMA, CORRESPONDIENTE ALPROCESO ELECTORAL CONCURRENTE 2005-2006, LOS SIGUIENTES CIUDADANOS INTEGRANTES DELCONSEJO GENERAL: MARIO HERNÁNDEZ BRICEÑO, CONSEJERO PRESIDENTE, JOSÉ LUIS PUENTEANGUIANO, CONSEJERO SECRETARIO EJECUTIVO, DANIEL FIERROS PÉREZ, MARÍA DE LOS ÁNGELESTINTOS MAGAÑA, ANA FRANCIS SANTANA VERDUZCO, FEDERICO SINUE RAMÍREZ VARGAS Y ROSAESTHER VALENZUELA VERDUZCO, CONSEJEROS ELECTORALES; ASÍ COMO LOS CIUDADANOS ANDRÉSGERARDO GARCÍA NORIEGA, COMISIONADO PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, ADALBERTONEGRETE JIMÉNEZ, COMISIONADO PROPIETARIO DE LA COALICIÓN "ALIANZA POR COLIMA"; FRANCISCOJAVIER RODRÍGUEZ GARCÍA, COMISIONADO PROPIETARIO DE LA COALICIÓN "POR EL BIEN DE TODOS";OLAF PRESA MENDOZA, COMISIONADO PROPIETARIO DE LA COALICIÓN "VAMOS CON LÓPEZ OBRADOR"Y JORGE VELASCO ROCHA, COMISIONADO PROPIETARIO DEL PARTIDO ALTERNATIVA SOCIALDEMÓCRATAY CAMPESINA.

A FIN DE DAR INICIO A LA SESIÓN Y PARA PROCEDER A SOMETER A CONSIDERACIÓN EL ORDEN DEL DÍABAJO EL CUAL SE LLEVARÍA A CABO LA MISMA, EL CONSEJERO SECRETARIO EJECUTIVO PROCEDIÓ APASAR LISTA DE ASISTENCIA, ENCONTRÁNDOSE PRESENTES EL CONSEJERO PRESIDENTE, EL CONSEJEROSECRETARIO EJECUTIVO, CINCO CONSEJEROS ELECTORALES Y CINCO COMISIONADOS DE LOS PARTIDOSPOLÍTICOS Y COALICIONES ACREDITADOS EN EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DELESTADO. EN CONSECUENCIA, CONTÁNDOSE CON UNA ASISTENCIA DE DOCE INTEGRANTES DEL CONSEJOGENERAL, EL C. JOSÉ LUIS PUENTE ANGUIANO, CONSEJERO SECRETARIO EJECUTIVO DECLARÓ QUORUMLEGAL.

HECHO LO ANTERIOR, EL CONSEJERO PRESIDENTE, C. MARIO HERNÁNDEZ BRICEÑO, EN CUMPLIMIENTOA LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 46 DEL REGLAMENTO INTERIOR DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO,DECLARÓ FORMALMENTE INSTALADA LA DÉCIMA SEGUNDA SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL PROCESOELECTORAL CONCURRENTE 2005-2006 DEL CONSEJO GENERAL Y EN VIRTUD DE LA DECLARACIÓN DEQUORUM, INDICÓ QUE LOS ACUERDOS QUE EN LA SESIÓN SE TOMEN, SERÁN VÁLIDOS.

A CONTINUACIÓN EL CONSEJERO SECRETARIO EJECUTIVO, JOSÉ LUIS PUENTE ANGUIANO DIO LECTURAA LA PROPUESTA DEL ORDEN DEL DÍA, SOMETIÉNDOLA ENSEGUIDA A LA CONSIDERACIÓN DEL CONSEJO,SIN QUE SE REGISTRARA PARTICIPACIÓN ALGUNA. EN VIRTUD DE LO ANTERIOR, EL CONSEJEROSECRETARIO EJECUTIVO SOMETIÓ A VOTACIÓN LA PROPUESTA DEL ORDEN DEL DÍA OBTENIÉNDOSESIETE VOTOS A FAVOR DEL MISMO, CON LOS QUE RESULTÓ APROBADO POR UNANIMIDAD DE LASIGUIENTE MANERA:

1.- LISTA DE ASISTENCIA Y DECLARACIÓN DEL QUORUM LEGAL.2.- LECTURA Y APROBACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA.3.- INFORME DEL PRESIDENTE.

4.- INFORME DEL SECRETARIO EJECUTIVO SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LOS ACUERDOS DEL CONSEJOGENERAL.5.- LECTURA Y APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.6.- LECTURA DE CORRESPONDENCIA.7.- LECTURA, DISCUSIÓN Y APROBACIÓN EN SU CASO, DEL PROYECTO DE RESOLUCIÓN QUE SE SOMETEA LA CONSIDERACIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, RELATIVA A LADENUNCIA PRESENTADA POR EL C. ANDRÉS GERARDO GARCÍA NORIEGA, EN SU CARÁCTER DECOMISIONADO PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, EN CONTRA DE LA COALICIÓN "ALIANZAPOR COLIMA" Y EN SU CASO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL Y DE SU CANDIDATO A LAPRESIDENCIA MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE COLIMA, MARIO ANGUIANO MORENO, REGISTRADACON EL NÚMERO DE EXPEDIENTE 02/2006.8.- CLAUSURA DE LA SESIÓN.

ENSEGUIDA Y HABIÉNDOSE DESAHOGADO LOS PUNTOS PRIMERO Y SEGUNDO DEL ORDEN DEL DÍAAPROBADO, HIZO USO DE LA VOZ EL CONSEJERO PRESIDENTE, A FIN DE DESAHOGAR EL TERCER PUNTODEL ORDEN DEL DÍA, CORRESPONDIENTE AL INFORME DEL PRESIDENTE, QUIEN LO RINDIÓ DE LASIGUIENTE MANERA: "ESTE INFORME CORRESPONDE AL PERÍODO DEL DÍA QUINCE AL DIECISIETE DEMAYO DE DOS MIL SEIS.

1.- EL DÍA QUINCE DE LOS CORRIENTES ASISTÍ AL EVENTO ORGANIZADO POR LA SECRETARÍA DEDESARROLLO SOCIAL DEL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA, MISMO QUE FUE EFECTUADO EN LA FACULTADDE CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD DE COLIMA, EL CUAL SE DENOMINÓ "JORNADAPARA LA TRANSPARENCIA Y LEGALIDAD", EVENTO AL CUAL ASISTÍ POR INVITACIÓN DE LA SEDESOL.

2.- ESE MISMO DÍA QUINCE ESTUVE COMO INVITADO EN EL PROGRAMA TELEVISIVO "VISIÓN E" QUETRANSMITE EL CANAL DIEZ DE TELECABLE, PARA TRATAR ASPECTOS RELACIONADOS CON EL PROCESOELECTORAL 2005-2006.-

3.- EL DÍA QUINCE DE MAYO, A LAS CATORCE CUARENTA Y CINCO HORAS SE RECIBIERON LAS URNASY LAS CAJAS PAQUETE ELECTORAL QUE SE UTILIZARÁN EN ESTE PROCESO, MISMAS QUE FUERONRESGUARDADAS EN EL DOMICILIO DE LA CALLE PIMENTEL LLERENAS NÚMERO 251 DE ESTA CIUDAD. ESTODO LO QUE TENGO QUE INFORMAR A ESTE CONSEJO GENERAL".

PARA DESAHOGAR EL CUARTO PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA, CORRESPONDIENTE AL INFORME DELSECRETARIO EJECUTIVO SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LOS ACUERDOS DEL CONSEJO GENERAL, HIZOUSO DE LA VOZ EL CONSEJERO SECRETARIO EJECUTIVO, C. JOSÉ LUIS PUENTE ANGUIANO, QUIENMANIFESTÓ LO SIGUIENTE:

"PARA DESAHOGAR EL CUARTO PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA Y CON RELACIÓN AL CUMPLIMIENTO DE LOSACUERDOS APROBADOS POR EL CONSEJO GENERAL, ME PERMITO RENDIR A CONTINUACIÓN ELSIGUIENTE INFORME:

ESTA SECRETARÍA EJECUTIVA A MI CARGO DIO CUMPLIMIENTO AL ACUERDO APROBADO EN LA SESIÓNANTERIOR, IDENTIFICADO CON EL NÚMERO 46, RELATIVO AL NÚMERO DE REPRESENTANTES QUEPODRÁ ACREDITAR LA COALICIÓN "VAMOS CON LÓPEZ OBRADOR" EL DÍA DE LA JORNADA ELECTORALDEL 02 DE JULIO DEL PRESENTE AÑO, LLEVANDO A CABO LAS SIGUIENTES ACTIVIDADES:

EN CUMPLIMIENTO AL TERCER PUNTO DEL ACUERDO DE REFERENCIA, EL MISMO FUE NOTIFICADO A LACOALICIÓN "VAMOS CON LÓPEZ OBRADOR" Y AL PARTIDO ALTERNATIVA SOCIALDEMÓCRATA YCAMPESINA, MEDIANTE CÉDULAS DE FECHA 16 DEL MES Y AÑO EN CURSO, ELLO EN VIRTUD DE QUE LOSREPRESENTANTES DE DICHAS ENTIDADES NO ESTUVIERON PRESENTES AL MOMENTO EN QUE FUEAPROBADO EL ACUERDO, POR HABERSE RETIRADO DE LA SESIÓN CORRESPONDIENTE. CON RELACIÓNAL RESTO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y COALICIONES ACREDITADOS ANTE EL CONSEJO GENERAL,QUEDARON NOTIFICADOS DE MANERA AUTOMÁTICA, EN RAZÓN DE HABER ESTADO PRESENTES EN LASESIÓN EN QUE FUE APROBADO EL MENCIONADO ACUERDO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POREL ARTÍCULO 16 DE LA LEY ESTATAL DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIAELECTORAL. ASÍ MISMO Y POR LO QUE RESPECTA A SU NOTIFICACIÓN A LOS CONSEJOS MUNICIPALESELECTORALES DE ESTE ORGANISMO, LES FUE TRANSMITIDO VÍA FAX EL DÍA DE AYER.

FINALMENTE SE INFORMA QUE EL ACUERDO APROBADO EN LA SESIÓN ANTERIOR FUE REMITIDO ENCOPIA CERTIFICADA Y EN MEDIOS MAGNÉTICOS A LA SECRETARÍA GENERAL DE GOBIERNO MEDIANTEEL OFICIO NO. 416/06, PARA SU PUBLICACIÓN EN EL PERIÓDICO OFICIAL "EL ESTADO DE COLIMA". HASTAEL MOMENTO NO EXISTEN ACUERDOS PENDIENTES DE CUMPLIMENTAR."

CON EL OBJETO DE CUMPLIMENTAR EL QUINTO PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA, EL C. JOSÉ LUIS PUENTEANGUIANO SOLICITÓ LA DISPENSA DE LA LECTURA DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR, EN VIRTUD DEQUE LA MISMA FUE REMITIDA A LOS INTEGRANTES DEL CONSEJO CON ANTERIORIDAD A LA CELEBRACIÓNDE ESTA SESIÓN. UNA VEZ QUE LA TOTALIDAD DE LOS CONSEJEROS ELECTORALES EXPRESARON DEMANERA ECONÓMICA SU CONFORMIDAD CON LA SOLICITUD DE DISPENSA DE LECTURA HECHA POR ELCONSEJERO SECRETARIO EJECUTIVO, ÉSTE PROCEDIÓ A SOMETER A VOTACIÓN EL ACTA RESPECTIVA,MISMA QUE FUE APROBADA POR UNANIMIDAD.

EN EL SEXTO PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA, EL CONSEJERO SECRETARIO EJECUTIVO SOLICITÓ LADISPENSA DE LA LECTURA DE LA CORRESPONDENCIA, EN VIRTUD DE QUE LA MISMA FUE CIRCULADACON TODA OPORTUNIDAD A LOS INTEGRANTES DEL CONSEJO GENERAL, HABIÉNDOSE APROBADO SUSOLICITUD POR UNANIMIDAD.

PARA DESAHOGAR EL PUNTO SÉPTIMO DEL ORDEN DEL DÍA, CORRESPONDIENTE A LA LECTURA,DISCUSIÓN Y APROBACIÓN EN SU CASO, DEL PROYECTO DE RESOLUCIÓN QUE SE SOMETE A LACONSIDERACIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, RELATIVA A LADENUNCIA PRESENTADA POR EL C. ANDRÉS GERARDO GARCÍA NORIEGA, EN SU CARÁCTER DECOMISIONADO PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, EN CONTRA DE LA COALICIÓN "ALIANZAPOR COLIMA" Y EN SU CASO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL Y DE SU CANDIDATO A LAPRESIDENCIA MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE COLIMA, MARIO ANGUIANO MORENO, REGISTRADACON EL NÚMERO DE EXPEDIENTE 02/2006, SE DEJÓ EN EL USO DE LA VOZ AL CONSEJERO FEDERICOSINUÉ RAMÍREZ VARGAS, QUIEN DIO LECTURA AL PROYECTO DE REFERENCIA.

CONCLUIDA LA LECTURA DEL PROYECTO, EL CONSEJERO PRESIDENTE LO SOMETIÓ A DISCUSIÓN,ABRIENDO UNA PRIMERA RONDA DE INTERVENCIONES, EN LA QUE HIZO USO DE LA VOZ EL COMISIONADODEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, QUIEN EXPRESÓ: "MUCHAS GRACIAS. PUES LA TARDE DEL DÍA DE HOYVAMOS A DEMOSTRAR QUIÉNES HAN CUMPLIDO CON LA LEY Y CON LOS PRINCIPIOS DEL ESTADODEMOCRÁTICO DE DERECHO Y QUIÉNES NO LO HAN HECHO. TAMBIÉN VAMOS A DEMOSTRAR ESTATARDE QUIÉN ESTÁ A FAVOR Y QUIÉNES ESTÁN EN CONTRA DE LOS PRINCIPIOS DE EQUIDAD, CERTEZAY LEGALIDAD ELECTORALES. ES UN ASUNTO TRASCENDENTE PARA EL PROCESO ELECTORAL 2006,PORQUE SE PONE EN JUEGO LA EQUIDAD DEL PROCESO Y TAMBIÉN SE PONE EN JUEGO LA CREDIBILIDADY LA CONFIANZA SOBRE EL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL Y EN CONCRETO SOBRE ESTE CONSEJOGENERAL INTEGRADO POR SIETE CIUDADANOS. VAMOS A DEMOSTRAR CÓMO EL PARTIDO ACCIÓNNACIONAL CUMPLE CON LA LEY, LA COALICIÓN "POR EL BIEN DE TODOS" CUMPLE CON LA LEY, LACOALICIÓN "VAMOS CON LÓPEZ OBRADOR" CUMPLE CON LA LEY, EL PARTIDO ALTERNATIVASOCIALDEMÓCRATA Y CAMPESINA CUMPLE CON LA LEY Y AQUÍ LOS ÚNICOS QUE NO CUMPLIERON CONLA LEY NI CON LOS PRINCIPIOS DEL ESTADO DEMOCRÁTICO DE DERECHO SON LA COALICIÓN "ALIANZAPOR COLIMA", EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, INTEGRANTE DE ESTA ÚLTIMA COALICIÓNY SU CANDIDATO MARIO ANGUIANO MORENO Y TAMBIÉN, DESAFORTUNADAMENTE, TAMPOCO CUMPLECON LA LEY O AL PARECER ESTÁ A PUNTO DE QUEBRARLA CON EL PROYECTO QUE SE PROPONE, ESTECONSEJO GENERAL. EL PROYECTO QUE SE LEYÓ MÁS INFUNDADO Y MÁS PARCIAL IMPOSIBLESEÑORES, IMPOSIBLE. SOLAMENTE LE FALTÓ QUE ESTUVIERA FIRMADO POR EL PRESIDENTE DELPARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, LUIS GAITÁN CABRERA, FUE LO ÚNICO QUE LES FALTÓ Y QUEBUENO, TAL VEZ LLEVARA EL EMBLEMA DE LA COALICIÓN "ALIANZA POR COLIMA" O EL MEMBRETE DELPARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL. POR DONDE SE LE VEA, EL PROYECTO DE ACUERDO, DESDENUESTRA PERSPECTIVA Y LO DIGO DE LA MANERA MÁS RESPETUOSA, ES INSOSTENIBLE. VEAMOS PORQUÉ. EN PRIMER LUGAR, EN EL PROYECTO SE AVALA PRECISAMENTE LO QUE NOSOTROS ESTAMOSDENUNCIANDO, EL FRAUDE A LA LEY. ¿DESDE CUÁNDO ESTE CONSEJO GENERAL TIENE FACULTADESPARA DEROGAR LA LEY? EN CONCRETO, ¿DESDE CUÁNDO TIENE FACULTADES EL INSTITUTO ESTATALELECTORAL PARA DEROGAR EL ARTÍCULO 205 BIS 9, FRACCIÓN SEGUNDA, QUE DICE QUE QUEDAPROHIBIDO A TODO CIUDADANO QUE ASPIRE A SER POSTULADO COMO CANDIDATO POR LOS PARTIDOSPOLÍTICOS A UN CARGO DE ELECCIÓN POPULAR Y A LOS PRECANDIDATOS, O SEA HAY DOS SUPUESTOSDE PROHIBICIÓN AHÍ, A REALIZAR ACTOS DE PRECAMPAÑA FUERA DE LOS PLAZOS ESTABLECIDOS ENESTE CÓDIGO, EN PRIMER LUGAR Y ¿DESDE CUÁNDO UNA COALICIÓN, POR EL HECHO DE SER COALICIÓN,

ESTÁ EXENTA DE CUMPLIR CON LOS REQUISITOS QUE MARCA LA LEY? ESO SEÑORES, AVALAR ESO, SELLAMA FRAUDE A LA LEY Y EL FRAUDE A LA LEY CONSISTE EN HACER ARGUMENTACIONES ENAPARIENCIA SEUDOLEGALES, COMO LAS QUE SE ESTÁN HACIENDO AQUÍ, PARA LLEVAR A CABO ACTOSEN CONTRA DEL ESPÍRITU DE LA NORMA, QUE ES LO QUE ESTÁ ACONTECIENDO. DE MANERA SUBREPTICIA,LOS DENUNCIADOS, LA COALICIÓN "ALIANZA POR COLIMA", UNO DE SUS INTEGRANTES, EL PARTIDOREVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL Y SU CANDIDATO, EL CIUDADANO MARIO ANGUIANO MORENO,REALIZARON ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA QUE NO SOLAMENTE ESTÁN PROHIBIDOS EN EL CÓDIGOELECTORAL, SINO TAMBIÉN ESTÁN PROHIBIDOS POR LA JURISPRUDENCIA EMITIDA POR LA SALASUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, QUE INVOCAMOS ENNUESTRA DENUNCIA Y QUE NO SE DESVIRTUÓ NI SE MENCIONÓ DE MANERA ALGUNA EN EL PROYECTOQUE SE ESTÁ SOMETIENDO A CONSIDERACIÓN DE ESTE CONSEJO. POR OTRA PARTE, ESTA AUTORIDADELECTORAL DESDE LUEGO QUE TIENE QUE CUMPLIR CON LA LEY; DESDE NUESTRO PUNTO DE VISTA, ENEL ACUERDO NO LO HACE. SE DESVIRTÚA UNO A UNO LOS PUNTOS QUE NOSOTROS EXPONEMOS ENNUESTRA DENUNCIA, AL MENOS ESO EN APARIENCIA, SE DICE ENTRE OTRAS MUCHAS COSAS, QUE NOALCANZAMOS O QUE NO PROBAMOS LOS HECHOS QUE ESTAMOS DENUNCIANDO, SE LE OLVIDA A ESTECONSEJO GENERAL QUE EXISTE JURISPRUDENCIA EMITIDA POR LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNALELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, QUE EN EL CASO DEL PROCEDIMIENTOADMINISTRATIVO SANCIONADOR ELECTORAL, COMO ES EL CASO, LOS HECHOS DENUNCIADOS SOLAMENTESON LA BASE DEL INICIO DE LA INVESTIGACIÓN Y POR NINGÚN LADO SE VE EN EL PROYECTO CUÁL FUELA INVESTIGACIÓN QUE REALIZÓ ESTE CONSEJO GENERAL, SIMPLE Y SENCILLAMENTE SE BASAN EN LOQUE APORTA UNA PARTE Y OTRA, PERO ¿DÓNDE ESTÁ LA INVESTIGACIÓN QUE DEBIÓ HABER REALIZADOCUANDO SE DENUNCIARON ESTOS HECHOS CON LA DEBIDA ANTICIPACIÓN?, ¿DÓNDE ESTÁ LAINVESTIGACIÓN QUE DEBIÓ HABER REALIZADO ESTE CONSEJO GENERAL? Y SE COMENTA ESTO PORQUESI NOS REMITIMOS A LO QUE DICE EL ARTÍCULO…".

EN ESE MOMENTO EL CONSEJERO PRESIDENTE RECORDÓ AL COMISIONADO DEL PARTIDO ACCIÓNNACIONAL QUE SE HABÍA AGOTADO LOS CINCO MINUTOS QUE EL REGLAMENTO INTERIOR DELINSTITUTO ESTABLECE PARA CADA UNA DE LAS INTERVENCIONES, RESPONDIENDO EL COMISIONADO:"SÍ, CONCLUYO MI EXPOSICIÓN INICIAL CON LO SIGUIENTE: ESTE CONSEJO GENERAL ESTÁ OBLIGADO AINVESTIGAR LAS ACTIVIDADES DE OTROS PARTIDOS CUANDO EXISTA MOTIVO FUNDADO PARA CONSIDERARQUE INCUMPLEN ALGUNA DE SUS OBLIGACIONES, INVESTIGAR, COSA QUE NO SE HIZO. ARTÍCULO 52 DELCÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO Y TERMINO: EL CONSTITUIR UNA COALICIÓN, NOSOTROS COMOPARTIDO HEMOS CONSTITUIDO COALICIONES, NO EXENTA A NADIE DE CUMPLIR CON LA LEY; EL ESPÍRITUDE LA NORMA ES DE QUE NO PUEDE HABER ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA. EL SEÑOR MARIOANGUIANO MORENO, MILITANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, PARTIDO QUE ESINTEGRANTE DE LA COALICIÓN "ALIANZA POR COLIMA" REALIZÓ ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA, LOSACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA SE SANCIONAN CON LA REVOCACIÓN DEL REGISTRO DEL CANDIDATO.ES CUANTO SEÑOR PRESIDENTE".

A CONTINUACIÓN, FUE CONCEDIDO EL USO DE LA VOZ AL COMISIONADO DE LA COALICIÓN "ALIANZAPOR COLIMA", QUIEN EXPUSO: "GRACIAS, QUEDA CLARO QUE LE DOLIÓ AL PARTIDO ACCIÓN NACIONALEL QUE EN LA APLICACIÓN DE LA LEY, NO LE HAYAN HECHO UN TRAJE A LA MEDIDA, CUANDO A USTEDES,LAS RESOLUCIONES EMITIDAS YA SEA POR UNA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA O JURISDICCIONAL NOCOMPLACEN EN TODO LO QUE USTEDES QUISIERAN, CUANDO ESTAS RESOLUCIONES NO LLEGAN ASATISFACER DEL TODO SUS INTERESES, ENTONCES DICEN QUE ES UN FRAUDE DE LA LEY Y SIEMPRELES VAMOS A DECIR QUE LA LEY NO ES UN TRAJE A LA MEDIDA, NO SE VA A APLICAR DE ACUERDO ACOMO USTEDES QUIERAN, A SUS INTERESES PARTICULARÍSIMOS O DE GRUPO COMO ESTÁNACOSTUMBRADOS, ESE ES UN HECHO. PERO ES COMPRENSIBLE EN ESTE CASO LA PREOCUPACIÓN DELPARTIDO ACCIÓN NACIONAL POR UNA SITUACIÓN, EN LA CUESTIÓN DEL ACTIVISMO POLÍTICO, ALLÁ EN LASCALLES, AL SOLICITAR EL VOTO CIUDADANO, YA ESTÁN PERDIENDO EL DEBATE, ESTÁN PERDIENDO LACAMPAÑA Y AQUÍ TAMBIÉN VAN A PERDER, ES UN HECHO QUE USTEDES SE VAN A IR AL TRIBUNAL, AHÍNOS VAMOS A VER Y AHÍ LES VAMOS A GANAR, POR ESO NO HAY NINGÚN PROBLEMA Y EL LICENCIADOMARIO ANGUIANO MORENO EN NINGÚN MOMENTO ESTÁ INCURRIENDO EN ESE TIPO DE ACTOS, PORQUEEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL NO HACE UN PROCESO INTERNO, LO QUE PASA ES QUEUSTEDES DESCONOCEN LA NORMATIVIDAD INTERNA DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, ENSUS NUMERALES SÉPTIMO, OCTAVO, NOVENO MENCIONA QUE CUANDO SE VA EN COALICIÓN, ENALIANZA, EN FRENTES, LOS PROCESOS INTERNOS DE SELECCIÓN PUEDEN QUEDAR A UN LADO, ESTE ESEL CASO. EN RELACIÓN A QUE ESTÁ REALIZANDO ALGUNOS ACTOS DE PRECAMPAÑA ANTICIPADO,QUEDA PLENAMENTE DEMOSTRADO QUE EN LA CUESTIÓN DE LOS TRÍPTICOS Y DE LA PROPAGANDA QUE

FUE DISTRIBUIDA, HUBO UNA PERSONA QUE FUE SANCIONADA POR EL ÓRGANO DE JUSTICIA INTERNODEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL POR HABER COMETIDO ESOS ACTOS, TAL Y COMO LOMENCIONA EN ALGUNOS MOMENTOS LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIALDE LA FEDERACIÓN EN DONDE DICE: SI ALGUNO DE LOS MILITANTES DE ALGÚN PARTIDO INCURRE ENACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA, TIENES LA OBLIGACIÓN DE SANCIONARLO Y EL PARTIDO LO ESTÁSANCIONANDO, NO PODEMOS SANCIONAR A PRIORI, NO SABEMOS QUIÉN VA A INCURRIR EN ESE TIPODE ACTOS. CUANDO INCURRIÓ EN ESE TIPO DE SITUACIONES, SE LE COMPROBÓ, SE LE SANCIONÓ,PUNTO. EN LA CUESTIÓN DE QUE SI ESTUVO EMITIENDO ALGUNAS PROYECCIONES EN VIDEO EN ALGÚNLUGAR DETERMINADO COMO LO MARCAN AQUÍ EN EL ESCRITO, EN LA GLORIETA DEL DIF, SIMPLEMENTEESTABA DANDO A CONOCER… ERA POR MOTIVO DEL SEGUNDO INFORME DE SU GESTIÓN LEGISLATIVA,POR SI NO SE DIERON CUENTA, IMAGÍNATE CÓMO ESTÁN DE ERRADOS MI AMIGO, ERA DE SU ACTIVIDADCOMO LEGISLADOR. EN LA REUNIÓN A LA QUE USTEDES HACEN ALUSIÓN, ES PRECISAMENTE PARA …ME IMAGINO QUE USTED DEBE CONOCER CUÁL ES LA FUNCIÓN DE UN LEGISLADOR, NO NADA MÁS ESLEGISLAR Y FISCALIZAR, TAMBIÉN ES GESTIONAR, ESAS SON LAS TRES GRANDES VERTIENTES EN LASQUE SE DIVIDE EL TRABAJO DE UN LEGISLADOR Y USTEDES NO LES PUEDEN NEGAR EL DERECHO DETENER CONTACTO CON LA GENTE SIMPLEMENTE PORQUE YA SE LE ESTÁ TACHANDO COMO UNPRECANDIDATO, ESO NO LO PUEDEN HACER Y ESE NO ES FRAUDE A LA LEY Y NOSOTROS TAMBIÉN NOSAPEGAMOS A DERECHO, NO COMO USTED LO DIJO SEÑOR COMISIONADO, ACUÉRDESE QUE NOSOTROS,NADIE MÁS QUE NOSOTROS, HA VIVIDO LA SITUACIÓN DE QUE LE ANULEN UNA ELECCIÓN Y ENTONCESEN ESE MOMENTO SÍ SE APLICÓ LA LEY, AHORA QUE VEN LOS RESOLUTIVOS DE ESTA RESOLUCIÓN,ENTONCES AHORA SÍ ES UN FRAUDE A LA LEY, FÍJESE QUE PARADÓJICOS SON USTEDES, ¿VERDAD?PERO BUENO, EL LICENCIADO ANGUIANO MORENO EN NINGÚN MOMENTO HA VIOLENTADO EL ORDENJURÍDICO ELECTORAL ESTABLECIDO. NO HUBO PROCESO INTERNO DE SELECCIÓN DE CANDIDATOS, LOSQUE REALIZARON ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA, SI ASÍ SE LES PUEDE LLAMAR, FUE UN MILITANTEDEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL QUE EN SU MOMENTO FUE SANCIONADO POR LACOMISIÓN DE JUSTICIA PARTIDARIA Y POR LO TANTO, LA COALICIÓN "ALIANZA POR COLIMA", A LA CUALREPRESENTO, SE SIENTE MUY SATISFECHA DE QUE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA ESTÉ ACTUANDOCOMO SIEMPRE, CON LA MADUREZ Y CON EL ESTRICTO APEGO AL ESTADO DE DERECHO. ES CUANTO,CONSEJERO PRESIDENTE".

HACIENDO USO DE LA VOZ EN ESE MOMENTO EL CONSEJERO FEDERICO SINUÉ RAMÍREZ VARGAS,EXPUSO: "GRACIAS, BIEN ESTE PROYECTO QUE EN ESTA SALA DE CONSEJOS SE ESTÁ PRESENTANDOQUIERO AFIRMAR QUE DESDE UN PRIMER MOMENTO TODO SE ENCUENTRA APEGADO CLARAMENTE ALA LEY CONSTITUCIONAL Y LEGALMENTE. SI QUISIERA ANTES DE CONTINUAR, HACER UN EXHORTO A LOSCOMISIONADOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS QUE SE DIRIJAN CON RESPETO A ESTE CONSEJO. ENNINGÚN MOMENTO COMO CONSEJERO, COMO CONSEJO GENERAL JAMÁS SE ATIENDE A FRAUDEAR LALEY, JAMÁS SE ATIENDE A EMITIR UN PROYECTO QUERIENDO ESCONDER, QUERIENDO ENCUBRIR, NADADE ESO OCURRE AQUÍ EN ESTE CONSEJO Y YA HA PASADO UN PROCESO Y ALGUNOS NOS CONOCEN YHEMOS ACTUADO SIEMPRE APEGADOS A DERECHO, POR LO QUE HARÍA UN EXHORTO A LOS COMISIONADOSDE ESTE CONSEJO PARA QUE SE DIRIJAN CON ESE RESPETO. EL PROYECTO QUE PRESENTO DE ALGUNAMANERA SE HIZO UN ANÁLISIS COMPLETO, SE HIZO UN ESTUDIO A FONDO DE LO QUE SIGNIFICARÍA LAAPLICACIÓN EN SU DETERMINADO MOMENTO DE ALGUNA SANCIÓN POR LOS SUPUESTOS VIOLATORIOSQUE INCURRIÓ EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, SE HIZO UN ESTUDIO A MANERA DE LOSMEDIOS IMPRESOS, MEDIOS PROYECTADOS EN PANTALLA COMO LO MENCIONABA EL COMISIONADO, ASÍCOMO TRÍPTICOS Y VOLANTES, ESTUDIOS QUE DE MANERA FEHACIENTE SE APEGARON LEGALMENTEY APEGADO AL CÓDIGO, ESTRECHAMENTE AL DERECHO. USTED MENCIONABA NOTAS PERIODÍSTICASCON FECHA DIECISIETE DE ABRIL, EN LO QUE RESPECTA A MI MANERA PARTICULAR Y LO EXPONGO ALCONSEJO, A MIS COMPAÑEROS SOBRE EL ANÁLISIS, EFECTIVAMENTE USTED MENCIONABA QUE LOSENCABEZADOS DE LOS PERIÓDICOS ANUNCIABAN EL LANZAMIENTO DE UNA CANDIDATURA EN ESTESUPUESTO DEL SEÑOR MARIO ANGUIANO MORENO. OBVIAMENTE NOSOTROS COMO CONSEJO TENEMOSQUE ANALIZAR, DESMENUZAR, VISUALIZAR CLARAMENTE LAS COSAS PARA NOSOTROS PODERPRESENTAR UN BUEN PROYECTO. EN ESE SENTIDO, LA NOTA PERIODÍSTICA ES DE QUIEN LA PUBLICA,ME DI A LA TAREA DE VER PÁGINAS DE INTERNET, VER NOTAS DE OTROS PERIÓDICOS, PÁGINAS DEINTERNET, EN LA CUAL INCLUSIVE EN LAS MISMAS QUE USTED PRESENTA DE ECOS DE LA COSTA Y ELNOTICIERO, EN EL CUERPO DEL TEXTO EN NINGÚN MOMENTO EL DIRIGENTE O LOS DIRIGENTESASEGURAN EL DESTAPE DE ALGÚN CANDIDATO. DE OTRA FORMA, TAMBIÉN EL DÍA DIECISIETE SE ENVÍAUN OFICIO AL INSTITUTO, EN DONDE SE NOS HACE DEL CONOCIMIENTO DE QUE SE LANZAN LASCONVOCATORIAS PARA EL REGISTRO DE PRECANDIDATURAS, QUE EN SU MOMENTO ERA PRESUNCIÓN,NO EXISTIÓ NINGÚN PROCESO INTERNO, PORQUE EL DÍA VEINTICUATRO, ESTAMOS HABLANDO DEL MES

DE MARZO, NOS INFORMA EL MISMO PARTIDO POLÍTICO QUE SE SUSPENDE LOS INICIOS DE PROCESOINTERNO, DEBIDO A QUE SE FORMÓ UNA COALICIÓN EL CUAL ESTA FUE UN MOMENTO POLÍTICODIFERENTE. DE ALGUNA MANERA ESE ENTE YA NO ES UN PRI, ES UNA COALICIÓN, LE PODEMOS PONERCUALQUIER PARTIDO DIFERENTE A UN SUJETO DE PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL. EN LO QUESE REFIERE A CUESTIÓN DE LA PANTALLA, EFECTIVAMENTE SE INVESTIGÓ, LO CONTESTÓ EL PARTIDOREVOLUCIONARIO, EN ESE PERÍODO QUE SE PUEDE DECIR PRESUNCIÓN QUE FUE PROCESOS INTERNOSQUE SE SUSPENDIÓ EL DÍA VEINTICUATRO, EL SEÑOR SALVATIERRA QUE FUE SANCIONADO POR ELMISMO PARTIDO POLÍTICO LO CUAL CONSTA CON LAS FACTURAS, NO FUERON EXPEDIDAS AL PARTIDOPOLÍTICO QUE SE MENCIONA, QUE LA PUBLICIDAD ELLOS MENCIONAN, ERA ALUSIÓN AL TRABAJOPOLÍTICO QUE TENÍA COMO DIPUTADO EL SEÑOR MARIO ANGUIANO. OBVIAMENTE CONSIDERAMOS LAINVESTIGACIÓN EN ESE SENTIDO, DESPUÉS LAS PRUEBAS PUES SON LAS QUE NOS APORTA EL PARTIDOREVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL Y LA IMAGEN QUE PRESENTÓ COMO SU TRABAJO COMO DIPUTADO. ENESTOS MOMENTOS YA NO SERÍA RECURRENTE EL IR A VERIFICAR ESAS IMÁGENES PUESTO QUE YAESTAMOS EN PERÍODO DE CAMPAÑAS Y ES POR ESO QUE MENCIONABA PUES QUE EN ESTE MOMENTONO PODEMOS NOSOTROS IR A GRABAR SOBRE LA GLORIETA, SIENDO QUE YA ESTAMOS EN UNPROCESO. ASIMISMO, APEGADO AL DERECHO CLARAMENTE EL CÓDIGO SEÑALA LO QUE ES UNAPUBLICIDAD, UNA PROPAGANDA ELECTORAL, EL CUAL DEBE CUMPLIR UNOS REQUISITOS MUY ESPECÍFICOSY NO ESTA FUERA DE LA LEY EN NINGÚN MOMENTO, EL CONSEJO CON TODA LEGALIDAD, CON TODA LATRANSPARENCIA DE MI PERSONA Y EN NINGÚN MOMENTO QUERIENDO ENCUBRIR O INFRACCIONAR LALEY. EN ESTA PROPAGANDA LO QUE LOS TRES REQUISITOS PRINCIPALES ES SOLICITUD DE PROMOCIONAR,PEDIR EL VOTO AL CIUDADANO, EL OTRO ES PROMOCIONAR SUS PLATAFORMAS ELECTORALES Y PUESCONTENER LO QUE ES EL EMBLEMA DEL PARTIDO POLÍTICO, QUE COMO AHORITA SABEMOS, EL ENTEPOLÍTICO ES UNA COALICIÓN, NI SIQUIERA VIENE SIENDO EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.CREO QUE LO DEJO EN LA MESA, ESTÁ EL PROYECTO, MIS COMPAÑEROS QUE LO ANALICEN EN ESTEMOMENTO Y TODO SE HACE DE BUENA FE, DE NINGUNA MANERA SE INFRINGE LA LEY, GRACIAS".

POR SU PARTE, EL CONSEJERO PRESIDENTE EXTERNÓ: "BIEN ME VOY A PERMITIR HACER ALGUNOSCOMENTARIOS, OBVIAMENTE COINCIDIR CON EL CONSEJERO FEDERICO PARA QUE LAS MANIFESTACIONESQUE SE HAGAN SEAN CON RESPETO AL CONSEJO, A LOS CONSEJEROS Y QUE EN SU MOMENTO, BUENOESTAMOS DEBATIENDO UN PROYECTO DE ACUERDO Y QUE INTERVENGAMOS PARA QUE OPINEMOS CONRESPECTO AL PROYECTO DE ACUERDO. YO HARÍA UN COMENTARIO, POR EJEMPLO VEO QUE EN ESTEPROYECTO DE RESOLUCIÓN SE DICE Y DEL DOCUMENTO QUE EN UN MOMENTO DETERMINADO SEPRESENTA COMO DENUNCIA, QUE ES BASE DE LA DENUNCIA EL QUE SE ESTÁ VIOLANDO LO ESTIPULADOEN EL ARTÍCULO 205 BIS 9, FRACCIÓN SEGUNDA Y ESCUCHO QUE AHORITA QUE COMENTA EL COMISIONADODEL PAN, DICE QUE DEBE CASTIGARSE CON LA ANULACIÓN DEL REGISTRO DEL CANDIDATO, LO DIJO ALFINAL DE SU INTERVENCIÓN. BUENO, EL ARTÍCULO 205 BIS 9, EN SU FRACCIÓN SEGUNDA, HABLA DE LAREALIZACIÓN DE ACTOS DE PRECAMPAÑA Y EN LA MISMA PARTE DE LOS PROCESOS INTERNOS, NOSDICE QUE HAY QUE REMITIRNOS A LO QUE SON LAS CAMPAÑAS ELECTORALES Y AHÍ SE DEFINE LO QUESON LOS ACTOS DE CAMPAÑA Y HABLA DE REUNIONES PÚBLICAS, HABLA DE ASAMBLEAS, DE MARCHASY DE EVENTOS EN LOS QUE LOS CANDIDATOS O VOCEROS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS SE DIRIGEN ALELECTORADO PARA PROMOCIONAR SUS CANDIDATURAS, ENTONCES ESTE ES UNO DE LOS FUNDAMENTOSQUE SE EMPLEAN EN ESTE DOCUMENTO DE DENUNCIA, BUSCANDO PUES EL QUE SE SANCIONE EN UNMOMENTO DETERMINADO A UN SUJETO, A UN PARTIDO POLÍTICO. YO LO QUE DIRÍA ES QUE AQUÍ, CON SUDOCUMENTO DE DENUNCIA SE OFRECEN UN TRÍPTICO, SE OFRECEN PERIÓDICOS, SE OFRECE ADEMÁSEL DICHO DE QUE EXISTIERON UNAS PROYECCIONES EN UNA PANTALLA FIJA QUE SE ENCUENTRA AQUÍEN LA GLORIETA DEL DIF, PERO CONTEXTUALIZANDO LO QUE REFIERE EL ARTÍCULO 206 EN SU PÁRRAFOSEGUNDO, CUANDO DEFINE LOS ACTOS DE CAMPAÑA, DESDE UN PUNTO DE VISTA PERSONAL COINCIDIRÍAEN ESTA PARTE DEL ACUERDO, AL CONSIDERAR QUE ESTOS NO SON PROPIAMENTE ACTOS DECAMPAÑA, PORQUE EL ACTO DE CAMPAÑA DEBE OBSERVAR ESTAS CARACTERÍSTICAS QUE DICE ELCÓDIGO, ADEMÁS LA EXIGENCIA QUE AHÍ SE SEÑALA, QUE DEBE EN SU MOMENTO PROMOVERSE UNACANDIDATURA. EN LAS NOTAS PERIODÍSTICAS SE HABLA DE UN VIRTUAL CANDIDATO, PERO ESO NOQUIERE DECIR QUE SEA YA UN CANDIDATO, NO SE ESTÁ PROMOCIONANDO UNA CANDIDATURA, SE ESTÁPROMOCIONANDO QUIZÁS EN SU MOMENTO EL QUE DE MÁS DE UNA PERSONA, ALGUIEN PUDIESE SALIRPOR AHÍ COMO CANDIDATO, PERO NO HABÍA TAL PROMOCIÓN DE CANDIDATURA. MENCIONAR QUE NOPRECISAMENTE CON LAS PROBANZAS QUE EN SU MOMENTO SE AGREGARON A ESTE DOCUMENTO DEDENUNCIA, SE DESPRENDE QUE SE ESTÉ LLEVANDO A CABO UN ACTO DE CAMPAÑA EN LOS TÉRMINOSQUE LO SEÑALA EL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO, YO POR ESO COINCIDIRÍA CON EL CONSEJEROFEDERICO EN EL SENTIDO DE QUE SU PROYECTO DE RESOLUCIÓN ESTÁ APEGADA AL CÓDIGOELECTORAL, A LA DISPOSICIÓN DEL CÓDIGO ELECTORAL, EN VIRTUD DE QUE LA FRACCIÓN II DEL

ARTÍCULO 205 BIS 9, SE REFIERE A ACTOS DE CAMPAÑA Y CUANDO EL CÓDIGO SE REFIERE A ACTOS DECAMPAÑA, HABLA DE MARCHAS, DE MÍTINES, REUNIONES PÚBLICAS Y EN SU MOMENTO YO DESDE UNPUNTO DE VISTA PERSONAL, NO PODRÍA CONSIDERAR UN DOCUMENTO, UN TRÍPTICO O UNA PROYECCIÓN,UNA IMAGEN CON O SIN VOZ, EN LA QUE NO SE DIRIGE A CIERTO ELECTORADO PARA QUE OTORGUENSU VOTO A FAVOR DE CIERTA PERSONA. YO CONSIDERO QUE ESTA DENUNCIA SE BASA EN EL ARTÍCULO205 BIS FRACCIÓN SEGUNDA Y ENTONCES HABRÍA QUE ATENDER LO QUE DICE EL CÓDIGO SOBRECUÁLES SON LOS ACTOS DE CAMPAÑA, SERÍA LO QUE COMENTARÍA".

EN UNA SEGUNDA RONDA DE INTERVENCIONES, FUE CONCEDIDO EL USO DE LA VOZ NUEVAMENTE ALCOMISIONADO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, QUE OPINÓ: "GRACIAS, YO ENTIENDO LA POSICIÓN DELOS CONSEJEROS, ENTIENDO LA POSICIÓN DE LOS QUE ME HAN ANTECEDIDO EL USO DE LA VOZ,ENTIENDO LA POSICIÓN DEL COMISIONADO DE LA COALICIÓN "ALIANZA POR COLIMA", PERO NO LACOMPARTO, NO COMPARTO LA POSICIÓN. ADEMÁS, CREO QUE EL COMISIONADO DE LA COALICIÓN"ALIANZA POR COLIMA" ME HA DADO LA RAZÓN. ¿DESDE CUÁNDO LAS NORMAS INTERNAS DE LOSPARTIDOS, DESDE CUÁNDO LOS PROCESOS INTERNOS DE LOS PARTIDOS, LOS ACTOS INTERNOS DE LOSPARTIDOS PUEDEN DEROGAR A LO QUE DICE LA LEY? ¿DESDE CUANDO? QUE SE ME DIGA, QUE SESUSTENTE Y QUE SE MOTIVE ESA SITUACIÓN Y QUE QUEDE PLASMADO EN EL ACUERDO, SE LOS PIDODE UNA MANERA RESPETUOSA. ADEMÁS, AQUÍ YA HA QUEDADO DE MANIFIESTO, EN EL ACUERDOCONSTA, EL COMISIONADO DE LA COALICIÓN "ALIANZA POR COLIMA" LO HA CORROBORADO, QUE ATRAVÉS DE UNO DE SUS MILITANTES REALIZARON ACTOS DE CAMPAÑA ANTICIPADOS Y NO SOLAMENTEESO, EN EL ACUERDO CONSTA TAMBIÉN LAS DOS TESIS RELEVANTES EMITIDAS POR LA SALA SUPERIORDEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN QUE NO FUERON TOMADAS ENCUENTA NI POR ASOMO, NI POR ASOMO. LA PRIMERA DICE AL RUBRO: "COALICIONES. LAS FALTASCOMETIDAS POR LOS PARTIDOS POLÍTICOS COALIGADOS DEBEN SANCIONARSE INDIVIDUALMENTE". ENESTE CASO, EL PARTIDO INFRACTOR DE LA COALICIÓN ES EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL,SÍ ES FACTIBLE FINCAR RESPONSABILIDAD A ESE PARTIDO. EL HECHO DE QUE SE HAYA CONSTITUIDOUNA COALICIÓN NO LO EXIME DE CUMPLIR CON LA LEY. SEGUNDO: "LOS PARTIDOS POLÍTICOS SONIMPUTABLES POR LA CONDUCTA DE SUS MIEMBROS Y PERSONAS RELACIONADAS CON SUS ACTIVIDADES",POR TANTO, SI SE EQUIVOCARON, SI REALIZARON ACTOS DE PRECAMPAÑA, SI TRATARON DE HACERLEFRAUDE A LA LEY, SE DEBE SANCIONAR AL PARTIDO CON LA SANCIÓN QUE ESTE CONSEJO DETERMINE,PERO COMO HAY UN PRINCIPIO DE INFRACCIÓN A LA LEY, SE DEBE APLICAR CUANDO MENOS LA SANCIÓNMÍNIMA Y ESO ESTÁ ESTABLECIDO JURISPRUDENCIALMENTE. SI HAY UN PRINCIPIO DE INFRACCIÓN,REITERO, SE DEBE IMPONER CUANDO MENOS LA SANCIÓN MÍNIMA Y AQUÍ ESTÁ ACREDITADO DE QUEHUBO PRINCIPIOS AL MENOS DE INFRACCIÓN A LA LEY, CONCRETAMENTE AL ARTÍCULO 205 BIS 9, SI MALNO RECUERDO, FRACCIÓN SEGUNDA DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO, QUE INCLUSO DICE: TODOCIUDADANO ESTÁ IMPEDIDO DE REALIZAR ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA, TODO CIUDADANO. ASÍ LOVOTÓ EL PROPIO MARIO ANGUIANO MORENO CUANDO ERA DIPUTADO, POR TANTO NO PUEDE ALEGARIGNORANCIA O DESCONOCIMIENTO DE LA LEY. YO PEDIRÍA DE LA MANERA MÁS ATENTA A ESTE CONSEJOGENERAL Y A SUS INTEGRANTES DE QUE RECONSIDERARAN EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN, DE QUE LOVOLVIERAN A ESTUDIAR, DE QUE VERDADERAMENTE LO SUSTENTARAN, DE QUE ATENDIERAN LAJURISPRUDENCIA QUE ESTAMOS SUSTENTANDO, DE QUE ATENDIERAN LA OBLIGACIÓN QUE TIENEN DEREALIZAR UNA INVESTIGACIÓN QUE NO SE HIZO, CUMPLIR CON EL PRINCIPIO DE EXHAUSTIVIDAD QUETODAS LAS AUTORIDADES ELECTORALES ESTÁN OBLIGADAS. SI LO HACE, CONSIDERO QUE SALDRÁNADELANTE EN ESTA IMPORTANTE LABOR QUE TIENEN Y SI LO HACEN, HABRÁN CUMPLIDO CON LOSPRINCIPIOS DE EQUIDAD, LEGALIDAD Y CERTEZA QUE RIGEN A TODO PROCESO ELECTORAL EN MÉXICO.MUCHAS GRACIAS".

ACTO SEGUIDO, EL COMISIONADO DE LA COALICIÓN "ALIANZA POR COLIMA" DIJO: "Y SI NO LO HACE,QUE EL PAN SE LO DEMANDE, ¿NO? PORQUE PARECE QUE ESA ES LA CONSIGNA, O SEA QUE SI USTEDESNO NOS DAN GUSTO A NOSOTROS COMO PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, ENTONCES NO ESTÁN CUMPLIENDOCON EL MARCO JURÍDICO ESTABLECIDO. SI USTEDES COMO CONSEJEROS NO SANCIONAN A LACOALICIÓN "ALIANZA POR COLIMA" Y EN CONSECUENCIA AL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL,ENTONCES SON CÓMPLICES. ESTÁ BIEN, DENTRO DEL DEBATE HAY CONSENSOS Y HAY DISENSOS,PERMITIDO, ES REGLA GENERAL PARA LLEGAR A UN ACUERDO, PERO CREO QUE TENEMOS QUEANALIZAR ESTA SITUACIÓN CON ALTURA DE MIRAS Y NO CON UNA MIOPÍA POLÍTICA QUE NOS LLEVE A LADESCALIFICACIÓN. QUÉ BUENO QUE USTED MENCIONA EL ARTÍCULO 52 DEL CÓDIGO ELECTORAL DELESTADO, PORQUE PRECISAMENTE EN UNA COMUNICACIÓN QUE FUE SIGNADA EN SU MOMENTO POR ELLICENCIADO FELIPE SEVILLA, MENCIONABA EL DÍA 31 DE MARZO QUE USTEDES HABÍAN CONCLUIDO SUSPROCESOS INTERNOS Y DESPUÉS, SI NO MAL RECUERDO, SU COMISIONADO SUPLENTE RICARDO

SÁNCHEZ ARREGUÍN MENCIONABA QUE NO HABÍA HABIDO ESE TIPO DE PROCESOS INTERNOS Y LOMENCIONABA TAMBIÉN SU AHORA SECRETARIO GENERAL EN FUNCIONES DE PRESIDENTE. ENTONCES,DEBEMOS EXIGIRLE SÍ A LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA QUE INVESTIGUE ESOS ACTOS Y ESO LO VAMOSA SOLICITAR EN EL TRANSCURSO DE HOY O MAÑANA, PARA QUE INVESTIGUEN ESE TIPO DE ACTIVIDADESDENTRO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL. POR OTRO LADO, EN NINGÚN MOMENTO ESTOY RECONOCIENDOQUE UN MILITANTE HIZO ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA, PORQUE LOS CIUDADANOS NO PUEDENREALIZAR ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA, AUNQUE USTED MENCIONA QUE TODOS LOS CIUDADANOSPUEDEN REALIZARLOS. NO, DICE QUE QUEDA PROHIBIDO A TODO CIUDADANO QUE ASPIRE A SERPOSTULADO, HAY UNA CONDICIONANTE, QUE ASPIRE A SER POSTULADO NO PUEDEN HACER ACTOSANTICIPADOS DE CAMPAÑA Y ÉL NO ASPIRABA A SER POSTULADO EN NINGÚN MOMENTO A NINGÚNCARGO, O SEA, YO NO LE ESTOY DANDO LA RAZÓN A USTED COMISIONADO, LAMENTABLEMENTE A LOMEJOR PARA USTED, ME DA MUCHA PENA EL NO COINCIDIR PERO A VECES EXISTEN LOS DISENSOS YEN ESTE CASO, ES UNO DE ELLOS. ELLOS NO PUEDEN REALIZAR ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA, NOLO HIZO EL LICENCIADO MARIO ANGUIANO MORENO. NOSOTROS EN REALIDAD RECONOCEMOS LAPREOCUPACIÓN CON LA CUAL USTEDES ESTÁN EXPRESANDO AQUÍ EL QUE QUIERAN QUE SE NOSSANCIONE AL PARTIDO REVOLUCIONARIO, PRIMERO QUERÍAN QUE EL CANDIDATO CREARA ANTECEDENTESY DESPUÉS DE ACUERDO AL ARTÍCULO 327 INHABILITARLO, ETCÉTERA, ETCÉTERA. AHORA DICENCUANDO MENOS AL PARTIDO REVOLUCIONARIO, TAMPOCO, EL PARTIDO ESTÁ ACTUANDO ENCONSECUENCIA, UN MILITANTE ACTÚA EN UNA FORMA NO INDICADA DENTRO DEL PARTIDO, SE LESANCIONA PUNTO, SE ESTÁ CUMPLIENDO CON LA NORMATIVIDAD Y NO HAY TRAJES A LA MEDIDA, REPITO,YO ME CONGRATULO DE QUE ESTA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA NO ACTÚE DE ACUERDO A INTERESESPARTICULARÍSIMOS O A CAPRICHOS DE PARTIDOS POLÍTICOS QUE VIENEN A SOLICITARLE, SI SANCIONANA UNA PERSONA O A UN PARTIDO POLÍTICO DETERMINADO NADA MÁS PORQUE YO CREO QUE ESTÁNINCURRIENDO EN ALGUNA INFRACCIÓN Y NO CREO QUE ESO SEA LO CORRECTO, CREO QUE SIESTUVIERA DEBIDAMENTE FUNDADO Y MOTIVOS POSIBLEMENTE, QUE LO VAN A RECURRIR SÍ, NOSVEMOS AHÍ EN EL TRIBUNAL NI MODO, QUE CREO QUE ASÍ VA A HACER VAYA, NO CREO QUE VAYAN APERDER AGUSTO, LE DIGO YA ESTÁN PERDIENDO EL DEBATE HAYA AFUERA EN LAS CAMPAÑASPOLÍTICAS, VAN A PERDER TAMBIÉN AQUÍ EL DEBATE. ES CUANTO CONSEJERO PRESIDENTE".

ENSEGUIDA HIZO USO DE LA VOZ EL COMISIONADO DEL PARTIDO ALTERNATIVA SOCIALDEMÓCRATAY CAMPESINA QUIEN MANIFESTÓ: "QUIERO REFERIRME EN ESTE CASO A UNA PARTE DE LOS PUNTOSQUE EN SU DESCARGO HACE EL COMPAÑERO DE LA ALIANZA POR COLIMA EL PUNTO DOS DONDE HAYUN RECONOCIMIENTO EXPLÍCITO DE QUE UN MILITANTE DEL PARTIDO REALIZÓ ESTOS ACTOS Y QUE FUESANCIONADO A NIVEL INTERNO Y BUENO EN ESTE PARTICULAR PUNTO YO CREO QUE EL RECONOCIMIENTOEXPLÍCITO POR PARTE DE LA ALIANZA POR COLIMA DE QUE SÍ SE INCURRIÓ, NO LO CALIFICARÍA COMOFRAUDE PERO SÍ SE INCURRIÓ EN FALLAS Y ALTERACIONES A LAS DISPOSICIONES DEL ARTÍCULO QUEESTAMOS REFIRIÉNDONOS EL 205 EN SUS DIFERENTES APARTADOS, MI REFERENCIA EN ESTE CASO NOVA A HACER AL PUNTO ESPECÍFICO SINO AL PLANTEAMIENTO EN GENERAL DEL ASUNTO PRECAMPAÑAS,YA EN OTRAS OCASIONES HA HABIDO DISCUSIONES, NO EN ESTE PARTIDO, PERO EN OTRO PARTIDO ENEL CUAL PARTICIPÉ, TUVE UNA PARTICIPACIÓN AL RESPECTO PORQUE LAS PRECAMPAÑAS FUERONINVENTADAS PARA ALARGAR E INSERTAR IRREGULARIDADES DEL PROCESO ELECTORAL Y ES PARTE DEUN VICIAMIENTO QUE SE GENERÓ CUANDO SE EMPEZÓ A TRATAR DE NORMAR LA PARTICIPACIÓN DETIEMPO EN LOS PROCESOS ELECTORALES EL ASUNTO DE LAS PRECAMPAÑAS FUE COMO UN AS DE LAMANGA QUE SE SACARON PARTICULARMENTE EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL PARAALARGAR LOS TIEMPOS DE PARTICIPACIÓN ELECTORAL, SEÑALAMOS QUE ESTE ASPECTO LLAMADOPRECAMPAÑA SIEMPRE VA A ASENTAR UN ANTECEDENTE PARA LA AMBIGÜEDAD Y PARA QUE ASUNTOSCOMO ESTOS SIEMPRE TENGAN SALIDAS QUE TRATAN DE PERMITIR QUE SE LAVEN LAS MANOS LOSDIFERENTES PARTICIPANTES DEL PROCESO ELECTORAL. PARTICULARMENTE LA FORMA COMO TEJE LASRESOLUCIONES EL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, SIEMPRE HAY, O POR LO MENOS YO HE SIDOTESTIGO, SIEMPRE HAY ESTE MARGEN PARA QUE SE PUEDA EVADIR LA NECESIDAD DE LA APLICACIÓNDEL CÓDIGO, YO PIENSO QUE EN ESTE CASO EL CONSEJO NO ESTÁ ANALIZANDO A FONDO EL ASUNTOY ESTÁ DANDO UNA RESOLUCIÓN COMO LAS QUE YO CONOZCO SIEMPRE BAJO LA JUSTIFICACIÓN DEESTE TERRENO AMBIGUO QUE ES PRECAMPAÑAS Y CAMPAÑA ELECTORAL Y SUS RESPECTIVOSTIEMPOS. EN EL CASO PARTICULAR QUE AQUÍ NOS REFIERE A MÍ ME PARECE QUE NI SIQUIERA LOMENCIONA EN SUS CONSIDERANDO EL CONSEJO NI SIQUIERA MENCIONA ESTA PARTE QUE RECONOCEEXPLÍCITAMENTE LA ALIANZA POR COLIMA QUE ESTÁ MENCIONANDO QUE EFECTIVAMENTE SE INCURRIÓEN ESA FALLA Y QUE ELLOS SANCIONARON A SU MILITANTE Y QUE EN ESTA SANCIÓN SE RESUELVE ELPROBLEMA COMO SI SE TRATARA DE UN ASUNTO INTERNO NADA MÁS Y ES UN ASUNTO QUE TIENEOBVIAMENTE UNA PROBLEMÁTICA EXTERNA REFERIDA AL CÓDIGO DEL ESTADO DE COLIMA. ENTONCES

YO CREO QUE EL PROYECTO DE ACUERDO SÍ DEBE DE RECONSIDERARSE Y NO ME PRONUNCIÓ POR LASANCIÓN QUE MENCIONA ACCIÓN NACIONAL PERO SÍ ME PRONUNCIÓ PORQUE SEA MUCHO MÁS FINA LARESPUESTA QUE DEBE DE DAR EL CONSEJO A ESTE TIPO DE SITUACIONES QUE POR LO GENERAL,HACEN VER UN PATERNALISMO Y UN PROTECCIONISMO A ESTE PARTIDO Y NO UN CLAROPRONUNCIAMIENTO IMPARCIAL PARA ASUNTOS QUE BIEN PUEDEN VERSE COMO SIMPLES ALTERACIONESO FALLAS CIRCUNSTANCIALES PERO QUE EXISTEN DE HECHO Y QUE DEBE DE HABER RESPUESTA ALRESPECTO".

A CONTINUACIÓN HIZO USO DE LA VOZ EL CONSEJERO FEDERICO SINUE RAMÍREZ VARGAS QUIENEXPRESÓ: "GRACIAS CONSEJERO PRESIDENTE, QUISIERA SOLICITARLE DE LA MANERA MÁS ATENTACIUDADANO PRESIDENTE, DE QUE LOS SIGUIENTES COMENTARIOS DE CUALQUIER COMISIONADO DELOS PARTIDOS POLÍTICOS ANTE ESTE CONSEJO, SE REMITA EXCLUSIVAMENTE CON LAS BASESJURÍDICAS Y SE DEJE DE ALGUNA MANERA ESTAR COACCIONANDO O HACIENDO ASEVERACIONES DEACTUACIONES ILEGALES DE ESTE CONSEJO DE MANERA RESPETUOSA. A LO QUE SE REFIERE A LASACTUACIONES PROVOCADAS POR EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, DECÍA 17 DE MARZO,HABÍA UNA PRESUNCIÓN DE PROCESO INTERNO EN ESE MOMENTO ESTABA DANDO A CONOCER ELPRESIDENTE DEL PARTIDO LAS ENCUESTAS EN LAS CUALES LOS POSIBLES ASPIRANTES SEENCONTRABAN EN MEJOR POSICIÓN, EN ESE MOMENTO PARECE SER QUE FUE MARIO ANGUIANOMORENO, A SU VEZ EXISTÍAN OTROS ASPIRANTES MÁS, QUE AL PARECER EN ESE MOMENTO NO SEENCONTRABAN Y MENCIONABA QUE SE HABLARÍA CON ESAS PERSONAS, O SE CONVOCARÍA PARALLEGAR A UN EN LOS PRÓXIMOS DÍAS, DE ALGUNA MANERA NOSOTROS NOS ENCONTRAMOS EN UNAREFORMA EN LA CUAL CONTEMPLA LOS PROCESOS INTERNOS Y NOS MARCA CLARAMENTE FECHASESPECÍFICAS PARA LA REALIZACIÓN DE LAS MISMAS EN LAS CUALES LO QUE SE ENTIENDE EN LA LEY,SE ENTIENDE MES DE FEBRERO Y MARZO Y QUINCE DÍAS ANTES DE LA FECHA DE REGISTRO DE LASCANDIDATURAS. DE ALGUNA MANERA QUIEN EN UN DETERMINADO MOMENTO TENDRÍA QUE HABERSOLICITADO LA QUEJA SERÍAN LOS ASPIRANTES QUE EN ESE MOMENTO SE ENCONTRABAN COMPITIENDOCON EL PRECANDIDATO AL MISMO PARTIDO SOLICITÁNDOLE UNA SANCIÓN, PORQUE EXISTÍA UNAPRESUNCIÓN DE UN PROCESO INTERNO QUE DESPUÉS EL MISMO PARTIDO NO INFORMÓ AL INSTITUTOQUE SE SUSPENDÍA, A LO MEJOR EN ESE MOMENTO QUIEN TENDRÍA QUE TOMAR LAS CAUSAS DELASUNTO DE LA JUSTICIA PARTIDARIA POR QUEJAS DE LOS MISMO CONTENDIENTES DE LAPRECANDIDATURA, PORQUE ESTAMOS HABLANDO DE PRECANDIDATURAS, PROCESOS INTERNOS DELPARTIDO POLÍTICO COMO SE PUEDE VER EN LO QUE ASEMEJAN LAS PRUEBAS DEL PERIÓDICO. OTRAMANERA ES DE QUE LO QUE COMENTÓ EL COMISIONADO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, USTED HABLADE UNA TESIS JURISPRUDENCIAL Y A LO QUE YO TENGO ENTENDIDO EN NINGÚN MOMENTO ES TESISJURISPRUDENCIAL, ES TESIS RELEVANTE Y QUIERO ACLARAR ESO PORQUE USTED LO MENCIONÓVARIAS VECES TESIS JURISPRUDENCIAL DE NINGUNA MANERA QUE SE CONSIDERA VIOLATORIA, TESISRELEVANTE PUES NO CAUSA OBLIGATORIEDAD, ENTONCES EN ESE SENTIDO NOMÁS ACLARARLE QUEUSTED ESTÁ REITERADAMENTE DICIENDO QUE ES UNA TESIS JURISPRUDENCIAL Y QUE NO LO ES.GRACIAS CONSEJERO PRESIDENTE".

EN ESE MOMENTO HIZO USO DE LA VOZ EL CONSEJERO PRESIDENTE QUIEN SEÑALÓ: "DE ESTEPROYECTO DE RESOLUCIÓN, SE DESPRENDE TAMBIÉN QUE LA BASE DE LA DENUNCIA PRESENTADA,SE DICE UNA SUPUESTA VIOLACIÓN AL ARTÍCULO 205 BIS 10 DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DECOLIMA, YO EN ESTE SENTIDO COINCIDIRÍA CON EL CONSEJERO FEDERICO Y CON SU PROYECTO DERESOLUCIÓN DE QUE TAL SITUACIÓN NO SE DA, PORQUE EL 205 BIS 10 DEL CÓDIGO ELECTORAL ES ELQUE REFIERE LO RELACIONADO A LA REALIZACIÓN DE LOS PROCESOS INTERNOS, CUANDO UN PARTIDOPOLÍTICO DECIDE A TRAVÉS DE UN PROCESO INTERNO SELECCIONAR A SU CANDIDATO AL QUE VA APROPONER PARA QUE VAYA, COMPITA POR UN CARGO DE ELECCIÓN POPULAR Y DENTRO DE ESTEARTÍCULO SE MENCIONA COMO DECÍA EL CONSEJERO HACE UN MOMENTO, LOS TIEMPOS EN QUE DEBELLEVARSE UN PROCESO INTERNO QUE ES EN LOS MESES DE FEBRERO Y MARZO, SE HABLA DE CUANDODEBE TERMINAR EL PROCESO INTERNO DE CUANDO MENOS QUINCE DÍAS ANTES DEL REGISTRO DECANDIDATOS, SE DICE QUE PUEDE HABER UNA ETAPA DE PRECAMPAÑA DENTRO DE ESTE PROCESOINTERNO, NOS DICE CUANTO DEBE DURAR ESA ETAPA DE TREINTA DÍAS, NO MÁS ¿VERDAD?, ES LO QUEDEBE DURAR, SE HABLA DE CUÁNDO DEBE DE PARAR ESA PRECAMPAÑA QUE PUEDE DARSE DENTRODE ESE PROCESO INTERNO DE SELECCIÓN Y COMO LO DICE AQUÍ EN EL PROYECTO DE RESOLUCIÓNEL CONSEJERO FEDERICO, BUENO, ESTA SITUACIÓN EN SU CASO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIOINSTITUCIONAL NO SE DA, PORQUE COMO LO SEÑALÓ, IBA UNA NOTIFICACIÓN EN DONDE SE DIJO A ESTEINSTITUTO ELECTORAL EL QUE EFECTIVAMENTE EL PARTIDO POLÍTICO HABÍA EMITIDO CONVOCATORIAS,DICE ALGO ASÍ, SENDAS CONVOCATORIAS PARA SELECCIONAR A SUS CANDIDATOS A LOS

AYUNTAMIENTOS A LAS DIPUTACIONES DE MAYORÍA RELATIVA Y LUEGO CON ESTE DOCUMENTO SENOS DICE QUE ESTAS CONVOCATORIAS QUEDN SIN EFECTO EN VIRTUD DE QUE HAN CELEBRADO UNCONVENIO DE COALICIÓN Y QUE ESTE CONVENIO DE COALICIÓN LO LLEVA A OBTENER LA POSTULACIÓNDE SUS CANDIDATOS VÍA OTRO MÉTODO QUE ES EL QUE HA IMPLEMENTADO DENTRO DE SU CONVENIODE COALICIÓN. ENTONCES ¿QUÉ TENEMOS?, BUENO QUE DENTRO DE ESE PROCESO INTERNO QUE ENUN MOMENTO DADO SE INICIÓ POR EL PARTIDO, BUENO, FUE ÚNICAMENTE EL LANZAMIENTO DE LACONVOCATORIA, NADA MÁS. ES MÁS, NO SE LLEVÓ NI EL REGISTRO, QUIERO SUPONER, DE LOSPOSIBLES ASPIRANTES PARA SER SELECCIONADOS, LUEGO PUES LAS ETAPAS SUBSECUENTES ALLANZAMIENTO DE LA CONVOCATORIA QUE DEBEN DARSE PARA QUE EL ACTO PUEDA SER CONSIDERADOCOMO UN PROCESO INTERNO. POR LO TANTO YO ESTARÍA DE ACUERDO EN EL PROYECTO DERESOLUCIÓN QUE PRESENTA EL CONSEJERO, EN RAZÓN DE QUE EFECTIVAMENTE, NO SE DAN LASETAPAS, LOS ACTOS, LAS ACTIVIDADES QUE UN PROCESO INTERNO DEBE DE OBSERVAR DE ACUERDOA LO QUE ESTABLECE EL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO, ESTÁ EL CAPÍTULO DEL PROCESO INTERNODICE LO QUE DEBE DE OBSERVARSE EN ESTE PROCESO INTERNO ENTONCES PROCEDIÓ Y NOSNOTIFICA POR ESCRITO EL PROPIO PARTIDO POLÍTICO ¿VERDAD? Y YA SI LLEVAN A CABO OTRA FORMAPARA POSTULAR A SUS CANDIDATOS, YO ENTENDERÍA QUE EL BASARSE EN SUS ESTATUTOS, ELBASARSE EN SU CONVENIO Y EN SUS DOCUMENTOS, BUENO, NO ES DEROGAR LA LEY, QUE QUIEREDECIR CON ESTO, BUENO, QUE EL HECHO DE QUE EXISTE UN CAPÍTULO QUE REGULE PROCESOS DESELECCIÓN DE CANDIDATOS, NO QUIERE DECIR QUE SEA OBLIGATORIO QUE LOS PARTIDOS POLÍTICOSY LAS COALICIONES TENGAN QUE LLEVAR A CABO ESOS PROCESOS PARA PODER POSTULARCANDIDATOS, SI NO PUES ENTONCES TODOS TENDRÍAN QUE AJUSTARSE A ESTAS REGLAS Y ORGANIZARY LLEVAR A CABO PROCESOS INTERNOS Y ELLOS OBTENER SUS CANDIDATOS, ENTONCES ESTARÍANOBLIGADOS PUES A LLEVAR PRECAMPAÑAS, ESTARÍAN OBLIGADOS A TENER UNA FECHA DE SELECCIÓN,BUENO A TODAS LAS ETAPAS A QUE SE REFIERE ESTE PROCESO INTERNO. YO ENTENDERÍA PUES, QUESÍ EXISTE UNA DISPOSICIÓN EN EL CÓDIGO, HAY UN CAPÍTULO EN EL CÓDIGO QUE REGULA PROCESOSINTERNOS QUE DICE COMO DEBEN LLEVARSE A CABO LOS ACTOS CUANDO EL PARTIDO POLÍTICOSELECCIONE CANDIDATOS A TRAVÉS DE UN PROCESO INTERNO, PERO ELLO NO QUIERE DECIR QUE LOTENGAN QUE OBSERVAR O QUE NECESARIAMENTE SI APARECE LA IMAGEN DE UNO QUE AHORA ESTÁREGISTRADO COMO CANDIDATO, EL HECHO DE QUE APAREZCA SU IMAGEN O UN DOCUMENTO DE ÉL OSE LE HUBIESE HECHO ALGUNA ENTREVISTA EN PERIÓDICO QUE TAMBIÉN ESTÁ CONTEMPLADO EN ELCÓDIGO, ESO ES YA ACTO DE UN PROCESO INTERNO, PORQUE EL PROCESO INTERNO, CREO DELPROYECTO DE RESOLUCIÓN, DE LA DENUNCIA Y DE LO CONTESTADO POR EL PARTIDO, A MÍ NO MEQUEDARÍA CLARO EL QUE SE LLEVÓ TAL, NO ESTUVO TAL, NO HUBO ETAPAS DE PROCESO INTERNO.ENTONCES YO COINCIDIRÍA CON LO QUE EL CONSEJERO FEDERICO SEÑALA EN SU PROYECTO DERESOLUCIÓN Y QUE BUENO, NO SE AJUSTARÍA EN SU MOMENTO EL SANCIONAR UNA CIERTA CONDUCTAQUE SE DIO CON BASE EN DETERMINADAS DISPOSICIONES, SI ESTAS NO NECESARIAMENTE DEBEN DEOBSERVARSE POR LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y CUANDO DE DOCUMENTOS QUE TENEMOS EN ELINSTITUTO ELECTORAL SE DESPRENDE QUE NO LLEVARON A CABO TALES PROCESOS. YO IGUAL COMODIJO UNO DE MIS COMPAÑEROS YO RESPETO LAS OPINIONES DE TODOS USTEDES, MÁS SIN EMBARGO,BUENO, HAGO MIS MANIFESTACIONES EN ALGUNOS CASOS NO COINCIDO CON LO QUE ALGUNOS DENOSOTROS ESTAMOS COMENTANDO AQUÍ Y SERÍA NADA MÁS LO QUE AGREGARÍA CON UNA SEGUNDAINTERVENCIÓN".

EN UNA TERCERA RONDA DE INTERVENCIONES, HIZO USO DE LA VOZ EL COMISIONADO DEL PARTIDOACCIÓN NACIONAL QUIEN EXPUSO: "SÍ GRACIAS, CON LOS ARGUMENTOS QUE SE HAN VERTIDO, HAYMÁS ELEMENTOS QUE SE HAN INCORPORADO AL DEBATE Y A PESAR DE ESTOS ELEMENTOS QUE SEHAN INCORPORADO AL DEBATE, SIGO PERCIBIENDO QUE EL ACUERDO A PESAR DE ESTOS ELEMENTOS,SIGUE MOSTRANDO CIERTAS INCONSISTENCIAS, EL ACUERDO SIGUE ESTANDO INFUNDADO Y PORENDE TAMBIÉN SIGUE ESTANDO INMOTIVADO. AQUÍ SE HA DICHO Y SE HABLÓ DE QUE NO EXISTIÓ UNPROCESO INTERNO, EN ESTE CASO DE LA COALICIÓN Y CON BASE A ESTA ARGUMENTACIÓN CENTRALSE HA DETERMINADO, AL MENOS A MANERA DE ACUERDO, DE QUE NO HAY POSIBILIDADES DESANCIONAR A LA COALICIÓN ALIANZA POR COLIMA POR LOS ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA QUEREALIZÓ, BUENO, EN PRIMER LUGAR DEVIENE EN UNA SITUACIÓN DE FALTA DE FUNDAMENTACIÓN YMOTIVACIÓN EN EL ACUERDO, PORQUE SE DICE Y AQUÍ EN EL ACUERDO SE AFIRMA, QUE EXISTIÓ UNAFASE PREVIA DE PROCESO INTERNO, ENTONCES QUIERE DECIR SI ESTE NO CONCLUYÓ ESO ESPROBLEMA DE LA COALICIÓN ALIANZA POR COLIMA, PERO SÍ HUBO UN PROCESO INTERNO, PERO MÁSHAYA DE ESO Y ESE ES UN PUNTO MEDULAR QUE SE ESTÁ PERDIENDO DE VISTA, ACEPTANDO SINCONCEDER LO DEL PROCESO INTERNO, REITERO, ACEPTANDO SIN CONCEDER LO DEL PROCESOINTERNO, ¿SE REALIZARON ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA?, ESA SERÍA LA PREGUNTA, EL

PLANTEAMIENTO, EL PROBLEMA, SÍ SE REALIZARON ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA ESA ES LAHIPÓTESIS, ¿CÓMO COMPROBAMOS ESTA HIPÓTESIS?, HUBO DOCUMENTACIÓN QUE SE CIRCULÓ,HUBO TRÍPTICOS, HUBO VÍDEOS, HUBO DECLARACIONES EN LA PRENSA Y ESO MÁS HAYA DE QUE SIHUBO O NO UN PROCESO INTERNO ES VIOLATORIO SEÑORES DEL ARTÍCULO 214 DEL CÓDIGOELECTORAL DEL ESTADO, QUE DICE: LAS CAMPAÑAS ELECTORALES INICIARÁN A PARTIR DE LA FECHAEN QUE LOS CONSEJEROS MUNICIPALES Y EL CONSEJO GENERAL EMITAN EL ACUERDO RELATIVO ALREGISTRO DE CANDIDATURAS PARA LA ELECCIÓN RESPECTIVA. Y SÍ HUBO ACTOS ANTES DE ESAFECHA DE REGISTRO DE CANDIDATOS EN LOS TÉRMINOS ESTABLECIDOS DEL ARTÍCULO 214 DELCÓDIGO ELECTORAL COLIMENSE, ENTONCES ¿QUÉ ES LO QUE LE ESTÁ HACIENDO FALTA A ESTEACUERDO?, LE HACE FALTA MAYOR SUSTENTO, LE HACE FALTA ATENDER LA TESIS RELEVANTE EMITIDAPOR EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN QUE DICE: PROCEDIMIENTOADMINISTRATIVO SANCIONADOR ELECTORAL, LOS HECHOS DENUNCIADOS SOLO SON LA BASE DELINICIO DE LA INVESTIGACIÓN, SOLO SON LA BASE, O SEA, ESTO APENAS DA INICIO LA INVESTIGACIÓN,NO SE CONCRETIZA LA INVESTIGACIÓN NADA MÁS A ESTO, HAY QUE INVESTIGAR Y POR OTRA PARTETAMBIÉN LE HACE FALTA AL ACUERDO RESPETAR EL PRINCIPIO DE EXHAUSTIVIDAD EMITIDO YSOSTENIDO POR EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN QUE DICE:PRINCIPIO DE EXHAUSTIVIDAD. LAS AUTORIDADES ELECTORALES DEBEN OBSERVARLO EN LASRESOLUCIONES QUE EMITAN. TODO LO QUE HE ARGUMENTADO AQUÍ INDEPENDIENTEMENTE DEL TONOQUE HE UTILIZADO LO HE HECHO JURÍDICAMENTE, TODO LO QUE HE VENIDO EXPONIENDO LA TARDE DEHOY LO HE SUSTENTADO EN LA LEY, LO HE SUSTENTADO EN JURISPRUDENCIA Y LO HE SUSTENTADOEN LOS PRINCIPIOS RECTORES QUE RIGEN A LA MATERIA ELECTORAL, CONCRETAMENTE EN ELPRINCIPIO DE EQUIDAD, DE LEGALIDAD Y DE CERTEZA, EN BASE A ESO ES EN BASE A LO CUAL HAGIRADO MI ARGUMENTACIÓN EL DÍA DE HOY Y MÁS HAYA DE LAS CONSIDERACIONES QUE CADA UNOTENGAMOS Y DE LAS POSICIONES QUE CADA UNO DEFENDAMOS, YO EN LO PERSONAL CREO QUE MIARGUMENTACIÓN ES PROCEDENTE, LA PONGO A CONSIDERACIÓN DEL CONSEJO GENERAL Y LES HAGONUEVAMENTE LA ATENTA SÚPLICA DE QUE RECONSIDEREN EL PROYECTO Y CONFORME A SUSFACULTADES LEGALES EMITAN UNO NUEVO. GRACIAS".

ENSEGUIDA SE LE CONCEDIÓ EL USO DE LA VOZ AL COMISIONADO DE LA COALICIÓN "ALIANZA PORCOLIMA" QUIEN COMENTÓ: "GRACIAS PRESIDENTE, CON SU PERMISO. SI ES DE CONSIDERARSE PUESLA NECEDAD DEL COMISIONADO DE ACCIÓN NACIONAL Y LE VUELVO A REPETIR AQUÍ LOS ACUERDOSNO SALEN DE ACUERDO A SITUACIONES A PENSAMIENTOS PERSONALÍSIMOS Y USTED HACÍA UNAPREGUNTA AQUÍ AHORITA AL CONSEJO GENERAL, QUE LE SUSTENTARAN EL POR QUÉ UN PARTIDOPOLÍTICO PODRÍA NO HACER UN PROCESO INTERNO Y YO SE LO VOY A CONTESTAR. EN EL ARTÍCULO205 BIS 1, PÁRRAFO SEGUNDO, MENCIONA QUE CORRESPONDE EXCLUSIVAMENTE A LOS PARTIDOSPOLÍTICOS O COALICIONES, DE ACUERDO A SUS ESTATUTOS, REGLAMENTOS O DECISIONES DE LOSÓRGANOS PARTIDARIOS QUE PARA TAL EFECTO RESULTEN COMPETENTES, DETERMINAR LA ANULACIÓNDE UN PROCESO INTERNO, ASÍ COMO LA POSTULACIÓN DE UN CANDIDATO EN PARTICULAR, ATENDIENDOA LOS PRINCIPIOS LEGALES Y A LAS CAUSALES ESPECÍFICAS QUE SUSTENTEN ESA DETERMINACIÓN.NO SÉ SI YA LE HAYA QUEDADO CLARO EN ESTE MOMENTO POR QUÉ EL PARTIDO REVOLUCIONARIOINSTITUCIONAL EN SU MOMENTO ACTUÓ DE TAL MANERA, ME IMAGINO QUE SI. SI NO, VOY A SEGUIRCREYENDO EXACTAMENTE LO MISMO, QUE YA ES NECEDAD. EL HECHO DE QUE SE QUIERA QUE ESTAAUTORIDAD ADMINISTRATIVA EMITA UN ACUERDO, UNA RESOLUCIÓN EN ESTE CASO QUE SATISFAGACABALMENTE LAS EXPECTATIVAS QUE USTEDES TIENEN PARA CREAR UN ANTECEDENTE Y DESPUÉSRECURRIR Y HACER QUE SE ANULE UNA ELECCIÓN, UNA VOTACIÓN, UNA CANDIDATURA, ETCÉTERA,ESO YA ESTÁ FUERA DE CONTEXTO, YA SON OTRAS CUESTIONES REPITO, PARTICULARÍSIMAS, SONPUNTOS DE VISTA, SON CAPRICHOS Y CREO QUE AQUÍ NO VENIMOS A CUMPLIR ESE TIPO DECAPRICHOS, VENIMOS AL DIÁLOGO, VENIMOS AL ACUERDO, VENIMOS A LA DISCUSIÓN, VENIMOS ALCONSENSO, PERO NO VENIMOS A PRESIONAR A LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA, NO DEBEMOS DEREGATEARLE A LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA PRECISAMENTE ESA CAPACIDAD PARA EMITIR ESETIPO DE ACUERDOS Y ESE TIPO DE RESOLUCIONES, ES CUANTO CONSEJERO PRESIDENTE".

A CONTINUACIÓN, EL CONSEJERO SECRETARIO EJECUTIVO INDICÓ: "EXHORTO A QUE NOS SIGAMOSCONDUCIENDO SIN EXPRESIÓN DE TÉRMINOS IMPROPIOS, CON TODO EL PROFESIONALISMO Y ELRESPETO QUE TODOS NOS MERECEMOS Y REITERO MI RESPETO A TODOS QUIENES ASÍ ME LO HANTENIDO Y RETOMANDO SUS ÚLTIMAS PALABRAS DE SU ÚLTIMA INTERVENCIÓN PRESIDENTE, EN ELSENTIDO DE QUE TODOS TENEMOS FORMAS DIVERSAS DE PENSAR Y EN ESE SENTIDO ESTOYCONVENCIDO QUE ES LO QUE LE DA FORTALEZA A ESTE CUERPO, PORQUE ES COLEGIADO. DESPUÉSDE ANALIZAR DETENIDAMENTE ESTE PROYECTO DE RESOLUCIÓN EN SUS DIVERSAS FASES, DESPUÉS

DE ESCUCHAR LOS DIVERSOS ARGUMENTOS E INSISTO, HABER ANALIZADO DETENIDAMENTE ESTEPROYECTO, SIN PRONUNCIAR TÉRMINOS IMPROPIOS NI CALIFICATIVOS EN TORNO AL PROYECTO YREITERANDO EL RESPETO QUE TODOS ME MERECEN, DEBO EXPRESAR MI DESACUERDO CON ESTARESOLUCIÓN Y ME RESERVO EL DERECHO DE EXPRESAR MÁS ARGUMENTOS AL RESPECTO, CON TODOEL RESPETO INSISTO, QUE TODOS ME MERECEN. GRACIAS, ES CUANTO".

EN ESE MOMENTO FUE CONCEDIDO EL USO DE LA PALABRA AL COMISIONADO DE LA COALICIÓN "POREL BIEN DE TODOS" QUIEN SEÑALÓ: "GRACIAS, BUENAS TARDES. PRIMERAMENTE COMENTAR QUE LOQUE EL DÍA DE HOY ESTAMOS ANALIZANDO Y LO QUE SE HA PROPUESTO POR EL LICENCIADO FEDERICOPUES TIENE TRASCENDENCIA, YA LO PLATICÁBAMOS CUANDO NOSOTROS INTERPUSIMOS LA MISMAQUEJA CONTRA EL VERDE Y YO LES COMENTABA AHÍ QUE EL ASENTAR O EL DEJAR ASENTADO POR ESTECONSEJO UN PRECEDENTE DE UNA SANCIÓN A UNA VIOLACIÓN AL CÓDIGO IBA A TENER UNATRASCENDENCIA IMPORTANTE Y EN AQUEL ENTONCES, LA DENUNCIA QUE NOSOTROS HICIMOS, LAQUEJA LA DIVIDIERON EN DOS PARTES, POR UN LADO EL PROCESO INTERNO SE RESOLVIÓ QUE NOPROCEDÍA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 205, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 214 ESA RESOLUCIÓN PRIMERASÍ PROCEDIÓ Y EN ESA MISMA RESOLUCIÓN, EN LA PÁGINA OCHO, EN EL RESOLUTIVO OCTAVO, DICE ALA LETRA: "ENSEGUIDA ESTE ÓRGANO DEBE DETERMINAR SI LOS ACTOS A QUE SE REFIERE ELCONSIDERANDO ANTERIOR RESULTAN VIOLATORIOS DE LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO ELECTORALDEL ESTADO, ENTONCES ERA IMPORTANTE QUE TAMBIÉN EN LA MISMA TESITURA ESTE CONSEJORESOLVIERA O ANALIZARA POR LO MENOS DE LA MISMA FORMA LA SITUACIÓN, ESA ES LA PRIMERAPROPUESTA. ES CORRECTO, A LO MEJOR EL PAN NO SOLICITÓ QUE SE ANALIZARA SOBRE EL 214, PEROESO NO IMPIDE QUE EL CONSEJERO FEDERICO NO HUBIERA REALIZADO. EN SEGUNDO LUGAR,METIÉNDONOS EN EL CASO DE QUE FUERA UN PROCESO INTERNO, YO QUISIERA ANALIZAR POREJEMPLO LA PÁGINA DOCE, EN EL PUNTO OCTAVO, DONDE SE HABLA DE LA PUBLICIDAD ESCRITA, DICE:"EN CONSECUENCIA Y EN RAZÓN DE QUE LA PUBLICIDAD ESCRITA NO SE REFIERE A LO SUSCEPTIBLEDE CALIFICAR COMO PROPAGANDA ELECTORAL, PORQUE APENAS HABLA DE UNA ASPIRACIÓNUNILATERAL DE UN CIUDADANO SUSCEPTIBLE DE ALCANZAR O NO LA POSTULACIÓN COMO CANDIDATO".SI NOS REFERIMOS AL ARTÍCULO 206, DICE QUE LA CAMPAÑA ELECTORAL SON ASAMBLEAS, REUNIONESPÚBLICAS, MARCHAS EN GENERAL LOS EVENTOS PARA PROMOVER SUS CANDIDATURAS. O SEA, AHÍMISMO DICE QUE ASPIRÓ, QUE ESTÁ MANIFESTANDO SU ASPIRACIÓN A LA CANDIDATURA. HAYCONTRADICCIÓN EN ESTA RESOLUCIÓN, USTED SEÑOR CONSEJERO FEDERICO DESCALIFICA ESAPRUEBA PERO SE CONTRADICE AL DESCALIFICARLA, SE CONTRADICE PORQUE SIN DUDA ALGUNA, ESAPRUEBA O DE ESA MANIFESTACIÓN EL CANDIDATO O EL PARTIDO MANIFIESTA QUE ESTÁ BUSCANDO UNACANDIDATURA, POR LO TANTO ES UN HECHO DE PRECAMPAÑA O NO CAMPAÑA, BUENO ESE ES ELDEBATE Y POR ESO SE ESTÁ DESECHANDO, PERO SIN DUDA ALGUNA ESO ES ALGO QUE USTED NOANALIZÓ, CONSEJERO FEDERICO, SI ES QUE USTED REALIZÓ ESTE ACUERDO. EN SEGUNDO LUGAR,TAMBIÉN ME GUSTARÍA PREGUNTARLE AL CONSEJERO FEDERICO, EN OTRA DE LAS PRUEBAS DONDEHABLA DE QUE NO SE ENCONTRARON EN POSIBILIDADES DE COMPROBAR SI EL VIDEO FUE TRANSMITIDO,YA QUE TRANSCURRIDOS LOS TIEMPOS PUES ENTONCES YA HABÍA PASADO AHÍ PARA VER EL VIDEO.YO LE PREGUNTARÍA ¿POR QUÉ USTED NO LE SOLICITÓ AL PRI LA COPIA DE ESE VIDEO? PORQUE SERÍAUNA PRUEBA A FAVOR DEL MISMO PARTIDO, QUE DIJERA: MIRA, AQUÍ ESTÁ MI VIDEO Y VE QUE NO ESTOYHACIENDO CAMPAÑA, ES UN ACTO COMO LO ESTÁN DEFENDIENDO, PROPIO DE UN DIPUTADO Y NO LOHIZO, OMITIÓ Y LOS ERRORES DE OMISIÓN TAMBIÉN SON FALTAS GRAVES A LA APLICACIÓN DELDERECHO. USTED OMITIÓ REALIZAR ESA INVESTIGACIÓN CONSEJERO FEDERICO. NO CUMPLIÓ ACABALIDAD CON EL ACUERDO 24 DE INVESTIGAR A FONDO ESAS DOS CUESTIONES. EN SEGUNDO LUGARME GUSTARÍA TAMBIÉN HACER REFERENCIA A QUE DEBERÍA DE HABER SIDO, PARA USTED CONSEJERO,NO SÉ SI ME ESTÁ ESCUCHANDO PORQUE LE ESTÁN HABLANDO, USTED NO LE PUSO ATENCIÓN ALHECHO DE QUE EL PRI HAYA SANCIONADO A UNA PERSONA AL INTERIOR DE SU PARTIDO, AL SEÑORMANUEL TORRES SALVATIERRA, POR UNA LÓGICA SIMPLE Y SENCILLA, SI YO COMO PARTIDO SANCIONOALGO, LO SANCIONO PORQUE CREO QUE COMETIÓ UNA IRREGULARIDAD, ENTONCES DIRECTA OINDIRECTAMENTE, EL PRI ESTÁ ACEPTANDO QUE ESE CIUDADANO O ESE MILITANTE COMETIÓ UNAIRREGULARIDAD, ENTONCES POR LO TANTO ESTÁ ACEPTANDO QUE SÍ HUBO ACTOS, DE PRECAMPAÑAO DE CAMPAÑA, COMO QUERAMOS LLAMARLO. EN SEGUNDO LUGAR, HAY UNA TESIS, NO TENGO LAFECHA NI EL DATO PERO SE LO PUEDO HACER LLEGAR EN SU TIEMPO CONSEJERO FEDERICO, EN DONDEHABLA REFERENTE A LAS PRUEBAS INDIRECTAS Y ES UNA TESIS QUE EL PROPIO PRI LA METIÓ EN UNAQUEJA CONTRA NOSOTROS EN EL MUNICIPIO DE ARMERÍA, EN DONDE DICE QUE LAS PRUEBASINDIRECTAS, ES DECIR, DE OTRO CIUDADANO QUE REALIZÓ, EN ESTE CASO, MANUEL TORRES SALVATIERRA,SÍ SON IMPUTABLES AL PARTIDO POLÍTICO O AL CANDIDATO Y HAY TESIS RELEVANTES EN TORNO A ESO,EL PROPIO PRI CONOCE DE ESO Y TAMPOCO INVESTIGÓ SOBRE ESO, ES DECIR, SE LIMITÓ DEMASIADO

SU ANÁLISIS, CONSEJERO FEDERICO Y SU RESOLUCIÓN, A LO QUE LE APORTARON AMBOS PARTIDOS YSE LIMITÓ DEMASIADO A NO INDAGAR MÁS ALLÁ DEL MARCO JURÍDICO QUE EL QUE LOS PROPIOS OJOSLE PERMITÍAN VER. NO PUDO INDAGAR MÁS TESIS RELEVANTES, NO PUDO SUSTENTARLO EN CUESTIONESCONSTITUCIONALES DEL PROPIO CÓDIGO, ¿POR QUÉ CONSIDERO GRAVE ESTA RESOLUCIÓN? LACONSIDERO GRAVE PORQUE YO SE LOS PROPONÍA EN LA PRIMERA RESOLUCIÓN, QUE SE VISTIERAN DEGARANTES DE LA LEGALIDAD, DE LA TRANSPARENCIA, DE EQUIDAD, ES UNA OPORTUNIDAD QUE SE LESDIO EN AQUÉLLA OCASIÓN. HOY SE LES VUELVE A PRESENTAR OTRA OPORTUNIDAD Y LA RECHAZAN,PERO AHORA LA RECHAZAN DE UNA FORMA MÁS BURDA Y VUELVEN A DECIR QUE NOS DIRIJAMOS CONRESPETO, BUENO YO CREO QUE NO ESTOY FALTANDO AL RESPETO, NO ESTOY PRONUNCIANDONINGUNA PALABRA ALTISONANTE AQUÍ. EN ESE SENTIDO, YO LE PEDIRÍA QUE ME ACLARARA ESASCUESTIONES COMO USTED LO DICE, CON TÉRMINOS JURÍDICOS NADA MÁS."

EN USO DE LA VOZ, EL CONSEJERO ELECTORAL FEDERICO SINUÉ RAMÍREZ VARGAS DECLARÓ: "CREOQUE DE ALGUNA MANERA, ESTE PROYECTO YO LO CONSIDERO CLARAMENTE FUNDADO EN LO QUE SEREFIERE A LO QUE NOS ATAÑE EL CÓDIGO EN LAS NUEVAS REFORMAS SOBRE LOS PROCESOSINTERNOS. NO HAY QUE VOLVERNOS TAMBIÉN UN CONSEJO INQUISIDOR POR EL HECHO DE QUEENCONTREMOS PRUEBAS EN APARIENCIA VIOLATORIAS. OBVIAMENTE ANALICÉ CLARAMENTE LASPRUEBAS Y UNA DE ELLAS QUE EN EL PERIÓDICO, YA LO MENCIONÉ, CONSTABA DE QUE SE HABÍADESTAPADO UN CANDIDATO Y NO ES ASÍ, PORQUE SE INFORMO AQUÍ AL INSTITUTO QUE SE ABRIÓ UNACONVOCATORIA PARA LOS ASPIRANTES EN AQUÉL MOMENTO, EN ESE SENTIDO YO HABLÉ DE QUE ELPARTIDO POLÍTICO EFECTIVAMENTE REACCIONÓ AL MOMENTO DE QUE ESTABA EMITIENDO TRANSMITIENDOEN PANTALLA Y TRÍPTICOS DEL CANDIDATO, QUE HABÍA PRESUNCIÓN DE UN PROCESO INTERNO, SESANCIONÓ A UN MILITANTE, PORQUE EN UN DETERMINADO MOMENTO QUIEN DEBERÍA DE INFRACCIONARLA SITUACIÓN SERÍA AL INTERIOR DEL PARTIDO QUE SUPUESTAMENTE BUENO ESTABAN EN PROCESOINTERNO, QUE EL DÍA 24 OBVIAMENTE ENVIARON UN OFICIO A ESTE INSTITUTO EN EL CUAL DEDUCE QUESE SUSPENDEN LAS CANDIDATURAS POR EL HECHO DE QUE SE FORMA UNA COALICIÓN, UN ENTEPOLÍTICO NUEVO. YO SÍ QUISIERA MENCIONAR, DE MANERA FUNDADA, COMO USTED LO MENCIONATAMBIÉN, DE QUE EXISTE UN CRITERIO TAMBIÉN DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LAFEDERACIÓN EN EL CUAL NO TENEMOS FUNDAMENTOS PARA PODER CREAR DILIGENCIAS, COMO LOMENCIONABA EL COMISIONADO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, NO ESTAMOS FACULTADOS, NOTENEMOS FACULTADES PARA REALIZAR ESAS DILIGENCIAS. PARA TERMINAR YO EN ESTE SENTIDO LOQUIERO DEJAR SOBRE LA MESA, CONSIDERO QUE REÚNE LOS FUNDAMENTOS LEGALES EN BASE A LOQUE ACTUALMENTE CONSTA EN NUESTRO CÓDIGO, EN NUESTRA LEY ELECTORAL Y RESPETO TAMBIÉNLA DECISIÓN DEL COMPAÑERO JOSÉ LUIS, EFECTIVAMENTE ÉL DICE CADA QUIEN TIENE SUS MANERASDE PENSAR Y CLARAMENTE LO MENCIONA EL CÓDIGO, LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN DENTRO DELCONSEJO Y CON TODO RESPETO ME DIRIJO HACIA LOS COMPAÑEROS DE PARTIDOS POLÍTICOS,OBVIAMENTE ELLOS TENDRÁN SUS FUNDAMENTOS LEGALES TAMBIÉN, CON MUCHO RESPETO LOACEPTO, DE ALGUNA MANERA YO LO PONDRÍA A CONSIDERACIÓN DE ESTE ÓRGANO COLEGIADO Y SERÍAPOR MI PARTE LO QUE COMENTARÍA".

EN ESE MOMENTO, EL CONSEJERO PRESIDENTE PRECISÓ LO SIGUIENTE: "BUENO, HUBO UNA PREGUNTAQUE DICE QUE SI HUBO O NO HUBO ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA, ENTONCES HABRÍA QUEREMITIRNOS AL CÓDIGO ELECTORAL DONDE REFIERE LO QUE ES UN ACTO DE CAMPAÑA Y QUE SEENCUENTRA EN EL ARTÍCULO 206, PÁRRAFO SEGUNDO Y DICE QUE UN ACTO DE CAMPAÑA ES UNAREUNIÓN PÚBLICA, ES UNA ASAMBLEA, ES UNA MARCHA Y EN GENERAL DICE, "LOS EVENTOS EN LOSQUE LOS CANDIDATOS Y VOCEROS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS SE DIRIGEN AL ELECTORADO PARAPROMOVER SUS CANDIDATURAS", ENTONCES YO ENTENDERÍA QUE EL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADODE COLIMA, PARA DEFINIR EL ACTO DE CAMPAÑA, REQUERIRÍA LA PRESENCIA DE UN CANDIDATO O BIENDE UN VOCERO DE UN PARTIDO POLÍTICO EN ALGUNA REUNIÓN, ASAMBLEA O MARCHA Y QUE CON ESAPRESENCIA, LUEGO SE PROMOVIERA UNA CANDIDATURA. ENTONCES YO, DESDE UN PUNTO DE VISTA YATENDIENDO A LO QUE AQUÍ EL CÓDIGO NOS SEÑALA, DIRÍA PUES QUE EL CÓDIGO ELECTORAL NOS DICEQUÉ ES UN ACTO DE CAMPAÑA Y POR LO TANTO, EN TODO CASO EL DOCUMENTO ANEXADO LOMENCIONADO RESPECTO DE PROYECCIONES BUENO, NO ES PRECISAMENTE UN ACTO DE CAMPAÑACONFORME AHÍ LO DISPONE EL CÓDIGO ELECTORAL. DECÍA ¿POR QUÉ SE OMITIÓ LA SOLICITUD DELVIDEO AL PARTIDO DENUNCIADO? BUENO, HAY UN DOCUMENTO EN EL QUE SE EXPRESA QUE LAPUBLICACIÓN EN UN MOMENTO DADO DE LAS IMÁGENES FUE DE UNA PERSONA Y NO FUE DEL PARTIDOPOLÍTICO QUIEN LLEVÓ A CABO LA ELABORACIÓN DEL TRÍPTICO Y QUIEN LLEVÓ A CABO LA PROYECCIÓNDE LAS IMÁGENES. ENTENDERÍA PUES QUE EN TODO CASO, ESTO FUE UN ACTO, PORQUE ASÍ LO REFIEREEN SU CONTESTACIÓN Y EN UN DOCUMENTO QUE ANEXÓ A LA MISMA, UN ACTO OBSERVADO POR UNA

PERSONA, UN SUJETO DIFERENTE Y QUE LAS IMÁGENES QUE SE PROYECTARON FUERONRESPONSABILIDAD DE ESTE SUJETO, QUE HUBO YA UNA RESOLUCIÓN EN LA QUE SE RESOLVIÓ EN UNDETERMINADO SENTIDO Y QUE EFECTIVAMENTE, NO FUE CONSIDERADO COMO ACTO DE PRECAMPAÑAUNA DETERMINADA SITUACIÓN ASÍ COMO UNA VIOLACIÓN REITERADA, BUENO ESTO SE DIO EN OTROACTO, EN OTRA RESOLUCIÓN, ATENDIENDO A OTRAS SITUACIONES DIFERENTES QUE NO SON LASMISMAS QUE EN ESTE DOCUMENTO QUE AHORA SE PROPONE SE ESTÁN ANALIZANDO, SON SITUACIONESMUY DIVERSAS, SON SITUACIONES MUY DIFERENTES Y QUE ESTO CONLLEVA TAMBIÉN A QUE EXISTA OPUEDA DARSE UNA DIVERSIDAD TAMBIÉN EN LA RESOLUCIÓN QUE SE ESTÁ PROPONIENDO, NO ES LAMISMA SITUACIÓN LA QUE SE ESTÁ ANALIZANDO. SERÍA LO QUE COMENTARÍA".

EN UNA CUARTA RONDA DE INTERVENCIONES, SE CONCEDIÓ EL USO DE LA VOZ AL COMISIONADO DELA COALICIÓN "ALIANZA POR COLIMA", QUIEN COMENTÓ: "BUENO, CREO QUE VAMOS A SONAR UNPOCO REPETITIVOS, PERO YO SÍ LE QUIERO DECIR AL COMISIONADO DE LA COALICIÓN "POR EL BIEN DETODOS" QUE EL QUE UNA PERSONA EN SU MOMENTO EXPRESE QUE QUIERE BUSCAR UNA CANDIDATURA,ESO NO ES ACTO DE PRECAMPAÑA, ASÍ LO MARCA EL ARTÍCULO 205 BIS 4, O MODIFIQUE USTED LA LEY,SI NO LE CONVIENE A SUS INTERESES, A LOS INTERESES DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL EN SUMOMENTO, PUES MODIFÍQUENLA, DE ACUERDO A SUS INTERESES PARTICULARÍSIMOS. EL ARTÍCULO 205BIS 4 ES CLARO, NO SE CONSIDERA PROSELITISMO O ACTOS DE PRECAMPAÑA, LA REALIZACIÓN DEACTIVIDADES PROPIAS DE LA GESTIÓN O REALIZACIÓN DE INFORMES INHERENTES DE UN PUESTO DEELECCIÓN POPULAR, NI TAMPOCO LA ENTREVISTA ESPORÁDICA EN MEDIOS DE COMUNICACIÓN, ENPERÍODOS DISTINTOS A LOS DE PRECAMPAÑAS, AHORA QUE SI USTEDES QUIEREN SEGUIR INSISTIENDOEN QUE POR QUE DECLARÓ EL, EN EL SUPUESTO QUE HAYA DECLARADO QUE IBA A BUSCAR UN PUESTODE ELECCIÓN POPULAR ES ACTO DE PRECAMPAÑA, BUENO PUES ENTONCES ESO, YO LO REPITO, ESOYA SON NECEDADES, YA NINGÚN ARGUMENTO JURÍDICO VA A SER VÁLIDO PORQUE USTEDES VAN AESTAR EN ESA MISMA SINTONÍA, POR OTRO LADO, LOS CIUDADANOS NO HACEN ACTOS DE PRECAMPAÑA,EL ARTÍCULO 205 BIS 9 ES CLARO TAMBIÉN EN ESA SITUACIÓN, YA LO HEMOS LEÍDO Y RELEÍDO, NO TODOSLOS CIUDADANOS HACEN PRECAMPAÑA. DE QUE SI AL MOMENTO EN QUE SANCIONÓ EL PARTIDOREVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL A UNO DE SUS MILITANTES POR HABER INCURRIDO EN ESE TIPO DEFALTAS QUE YA SE MENCIONARON AQUÍ, ESO NO ES ACEPTAR EL HECHO DE QUE NOSOTROS HICIMOSACTOS DE PRECAMPAÑA, HIZO ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA EN UN MOMENTO DETERMINADO ESECIUDADANO, A LO MEJOR INCONSCIENTEMENTE, LA IGNORANCIA NO LO EXIMIÓ DE LA RESPONSABILIDAD,SE LE APLICÓ LA NORMATIVIDAD INTERNA, SI TAMBIÉN ESO LO VEN MAL, ENTONCES VAYAN Y HÁGANNOSLOS ESTATUTOS COMO USTEDES LOS QUIERAN, PORQUE USTEDES QUE DIGAN QUE ESTÁN LIMPIOS ENSU CUESTIÓN INTERNA NO LO ESTÁN Y ESO LO VAMOS A VER PRÓXIMAMENTE, PORQUE EL PAN Y EL PRDTAMBIÉN NOS VAN A TENER QUE DECIR CÓMO ELIGIERON A SUS CANDIDATOS Y YO LES ASEGURO QUEMÁS DE UNO ES INELEGIBLE, ENTONCES AQUÍ LAS TESIS DE JURISPRUDENCIA TAMPOCO SE APLICAN ACRITERIO PERSONALÍSIMO, A INTERESES PARTICULARES, NO, SE TIENEN QUE APLICAR DE ACUERDO ALORDEN JURÍDICO ESTABLECIDO. CUANDO NOSOTROS FUIMOS SANCIONADOS, USTEDES FESTINARON,AHORA QUE NO, BUENO SE SIENTEN TRISTES PORQUE NO NOS ESTÁN SANCIONANDO, IMAGÍNATE ES ELABSURDO DE ESTA SITUACIÓN, OJALÁ LOS SANCIONEN PARA FESTINAR, PORQUE SI NO, ENTONCES LAAUTORIDAD ADMINISTRATIVA ESTÁ ACTUANDO MAL, ES CONDESCENDIENTE. QUÉ CUESTIÓN TAN ABSURDA,ES CUANTO CONSEJERO PRESIDENTE".

ACTO SEGUIDO Y EN VIRTUD DE HABER SOLICITADO EL USO DE LA VOZ PARA RESPONDER A UNAALUSIÓN PERSONAL, FUE CONCEDIDO EL USO DE LA VOZ AL COMISIONADO DE LA COALICIÓN "POR ELBIEN DE TODOS", A QUIEN SE LE CONCEDIERON DOS MINUTOS PARA SU INTERVENCIÓN, DE CONFORMIDADCON LAS DISPOSICIONES DEL REGLAMENTO INTERIOR DEL INSTITUTO Y MANIFESTÓ: "BREVEMENTE, NOSE LE PUEDE CONTESTAR CON ARGUMENTOS A ALGUIEN QUE NO LOS HABLA ASÍ Y QUE NO HACE LASACUSACIONES O LAS REFERENCIAS COMO TALES, YO SIMPLEMENTE ¿QUÉ PODRÍA DECIR? PUES QUEME DA TERNURA LA DEFENSA QUE HACE EL COMISIONADO DEL PRI, ME DA TERNURA Y LO ENTIENDO, ESDIFÍCIL DEFENDER LO INDEFENDIBLE. ÉL LO ACABA DE DECIR AHORITA Y VA A QUEDAR ASENTADO ENEL ACTA, DICE QUE SI UN MILITANTE HIZO ACTOS ANTICIPADOS, BUENO PUES YA LO HIZO, YA LOCASTIGARON, QUE YO RECUERDE, AQUÍ AL INICIO DE ESTE PROYECTO SE HABLA DE QUE NO SOLAMENTEES CON MARIO, ES CON EL PARTIDO Y ESO ES ALGO QUE AL CONSEJERO FEDERICO SE LE ESCAPÓ, NOES CONTRA MARIO, ES CONTRA EL PARTIDO Y CONTRA MARIO, ESA ES LA REALIDAD Y ASÍ DEBERÍA DEHABER RESUELTO, NO NADA MÁS ES SI MARIO LO HIZO O NO LO HIZO, BUENO AHÍ LO ESTÁNRECONOCIENDO EN UN HECHO Y CASTIGARON A ESE MILITANTE, ENTONCES SI ESO NO ES RAZÓN DEMÁS, YO LO VEO COMO UNA CONFESIÓN MISMA DEL PARTIDO, PERO BUENO, ESTÁ BIEN, FINALMENTEHAY OTRAS INSTANCIAS PARA RECURRIR LAS RESOLUCIONES DE ESTE CONSEJO".

INMEDIATAMENTE DESPUÉS, EL COMISIONADO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL INDICÓ: "GRACIAS, YOEN LO PERSONAL NO ME ALEGRO NI FESTEJO QUE A UN PARTIDO O A OTRO, INDEPENDIENTEMENTE DELQUE SEA, LE VAYA BIEN O MAL O SE ERIJA COMO TRIUNFADOR O DERROTADO EN ALGUNA COYUNTURA,YA SEA EN LOS DEBATES EN EL CONSEJO O EN LAS PROPIAS ELECCIONES, YO CREO QUE ES PARTE DELPROCESO DEMOCRÁTICO, PERO CREO QUE SÍ DEBEMOS HACERLO CUANDO ESTAMOS AQUÍ,EFECTIVAMENTE CON RESPETO Y TAMBIÉN DEBEMOS ARGUMENTAR JURÍDICAMENTE Y SIGUIENDO ESALÍNEA ARGUMENTATIVA QUE CREO, ME HA CARACTERIZADO, DEBEMOS DECIR RESPECTO A LASASEVERACIONES QUE SE HAN HECHO SOBRE SI SE HICIERON O NO ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑAY SOBRE LA MENCIÓN QUE SE HACE DE QUE SI EL CANDIDATO ESTABA EXIMIDO POR VIRTUD DE LODISPUESTO EN EL ARTÍCULO 205 BIS 4 DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE COLIMA, ME REFIEROAL CANDIDATO DE LA COALICIÓN "ALIANZA POR COLIMA" ES IMPORTANTE DESTACAR, PARA QUE ESOTAMBIÉN OBRE EN EL PROYECTO DE ACUERDO, A MÍ EN LO PERSONAL ME GUSTARÍA VER ESO EN ELPROYECTO, PORQUE ES PARTE DE LA FUNDAMENTACIÓN QUE CREO LE HACE FALTA AL PROYECTO, DEQUE EL REALIZAR ACTIVIDADES PROPIAS DE LA GESTIÓN O LA REALIZACIÓN DE INFORMES INHERENTESA UN PUESTO DE ELECCIÓN POPULAR, NO IMPLICA QUE EL SUJETO ESTÉ AUTORIZADO PARA DIFUNDIRMASIVAMENTE QUE SERÁ CANDIDATO DEL PRI A LA PRESIDENCIA, ALUSIÓN QUE POR SU REITERACIÓNVÍA IMPRESA, ESTO OBRA EN LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE, SIGNIFICA POR SÍ MISMO UN ACTOANTICIPADO DE CAMPAÑA. ¿QUÉ ES PROPAGANDA ELECTORAL SEGÚN EL CÓDIGO? VOY A TRATAR DEHACER UNA INTERPRETACIÓN, COMO LO MARCAN LOS CÁNONES JURÍDICOS EN MATERIA ELECTORAL,SISTEMÁTICA Y FUNCIONAL. ARTÍCULO 206, PÁRRAFO SEGUNDO DEL CÓDIGO ELECTORAL: "ESPROPAGANDA ELECTORAL EL CONJUNTO DE ESCRITOS, PUBLICACIONES, IMÁGENES, GRABACIONES,PROYECCIONES Y EXPRESIONES QUE DURANTE LA CAMPAÑA ELECTORAL PRODUCEN Y DIFUNDEN LOSPARTIDOS POLÍTICOS, SUS CANDIDATOS REGISTRADOS Y SUS SIMPATIZANTES, CON EL PROPÓSITO DEPRESENTAR Y PROMOVER ANTE LOS CIUDADANOS LAS CANDIDATURAS REGISTRADAS". PUBLICACIONES,IMÁGENES, GRABACIONES Y PROYECCIONES. LA PROPAGANDA ELECTORAL SOLAMENTE SE PUEDEREALIZAR DURANTE LA CAMPAÑA ELECTORAL. SI ESTE ARTÍCULO 206, PÁRRAFO SEGUNDO, LOCORRELACIONAMOS DE MANERA FUNCIONAL Y SISTEMÁTICA CON LO QUE DISPONE EL ARTÍCULO 214,DONDE MENCIONA QUE LAS CAMPAÑAS ELECTORALES INICIAN A PARTIR DE LA FECHA EN QUE LOSCONSEJEROS MUNICIPALES Y EL CONSEJO GENERAL EMITAN EL ACUERDO RELATIVO AL REGISTRO DECANDIDATURAS, LA OBVIA CONCLUSIÓN ES QUE LA PROPAGANDA QUE REALIZÓ LA COALICIÓN "ALIANZAPOR COLIMA" POR CONDUCTO DE SU MILITANTE Y DE SU CANDIDATO MARIO ANGUIANO MORENO, ESPROPAGANDA REALIZADA FUERA DE LOS PLAZOS PARA LA CAMPAÑA ELECTORAL, ANTES DE QUEEXISTIERA REGISTRO REALIZÓ PROPAGANDA ELECTORAL, PORQUE EL PROPÓSITO DE LA PROPAGANDA,LO DICE ATINADAMENTE EL ARTÍCULO 206, PÁRRAFO SEGUNDO DEL CÓDIGO ELECTORAL CITADO, ESPRESENTAR Y PROMOVER ANTE LOS CIUDADANOS LA CANDIDATURA Y ÉL SE ESTUVO PROMOVIENDOCOMO CANDIDATO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, INTEGRANTE DE LA COALICIÓN"ALIANZA POR COLIMA". Y POR QUÉ DIGO Y A LO MEJOR AQUÍ SE ME HA MALINTERPRETADO, EL TÉRMINO"FRAUDE A LA LEY" NO ES UN TÉRMINO PEYORATIVO, SEÑORES, NO ES UN TÉRMINO QUE IMPLIQUE UNADENOSTACIÓN, ES UN CONCEPTO JURÍDICO QUE HA SIDO RECOGIDO POR LA TEORÍA CONSTITUCIONAL,ES UN TÉRMINO QUE UNO PUEDE ENCONTRAR EN LOS TEXTOS DE DERECHO, AHÍ SE ENCUENTRA. ¿QUÉIMPLICA ESO? QUE EL SUJETO INFRACTOR REALICE CIERTOS ACTOS QUE LOS REVISTA DE CIERTALEGALIDAD O MÁS BIEN DE APARIENCIA DE LEGALIDAD, CUYO PROPÓSITO ES, AL REALIZAR ESOS ACTOS,VIOLAR EL ESPÍRITU DE LA NORMA Y EL ESPÍRITU DE LA NORMA ELECTORAL, EN ESTE CASO ES QUE NOSE PUEDE HACER PROPAGANDA NI PROMOCIÓN ANTES DE QUE EMPIECEN LAS CAMPAÑAS Y LASCAMPAÑAS EMPIEZAN A PARTIR DE LOS REGISTROS. EN CONSECUENCIA, HA QUEDADO ACREDITADO,CONFORME A LA ARGUMENTACIÓN VERTIDA, CONFORME A LO QUE YA OBRA EN LOS AUTOS DELEXPEDIENTE QUE ORIGINÓ EL PROYECTO DE ACUERDO QUE AQUÍ SE HA PUESTO A CONSIDERACIÓN DETODOS NOSOTROS, QUE SE LLEVARON A CABO ACTOS DE PRECAMPAÑA, O SI USTEDES GUSTAN ACTOSANTICIPADOS DE CAMPAÑA. HA QUEDADO ESO DEBIDAMENTE ACREDITADO, AHÍ ESTÁN LOS AUTOS. ENCONSECUENCIA, ES PROCEDENTE LA SANCIÓN. ¿CUÁL? LA QUE DETERMINE EL CONSEJO CON BASE ENSUS FACULTADES Y DE ACUERDO A LA LEY, PERO SI HAY UN PRINCIPIO DE INFRACCIÓN, COMO YA SERECONOCIÓ QUE LO HAY, PROCEDE SANCIÓN. ¿CUÁL? REITERO, LA QUE DETERMINE EL CONSEJO,GRACIAS".

POSTERIORMENTE, EL COMISIONADO PROPIETARIO DEL PARTIDO ALTERNATIVA SOCIALDEMÓCRATAY CAMPESINA ASEVERÓ QUE EL ASUNTO EN DISCUSIÓN ERA DE SUMA IMPORTANCIA, YA QUE NO SETRATABA ÚNICAMENTE DE UNA CONTROVERSIA ENTRE DOS PARTIDOS POLÍTICOS, ENTRE EL PARTIDOACCIÓN NACIONAL Y EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, SINO QUE EL ASUNTO PLANTEABACUESTIONES DE EQUIDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA EN EL PROCESO ELECTORAL. AGREGÓ QUE ES

INNEGABLE QUE LA HISTORIA DE LAS INSTANCIAS LEGALES EN MATERIA ELECTORAL MUESTRA QUELOS ANTERIORES INSTITUTOS ELECTORALES HAN SIDO PROTECTORES DEL PARTIDO REVOLUCIONARIOINSTITUCIONAL, PUES LA MAYOR PARTE DE SUS INTEGRANTES TRADICIONALMENTE HABÍAN SIDONOMINADOS DE MANERA DIRECTA POR EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, SIN UN INTERÉSDE IMPARCIALIDAD, LO QUE HACÍA QUE FUERAN JUEZ Y PARTE DE LOS PROCESOS ELECTORALES.AÑADIÓ QUE RESPECTO A LA INCONGRUENCIA ENTRE LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 205 Y 214 DELCÓDIGO ELECTORAL, ESTO SE DEBE A LAS RECIENTES REFORMAS ELECTORALES, MISMAS QUEFUERON HECHAS AL VAPOR Y QUE NO FUERON SUSTENTADAS EN UNA COMPRENSIÓN EXACTA DE LASNECESIDADES DEL PROCESO, SINO MAS BIEN FUERON DISEÑADAS PARA ATAJAR ADVERSARIOSPOLÍTICOS, AGREGANDO AL RESPECTO QUE LAS REFORMAS ELECTORALES " SE HACEN EN LA COYUNTURAAPROPIADA DE ACUERDO AL GRUPO EN EL PODER PARA IMPEDIR LA EXPRESIÓN DE DETERMINADOSPARTIDOS POLÍTICOS. EL CASO FUE NUESTRA REALIDAD, NUESTRA POSICIÓN, QUE NO PODÍAMOSASPIRAR A PARTICIPAR EN ESTA COYUNTURA ELECTORAL PORQUE HUBO UNA REFORMA QUE LIMITÓINCONSTITUCIONALMENTE LA PARTICIPACIÓN EN TIEMPO Y FECHA DE PARTIDOS COMO EL NUESTRO QUENACIERON POSTERIORES A LA FECHA SEÑALADA DEL AÑO QUE YA SE HABÍA MARCADO DENTRO DE UNAREFORMA A LA LEY. ASÍ ESTÁ LA SITUACIÓN DEL RECURSO PARA LOS NUEVOS PARTIDOS, ASÍ ESTÁ UNASERIE DE COSAS QUE SURGIERON CON NOMBRE Y QUIÉN LOS POSTULABA ESPECÍFICAMENTE PARA UNPARTIDO QUE NACÍA. POR ESO LES DIGO, LO DE LAS PRECAMPAÑAS, EN ESA CONTRADICCIÓN QUE SESEÑALA DEL 205 CON EL 214, ES PARTE DE UNA REFORMA QUE SE DIO NO HACE MUCHO, HACE UNOSTRES AÑOS Y ESA REFORMA ESTÁ METIENDO EN PROBLEMAS AL CONSEJO Y EL CONSEJO EN LUGARDE DAR UN DEBATE DE FONDO SOBRE ESTE PROBLEMA, ESTÁ TRATANDO DE TAPAR INCORRECTAMENTEUNA FALLA QUE ESTÁ COMPLETAMENTE MANIFIESTA, ENTONCES YO SÍ REGRESO A LO MISMO, ESTÁEXPLÍCITAMENTE MANIFIESTA LA CULPABILIDAD EN ESTA CUESTIÓN POR PARTE DE LA MISMA ALIANZAY ES INDISPENSABLE QUE SE PRONUNCIE EL CONSEJO AL RESPECTO. YO CREO QUE LA RESOLUCIÓNPROPUESTA POR EL CONSEJERO FEDERICO ES COMPLETAMENTE SUPERFICIAL PARA EL PROBLEMA YDEBE ELABORARSE OTRA EN DONDE CONTEMPLE TODOS LOS ELEMENTOS QUE ESTÁN CONTENIDOSDENTRO DE ESTE DEBATE".

HACIENDO USO DE LA VOZ EN ESE MOMENTO EL CONSEJERO FEDERICO SINUÉ RAMÍREZ VARGAS,MENCIONÓ: "GRACIAS, PARA ABONAR UN POQUITO MÁS A ALGUNAS PREGUNTAS Y CUESTIONES QUECOMENTABA TAMBIÉN EL PRD Y EL PARTIDO ALTERNATIVA, DE QUE SI ESTÁ FUNDADO O NO ESTÁFUNDADO. DE ALGUNA MANERA, EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL CONLLEVÓ PRUEBAS Y FINCÓ PRUEBASDE LO QUE SUPUESTAMENTE PUDIERA SER LA PRESUNCIÓN DE QUE ESE PARTIDO ESTÁ HACIENDO UNACAMPAÑA ANTICIPADA. OBVIAMENTE SE LEE EL TEXTO DEL QUEJOSO, LAS PRUEBAS CONSISTENTES,SON FEHACIENTES, Y DE ALGUNA MANERA EN EL CUERPO QUE PRESENTA EL PARTIDO ACCIÓNNACIONAL DEDUCE ÉL QUE SE ESTÁ HACIENDO EL DIECISIETE UNA PRESENTACIÓN DE UN CANDIDATO,OBVIAMENTE YA LO HABÍA MENCIONADO Y LAS PRUEBAS DE LA IMAGEN QUE PRESENTA DEL PERIÓDICOES DE QUIEN LA PUBLICA, PERO EN LA PRUEBA ES CLARO QUE EN EL CUERPO EN NINGÚN MOMENTO ELPRESIDENTE DEL PARTIDO MENCIONA EL DESTAPE, SINO AL REVÉS, LANZA UNA CONVOCATORIA PARAPRECANDIDATOS Y A SU VEZ INFORMA AL INSTITUTO MEDIANTE UN OFICIO, EL DÍA DIECISIETE, LACONVOCATORIA PARA PRECANDIDATURAS QUE POSTERIORMENTE EL DÍA VEINTICUATRO ENVÍA OTROOFICIO EN DONDE SUSPENDE ESAS PRECANDIDATURAS. DE ALGUNA MANERA ES MUY DIFERENTE A LAQUEJA ADMINISTRATIVA QUE SE PRESENTÓ LA VEZ PASADA POR EL PRD EN CONTRA DEL PARTIDOVERDE ECOLOGISTA Y EN LAS PRUEBAS ESTÁ, NOSOTROS COMO CONSEJO DEBEMOS SUSTENTARNOSFEHACIENTEMENTE A LAS PRUEBAS QUE USTEDES NOS DAN Y ABONÁNDOLE A OTRA RESPUESTA MÁSA LO QUE COMENTABA DE HACER UNA DILIGENCIA PARA RECURRIR A MÁS PRUEBAS, YA LO COMENTÉSOBRE LO DEL TRIBUNAL Y TAMBIÉN LO CONTEMPLA EN LA LEY DEL SISTEMA DE MEDIOS DEIMPUGNACIÓN, OBVIAMENTE EL ARTÍCULO 40, LA CUAL DICE EL QUE AFIRMA ESTÁ OBLIGADO A PROBARY YO COMO CONSEJERO TENGO QUE RESPETAR, YO TENGO QUE DEDUCIR SI TENGO QUE IR O NO IR,TENGO QUE APEGARME AL DERECHO Y POR LO CONSIGUIENTE, LAS CAUSAS POR LAS QUE SE ACTÚAEN ESTE PROCESO ES APEGADO A LO QUE DICTA LA LEY Y NO A ASEVERACIONES QUE AFIRMA DE QUESE PUDIERA ESTAR ENCUBRIENDO. YA SE HA HECHO, YA SE HA SANCIONADO, CONSIDERO DE MANERAPERSONAL QUE ESTA VEZ NO SE ENCUENTRAN CLARAMENTE LAS PRUEBAS IDENTIFICADAS, LO DEJOSOBRE LA MESA, GRACIAS".

POR SU PARTE, EL CONSEJERO PRESIDENTE AFIRMÓ EN ESOS MOMENTOS: "EFECTIVAMENTE ESCUCHOQUE EL COMISIONADO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL YA SE ESTÁ REFIRIENDO A OTRO ARTÍCULO QUEES EL 214 QUE HABLA DE LAS CAMPAÑAS, DE SU INICIO, DE SU TÉRMINO, BUENO SOLICITA UNA SANCIÓNEN ESTE SENTIDO. MENCIONAR TAMBIÉN EL COMISIONADO DE ALTERNATIVA SOCIALDEMÓCRATA Y

CAMPESINA DICE QUE LA RESOLUCIÓN ES SUPERFICIAL, NO, YO LA RESOLUCIÓN DIRÍA E INSISTO EN LOQUE COMENTÉ, SU DENUNCIA ESTÁ BASADA EN DOS ARTÍCULOS DEL CÓDIGO QUE TIENEN QUE VER CONPROCESOS INTERNOS, ENTONCES YO EN ESE SENTIDO HE VENIDO EXPRESANDO QUE PROCESOINTERNO, YO COINCIDO CON LA RESOLUCIÓN, NO SE DIO, NO HUBO LAS ETAPAS, LOS ACTOS DE UNPROCESO INTERNO, POR ESO ES QUE COINCIDO CON ESTA RESOLUCIÓN, CREO QUE SÍ FUE EXHAUSTIVAAL REFERIRSE AL CÓDIGO, A LO ESTABLECIDO CON RELACIÓN A PROCESOS INTERNOS Y EN ESTESENTIDO BUENO, PUES SU PROPUESTA DE RESOLUCIÓN ESTÁ BASADA EN TALES ASEVERACIONES QUESE HICIERON CON LA DENUNCIA, EN LO QUE FUE FUNDAMENTO DE LA DENUNCIA, EN LO QUE SEARGUMENTÓ EN LA DENUNCIA Y QUE YO AQUÍ LO DIJE, ESCUCHÉ QUE LO DIJO EL COMISIONADO DELPARTIDO ACCIÓN NACIONAL, LO PROCEDENTE ES QUE SE LE CANCELE EL REGISTRO, EFECTIVAMENTEÉL SE REFIERE A PROCESOS INTERNOS Y AHÍ HAY UNA DISPOSICIÓN, CUANDO SEA DE PROCESOSINTERNOS EN ESE SENTIDO, POR ESO ES QUE COINCIDO CON LA RESOLUCIÓN, NO HUBO PROCESOINTERNO, NO HUBO ETAPAS DEL PROCESO, LO ÚNICO QUE SE HIZO FUE EMITIR CONVOCATORIA PEROLUEGO SE DIO MARCHA ATRÁS POR EL CONVENIO QUE CELEBRARON LOS PARTIDOS POLÍTICOS.ENTONCES YO CONSIDERARÍA QUE EN ESE SENTIDO SÍ SE ENTRA POR EL CONSEJERO AL ANÁLISIS DELAS DISPOSICIONES LEGALES QUE ENMARCAN LA DENUNCIA PRESENTADA POR EL COMISIONADO DELPARTIDO ACCIÓN NACIONAL".

EN UNA QUINTA RONDA DE INTERVENCIONES, SE DEJÓ EN EL USO DE LA VOZ A LA CONSEJERA MARÍADE LOS ÁNGELES TINTOS MAGAÑA , QUIEN DIJO: "GRACIAS, YO ESCUCHANDO AL COMISIONADO DELPARTIDO ACCIÓN NACIONAL Y AL DE ALTERNATIVA SOCIALDEMÓCRATA Y CAMPESINA, EN LO QUEMENCIONABAN DE QUE EFECTIVAMENTE SÍ HUBO UN RECONOCIMIENTO AHÍ, QUE YO ESTOY DEACUERDO QUE AL CORRELACIONAR EL ARTÍCULO 206 CON EL 214, EFECTIVAMENTE PARA MÍ SÍ AMERITAUNA SANCIÓN Y YO PROPONDRÍA EN ESTE MOMENTO QUE SE LE SANCIONE AL PARTIDO REVOLUCIONARIOINSTITUCIONAL CON UNOS TRESCIENTOS SALARIOS MÍNIMOS, DE TRESCIENTOS A QUINIENTOS SALARIOSMÍNIMOS, PARA QUE NO SE HAGA FÁCIL, PORQUE A VECES SI DEJAMOS PASAR ESTA SITUACIÓN,PUDIERAN OTROS MILITANTES DE OTROS PARTIDOS TOMARSE DE ESA SITUACIÓN Y HACER BANDERAPROPIA, ENTONCES YO ESTARÍA DE ACUERDO EN QUE SÍ SE LE SANCIONE AL PARTIDO. ES CUANTO,GRACIAS".

NUEVAMENTE EN EL USO DE LA VOZ EL COMISIONADO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL DECLARÓ:"GRACIAS, AQUÍ SE HAN TOCADO ALGUNOS PUNTOS QUE SON EMINENTEMENTE JURÍDICOS, QUE ESPRECISO ACLARAR. PRINCIPIO GENERAL DEL DERECHO: LAS PARTES DAN LOS HECHOS Y LA AUTORIDADRESOLUTORA DA EL DERECHO. SEGUNDO PRINCIPIO GENERAL DEL DERECHO: EL QUE AFIRMA ESTÁOBLIGADO A PROBAR Y SOY MAESTRO EN TEORÍA GENERAL DEL PROCESO, PERO SOLAMENTE CUANDOSE TRATA DE UNA DEMANDA FORMAL, AQUÍ NO SE TRATA DE UNA DEMANDA SEÑORES, ES UNA DENUNCIADE HECHOS, SIMPLE Y SENCILLAMENTE UNA DENUNCIA DE HECHOS, SUSTENTADA, VUELVO A REITERAR,LO HE REPETIDO CREO QUE UNAS CINCO VECES, POR ESTA TESIS RELEVANTE QUE HABLA DELPROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ELECTORAL, O SEA, ES EL CASO, DONDE LOS HECHOSDENUNCIADOS SÓLO SON LA BASE DEL INICIO DE LA INVESTIGACIÓN ¿QUÉ HA DETERMINADO ELTRIBUNAL ELECTORAL? DICE: ES INDUDABLE QUE EL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE INVESTIGACIÓN NOESTÁ SUJETO O CONDICIONADO A LOS ESTRICTOS PUNTOS DE HECHOS REFERIDOS EN EL ESCRITO ODENUNCIA, PUES PORQUE NO ES UNA DEMANDA, ESTOS PUNTOS CONSTITUYEN SIMPLEMENTE LA BASEINDISPENSABLE PARA DAR INICIO AL PROCEDIMIENTO CORRESPONDIENTE, PERO UNA VEZ QUE ELÓRGANO SUSTANCIADOR DETERMINA, ÉSTE ÓRGANO SUSTANCIADOR, QUE TALES CUESTIONES FÁCTICAS,ES DECIR, TALES CUESTIONES DE HECHO, PUEDEN SER MATERIA DE TAL PROCEDIMIENTO, Y ESO YA LODETERMINÓ, SE DIO INICIO A TODO UN PROCEDIMIENTO, DICHO ÓRGANO ESTÁ FACULTADO PARA HACERUSO DE SUS PODERES CON EL FIN DE LLEGAR AL CONOCIMIENTO DE LA VERDAD DE LAS COSAS, ENACATAMIENTO DE LOS PRINCIPIOS DE CERTEZA Y LEGALIDAD, QUE TANTAS VECES NOS HEMOSREFERIDO EN EL DEBATE DEL DÍA DE HOY. ENTONCES, LAS PRUEBAS QUE SE APORTARON, SOLAMENTEFUERON EL INICIO, TANTO LOS HECHOS COMO LAS PRUEBAS, PORQUE NO SOLAMENTE NOS LIMITAMOSA LOS HECHOS, TAMBIÉN OFRECIMOS PRUEBAS, PERO INCLUSO SIENDO ESTRICTOS, SI SOLAMENTE ENNUESTRA DENUNCIA HUBIÉRAMOS EXPUESTO PUROS HECHOS, SIN OFRECER NINGUNA PRUEBA, ESTEÓRGANO RESOLUTOR ESTABA OBLIGADO, CONFORME A LA JURISPRUDENCIA Y CONFORME A LA LEY,ESTABA OBLIGADO A INVESTIGAR Y A HACERSE LLEGAR LAS PRUEBAS Y LLEVAR A CABO TODAS LASDILIGENCIAS QUE SEAN NECESARIAS PARA ALLEGARSE ESAS PRUEBAS, CONFORME AL PROPIOACUERDO QUE USTEDES EMITIERON. EL ACUERDO AQUÉL EN DONDE USTEDES ESTABLECEN CUÁL SERÁEL TRÁMITE PARA LA TRAMITACIÓN DE LAS QUEJAS, ES EL ACUERDO VEINTICUATRO. EN EL ACUERDOVEINTICUATRO, AHÍ VIENE PRECISAMENTE, USTEDES LO APROBARON, SE AUTORIZARON QUE PODRÁN

REALIZAR TODAS AQUELLAS DILIGENCIAS PARA EL ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS DENUNCIADOS.NO ES UNA DEMANDA, ES UNA DENUNCIA. POR LO TANTO, LAS PARTES DAN LOS HECHOS Y USTEDESDEBEN DAR EL DERECHO, QUE ES LO QUE AQUÍ, CON TODO RESPETO, HA HECHO FALTA. GRACIAS".

INMEDIATAMENTE DESPUÉS, LA CONSEJERA ROSA ESTHER VALENZUELA VERDUZCO PUNTUALIZÓ:"GRACIAS, BUENO NO ERA PRECISAMENTE REFERENCIA A LA PROPIA RESOLUCIÓN, PORQUE CREO QUEYA ES PRUDENTE A ESTAS ALTURAS EN LAS QUE ESTAMOS OBVIAMENTE SENTANDO BUENAS BASESPARA VER CÓMO VA A QUEDAR ESTA RESOLUCIÓN, ME QUIERO REFERIR SEÑOR PRESIDENTE,QUERIDOS COMPAÑEROS, DE LA MANERA MÁS ENÉRGICA SOLICITO A USTED MOCIÓN DE ORDENPRECISAMENTE EN LO QUE VIENE REFIRIENDO EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ALTERNATIVASOCIALDEMÓCRATA Y CAMPESINA, EL ACTUAL CONSEJO NO PUEDE ENTRAR NI PRONUNCIARASEVERACIÓN ALGUNA RESPECTO DEL ANTERIOR CONSEJO EN SU ACTUAR. POR EL CONTRARIO, LOSANTECEDENTES QUE OBRAN EN EL ARCHIVO DE ESTE INSTITUTO, HAN SENTADO BUENAS BASES PARALA EXISTENCIA Y JUSTIFICACIÓN DEL MISMO. ME PERMITO LEER EL ARTÍCULO 147 QUE DICE: SON FINESDEL INSTITUTO PRESERVAR, FORTALECER, PROMOVER Y FOMENTAR EL DESARROLLO DE LA DEMOCRACIAEN LA ENTIDAD, PRESERVAR Y FORTALECER EL RÉGIMEN DE PARTIDOS POLÍTICOS, GARANTIZAR A LOSCIUDADANOS EL EJERCICIO DE LOS DERECHOS POLÍTICO ELECTORALES Y VIGILAR EL CUMPLIMIENTO DESUS OBLIGACIONES; ORGANIZAR Y VIGILAR LA REALIZACIÓN PERIÓDICA Y PACÍFICA DE LAS ELECCIONESPARA RENOVAR AL TITULAR DEL PODER EJECUTIVO, A LOS INTEGRANTES DEL PODER LEGISLATIVO Y DELOS AYUNTAMIENTOS; VELAR POR LA AUTENTICIDAD Y EFECTIVIDAD DEL SUFRAGIO; Y COADYUVAR ENLA PROMOCIÓN Y DIFUSIÓN DE LA CULTURA CÍVICA, POLÍTICA Y DEMOCRÁTICA. EL ARTÍCULO 148 DICE QUELAS ACTIVIDADES DEL INSTITUTO SE REGIRÁN POR LOS PRINCIPIOS DE CERTEZA, LEGALIDAD,INDEPENDENCIA, IMPARCIALIDAD Y OBJETIVIDAD Y EL 149 ESTABLECE QUE PARA EL DESEMPEÑO DESUS ACTIVIDADES, EL INSTITUTO CONTARÁ EN SU ESTRUCTURA CON ÓRGANOS DE DIRECCIÓN, EJECUTIVOS,TÉCNICOS Y DE VIGILANCIA. DE NINGUNA MANERA PODEMOS ACEPTAR QUE LOS CONSEJEROS TENEMOSUNA TENDENCIA ARBITRARIA Y PROTECTORA HACIA EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, LOQUE SÍ PUEDO ASEGURAR A USTED ES QUE SI PRESENTADA UNA QUEJA BIEN ROBUSTECIDA O UNADENUNCIA DE HECHOS QUE ARROJE LUCES ATENDIBLES AL ANÁLISIS DE ELLA, NO TENDREMOSEMPACHO ALGUNO PARA CASTIGAR UNA CONDUCTA QUE A TODAS LUCES RESULTE PROCLIVE A ELLO.FINALIZARÍA DICIENDO QUE ASEGURAR QUE SOMOS PARCIALES A PRIORI, SIGNIFICA DENUESTO, COMODENUESTO SIGNIFICARÍA PARA LOS PARTIDOS QUE EL CONSEJO GENERAL NO TUVIERA BUEN CUIDADODE LA FORMA COMO A USTEDES NOS DIRIGIMOS, QUE HASTA EL MOMENTO HA SIDO CON RESPETO YPRUDENCIA, MISMA QUE NOSOTROS EXIGIMOS ENÉRGICAMENTE".

ACTO CONTINUO, FUE CONCEDIDO EL USO DE LA VOZ AL COMISIONADO DEL PARTIDO ALTERNATIVASOCIALDEMÓCRATA Y CAMPESINA A FIN DE DAR RESPUESTA A ALUSIONES PERSONALES, QUIENEXTERIORIZÓ: "PIENSO QUE QUIZÁ A ESTOS NIVELES DE DEBATE NO ESTAMOS MUY ACOSTUMBRADOS,PERO EL HACER ALUSIONES A LA HISTORIA DE ESTE PAÍS Y A LA HISTORIA DE LAS INSTANCIAS LEGALESEN EL PROCESO ELECTORAL, NO TIENE EN ABSOLUTO NINGUNA REFERENCIA EN PARTICULAR APERSONAS. YO HE VISTO CRECER EL PROCESO DEMOCRÁTICO EN MÉXICO, LO APLAUDO, PERO NO SEME OLVIDA DE DÓNDE VENIMOS Y EL QUE HAGA REFERENCIA A ELLO, NO TIENE NINGUNA IMPLICACIÓNPERSONAL. YO CREO QUE LA MEJOR MANERA DE DIGNIFICAR ESTE INSTITUTO ES CON UNA ACTUACIÓNCON APEGO A LA LEY, EFECTIVAMENTE BUSCANDO LA TRANSPARENCIA, BUSCANDO LA IMPARCIALIDADY NO CON EL DISCURSO, PORQUE EL DISCURSO DE LOS SEÑALAMIENTOS Y DE LOS POSTULADOS, LOTENEMOS CONSTITUCIONALMENTE DESDE HACE MUCHOS AÑOS Y TODOS HEMOS VISTO CÓMO SEINSTALÓ LA CORRUPCIÓN EN ESTE PAÍS, INDEPENDIENTEMENTE DE NUESTRA CARTA MAGNA, ENTONCESNO ES POR EL LADO DE LOS PRONUNCIAMIENTOS, SINO POR EL LADO DE LOS HECHOS POSITIVOS QUEBUSCAMOS HACIA DELANTE POR DONDE NOS ESTAMOS PRONUNCIANDO".

ENSEGUIDA, EL CONSEJERO FEDERICO SINUÉ RAMÍREZ VARGAS PRECISÓ: "YA PARA FINALIZAR,QUISIERA INVITAR A MIS COMPAÑEROS CONSEJEROS A QUE ANALICEN BIEN LO QUE VIENE EN ELPROYECTO. HAY QUE FOMENTAR SIEMPRE EL FORTALECIMIENTO DE PARTIDOS POLÍTICOS Y NO ELDECREMENTO DE ALGUNA MANERA, PARA PODER NOSOTROS COMO CONSEJO APLICAR UNA SANCIÓNA EQUIS PARTIDO POLÍTICO, TENEMOS QUE TENER PRUEBAS FEHACIENTES, PRUEBAS CLARAS, PRUEBASCONTUNDENTES QUE A NOSOTROS NOS PERMITA COMO CONSEJERO DEFINIR EL PROYECTO. YA LO HECOMENTADO, YA HEMOS APLICADO SANCIONES A PARTIDOS, DE NINGUNA MANERA CREO QUE SE ESTÁACTUANDO EN BENEFICIO DE ALGUIEN. YO SÍ QUIERO QUE CONSIDEREN BIEN ESTE PROYECTO Y QUECUIDEMOS BIEN EL ANÁLISIS, PORQUE LO IMPORTANTE SON LAS PRUEBAS QUE SE PRESENTAN Y QUE

NOS QUEDE CLARO QUE EN BASE A ESAS PRUEBAS NOSOTROS COMO CONSEJO RESOLVEREMOSCOMO SE DEBA RESOLVER".

EN USO DE LA VOZ EL CONSEJERO PRESIDENTE MANIFESTÓ: "EFECTIVAMENTE NO PUEDE DECIRSE,PORQUE LA RESOLUCIÓN SALGA EN UN SENTIDO O EN OTRO, QUE SOMOS PROTECTORES DE UN PARTIDOO DE OTRO O QUE SE HA SIDO PROTECTOR DE UN PARTIDO O DE OTRO, PUESTO QUE SE HAN EMITIDORESOLUCIONES, YA EL COMISIONADO DE LA COALICIÓN "POR EL BIEN DE TODOS" HABLÓ DE UNA DEELLAS Y ELLO NO QUIERE DECIR QUE NOSOTROS HUBIÉSEMOS SIDO PROTECTORES DEL PARTIDO QUEPRESENTÓ ESA DENUNCIA Y QUE DESPROTEGIMOS AL PARTIDO QUE SE SANCIONÓ. ASÍ MISMO SE HANEMITIDO MÁS RESOLUCIONES RELACIONADAS CON DENUNCIAS Y ELLO NO QUERRÁ DECIR QUEDESPROTEGIMOS A LOS QUE SANCIONAMOS Y PROTEGIMOS A LOS QUE DENUNCIARON. CREEMOS QUETODO, COMO DIJO EL CONSEJERO FEDERICO, DEBE VERSE DESDE LAS PRUEBAS QUE SE TENGAN PARAPODER EMITIR UNA RESOLUCIÓN Y SERÍA LO QUE NOS LLEVARÍA EN SU MOMENTO A EMITIR EN SU CASOLA RESOLUCIÓN POR PARTE DEL CONSEJO GENERAL, ENTONCES NO ESTARÍA DE ACUERDO EN QUE POREL HECHO DE EMITIR UNA RESOLUCIÓN EN UN SENTIDO O EN OTRO, SE ESTÁ PROTEGIENDO A UN PARTIDOPOLÍTICO O SE ESTÁ DESPROTEGIENDO A OTRO PARTIDO POLÍTICO".

EN OTRA RONDA DE INTERVENCIONES, SE CONCEDIÓ EL USO DE LA VOZ A LA CONSEJERA MARÍA DELOS ÁNGELES TINTOS MAGAÑA, QUIEN EXPUSO: "GRACIAS, YO CREO QUE YA LE HEMOS DADO VUELTAPOR TODOS LADOS A ESTE PROYECTO DE RESOLUCIÓN Y YO SÍ QUISIERA INSISTIR EN QUE SE MODIFIQUEEL RESOLUTIVO DE ESTE PROYECTO Y QUE SE LE SANCIONE AL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONALCON LA CANTIDAD QUE SEÑALÉ O EN LA CANTIDAD QUE SE DISPONGA, YO PROPONÍA QUE FUERAN UNOSTRESCIENTOS SALARIOS MÍNIMOS Y PARA TERMINAR DE DISCUTIR ESTA RESOLUCIÓN, YO PIENSO QUEYA SE HA VISTO QUE HUBO UN RECONOCIMIENTO Y EN BASE AL ARTÍCULO 214 CORRELACIONADO YTAMBIÉN EN BASE A QUE YA TENÍAMOS NOSOTROS EN EL ACUERDO NÚMERO VEINTICUATRO LAS BASESY LINEAMIENTOS QUE ÍBAMOS A SEGUIR PARA DARLE CURSO A ESTAS DENUNCIAS Y AHÍ SE MARCABANLAS SANCIONES ADMINISTRATIVAS, PUES EN BASE A ESE ACUERDO Y AL 214, QUE SE LE SANCIONE ALPARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, ES CUANTO CONSEJERO PRESIDENTE, GRACIAS."

CONCEDIDO EL USO DE LA VOZ AL CONSEJERO SECRETARIO EJECUTIVO, ÉSTE EXPUSO: "GRACIAS,BUENO PARA PRECISAMENTE INSISTIR EN QUE SE LE DÉ UNA RESPUESTA A LA PROPUESTA DE MICOMPAÑERA LICENCIADA TINTOS EN ESE SENTIDO, AUNQUE CONSIDERO QUE PARA HACER UNADETERMINACIÓN DE ESA NATURALEZA OBVIAMENTE SE TENDRÍA QUE SUSTENTAR Y DECLARAR LACULPABILIDAD EN QUE HA INCURRIDO ESE PARTIDO, LO QUE SIGNIFICA ENTONCES CAMBIAR EL SENTIDODE LA RESOLUCIÓN, PERO CREO QUE MERECE UNA RESPUESTA. POR OTRO LADO QUIERO SUSTENTARMÁS MI COMENTARIO ANTERIOR, EN EL SENTIDO DE MI DESACUERDO CON ESTA RESOLUCIÓN, YA LO DIJECON TODO RESPETO. HACE ALGUNOS DÍAS PRESENTÉ YO UN PROYECTO DE ACUERDO EN EL QUE SESANCIONÓ PRECISAMENTE A UN PARTIDO POLÍTICO POR INCURRIR EN CUESTIONES TAMBIÉN DEPROPAGANDA. ESTE ACUERDO QUEDÓ SUSTENTADO O INSTRUMENTADO MEJOR DICHO EN PRUEBAS, ENDILIGENCIAS QUE SE HICIERON, EN LA CORRELACIÓN CAUSAL, EN LA ADMINICULACIÓN DE UNA PRUEBACON OTRA, EN FIN, CONSIDERO QUE QUEDÓ DEBIDAMENTE SUSTENTADO, COSA QUE EN ESTE PROYECTONO VEO QUE SE MENCIONE SIQUIERA EL ACUERDO VEINTICUATRO QUE FUE APROBADO PRECISAMENTEPOR ESTE CONSEJO PARA SUSTENTAR ESTE TIPO DE SITUACIONES, PARA PODER LLEVAR A CABODILIGENCIAS QUE HUBIERAN ARRIMADO AL JUICIO MÁS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN Y PODER HABERLOSUSTENTADO DE MEJOR MANERA. ES DECIR, NOTO UNA DIFERENCIA EN CUANTO A LA INSTRUMENTACIÓNDE ESTE PROCEDIMIENTO CON AQUÉL QUE HUMILDEMENTE PRESENTÉ Y ESA ES LA RAZÓN DE MIDESACUERDO, EN ESA INSTRUMENTACIÓN, LUEGO ENTONCES CONCLUYO SOLAMENTE PARA QUEQUEDE MÁS PRECISADO CUÁL ES LA RAZÓN DE MI DESACUERDO Y QUE SE DÉ OBVIAMENTE UNARESPUESTA A LA PROPUESTA DE MI COMPAÑERA TINTOS, GRACIAS".

A CONTINUACIÓN, EL COMISIONADO DE LA COALICIÓN "POR EL BIEN DE TODOS" EXPUSO: "GRACIAS,TAMBIÉN PARA SUMARME A LA PROPUESTA DE LA CONSEJERA TINTOS Y DEL CONSEJERO JOSÉ LUIS YYO PROPONDRÍA QUE SE SOMETIERA AQUÍ A VOTACIÓN LA PROPUESTA DE QUE SE NOMBRARA A UNCONSEJERO O CONSEJERA PARA QUE ELABORARA UN PROYECTO AL RESPECTO, SUSTENTADO EN ESESENTIDO Y SE DECRETARA UN RECESO CON EL TIEMPO SUFICIENTE Y EN ESE SENTIDO SE PRESENTARAPOSTERIORMENTE Y SE SOMETIERAN A VOTACIÓN AMBOS PROYECTOS DE RESOLUCIÓN, LO CUAL YOCREO QUE ES CORRECTO Y ES VÁLIDO QUE SEAN ESCUCHADAS LAS VOCES DE QUIENES AQUÍ NOSHEMOS EXPRESADO EN ESE SENTIDO".

A SU VEZ, EL CONSEJERO PRESIDENTE MENCIONÓ: "BUENO, ESCUCHANDO LOS COMENTARIOS, YOPROPONDRÍA UN RECESO PARA QUE EN ESTA MISMA SESIÓN, LA CONSEJERA ÁNGELES VIERA LO DE LAREDACCIÓN DE LOS PUNTOS A MODIFICARSE, LOS AGREGADOS Y EN SU CASO, LOS CONSIDERANDOSQUE HABRÍAN DE MODIFICARSE UN POCO Y EL RESOLUTIVO QUE DEBE MODIFICARSE Y EN QUÉ SENTIDO,ENTONCES DECRETARÍAMOS UN RECESO DE TREINTA MINUTOS PARA QUE SE VIERA ESTA SITUACIÓN YHACER LA PROPUESTA DEL COMENTARIO CORRESPONDIENTE, ENTONCES TREINTA MINUTOS DE RECESOY LO PLATICARÍAMOS, ¿LES PARECE? BIEN".

HECHO LO ANTERIOR, SE CONCEDIÓ EL USO DE LA VOZ AL COMISIONADO DEL PARTIDO ACCIÓNNACIONAL, QUIEN AFIRMÓ: "ESTOY DE ACUERDO CON LO ÚLTIMO QUE SE HA COMENTADO Y VER LAPOSIBILIDAD, PARA QUE ESTUVIERA BIEN SUSTENTADO ESTE PROYECTO, ESTE NUEVO PROYECTO, QUESE PUDIERA DAR EL TIEMPO SUFICIENTE PARA QUE CON TODA EXHAUSTIVIDAD SE PUDIERAN PRONUNCIARSOBRE LOS PUNTOS Y TODOS LOS ELEMENTOS QUE SE HAN VERTIDO AQUÍ POR TODOS LOSCOMISIONADOS Y DESDE LUEGO POR USTEDES LOS CONSEJEROS Y TREINTA MINUTOS SE ME HACE MUYPOCO TIEMPO LA VERDAD, NO SÉ SI PODRÍAMOS CONTINUAR LA SESIÓN EL DÍA DE MAÑANA, NO SÉ SISE PUEDA CONFORME AL REGLAMENTO, LO DESCONOZCO ESE PUNTO ESPECÍFICO, PARA QUE SEPUDIERA CON TODA TRANQUILIDAD, EXHAUSTIVIDAD Y ATINGENCIA PROPONER UN NUEVO PROYECTO".

ENSEGUIDA, EL COMISIONADO DE LA COALICIÓN "ALIANZA POR COLIMA" OPINÓ: "YO EN REALIDAD NOLE VEO MUCHO INCONVENIENTE A QUE SEA MENOS EL TIEMPO, PORQUE EN REALIDAD NO CREO QUELE TENGA QUE MODIFICAR GRAN COSA, YO COINCIDO PLENAMENTE CON EL PROYECTO QUE ESTÁPRESENTANDO EL CONSEJERO FEDERICO, O SEA LA CONSEJERA VIERTE AQUÍ SU COMENTARIO DE QUEA ELLA LE GUSTARÍA, PUES SI, PERO SIN EVALUAR ELLA LAS PRUEBAS, CREO QUE EL QUE ESTÁPRESENTANDO EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN ES EL CONSEJERO FEDERICO, ELLA PUEDE ESTAR ENACUERDO O EN DESACUERDO, EFECTIVAMENTE LO PUEDE HACER, NO SÉ SI VAYA A HABER DOSRESOLUCIONES Y A VER CUÁL SACA MÁS VOTOS".

AL RESPECTO, EL CONSEJERO PRESIDENTE MENCIONÓ: "LA PROPUESTA ES DE QUE ANALIZAR LOSASPECTOS QUE SE PROPONE SE ANEXE, NO VAMOS A INCLUIR TODO LO QUE AQUÍ SE HA DEBATIDO,PUESTO QUE LA RESOLUCIÓN NO DEBERÁ INTEGRARSE CON LAS OPINIONES, SE VERÁ QUE ES LO QUESE PROPONE Y SOMETERLO A VOTACIÓN, ESO ES LO QUE SE HARÍA, NO VAMOS A INCLUIR DENTRO DEESTA RESOLUCIÓN, EL DOCUMENTO YA ESTÁ, EL DOCUMENTO BASE, TENDRÍA QUE VER NADA MÁS CONLA PROPUESTA DE LA CONSEJERA CUÁL SERÍA LA PARTE QUE QUIZÁS PROPONDRÍA SE ANEXARA YVOTARSE AQUÍ O VOTAR EL ACUERDO TAL COMO SE ESTÁ PROPONIENDO, SIMPLE Y SENCILLAMENTE".

CONCEDIDO EN ESE MOMENTO EL USO DE LA PALABRA AL COMISIONADO DEL PARTIDO ALTERNATIVASOCIALDEMÓCRATA Y CAMPESINA , EXPUSO: "DADOS LOS ELEMENTOS VERTIDOS EN EL DESARROLLODE ESTA SESIÓN, ES NATURAL QUE HAYA SURGIDO LA INQUIETUD DE OTRA PROPUESTA, UNA PROPUESTAQUE NO ES LA QUE HIZO EL COMPAÑERO FEDERICO, EN ESE SENTIDO, LO QUE HARÍA ESTE CONSEJOES DAR UN MARGEN DE TIEMPO PARA QUE ESA PROPUESTA SE FUNDAMENTE Y SE PRESENTE AVOTACIÓN EN EL TIEMPO QUE SE FIJE, PORQUE SE VAN A PRESENTAR ENTONCES LAS DOS SI ELCOMPAÑERO FEDERICO MANTIENE LA PROPUESTA DE RESOLUCIÓN QUE ESTÁ PRESENTANDO A ESTECONSEJO. ENTONCES, LO QUE ES LÓGICO, PARA QUE NO FUERA VIOLENTADO, DIGO ME REFIERO AVIOLENTADA LA DINÁMICA QUE HEMOS TOMADO EN ESTE CONSEJO, ES QUE EN ESTE MOMENTO NO SEVOTE, PORQUE SE VOTARÍA EN VACÍO, O SEA SE VOTARÍA LA PROPUESTA DEL COMPAÑERO FEDERICOO UNA PROPUESTA EN EL AIRE QUE NO ESTÁ ARTICULADA, ENTONCES LO QUE SE PIDE ES QUE SE DÉUN MARGEN DE TIEMPO PARA QUE LA CONSEJERA TINTOS ELABORE SU PROPUESTA Y LA PRESENTEALTERNATIVA A LA DEL CONSEJERO FEDERICO EN EL MARGEN QUE DEMOS DE TIEMPO."

POSTERIORMENTE, LA CONSEJERA ROSA ESTHER VALENZUELA VERDUZCO INDICÓ: "BUENO,CONSIDERO QUE PARA FINES PRÁCTICOS, AHORA SÍ YA NOSOTROS NECESITAMOS UN MOMENTO DEREFLEXIÓN LOS CONSEJEROS, PARA QUE ELLA EXPONGA AHORA SÍ LO QUE QUIERA EXPRESAR Y QUÉPUNTOS A NOSOTROS TODAVÍA NOS ESTÁN PARECIENDO QUE DEBEN PERMANECER FIRMES O NO,TAMBIÉN SI SU PROPUESTA DEBE SER ATENDIDA O NO, PERO YO CREO QUE SÍ ES MUY SANO QUENOSOTROS, LOS SIETE CONSEJEROS TENGAMOS UN MOMENTO DE REFLEXIÓN EN PRIVADO. SI NOSREGALAN UNOS TREINTA MINUTOS PARA DELIBERAR, SI NOSOTROS EN ESE TIEMPO CONSIDERAMOSQUE PODEMOS HACER TODO LO QUE SE DEBA DE HACER, LO HAREMOS Y SI NO, ES UN MOMENTO QUENECESITAMOS YO CREO QUE YA ATENDER".

EN USO DE LA VOZ EL CONSEJERO FEDERICO SINUÉ RAMÍREZ VARGAS MENCIONÓ: "GRACIAS,EFECTIVAMENTE COMO LO MENCIONA EL COMISIONADO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL COINCIDOPLENAMENTE CON LO QUE ÉL ESTÁ PROPONIENDO, YO CREO QUE EN TREINTA MINUTOS NO SE PUEDERESOLVER ALGO QUE SE LLEVÓ TRES, CUATRO O CINCO DÍAS PARA ESTAR ANALIZANDO Y MÁS BIENPARA CAMBIAR EL SENTIDO, PORQUE AHÍ TENDRÍA QUE CAMBIAR EL SENTIDO DE LA RESOLUCIÓN, A MÍSÍ ME GUSTARÍA CONOCER DE MANERA MÁS FUNDADA, MUCHO MEJOR FUNDADA, COMO LO VAYA AHACER, PARA PODER CAMBIAR EL SENTIDO Y SANCIONAR COMO ELLA LO ESTÁ PIDIENDO. DE ALGUNAMANERA ESTE PROYECTO NO SE HIZO EN TREINTA MINUTOS, ENTONCES YO SÍ CONSIDERARÍA QUEPUDIERA SER QUE SE HAGA EL RECESO PARA OTRO DÍA, O QUE SE VOTE, PERO NO CREO QUE ENTREINTA MINUTOS SE PUEDA RESOLVER UN RESOLUTIVO".

EN ESE INSTANTE EL COMISIONADO DE LA COALICIÓN "POR EL BIEN DE TODOS" PUNTUALIZÓ: "YO CREOQUE ES MUY VÁLIDA LA APRECIACIÓN QUE HACE EL CONSEJERO FEDERICO, YA QUE ÉL FUE EL QUEELABORÓ EL PROYECTO Y SABE LA COMPLEJIDAD DEL MISMO. EN ESE SENTIDO CREO QUE HAY QUECONSIDERAR EL TIEMPO QUE ÉL ESTÁ EVALUANDO Y YO SÍ PROPONDRÍA, PUES YA LLEVAMOS TRESHORAS AQUÍ, QUE SE DECRETARA UN RECESO PARA EL DÍA DE MAÑANA, PARA EL DÍA DE MAÑANAUSTEDES TENDRÁN CON MAYOR TRANQUILIDAD ANALIZARLO Y VERTER CADA QUIEN SUS OPINIONES ALRESPECTO Y MAÑANA NOS CITAN A UNA HORA RESPECTIVA, CON EL COMPROMISO DE LOS CONSEJEROSQUE A LA HORA QUE USTEDES DETERMINEN, PUES AQUÍ REGRESARÍAMOS A CONTINUAR CON ESTASESIÓN. ENTONCES YO CREO QUE ES VÁLIDO QUE SE CONSIDERE LA OPINIÓN DE QUIEN ELABORÓ ESTEPROYECTO Y QUE SEA EL DÍA DE MAÑANA CUANDO SE REANUDE ESTA SESIÓN".

POR SU PARTE, LA CONSEJERA MARÍA DE LOS ÁNGELES TINTOS MAGAÑA EXPUSO: "BUENO,ATENDIENDO A LO QUE DICE AQUÍ EL CONSEJERO FEDERICO, NO ES CUESTIÓN DE QUE QUIERA QUITARTODO LO QUE SE EXPRESÓ NI NADA, SOLAMENTE SERÍAN ALGUNOS CONSIDERANDOS QUE YO HEESTADO VIENDO AHORITA Y QUE PUDIERAN CAMBIAR UN POCO EL SENTIDO PARA NADA MÁS CAMBIAREL RESOLUTIVO CUARTO, QUE ES DONDE PODRÍAMOS APLICAR LA SANCIÓN, NO ES CAMBIAR TODO ELSENTIDO Y QUE NO ESTÉ BIEN LA RESOLUCIÓN QUE TÚ HAYAS PLANTEADO, SOLAMENTE QUEAUMENTARLE UN POQUITO A ALGUNAS COSAS Y FUNDAMENTARLO EN LOS ARTÍCULOS QUE SEESTUVIERON MENCIONANDO Y EN EL ACUERDO NÚMERO VEINTICUATRO, YO PIENSO QUE NO SERÍAMUCHO, A LO MEJOR SÍ SE TARDARÍA NO NADA MÁS TREINTA MINUTOS, A LO MEJOR UNA HORA PERO ESUNA MODIFICACIÓN, NO SÉ, ENTRE ESE PARÉNTESIS ESTARÍA YO, NO SÉ QUÉ PROPONGAN LOS DEMÁSCONSEJEROS O SI TIENEN EL TIEMPO PARA SEGUIR CON ESTA SESIÓN".

AL RESPECTO, EL CONSEJERO PRESIDENTE, MARIO HERNÁNDEZ BRICEÑO, COMENTÓ: "YO CONSIDEROQUE EL ACUERDO LO PODEMOS VOTAR EL DÍA DE HOY, NO NECESARIAMENTE TENDREMOS QUE IR AOTRO DÍA, HABRÍA QUE, COMO DICE LA CONSEJERA ROSA ESTHER, PLATICARLO EN SU MOMENTO,ENTONCES YO INSISTIRÍA EN EL RECESO, NO DENUESTO EL TRABAJO DEL CONSEJERO, QUE ES UNTRABAJO DE VARIOS DÍAS, DE VARIAS HORAS, ESTOY ENTERAMENTE DE ACUERDO, PERO SÍ ESCONVENIENTE QUE SE HAGA UNA PLÁTICA AL RESPECTO, ENTONCES IRÍAMOS A UN RECESO DE TREINTAMINUTOS Y REGRESARÍAMOS PARA VER LA VOTACIÓN DEL ACUERDO. ENTONCES SE DECRETA ELRECESO".

SIENDO LAS VEINTIDÓS HORAS CON QUINCE MINUTOS FUE REANUDADA LA SESIÓN, HACIENDO USO DELA VOZ EL CONSEJERO PRESIDENTE, QUIEN SEÑALÓ: "VAMOS A REINICIAR NUESTRA SESIÓN DESPUÉSDE ESTE RECESO, POR LO QUE VAMOS A RETOMAR EN EL PUNTO EN DONDE NOS QUEDAMOS,ABRIRÍAMOS PUES ENSEGUIDA UNA RONDA MÁS DE INTERVENCIONES, SERÍA LA SEXTA RONDA DEINTERVENCIONES, PARA TOMAR EL USO DE LA VOZ QUIEN ASÍ DESEE HACERLO. YO REINICIARÍA PUESNADA MÁS SEÑALANDO LO SIGUIENTE: HA SIDO COMENTARIO AQUÍ DE VARIOS DE LOS CONSEJEROS ELQUE BUENO, NOS DIRIJAMOS CON RESPETO AL CONSEJO, A LOS CONSEJEROS Y QUE NO UTILICEMOSPALABRAS QUE DENOSTEN A QUIENES FORMAMOS ESTE CONSEJO O A ANTERIORES CONSEJEROS.VAMOS A REINICIAR PARA LA DISCUSIÓN DE ESTE DOCUMENTO, SE HICIERON ALGUNAS PROPUESTAS,PARECE QUE YA TENEMOS POR AQUÍ ESCRITO EL DOCUMENTO, DEJARÍAMOS EN EL USO DE LA VOZ ALCONSEJERO FEDERICO PARA LA LECTURA DE ESTE".

INMEDIATAMENTE DESPUÉS, EL CONSEJERO SECRETARIO EJECUTIVO HIZO CONSTAR QUE ELCOMISIONADO DEL PARTIDO ALTERNATIVA SOCIALDEMÓCRATA Y CAMPESINA SE HABÍA RETIRADO DELA SESIÓN.

EN USO DE LA VOZ EL CONSEJERO FEDERICO SINUÉ RAMÍREZ VARGAS EXPUSO: "BUENO, AQUÍ SEHICIERON LOS SIGUIENTES CAMBIOS, EN SÍ NO CAMBIA LO QUE ES EL CUERPO DEL PROYECTO,ÚNICAMENTE SE MODIFICA DEL PUNTO SEIS EN ADELANTE Y SE AGREGA LO QUE HACÍA REFERENCIA ELPARTIDO ACCIÓN NACIONAL REFERENTE A LO FUNDADO POR EL ARTÍCULO 214 DEL CÓDIGO ELECTORALDEL ESTADO." A CONTINUACIÓN, PROCEDIÓ A DAR LECTURA AL PROYECTO DE RESOLUCIÓN, A PARTIRDEL SEXTO CONSIDERANDO.

CONCLUIDA LA LECTURA DE LAS MODIFICACIONES AL PROYECTO DE RESOLUCIÓN, SE ABRIÓ UNARONDA MÁS DE INTERVENCIONES, EN LA QUE HIZO USO DE LA VOZ EN PRIMER TÉRMINO EL CONSEJEROPRESIDENTE, QUIEN PRECISÓ: "YO PROPONDRÍA AQUÍ ALGUNOS AGREGADOS. EN EL CASO DEL PUNTOSEIS, DICE VOLANTES, TRÍPTICOS Y PROYECCIÓN DE IMÁGENES, ELIMINAR LA PALABRA VOLANTESPORQUE NO SE AGREGÓ COMO PRUEBA VOLANTE, AQUÍ EN EL PUNTO SEIS, EN EL RENGLÓN DOCE.LUEGO, EN EL PUNTO SÉPTIMO, EN EL RENGLÓN DIEZ, DICE: SE ENCUENTRAN PROHIBIDOS IMPLÍCITAMENTE,ACREDITÁNDOSE COMO CONSTA EN AUTOS QUE EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, AGREGARLEAHÍ DE MANERA INDIRECTA, Y YA QUE CONTINÚE. AL FINAL DE ESE MISMO NUMERAL, EL SÉPTIMO, ENEL CUARTO RENGLÓN DE ABAJO HACIA ARRIBA, DICE DICHOS ACTOS SE REALIZARON Y AGREGARLE AHÍPOR UNO DE SUS MILITANTES, Y YA QUE SIGA IGUAL: LO QUE EN SÍ MISMO VIOLA LO PRECEPTUADO POREL NUMERAL 214. SERÍAN LAS PROPUESTAS QUE HARÍA PARA AGREGARSE A ESTE TEXTO AL QUEAHORITA SE DIO LECTURA."

A CONTINUACIÓN, EL COMISIONADO DE LA COALICIÓN "POR EL BIEN DE TODOS" EXPUSO: "GRACIAS,NADA MÁS PROPONER EN EL RESOLUTIVO CUARTO, DONDE SE LEE QUE EN VIRTUD DE LOSCONSIDERANDOS SEXTO, SÉPTIMO, OCTAVO Y NOVENO, SE IMPONE AL PARTIDO REVOLUCIONARIOINSTITUCIONAL UNA MULTA EQUIVALENTE A DOSCIENTOS DÍAS DE SALARIO MÍNIMO VIGENTE EN LACAPITAL DEL ESTADO, POR LA REALIZACIÓN INDIRECTA DE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DE UNODE SUS MILITANTES EN EL MARCO DE LA CANDIDATURA DE MARIO ANGUIANO MORENO, SERÍA LAPROPUESTA QUE HAGO PARA QUE QUEDE AHÍ ESPECIFICADO".

ENSEGUIDA, LA CONSEJERA MARÍA DE LOS ÁNGELES TINTOS MAGAÑA MANIFESTÓ: "CONSIDERO QUEYA SE VERTIERON LAS MODIFICACIONES Y YO LE PEDIRÍA AL PRESIDENTE QUE SE VAYAN LOSRESOLUTIVOS TAL Y COMO SE ESTABLECIERON YA, SIN NINGÚN CAMBIO Y QUE POR FAVOR YA LOSOMETA A APROBACIÓN DEL CONSEJO".

POSTERIORMENTE, EL CONSEJERO SECRETARIO EJECUTIVO EXPRESÓ: "GRACIAS, BUENO PARAHACER UN COMENTARIO. CUANDO TUVIMOS LA REUNIÓN PREVIA LOS SIETE CONSEJEROS, ME PARECEQUE QUEDAMOS QUE SERÍAN TRESCIENTOS SALARIOS MÍNIMOS, AL MENOS ASÍ QUEDÓ CONSENTIDO YAHORITA VEO DOSCIENTOS. ENTONCES DESCONOZCO POR QUÉ HUBO ESE CAMBIO DE TRESCIENTOSCOMO HABÍA QUEDADO CONSENTIDO EN NUESTRA REUNIÓN PRIVADA Y AHORA HAY DOSCIENTOS, ESCUANTO".

AL RESPECTO EL CONSEJERO PRESIDENTE PRECISÓ: "BUENO, YO LO QUE DIRÍA ES QUE FUE UNAPROPUESTA QUE HIZO AQUÍ LA CONSEJERA MARÍA DE LOS ÁNGELES TINTOS MAGAÑA, NO FUECONSENSO ALLÁ EN LA PLÁTICA QUE SE TUVO, FUE UNA PROPUESTA QUE SE HIZO AQUÍ EN LA MESA YPOR LO QUE SE REFIERE AL PUNTO CUARTO, BUENO YO IGUAL ESTARÍA DE ACUERDO EN QUE QUEDARATAL Y COMO ESTÁ PROPUESTO, PUESTO QUE EL HECHO DE QUE EN EL MARCO DE LA CANDIDATURA,PUES ESTE YA ES UN ACTO O UN HECHO QUE SE DA DESPUÉS DEL ACTO QUE SE ESTÁ GENERANDO,ENTONCES YO CREO QUE RELACIONAR LO QUE AHORITA ESTÁ OCURRIENDO CON LO QUE PASÓANTERIORMENTE, NO SERÍA CONVENIENTE."

EN USO DE LA VOZ EL CONSEJERO FEDERICO SINUÉ RAMÍREZ VARGAS COMENTÓ: "NUEVAMENTE PARAABONARME, SUMARME A LA OPINIÓN DE LA CONSEJERA ÁNGELES, SOLICITO DE LA MANERA MÁSATENTA CONSEJERO PRESIDENTE, QUE EL PROYECTO SE SOMETA A VOTACIÓN".

POSTERIORMENTE Y EN VIRTUD DE NO REGISTRARSE NINGUNA OTRA INTERVENCIÓN, EL CONSEJEROPRESIDENTE PREGUNTÓ A LOS INTEGRANTES DEL CONSEJO SI CONSIDERABAN QUE EL PROYECTO DERESOLUCIÓN SE ENCONTRABA SUFICIENTEMENTE DISCUTIDO, SIN QUE SE HAYA VERTIDO COMENTARIOALGUNO. POR LO TANTO, EL LICENCIADO MARIO HERNÁNDEZ BRICEÑO MENCIONÓ QUE EN VIRTUD DELSILENCIO ANTE SU PREGUNTA, CONSIDERARÍA QUE EXISTÍA UNA AFIRMACIÓN TÁCITA Y A CONTINUACIÓNSOLICITÓ AL SECRETARIO EJECUTIVO SOMETER A VOTACIÓN EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN,

PROCEDIENDO EN CONSECUENCIA ESTE ÚLTIMO A RECABAR LA VOTACIÓN RESPECTIVA, OBTENIÉNDOSESIETE VOTOS A FAVOR, CON LOS QUE RESULTÓ APROBADA POR UNANIMIDAD DE LA SIGUIENTEMANERA:

"RESOLUCIÓN QUE EMITE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, RELATIVA ALA DENUNCIA PRESENTADA POR EL C. ANDRES GERARDO GARCÍA NORIEGA, EN SU CARÁCTER DECOMISIONADO PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCION NACIONAL, EN CONTRA DE LA COALICIÓN "ALIANZAPOR COLIMA" Y EN SU CASO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL Y DE SU CANDIDATO A LAPRESIDENCIA MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE COLIMA, MARIO ANGUIANO MORENO, REGISTRADACON EL NÚMERO DE EXPEDIENTE 02/2006.

VISTOS PARA RESOLVER, LOS ESCRITOS PRESENTADOS POR LOS CC. ANDRÉS GERARDO GARCÍANORIEGA Y ADALBERTO NEGRETE JIMÉNEZ, COMISIONADOS PROPIETARIOS DEL PARTIDO ACCIÓNNACIONAL, Y DE LA COALICIÓN "ALIANZA POR COLIMA", RESPECTIVAMENTE, A TRAVÉS DE LOS CUALESEL PRIMERO DE LOS MENCIONADOS INTERPUSIERA DENUNCIA DE HECHOS EN CONTRA DE LOS ACTOSDE PROPAGANDA Y/O PUBLICIDAD ELECTORAL QUE HA VENIDO REALIZANDO LA COALICIÓN "ALIANZAPOR COLIMA", EN SU CASO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL Y DE SU CANDIDATO A LAPRESIDENCIA MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE COLIMA, MARIO ANGUIANO MORENO. MISMA QUE FUEREGISTRADA BAJO EL EXPEDIENTE NÚMERO 02/2006 Y EN RAZÓN DE LO CUAL SE EMITEN LOSSIGUIENTES

RESULTANDOS:

I.- EL DÍA 1 DE MAYO DEL AÑO EN CURSO, ANTE LA OFICIALÍA DE PARTES DE ESTE ÓRGANO ELECTORAL,EL C. ANDRÉS GERARDO GARCÍA NORIEGA EN SU CARÁCTER DE COMISIONADO PROPIETARIO DELPARTIDO ACCIÓN NACIONAL, ANTE EL CONSEJO GENERAL, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO PORLOS ARTÍCULOS 52 Y 163, FRACCIÓN X Y XI DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO, EN ATENCIÓN DE LODISPUESTO EN EL ACUERDO NÚMERO 24 EMITIDO POR DICHO ÓRGANO COLEGIADO, INTERPUSODENUNCIA DE HECHOS EN CONTRA DE LA COALICIÓN "ALIANZA POR COLIMA", EN SU CASO, DEL PARTIDOREVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL Y DE SU CANDIDATO A LA PRESIDENCIA MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTODE COLIMA, MARIO ANGUIANO MORENO, POR CONSIDERAR QUE SE HAN COMETIDO DIVERSAS VIOLACIONESLEGALES AL REALIZAR ACTOS ANTICIPADOS DE PRECAMPAÑA Y PROPAGANDA ELECTORAL,EXPRESAMENTE "PROHIBIDOS" EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 205 BIS 9, FRACCIÓN II Y 205 BIS 10 ENCORRELACIÓN CON EL 206 DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO.

II.- COMO CONSIDERACIONES PRELIMINARES EL DENUNCIANTE INVOCA CRITERIOS EMITIDOS POR LASALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN QUE DESDE SUPARECER, RESULTAN APLICABLES AL CASO DENUNCIADO, TESIS RELEVANTES CUYOS RUBROS REZAN:"COALICIONES. LAS FALTAS COMETIDAS POR LOS PARTIDOS POLÍTICOS COALIGADOS DEBENSANCIONARSE INDIVIDUALMENTE", CON LA QUE EN SU DECIR, SE PONE DE MANIFIESTO QUE LASINFRACCIONES COMETIDAS POR LOS PARTIDOS QUE INTEGRAN UNA COALICIÓN, DEBEN SER SANCIONADASDE MANERA INDIVIDUAL, ATENDIENDO AL GRADO DE RESPONSABILIDAD DE CADA UNO DE DICHOS ENTESPOLÍTICOS Y A LA SITUACIÓN PARTICULAR QUE CORRESPONDA A CADA UNO DE ELLOS Y LA QUE SEÑALA:"PARTIDOS POLÍTICOS. SON IMPUTABLES POR LA CONDUCTA DE SUS MIEMBROS Y PERSONASRELACIONADAS CON SUS ACTIVIDADES", QUEDANDO PRECISADO QUE LOS PARTIDOS POLÍTICOS SONPERSONAS JURÍDICAS QUE PUEDEN COMETER INFRACCIONES A DISPOSICIONES ELECTORALES ATRAVÉS DE SUS DIRIGENTES, MILITANTES Y SIMPATIZANTES; QUE DICHOS ENTES POLÍTICOS LE DEBENUN RESPETO ABSOLUTO A LAS NORMAS ELECTORALES, ASÍ COMO A LOS PRINCIPIOS DEL ESTADODEMOCRÁTICO, Y QUE LA INOBSERVANCIA DE TALES NORMAS Y PRINCIPIOS POSIBILITA LA SANCIÓN ALPARTIDO INFRACTOR, SIN PERJUICIO DE LA RESPONSABILIDAD INDIVIDUAL QUE RESULTE. Y QUE BASADOEN LO ANTERIOR, EXISTE SUSTENTO JURÍDICO PARA SANCIONAR –DENTRO DE UNA COALICIÓN- ALPARTIDO POLÍTICO, QUE POR CONDUCTO DE UNO DE SUS MILITANTES –EN ESTE CASO SU CANDIDATO ALPRESIDENTE MUNICIPAL PARA EL AYUNTAMIENTO DE COLIMA- HUBIESE COMETIDO INFRACCIONES A LASNORMAS ELECTORALES Y A LOS PRINCIPIOS DEL ESTADO DEMOCRÁTICO.

DENTRO DE SU CAPÍTULO DE HECHOS ARGUMENTA SUBSTANCIALMENTE LO SIGUIENTE:

1.- QUE "DURANTE TODO EL MES DE ABRIL Y HASTA EL DÍA DE LA PRESENTACIÓN DE ESTADENUNCIA, EL CANDIDATO DE LA COALICIÓN "ALIANZA POR COLIMA" A LA PRESIDENCIA

MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE COLIMA, MARIO ANGUIANO MORENO, QUIEN ES MILITANTEDEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, HA VENIDO REALIZANDO ACTOS DE PRECAMPAÑAY PROPAGANDA ELECTORAL EN ABIERTA VIOLACIÓN A LO ESTIPULADO EN LOS ARTÍCULOS 205BIS 9, FRACCIÓN II, Y 205 BIS 10 DEL CÓDIGO ELECTORAL DE ESTADO DE COLIMA."

QUE "A PESAR DE QUE LEGAL Y JURISPRUDENCIALMENTE ESTÁN PROHIBIDOS LOS ACTOSANTICIPADOS DE CAMPAÑA, EN ATENCIÓN AL PRINCIPIO DEMOCRÁTICO DE EQUIDAD E IGUALDADELECTORALES, EL REFERIDO MILITANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL SEENCUENTRA DISTRIBUYENDO Y CIRCULANDO PROPAGANDA ELECTORAL EN LA CIUDAD YMUNICIPIO DE COLIMA CON EL CLARO PROPÓSITO DE DIFUNDIR SU IMAGEN Y PROMOVER SUCANDIDATURA DE CARA A LAS ELECCIONES LOCALES A CELEBRARSE EL PRÓXIMO 2 DE JULIO."

QUE EN ATENCIÓN DE LA TEORÍA CONSTITUCIONAL "FRAUDE A LA LEY", EL CANDIDATO SEÑALADOREALIZA LABORES NOTORIAS DE PROSELITISMO POLÍTICO CON EL PROPÓSITO DE SACAR VENTAJASINDEBIDAS EN DETRIMENTO DE LOS PRINCIPIOS DE EQUIDAD E IGUALDAD ELECTORALES.

QUE EL MILITANTE INFRACTOR ANTES CITADO, NO PUEDE ARGUMENTAR LA REALIZACIÓN DE ACTIVIDADESPROPIAS DE LA GESTIÓN A UN PUESTO DE ELECCIÓN POPULAR POR LOS MOTIVOS SIGUIENTES:

"(A) EL REALIZAR ACTIVIDADES PROPIAS DE LA GESTIÓN O LA REALIZACIÓN DE INFORMESINHERENTES A UN PUESTO DE ELECCIÓN POPULAR NO IMPLICA QUE EL SUJETO ESTEAUTORIZADO A DIFUNDIR MASIVAMENTE QUE SERÁ CANDIDATO DEL PRI A LA PRESIDENCIAMUNICIPAL DE COLIMA, ALUSIÓN QUE POR SU REITERACIÓN, VÍA PROPAGANDA IMPRESA,SIGNIFICA POR SI MISMO UN ACTO ANTICIPADO DE CAMPAÑA."

"(B) MARIO ANGUIANO MORENO, SIN ENCONTRARSE TODAVÍA REGISTRADO FORMALMENTECOMO CANDIDATO ANTE EL ÓRGANO ELECTORAL CORRESPONDIENTE, LANZA ARENGAS YRETOS PROPIOS DE UN CANDIDATO Y DE UNA CAMPAÑA ELECTORAL. ASÍ EL DÍA 12 DE ABRILDEL AÑO EN CURSO, LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE LA ENTIDAD DIERON CUENTA DEL RETOLANZADO POR EL DENUNCIADO PARA DEBATIR CON QUIENES CONSIDERA SUS CONTRINCANTESDEL PAN Y PRD," CON LA DESTACADA INTENCIÓN DE OBTENER EL VOTO AL MANIFESTAR:"ANGUIANO MORENO OPINÓ QUE ESTOS EVENTOS SON TRANSCENDENTES PARA LADEMOCRACIA PORQUE OFRECEN UNA INIGUALABLE OPORTUNIDAD PARA QUE LOS CIUDADANOSCONOZCAN Y ESCUCHEN A QUIENES ASPIRAN A SER SUS GOBERNANTES. OPINÓ QUE ESTEENCUENTRO DE IDEAS Y PROPUESTAS DE LOS ASPIRANTES CONTRIBUYE A DEFINIR DEMANERA EQUITATIVA LA INTENCIÓN DEL VOTO CIUDADANO."

2.- EN ESTE PUNTO, INVOCA EL CONTENIDO DEL ARTÍCULO 206, DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO,Y ADEMÁS MANIFIESTA QUE:

"TANTO LA CAMPAÑA COMO LA PROPAGANDA ELECTORAL SOLO PUEDEN LLEVARSE A CABOA PARTIR DE LA FECHA EN QUE HAYAN SIDO AUTORIZADAS LAS CANDIDATURAS RESPECTIVASPOR PARTE DE LOS CONSEJOS MUNICIPALES ELECTORALES O, EN SU CASO, POR ESTECONSEJO GENERAL. LOS ACTOS DE PRECAMPAÑA FUERA DE LOS PLAZOS ESTABLECIDOS ENEL ARTÍCULO 205 BIS 10 DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO SE ENCUENTRA EXPRESAMENTEPROHIBIDOS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 204, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO CITADO." Y QUEDE LO ANTERIOR SE DESPRENDE, QUE AÚN Y CUANDO NI SIQUIERA SE HA REGISTRADO A MARIOANGUIANO MORENO, MILITANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, COMO CANDIDATODE LA COALICIÓN "ALIANZA POR COLIMA", ANTE EL ÓRGANO ELECTORAL RESPECTIVO, ESTESUJETO REALIZÓ ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA FUERA DE LOS PLAZOS ESTABLECIDOS ENEL CÓDIGO ELECTORAL COLIMENSE, AL PROMOVER DESDE HACE UN MES, -TODO ABRIL- YHASTA LA FECHA, SU IMAGEN CON FINES CLARAMENTE ELECTORALES, A TRAVÉS DE DIVERSOSTIPOS DE PROPAGANDA COMO SON: TRÍPTICOS, VOLANTES, CALCOMANÍAS E IMÁGENES DEVIDEO A TRAVÉS DE UNA PANTALLA GIGANTE, (ESTA ÚLTIMA UBICADA A UN COSTADO DE LAGLORIETA QUE SE UBICA FRENTE A LAS OFICINAS QUE OCUPA EL DIF ESTATAL EN ESTA CIUDADDE COLIMA), MEDIANTE LOS CUALES SE PROMUEVE DE MANERA CLARA Y FEHACIENTE LACANDIDATURA DE ESTA PERSONA A LA PRESIDENCIA MUNICIPAL DE COLIMA.

ASIMISMO, QUE "ES IMPORTANTE TOMAR EN CONSIDERACIÓN QUE LA PROPAGANDA DOCUMENTAL A LAQUE SE HACE ALUSIÓN Y QUE SE ADJUNTA A ESTA DENUNCIA, FUE ELABORADA Y REPARTIDA CONPOSTERIORIDAD A LA CONCLUSIÓN DEL PROCESO INTERNO DE SELECCIÓN DEL CANDIDATO DEL PARTIDOREVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL A LA PRESIDENCIA MUNICIPAL DE COLIMA", ALUDIENDO AL RESPECTOQUE EL PROCESO INTERNO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL YA HABÍA CONCLUÍDO PARAEL DÍA 16 DEL MISMO MES Y AÑO, SEGÚN CONSTA EN LOS DIFERENTES MEDIOS DE INFORMACIÓNESCRITOS, RADIOFÓNICOS Y TELEVISIVOS EXISTENTES EN NUESTRO ESTADO.

POR OTRA PARTE EN SU CAPÍTULO DE PRUEBAS MANIFIESTA OFRECER COMO TALES LAS SIGUIENTES:

1.- DOCUMENTAL.- CONSISTENTE EN LOS ORIGINALES DE UNO DE LOS TRÍPTICOS Y VOLANTESQUE CONTIENEN LAS PUBLICACIONES E IMÁGENES DEL CANDIDATO A LA PRESIDENCIAMUNICIPAL DE COLIMA, MARIO ANGUIANO MORENO.

2.- DOCUMENTALES.- CONSISTENTES EN SENDOS EJEMPLARES DE LOS SIGUIENTES PERIÓDICOS:

A).- ECOS DE LA COSTA CORRESPONDIENTE AL DÍA VIERNES 17 DIECISIETE DE MARZO DE 2006DOS MIL SEIS.

B).- EL NOTICIERO CORRESPONDIENTE AL DÍA VIERNES 17 DIECISIETE DE MARZO DE 2006 DOSMIL SEIS.

C).- ECOS DE LA COSTA, CORRESPONDIENTE AL DÍA MIÉRCOLES 12 DOCE DE ABRIL DE 2006 DOSMIL SEIS.

3.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- CONSISTENTE EN TODO AQUELLO QUE PUEDA SERDEDUCIDO DE HECHOS CONOCIDOS, INDICIOS Y DE LA SANA CRITICA Y QUE LLEVE ALESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS DENUNCIADOS.

Y SE REALIZARAN LAS DILIGENCIAS PROBATORIAS QUE SEAN NECESARIAS PARA EL ESCLARECIMIENTOFEHACIENTE DE LOS HECHOS Y TOME EN CUENTA TODAS LAS PRUEBAS INDIRECTAS QUE DE ALGUNAU OTRA FORMA TENGAN RELACIÓN CON EL ASUNTO QUE NOS OCUPA.

DESPRENDIÉNDOSE DE LOS PERIÓDICOS ALUDIDOS LAS SIGUIENTES NOTAS PERIODÍSTICAS:

* PERIÓDICO "ECOS DE LA COSTA" EN SU EDICIÓN DEL DÍA VIERNES 17 DIECISIETE DE MARZO DE 2006DOS MIL SEIS, EN EL CUAL APARECE EN PRIMERA PLANA ABAJO DEL ENCABEZADO DEL MISMO,UNA NOTA CUYO TITULO DICE "ES MARIO ANGUIANO CANDIDATO DEL PRI A LA ALCALDÍA DE COLIMA".EL DIRIGENTE LUIS GAYTÁN HIZO EL ANUNCIO; ASEGURÓ QUE SE LLEGÓ A LOS CONSENSOS" Y ENSU PARTE CONDUCENTE, DICE: EL PRESIDENTE ESTATAL DEL PRI, LUÍS GAYTÁN CABRERA,DESTAPÓ AYER AL DIPUTADO MARIO ANGUIANO MORENO COMO EL VIRTUAL CANDIDATO A LAPRESIDENCIA MUNICIPAL DE COLIMA; ASÍ COMO EN EL PERIÓDICO "EL NOTICIERO" EN SU EDICIÓNDEL DÍA VIERNES 17 DE MARZO DE 2006 DOS MIL SEIS, EN LA PRIMERA PLANA APARECE UNA NOTAPERIODÍSTICA CUYO TITULO ES DEL TENOR SIGUIENTE: "MARIO ANGUIANO, VIRTUAL CANDIDATOA LA ALCALDÍA" "ES EL MEJOR POSICIONADO, ASEGURA EL PRI* HILDA Y OROZCO TENDRÁN"MANO" PARA ELEGIR QUÉ PAPEL OCUPAR EN MI PLANILLA". CUYO TEXTO EN LO CONDUCENTE SETRANSCRIBE: EL DIPUTADO MARIO ANGUIANO MORENO SE CONVIRTIÓ EN EL VIRTUAL CANDIDATODEL PRI A LA ALCALDÍA DE COLIMA, LUEGO DE QUE EL DIRIGENTE DEL PROPIO TRICOLOR, LUÍSGAYTÁN CABRERA, LO ANUNCIARA EN UN EVENTO REALIZADO LA TARDE DE AYER ANTE CERCA DE500 SIMPATIZANTES.

* Y DEL PERIÓDICO "ECOS DE LA COSTA", EN SU EDICIÓN DEL DÍA 12 DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO,SE DA CUENTA DEL RETO LANZADO POR EL DENUNCIADO PARA DEBATIR CON SUS CONTRINCANTES,Y EN EL CUERPO DE LA NOTA SE DESTACA SU INTENCIÓN DE OBTENER EL VOTO A TRAVÉS DE LASIGUIENTE EXPRESIÓN: "ANGUIANO MORENO OPINÓ QUE ESTOS EVENTOS SON TRANSCENDENTESPARA LA DEMOCRACIA PORQUE OFRECEN UNA INIGUALABLE OPORTUNIDAD PARA QUE LOSCIUDADANOS CONOZCAN Y ESCUCHEN A QUIENES ASPIRAN A SER SUS GOBERNANTES. OPINÓ QUEESTE ENCUENTRO DE IDEAS Y PROPUESTAS DE LOS ASPIRANTES CONTRIBUYE A DEFINIR DEMANERA EQUITATIVA LA INTENCIÓN DEL VOTO CIUDADANO."

CERRANDO SU DENUNCIA CON LOS PUNTOS PETITORIOS SIGUIENTES:

"PRIMERO: SE ADMITA A TRÁMITE LA PRESENTE DENUNCIA EN TÉRMINOS DE LEY, CON LASPRUEBAS QUE A LA MISMA SE OFRECEN Y ACOMPAÑAN.

SEGUNDO: CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 52 DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO SEREALICEN LAS INVESTIGACIONES QUE SEAN NECESARIAS PARA ACREDITAR LOS HECHOS AQUÍDENUNCIADOS, RECABANDO PRUEBAS Y SOLICITANDO EL AUXILIO DE OTRAS AUTORIDADESPARA EL ESCLARECIMIENTO DE LO ACONTECIDO Y EL FINCAMIENTO DE LAS RESPONSABILIDADESA QUE HUBIERE LUGAR.

TERCERO: UNA VEZ ACREDITADAS LAS VIOLACIONES AL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO SEAPLIQUEN LAS SANCIONES ADMINISTRATIVAS CORRESPONDIENTES Y EN SU CASO, SE TURNEEL PEDIMENTO DE SANCIÓN A LA AUTORIDAD QUE EN VIRTUD DE SU COMPETENCIA DEBACONOCER DE ELLA."

III.- POR SU PARTE Y EN EJERCICIO DE SU DERECHO DE AUDIENCIA, EL COMISIONADO DE LA COALICIÓN"ALIANZA POR COLIMA", MANIFESTÓ DENTRO DEL PLAZO QUE PARA TAL EFECTO SE LE CONCEDIÓSUBSTANCIALMENTE LO SIGUIENTE:

CONTESTACIÓN A LOS HECHOS:

"1.- EN RELACIÓN A ESTE HECHO QUIERO MANIFESTAR QUE AL PARTIDO REVOLUCIONARIOINSTITUCIONAL, NO LE ES APLICABLE EL APARTADO CORRESPONDIENTE AL CAPITULO I BISREFERENTE A LOS PROCESOS INTERNOS YA QUE MI PARTIDO CELEBRÓ UN CONVENIO DECOALICIÓN QUE FUE PRESENTADO EN TIEMPO Y FORMA ANTE ESTE H. CONSEJO ELECTORALMISMO QUE FUE APROBADO EN SU MOMENTO, LUEGO ENTONCES LOS MILITANTES QUESOLICITARON SU REGISTRO COMO CANDIDATOS DE LA COALICIÓN "ALIANZA POR COLIMA"FUERON SELECCIONADOS DE UN PROCEDIMIENTO QUE MARCO EL CONVENIO DE COALICIÓNDENTRO DE SUS CLÁUSULAS Y NO UN PROCESO INTERNO COMO PRETENDE EL PROMOVENTEHACERLO APARECER.

AHORA BIEN EN CUANTO A LA INFORMACIÓN QUE SE VIERTE EN EL PERIÓDICO ECOS DE LACOSTA DEL DÍA 12 DE ABRIL DEL 2006, DICE EL PROMOVENTE QUE EL CIUDADANO MARIOANGUIANO MORENO LANZO U RETO PARA DEBATIR CON SUS CONTRINCANTES CON LA INTENCIÓNDE OBTENER EL VOTO, PIDO A ESTA AUTORIDAD ELECTORAL, SE ANALICE SU CONTENIDO PUESESTA NOTA PERIODÍSTICA ES PLENA RESPONSABILIDAD DE QUIEN FIRMA Y LA ESCRIBIÓ COMORESPONSABLE, NO POR QUE HABLE DE MARIO ANGUIANO QUIERE DECIR QUE LO AHÍ VERTIDOSEAN PALABRAS DE MARIO, Y EN CASO QUE ASÍ FUERA EN UNO DE LOS PÁRRAFOS DE LA NOTADICE: "ADELANTO QUE AUNQUE ESTARÁ ABIERTO A CUALQUIER INVITACIÓN DEL PERREDISTAO DEL PANISTA, APROCECHARÁ CUALQUIER OCASIÓN PARA BUSCAR A ARMANDO GONZÁLEZY/O ANTONIO MORALES PARA HACERLES UNA INVITACIÓN PERSONAL A DEBATIR". AHORA BIENSI LA INTENCIÓN DE EL DIPUTADO MARIO FUERA LA DE OBTENER VOTOS COMO TRATA DEHACERLO CREER EL PROMOVENTE, ENTONCES JAMÁS HUBIERA MENCIONADO A LOS DIPUTADOSARMANDO GONZÁLEZ Y/O ANTONIO MORALES, PUES POR EL CONTRARIO AL SEÑALARLO EN LANOTA LOS PONE EN UNA SITUACIÓN DE IGUALDAD Y EQUIDAD.

2.- EN RELACIÓN A ESTE HECHO Y REFERENTE A LOS TRÍPTICOS, VOLANTES, CALCOMANÍAS EIMÁGENES DE VIDEOS A TRAVÉS DE UNA PANTALLA GIGANTE SOLO PUEDO DECIR QUE NOFUERON EMITIDOS POR EL DIPUTADO MARIO ANGUIANO MORENO, NI POR EL PARTIDOREVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, MAS SIN EMBARGO TENGO CONOCIMIENTO QUE ESOSACTOS LOS REALIZÓ UN MILITANTE DE NUESTRO PARTIDO A TITULO PERSONAL Y QUE DICHOMILITANTE YA FUE SANCIONADO POR LA COMISIÓN DE JUSTICIA PARTIDARIA COMO LOACREDITARÉ EN SU MOMENTO, ADEMÁS INSISTO QUE NOSOTROS CELEBRAMOS UN CONVENIODE COALICIÓN Y NO UN PROCESO INTERNO.

3.- NUNCA EL PARTIDO NI LA COALICIÓN QUE CELEBRAMOS REALIZÓ ACTOS ANTICIPADOS DECAMPAÑA, POR OTRA PARTE EN CUANTO AL SEÑALAMIENTO QUE HACE EL DENUNCIANTE,RESPECTO A UNA PUBLICACIÓN DEL PERIÓDICO ECOS DE LA COSTA AL ACCIONISTA MANEJA

INFORMACIÓN DE MANERA TENDENCIOSA PUES BASTA LEER UNO DE LOS PÁRRAFOS PARADETERMINAR QUE LUIS GAITAN, EN NINGÚN MOMENTO PROCLAMÓ COMO CANDIDATO A MARIOANGUIANO MORENO LO QUE SI DIJO ES "QUE LA DIRIGENCIA A SU CARGO JUNTO CON ELDELEGADO ESPECIAL DEL CEN DEL PRI RIGOBERTO SALAZAR VELASCO: "ESTAMOS ANALIZANDOEN ESTE MOMENTO A LOS ASPIRANTES A LOS CARGOS DE ELECCIÓN POPULAR, TANTO A LAS10 ALCALDÍAS COMO A LOS 16 DISTRITOS ELECTORALES, Y LLEVAMOS UN AVANCE DEL 90%.ELLO SE VIO REFLEJADO DE MANERA DEFINITIVA A LA FIRMA DEL CONVENIO DE COALICIÓN YEN EL PERIODO DEL 01 AL 06 DE MAYO SE REALIZÓ EL REGISTRO DE LOS CANDIDATOS DE LACOALICIÓN.

AHORA BIEN EL NOTICIERO EN SU PUBLICACIÓN DEL DÍA 17 DE MARZO DE 2006, AL IGUAL QUELA QUE REALIZÓ EL ECOS DE LA COSTA EL PRESIDENTE DEL PRI EN NINGÚN MOMENTO DIJO QUEEL DIPUTADO MARIO ANGUIANO MORENO YA FUERA CANDIDATO DE NUESTRO PARTIDO O DE LACOALICIÓN, SOLAMENTE FUERON MAL INTERPRETADAS LAS DECLARACIONES DEL DIRIGENTELUIS GAITAN CABRERA, YA QUE ESTE SE MANTUVO RESPETUOSO DE LOS TIEMPOS Y LASFORMAS QUE MARCA LA LEGISLACIÓN LOCAL EN MATERIA ELECTORAL.

PRUEBAS:

DOCUMENTAL PÚBLICA: CONSISTENTE: EN LA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL EXPEDIENTE CEJP-003, DICTADO POR LA COMISIÓN ESTATAL DE JUSTICIA PARTIDARIA, ESTA PRUEBA LA RELACIONÓCON TODOS HECHOS DEL PRESENTE OCURSO.

LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA: EN TODO LO QUE FAVOREZCA A LA ALIANZA QUEREPRESENTO LA RELACIONO CON CADA UNO DE LOS HECHOS DEL PRESENTE RECURSO

SOLICITANDO COMO PUNTOS PETITORIOS LO SIGUIENTE:

PRIMERO: SE ME TENGA POR RECONOCIDA LA PERSONALIDAD QUE TENGO COMO COMISIONADOPROPIETARIO DE LA COALICIÓN "ALIANZA POR COLIMA", EN LOS TÉRMINOS DE LO ESTABLECIDOEN EL ARTÍCULO 9 FRACCIÓN II DE LA LEY ESTATAL DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓNEN MATERIA ELECTORAL.

SEGUNDO: SE ME TENGA PRESENTANDO EN TIEMPO Y FORMA DANDO CONTESTACIÓN A LADENUNCIA INTERPUESTA EN CONTRA DE LA COALICIÓN "ALIANZA POR COLIMA".

TERCERO: TRAMITADA LA PRESENTE DENUNCIA POR SUS CAUSES LEGALES, SE DICTERESOLUCIÓN A FAVOR DE LA COALICIÓN QUE REPRESENTO, DECLARANDO IMPROCEDENTE LADENUNCIA QUE NOS OCUPA QUE NI EL SEÑOR MARIO ANGUIANO MORENO, LA ALIANZA PORCOLIMA Y EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL HAN COMETIDO IRREGULARIDADALGUNA Y SE ARCHIVE COMO ASUNTO TOTALMENTE CONCLUIDO.

CON LO ANTERIOR, SE EXPONE A ESTE ÓRGANO SUPERIOR DE DIRECCIÓN LOS SIGUIENTES

CONSIDERANDOS:

1º.- ESTE CONSEJO GENERAL EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 52, 163, FRACCIONESX Y XI, DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO, ASÍ COMO EN EL ACUERDO NÚMERO 24 DE FECHA 10 DEMARZO DEL AÑO EN CURSO, EMITIDO POR EL PROPIO CONSEJO, ES COMPETENTE PARA RESOLVER LADENUNCIA INTERPUESTA POR EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, PRESENTADA POR EL C. ANDRÉSGERARDO GARCÍA NORIEGA EN SU CARÁCTER DE COMISIONADO PROPIETARIO DE DICHO INSTITUTOPOLÍTICO ANTE EL REFERIDO ÓRGANO SUPERIOR DE DIRECCIÓN, EN CONTRA DE LA COALICIÓN"ALIANZA POR COLIMA" Y EN SU CASO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL Y DE SUCANDIDATO A PRESIDENTE MUNICIPAL PARA LA ELECCIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE COLIMA, MARIOANGUIANO MORENO.

2º.- QUE CONFORME A LOS ARCHIVOS EXISTENTES EN LA SECRETARÍA EJECUTIVA DEL CONSEJOGENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, EN RAZÓN DEL DERECHO QUE LES ASISTE EN ELARTÍCULO 47, FRACCIONES V Y IX, DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO, LOS CC. ANDRÉS GERARDO

GARCÍA NORIEGA Y ADALBERTO NEGRETE JIMÉNEZ, TIENEN ACREDITADA SU PERSONALIDAD ANTEESTE ÓRGANO ELECTORAL COMO COMISIONADOS PROPIETARIOS DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL Y LACOALICIÓN "ALIANZA POR COLIMA" RESPECTIVAMENTE, MOTIVO POR EL CUAL SE RECONOCE LAPERSONALIDAD CON LA QUE INTERVIENEN EN EL PRESENTE PROCEDIMIENTO.

3º.- CON RELACIÓN A LAS MANIFESTACIONES Y FUNDAMENTOS INVOCADOS POR EL DENUNCIANTE, ENLOS QUE EXPRESA AGRAVIOS COMETIDOS EN SU CONTRA POR LA COALICIÓN "ALIANZA POR COLIMA",EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL EN SU CASO, Y POR SU CANDIDATO A PRESIDENTEMUNICIPAL PARA LA ELECCIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE COLIMA MARIO ANGUIANO MORENO, PORCOMETER DIVERSAS VIOLACIONES LEGALES QUE HAN COMETIDO, AL ENCONTRARSE REALIZANDO –FUERA DE NORMA- "ACTOS ANTICIPADOS DE PRECAMPAÑA Y PROPAGANDA ELECTORAL"EXPRESAMENTE PROHIBIDOS EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 205 BIS 9, FRACCIÓN II Y 205 BIS 10 ENCORRELACIÓN CON EL 206 DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO, CABE REMITIRSE PRIMERAMENTE ALORDEN NORMATIVO DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO AL QUE PERTENECEN DICHOS PRECEPTOSLEGALES INVOCADOS COMO FUNDAMENTO DE LA ACCIÓN QUE EJERCITA EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL,SIENDO EL TÍTULO SEGUNDO DENOMINADO "DE LOS ACTOS PREPARATORIOS DE LA ELECCIÓN";CAPÍTULO I BIS, "DE LOS PROCESOS INTERNOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS"; SECCIÓN PRIMERA YSEGUNDA, QUE ATIENDEN A LAS "DISPOSICIONES GENERALES Y AL INICIO, DURACIÓN Y TIEMPO EN QUEHABRÁN DE CELEBRARSE LOS PROCESOS INTERNOS"; RESPECTIVAMENTE.

DE LO ANTERIOR SE DESPRENDE, QUE LAS NORMAS LEGALES QUE INVOCA EL DENUNCIANTE COMO LASTRANSGREDIDAS POR LA COALICIÓN "ALIANZA POR COLIMA" O EN SU CASO, EL PARTIDO REVOLUCIONARIOINSTITUCIONAL Y SU CANDIDATO MARIO ANGUIANO MORENO, OBEDECEN A LOS PROCESOS INTERNOS DELOS PARTIDOS POLÍTICOS, MISMOS QUE SON DEFINIDOS POR EL ARTÍCULO 205 BIS, DEL PROPIOORDENAMIENTO COMO:

"EL CONJUNTO DE ACTIVIDADES QUE CONFORME A LAS DISPOSICIONES DE ESTE CÓDIGO, ASUS ESTATUTOS Y A LOS ACUERDOS TOMADOS POR LOS ÓRGANOS PARTIDARIOS HACIA ELINTERIOR DE SU ORGANIZACIÓN, LLEVEN A CABO LOS PARTIDOS POLÍTICOS, CON EL FIN DESELECCIONAR A SUS CANDIDATOS A CARGOS DE ELECCIÓN POPULAR, A TRAVÉS DE LOSMÉTODOS DE SELECCIÓN POR CONSULTA A LOS MILITANTES O A LA POBLACIÓN EN GENERAL,O CUANDO SE REALICEN POR CONSEJOS, ASAMBLEAS O CONVENCIONES DE PARTIDO, QUEIMPLIQUEN LA REALIZACIÓN POR PARTE DE QUIENES ASPIRAN A SER SELECCIONADOS COMOCANDIDATOS, DE CUALQUIERA DE LAS ACTIVIDADES IDENTIFICADAS EN EL ARTÍCULO 206 DEESTE CÓDIGO."

LAS CONDICIONES JURÍDICAS A CUMPLIR PARA CATALOGARSE LA CONSTITUCIÓN DE UN PROCESOINTERNO DE UN PARTIDO POLÍTICO DETERMINADO, DE CONFORMIDAD CON LO EXPRESADO POR ELINVOCADO PRECEPTO LEGAL SON:

A).- QUE SE PRODUZCA UN "CONJUNTO DE ACTIVIDADES QUE CONFORME A LAS DISPOSICIONES DEESTE CÓDIGO, A SUS ESTATUTOS Y A LOS ACUERDOS TOMADOS POR LOS ÓRGANOS PARTIDARIOSHACIA EL INTERIOR DE SU ORGANIZACIÓN, LLEVEN A CABO LOS PARTIDOS POLÍTICOS".

B).- QUE SU FINALIDAD SEA LA DE "SELECCIONAR A SUS CANDIDATOS A CARGOS DE ELECCIÓNPOPULAR."

C).- QUE LA SELECCIÓN DE DICHOS CANDIDATOS SEA "A TRAVÉS DE LOS MÉTODOS DE SELECCIÓN PORCONSULTA A LOS MILITANTES O A LA POBLACIÓN EN GENERAL, O CUANDO SE REALICEN PORCONSEJOS, ASAMBLEAS O CONVENCIONES DE PARTIDO".

D).- Y POR ÚLTIMO, QUE DICHO CONJUNTO DE ACTIVIDADES, IMPLIQUEN LA REALIZACIÓN POR PARTE DEQUIENES ASPIRAN A SER SELECCIONADOS COMO CANDIDATOS, DE CUALQUIERA DE LAS ACTIVIDADESIDENTIFICADAS EN EL ARTÍCULO 206 DE ESTE CÓDIGO."

COMO ES DEL CONOCIMIENTO DE LOS PRESENTES, TAL Y COMO LO INDICA EL DICCIONARIO PORRÚA DELA LENGUA ESPAÑOLA, LA PALABRA IMPLICAR, SIGNIFICA: "ENVOLVER, ENREDAR. CONTENER, LLEVAREN SÍ, SIGNIFICAR", DEDUCIENDO EN CONSECUENCIA, QUE EL PROCESO INTERNO DE UN PARTIDOPOLÍTICO, DE SELECCIÓN DE CANDIDATOS A LOS CARGOS DE ELECCIÓN POPULAR, DEBE

NECESARIAMENTE LLEVAR EN SI, O CONTENER, ACTIVIDADES DE LAS REFERIDAS EN EL ARTÍCULO 206DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO, DISPOSITIVO LEGAL QUE AL EFECTO SEÑALA COMO TALES:

A).- AQUELLAS QUE POR PRINCIPIO DE CUENTAS, SON LLEVADAS A CABO POR LOS PARTIDOSPOLÍTICOS, LAS COALICIONES Y LOS CANDIDATOS REGISTRADOS PARA LA OBTENCIÓN DEL VOTO.

B).- LAS REUNIONES PÚBLICAS, ASAMBLEAS, MARCHAS Y, EN GENERAL, LOS EVENTOS EN QUE LOSCANDIDATOS O VOCEROS DE LOS PARTIDOS POLITICOS SE DIRIGEN AL ELECTORADO PARA PROMOVERSUS CANDIDATURAS.

C).- CONSIDERA COMO PROPAGANDA ELECTORAL EL CONJUNTO DE ESCRITOS, PUBLICACIONES,IMÁGENES, GRABACIONES, PROYECCIONES Y EXPRESIONES QUE, DURANTE LA CAMPAÑA ELECTORAL,PRODUCEN Y DIFUNDEN LOS PARTIDOS POLITICOS, LOS CANDIDATOS REGISTRADOS Y SUS SIMPATIZANTES,CON EL PROPÓSITO DE PRESENTAR Y PROMOVER ANTE LOS CIUDADANOS LAS CANDIDATURASREGISTRADAS.

D).- ADEMÁS, LA PROPAGANDA ELECTORAL Y LAS ACTIVIDADES DE CAMPAÑA DEBERÁN PROPICIAR LAEXPOSICIÓN, DESARROLLO Y DISCUSIÓN ANTE EL ELECTORADO DE LOS PROGRAMAS Y ACCIONESFIJADOS POR LOS PARTIDOS POLITICOS O COALICIONES EN SUS DOCUMENTOS BÁSICOS Y,PARTICULARMENTE, EN LA PLATAFORMA ELECTORAL QUE PARA LA ELECCIÓN CORRESPONDIENTEHUBIESEN REGISTRADO.

POR LO QUE HACE AL ARTÍCULO 205 BIS 10, DEL CÓDIGO DE LA MATERIA, EL MISMO DISPONE:

LOS PARTIDOS POLÍTICOS REALIZARÁN SUS PROCESOS INTERNOS DENTRO DE LA ETAPA DEPREPARACIÓN DE LA ELECCIÓN, DURANTE LOS MESES DE FEBRERO Y MARZO, DEBIENDOCONCLUIR POR LO MENOS 15 DÍAS ANTES DE LA FECHA DE REGISTRO DE LAS CANDIDATURASRESPECTIVAS. EN CASO DE QUE EL PROCESO INTERNO IMPLIQUE LA REALIZACIÓN DECUALQUIERA DE LAS ACTIVIDADES IDENTIFICADAS EN EL ARTÍCULO 205 BIS-3, A CARGO DE LOSPRECANDIDATOS, ÉSTAS NO PODRÁN DURAR MÁS DE 30 DÍAS CONTADOS A PARTIR DE LAFECHA QUE PARA TAL EFECTO SEÑALE LA CONVOCATORIA QUE AL RESPECTO EXPIDAN LOSPARTIDOS POLÍTICOS, PERO EN TODO CASO LA CONCLUSIÓN DE LAS MISMAS DEBERÁHACERSE POR LO MENOS 3 DÍAS ANTES DE LA FECHA SEÑALADA PARA QUE TENGA VERIFICATIVOLA CELEBRACIÓN DE CUALQUIERA DE LOS MÉTODOS DE SELECCIÓN ALUDIDOS EN EL ARTÍCULO205 BIS.

ASIMISMO Y PARA LOS EFECTOS LEGALES QUE NOS OCUPA, SE APUNTA LO SEÑALADO POR ELARTÍCULO 205 BIS 11 DEL PROPIO ORDENAMIENTO:

LOS PARTIDOS POLÍTICOS EMITIRÁN LA CONVOCATORIA PARA LA CELEBRACIÓN DE SUSPROCESOS INTERNOS, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR ESTE CÓDIGO, DE SUSESTATUTOS, REGLAMENTOS Y DECISIONES DE LOS ÓRGANOS DE PARTIDO, PERO, EN TODOCASO, DENTRO DE LOS 3 DÍAS SIGUIENTES AL CIERRE DEL REGISTRO DE PRECANDIDATOSDEBERÁN REMITIR AL INSTITUTO EL ACUERDO DEL MÉTODO DE SELECCIÓN ELEGIDO, LACONVOCATORIA EXPEDIDA Y LOS NOMBRE DE QUIENES HAYAN SIDO REGISTRADOS PARACONTENDER COMO PRECANDIDATOS.

4º.- AHORA BIEN, COMO SE EXPUSO INICIALMENTE, EL DENUNCIANTE ADUCE QUE LA COALICIÓN"ALIANZA POR COLIMA" Y EN SU CASO EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL Y MARIOANGUIANO MORENO ACTUAL CANDIDATO DE DICHA COALICIÓN, AL CARGO DE PRESIDENTE MUNICIPALDEL AYUNTAMIENTO DE COLIMA, AL PROMOVER, EN SU DICHO, DESDE EL MES DE ABRIL LA IMAGEN DELSEÑALADO CIUDADANO CON FINES ELECTORALES, CIRCULANDO LOS TRÍPTICOS Y VOLANTES QUEADJUNTO A SU DENUNCIA, POR DIFERENTES PARTES DEL MUNICIPIO DE COLIMA, ASÍ COMO LAPROYECCIÓN DE ANUNCIOS EN LA PANTALLA GIGANTE QUE SE LOCALIZA EN EL SITIO CONOCIDO COMOLA GLORIETA DEL DIF ESTATAL DE ESTA CIUDAD CAPITAL, VULNERA EN SU PERJUICIO LOS ARTÍCULOS205 BIS9, FRACCIÓN II, Y 205 BIS 10 DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO, ASEVERACIONES QUE COMOSE DESPRENDE DEL ANÁLISIS PRACTICADO EN EL CONSIDERANDO ANTERIOR, NO ENCUADRAN DENTRODE DICHOS SUPUESTOS JURÍDICOS, TODA VEZ QUE NO EXISTE EN LOS ARCHIVOS DE ESTE ORGANISMOPÚBLICO ELECTORAL, COMUNICACIÓN ALGUNA DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL EN EL

SENTIDO DE QUE SE ENCONTRABAN REALIZANDO UN PROCESO INTERNO PARA LA SELECCIÓN DE SUSCANDIDATOS EN TÉRMINOS DE LO QUE AL EFECTO DISPONE EL ARTÍCULO 205 BIS, DEL CÓDIGOELECTORAL DEL ESTADO, QUE COMO TAL, LE IMPLICARA LA REALIZACIÓN DE ACTIVIDADES A LAS QUESE REFIERE EL ARTÍCULO 206 DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO, EN TAL VIRTUD, AL NO EXISTIR LACONSTITUCIÓN DE UN PROCESO INTERNO EN LOS TÉRMINOS DE LO QUE ESTABLECE EL CAPÍTULO I BIS,DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO, POR LA COALICIÓN "ALIANZA POR COLIMA", O EL PARTIDO ENCOMENTO, NO RESULTAN APLICABLES AL CASO CONCRETO QUE SE PLANTEA LOS NUMERALES 205 BIS9 Y 205 BIS 10, EN CONSECUENCIA LOS MISMOS NO PUEDEN CONSIDERARSE TRANSGREDIDOS POR LAPARTE DENUNCIADA.

EN CONTRASTE DE LO MANIFESTADO, EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, REFIERE EN SU ESCRITO QUELOS HECHOS REALIZADOS EN AQUÉL MOMENTO POR EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL,FUERON EJECUTADOS CON POSTERIORIDAD A LA CONCLUSIÓN DEL PROCESO INTERNO DE SELECCIÓNDEL CANDIDATO A LA PRESIDENCIA MUNICIPAL DE COLIMA, MISMO QUE HABÍA CONCLUIDO PARA EL DÍA16 DE MARZO DEL AÑO EN CURSO, OFERTANDO PARA LA DEMOSTRACIÓN DE SU DICHO LA SOLAMANIFESTACIÓN DE CONSTAR DICHA ASEVERACIÓN EN LOS DIFERENTES MEDIOS DE INFORMACIÓNESCRITOS, RADIOFÓNICOS Y TELEVISIVOS EXISTENTES EN NUESTRO ESTADO, DICHO QUE NO ESSUSTENTADO CON NINGUNA PRUEBA FEHACIENTE, A LA QUE PUEDA OTORGARSE VALOR PROBATORIOPLENO, PUES SI BIEN ES CIERTO, LA NOTAS PERIODÍSTICAS PODRÍAN CONSTITUIR UN INDICIO DE LOMANIFESTADO EN ELLAS, LAS MISMAS EN ESTE CASO, SE VEN DESVIRTUADAS, CON EL ESCRITOPRESENTADO EL DÍA 27 DE MARZO DE 2006, POR LOS CC. M.C. LUIS GAITÁN CABRERA, M.C. ITZEL SARAHÍRÍOS DE LA MORA Y C.P. ADALBERTO NEGRETE JIMÉNEZ, PRESIDENTE, SECRETARIA GENERAL DELCOMITÉ DIRECTIVO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, RESPECTIVAMENTE Y COMISIONADOPROPIETARIO DE DICHO PARTIDO ANTE ESTE CONSEJO GENERAL, DIRIGIDO AL PRESIDENTE DE ESTEÓRGANO COLEGIADO LICENCIADO MARIO HERNÁNDEZ BRICEÑO, A TRAVÉS DEL CUAL MANIFESTARONLO SIGUIENTE:

"VENIMOS A INFORMARLE QUE EL DÍA 17 DE MARZO DEL 2006 EL COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL DELPARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL A TRAVÉS DE LA COMISIÓN ESTATAL DE PROCESOSINTERNOS, EMITIÓ SENDAS CONVOCATORIAS A FIN DE QUE MILITANTES Y SIMPATIZANTES DE ESTEINSTITUTO POLÍTICO PUDIERAN PARTICIPAR EN EL PROCESO INTERNO PARA POSTULAR CANDIDATOSA PRESIDENTES MUNICIPALES, SÍNDICOS Y REGIDORES PROPIETARIOS Y SUPLENTES EN LOS 10AYUNTAMIENTOS DEL ESTADO DE COLIMA Y CANDIDATOS A DIPUTADOS LOCALES PROPIETARIOS YSUPLENTES POR EL PRINCIPIO DE MAYORÍA RELATIVA EN LOS 16 DISTRITOS ELECTORALES UNINOMINALESDEL ESTADO DE COLIMA, PARA EL PERÍODO 2006-2009; ASIMISMO, HACEMOS DE SU CONOCIMIENTO QUEEL DÍA 24 DE MARZO DEL 2006, LOS PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES EL REVOLUCIONARIOINSTITUCIONAL Y EL VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO A TRAVÉS DE SUS DIRIGENCIAS ESTATALESSUSCRIBIERON CONVENIO DE COALICIÓN A FIN DE POSTULAR CANDIDATOS DE CONVERGENCIA ADIPUTADOS LOCALES PROPIETARIOS Y SUPLENTES EN LOS 16 DISTRITOS ELECTORALES UNINOMINALESPOR EL PRINCIPIO DE MAYORÍA RELATIVA Y CANDIDATOS A PRESIDENTES MUNICIPALES, SÍNDICOS YREGIDORES PROPIETARIOS Y SUPLENTES EN LOS 10 MUNICIPIOS DEL ESTADO, CARGOS A ELEGIRSEEN LA JORNADA ELECTORAL ORDINARIA CONCURRENTE DEL DÍA 02 DE JULIO DE 2006, ANUNCIANDODESDE ESTE MOMENTO QUE HABREMOS DE ACUDIR ANTE ESTA INSTANCIA EN TIEMPO Y FORMA AREGISTRAR DICHO CONVENIO COMO LO MARCA NUESTRO CÓDIGO ELECTORAL LOCAL, LO ANTERIOR SELE HACE DE SU CONOCIMIENTO PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HUBIERA LUGAR."

INDICANDO ADEMÁS EN LO CONDUCENTE QUE:

"AMBOS PARTIDOS POLÍTICOS RECONOCEN LA VALIDEZ DE LOS ESTUDIOS DEMOSCÓPICOS ELABORADOSDURANTE LA FASE PREVIA DEL PROCESO INTERNO CELEBRADO POR EL PARTIDO REVOLUCIONARIOINSTITUCIONAL Y QUE SERÁ UN ELEMENTO DE PONDERACIÓN ENTRE OTROS, Y QUE PODRÁ SERUTILIZADO POR EL ÓRGANO DE GOBIERNO PARA LA PROPUESTA DE CANDIDATOS DE CONVERGENCIA... Y QUE EL ÓRGANO DE GOBIERNO PODRÍA UTILIZAR OPTATIVAMENTE PARA LA ELABORACIÓN DE LASPROPUESTAS DE CANDIDATOS LOS ELEMENTOS DE PONDERACIÓN QUE DEL PROPIO ESCRITO SEDESPRENDEN."

EN CONSECUENCIA EN SU TERCER PUNTO PETITORIO CONCLUYERON LO SIGUIENTE:

"TERCERO: SE NOS TENGA HACIENDO DE SU CONOCIMIENTO QUE EL PROCESO INTERNO QUEHABÍAMOS INICIADO COMO INSTITUTO POLÍTICO HA QUEDADO SIN EFECTO Y QUE HABREMOS DEOBSERVAR LOS LINEAMIENTOS QUE EN SUS CLÁUSULAS NOVENA Y DÉCIMA MARCA EL MULTICITADOCONVENIO DE COALICIÓN, RESPECTO AL MÉTODO QUE SE ACORDÓ PARA ELEGIR CANDIDATOS APRESIDENTES MUNICIPALES, SÍNDICOS Y REGIDORES PROPIETARIOS Y SUPLENTES EN LOS 10AYUNTAMIENTOS DEL ESTADO DE COLIMA, Y CANDIDATOS A DIPUTADOS LOCALES PROPIETARIOS YSUPLENTES POR EL PRINCIPIO DE MAYORÍA RELATIVA EN LOS 16 DISTRITOS ELECTORALES UNINOMINALESDEL ESTADO DE COLIMA, PARA EL PERÍODO 2006-2009."

DICHOS CRITERIOS COMO SE DESPRENDE DEL CONVENIO DE COALICIÓN DE LA "ALIANZA POR COLIMA",DEBIDAMENTE REGISTRADO MEDIANTE LA RESOLUCIÓN NÚMERO 2 DE FECHA 06 DE ABRIL DE 2006,EMITIDA POR ESTE ÓRGANO SUPERIOR DE DIRECCIÓN, QUEDARON ESTABLECIDOS COMO TALES, ENLAS CLÁUSULAS NOVENA Y DÉCIMA DEL SEÑALADO CONVENIO.

DICHOS ACTOS MANIFESTADOS POR LOS DIRIGENTES DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL,FUERON ADEMÁS RATIFICADOS, MEDIANTE EL ESCRITO PRESENTADO EN LA OFICIALÍA DE PARTES DEESTE INSTITUTO, EL DÍA 1º DE ABRIL SUSCRITO POR LOS DIRIGENTES EN MENCIÓN Y DIRIGIDO ALPRESIDENTE DE ESTE CONSEJO GENERAL.

5º.- DE LOS ESCRITOS ANTES SEÑALADOS, SE DESPRENDE EL INICIO DE UN PROCESO INTERNO PORPARTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, MISMO QUE DEBIDO A LA CELEBRACIÓN DELCONVENIO DE COALICIÓN CON EL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO, QUEDÓ SUSPENDIDO, SINQUE AL EFECTO SE LLEVARA A CABO EL CIERRE DEL REGISTRO DE PRECANDIDATOS, ACTO BASE PARAQUE DENTRO DE LOS 3 DÍAS SIGUIENTES A ÉL, EL REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL HUBIESE TENIDOLA OBLIGACIÓN DE REMITIR A ESTE INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, EL ACUERDO DEL MÉTODO DESELECCIÓN ELEGIDO, LA CONVOCATORIA EXPEDIDA Y LOS NOMBRES DE QUIENES HABÍAN SIDOREGISTRADOS PARA CONTENDER COMO PRECANDIDATOS, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN ELARTÍCULO 205 BIS 11 DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO, SUPUESTO QUE NO ACONTECIÓ.

EN CONSECUENCIA DE LO ANTERIOR, Y AL SER UN HECHO PROPIO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIOINSTITUCIONAL Y NO UN ACTO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ES UN ACTO QUE NO LE COMPETECONTROVERTIR, PUES SU ASEVERACIÓN DE QUE EL PROCESO INTERNO DEL PARTIDO DENUNCIADOHABÍA CONCLUIDO PARA EL DÍA 16 DE MARZO DE 2006, LO SUSTENTA ÚNICAMENTE CON SU MANIFESTACIÓNUNILATERAL DE QUE ASÍ SE REFIRIÓ EN LOS DIFERENTES MEDIOS DE INFORMACIÓN ESCRITOS,RADIOFÓNICOS Y TELEVISIVOS EXISTENTES EN NUESTRO ESTADO, ACTO QUE COMO SE DIJO AL NOSERLE PROPIO, DEBIÓ APORTAR LAS PRUEBAS LEGALES SUFICIENTES PARA SUSTENTAR LA VERACIDADDE SU DICHO, MIENTRAS QUE POR EL CONTRARIO, SI EXISTE EN LOS ARCHIVOS DE ESTE ORGANISMOPÚBLICO LA CONSTANCIA DE QUE EL IMPUTADO PROCESO INTERNO NO SE CONTINUÓ HASTA LA ETAPAEN QUE SE TENIA LA OBLIGACIÓN DE HACERSE DEL CONOCIMIENTO DE ESTA AUTORIDAD ADMINISTRATIVAELECTORAL.

EN VIRTUD DE LO EXPUESTO, ESTE CONSEJO GENERAL HABRÁ DE DETERMINAR EN SU MOMENTO LANO APLICACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 205 BIS 9, FRACCIÓN II Y 205 BIS 10 DEL CÓDIGO ELECTORAL DELESTADO, TODA VEZ QUE EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, NO EFECTUÓ PARA ELPRESENTE PROCESO ELECTORAL LOCAL 2005-2006, PROCESO DE SELECCIÓN ALGUNO EN TÉRMINOS DELO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 205 BIS, Y EN GENERAL DE LOS PRECEPTOS LEGALES CONTEMPLADOSDENTRO DEL CAPÍTULO I BIS, DEL TITULO SEGUNDO DEL CÓDIGO EN MENCIÓN.

6.- POR LO QUE HACE A LOS HECHOS DENUNCIADOS POR EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL SI BIEN ESCIERTO, NO CORRESPONDEN A LOS REALIZADOS DENTRO DE LO QUE SE HA DEFINIDO COMO "PROCESOINTERNO", TAMBIÉN ES CIERTO QUE AL DECIR DE AMBAS PARTES, DICHOS HECHOS DE CIRCULACIÓNDE PUBLICIDAD ACONTECIERON, POR LO QUE PARA DETERMINAR SI LOS MISMOS RESULTAN VIOLATORIOSDE LOS PRINCIPIOS DE CERTEZA Y LEGALIDAD, RECTORES DE LA FUNCIÓN ELECTORAL, ASÍ COMO DELOS PRINCIPIOS DE EQUIDAD E IGUALDAD, ESTA AUTORIDAD ELECTORAL, SE AVOCÓ AL ANÁLISIS DELA PUBLICIDAD OFRECIDA COMO PRUEBA DENTRO DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO, OBSERVÁNDOSEQUE SI BIEN, EN ESTRICTO SENTIDO, PODRÍA CONSIDERARSE QUE NO REÚNEN EN SU TOTALIDAD LOSELEMENTOS QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 206 DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO, ES ATENDIBLEAPUNTAR QUE BAJO UNA INTERPRETACIÓN GRAMATICAL, SISTEMÁTICA Y FUNCIONAL, EN RAZÓN DELAS REGLAS DE LA LÓGICA, DE LA SANA CRITICA Y DE LA EXPERIENCIA, EL PARTIDO REVOLUCIONARIO

INSTITUCIONAL DE MANERA INDIRECTA, CON LA CIRCULACIÓN DE TRÍPTICOS Y PROYECCIÓN DE LAIMAGEN DE UN ASPIRANTE A UNA CANDIDATURA QUE REALIZÓ UN MILITANTE DE SU PARTIDO, Y AL ASÍHABERLO ACEPTADO DICHO INSTITUTO POLÍTICO EN VIRTUD DE LA PRUEBA DOCUMENTAL PÚBLICA QUEEXHIBIÓ JUNTO CON SU ESCRITO DE ALEGATOS, INDIRECTAMENTE REALIZÓ ACTOS DONDE SEPROMOVIÓ LA ASPIRACIÓN DE LA CANDIDATURA DE MARIO ANGUIANO MORENO, ASPIRACIÓN QUE ENLA ACTUALIDAD SE HA VISTO CRISTALIZADA, TODA VEZ QUE DICHO CIUDADANO EFECTIVAMENTE ENESTOS MOMENTOS, ES EL CANDIDATO DE LA COALICIÓN "ALIANZA POR COLIMA", DE LA QUE ESINTEGRANTE EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, HACIÉNDOSE EN CONSECUENCIA APLICABLEAL CASO DENUNCIADO POR EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL EL ARTÍCULO 214 Y NO LOS RELATIVOS A LOSNUMERALES 205 BIS 9, FRACCIÓN II Y 205 BIS 10 DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO.

7º.- DE LO ANTERIOR SE DESPRENDE QUE DICHOS ACTOS SI BIEN NO PUEDEN SER CONSIDERADOSCOMO ACTOS DE PRECAMPAÑA, SI PUEDEN SER ESTABLECIDOS COMO ACTOS ANTICIPADOS DECAMPAÑA, ACTOS QUE EN CONSECUENCIA, TRASTOCAN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 214 DELCÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO QUE ESTABLECE "QUE LAS CAMPAÑAS ELECTORALES INICIARÁN APARTIR DE LA FECHA EN QUE LOS CONSEJEROS MUNICIPALES Y EL CONSEJO GENERAL EMITAN ELACUERDO RELATIVO AL REGISTRO DE CANDIDATURAS PARA LA ELECCIÓN RESPECTIVA Y CONCLUIRÁN3 DÍAS ANTES DE LA JORNADA ELECTORAL, EN CONSECUENCIA, EN ATENCIÓN ADEMÁS A LA TESISRELEVANTE INVOCADA POR EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, CUYO AL RUBRO REZA, ACTOS ANTICIPADOSDE CAMPAÑA. SE ENCUENTRAN PROHIBIDOS IMPLÍCITAMENTE, ACREDITÁNDOSE COMO CONSTA ENAUTOS, QUE EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL DE MANERA INDIRECTA CONFIGURÓ ACTOSQUE TRANSGREDIERON LO PRECEPTUADO POR EL ARTÍCULO 214 DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO,SIN DEJAR DE CONSIDERAR PARA LA INDIVIDUALIZACIÓN DE LA NORMA Y DEL PROCEDIMIENTOSANCIONATORIO EN SU CASO, QUE DICHOS ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA, NO DETERMINA LASBASES SUFICIENTES PARA ESTABLECER QUE EXISTIÓ UNA VENTAJA INDEBIDA EN DETRIMENTO DE LOSPRINCIPIOS DE CERTEZA, LEGALIDAD, EQUIDAD E IGUALDAD, PUESTO QUE LOS ELEMENTOSCUANTITATIVOS Y CUALITATIVOS NO FUERON DEMOSTRADOS POR EL PARTIDO POLÍTICO DENUNCIANTE,ES DECIR, NO SE ACREDITÓ CUANTA PUBLICIDAD SE CIRCULÓ, EN QUE LUGARES, SOBRE QUE NÚMERODE ELECTORES SE TUVO UN POSIBLE IMPACTO O INFLUENCIA TAL, QUE PUDIESE REPRESENTAR UNAVENTAJA AL C. MARIO ANGUIANO MORENO, RESPECTO DEL RESTO DE SUS AHORA OPOSITORES, PEROCONTRARIO A ELLO, SI EXISTE FEHACIENTEMENTE LA ACEPTACIÓN EXPRESA DEL REVOLUCIONARIOINSTITUCIONAL DE QUE DICHOS ACTOS SE REALIZARON, POR UNO DE SUS MILITANTES LO QUE EN SIMISMO VIOLA LO PRECEPTUADO POR EL NUMERAL 214 DEL ORDENAMIENTO QUE NOS OCUPA, GENERANDOEN CONSECUENCIA, LA IMPOSICIÓN DE UNA SANCIÓN EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO338, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO.

8º .- POR ÚLTIMO, Y EN RELACIÓN CON LAS NOTAS PERIODÍSTICAS OFRECIDAS COMO PRUEBAS EN LAPRESENTE DENUNCIA, LAS MISMAS HUBIESEN SIDO CONSIDERADAS COMO INDICIOS QUE ADMINICULADOSCON OTRAS PRUEBAS PUDIESEN HABER LLEGADO A CONSTITUIR FUERTES ELEMENTOS DE CONVICCIÓNPARA LLEGAR A LA VERACIDAD DE LOS HECHOS, SIN EMBARGO, LAS MISMAS HAN SIDO DESVIRTUADASCON LAS MANIFESTACIÓN DE ACTOS PROPIOS, QUE INCUMBEN TAN SÓLO AL PARTIDO REVOLUCIONARIOINSTITUCIONAL EN RESPETO A SUS ESTATUTOS Y VIDA INTERNA DEL MISMO, ACTOS QUE DESDE EL 27DE MARZO DEL ACTUAL FUERON DEL CONOCIMIENTO DE ESTE INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, TALY COMO SE HIZO CONSTAR EN EL CONSIDERANDO 4º DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN, ESCRITOS QUEFORMAN PARTE DE LOS ARCHIVOS DE ESTE INSTITUTO Y QUE SE ENCUENTRAN A DISPOSICIÓN DE LOSACREDITADOS ANTE ESTE ÓRGANO COLEGIADO EN LA SECRETARÍA EJECUTIVA DE ESTE CONSEJOGENERAL, POR TANTO, LA DEDUCCIÓN DEL PARTIDO DENUNCIANTE, DE SUPONER QUE EL PARTIDOREVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL HABÍA CONCLUIDO EL 16 DE MARZO DEL ACTUAL, POR HABERAPARECIDO NOTAS PERIODÍSTICAS EL DÍA 17 DE ESE MISMO MES Y AÑO, NO ES SUSTENTABLE, ENRAZÓN DE LA MANIFESTACIÓN DE LOS ACTOS PROPIOS INFORMADOS DE MANERA OFICIAL A ESTEINSTITUTO ELECTORAL POR EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL (PRI).

ASIMISMO, POR LO QUE HACE A LA NOTA PERIODÍSTICA PUBLICADA EN EL ECOS DE LA COSTA EL DÍA12 DE ABRIL DE 2006, SE OBSERVA QUE TAL Y COMO LO ADUCE EL COMISIONADO DEL PARTIDO ACCIÓNNACIONAL (PAN), MARIO ANGUIANO MORENO, EMITIÓ UNA OPINIÓN RELACIONADA CON LO QUE IMPLICADESDE SU PERSPECTIVA, UN DEBATE DE IDEAS Y PROPUESTAS, Y SI BIEN, SEGÚN LA NOTAPERIODÍSTICA APUNTÓ, DICHO CIUDADANO MANIFESTÓ QUE ESE ENCUENTRO DE IDEAS Y PROPUESTASDE LOS ASPIRANTES CONTRIBUYE A DEFINIR DE MANERA EQUITATIVA LA INTENCIÓN DEL VOTOCIUDADANO, SE REITERA QUE LAS SUPUESTAS ASEVERACIONES PRONUNCIADAS POR EL C. MARIO

ANGUIANO, DESPRENDIDAS DE QUIEN ELABORÓ LA NOTA, SOLO REFIEREN A UNA OPINIÓN DELCIUDADANO RESPECTO DE UN TEMA DETERMINADO, SIN QUE DE MOTU PROPIO, SEGÚN SE OBSERVADE LA LITERALIDAD DE LA NOTA, EL MISMO SE HAYA OSTENTADO COMO CANDIDATO A UN CARGO DEELECCIÓN POPULAR, NI MUCHO MENOS QUE HAYA SOLICITADO LA OBTENCIÓN DEL VOTO O HUBIESEPROMOCIONADO LA PLATAFORMA ELECTORAL REGISTRADA POR LA AHORA COALICIÓN "ALIANZA PORCOLIMA" DE LA CUAL ACTUALMENTE ES CANDIDATO DICHO CIUDADANO Y POR ENDE POSTULADO POREL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL Y EL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO. SIENDOEL CASO ADEMÁS, DE QUE EL RESPONSABLE DE LA NOTA SEGÚN SE INDICA EN EL PROPIO PERIÓDICO,EL C. ARTURO AGUILAR HUERTA LO REFIERE, COMO DIPUTADO PRIÍSTA, TAMBIÉN PRESIDENTE DE LACOMISIÓN DE HACIENDA Y PRESUPUESTO, Y DESDE SU PERSPECTIVA COMO VIRTUAL CANDIDATO ACONTENDER POR LA PRESIDENCIA MUNICIPAL DE COLIMA, ESTABLECIENDO DESDE ESTE ÚLTIMOPANEL, COMO SUS CONTRINCANTES A ANTONIO MORALES DEL PAN, Y A ARMANDO GONZÁLEZ DEL PRD(PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA), CUANDO TODOS LOS INTEGRANTES DE ESTE CONSEJOGENERAL SABEN QUE EL PERÍODO DE PRESENTACIÓN DE SOLICITUDES DE REGISTRO DE CANDIDATOSCONFORME AL ARTÍCULO 198, FRACCIÓN II DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO ES DEL 1 AL 6 DE MAYODEL AÑO DE LA ELECCIÓN Y TAMBIÉN QUE LA PARTICIPACIÓN EN ESTE PROCESO ELECTORAL LOCALDE INSTITUTOS POLÍTICOS NO SE CONFORMA ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE CON EL PAN, PRI Y PRD, SINOTAMBIÉN, CON EL PARTIDO DEL TRABAJO, EL VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO, ASOCIACIÓN POR LADEMOCRACIA COLIMENSE, PARTIDO CONVERGENCIA, Y PARTIDO ALTERNATIVA SOCIAL DEMÓCRATA YCAMPESINA, EN CONSECUENCIA, NO SE PUEDE CONSIDERAR QUE EL C. MARIO ANGUIANO MORENO,CON LA OPINIÓN A QUE SE HACE REFERENCIA, HUBIESE TENIDO LA INTENCIÓN DE OBTENER EL VOTODE LOS CIUDADANO COLIMENSES.

9º.- EN CONCLUSIÓN, DEL ANÁLISIS DE LAS PRUEBAS APORTADAS, ASÍ COMO DE LAS CONSTANCIASEXISTENTES EN EL EXPEDIENTE DE LA PRESENTE DENUNCIA, Y LOS DOCUMENTOS EXISTENTES EN LOSARCHIVOS DE ESTE ÓRGANO ELECTORAL, SE ADVIERTE QUE LOS ACTOS IMPUTADOS AL REVOLUCIONARIOINSTITUCIONAL, NO FUERON COMETIDOS DIRECTAMENTE POR DICHO INSTITUTO POLÍTICO, SINO DEMANERA INDIRECTA POR UN MILITANTE DE DICHO PARTIDO, CONDUCTA EN LA QUE COMO SE DESPRENDEDE LA DOCUMENTAL PÚBLICA EXHIBIDA POR EL PARTIDO DENUNCIADO, EL MISMO ACREDITA SU NOCONFORMIDAD, CON LOS ACTOS VERIFICADOS POR DICHO MILITANTE, HABIÉNDOLO SANCIONADO ALEFECTO, POR LAS IRREGULARIDADES COMETIDAS AL HACER SUSCEPTIBLES DE CONFIGURAR DICHASCONDUCTAS COMO ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA, PRUEBA A TRAVÉS DE LA CUAL, CONFIESA LAREALIZACIÓN DE ACTOS DE CAMPAÑA CELEBRADOS FUERA DE LOS PLAZOS ESTABLECIDOS, POR ELARTÍCULO 214 DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO, Y TODA VEZ QUE EL PARTIDO REVOLUCIONARIOINSTITUCIONAL RECIBE FINANCIAMIENTO ORDINARIO CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO55 DEL CÓDIGO DE LA MATERIA, ES DABLE APLICAR AL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL UNASANCIÓN POR LOS ACTOS INDIRECTAMENTE REALIZADOS, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN ELARTÍCULO 338, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO ELECTORAL ESTATAL, E IMPONER UNA MULTA EQUIVALENTEA 200 DÍAS DE SALARIO MÍNIMO VIGENTE EN LA CAPITAL DEL ESTADO.

POR LO EXPUESTO Y FUNDADO EN EJERCICIO DE LAS ATRIBUCIONES CONCEDIDAS A ESTE CONSEJOGENERAL SE PROPONEN LOS SIGUIENTES PUNTOS

RESOLUTIVOS:

PRIMERO: ESTE CONSEJO GENERAL ES COMPETENTE PARA RESOLVER LA PRESENTE DENUNCIA ENTÉRMINOS DE LO EXPUESTO EN EL CONSIDERANDO 1º DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN.

SEGUNDO: CON BASE EN LA CONSIDERACIÓN SEGUNDA, SE RECONOCE LA PERSONALIDAD CON QUEPROMUEVEN LOS COMISIONADOS PROPIETARIOS DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL Y LA COALICIÓN"ALIANZA POR COLIMA".

TERCERO: EN VIRTUD DE LOS CONSIDERANDOS EXPUESTOS, Y TODA VEZ QUE NO SE ACREDITÓ LATRANSGRESIÓN A LOS ARTÍCULOS 205 BIS 9, FRACCIÓN II Y 205 BIS 10, DEL CÓDIGO ELECTORAL DELESTADO, POR NO SER APLICABLES AL CASO CONCRETO QUE SE PLANTEÓ, SE DECLARA PARCIALMENTEPROCEDENTE LA DENUNCIA INTERPUESTA POR EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL EN CONTRA DE LACOALICIÓN "ALIANZA POR COLIMA", EN SU CASO EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL Y DE SUCANDIDATO A PRESIDENTE MUNICIPAL PARA LA ELECCIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE COLIMA, MARIOANGUIANO MORENO.

CUARTO: EN VIRTUD DE LOS CONSIDERANDOS SEXTO, SÉPTIMO, OCTAVO Y NOVENO, SE IMPONE ALPARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, UNA MULTA EQUIVALENTE A 200 DÍAS DE SALARIOS MÍNIMOVIGENTE EN LA CAPITAL DEL ESTADO, POR LA REALIZACIÓN INDIRECTA DE ACTOS ANTICIPADOS DECAMPAÑA DE UNO DE SUS MILITANTES, EN ATENCIÓN A LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 214 Y 338,FRACCIÓN I DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO.

QUINTO: PARA EFECTOS DEL PUNTO RESOLUTIVO ANTERIOR, GÍRESE ATENTO OFICIO POR CONDUCTODE LA SECRETARÍA EJECUTIVA DE ESTE ÓRGANO SUPERIOR DE DIRECCIÓN A LA COORDINACIÓN DEADMINISTRACIÓN Y PRERROGATIVAS A PARTIDOS POLÍTICOS DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADOA FIN DE QUE DEDUZCA AL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL LA SANCIÓN SEÑALADA, DE LAMINISTRACIÓN DE FINANCIAMIENTO PÚBLICO ORDINARIO MENSUAL INMEDIATA SIGUIENTE A LA EMISIÓNDE LA PRESENTE RESOLUCIÓN.

SEXTO: NOTIFÍQUESE A LAS PARTES, A FIN DE QUE SURTAN LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYALUGAR.

SÉPTIMO: PUBLÍQUESE LA PRESENTE RESOLUCIÓN EN EL PERIÓDICO OFICIAL "EL ESTADO DE COLIMA",DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 161 DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO."

NO HABIENDO MÁS ASUNTOS QUE TRATAR, EL CONSEJERO PRESIDENTE DIO PASO AL DESAHOGO DELDÉCIMO PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA, PROCEDIENDO A DECLARAR CLAUSURADA LA SESIÓN, SIENDO LAS22:35 VEINTIDÓS HORAS CON TREINTA Y CINCO MINUTOS DEL DÍA DE SU INICIO.

INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE COLIMA, PRESIDENTE, LIC. MARIO HERNÁNDEZ BRICEÑO. Rúbrica.CONSEJERO SECRETARIO EJECUTIVO, LIC. JOSÉ LUIS PUENTE ANGUIANO. Rúbrica. CONSEJEROSELECTORALES, LIC. DANIEL FIERROS PÉREZ. Rúbrica. LICDA. MARÍA DE LOS ÁNGELES TINTOS MAGAÑA.Rúbrica. LICDA. ANA FRANCIS SANTANA VERDUZCO. Rúbrica. LIC. FEDERICO SINUÉ RAMÍREZ VARGAS.Rúbrica. LICDA. ROSA ESTHER VALENZUELA VERDUZCO. Rúbrica. COMISIONADOS DE LOS PARTIDOSPOLÍTICOS Y COALICIONES, P.A.N., C. ANDRÉS GERARDO GARCÍA NORIEGA. Rúbrica. COALICIÓN "ALIANZAPOR COLIMA", C. ADALBERTO NEGRETE JIMÉNEZ. Rúbrica. COALICIÓN "POR EL BIEN DE TODOS", C.FRANCISCO JAVIER RODRÍGUEZ GARCÍA. Rúbrica. COALICIÓN "VAMOS CON LÓPEZ OBRADOR", C. OLAFPRESA MENDOZA. Rúbrica. P.A.S.C., C. JORGE VELASCO ROCHA. Rúbrica.