abreviaturas, acrónimos y siglas · - i - abreviaturas, acrónimos y siglas asm: aspectos...

- i -

Abreviaturas, Acrónimos y Siglas

ASM: Aspectos Susceptibles de Mejora

ASF: Auditoría Superior de la Federación

CONEVAL: Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social

DGPPCEG: Dirección General de Planeación Presupuestaria, Control y Evaluación del

Gasto

DOF: Diario Oficial de la Federación

FAF: Fondo de Aportaciones Federales

FAIS: Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social

FISE: Fondo de Infraestructura Social Estatal

FISMDF: Fondo de Infraestructura Social Municipal y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal

FODA: Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas

FONDO: Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS)

LCF: Ley de Coordinación Fiscal.

LFPRH: Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria

MIDS: Matriz de Inversión para el Desarrollo Social

MIR: Matriz de Indicadores para Resultados

PASH: Portal Aplicativo de la Secretaría de Hacienda del Gobierno Federal.

PEF: Presupuesto de Egresos de la Federación.

- ii -

PGDDF: Programa General de Desarrollo del Distrito Federal 2013-2018

PROSSAPYS: Programa de Construcción y Rehabilitación de Sistemas de Agua Potable y

Saneamiento en Zonas Rurales

SEDESOL: Secretaría de Desarrollo Social del Gobierno Federal

SHCP: Secretaría de Hacienda y Crédito Público del Gobierno Federal

SRFT: Sistema de Recursos Federales Transferidos

TdR: Términos de Referencia

URG: Unidad Responsable del Gasto.

ZAP: Zonas de Atención Prioritaria

- i -

Resumen Ejecutivo

El documento que a continuación se presenta comprende una Evaluación de Desempeño del

Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS) durante el ejercicio fiscal 2018, el cual

forma parte del Ramo 33, lo coordinó a nivel nacional la entonces Secretaría de Desarrollo Social

del Gobierno Federal (SEDESOL).

El FAIS, el cual se determina anualmente en el Presupuesto de Egresos de la Federación, se divide

en dos fondos: el Fondo de Infraestructura Social Municipal y de las demarcaciones territoriales

del Distrito Federal (FISMDF) y el Fondo de Infraestructura Social Estatal (FISE)

Para el caso de la Ciudad de México el FISMDF lo aplicaron 15 de las 16 Alcaldías de la Ciudad y el

FISE la entonces Secretaría de Desarrollo Social del Distrito Federal, que actualmente se

denomina Secretaría de Inclusión y Bienestar Social (SIBISO) de la Ciudad. En dicho ejercicio el

presupuesto del FAIS para la Ciudad fue de 1,013´603,044 pesos, de los cuales devengaron

975´847,962 pesos. Del monto asignado, 890´739,640 correspondieron al FISMDF y 122´863,404

al FISE, en tanto que del monto devengado, 853´168,854 pesos correspondieron al FISMDF y

122´679,108 pesos al FISE.

La presente evaluación se llevó a cabo mediante un análisis de las fuentes de información

proporcionadas por la Subsecretaría de Egresos, cuya finalidad es proveer información sobre los

resultados obtenidos y el desempeño del Fondo.

A continuación, se presentan los principales hallazgos:

El Fondo tiene gran impacto, ya que tiene como objetivo fundamental la realización de

obras y acciones sociales básicas que beneficien directamente a población en pobreza

extrema, localidades con alto o muy alto nivel de rezago social y en las zonas de atención

prioritaria.

En lo relativo a la Contribución y destino de los recursos, se puede observar que para el

Fondo se cuenta con criterios documentados para distribuir los recursos y documentar su

destino pero se carece de un diagnóstico estatal de las necesidades sobre los recursos

humanos y materiales para la prestación de las acciones asociadas al mismo por lo que el

impacto de las aportaciones se ve disminuido.

- ii -

Por lo que se refiere a la Gestión y operación se observa que se cuenta con mecanismos

documentados para dar seguimiento al ejercicio de las aportaciones y dentro de los retos

importantes se encuentran estructurar debidamente el proceso de planeación a corto

mediano plazo para lograr un mayor impacto con la aplicación de los recursos del Fondo;

lograr un ejercicio ágil y oportuno de los recursos asignados; y precisar las acciones a

realizar para tener un mayor impacto en cada ejercicio presupuestal.

En lo relativo a la Generación de información y rendición de cuentas, en la información

proporcionada y dispuesta en el portal de transparencia se observa que esta documentada

para monitorear el desempeño de las aportaciones, la información incorporada en el Portal

Aplicativo presenta inconsistencias y no está debidamente actualizada.

Finalmente, en lo que respecta a la Orientación y medición de resultados, los indicadores

no son suficientes, principalmente de los Componentes para apreciar el impacto de las

acciones realizadas con los recursos del Fondo.

Por último, se presentan las conclusiones de la evaluación, la identificación de fortalezas,

oportunidades, debilidades y amenazas asociadas al Fondo, un conjunto de recomendaciones

para mejorar el desempeño, así como la relación de la bibliografía consultada

Contenido

Introducción ........................................................................................................................... 1

Capítulo 1. Características del Fondo ................................................................................... 3

Capítulo 2. Contribución y destino de los recursos .............................................................. 5

Capítulo 3. Gestión y Operación .......................................................................................... 11

Capítulo 4. Generación de Información y Rendición de Cuentas ...................................... 26

Capítulo 5. Orientación y Medición de Resultados............................................................. 36

Conclusiones ........................................................................................................................ 47

Análisis de Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas (FODA) ......................... 49

Anexo 1. Presupuesto del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social en el

Ejercicio Fiscal 2018 ............................................................................................................. 51

Anexo 2. Concurrencia de Recursos .................................................................................... 52

Anexo 3. Procesos en la Gestión del Fondo ........................................................................ 54

Anexo 4. Resultados de los Indicadores Estratégicos y de Gestión el Fondo. ................... 55

Anexo 5. Formato para la Difusión de los Resultados de las Evaluaciones CONAC .......... 56

Bibliografía ........................................................................................................................... 61

- 1 -

Introducción

Se ha determinado aplicar la evaluación específica en materia de desempeño debido a que es un

instrumento que permitirá medir el nivel de cumplimiento del Fondo de Aportaciones para la

Infraestructura Social (FAIS), en cuanto a la pertinencia y cumplimiento de sus indicadores, a fin

de proveer información que coadyuve a identificar las áreas que tienen una mayor oportunidad

de mejora.

El objetivo general de la evaluación que a continuación se presenta consiste en contar con una

valoración del desempeño del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS)

ejecutado en la Ciudad de México durante el ejercicio fiscal 2018, con base en la información

entregada por las URG que operan el Fondo, con el propósito de mejorar su gestión, conocer sus

resultados y generar información que facilite la toma de decisiones.

La evaluación se realizó a través de un trabajo de gabinete, esto es, un análisis calificativo de la

información contenida en registros administrativos, bases de datos, evaluaciones, documentos

oficiales, documentos normativos y sistemas de información, entre otros, acopiados por la

Unidades Responsables del Gasto (URG), y enviados como fuentes de información por parte de la

Dirección General de Planeación Presupuestaria, Control y Evaluación de Gasto de la Secretaría

de Administración y Finanzas de la Ciudad de México.

La evaluación se basó en el desarrollo de cinco puntos: i) características del Fondo, donde se

realiza una breve descripción de sus características, incluyendo su objetivo, la tipología de bienes

y servicios financiados con recursos del Fondo, el presupuesto autorizado y ejercido, así como la

definición y cuantificación de los beneficiarios; ii) contribución y destino de los recursos, con el

fin de evaluar la existencia de un diagnóstico de las necesidades sobre los recursos humanos y

materiales para la prestación de los servicios, así como las obras y acciones; y la distribución y

destino de los recursos.

iii) En la gestión y operación se describen los procesos clave en la gestión de Fondo, se analiza si

se cuenta con procedimientos documentados de planeación de los recursos, de procedimientos

documentados para verificar que las transferencias de las aportaciones se realicen de acuerdo a

lo programado y se les pueda dar seguimiento, y se presentan los retos en la gestión de los

recursos; iv) la generación de información y rendición de cuentas, con el fin de analizar si se

recolecta información para la planeación, asignación y seguimiento de los recursos, si se reporta

información documentada para monitorear el desempeño de las aportaciones y si se cuenta con

- 2 -

mecanismos de transparencia y rendición de cuentas; y finalmente, v) la orientación y medición

de resultados, donde se analiza cómo se documentan los resultados del Fondo a nivel de fin o

propósito y se evalúa cuáles han sido los resultados del Fondo.

Por lo tanto, la finalidad de esta evaluación no es sólo coadyuvar para encontrar las áreas de

mejora, sino el éxito en el desarrollo del Fondo, por lo que el informe incluye también las

conclusiones derivadas de la evaluación realizada y un conjunto de recomendaciones para

mejorar la gestión y los resultados obtenidos; la identificación de fortalezas, oportunidades,

debilidades y amenazas asociadas al Fondo.

- 3 -

Capítulo 1. Características del Fondo

El Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS) forma parte del Ramo 33 y se creó

formalmente el primero de enero del año de 1998 vía la reforma que se realizó a Ley de

Coordinación Fiscal y fue publicada el 29 de diciembre de 1997 en el Diario Oficial de la

Federación. Su objetivo es aportar recursos a las entidades federativas para la realización de

obras y acciones sociales básicas que beneficien directamente a población en pobreza extrema,

localidades con alto o muy alto nivel de rezago social y en las zonas de atención prioritaria (ZAP).

El FAIS se determina anualmente en el Presupuesto de Egresos de la Federación, lo coordinó a

nivel nacional en el ejercicio 2018 la entonces Secretaría de Desarrollo Social del Gobierno Federal

(SEDESOL) y se divide en dos fondos:

• Fondo de Infraestructura Social Municipal y de las demarcaciones territoriales del

Distrito Federal (FISMDF)

• Fondo de Infraestructura Social Estatal (FISE)

Mediante el FISMDF se realizan obras de agua potable, alcantarillado, drenaje y construcción de

letrinas, urbanización, electrificación rural y de colonias pobres, infraestructura básica del sector

salud y educativo, mejoramiento de vivienda, así como mantenimiento de infraestructura,

conforme a lo señalado en el catálogo de acciones establecido en los Lineamientos del Fondo que

emitió la entonces Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL).

Mediante el FISE se llevan a cabo obras y acciones que beneficien preferentemente a la población

de los municipios, demarcaciones territoriales y localidades que presenten mayores niveles de

rezago social y pobreza en la Entidad.

Para el caso de la Ciudad de México, el Fondo está alineado con el Programa General de Desarrollo

del Distrito Federal 2013-2018 (PGDDF 2013-2018) en su eje “1. Equidad e Inclusión Social para el

Desarrollo Humano” en el Área de Oportunidad “1. Discriminación y Derechos Humanos”,

Objetivo “2. Disminuir de manera sustancial el 2.2% de la población que se encuentra en pobreza

extrema en el Distrito Federal”, Meta “1. Aplicar estrategias para disminuir de manera sustancial

el 2.2% de la población que se encuentra en pobreza extrema, aplicando programas integrales

que atiendan a todos los grupos de edad con la corresponsabilidad de la sociedad civil

organizada” y las siguientes líneas de acción:

- 4 -

Determinar los lugares específicos para aplicar los programas de combate a la pobreza de

manera conjunta por tiempo determinado.

Diseñar e implementar programas integrales contundentes en contra de la pobreza en las

colonias de más alto índice de marginalidad.

Establecer indicadores para evaluar la eficacia, pertinencia e impacto de los programas de

combate a la pobreza, en el corto y mediano plazo. Asegurar a toda la población igual

acceso a los servicios existentes ante la misma enfermedad crónico degenerativa.

En la Ciudad de México, el FISMDF lo aplicaron las Alcaldías de la Ciudad de México, en tanto que

el FISE estuvo a cargo de la entonces Secretaría de Desarrollo Social de la Ciudad de México,

actualmente Secretaría de Inclusión y Bienestar Social (SIBISO) del Gobierno de la Ciudad de

México.

Durante el ejercicio 2018, el presupuesto del FAIS para la Ciudad de México fue de

1,013´603,044.00 pesos, de los cuales de devengaron 975´847,962.00 pesos. Del monto

devengado, 853´168,854.00 (87.43%) pesos correspondieron al FISMDF y 122´679,108.00 pesos

(12.57%) al FISE.

- 5 -

Capítulo 2. Contribución y destino de los recursos

1. ¿El Fondo cuenta con documentación en la que se identifique un diagnóstico de

las necesidades sobre los recursos humanos y materiales para la prestación de

los servicios así como de las obras y acciones? y cuenta con las siguientes

características:

a) Se establecen las causas y efectos de las necesidades.

b) Se cuantifican las necesidades.

c) Se consideran las diferencias entre las demarcaciones territoriales en la

Ciudad de México para definir las necesidades.

d) Se define un plazo para la revisión y actualización del diagnóstico.

e) Se integra la información en un solo documento.

Respuesta

La respuesta es No; en la información proporcionada y consultada no existe evidencia de que en

el Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS), bien sea para el FISE o para el

FISMDF, se cuente con documentación en la que se identifique un diagnóstico de las necesidades

sobre los recursos humanos y materiales para la prestación de los servicios, así como la

realización de las obras y acciones del Fondo.

A nivel federal existe un diagnóstico general de las condiciones de la Ciudad de México,

evidenciando diferentes circunstancias para las demarcaciones en años anteriores, y a veces no

inmediatos; sin embargo, en lo particular no se aprecia para cada una de las Alcaldías una

planeación de cómo será la secuencia de atención de las Zonas de Atención Prioritarias o en su

caso, la secuencia de ejecución de las obras que pueden ejecutarse vía el Fondo; por ejemplo, si

primero en algún sitio se mejoran los servicios de agua y después los servicios de saneamiento y

posteriormente se realiza otro tipo de acciones. Es evidente que no se precisa esta secuencia de

avance, ya sea por zona, por tipo de servicio o considerando ambos; por lo tanto, no es factible

determinar las necesidades sobre los recursos humanos y materiales para la prestación de los

servicios, así como de las obras y acciones a realizar. Adicionalmente, no se realizan evaluaciones

específicas vinculadas al Fondo en cada Alcaldía

- 6 -

En la información consultada, específicamente en el “Informe anual sobre la situación de pobreza

y rezago social 2018” elaborado por la entonces Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL), se

aprecia que en las Alcaldías Álvaro Obregón, Gustavo A. Madero, Iztapalapa, Tlalpan y Xochimilco

se concentra el 66.1% de la población que vive en situación de pobreza; sin embargo, la Alcaldía

Álvaro Obregón no aplicó recursos del Fondo durante el ejercicio 2018.

Es oportuno comentar que en los Lineamientos Generales para la Operación del FAIS se menciona

que las responsabilidades de los Gobiernos Locales es llevar a cabo una planeación con el llenado

de un formato que se denomina “Expedientes técnicos para proyectos especiales con recursos

del FISMDF Y FISE”, en él se solicita un diagnóstico por proyecto, con base en los indicadores de

carencias sociales y de rezago social identificados en el Informe Anual y conforme al Catálogo del

FAIS. En el caso del FISMDF, estos formatos los integran las áreas operativas de las Alcaldías.

Por otra parte, Algunas Alcaldías, como es el caso de Coyoacán, Magdalena Contreras e Iztacalco

cuentan con Manuales de Organización en donde solicitan realizar diagnósticos de diferentes

rubros, como condiciones de habitabilidad para las colonias y comunidades. En el caso de la

Alcaldía Coyoacán, cuenta con un “Diagnostico proyectado para la aplicación de los recursos

asignados para el FAIS 2018”; sin embargo el diagnóstico no considera las necesidades sobre los

recursos humanos y materiales para la prestación de los servicios así como de las obras y

acciones.

En la entrevista que se realizó con funcionarios de las Alcaldías Álvaro Obregón, Benito Juárez,

Miguel Hidalgo, Milpa Alta, Tlalpan, y Venustiano Carranza, indicaron que no se realiza un

diagnóstico de las necesidades sobre los recursos humanos y materiales para ejecutar el FAIS.

- 7 -

2. ¿Se cuenta con criterios documentados para distribuir los recursos? y tienen las

siguientes características:

a) Son del conocimiento de las URG (normativas y operativas) de los FAF.

b) Están estandarizados, es decir, son utilizados por las URG (normativas y

operativas) que ejercen los FAF.

c) Los criterios se encuentran integrados en un solo documento.

d) Están definidos plazos para la revisión y actualización de los criterios.

Respuesta:

Respuesta Nivel

Sí 4

Sí y corresponde al Nivel 4, ya que los criterios están documentados, son del conocimiento de las

URG normativas y operativas del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS) y

están estandarizados, es decir, son utilizados por las URG que ejercen el Fondo.

En lo relativo a los criterios, éstos se encuentran en la Ley de Coordinación Fiscal, el Presupuesto

de Egresos y en los Lineamientos Generales para la Operación del Fondo de Aportaciones para la

Infraestructura Social 2018 en donde se presenta el catálogo de proyectos y la forma de llenado

de la ficha denominada “Expediente técnico para proyectos especiales con recursos del FISMDF

y FISE. De estos criterios, se enfatizan o precisan algunos aspectos relevantes en el Oficio de fecha

26 de enero del año 2018, que formuló el Director General de Desarrollo Regional de la

Subsecretaría de Planeación, Evaluación y Desarrollo Regional de la SEDESOL para los Delegados

Federales de dicha Secretaría (DGR.614/059/2018), quienes a su vez debieron informarlos a los

Estados y Municipios.

- 8 -

3. ¿Se documenta el destino de los recursos y está desagregado por las siguientes

categorías?

a) Capítulo de gasto

b) Unidad Responsable del Gasto

c) Proyecto

d) Distribución geográfica

Respuesta:

Respuesta Nivel

Sí 4

Sí y corresponde al Nivel 4, debido a que la información proporcionada y consultada, incluyendo

bases de datos asociadas para el FISE y FISMDF, permite comprobar que se documenta el destino

de los recursos, la Unidad Responsable del Gasto y Nombre del Proyecto. En el caso de la

distribución geográfica, también se aprecian el número de habitantes beneficiados. La

información de avances trimestrales físicos y financieros de cada proyecto los reporta el

Gobierno de la Ciudad de México y las Alcaldías para que se incorporen en el Sistema de Recursos

Federales Transferidos (SRFT) de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público del Gobierno Federal

(SHCP), en el cual se indica el ejercicio, destino y resultados obtenidos con los recursos federales

transferidos. La información se encuentra en diversos documentos, con diferente nivel de

desagregación. Los documentos son los reportes trimestrales del FISMDF y del FISE y la base de

datos de los Indicadores Federales 2018 y el documento de cierre de ejercicio que es la Cuenta

Pública.

En la Alcaldía Álvaro Obregón no aplicaron recursos, si bien en el SRFT se incluyen 19 proyectos,

las cuales es importante desincorporar del mismo para evitar confusiones. El argumento que

explicaron los funcionarios de la Alcaldía fue que los proyectos que tenían previsto realizar, los

cuales correspondían a agua potable y drenaje, no se encontraban en zonas que cumplieran con

las características que establece el Fondo.

- 9 -

4. ¿Existe consistencia entre el diagnóstico de las necesidades sobre los recursos

humanos y materiales para la prestación de los servicios y el destino de las

aportaciones?

Respuesta

No, la información proporcionada y consultada no permite apreciar que se cuente con un

diagnóstico de las necesidades sobre los recursos humanos y materiales para la prestación de los

servicios y el destino de las aportaciones.

De hecho no se aprecia que se hayan precisado los siguientes aspectos, los cuales son claves en

la planeación, diagnóstico de necesidades y destino de las aportaciones:

• Definición de la secuencia de atención de zonas prioritarias por parte de cada Alcaldía.

• Determinación de la secuencia en que se realizarán las acciones en las zonas de interés; no

existe un inventario de obras ya realizadas y de los impactos obtenidos, lo que puede

generar intervenciones redundantes en años subsecuentes.

• Mecanismos de comprobación documentada de la realización de las obras.

- 10 -

5. De acuerdo con la Ley de Coordinación Fiscal, las aportaciones se destinan para

ejercer las atribuciones de la Ciudad de México en materia de desarrollo de la

infraestructura social. ¿Cuáles son las fuentes de financiamiento concurrentes

en la entidad para el cumplimiento de sus atribuciones? Las fuentes de

financiamiento pueden ser:

a) Recursos federales provenientes de FAF o programas federales y

convenios de descentralización.

b) Recursos estatales.

c) Otros recursos.

Respuesta:

La información proporcionada y consultada no permite verificar las fuentes de financiamiento

concurrentes, si bien se puede apreciar complementariedad de FAIS con otros programas. Los

programas con los que mantiene complementariedad y que impactan a las Alcaldías, según los

Lineamientos y Reglas de Operación de cada Programa, se presentan en el Anexo 2.

- 11 -

Capítulo 3. Gestión y Operación

6. Describa el o los procesos claves en la gestión de los FAF, así como la o las URG

responsables involucradas en cada etapa del proceso:

Respuesta

A continuación se presentan el diagrama de los procesos clave en la gestión del Fondo:

- 12 -

La descripción de los procesos es la siguiente:

Tabla General del Proceso

No Nombre del proceso Actividades Áreas

responsable

Valoración

General

1. Asignación de recursos del Presupuesto de

Egresos de la Federación (PEF 2018) por

parte de la Cámara de Diputados del

Congreso de la Unión.

Aprobación del PEF por la

Cámara de Diputados

Diputados Que se apruebe en

tiempo y forma

2. Transferencia de recursos del PEF al Fondo

de Aportación de Infraestructura Social

(FAIS) durante el ejercicio Fiscal 2018, a los

Estados y Municipios; la entonces Secretaría

de Desarrollo Social del Gobierno Federal

(SEDESOL) era la responsable de la

coordinación del Fondo a nivel nacional y

por parte del Gobierno de la Ciudad de

México, la aplicación del Fondo

correspondió a la Secretaría de Desarrollo

Social de la CDMX y a las 16 Alcaldías de la

Ciudad.

Transferencia de recursos

puntualmente de la SHCP

al Fondo de Aportación de

Infraestructura Social

(FAIS)

SHCP Entrega de los

recursos en

tiempo y forma

3. Realización de acciones acordadas y

aplicación del gasto conforme a los

objetivos del Fondo.

Ejercer el presupuesto de

acuerdo a la normatividad

de transparencia

Las Alcaldías y

el Gobierno

de la Ciudad

de México

Ejecución de

acciones con

transparencia

4. Reportar trimestralmente la planeación de

los recursos FAIS en la MIDS por parte de la

Secretaría de Desarrollo Social de la CDMX y

las Alcaldías (a más tardar 10 días naturales

antes de concluir el trimestre).

Generar los reportes de las

MIDS

Las Alcaldías y

el Gobierno

de la Ciudad

de México

Se entregue en

tiempo y forma los

reportes

trimestrales de las

MIDS

5. Informar trimestralmente por parte de la

entonces Secretaría de Desarrollo Social del

Gobierno Federal a la Unidad de Evaluación

del Desempeño (UED) de la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público del Gobierno

Federal, la planeación de los recursos del

FAIS (a más tardar 10 días naturales antes

del inicio del periodo de registro de avances

en el SRFT).

Integrar la información

para la SHCP

Secretaría de

Desarrollo

Social del

Gobierno

Federal

Informe trimestral

en tiempo y forma

de los reportes

6. Reportar por parte de la Secretaría de

Desarrollo Social del D.F y las Alcaldías de los

avances físicos y financieros de los

proyectos en el Sistema de Recursos

Federales Transferidos (SRFT) de la

Secretaría de Hacienda y Crédito Público del

Gobierno Federal (si están registrados

previamente en la MIDS).

Realizaran la integración

de avances físicos y

financieros en el Sistema

de Recursos Federales

Transferidos (SRFT)

La Secretaría

de Desarrollo

Social del D.F

y las Alcaldías

Entrega en tiempo

y forma los

avances físicos

financieros.

- 13 -

Tabla General del Proceso

No Nombre del proceso Actividades Áreas

responsable

Valoración

General

7. Atender las observaciones que la Secretaría

de Desarrollo Social del Gobierno Federal

emita a la información que se reporte en el

SRFT, (conforme al calendario de la SHCP).

Atender y contestar las

observaciones conforme a

lo dispuesto en el SRFT

La Secretaría

de Desarrollo

Social del D.F

y las Alcaldías

Entregar en

tiempo y forma las

observaciones del

SRFT

8. Cierre del ejercicio presupuestal y

elaboración de informe para Cuenta Pública.

Entrega en tiempo y forma

por parte de la Secretaría

de Desarrollo Social del D.F

y las Alcaldías el cierre del

ejercicio

La Secretaría

de Desarrollo

Social del D.F

y las Alcaldías

Entregar en

tiempo y forma el

cierre

presupuestal

9. Reintegrar por parte del Gobierno de la

CDMX (a más tardar el 15 de enero de cada

año) a la Tesorería de la Federación las

transferencias federales etiquetadas que no

hayan devengado al 31 de diciembre del

ejercicio anterior.

Reintegrar el recurso Las 16

Alcaldías y el

Gobierno de

la Ciudad de

México

Entrega en tiempo

los reintegros

10. Identificación de acciones relevantes que es

necesario realizar en el siguiente ejercicio

fiscal y priorización de las mismas, con base

en criterios transparentes y ampliamente

difundidos a las instancias del Gobierno de

la Ciudad de México encargadas de la

aplicación y seguimiento de los recursos y

de efectuar las evaluaciones

correspondientes.

Realizar la identificación y

priorización de acciones

La Secretaría

de Desarrollo

Social del D.F

y las Alcaldías

Priorización de

Acciones

11. Difusión a la población de los resultados

obtenidos durante el ejercicio fiscal y al final

del mismo.

A través del portal de

transparencia se deberán

de subir la información con

los resultados obtenidos

en el año

La Secretaría

de Desarrollo

Social del D.F

y las Alcaldías

Subir la

información en

tiempo y forma

para que este

actualizada

- 14 -

Diagrama de complementos y condicionantes del proceso

- 15 -

Tabla de Complementos y condicionantes del proceso:

No Proceso Complementario Actividades Áreas

responsables

Valoración

General

a La Matriz de Inversión para el Desarrollo

Social (MIDS) 2018, se deberá encontrar

activa con la finalidad de que los

Gobiernos locales inicien la planeación de

los recursos FAIS. De igual forma, el

monto asignado FISMDF debe aparecer en

las MIDS.

Iniciar la planeación de

recursos del FAIS cuando la

Matriz de Inversión para el

Desarrollo Social (MIDS)

2018 este activa

Secretaría de

Desarrollo

Social del DF

Que el portal

donde cargan las

MIDS esté listo a la

brevedad posible

para iniciar la

planeación de los

recursos FAIS

b Para poder acceder a la MIDS 2018, es

necesario que el Alcalde o el Secretario

Estatal, según corresponda, designe un

enlace (solo se entrega una clave de

usuario y contraseña por estado y

Alcaldía).

Designar un enlace para

para acceder al sistema de

las MIDS

Las Alcaldías y el

Gobierno de la

Ciudad de

México

Tener acceso al

sistema para

generar la MIDS

c Los Órganos Fiscalizadores Estatales

(OFE) y la ASF, deberán ser informados del

enlace para que solicite el usuario y

contraseña para ingresar a la MIDS 2018,

mediante oficio.

Notificar quien será el

enlace para el sistema de

las MIDS a la ASF y OFE

Gobierno de la

Ciudad de

México y las

Alcaldías

Que sea del

conocimiento de

la OFE y la ASF en

relación de los

enlaces

d Los proyectos que no acrediten pobreza

extrema no se enviarán al Sistema de

Recursos Federales Transferidos (SRFT).

Revisar los proyectos antes

de ser enviados al sistema

del SRFT.

Gobierno de la

Ciudad de

México y las

Alcaldías

Que los proyectos

estén sustentados

para su

aprobación

e Las Delegaciones Federales de la

entonces SEDESOL fueron las encargadas

de integrar los oficios de la designación

de los enlaces, debiendo subirlos a la

plataforma del Share Point, cuando se

tenga cubierto el 100% de los oficios, lo

deberá informar a la Dirección General de

Desarrollo Regional de la Subsecretaría

de Planeación, Evaluación y Desarrollo

Regional de la SEDESOL, a fin de que se

active el acceso y se proceda a la entrega

de las contraseñas.

Activar el acceso al sistema

y entrega de las

contraseñas

SEDESOL Entrega a tiempo

de contraseñas

para ingresar al

sistema

f Los lineamientos Generales para la

Operación del FAIS 2018 se publicaron en

el DOF el primero de septiembre de 2017.

Dar cumplimiento a los

Lineamientos.

SEDESOL

Ciudad de

México y

Alcaldías

Que los proyectos

cumplan con los

Lineamientos

2018

Es importante destacar que el Gobierno de la Ciudad de México y las 16 alcaldías deben cumplir

los procesos claves en la gestión del FAIS; de otra manera no tienen acceso a los recursos del

Fondo, cabe mencionar que la Alcaldía Álvaro Obregón no ejercicio recursos en 2018.

- 16 -

7. ¿Se cuenta con procedimientos documentados de planeación de los recursos

para la prestación de los servicios? y tienen las siguientes características:

a) Permiten verificar que se integran las necesidades de las unidades

administrativas.

b) Están apegados a un documento normativo.

c) Son conocidos por las URG.

d) Están estandarizados, es decir, son utilizados por las URG.

Respuesta:

Respuesta Nivel

Sí 3

Si y corresponde al nivel 3, debido a que, si bien no permiten verificar las necesidades de las

unidades administrativas, porque no hay un diagnóstico que lo justifique; sin embargo

las necesidades que se plasman de las URG están apegados a documentos normativos,

son conocidas por las mismas URG y están estandarizados, es decir, son utilizados por las

URG.

Como se mencionó, se informó trimestralmente por parte de la entonces Secretaría de

Desarrollo Social del Gobierno Federal a la Unidad de Evaluación del Desempeño (UED) de la

Secretaría de Hacienda y Crédito Público del Gobierno Federal, la planeación de los recursos del

FAIS (a más tardar 10 días naturales antes del inicio del periodo de registro de avances en el SFU).

Las acciones en las que se aplicarán los recursos del FAIS se realiza en los reportes de las Matrices

de Inversión para el Desarrollo Social (MIDS) para cada proyecto u obra a realizar, y se incorporan

en el sistema de la Secretaría del Gobierno Federal correspondiente, en el periodo de evaluación

en la entonces SEDESOL, de acuerdo a los Lineamientos Generales para la Operación del Fondo

de Aportaciones para la Infraestructura Social.

- 17 -

Vale la pena mencionar que la información consultada o proporcionada no permite identificar

procedimientos documentados de planeación de las necesidades para las Alcaldías; en casos muy

específicos, como la Alcaldía Coyoacán se cuenta con un “Diagnóstico proyectado para la

aplicación de los recursos asignados para el FAIS 2018”.

En las MIDS se verifica que se integren los proyectos, sin embargo no se observa un diagnóstico

asociado a las necesidades a cubrir dentro de un marco de planeación debidamente estructurado,

por lo que se recomienda que para que realmente se plasmen los retos y soluciones que se deben

enfrentar las Alcaldías, se realice un diagnóstico de necesidades específico para cada una de ellas,

a fin de contar con mayor claridad y transparencia de los recursos aplicados.

Existe información valiosa que puede ayudar a contar con procedimientos documentados de

planeación de necesidades para ejecutar con mayor eficiencia e impacto los recursos; por

ejemplo, el Informe Anual sobre la Situación de Pobreza y Rezago Social en la Ciudad de México y

sus municipios 2018. En dicho informe se indican algunas áreas de oportunidad, dentro de las

cuales se encuentran: el reforzamiento del gasto para abatir la carencia por acceso a los servicios

de salud, la carencia por calidad y espacios de vivienda y la carencia por acceso a la alimentación.

Con estos instrumentos se puede orientar la planeación de las necesidades sobre las obras y

acciones que se deben realizar con los recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura

Social en sus dos rubros: FISMDF para las Alcaldías y el FISE para el Gobierno de la Ciudad de

México.

- 18 -

8. ¿Se cuenta con mecanismos documentados para verificar que las transferencias

de las aportaciones se hacen de acuerdo con lo programado? y tienen las

siguientes características:

a) Permiten verificar que las ministraciones se realizan de acuerdo con el

calendario.

b) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las áreas

responsables.

c) Están sistematizados, es decir, la información se encuentra en bases

de datos y disponible en un sistema informático.

d) Son conocidos por las áreas responsables.

Respuesta

Respuesta Nivel

Sí 4

Si, y corresponde al Nivel 4, ya que el mecanismo es el Portal Aplicativo de la SHCP, el cual

funciona con claves específicas para los funcionarios autorizados de cada Alcaldía y del Gobierno

de la Ciudad de México; en él se realiza un control trimestral de los recursos federales transferidos,

del avance físico y financiero, del destino del gasto y de un conjunto de indicadores.

Si bien no se cuenta con fuentes de información o herramientas para constatar que las

transferencias de los recursos se hicieron en tiempo y forma, porque son sistemas automáticos y

solamente accesibles a la SHCP y a la Secretaría de Finanzas de la Ciudad de México, es de

esperarse que se acató lo dispuesto con base en las impresiones de pantalla que se presentaron y

en concordancia con el Documento de las Aportaciones Federales provenientes del Ramo 33,

donde se indican los recursos presupuestarios asignados a las entidades federativas y su

calendarización para la ministración durante el ejercicio fiscal correspondiente y dichos recursos

federales los transfiere la SHCP a la Secretaría de Finanzas de la Ciudad de México con base en los

montos autorizados en el Presupuesto de Egresos de la Federación.

- 19 -

En concordancia, el Gobierno de la Ciudad de México publica en su Presupuesto de Egresos el

monto que corresponde al Fondo para la Infraestructura Social Municipal y de las Demarcaciones

Territoriales del Distrito Federal.

Es oportuno comentar que la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los

Municipios establece en su Artículo 17 que las Entidades Federativas, a más tardar el 15 de enero

de cada año, deberán reintegrar a la Tesorería de la Federación las Transferencias federales

etiquetadas que al 31 de diciembre del ejercicio fiscal inmediato anterior, no hayan sido

devengadas por sus Entes Públicos y señala que sin perjuicio de lo anterior, las transferencias

federales etiquetadas que al 31 de diciembre del ejercicio fiscal inmediato anterior se hayan

comprometido y aquéllas devengadas pero que no hayan sido pagadas, deberán cubrir los pagos

respectivos a más tardar durante el primer trimestre del ejercicio fiscal siguiente, o bien, de

conformidad con el calendario de ejecución establecido en el convenio correspondiente; una vez

cumplido el plazo referido, los recursos remanentes deberán reintegrarse a la Tesorería de la

Federación, a más tardar dentro de los 15 días naturales siguientes.

- 20 -

9. ¿Se cuenta con mecanismos documentados para dar seguimiento al ejercicio de

las aportaciones? y tienen las siguientes características:

a) Permiten identificar si los recursos se ejercen de acuerdo con

lo establecido en la normatividad.

b) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las áreas

responsables.

c) Están sistematizados, es decir, la información se encuentra

en bases de datos y disponible en un sistema informático.

d) Son conocidos por las áreas responsables.

Respuesta

Respuesta Nivel

Sí 4

La respuesta es Sí y corresponde al Nivel 4, ya que permiten identificar si los recursos se ejercen

de acuerdo con lo establecido en la normatividad; están estandarizados, es decir, son utilizados

por todas las áreas responsables; están sistematizados, es decir, porque la información se

encuentra en bases de datos en un sistema informático; y son conocidos por las áreas

responsables, si bien dicho en un sistema que no es público. Sobre este punto se proporcionaron

los reportes de las MIDS y se consultaron directamente vía Internet los reportes del FISMDF y del

FISE que presenta la actual Secretaría de Bienestar del Gobierno Federal para el primero, segundo

y cuarto trimestres.

Es oportuno comentar que en el oficio circular de fecha 26 de enero del año 2018, que formuló el

Director General de Desarrollo Regional de la Subsecretaría de Planeación, Evaluación y

Desarrollo Regional de la SEDESOL para los Delegados Federales de dicha Secretaría

(DGR.614/059/2018), se hace referencia a los lineamientos generales para la operación del FAIS

(FISE y FIMDF) y se enfatiza la responsabilidad de la SEDESOL de informar a la SHCP de la

planeación de los recursos FAIS, la importancia de que los gobiernos locales incorporen los

proyectos que proponen en las MIDS, y la responsabilidad de las Alcaldías de reportar

trimestralmente la ejecución de los recursos en las acciones y proyectos aprobados.

- 21 -

La estandarización se realiza a través del sistema para la planeación de los recursos del FAIS que

las Alcaldías y el Gobierno de la Ciudad de México reportan en las MIDS, así como vía el SRFT

donde se reportan trimestralmente los avances físicos y financieros de los proyectos.

A partir de los reportes del FISMDF que integró la SEDESOL en cada trimestre del ejercicio 2018 se

puede observar el monto autorizado y ejercido en los diferentes proyectos reportados por

Alcaldía, lo cual se presenta en la siguiente tabla; se omite el primer trimestre ya que durante el

mismo no se reporta ejercicio de los recursos asignados.

Alcaldía

Segundo Trimestre Tercer Trimestre Cuarto Trimestre

Monto

asignado (A)

Monto

ejercido (B)

%

(B/A)

Monto

asignado (A)

Monto

ejercido (B)

%

(B/A)

Monto

asignado (A)

Monto

ejercido (B)

%

(B/A)

Azcapotzalco 41,902,864 13,935,067 33.30 23,353,957 9,157,733 39.20 17,346,338 10,485,838 60.40

Benito Juárez 42,668,682 19,971,272 46.80 21,502,510 0 0.00 20,182,031 1,161,132 5.80

Coyoacán 53,418,498 19,902,218 37.30 33,514,641 10,647,160 31.80 33,514,641 10,647,160 31.80

Cuajimalpa de

Morelos 40,587,336 15,356,561 37.80 19,531,494 0 0.00 22,978,228 18,789,294 81.80

Cuauhtémoc 77,934,521 4,611,482 5.90

Gustavo A.

Madero 213,945,039 98,397,174 46.00 107,868,931 25,593,784 23.70 107,868,931 84,943,121 78.70

Iztacalco 24,801,396 2,297,479 9.30 19,907,855 0 0.00 620,410 247,080 39.80

Iztapalapa 362,965,874 123,828,653 34.10 219,626,452 108,478,707 49.40 148,293,730 123,567,947 83.30

La Magdalena

Contreras 50,652,029 23,403,327 46.20 27,907,257 7,717,219 27.70 30,422,358 5,517,271 18.10

Miguel Hidalgo 41,282,608 12,380,418 30.00 16,748,919 5,383,589 32.10 16,145,527 5,383,589 33.30

Milpa Alta 73,322,939 25,570,680 34.90 45,451,351 0 0.00 45,451,351 11,895,680 26.20

Tláhuac 94,125,380 46,363,849 49.30 32,888,347 30,657,673 93.20 42,894,841 47,549,495 110.90

Tlalpan 131,237,651 40,469,362 30.80 74,202,012 27,007,757 36.40 73,130,758 46,538,003 63.60

Venustiano Carranza

56,187,071 9,456,396 16.80 43,395,871 10,150,545 23.40 40,479,563 38,459,775 95.00

Xochimilco 134,790,022 56,442,508 41.90 70,991,069 0 0.00 70,991,069 64,414,781 90.70

Suma: 1,439,821,910 512,386,446 35.60 756,890,665 234,794,165 31.00 670,319,776 469,600,165 70.10

Montos asignados y ejercidos por Alcaldía con el FISMDF al segundo, tercer y cuarto trimestre del ejercicio

2018 de los proyectos reportados, elaboración propia con base en los Reportes trimestrales FISMDF 2018; se

excluye la Alcaldía Álvaro Obregón porque no se autorizaron los 19 proyectos inicialmente planteados.

- 22 -

Como se puede apreciar, los montos asignados más altos al cuarto trimestre corresponden a las

Alcaldías Iztapalapa, Gustavo A. Madero, Tlalpan, Xochimilco y Álvaro Obregón, que es dónde se

concentra el 66.1% de la población que vive en situación de pobreza, según el “Informe anual

sobre la situación de pobreza y rezago social 2018” elaborado por la entonces Secretaría de

Desarrollo Social (SEDESOL).

En lo relativo al ejercicio de los recursos, la información reportada al segundo trimestre es

evidentemente inconsistente, ya que es superior a los trimestres subsecuentes, por lo que si se

analiza a partir del tercer trimestre se puede observar lo siguiente: en las Alcaldías Benito Juárez,

Cuajimalpa, Cuauhtémoc, Iztacalco y Miguel Hidalgo no se reporta ejercicio de los recursos para

los proyectos presentados; como se ha comentado previamente, en el caso de Álvaro Obregón no

aplicaron recursos, si bien en el SRFT se indican una serie de acciones, las cuales es importante

desincorporar del mismo para evitar confusiones.

En las demás Alcaldías el monto ejercido es inferior al 50%, a excepción de Tláhuac donde el valor

es del 93.2%. Así, en Azcapotzalco es del 39.2%, en Coyoacán del 31.8%, en Gustavo A. Madero del

23.7%, en Iztapalapa del 49.4%, en La Magdalena Contreras del 27.7%, en Miguel Hidalgo del

32.1%, en Tlalpan del 36.4% y en Venustiano Carranza del 23.4%

En lo relativo al cuarto trimestre las cifras reportadas mejoran un poco pero están lejos del 100%

esperado y del valor conjunto reportado en la Cuenta Pública para el Fondo. En la Alcaldía

Azcapotzalco se tiene un 60.4%, en Benito Juárez 5.8%, Coyoacán 31.8%, Cuajimalpa de Morelos

81.8%, Gustavo A. Madero 78.7%, Iztacalco 39.8%, Iztapalapa 83.3%, La Magdalena Contreras

18.1%, Miguel Hidalgo 33.3%, Milpa Alta 26.2%, Tláhuac 110.9%, Tlalpan 63.6%, Venustiano

Carranza 95% y Xochimilco 90.7%. Para el caso de Cuauhtémoc no se reporta ejercicio dentro del

FISMDF 2018.

En lo que se refiere al FISE, la actual Secretaría de Bienestar del Gobierno Federal presenta

información para el primer, segundo y cuarto trimestres; a continuación se presenta la

correspondiente al cuarto trimestre para los proyectos reportados.

- 23 -

Alcaldía Monto asignado

Álvaro Obregón 1,772,124

Azcapotzalco 800,013

Coyoacán 8,470,391

Gustavo A. Madero 26,259,900

Iztacalco 19,943,283

Iztapalapa 24,991,978

Milpa Alta 4,800,000

Tlalpan 11,015,000

Venustiano Carranza 3,577,376

Gobierno de la Entidad 24,623,826

Suma: 126,253,892

Montos asignados con el FISE al cuarto trimestre del ejercicio 2018 para los proyectos reportados,

elaboración propia con base en los Reportes trimestrales FISE 2018

Como se puede apreciar, los proyectos realizados amparan un monto total de 126´253,892 pesos;

todos ellos fueron ejecutados por la entonces Secretaría de Desarrollo Social de la Ciudad de

México.

- 24 -

10. ¿Cuáles son los retos en la gestión de los recursos para la prestación de los

servicios?

Respuesta

Uno de los grandes retos consiste en estructurar debidamente el proceso de planeación a corto

mediano plazo formado por las siguientes tres etapas:

• Definición clara de la secuencia de atención de zonas prioritarias;

▪ Determinación de las obras y acciones a realizar y de los recursos humanos y

materiales necesarios para ello y ;

▪ Destino de las aportaciones

El proceso de planeación, acompañado de los procesos de licitación, adjudicación y desarrollo y

reporte de avance de las obras de manera ágil y oportuna es fundamental para lograr un ejercicio

en tiempo y forma de los recursos asignados a cada Alcaldía.

De igual forma, deberían realizarse previamente algunos documentos relevantes con ciertas

proyecciones, los cuales pueden servir de guía para consolidar el proceso de planeación a

mediano plazo en cada Alcaldía.

Es necesario fortalecer la transparencia y la rendición de cuentas, ya que permite que la

ciudadanía conozca el origen y aplicación de los recursos públicos, no solamente al final del

ejercicio fiscal, sino a lo largo del mismo.

Es importante asegurarse de que los recursos del FAIS se apliquen en las localidades catalogadas

por el CONEVAL con nivel de rezago social y en las Zonas de Atención Prioritaria (ZAP), ya que en

ocasiones se destinan a zonas que no cumplen con estas características, según se señala en la

evaluación al Fondo realizada para el ejercicio 2018 por la Auditoría Superior de la Federación.

- 25 -

Un reto importante también consiste en aprovechar la sinergia que se puede lograr entre los

diferentes programas o con las acciones que han desarrollado otras instancias del Gobierno de la

propia Ciudad de México; un ejemplo puede ser el que en las zonas donde se realicen obras de

agua potable se proporcionen a los habitantes los folletos que ha realizado el Sistema de Aguas

de la Ciudad de México para ahorrar agua en los domicilio, detectar y reparar las fugas en los

domicilios o bien para lavar las cisternas y tinacos.

Es necesario que también se implementen los mecanismos que permitan un diálogo directo y

tripartita entre la instancia federal, el Gobierno de la Ciudad de México y las propias Alcaldías.

- 26 -

Capítulo 4. Generación de Información y Rendición de Cuentas

11. ¿La entidad federativa recolecta información para la planeación, asignación y

seguimiento de los recursos para la prestación de los servicios? sobre los

siguientes rubros:

a) Cuantificación de la población beneficiada.

b) Información de la infraestructura.

c) Indicadores.

Respuesta

Respuesta Nivel

Sí 3

Sí y corresponde al Nivel 3, ya que con la información proporcionada por el Gobierno de la Ciudad

de México para los Fondos FISE y FISMDF recolectan información para la asignación y seguimiento

de los recursos y para la prestación de los servicios en los rubros de cuantificación de la población

beneficiada, así como información de la infraestructura e indicadores, lo cual incorporan en las

Matrices de Inversión para el Desarrollo Social (MIDS).

La información de avances trimestrales físicos y financieros de cada proyecto los reporta el

Gobierno de la Ciudad de México y las Alcaldías para que se incorporen en el en el SRFT de la SHCP,

en el cual se indica el ejercicio, destino y resultados obtenidos con los recursos federales

transferidos.

El Gobierno Federal produce los reportes trimestrales del Fondo de Infraestructura Social

Municipal y de las demarcaciones territoriales del Distrito Federal (FISMDF).

A partir de los reportes del FISMDF que integró la SEDESOL en cada trimestre del ejercicio 2018 se

puede observar el tipo de proyectos por Alcaldía y la población beneficiada, lo cual se presenta en

las siguientes tablas para el cuarto trimestre del ejercicio 2018; en primer lugar se presenta la

información sobre el tipo de proyectos realizados para presentar posteriormente el número de

habitantes beneficiados.

- 27 -

Alcaldía Agua y

saneamiento Educación Vivienda Urbanización Salud

Transportes

y vialidades

Otros

Proyectos Suma

Azcapotzalco 17 7 3 27

Benito Juárez 145 24 169

Coyoacán 15 1 16

Cuajimalpa de

Morelos 4 4 1 1 10

Gustavo A.

Madero 6 17 1 24

Iztacalco 1 1

Iztapalapa 3 3

La Magdalena

Contreras 42 20 1 63

Miguel Hidalgo 75 193 1 269

Milpa Alta 110 4 1,505 110 1 1,730

Tláhuac 13 38 1 52

Tlalpan 38 31 9 1 79

Venustiano

Carranza 41 1 42

Xochimilco 8 18 26

Suma: 372 108 1,874 134 1 10 12 2,511

Tipo de proyectos realizado por Alcaldía con el FISMDF al cuarto trimestre del ejercicio 2018, elaboración

propia con base en los Reportes trimestrales FISMDF 2018; se excluye la Alcaldía Álvaro Obregón porque no se

autorizaron los 19 proyectos inicialmente planteados.

El rubro de otros proyectos corresponde a Subcontratación de servicios con terceros o a Servicios

relacionados con certificación de procesos.

Según se puede apreciar, en Azcapotzalco, se realizaron 17 proyectos de agua y saneamiento, 7

de educación y 3 del rubro de otros proyectos; en Benito Juárez 145 de vivienda y 24 de

urbanización; en Coyoacán 15 de agua y saneamiento y uno del rubro de otros proyectos; en

Cuajimalpa de Morelos 4 de agua y saneamiento, 4 de educación, 1 de transportes y vialidades y 1

del rubro de otros proyectos.

- 28 -

En Gustavo A. Madero se realizaron 6 proyectos de agua y saneamiento, 17 de educación y 1 de

salud; en Iztacalco solamente se realizó uno vinculado al rubro de otros proyectos; en Iztapalapa

3 de agua y saneamiento; en La Magdalena Contreras 42 de agua y saneamiento, 20 de educación

y 1 del rubro de otros proyectos; en Miguel Hidalgo, 75 de agua y saneamiento, 193 de vivienda y

1 del rubro de otros proyectos.

En lo que se refiere a la Alcaldía Milpa Alta se reportaron 110 proyectos de agua y saneamiento, 4

de educación, 1,505 de vivienda, 110 de urbanización y 1 del rubro de otros proyectos; en Tláhuac,

13 de agua y saneamiento, 38 de educación y 1 del rubro de otros proyectos; en Tlalpan 38 de agua

y saneamiento, 31 de vivienda, 9 de transportes y vialidad y 1 del rubro de otros proyectos; en

Venustiano Carranza 41 de agua y saneamiento y 1 del rubro de otros proyectos; y finalmente, en

Xochimilco se realizaron 8 proyectos de agua y saneamiento y 18 de educación.

A continuación se presenta la información de la población beneficiada por tipo de proyecto; se

excluyen los 12 proyectos que corresponden al rubro de otros proyectos porque como se ha

mencionado se refieren a Subcontratación de servicios con terceros o a Servicios relacionados

con certificación de procesos.

Es oportuno comentar que en 13 proyectos que se realizaron en las Alcaldías Álvaro Obregón,

Azcapotzalco (tres proyectos), Coyoacán, Cuajimalpa de Morelos, Iztacalco, La Magdalena

Contreras, Miguel Hidalgo, Milpa Alta, Tláhuac, Tlalpan y Venustiano Carranza no se reportaron

habitantes beneficiados. En 348 proyectos, 268 de Miguel Hidalgo, 56 de La Magdalena Contreras

y 24 de Gustavo A. Madero no se reportó el número total de beneficiarios, si bien se indica el

número beneficiado por género, siendo el mismo para hombres y para mujeres; en este caso se

consideró el total como la suma de ambos.

La información por Alcaldía se presenta en la siguiente tabla, en la que para cada tipo de proyecto

se indica el número de habitantes beneficiados.

- 29 -

Alcaldía Agua y

saneamiento Educación Vivienda Urbanización Salud

Transportes y

vialidades Total

Azcapotzalco 6,940 3,041 9,981

Benito Juárez 2,611 3,292 5,903

Coyoacán 19,755 19,755

Cuajimalpa de

Morelos 3,450 400 100 3,950

Gustavo A. Madero 1,800 6,400 1,600 9,800

Iztacalco 0

Iztapalapa 320 320

La Magdalena

Contreras 5,096 1,590 6,686

Miguel Hidalgo 296 768 1,064

Milpa Alta 460 16 6,057 440 6,973

Tláhuac 8,926 6,895 15,821

Tlalpan 3,984 2,083 660 6,727

Venustiano

Carranza 12,391 12,391

Xochimilco 30,156 89,209 119,365

Suma: 93,574 107,551 11,519 3,732 1,600 760 218,736

Habitantes beneficiados por Alcaldía con el FISMDF por tipo de proyecto al cuarto trimestre del ejercicio 2018,

elaboración propia con base en los Reportes trimestrales FISMDF 2018; se excluye la Alcaldía Álvaro Obregón

porque no se autorizaron los 19 proyectos inicialmente planteados.

Según se observa, en Azcapotzalco, se benefició a 6,940 habitantes con proyectos de agua y

saneamiento y 3,041 con proyectos de educación para un total de 9,981 habitantes; en Benito

Juárez a 2,611 con proyectos de vivienda y 3,292 con proyectos de urbanización para totalizar

5,903 habitantes; en Coyoacán a 19,755 con proyectos de agua y saneamiento; en Cuajimalpa de

Morelos a 3,450 con proyectos de agua y saneamiento, 400 con proyectos de educación y 100 con

transportes y vialidades para sumar 3,950 habitantes beneficiados.

- 30 -

En Gustavo A. Madero a 1,800 habitantes beneficiados con proyectos de agua y saneamiento,

6,400 con proyectos de educación y 1,600 con proyectos de salud para totalizar 9,800 habitantes

beneficiados; en Iztacalco no se reportó número de habitantes beneficiados ya que corresponde

al rubro de otros proyectos; en Iztapalapa solamente se reportaron 320 habitantes beneficiados

con proyectos de agua y saneamiento; en La Magdalena Contreras a 5,096 con proyectos de agua

y saneamiento y 1,590 con proyectos de educación para sumar 6,686 habitantes beneficiados; en

Miguel Hidalgo, 296 con proyectos de agua y saneamiento y 768 con proyectos de vivienda para

sumar 1,064 habitantes beneficiados.

En el caso de la Alcaldía Milpa Alta se reportaron 460 habitantes beneficiados con proyectos de

agua y saneamiento, 16 de educación, 6,057 de vivienda y 440 de urbanización para totalizar 6,973

habitantes beneficiados; en Tláhuac, 8,926 con proyectos de agua y saneamiento y 6,895 con

proyectos de educación para un total de 15,821 habitantes beneficiados, en Tlalpan 3,984 con

agua y saneamiento, 2,083 con proyectos de vivienda y 660 con proyectos de transportes y

vialidad para totalizar 6,727 habitantes beneficiados; en Venustiano Carranza 12,391 habitantes

beneficiados con proyectos de agua y saneamiento; y finalmente, en Xochimilco 30,156 habitantes

beneficiados con proyectos de agua y saneamiento y 89,209 con proyectos de educación para

totalizar 119,365 habitantes beneficiados.

En lo que respecta al FISE, en la siguiente tabla se puede observar el tipo de proyectos realzados

en cada Alcaldía al cuarto trimestre del ejercicio 2018.

Alcaldía Agua y

saneamiento Vivienda Salud

Asistencia

Social

Otros

Proyectos Total

Álvaro Obregón 1 4 5

Azcapotzalco 1 2 3

Coyoacán 3 6 9

Gustavo A. Madero 8 10 2 5 25

Iztacalco 2 7 9

Iztapalapa 7 11 2 7 27

Milpa Alta 12 12 24

Tlalpan 23 22 45

Venustiano Carranza 1 1

Gobierno de la Entidad 18 43 2 1 64

Suma: 69 98 11 33 1 212

Tipo de proyectos realizado con el FISE al cuarto trimestre del ejercicio 2018, elaboración propia con base en

los Reportes trimestrales FISE 2018.

- 31 -

En total se realizaron 212 proyectos, de los cuales 69 corresponden a agua y saneamiento,

básicamente a obras de captación de agua pluvial; 98 a vivienda, todos ellos corresponden a

instalación de calentadores solares; 11 a salud, básicamente para equipamiento de unidades

médicas; 33 a asistencia social, principalmente a mejoramiento de comedores, equipamiento de

comedores, mejoramiento de albergues o equipamiento de albergues; y uno al rubro de “otros

proyectos” que corresponde a una subcontratación de servicios con terceros.

En relación con los habitantes beneficiados con recursos del FISE, a continuación se presenta la

información respectiva al cuarto trimestre.

Alcaldía Agua y

saneamiento Vivienda Salud

Asistencia

Social

Otros

Proyectos Total

Álvaro Obregón 10 40 50

Azcapotzalco 19 38 57

Coyoacán 543 1,284 1,827

Gustavo A. Madero 1,320 2,123 661 1,681 5,785

Iztacalco 471 1,873 2,344

Iztapalapa 3,971 2,433 526 1,956 8,886

Milpa Alta 758 759 1,517

Tlalpan 1,553 1,257 2,810

Venustiano Carranza 480 480

Gobierno de la Entidad 1,243 4,771 661 0 6,675

Suma: 9,325 11,343 2,230 7,533 0 30,431

Habitantes beneficiados con el FISE por tipo de proyecto al cuarto trimestre del ejercicio 2018, elaboración

propia con base en los Reportes trimestrales FISE 2018.

En este caso 9,325 habitantes se beneficiaron con proyectos de agua y saneamiento, 11,343 con

proyectos en vivienda, 2,230 con proyectos de salud y 7,533 con proyectos de asistencia social.

Por otra parte, El FAIS cuenta con los indicadores de resultado que se reportan en el Portal

Aplicativo de la SHCP, los cuales cuentan con línea base, frecuencia de medición y dimensión a

medir, aunque no existe una metodología clara sobre cómo se establecen las metas de los

indicadores que se informan en el Portal.

- 32 -

12. ¿Se reporta información documentada para monitorear el desempeño de las

aportaciones? con las siguientes características:

a) Homogénea, es decir, que permite su comparación con base en los

preceptos de armonización contable.

b) Desagregada (granularidad de acuerdo con el SRFT), es decir, con

el detalle suficiente sobre el ejercicio, destino y resultados.

c) Completa (de acuerdo con el SRFT), es decir que incluya la

totalidad de la información solicitada.

d) Congruente, es decir, que este consolidada y validada de

acuerdo con el procedimiento establecido en la normatividad

aplicable.

e) Actualizada, de acuerdo con la periodicidad definida en la normatividad

aplicable.

Respuesta

Respuesta Nivel

Sí 1

Sí y corresponde al Nivel 2, dado que el sistema de captura inicial de información y el seguimiento

respectivo propician que la información sea homogénea y esté desagregada. Sin embargo, el

análisis de los reportes trimestrales del SRFT muestran que la información no es congruente, ni

está completa ni actualizada, lo que se ilustra con el hecho de que la suma de los montos

asociados a los proyectos que se incluyen es notablemente inferior al presupuesto autorizado y al

reportado como ejercido en la Cuenta Pública.

Es importante comentar también que en ocasiones el número de habitantes beneficiados por

proyecto parece muy bajo; por ejemplo en el FISMDF se observa que en el 79.6% de los proyectos

registrados el número total de habitantes beneficiado es igual o menor a cuatro, que en el 86% de

los proyectos no se indique el número de beneficiarios hombres ni mujeres y solamente se

presente un número total, así como que en el 13.7% de los casos el número de beneficiados

hombres sea igual al de mujeres.

- 33 -

De igual forma, que la fecha de terminación del 97.8% de los contratos sea el 31 de diciembre,

solamente en 27 proyectos de Azcapotzalco, 16 de Coyoacán, 10 de Cuajimalpa de Morelos y 1 en

Tláhuac la fecha de terminación es en meses previos.

Por lo que respecta al FISE, no se reporta el monto ejercido por proyecto, las fechas de inicio de

los proyectos son muy tardías, en agosto, septiembre u octubre e invariablemente sus fechas de

conclusión son en los últimos días de diciembre.

En virtud de lo anterior, se recomienda capacitar a las funcionarios de las Alcaldías para registrar

oportunamente la información para facilitar su seguimiento y evaluación y dimensionar el

impacto logrado con las acciones realizadas.

- 34 -

13. ¿Las dependencias responsables del Fondo cuentan con mecanismos

documentados de transparencia y rendición de cuentas? y tienen las siguientes

características:

a. Los documentos normativos del Fondo están actualizados y son

públicos, es decir, disponibles en la página electrónica.

b. La información para monitorear el desempeño del Fondo está

actualizada y es pública, es decir, disponible en la página electrónica.

c. Se cuenta con procedimientos para recibir y dar trámite a las

solicitudes de acceso a la información acorde a lo establecido en la

normatividad aplicable.

d. Se cuenta con mecanismos de participación ciudadana en el

seguimiento del ejercicio de las aportaciones en los términos que

señala la normatividad aplicable.

Respuesta

Respuesta Nivel

Sí 3

Si, y corresponde al Nivel 3, ya que los documentos normativos del Fondo están actualizados y

son públicos, la información para monitorear el desempeño del Fondo está actualizada y es

pública y se cuenta con procedimientos para recibir y dar trámite a las solicitudes de acceso a la

información acorde a lo establecido en la normatividad aplicable, lo cual se puede realizar a través

del Portal de Transparencia de la Ciudad de México.

De hecho, el Portal de Transparencia de la Ciudad de México es un excelente instrumento para

que la población y para los especialistas puedan obtener información relevante.

Es importante comentar que el Fondo, tanto para el FISE como el FISMDF, requiere de

mecanismos de participación ciudadana, en los cuales se informe a la población de las acciones y

obras a realizar, y se integren Comités Ciudadanos que verifiquen la ejecución de las obras y

acciones e incluso se reporte los avances en su integración y desempeño.

- 35 -

En el caso de las Alcaldías entrevistadas: Álvaro Obregón, Benito Juárez, Miguel Hidalgo, Milpa

Alta, Tlalpan, y Venustiano Carranza, los funcionarios mencionaron que se cuenta con

mecanismos de participación ciudadana, sin embargo solo mostraron evidencia de

establecimiento del Comité de Participación Ciudadana las Alcaldías Iztacalco y Tlalpan.

- 36 -

Capítulo 5. Orientación y Medición de Resultados

14. ¿Cómo se documentan los resultados del Fondo a nivel de fin o propósito?

a) Indicadores de la MIR federal

b) Indicadores estatales

c) Evaluaciones

Respuesta

Los resultados del Fondo a nivel de fin y propósito se documentan por medio de una ficha técnica

que se incorpora en el Portal Aplicativo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público del

Gobierno Federal.

Con respecto a la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) del FAIS, se establecen 22

indicadores para el FISE y 22 indicadores para el FISMDF, los cuales contribuyen al Propósito y al

Fin del Fondo. En algunos indicadores de la MIR se muestra como medio de verificación a las MIDS.

Los indicadores para las Entidades Federativas son similares al FISMDF, solo un indicador tiene un

contenido diferente.

- 37 -

A. Indicadores del FISE

Resumen Narrativo Nombre del Indicador Método de cálculo

Fin

Contribuir a construir un

entorno digno que propicie el

desarrollo a través de la mejora

en los servicios básicos, la

calidad y espacios de la

vivienda y la infraestructura

social. mediante la reducción

de los rezagos en materia de

servicios básicos en la vivienda,


vivienda e infraestructura

social de la población que

habita en las zonas de atención

prioritaria, en las localidades

con los dos mayores grados de

rezago social de cada

municipio o que se encuentra

en situación de pobreza

extrema

Inversión per cápita del

Fondo para la


Municipal (FISM) en

localidades con alto y muy

alto rezago social

(Recursos del FISM que se invierten en

localidades con alto y muy alto rezago

social de acuerdo a la clasificación 2010

/ Total de Población 2010 que habitaba

en localidades de alto y muy alto rezago

social)

/ (Recursos que reciben los municipios

del FISM en el presente ejercicio fiscal /

Total de la Población 2010 que habitaba

en todos los municipios que reciben

recursos del FISM) Del padrón de obras,

se identificará aquellas obras que se

hayan realizado en las localidades

clasificadas por Coneval con alto y muy

alto rezago social en 2010 y se efectuará

el método descrito. El indicador no

cambiará la clasificación de localidades

de alto y muy alto rezago social de 2010

aunque se publique la clasificación 2015,

con el propósito de hacer comparable la

medición entre los años del presente

sexenio

Porcentaje de población en

pobreza extrema

(Población en Pobreza Extrema

2016/Población total 2016)*100

Propósito La población que habita en las

zonas de atención prioritaria

rurales, en los municipios con

los dos mayores grados de

rezago social de cada entidad

o que se encuentra en situación

de pobreza extrema reducen los

rezagos en infraestructura

social básica relacionada con

las carencias de servicios

básicos en la vivienda, calidad

y espacios de la vivienda e

infraestructura social

Porcentaje de población

que presenta carencia por

acceso a servicios básicos

de la vivienda

(Personas con carencia por servicios

básicos de la vivienda en el año t/total

de habitantes en el año t )*100

Porcentaje de población

que presenta carencia


vivienda.

(Personas con carencia por calidad y

espacios de la vivienda en el año t/total

de habitantes en el año t )*100

- 38 -


Componente Proyectos financiados de

infraestructura de servicios

básicos en la vivienda

Porcentaje de recursos

destinados al

financiamiento de

proyectos de servicios

básicos respecto al total de

recursos FISE

(Monto de recursos del FISE destinados a

proyectos de servicios básicos en la

vivienda en el ejercicio fiscal

corriente/Monto total de recursos

programados en el ejercicio fiscal

corriente)*100

Porcentaje de proyectos de

servicios básicos en la

vivienda respecto del total

de proyectos financiados

con recursos del FISE

(Número de proyectos de servicios

básicos en la vivienda financiados por el

FISE en el ejercicio fiscal

corriente/Número total de proyectos

financiados con recursos del FISE en el

ejercicio fiscal corriente)*100

Proyectos financiados de

infraestructura para la calidad y

espacios de la vivienda


calidad y espacios de

vivienda respecto del total

de proyectos financiados

con recursos del FISE

(Número de proyectos de calidad y

espacios de la vivienda financiados con

el FISE en el ejercicio fiscal





destinados al

financiamiento de

proyectos de calidad y


respecto del total de

recursos FISE

(Monto de recursos del FISE destinados a

proyectos de calidad y espacios de la


corriente/Monto total de recursos del

FISE programados en el ejercicio fiscal

corriente)*100




destinados al

financiamiento de otros

proyectos respecto del total

de recursos FISE

(Monto de recursos destinados a otros

proyectos en el ejercicio fiscal

corriente/Monto total de recursos del

FISE programados en el ejercicio fiscal

corriente)*100


destinados al

financiamiento de

proyectos de

infraestructura educativa


recursos FISE

(Monto de recursos destinados a

proyectos de infraestructura educativa

en el ejercicio fiscal corriente/Monto

total de recursos programados en el


Porcentaje de otros

proyectos respecto del

total de proyectos

financiados con recursos

del FISE

(Número de otros proyectos financiados

en el ejercicio fiscal corriente/Número

total de proyectos financiados con

recursos del FISE en el ejercicio fiscal

corriente)*100

- 39 -



destinados al

financiamiento de

proyectos de

infraestructura de

alimentación respecto del

total de recursos FISE


proyectos de infraestructura de

alimentación en el ejercicio fiscal



corriente)*100


infraestructura de salud


proyectos financiados con

recursos del FISE

(Número de proyectos de infraestructura

de salud financiados en el ejercicio fiscal








recursos del FISE


educativa financiados en el ejercicio

fiscal corriente/Número total de

proyectos financiados con recursos del

FISE en el ejercicio fiscal corriente)*100


infraestructura de


total de proyectos

financiados con recursos

del FISE


de alimentación financiados en el

ejercicio fiscal corriente/Número total de

proyectos financiados con recursos del

FISE en el ejercicio fiscal corriente)*100


destinados al

financiamiento de

proyectos de



recursos FISE


proyectos de infraestructura de salud en

el ejercicio fiscal corriente/Monto total

de recursos programados en el ejercicio

fiscal corriente)*100

Actividad Capacitación a entidades (actividad transversal a los tres componentes de la Matriz)

Porcentaje de estados

capacitados sobre el FAIS


estados del país

(Número de estados capacitados sobre

el FAIS en el ejercicio fiscal

correspondiente / Total estados del

país)*100

Registro en la Matriz de

Inversión para el Desarrollo

Social

Porcentaje de otros

proyectos registrados en la

MIDS

(Sumatoria de otros proyectos

registrados la MIDS al trimestre

correspondiente/Sumatoria de proyectos

registrados en la MIDS al trimestre

correspondiente)*100


contribución directa

registrados en la MIDS

(Sumatoria de proyectos de contribución

directa registrados la MIDS al trimestre

correspondiente/Sumatoria de proyectos



- 40 -


Porcentaje de proyectos

Complementarios


(Sumatoria de proyectos

complementarios registrados la MIDS al

trimestre correspondiente/Sumatoria de

proyectos registrados la MIDS al

trimestre correspondiente)*100

Seguimiento de proyectos

(actividad transversal a los tres

componentes de la Matriz)


FISE registrados en la MIDS

que tienen avance físico y

financiero en el SRFT

(Número total de proyectos FISE

registrados en la MIDS que tienen

información de avance físico financiero

en el SRFT/Número total de proyectos

registrados en la MIDS)

Porcentaje de gobiernos

estatales que reportan la

planeación de acciones en

la Matriz de Inversión para

el Desarrollo Social (MIDS)


gobiernos estatales del

país

(Número de gobiernos estatales que

reportan en la página electrónica de la

SEDESOL MIDS/Total de gobiernos

estatales del país)*100

- 41 -

B. Indicadores del FISMDF


Fin Contribuir a construir un entorno

digno que propicie el desarrollo a

través de la mejora en los servicios

básicos, la calidad y espacios de la

vivienda y la infraestructura

social. mediante la reducción de

los rezagos en materia de servicios

básicos en la vivienda, calidad y

espacios de la vivienda e

infraestructura social de la

población que habita en las zonas

de atención prioritaria, en las

localidades con los dos mayores

grados de rezago social de cada

municipio o que se encuentra en

situación de pobreza extrema

Porcentaje de la población en

pobreza extrema

(Población en Pobreza Extrema

t/Población total t)*100

Inversión per cápita del

Fondo para la


Municipal (FISM) en

localidades con alto y muy

alto rezago social

(Recursos del FISM que se invierten

en localidades con alto y muy alto

rezago social de acuerdo a la

clasificación 2010 / Total de

Población 2010 que habitaba en

localidades de alto y muy alto rezago

social) / (Recursos que reciben los

municipios del FISM en el presente

ejercicio fiscal / Total de la Población

2010 que habitaba en todos los

municipios que reciben recursos del

FISM) Del padrón de obras, se

identificará aquellas obras que se

hayan realizado en las localidades

clasificadas por Coneval con alto y

muy alto rezago social en 2010 y se

efectuará el método descrito. El

indicador no cambiará la

clasificación de localidades de alto y

muy alto rezago social de 2010

aunque se publique la clasificación

2015, con el propósito de hacer

comparable la medición entre los

años del presente sexenio

- 42 -


Propósito La población que habita en las

zonas de atención prioritaria

urbanas, en las localidades con los

dos mayores grados de rezago

social de cada municipio o que se

encuentra en situación de pobreza

extrema reducen los rezagos en

infraestructura social básica

relacionada con las carencias de

servicios básicos en la vivienda,

calidad y espacios de la vivienda e


Porcentaje de población que

presenta carencia por acceso

a servicios básicos de la

vivienda


espacios de la vivienda en el año

t/total de habitantes en el año t)*100

Porcentaje de población que

presenta carencia calidad y

espacios de la vivienda.


espacios de la vivienda en el año

t/total de habitantes en el año t )*100

Componente Proyectos financiados de

infraestructura de servicios

básicos en la vivienda


servicios básicos en la

vivienda respecto del total de


recursos del FISMDF

(Número de proyectos de servicios

básicos en la vivienda financiados

por el FISMDF en el ejercicio fiscal


financiados con recursos del FISMDF

en el ejercicio fiscal corriente)*100


destinados al financiamiento

de proyectos de servicios

básicos respecto al total de

recursos FISMDF


proyectos de servicios básicos en la




corriente)*100


infraestructura para la calidad y



calidad y espacios de

vivienda respecto del total de


recursos del FISMDF

(Número de proyectos de calidad y

espacios de la vivienda financiados

con el FISMDF en el ejercicio fiscal






de proyectos de calidad y


respecto del total de recursos

FISMDF

(Monto de recursos del FISMDF

destinados a proyectos de calidad y

espacios de la vivienda en el ejercicio

fiscal corriente/Monto total de

recursos programados del FISMDF en

el ejercicio fiscal corriente)*100



Porcentaje de otros proyectos



recursos del FISMDF

(Número de otros proyectos

financiados con el FISMDF en el

ejercicio fiscal corriente/Número total

de proyectos financiados con

recursos del FISMDF en el ejercicio

fiscal corriente)*100

- 43 -




de proyectos de



FISMDF


destinados a otros proyectos en el

ejercicio fiscal corriente/Monto total

de recursos del FISMDF programados




de proyectos de



FISMDF


destinados a proyectos de

infraestructura de salud en el


de recursos programados del FISMDF




de proyectos de



FISMDF

(Monto de recursos FISMDF


infraestructura educativa en el


de recursos programados del FISMDF






recursos del FISMDF

(Número de proyectos de

infraestructura de salud financiados









recursos del FISMDF


infraestructura educativa financiados






infraestructura de


total de proyectos

financiados con recursos del

FISMDF


infraestructura de alimentación

financiados con el FISMDF en el

ejercicio fiscal corriente/Número

total de proyectos financiados con

recursos del FAIS en el ejercicio fiscal

corriente)*100



de proyectos de

infraestructura de


total de recursos FISMDF



infraestructura de alimentación en el


de recursos del FISMDF programados


- 44 -


Actividad Capacitación a municipios

(actividad transversal a los tres

componentes de la Matriz)

Porcentaje de municipios

capacitados sobre el FAIS


municipios del país

(Número de municipios capacitados

sobre el FAIS en el ejercicio fiscal

correspondiente / Total municipios

del país )*100

Registro en la Matriz de Inversión

para el Desarrollo Social

Porcentaje de otros proyectos


(Sumatoria de otros proyectos


correspondiente/Sumatoria de

proyectos totales registrados en la

MIDS al trimestre



Complementarios registrados

en la MIDS

(Sumatoria de proyectos

complementarios registrados en la

MIDS al trimestre



MIDS al trimestre



contribución directa


(Sumatoria de proyectos de

contribución directa registrados en la

MIDS al trimestre



MIDS al trimestre


Seguimiento de proyectos (actividad transversal a los tres componentes de la Matriz)


FISMDF registrados en la

MIDS que tienen avance físico

y financiero en el SRFT

(Número total de proyectos FISMDF

registrados en la MIDS que tienen

información de avance físico

financiero en el SRFT/Número total

de proyectos registrados en la

MIDS)*100

Porcentaje de municipios y

demarcaciones territoriales

del Distrito Federal que

reportan MIDS respecto del

total de municipios y

demarcaciones territoriales

del Distrito Federal del país

(Número de municipios y

demarcaciones territoriales del

Distrito Federal que reportan en la

página electrónica de la

SEDESOL/Total de municipios del

país)*100

Fuente: Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) del FAIS 2018

En material de planeación y programación, son un requisito estos elementos de la MIR y se

entregan como una evidencia a través de fichas con indicadores para cada una de las MIDS.

- 45 -

Con respecto a las base de datos analizadas de los indicadores del Gobierno de la Ciudad de

México y de las Alcaldías, se muestra un listado con definición de cada indicador por proyecto.

En el caso de la Alcaldía Venustiano Carranza en la Matriz de indicadores, se incluye como fin un

párrafo que es vinculante al objetivo de la MIR para el FAIS, además de sus indicadores.

- 46 -

15. De acuerdo con los indicadores federales, y en su caso con los indicadores de la

Ciudad de México, ¿Cuáles han sido los resultados del Fondo?

Respuesta

En el Informe Anual sobre la Situación de Pobreza y Rezago Social en la Ciudad de México y sus

municipios 2018 se destaca la reducción consistente de la población en condición de pobreza y la

mejor focalización de los recursos del FAIS en la Ciudad de México.

En los apartados previos se presentó la información detallada al cuarto trimestre del año 2018

tanto para el FISMDF como para el FISE.

En números globales se realizaron 2,723 proyectos vía el FAIS, de los cuales 2,511 fueron a través

del FISMDF y 212 vía el FISE. En total se beneficiaron a 249,167 habitantes, 218,736 vía el FISMDF

y 30,431 a través del FISE.

De los 2,511 proyectos realizados con los recursos del FISMDF un total de 372 fueron para agua y

saneamiento, 108 para educación, 1,874 para vivienda, 134 para urbanización, 1 para salud, 10

para transportes y vialidades y 12 correspondieron al rubro de “otros proyectos”.

En total se beneficiaron a 93,574 habitantes con proyectos de agua y saneamiento, 107,551 con

los de educación, 11,519 con los de vivienda, 3,732 con los de urbanización, 1,600 con el de salud

y 760 con los de transportes y vialidades.

Por lo que respecta al FISE, de los 212 proyectos realizados, 69 fueron para agua y saneamiento,

98 para vivienda, 11 para aspectos vinculados a la salud, 33 para asistencia social y uno

correspondió al rubro de “otros proyectos”.

En total se beneficiaron 9,325 habitantes con proyectos de agua y saneamiento, 11,343 con los de

vivienda, 2,230 con los de salud y 7,533 con los de asistencia social

Es importante también notar que en la información consultada al cuarto trimestre se indicaba

que la mayoría de los proyectos se encontraban en ejecución

.

- 47 -

Conclusiones

Para garantizar una aplicación efectiva de los recursos y generar un impacto social positivo, así

como la mejora de las capacidades institucionales para la orientación hacía la Gestión para

Resultados, se llevó a cabo la Evaluación del Desempeño la cual constituye una herramienta de

vital importancia pues busca realizar una valoración del desempeño que permita mejorar su

gestión, conocer sus resultados y generar información que facilite la toma de decisiones.

En ese sentido, los hallazgos arrojados por la evaluación de desempeño realizada al Fondo de

Aportación para los Servicios de Salud (FASSA) presentan en los cinco apartados señalados en los

TdR los siguientes resultados: en el Capítulo 1 Características del Fondo, se puede apreciar que el

Fondo tiene como objetivo fundamental la realización de obras y acciones sociales básicas que

beneficien directamente a población en pobreza extrema, localidades con alto o muy alto nivel

de rezago social y en las zonas de atención prioritaria, está formado por dos componentes: el

Fondo de Infraestructura Social Municipal y de las demarcaciones territoriales del Distrito Federal

(FISMDF) y el Fondo de Infraestructura Social Estatal (FISE). El primero lo aplicaron las Alcaldías

de la Ciudad de México y el segundo la entonces Secretaría de Desarrollo Social de la Ciudad; en

el capítulo 2. Contribución y Destino de los Recursos, se puede observar que para el Fondo se

cuenta con criterios documentados para distribuir los recursos y documentar su destino pero se

carece de un diagnóstico de las necesidades sobre los recursos humanos y materiales para la

prestación de las acciones asociadas al mismo por lo que el impacto de las aportaciones se ve

disminuido.

En el capítulo 3. Gestión y operación se puede apreciar que se cuenta con mecanismos

documentados para dar seguimiento al ejercicio de las aportaciones y que dentro de los retos

importantes se encuentran estructurar debidamente el proceso de planeación a corto mediano

plazo para lograr un mayor impacto con la aplicación de los recursos del Fondo; lograr un ejercicio

ágil y oportuno de los recursos asignados; y precisar las acciones a realizar para tener un mayor

impacto en cada ejercicio presupuestal.

En el capítulo 4. Generación de información y rendición de cuentas, si bien se reporta información

documentada para monitorear el desempeño de las aportaciones, la información incorporada en

el Portal Aplicativo presenta inconsistencias y no está debidamente actualizada. Finalmente, en

el capítulo 5. Orientación y medición de resultados, los indicadores no son suficientes,

principalmente de los Componentes para apreciar el impacto de las acciones realizadas con los

recursos del Fondo. Por lo que se sugiere atender las siguientes recomendaciones:

- 48 -

Definir con claridad la secuencia de atención de las zonas prioritarias y de las obras a realizar y

precisar los recursos humanos y materiales necesarios para ello.

Analizar en detalle para cada Alcaldía los procesos vinculados a la planeación, atención y

concertación social, licitación, supervisión y monitoreo de avances, pago de estimaciones y

finiquito de los trabajos, identificar las acciones de mejora y las responsabilidades, tramos de

control y tiempos de respuesta asociados a las diferentes áreas que participan o deben participan

en cada Alcaldía. En paralelo, la implantación de las acciones de mejora identificadas para que

los procesos de identificación y concertación social de proyectos, licitación, adjudicación,

desarrollo y registro de avance de las obras se realice de manera ágil y oportuna.

Capacitar al personal de la Secretaría y de las Alcaldías sobre el objetivo, características y

propósito del Fondo y la importancia y necesidad de incorporar la información actualizada y

debidamente verificada sobre cada proyecto.

Crear un área específica en cada Alcaldía que tenga a su cargo la promoción y consolidación de la

participación social.

Finalmente, aprovechar la sinergia que se puede lograr entre los diferentes programas o con las

acciones que han desarrollado otras instancias del Gobierno de la propia Ciudad de México; un

ejemplo puede ser dada la importante cantidad de proyectos que se realizan en materia de agua

y saneamiento, que en las zonas donde se trabaje se proporcionen a los habitantes los folletos

que ha realizado el Sistema de Aguas de la Ciudad de México para ahorrar agua en los domicilio,

detectar y reparar las fugas en los domicilios o bien para lavar las cisternas y tinacos.

De igual forma, es importante que en un documento se integren y den a conocer las fuentes de

financiamiento provenientes de la Federación, de la Ciudad de México y de otras posibles fuentes,

indicando su propósito, con el fin de potencializar esfuerzos y recursos económicos para tener un

mayor impacto y alcance con las acciones que se realicen.

- 49 -

Análisis de Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas

(FODA)

Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS)

Fortalezas y Oportunidades Referencia

(Pregunta) Recomendación

El Fondo tiene como objetivo fundamental la

realización de obras y acciones sociales

básicas que beneficien directamente a

población en pobreza extrema, localidades

con alto o muy alto nivel de rezago social

Capítulo 1, 7

NO APLICA

Se cuenta con mecanismos documentados

para verificar que las transferencias de las

aportaciones se hacen de acuerdo con lo

programado

8

Se cuenta con un sistema formal para ingresar

la información de cada proyecto, así como

para incorporar sus avances trimestrales

físicos y financieros

3, 9, 11, 12

El Fondo requiere de mecanismos de

participación ciudadana 13

La información proporcionada y consultada,

incluyendo bases de datos asociadas para el

FISE y FISMDF, permite comprobar que se

documenta el destino de los recursos

3

Las dependencias responsables del Fondo

cuentan con mecanismos de transparencia y

rendición de cuentas

13

Debilidades y Amenazas Referencia

(Pregunta) Recomendación

En las Alcaldías no existe una planeación de

cómo será la secuencia de atención de las

zonas prioritarias o en su caso, de las obras

que pueden ejecutarse vía el Fondo 1, 4, 10

Definir con precisión la secuencia e que

serán atendidas las zonas prioritarias y

la secuencia de ejecución de las obras

que se realizarán y proceder a su

ejecución, en función de los recursos

financieros asignados

En ocasiones los recursos no se aplican en

Zonas de Atención Prioritaria 10

Capacitar a los funcionarios sobre el

objetivo, características y propósito del

Fondo

- 50 -


No en todas las obras y acciones se integran

Comités de Participación Ciudadana

13

Crear un área específica en cada

Alcaldía que tenga a su cargo la

promoción y consolidación de la

participación social

La información incorporada en el Portal

Aplicativo presenta inconsistencias y no está

debidamente actualizada 12

Capacitar al personal de la Secretaría y

de las Alcaldías sobre la importancia y

necesidad de incorporar la información

actualizada y debidamente verificada

sobre cada proyecto

- 51 -

Anexo 1. Presupuesto del Fondo de Aportaciones para la

Infraestructura Social en el Ejercicio Fiscal 2018

Fondo Monto asignado Monto devengado

(a abril del 2019)

FAIS 1,013´603,044 975´847,962

FISE 122´863,404 122´679,108

FISMDF 890´739,640 853´168,854

- 52 -

Anexo 2. Concurrencia de Recursos

El FAIS está dirigido a financiar obras y acciones sociales en sectores de la población que se

encuentran en rezago social y pobreza extrema a través de rubros programáticos como: agua

potable, alcantarillado, drenaje, electrificación, infraestructura básica de salud, educativa y

productiva rural y mejoramiento de vivienda. Desde esta perspectiva, el FAIS mantiene cierta

complementariedad con diversos programas federales.

Dentro de los programas con los que mantiene complementariedad y que impactan a las

Alcaldías, según los Lineamientos y Reglas de Operación de cada Programa, se encuentran los

siguientes:

• Dignificación, conservación y mantenimiento de la infraestructura y equipamiento en

salud (los recursos los ejercen Instancias de la Secretaría de Salud)

• Programa de Construcción y Rehabilitación de Sistemas de Agua Potable y

Saneamiento en Zonas Rurales (el programa lo coordina la Comisión Nacional del

Agua y la Ciudad de México lo ejerce conforme a las reglas de operación del programa).

• Programa Infraestructura Indígena (el programa lo ejerce la Ciudad de México a través

de reglas de operación de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos

Indígenas).

• Programa de apoyo a la Vivienda (el programa lo ejerce la Ciudad de México a través

de reglas de operación de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano).

• Programa de Fomento a la Urbanización Rural (el programa lo ejerce la Ciudad de

México a través de reglas de operación de la Secretaría de Desarrollo Agrario,

Territorial y Urbano).

• Programa Hábitat (el programa lo ejerce la Ciudad de México a través de reglas de

operación de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano).

- 53 -

• Programa de Desarrollo de Zonas Prioritarias (el programa lo ejerce la Ciudad de

México a través de reglas de operación de la SEDESOL ahora Secretaría de Bienestar).

• Programa 3 x 1 para Migrantes (el programa lo ejerce la Ciudad de México a través de

reglas de operación de la SEDESOL ahora Secretaría de Bienestar).

Estos programas se complementan con el FAIS al estar orientados a dotar a la población con

obras de infraestructura social básica, así como dar apoyo en mejoramiento de vivienda

preferentemente a las personas que habitan en localidades marginadas y en pobreza extrema.

Son políticas públicas de diferentes sectores con el propósito de que los habitantes de las

localidades con mayores rezagos puedan tener una mejor calidad de vida vía la dotación de

diferentes bienes y servicios básicos.

- 54 -

Anexo 3. Procesos en la Gestión del Fondo

A continuación se presentan el diagrama de los procesos clave en la gestión del Fondo:

El detalle de las actividades del proceso y los diagramas complementarios se presentan como

parte de la respuesta a la pregunta 6.

- 55 -

Anexo 4. Resultados de los Indicadores Estratégicos y de Gestión el

Fondo.

En el Informe Anual sobre la Situación de Pobreza y Rezago Social en la Ciudad de México y sus

municipios 2018 se destaca la reducción consistente de la población en condición de pobreza y la

mejor focalización de los recursos del FAIS en la Ciudad de México.

En los apartados previos se presentó la información detallada al cuarto trimestre del año 2018

tanto para el FISMDF como para el FISE.

En números globales se realizaron 2,723 proyectos vía el FAIS, de los cuales 2,511 fueron a través

del FISMDF y 212 vía el FISE. En total se beneficiaron a 249,167 habitantes, 218,736 vía el FISMDF

y 30,431 a través del FISE.

De los 2,511 proyectos realizados con los recursos del FISMDF un total de 372 fueron para agua y

saneamiento, 108 para educación, 1,874 para vivienda, 134 para urbanización, 1 para salud, 10

para transportes y vialidades y 12 correspondieron al rubro de “otros proyectos”.

En total se beneficiaron a 93,574 habitantes con proyectos de agua y saneamiento, 107,551 con

los de educación, 11,519 con los de vivienda, 3,732 con los de urbanización, 1,600 con el de salud

y 760 con los de transportes y vialidades.

Por lo que respecta al FISE, de los 212 proyectos realizados, 69 fueron para agua y saneamiento,

98 para vivienda, 11 para aspectos vinculados a la salud, 33 para asistencia social y uno

correspondió al rubro de “otros proyectos”.

En total se beneficiaron 9,325 habitantes con proyectos de agua y saneamiento, 11,343 con los de

vivienda, 2,230 con los de salud y 7,533 con los de asistencia social

- 56 -

Anexo 5. Formato para la Difusión de los Resultados de las

Evaluaciones CONAC

1. DESCRIPCIÓN DE LA EVALUACIÓN

1.1 Nombre de la evaluación Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS), ejecutado durante el Ejercicio Fiscal

2018

1.2 Fecha de inicio de la evaluación (dd/mm/aaaa): 04/10/2019

1.3 Fecha de término de la evaluación (dd/mm/aaaa): 15/12/2019

1.4 Nombre de la persona responsable de darle seguimiento a la evaluación y nombre de la unidad administrativa a la que

pertenece:

Nombre: Lic. Claudia Segovia Tellez Unidad administrativa: Dirección Ejecutiva de Implementación

del Presupuesto basado en Resultados y Evaluación del

Desempeño

1.5 Objetivo general de la evaluación

Contar con una evaluación del desempeño y los resultados de la ejecución de los recursos públicos federales en

el ejercicio fiscal 2018 del Ramo General 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”,

correspondientes al Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS) en la Ciudad de México, con el

objeto de mejorar la gestión, los resultados y la rendición de cuentas

1.6 Objetivos específicos de la evaluación:

Valorar la contribución y el destino de las Aportaciones en la prestación de Infraestructura Social.

Valorar los principales procesos en la gestión y operación de las Aportaciones en la Entidad Federativa, con el objetivo de

identificar los problemas o limitantes que obstaculizan la gestión del Fondo, así como las fortalezas y buenas prácticas que

mejoran la capacidad de gestión de los mismos en la Ciudad de México.

Valorar el grado de sistematización de la información referente al ejercicio y resultados de la implementación de las aportaciones

en la Ciudad de México, así como los mecanismos de rendición de cuentas.

Valorar la orientación a resultados y el desempeño del Fondo en la Ciudad de México, mediante la verificación del cumplimiento

de metas asociadas a indicadores estratégicos y de gestión.

Describir los mecanismos de focalización y cobertura de los bienes y servicios financiados con los recursos sujetos de evaluación.

Reportar el ejercicio de los recursos respecto al desempeño y los resultados logrados.

Realizar un análisis de Fortalezas y Oportunidades, Debilidades y Amenazas, y emitir recomendaciones pertinentes..

1.7 Metodología utilizada en la evaluación: La metodología para realizar la Evaluación del Fondo de Aportaciones para la

Infraestructura Social (FAIS), implica la valoración de: las características del Fondo; la contribución y destino de los recursos; la

gestión y operación; la generación de información y rendición de cuentas; y la orientación y medición de resultados.

La evaluación se realizó a través de un trabajo de gabinete, esto es, un análisis valorativo de la información contenida en registros

administrativos, bases de datos, evaluaciones, documentos oficiales, documentos normativos y sistemas de información, entre

otros, acopiados por la URG, y enviados como fuentes de información por parte de la Dirección General de Planeación

Presupuestaria, Control y Evaluación de Gasto.

- 57 -

Instrumentos de recolección de información:

Cuestionarios__ Entrevistas_X_ Formatos__ Otros_X_ Especifique: Leyes, reglamentos, instrumentos de planeación,

lineamientos, reglas, manuales administrativos y específicos de operación, informe de resultados diversos, matriz de indicadores

para resultados, bitácoras y formatos, entre otros.

Descripción de las técnicas y modelos utilizados: La evaluación se realizó a través el análisis de gabinete, esto es, un análisis

valorativo de la información contenida en registros administrativos, bases de datos, evaluaciones, documentos oficiales,

documentos normativos y sistemas de información, entre otros, acopiados por las URG; y enviados como fuentes de información

por parte de la Dirección General de Planeación Presupuestaria, Control y Evaluación de Gasto.

2. Principales Hallazgos de la evaluación

2.1 Describir los hallazgos más relevantes de la evaluación:

El Fondo tiene gran impacto, ya que tiene como objetivo fundamental la realización de obras y acciones sociales básicas que

beneficien directamente a población en pobreza extrema, localidades con alto o muy alto nivel de rezago social y en las zonas de

atención prioritaria.

En lo relativo a la Contribución y destino de los recursos, se puede observar que para el Fondo se cuenta con criterios

documentados para distribuir los recursos y documentar su destino pero se carece de un diagnóstico de las necesidades sobre los

recursos humanos y materiales para la prestación de las acciones asociadas al mismo por lo que el impacto de las aportaciones se

ve disminuido.

Por lo que se refiere a la Gestión y operación se observa que se cuenta con mecanismos documentados para dar seguimiento al

ejercicio de las aportaciones y dentro de los retos importantes se encuentran estructurar debidamente el proceso de planeación a

corto mediano plazo para lograr un mayor impacto con la aplicación de los recursos del Fondo; lograr un ejercicio ágil y oportuno

de los recursos asignados; y precisar las acciones a realizar para tener un mayor impacto en cada ejercicio presupuestal.

En lo relativo a la Generación de información y rendición de cuentas, si bien se reporta información documentada para monitorear

el desempeño de las aportaciones, la información incorporada en el Portal Aplicativo presenta inconsistencias y no está

debidamente actualizada.

Finalmente, en lo que respecta a la Orientación y medición de resultados, los indicadores no son suficientes, principalmente de los

Componentes para apreciar el impacto de las acciones realizadas con los recursos del Fondo.

2.2 Señalar cuáles son las principales Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas (FODA), de acuerdo con los temas del

programa, estrategia o instituciones.

1.2.1 Fortalezas:

Se cuenta con mecanismos documentados para verificar que las transferencias de las aportaciones se hacen de acuerdo con lo

programado

Se cuenta con un sistema formal para ingresar la información de cada proyecto, así como para incorporar sus avances trimestrales

físicos y financieros

El Fondo requiere de mecanismos de participación ciudadana

La información proporcionada y consultada, incluyendo bases de datos asociadas para el FISE y FISMDF, permite comprobar que

se documenta el destino de los recursos

Las dependencias responsables del Fondo cuentan con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas

- 58 -

2.2.2 Oportunidades:

El Fondo tiene como objetivo fundamental la realización de obras y acciones sociales básicas que beneficien directamente a

población en pobreza extrema, localidades con alto o muy alto nivel de rezago social

Existen fondos y programas concurrentes con los que se pueden potencializar el impacto, avances y empleo de los recursos

disponibles, para beneficiar a un número mayor de habitantes.

1.2.2 Debilidades:

En las Alcaldías no existe una planeación de cómo será la secuencia de atención de las zonas prioritarias o en su caso, de las obras

que pueden ejecutarse vía el Fondo

En ocasiones los recursos no se aplican en Zonas de Atención Prioritaria

No en todas las obras y acciones se integran Comités de Participación Ciudadana

La información incorporada en el Portal Aplicativo presenta inconsistencias y no está debidamente actualizada

2.2.3 Amenazas:

Existe incertidumbre sobre el presupuesto que será asignado en cada ejercicio fiscal.

No existe información detallada sobre las fuentes de financiamiento concurrentes con el Fondo.

3. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DE LA EVALUACIÓN

El Fondo tiene gran relevancia ya que su objetivo fundamental es la realización de obras y acciones sociales básicas que beneficien

directamente a población en pobreza extrema, localidades con alto o muy alto nivel de rezago social y en las zonas de atención

prioritaria.

Se dispone de criterios documentados para distribuir los recursos y documentar su destino pero se carece de un diagnóstico de las

necesidades sobre los recursos humanos y materiales para la prestación de las acciones asociadas al mismo por lo que el impacto

de las aportaciones se ve disminuido.

Se cuenta con mecanismos documentados para dar seguimiento al ejercicio de las aportaciones.

Dentro de los retos importantes se encuentran estructurar debidamente el proceso de planeación a corto mediano plazo para

lograr un mayor impacto con la aplicación de los recursos del Fondo; lograr un ejercicio ágil y oportuno de los recursos asignados;

y precisar las acciones a realizar para tener un mayor impacto en cada ejercicio presupuestal.

Si bien se reporta información documentada para monitorear el desempeño de las aportaciones, la información incorporada en el

Portal Aplicativo presenta inconsistencias y no está debidamente actualizada.

Finalmente, los indicadores no son suficientes, principalmente de los Componentes para apreciar el impacto de las acciones

realizadas con los recursos del Fondo.

3.2 Describir las recomendaciones de acuerdo a su relevancia:

Definir con claridad la secuencia de atención de las zonas prioritarias y de las obras a realizar y precisar los recursos humanos y

materiales necesarios para ello.

Analizar en detalle para cada Alcaldía los procesos vinculados a la planeación, atención y concertación social, licitación, supervisión

y monitoreo de avances, pago de estimaciones y finiquito de los trabajos, identificar las acciones de mejora e implantarlas para que

los procesos de identificación y concertación social de proyectos, licitación, adjudicación, desarrollo y registro de avance de las

obras se realice de manera ágil y oportuna.

- 59 -

Capacitar al personal de la Secretaría y de las Alcaldías sobre el objetivo, características y propósito del Fondo y la importancia y

necesidad de incorporar la información actualizada y debidamente verificada sobre cada proyecto.

Crear un área específica en cada Alcaldía que tenga a su cargo la promoción y consolidación de la participación social.

Finalmente, aprovechar la sinergia que se puede lograr entre los diferentes programas o con las acciones que han desarrollado

otras instancias del Gobierno de la propia Ciudad de México e integrar en un documento las fuentes de financiamiento provenientes

de la Federación, de la Ciudad de México y de otras posibles fuentes, indicando su propósito, y difundir icho documento con el fin

de potencializar esfuerzos y recursos económicos para tener un mayor impacto y alcance con las acciones que se realicen.

4. DATOS DE LA INSTANCIA EVALUADORA

4.1 Nombre del coordinador de la evaluación: M en C. José Antonio Rodríguez Tirado

4.2 Cargo: Coordinador de Proyectos

4.3 Institución a la que pertenece: Lirun RS S.A. de C.V.

4.4 Principales colaboradores:

Mtro. David Rodríguez Perry, Mtro. Jorge Silva Martínez, Ing. Juan Ramón Badillo Ibarra

4.5 Correo electrónico del coordinador de la evaluación: [email protected]

4.6 Teléfono (con clave lada): 5554338735

5. IDENTIFICACIÓN DEL (LOS) PROGRAMA(S)

5.1 Nombre del (los) programa(s) evaluado(s): Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social

5.2 Siglas: FAIS

5.3 Ente público coordinador del (los) programa(s): las 16 Alcaldías de la Ciudad y la entonces Secretaría de Desarrollo Social del

Distrito Federal, actualmente Secretaría de Inclusión y Bienestar Social (SIBISO) de la Ciudad

5.4 Poder público al que pertenece(n) el(los) programa(s):

Poder Ejecutivo_X__ Poder Legislativo___ Poder Judicial___ Ente Autónomo_X__

5.5 Ámbito gubernamental al que pertenece(n) el(los) programa(s):

Federal___ Estatal__X_ Local___

5.6 Nombre de la(s) unidad(es) administrativa(s) y de (los) titular(es) a cargo del (los) programa(s):

5.6.1 Nombre(s) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los) programa(s):

Las 16 Alcaldías de la Ciudad y la entonces Secretaría de Desarrollo Social del Distrito Federal, actualmente Secretaría de Inclusión

y Bienestar Social (SIBISO) de la Ciudad

5.6.2 Nombre(s) de (los) titular(es) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los) programa(s) (nombre completo, correo

electrónico y teléfono con clave lada):

6. DATOS DE CONTRATACIÓN DE LA EVALUACIÓN

6.1 Tipo de contratación:

6.1.1 Adjudicación Directa _X_ 6.1.2 Invitación a tres___ 6.1.3 Licitación Pública Nacional___

6.1.4 Licitación Pública Internacional___ 6.1.5 Otro: (Señalar)___

6.2 Unidad administrativa responsable de contratar la evaluación: Dirección General de Administración y Finanzas

- 60 -

6.3 Costo total de la evaluación: $ 183,333.31 pesos

6.4 Fuente de Financiamiento : Fiscales (Recursos Propios)

7. DIFUSIÓN DE LA EVALUACIÓN

7.1 Difusión en internet de la evaluación: http://www.finanzas.cdmx.gob.mx/

7.2 Difusión en internet del formato: http://www.finanzas.cdmx.gob.mx/

- 61 -

Bibliografía

Alcaldía Coyoacán

Diagnóstico proyectado para la aplicación de los recursos asignados para el FAIS

2018

Información proporcionada por la Alcaldía Coyoacán

Auditoria Superior de la Federación

Marco de Referencia: Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS)

https://www.asf.gob.mx/Trans/Informes/IR2017b/Documentos/Auditorias/2017_M

R-%20FAIS_a.pdf

Secretaría de Bienestar del Gobierno Federal

Reportes trimestrales FISMDF 2018

https://www.gob.mx/bienestar/documentos/reportes-trimestrales-fismdf-2018


Reportes trimestrales FISE 2018

https://www.gob.mx/bienestar/documentos/reportes-trimestrales-fise-2018



https://www.gob.mx/bienestar/documentos/fondo-de-aportaciones-para-la-

infraestructura-social-fais

Gobierno de la Ciudad de México

Información: Proyectos FISMDF MIDS y lista de proyectos (pantallas del sistema)

https://www.asf.gob.mx/Trans/Informes/IR2017b/Documentos/Auditorias/2017_MR-%20FAIS_a.pdf

https://www.asf.gob.mx/Trans/Informes/IR2017b/Documentos/Auditorias/2017_MR-%20FAIS_a.pdf

https://www.gob.mx/bienestar/documentos/reportes-trimestrales-fismdf-2018

https://www.gob.mx/bienestar/documentos/reportes-trimestrales-fise-2018

https://www.gob.mx/bienestar/documentos/fondo-de-aportaciones-para-la-infraestructura-social-fais

https://www.gob.mx/bienestar/documentos/fondo-de-aportaciones-para-la-infraestructura-social-fais

- 62 -


Informes trimestrales proporcionado por la Ciudad de México del FAIS (FISE y FIMDF)

Secretaría de Desarrollo Social

Presentación del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social FAIS 2018 a Nivel Estatal

para Ciudad de México, 4 de abril del año 2019.

Ley de Coordinación Fiscal

Diario Oficial de la Federación, 30 de enero del 2018

Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria

Diario Oficial de la Federación, 09 de abril del 2012

Ley de Disciplina Financiera de Las Entidades Federativas y Los Municipios

http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/ldfefm.htm

Lineamientos generales para la operación del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura

Social, Diario Oficial del 1 de septiembre de 2017 (no hubo modificaciones para 2018)

https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/428513/Lineamientos_FAIS_20

17-09-01_VCF.pdf

Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) del FAIS 2018

Información proporcionada por la CDMX

Oficio Circular, Lineamientos Generales para la operación del FAIS 2018

https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/299004/DGDR.614-059-2018.pdf

http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/ldfefm.htm

https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/428513/Lineamientos_FAIS_2017-09-01_VCF.pdf

https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/428513/Lineamientos_FAIS_2017-09-01_VCF.pdf

https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/299004/DGDR.614-059-2018.pdf

- 63 -

Secretaría de Finanzas; Gobierno de la Ciudad de México

Manual de programación-presupuestación para la formulación del anteproyecto de

presupuesto de egresos 2018

http://data.seciti.cdmx.gob.mx/transparencia/sites/default/files/articulosnuevo/manual_de_py

p_2018.pdf

Secretaría de Administración y Finanzas

Cuenta Pública 2018


https://data.finanzas.cdmx.gob.mx/egresos/cp2018_19/

Secretaría de Hacienda y Crédito Público del Gobierno Federal

Presupuesto de Egresos de la Federación 2018

Diario Oficial de la Federación, 29 de noviembre de año 2017

https://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/Presupuesto/DecretosPEF

/Decreto_PEF_2018.pdf

Secretaría de Hacienda y Crédito Público

Portal aplicativo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público del Gobierno

Federal y Portal aplicativo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público del

Gobierno Federal https://www.sistemas.hacienda.gob.mx


Portal de transparencia, informes trimestrales de la Secretaría de Hacienda y

Crédito Público del Gobierno Federal 2018

http://www.finanzas.gob.mx

http://data.seciti.cdmx.gob.mx/transparencia/sites/default/files/articulosnuevo/manual_de_pyp_2018.pdf

http://data.seciti.cdmx.gob.mx/transparencia/sites/default/files/articulosnuevo/manual_de_pyp_2018.pdf

https://data.finanzas.cdmx.gob.mx/egresos/cp2018_19/

https://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/Presupuesto/DecretosPEF/Decreto_PEF_2018.pdf

https://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/Presupuesto/DecretosPEF/Decreto_PEF_2018.pdf

https://www.sistemas.hacienda.gob.mx/

http://www.finanzas.gob.mx/

- 64 -


Participaciones y Aportaciones Federales provenientes del Ramo 33 de la Secretaría

de Hacienda y Crédito Público del Gobierno Federal

www.hacienda.gob.mx


Manual de programación presupuestación 2018

Portal Aplicativo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público del Gobierno Federal.

https://www.sistemas.hacienda.gob.mx


Portal de transparencia, informes trimestrales de la Secretaría de Hacienda y

Crédito Público del Gobierno Federal 2018

http://www.finanzas.gob.mx

SEDESOL

Complementariedad del FAIS con otros Programas Federales

http://www.sedesol.gob.mx/work/models/SEDESOL/Informes_pobreza/2015/Estados/ANEXO_E

STATAL.pdf

SEDESOL

Sistema de información sobre la aplicación y resultados del gasto federalizado,

Sistema del Formato Único

http://www.sedesol.gob.mx/work/models/SEDESOL/Sedesol/sppe/upri/dgapl/fais/PDFS/Siste

ma_Formato_Unico.pdf

Subsecretaría de Planeación, Evaluación y Desarrollo Regional, Sedesol, CDMX

Informe anual sobre la situación de pobreza y rezago social 2018

http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5511704&fecha=30/01/2018

http://www.hacienda.gob.mx/

https://www.sistemas.hacienda.gob.mx/

http://www.finanzas.gob.mx/

http://www.sedesol.gob.mx/work/models/SEDESOL/Informes_pobreza/2015/Estados/ANEXO_ESTATAL.pdf

http://www.sedesol.gob.mx/work/models/SEDESOL/Informes_pobreza/2015/Estados/ANEXO_ESTATAL.pdf

http://www.sedesol.gob.mx/work/models/SEDESOL/Sedesol/sppe/upri/dgapl/fais/PDFS/Sistema_Formato_Unico.pdf

http://www.sedesol.gob.mx/work/models/SEDESOL/Sedesol/sppe/upri/dgapl/fais/PDFS/Sistema_Formato_Unico.pdf

http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5511704&fecha=30/01/2018

abreviaturas, acrónimos y siglas · - i - abreviaturas, acrónimos y siglas asm: aspectos...

Documents