a relevancia da pragmatica na pragmatica da relevancia

7/27/2019 A Relevancia Da Pragmatica Na Pragmatica Da Relevancia

1/136


2/136

A RELEVNCIA DA PRAGMTICA

NA PRAGMTICA DA RELEVNCIA


3/136

Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul

Chanceler:Dom Dadeus Grings

Reitor:Joaquim Clotet

Vice-Reitor:

Evilzio TeixeiraConselho Editorial:

Alice Therezinha Campos MoreiraAna Maria Tramunt IbaosAntnio Carlos Hohlfeldt

Draiton Gonzaga de SouzaFrancisco Ricardo RdigerGilberto Keller de AndradeJaderson Costa da Costa

Jernimo Carlos Santos Braga

Jorge Campos da CostaJorge Luis Nicolas Audy (Presidente)Jos Antnio Poli de Figueiredo

Lauro Kopper FilhoMaria Eunice Moreira

Maria Helena Menna Barreto AbrahoMaria Waleska Cruz

Ney Laert Vilar CalazansRen Ernaini Gertz

Ricardo Timm de SouzaRuth Maria Chitt Gauer

EDIPUCRS:Jernimo Carlos Santos Braga DiretorJorge Campos da Costa Editor-chefe


4/136

Jorge Campos

A RELEVNCIA DA PRAGMTICA

NA PRAGMTICA DA RELEVNCIA

Porto Alegre2008


5/136

EDIPUCRS, 2008

Capa: Josianni dos Santos Nunes

Preparao de originais: Daniela Origem e Grasielly Hanke Angeli

Diagramao: Josianni dos Santos Nunes

Reviso: do autor

Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)

C837r Costa, Jorge Campos daA relevncia da pragmtica na pragmtica da relevncia

[recurso eletrnico] / Jorge Campos da Costa. Dadoseletrnicos. Porto Alegre : EDIPUCRS, 2008.

135 p.

Modo de Acesso: World Wide Web:

ISBN 978-85-7430-834-0 (on-line)

1. Lingstica. 2. Pragmtica. 3. Semntica. I. Ttulo.

CDD 410

Ficha Catalogrfica elaborada peloSetor de Tratamento da Informao da BC-PUCRS

Av. Ipiranga, 6681 - Prdio 33Caixa Postal 1429

90619-900 Porto Alegre, RS - BRASILFone/Fax: (51) 3320-3523E-mail: [email protected]

http://www.pucrs.br/edipucrs


6/136

SUMRIO

APRESENTAO ..................................................................................................... 6

INTRODUO ........................................................................................................... 8

1 FUNDAMENTOS HISTRICO-TERICOS DA PRAGMTICA........................ 12

1.1 As Revolues Lingsticas e as Origens da Pragmtica ............................ 12

1.2 Pragmtica Definio, Objeto e Questes Metatericas............................ 21

1.3 A Pragmtica como Paradigma Pr-Revolucionrio ..................................... 41

2 A Teoria Inferencial das Implicaturas: Descrio do Modelo Clssico de

Grice ........................................................................................................................ 47

2.1 A Teoria Inferencial das Implicaturas: Perspect ivas e Limi taes do Modelo

Clssico de Grice ................................................................................................... 60

2.2 A Relevncia da Relevncia para o Modelo Clssico Ampliado .................. 86

3 O MODELO DE GRICE AMPLIADO - UMA CLASSE DE APLICAES........1033.1 Aspectos Comunicacionais do Slogan Pol tico ............................................103

3.2 O Dito e o Implicado no Slogan Poltico Observaes Tericas..............106

3.3 O Dito e o Implicado no Slogan Poltico: O Clculo das Implicaturas ........109

CONCLUSO .........................................................................................................125

BIBLIOGRAFIA.......................................................................................................128


7/136

APRESENTAO

O ensaio que se segue , com pequenas alteraes, o resultado de minha

dissertao de mestrado apresentada em 1984. Ela representa trs pretendidas

contribuies: caracterizar uma breve investigao histrico-terica sobre a evoluo

da Pragmtica enquanto possvel ruptura ao desenvolvimento clssico da

Lingstica; propor um refinamento ao modelo da Teoria das Implicaturas devidas a

Grice (67-75) em que a noo de relevncia alada categoria de supermxima,

com a inteno de tornar tal teoria mais eficiente e, ao mesmo tempo, intacta seu

quadro conceitual bsico; e, finalmente, tratava-se de uma proposta de possvel

aplicao ao discurso poltico tipo slogan para avaliar a potencialidade do modelo,

ento, refinado. Paralelamente, ainda na primeira metade da dcada de 80,

Sperber&Wilson iniciavam seus artigos sobre o mesmo tema da Pragmtica, em

que, tambm partindo do trabalho de Grice, iriam redundar numa teoria cognitiva

que viria a ser conhecida como Teoria da Relevncia, cuja primeira verso de

1986. Sua forma de abordagem distinguia-se da minha pela inteno de um novo

modelo comunicativo no escopo das cincias cognitivas e pela superao muito

mais ampla da proposta griceana. Meu trabalho tinha a idia, bem mais simples, depreservar Grice e de, apenas, retific-lo intrateoricamente. A coincidncia que

tanto a TR como minha dissertao, em suas origens, tinham a intuio de que a

noo de relevncia era mais poderosa do que parecia, como, alis, o prprio Grice

insinuara.

De l para c, muita coisa mudou e, exatamente por isso, permitiu-nos uma

adequada reavaliao do trabalho em pauta. Primeiramente, a proposta de

Pragmtica como ruptura, no sentido Kuhniano, do paradigma tradicional daLingstica, mostrou-se apropriada. De fato, a evoluo da interface

Semntica/Pragmtica, hoje, atrai um enorme esforo terico e uma centralizao

da pesquisa sobre a questo do significado e da inferncia na linguagem natural. A

Pragmtica, nesse contexto, foi, sem dvida, a disciplina que mais cresceu em

mbito internacional e mais evoluiu metodologicamente. Num segundo momento,

cabe considerar que, tanto verdade que a noo de relevncia era um espcie de

supermxima a subir na rvore hierrquica conceitual, que a proposta de S&W, comtal noo no centro, tornou-se extremamente bem-sucedida, especialmente em

relao s pesquisas interdisciplinares. Por fim, o potencial de aplicao do modelo


8/136

COSTA, J. C.

7

griceano cada vez mais reconhecido e no seria exagero apont-lo como um dos

candidatos mais fortes ao topo das investigaes em Filosofia da Linguagem, ao

lado de contribuies como as de Frege, Russell e Wittgenstein.

O presente ensaio, modesto em suas pretenses e origens, tambm se

justifica em sua publicao por uma razo particular: um sem-nmero de

dissertaes e teses tm sido desenvolvidas, em que o carter apologtico

tradicional de defesa de uma teoria tem sido substitudo por um esprito crtico mais

saudvel e produtivo, coisa que a minha dissertao original pretendia. Parecia-me,

na poca, que uma proposta de fascinantes e elucidativos insights como a de Grice

deveria ser abordada, num primeiro momento, atravs de uma crtica construtiva, em

que possveis dificuldades fossem contornadas por algum tipo de refinamento.Muitas vezes, na perspectiva de academicismo oportunista, idias de alto poder

descritivo e explanatrio so pretensamente demolidas por contra-exemplificaes

precipitadas.

Dezenas de estudantes que assistiram aos meus cursos na Ps-Graduao

em Lingstica da PUCRS me deram a sensao de que compartilhavam desse

esprito ao comearem sua trajetria de investigadores. A eles, na verdade, devo a

coragem de publicar, quase na ntegra, um trabalho de mais de vinte anos atrs,quando o mundo era to diferente e ainda no conhecamos a proliferao

vertiginosa das reflexes em rede e seu impacto sobre as teorias.

Jorge Campos


9/136

INTRODUO

A lingstica do sculo XX atravessou importantes momentos de convulses

metodolgicas. Aps duas grandes revolues em que o Estruturalismo de Saussure

e Bloomfield e o Gerativismo de Chomsky produziram, como teorias cientficas,

expressivas contribuies nos nveis morfolgicos, fonolgicos e sintticos, a

pesquisa lingstica continuou enfrentando srias dificuldades diante dos problemas

altamente complexos que envolvem o fenmeno da significao em linguagem

natural.

A partir do intenso debate envolvendo os textos clssicos de Frege (1892),

Russell (1905), Strawson (1950), Wittgenstein (1953), Grice (1957-1967), Austin

(1962) e Searle (1969), entre outros, as teorias do significado se desenvolveram

excepcionalmente. Conseqncia disso, nos ltimos quarenta anos, as subteorias

lingsticas, Semntica e Pragmtica, constituem-se no palco de uma expressiva

batalha metaterica, especialmente ao nvel da interface, em que se busca uma

abordagem sistemtica de problemas relativos ao significado em linguagem natural,

abundantemente introduzidos pelos filsofos recm mencionados. Nas comunidades

mais tipicamente lingsticas, a investigao sobre o significado tambm se tornouum centro de conflitos, como o famoso debate provocado pelas problemticas

relaes entre o componente sinttico e o semntico, dentro do chamado Modelo

Padro de Chomsky (1965). As crticas a tal modelo propostas pela tendncia

reconhecida como Semntica Gerativa passaram histria como um dos momentos

de maior disputa terica na segunda metade do sculo passado, inaugurando uma

agenda intensa de compromissos metodolgicos no tratamento da significao.

Dentro desse quadro de origens modernas da abordagem do significado, oque os anos recentes tm presenciado uma proliferao de tendncias tericas

sustentadas por diferentes concepes e fundamentos. Assim, podem-se identificar,

ao nvel da Semntica, direes mais formalistas, naturalistas, ou ainda sociais, para

citar apenas as mais tpicas. Em decorrncia disso, tambm se pode supor uma

teoria pragmtica, cuja natureza seja a de complementar ou, at, de fundamentar a

Semntica, dada a existncia de fenmenos significativos heteromrficos que

justifiquem a necessidade de duas diferentes disciplinas. Historicamente, o que sepode evidenciar na relao entre uma Semntica de base lgica frege-russelliana e

uma Pragmtica modelo Grice. Assumindo-se, no caso, uma diferena fundamental


10/136

COSTA, J. C.

9

entre acarretamentos e implicaturas, enquanto inferncias de natureza diversa,

parece razovel aceitar-se que a Semntica se encarregue das primeiras e a

Pragmtica, complementarmente, d conta das segundas. Da mesma forma, pode-

se supor - Montague teria pensado, assim -uma Pragmtica formal de diticos

necessria para a constituio de uma Semntica tambm formal. De fato, no

sendo dessa maneira, cai-se na dificuldade de uma disciplina formalmente

desejvel, que se apresente como inadequada para o tratamento de corriqueiras

inferncias comunicativas da linguagem natural, ou mesmo de uma Semntica de

Condies-de-Verdade incapaz de tratar proposies com diticos. Isso no significa

que no possa haver tratamentos mais especficos fora da interface semntico-

pragmtica. o que ocorre com Semnticas de base cognitiva, como a proposta porJackendoff, cujo roteiro de investigao est mais determinado pela interface com a

Sintaxe. De maneira anloga, no outro lado, aparecem abordagens essencialmente

pragmticas, como o caso da clssica Teoria dos Atos de Fala de Searle (1969) na

tradio de Austin (1962), Grice (1957-75) e, entre as mais recentes, Levinson

(1983).

Seja como for, o que parece razoavelmente consensual a intuio original

griceana de que h uma diferena essencial entre o dito - o que vai ser decodificado- e o implicado - aquilo que vai ser inferido. Se isso assim, trata-se de investigar a

interface semntico-pragmtica em seus aspectos mais bsicos para fundamentar a

necessidade das duas disciplinas, ou reduzi-las, radicalmente, uma outra. A nossa

opo a primeira, e o que se segue a tentativa de argumentar em favor dela.

Dado o contexto acima, o ensaio que se segue abordar questes em trs

nveis diferentes:

1 Histrico/Terico - Nesse nvel estaro situadas as discusses sobre ateoria pragmtica, sua histria, sua posio atual dentro do contexto lingstico e sua

interface com a semntica. A nossa hiptese, aqui, a de que a interface semntico-

pragmtica representa, na inspirao de Kuhn (1962), um pr-paradigma de

transio emergente na pesquisa sobre a significao em linguagem natural.

2 Terico/Metodolgico - Nessa parte sero apresentados o modelo

pragmtico de Grice (1967-1975), em sua potencialidade terica e seus pontos

crticos, e uma proposta de refinamento de seu ncleo estrutural. Nesse nvel, a

nossa hiptese a de que o modelo de Grice refinado consistente para explicar


11/136

A Relevncia da Pragmtica na Pragmtica da Relevncia

10

um tipo de inferncia que se situa alm do dito, autorizada pelo remetente, captada

pelo destinatrio e denominada implicatura, na interface com a semntica do dito.

3 Lingstico/Discursivo - Nesse plano, completaremos a nossa

investigao sobre o modelo pragmtico de Grice, tal como reformulado, checando,

no mesmo momento, a sua potencialidade de aplicao. A classe de enunciados

escolhida o discurso poltico sob a forma de slogan, e a nossa hiptese, aqui, a

de que esse tipo de fragmento uma forma discursiva que depende,

essencialmente, de abordagens pragmticas que possam dar conta, como o modelo

de Grice o faz, de inferncias implcitas ditas implicaturas.

Para atingir o nosso objetivo nesses trs nveis, o ensaio organizado em

trs captulos que se referem a cada uma das hipteses, sem que a unidadetemtica seja perdida. No primeiro captulo ser discutido o cenrio histrico-terico

que subjaz s pesquisas sobre a Pragmtica, seu objeto e seus limites, levando-se

em considerao o modelo de histria da cincia de T. S. Kuhn (1962), para a

caracterizao do conceito de pr-paradigma de transio. No que se refere ao

objeto da pragmtica e sua posio dentro do quadro das teorias da significao

em linguagem natural, assumiremos idias de Grice (1975), Gazdar (1979), Sperber

e Wilson (1982) e Levinson (1983), aparecendo tambm alguma contribuio deGivn (1982).

No segundo captulo, desenvolveremos a proposta de Grice (1967-1975)

expressa em Logic and Conversation. A discusso da potencialidade terica do

modelo, bem como o de seus pontos crticos, ser feita levando-se em considerao

Thomason (1973), Kempson (1975), Sadock (1976), Karttunen e Peters (1979),

Gazdar (1979), Sperber e Wilson (1982), Levinson (1983). Na terceira seo deste

captulo, apresentaremos um refinamento do modelo de Grice, no sentido de torn-lomais eficiente descritiva e explanatoriamente. Para isso, levaremos em conta

reformulaes das mximas de quantidade e qualidade, devidas a Gazdar, a

reduo do conceito de pressuposio ao de implicatura devida a Karttunen e Peters

(1979) e desenvolveremos, ns mesmos, uma crtica s mximas e uma

reorganizao do conceito de relevncia, aproveitando sugestes de Sperber e

Wilson (1982) e M. Dascal (1982)1. Tal conceito, em toda a sua complexidade,

ocupar uma posio terica decisiva em nosso ensaio.

1 Cabe registrar, aqui, o artigo de M. Dascal "Relevncia Conversacional" de 1977, como um dosraros trabalhos em portugus sobre a pragmtica de Grice. Cabe, tambm, a Dascal o mrito de ter


12/136

COSTA, J. C.

11

No ltimo captulo, a anlise de dez slogans polticos pelo modelo de Grice

refinado ser o objeto atravs do qual devero ser atingidos dois propsitos:

- checar a adequao descritiva do modelo sob avaliao e a capacidade

explanatria da teoria pragmtica que ele representa;

- trazer elucidaes descritivas e explanatrias significao extraliteral do

discurso poltico;

Uma expectativa de contribuio especial, nesse captulo, diz respeito

modelagem da propriedade griceana de calculabilidade para descrever implicaturas

encadeadas. Tais cadeias inferenciais, identificadas e descritas, permitem avanar-

se, solidamente, na direo da objetividade dos implcitos tipo implicaturas.

Em seu conjunto, o presente ensaio tem a inteno de servir como umareferncia terica para os debates sobre a pragmtica entre os lingistas e os

filsofos da linguagem, bem como sugerir uma investigao mais extensa sobre as

propriedades do discurso poltico, mais particularmente aquelas que parecem ter um

papel determinante na fora ilocutria e perlocutria desse tipo de mensagem. Em

suma, estamos tentando desenvolver, com nosso texto, a pesquisa terica de

inferncias no-triviais e a aplicao ao tipo de discurso talvez mais interessante,

pelas suas conseqncias - aquele capaz de levar ao gesto poltico.

organizado a coleo "Fundamentos Metodolgicos da lingstica" onde aparece traduzido o textoclssico "Logic and Conversation" de H. P. Grice, por J.W.Geraldi.


13/136

1 FUNDAMENTOS HISTRICO-TERICOS DA PRAGMTICA

1.1 As Revolues Lingst icas e as Origens da Pragmtica

A anlise da Pragmtica como uma das tendncias mais recentes da

lingstica contempornea no pode ser feita sem uma contextualizao histrica

que permita compreend-la em toda a sua extenso. Os historiadores da lingstica,

com raras excees, trabalham, infelizmente, dentro de uma concepo tradicional e

relatam os principais acontecimentos lingsticos como se a cincia evolusse pela

acumulao de conhecimentos.

Mesmo em Meyerson, um dos precursores da nova filosofia da cincia, fica

implcita a idia de que as teorias novas representam uma seqncia das anteriores,

como se o progresso cientfico fosse contnuo2. Hoje, entretanto, os filsofos so

praticamente unnimes ao condenar essa concepo de cincia cumulativa, como

equivocada3.

Uma das obras mais ilustres dentro da filosofia da cincia contempornea

A Estrutura das Revolues Cientficas de T. S. Kuhn (1962). Atravs dela,

possvel um exame mais sistemtico da seqncia de transformaes tericas na

histria da lingstica4.

Uma cincia, para Kuhn, pode ser entendida como uma atividade de

resoluo de enigmas do tipo quebra-cabeas. Num perodo de estabilidade, uma

comunidade cientfica vai resolvendo os problemas que surgem, mediante um

conjunto de regras que subjazem pesquisa e que constituem o modelo de

investigao compartilhado pelos cientistas daquela comunidade. Kuhn chama esse

modelo de Paradigma5.Diz-se que uma cincia atravessa uma fase de normalidade, medida que

os problemas esto sendo resolvidos dentro de um paradigma bem sucedido. No

2 Emile Meyerson, Identity and Reality, 1930.3 Bachelard, Popper, Kuhn, Lakatos, Feyeraband, entre outros, so filsofos da cincia que, nasegunda metade do nosso sculo, defendem, apesar das inmeras divergncias entre si, umaconcepo de evoluo cientfica fundada na descontinuidade das teorias.4 Marcelo Dascal, no seu artigo "As Convulses Metodolgicas da Lingstica Contempornea",tambm aplicou o sistema de Kuhn para investigar as relaes entre a teoria padro de 1965 e a

semntica gerativa. (In: Fundamentos Metodolgicos da Lingstica Contempornea, So Paulo,1978). Searle tambm utiliza os conceitos de Kuhn em seu artigo "La Revolucin Chomskyana en laLingstica", In: "Sobre Noam Chomsky: Ensayos Crticos", Madrid, 1971, pgina. 17.5 cf. Tomas Kuhn, A Estrutura das Revolues Cientficas, pgina 30.


14/136

COSTA, J. C.

13

momento, entretanto, em que um desses problemas persiste, desafiando o

paradigma vigente e transformando-se numa anomalia, ocorre um perodo de crise.

A comunidade cientfica v abalado o seu modelo de pesquisa, percebe os limites de

seu paradigma, e comea aquilo que Kuhn conceitua como perodo de cincia

extraordinria. Nessa fase, diz ele, comum que surjam especulaes de diversos

tipos, propostas metafsicas, tentativas de resoluo do problema por hiptese ad

hoc, ampliao ou reviso do modelo em crise, etc. Pode surgir, ento, um

paradigma rival que se proponha resolver o problema at ali insolvel. Trava-se uma

verdadeira batalha de paradigmas e, por diversas razes, surge um paradigma

vitorioso que define uma nova fase da cincia normal para uma comunidade

cientfica. Kuhn denomina essa descontinuidade no progresso do conhecimento derevoluo cientfica6.

As idias de T. S. Kuhn no se esgotam, obviamente, assim, de maneira to

simplificada. Trata-se de um quadro terico bastante frtil em sugestes histricas e

metacientficas e, por isso mesmo, continua merecendo a ateno dos melhores

filsofos da cincia. O debate entre suas idias e as de Popper um dos momentos

mais expressivos do sculo XX para a fundamentao do conhecimento cientfico7.

Contrariando um pouco as crticas de Popper, a histria da Lingstica , semdvida, um exemplo privilegiado da eficcia terica do modelo kuhniano para

explicar o movimento de uma teoria cientfica.

De Saussure a Chomsky, passando por Hjelmslev, Jakobson, Bloomfield,

Lakoff, Katz, Montague, entre outros, a lingstica, do sculo XX para c, tem sido

uma sucesso de fases em que, aps um perodo relativamente curto da cincia

normal, surgem problemas anmalos que colocam em crise o modelo vigente;

aparecem as tentativas de ampliao, a fase da cincia extraordinria, e finalmente,um paradigma revolucionrio que inaugura uma nova etapa de cincia lingstica

normal. Foi assim com o modelo estrutural, com o gerativo-transformacional, e est

por se definir, assim, no nosso entendimento, com o modelo de interface

Semntica/Pragmtica.

exatamente por isso que faremos, nesta seo, uma retomada da histria

das revolues lingsticas inspirados pela interpretao de T. Kuhn. Parece-nos

6 Ibid, pgina 142.7 Esse debate entre kuhnianos e popperianos a base da obra "A Crtica e o Desenvolvimento doConhecimento", Cultrix, 1975.


15/136


14

possvel, atravs dela, demonstrar, com clareza, que a interface

Semntica/Pragmtica representa, dentro de um contexto de cincia extraordinria,

um candidato tpico a um paradigma de transio.

Nesse sentido, examinaremos os modelos mais expressivos da lingstica

contempornea e, para poder corroborar a nossa hiptese, tentaremos destacar a

questo-problema que, para ns, est subjacente s rupturas metodolgicas

anteriores e continua a produzir anomalias na lingstica: o significado em linguagem

natural e a forma de abord-lo.

Inicialmente diremos que das origens da pesquisa lingstica, entre os

gregos, at o sculo XX identificamos um perodo pr-paradigmtico e,

conseqentemente, pr-cientfico, pelo menos num sentido mais forte da palavracincia. A Gramtica Normativa, a Filologia e a Gramtica Comparativa no

delimitaram seu objeto de investigao nem constituram um mtodo prprio.

Saussure (1916), no seu clssico trabalho Cours de Linguistique Gnerle,observou

que, por isso, no se podia falar da cincia lingstica at ali8. Foram essas

consideraes ao nvel da Filosofia da Lingstica que permitiram a ele estabelecer o

primeiro paradigma de cientificidade para a disciplina. Definiu-a como cincia da

linguagem humana e props suas famosas dicotomias como duplas de conceitosorganizados para a constituio de seu mtodo. A fim de no se perder na

heterogeneidade de aspectos envolvidos no fenmeno da linguagem humana,

Saussure, com uma lucidez cientfica surpreendente para sua poca, considerou

que a linguagem poderia ser abordada a partir de seus dois componentes: a

Langue, o componente essencial, social por natureza, e a Parole, o componente

secundrio, cuja natureza era a manifestao individual da Langue. Com essa

operao metaterica, Saussure conseguiu definir a lingstica, em sentido restrito,como a disciplina cientfica da Langue, conjunto de signos organizados entre si que

representa a estrutura social da linguagem.

O paradigma, dito, ento, estrutural, iria caracterizar a comunidade cientfica

europia, no que se refere s pesquisas sobre a linguagem, durante um longo

tempo. A escola fonolgica de Praga e a teoria de Hjelmslev conhecida como

Glossemtica foram, apenas, tentativas de aplicaes do paradigma saussuriano, no

8 F. de Saussure, Curso de Lingstica Geral, pgina 10.


16/136

COSTA, J. C.

15

sentido de reafirmar o carter formal da lngua em oposio substncia da fala e

do pensamento9.

Ainda aqui, nota-se a eficincia do modelo de T. Kuhn para a histria da

Lingstica. Quando se est em fase de cincia normal, o progresso no deixa de

acontecer, uma vez que os especialistas enriquecem o ncleo estrutural da teoria e

aumentam a sua potencialidade de aplicao, como aconteceu com a contribuio

de Trubetzkoy em 1926 e de Hjelmslev em 194310.

preciso ressaltar, agora, um aspecto importante da histria do paradigma

estrutural. As ampliaes tericas que ele sofreu buscaram reforar o que

poderamos denominar viso formalista da linguagem enquanto objeto de descrio

terica. A prova maior disso est no fato de que, em Hjelmslev, a questo dosignificado totalmente reduzida ao plano das relaes intralingsticas, atravs da

noo de forma e substncia.11 No h nem em Saussure, nem em seus seguidores,

qualquer semntica como conexo linguagem-mundo.

J nos Estados Unidos, a lingstica estrutural no foi apenas uma variao

da europia. Bloomfield (1926), por exemplo, critica o psicologismo do tipo

saussuriano e defende uma posio behaviorista, ao contrrio de Sapir, defensor da

tendncia mentalista. O radicalismo bloomfieldiano tinha, na poca, entretanto, umafinalidade muito clara: era preciso evitar o subjetivismo e a metafsica que surgiriam,

inevitavelmente, com as investigaes interdisciplinares em termos de Lingstica,

Fisiologia, Neurologia, Psicologia, etc. A questo do significado, para ele, era um

ponto crucial das investigaes, uma vez que s poderia ser resolvida com o

progresso do conhecimento extralingstico. A conseqncia dessa posio que,

entre 1930 e 1955, a Semntica foi praticamente excluda da Lingstica nos

Estados Unidos como, de resto, j o fora na Europa. Harris (1955), por exemplo,como j o fizera Hjelmslev na Europa, tenta reforar o paradigma bloomfieldiano

retirando o sentido como critrio para distinguir elementos, a fim de aumentar o rigor

do procedimento formal12.

9 cf. Louis Hjelmslev, Prolegmenos a uma Teoria da Linguagem, pgina 55.10 A Escola de Praga e a de Copenhague no foram seno o que chamamos de ampliao do modeloSaussuriano.11 L. Hjelmslev, op. cit. pgina 61.12 A sua obra Methods in Structural Linguistics fez de Harris o grande terico do distribucionalismo,ltima fase do estruturalismo americano. Harris pode ser considerado um dos mais bem conceituadosrepresentantes da segunda gerao bloomfieldiana.


17/136


16

Uma sntese, para os fins deste ensaio, das propriedades da lingstica

estrutural poderia ser a que se segue:

Essas no so, obviamente, as nicas propriedades do modelo estrutural,

mas aquelas que so pertinentes aos objetivos desse ensaio.

E foi nos Estados Unidos que a crise do estruturalismo se manifestou de

maneira mais clara, ainda no interior da prpria sintaxe. Os artigos de Harris (1955-

1957) j prenunciavam a necessidade de uma mudana nos rumos da pesquisa,

tendo em vista que o paradigma vigente se defrontava com alguns problemas como

estes, por exemplo:

a) no dava conta das relaes sistemticas entre frases como no caso da

ativa e passiva;

b) no explicava fenmenos como a supresso, a adio, a redundncia,

etc.;

c) no conseguia sistematizar a distino entre tipos de frases como a

interrogativa e a afirmativa, por exemplo;

d) no era capaz de evitar frases anmalas como o po comeu o menino;

e) no conseguia descrever as ambigidades de maneira rigorosa.

Em 1957, apareceu a tese de Chomsky: Estruturas Sintticas. Essa obra

sistematizou a crise do paradigma estrutural, levantou contra-exemplos e

candidatou-se a resolver os problemas at ali insolveis. Aps um perodo deindefinies no campo da lingstica, surgia uma proposta de paradigma

Paradigma Estrutural (Saussure e Bloomfield)

a) Objeto: A lngua (linguagem humana enquanto abstrao social)

b) Mtodo: indutivo (da observao dos fatos lingsticos particulares para a

generalizao ao nvel das lnguas)

c) Finalidade: descrever a estrutura de lnguas particulares enquanto cdigos

sociais e comportamentos (Psicologia Social na Europa, Psicologia Behaviorista nos

Estados Unidos)

d) Teorias fortes: Fonologia e Morfologia (os aspectos formais da linguagem)

e) Problemas anmalos: como tratar o significado (a Semntica praticamente

excluda da Lingstica) e como descrever relaes sintticas mais profundas.


18/136

COSTA, J. C.

17

revolucionrio que iria abrir uma etapa de dcadas de cincia normal: A Gramtica

Gerativo-Transformacional.

O modelo de 1957, enquanto teoria, absorveu o paradigma anterior num

fenmeno que se poderia chamar de reduo estrutural e trouxe mudanas,

principalmente na sintaxe. Dentro do novo programa, as estruturas sintticas

deveriam ser investigadas de forma autnoma para que se pudesse construir uma

teoria gramatical slida e rigorosa. A gramtica seria vista, a partir da, como um

mecanismo destinado a especificar todas as frases gramaticais de uma lngua e

nenhuma agramatical. Quanto Semntica, Chomsky limitou-se a caracteriz-la

como necessria, mas prematura, apontando para as indesejveis obscuridades que

a noo de significado poderia atrair para a regio da sintaxe.A normalizao da pesquisa dentro da comunidade lingstica veio a

apresentar seu primeiro grande progresso em 1965, quando surgiu a obra Aspectos

da Teoria da Sintaxe em que Chomsky, aproveitando sugestes de Lees, Katz,

Fodor e Postal, entre outros, elaborou a ento denominada Teoria Padro. O

objetivo principal, na poca, era descrever e explicar todas as relaes lingsticas

entre o sistema fonolgico e o semntico de uma dada lngua. Dentro dessa teoria,

as regras de sintaxe eram de natureza diferente em relao s fonolgicas e ssemnticas. Enquanto a Sintaxe era gerativa, a Fonologia e a Semntica eram

interpretativas. Um outro aspecto que se destacava era o tratamento sistemtico de

noes como competncia e performance, estrutura profunda e estrutura superficial.

De volta ao modelo de Kuhn, poder-se-ia dizer que, nesse momento,

completava-se a revoluo chomskyana, iniciada em 1957. A fundamentao

histrico-terica e metodolgica da Gramtica Gerativo-Transformacional revelava,

agora, mudanas profundas em relao ao estruturalismo de Saussure e Bloomfield.As principais caractersticas do paradigma Gerativo-Transformacional em

seu incio poderiam ser assim resumidas:


19/136


18

Paradigma Gerativo-Transformacional

a) Objeto: a competncia (a capacidade humana, de base inata, para a linguagem)

b) Mtodo: hipottico-dedutivo (de um conjunto de suposies assumidas derivava-se ateoria da linguagem, em parte pela abstrao, em parte pela observao de diversas

lnguas/indutivismo)

c) Finalidade: - descrever as regras, ou princpios internos que um falante ideal usa para

produzir e compreender infinitas oraes gramaticais;

- buscar propriedades universais nas diversas lnguas (Gramtica Universal)

d) Teoria forte: a sintaxe

e) Problemas anmalos: o significado (o componente semntico e sua posio no modelo)

J em Aspectos, Chomsky continua a observar o carter provisrio da

pesquisa sobre a Semntica13. As tentativas de Katz e Fodor (1964) e Katz e Postal

(1964) no eram suficientemente fortes para que o paradigma chomskyano

resistisse s presses sobre a fragilidade do seu modelo quanto ao problema do

significado, exata funo do componente semntico e sua relao com o sinttico.

Entre 1964 e 1968, um verdadeiro movimento de bastidores foi intensamente

praticado. Lingistas como Lakoff, Postal, Ross, McCawley e Fillmore, entre outros,

atacavam o modelo padro e propunham inmeros contra-exemplos que abalavam a

comunidade dos gerativistas14.

O termo Semntica Gerativa, sugerido por Lakoff (1963), foi adotado como

representando o conjunto de crticas teoria padro. Era o comeo de uma crise do

paradigma Gerativo-transformacional e o incio de uma fase de cincia

extraordinria.

No incio, a divergncia fundamental era quanto autonomia da sintaxeproposta por Chomsky (1965). Os adeptos da Semntica Gerativa sustentavam a

inexistncia de uma fronteira ntida entre a sintaxe e a semntica e, por isso, no

viam nenhuma razo para que se separassem os dois tipos de fenmenos. Para

13 Cf. Noam Chomsky, Aspectos da Teoria da Sintaxe, pgina 239.14 As obras Toward Generative Semantics, de G. Lakoff (1963), Linguistics Anarchy Notes, dePostal (1967) e Is Deep Structure Necessary?, de Lakoff e Ross (1968) so algumas das crticas da

poca, s publicadas em 1976 sob o ttulo de Notes from the Linguistic Undergroundcorrespondente ao volume 7 da srie Syntax Semantics, sob a responsabilidade de J. McCawley.Na mesma linha, Fillmore (1966-1967-1969-1971) defende a sua conhecida Gramtica dos Casos,como uma crtica ao conceito padro de estrutura profunda.


20/136

COSTA, J. C.

19

eles, as estruturas sintticas eram formalmente idnticas s semnticas, e, assim,

propunham um nico sistema de regras, fazendo desaparecer a distino entre

transformaes e regras de interpretao semntica. Postal (1971) disse tratar-se

da adoo do princpio da homogeneidade das representaes e das regras

sintticas e semnticas. A partir da, outras divergncias foram surgindo. Se o

componente sinttico no era autnomo, ento no haveria uma estrutura sinttica

profunda, mas uma representao semntica subjacente completa da orao,

caracterizada como forma lgica, constituda no de sintagmas nominais e verbais,

mas de um predicado e um ou mais argumentos. Como as divergncias

aumentassem, Chomsky (1972) ainda tentou alguns reajustamentos, aceitando que

certos aspectos do significado eram determinados pela estrutura superficial.15Props, ento, o desdobramento da estrutura superficial em dois nveis, o sinttico e

o semntico, ligados entre si por regras de reajustamento, abandonando a distino

entre categorias lexicais e traos. A partir da, todos os smbolos da gramtica

seriam conjuntos de traos, e as categorias sintticas seriam representadas por uma

nova teoria formulada como a Teoria X Barra. Chomsky tentava, de todas as

maneiras, proteger o seu paradigma, criando dispositivos que reforassem o ncleo

terico do seu modelo. Estava convicto de que as diferenas entre a semnticagerativa e a interpretativa eram, apenas, de cunho terminolgico.

J eram quase dez anos de especulaes e Chomsky (1975/76/77) ainda

faria algumas revises na teoria Padro Ampliada16. Reformulou o conceito de

representao semntica, adotou a tese de que a estrutura superficial era base da

interpretao semntica e admitiu que seu modelo poderia ir alm da gramtica de

orao, mediante novas regras para esse tipo de interpretao. Era o problema

anmalo da significao persistindo em mais um paradigma na histria dalingstica. No decorrer dos anos seguintes, duas foram as direes com relao

interface sintaxe/semntica. Por um lado, o programa de pesquisa gerativista

estabilizou-se com o fortalecimento de uma sintaxe autnoma, movimento que

Chomsky vem trazendo ao longo do modelo de Princpios e Parmetros e proposta

Minimalista. Em tais modelos, basicamente, o que foi o componente semntico

15 A Teoria padro foi ampliada em Language and Mind (1972) e nos trs trabalhos reunidos na obra

Studies on Semantics in Generative Grammar, tambm de 1972.16 As obras que marcam essa tentativa so Conditions on Transformations (1973), Reflections onLanguage (1975), Questions of Form and Interpretation (1975), Conditions on Rules of Grammar(1976) e Filter and Control (1977).


21/136


20

reduziu-se noo de forma lgica na interface conceptual-intencional. Por outro

lado, os que pretendiam investigar, centralmente, a significao em linguagem

natural passaram a dedicar-se interface semntico-pragmtica, dentro da qual a

sintaxe estilo gerativista cumpre inexpressivo papel. A idia de uma lgica da

linguagem natural em pessoas como Lakoff e McCawley acabou-se esvaziando

entre um certo tipo de empirismo que se anexou aos abstratos modelos iniciais

chomskyanos de um lado, e a atrao pela intencionalidade comunicativa, de outro.

Ainda que as comunidades lingsticas tentassem normalizar o processo, a questo

do significado continuou gerando uma enorme inquietao metodolgica, e o

conseqente aparecimento de novos paradigmas de investigao.

Com relao a esse perodo de cincia extraordinria, Kuhn observa, commuita propriedade, que normal a retomada de reflexes filosficas, o

questionamento das bases epistemolgicas do paradigma agonizante e, inclusive, o

recurso pesquisa interdisciplinar como sada para as anomalias que desafiam os

especialistas. Isso explica por que, de repente, a Lingstica, a Psicologia, a

Sociologia e a Filosofia estavam todas na mesma encruzilhada terica durante os

anos setenta e, tambm, por que houve uma proliferao de teorias lingsticas

dentro de uma disciplina de pouco mais de um sculo de investigaes sistemticas.E foi desse encontro de filsofos e lingistas que comeou a se delinear a idia, j

definida anteriormente, de paradigma pr-revolucionrio: a Pragmtica interface

Semntica.

Na histria da Filosofia da Linguagem, a Pragmtica aparece, inicialmente,

como um campo verdadeiramente interdisciplinar. Na tentativa de sistematiz-la,

encontramos um grande nmero de tericos e tendncias, de diversas reas, que

tratam de fenmenos ditos pragmticos. Frege (1892) parece ter sido um dosprimeiros a detectar, em suas investigaes lgicas, o problema da pressuposio e

sua relao com o contexto. Peirce, no final do sculo XIX, referiu-se relao dos

signos com seus interpretantes, como uma das partes da semitica, e parece ter

sido o inspirador do trabalho de Morris (1938), que lanou a Pragmtica,

oficialmente, como a rea da Semitica que estudaria a relao entre os signos e

seus usurios. Em seu trabalho sobre a Lgica e Matemtica, de 1939, Carnap

tambm sublinha a necessidade de uma disciplina como a Pragmtica sendo um

dos ramos da Semitica, ao lado da Semntica e da Sintaxe. As Investigaes

Filosficas, obra inovadora de Wittgenstein (1953), foi uma das primeiras a


22/136

COSTA, J. C.

21

caracterizar a importncia do contexto para a significao. O seu conceito de jogos

de linguagem uma das origens epistemolgicas das teorias contemporneas

sobre o sentido das palavras. Na sua linha, Austin (1962) produziu os seus Atos de

Fala que Searle (1969) aprofundaria numa das mais divulgadas tendncias da

moderna Filosofia da Linguagem. Ao contestar o famoso texto de Russell (1905),

Strawson (1950) tambm acusou a existncia da Pragmtica ao retomar o fenmeno

da pressuposio, definido por Frege (1892), Lakoff (1971), McCawley (1971),

Fillmore (1971), entre outros lingistas da chamada Semntica Gerativa que

chegaram compreenso da Pragmtica como uma alternativa para a Lingstica

em crise. Grice (1967/1975), com seu princpio da cooperao e suas mximas da

conversao, props uma das mais fortes teorias pragmticas contemporneas.Stalnaker (1974), Sadock (1974), Kripke (1977), Donnellan (1978), Karttunen e

Peters (1979), Gazdar (1979), Sperber e Wilson (1981) e Levinson (1983), entre

outros expressivos nomes da Filosofia, da Lgica e da Lingstica, discutiram

fenmenos ditos pragmticos em seus textos17. Trata-se realmente, de uma das

mais interessantes reas da pesquisa recente sobre a linguagem e, por isso,

aparece em nosso ensaio como a possibilidade de mais uma revoluo lingstica,

dentro desse quadro tpico de cincia extraordinria que ainda hoje estamospresenciando.

Para justificar, entretanto, a nossa hiptese da existncia de um paradigma

pr-revolucionrio nessa Pragmtica embrionria, devemos suspender,

provisoriamente, a nossa anlise da histria das revolues lingsticas, para

examinar, detidamente, as caractersticas desse novo modelo em relao ao

estrutural e gerativo-transformacional, perfeitamente conhecidos. Ao tratar da

Pragmtica, devemos colocar todos os detalhes numa espcie de microscpioterico para oferecer uma viso to precisa quanto possvel dessa disciplina.

1.2 Pragmtica Definio, Objeto e Questes Metatericas

Na primeira seo tentamos avaliar as origens da Pragmtica dentro do

contexto histrico das pesquisas sobre a linguagem. Para isso, fizemos uma

17 Faa-se justia, aqui, ao texto de Keenan (1972), Two Kinds of Presupposition in NaturalLanguage, um dos primeiros a apontar, na rea da lingstica, para o estudo da pressuposioenquanto fenmeno pragmtico.


23/136


22

reconstruo, um tanto detalhada, das duas grandes revolues lingsticas a

estrutural e a gerativo-transformacional, pelo modelo de Kuhn.

Nesta parte, entraremos na discusso de questes metatericas, tendo em

vista que pretendemos desenvolver tpicos que implicam problemas metodolgicos

ligados Pragmtica.

Como se disse anteriormente, as pesquisas sobre a linguagem

desenvolvem-se, hoje, num ambiente terico tpico de cincia extraordinria.

Diversas disciplinas disputam os mesmos fenmenos lingsticos. Nesse contexto, a

definio de Pragmtica esbarra em inmeros problemas. Tentemos contorn-los.

A histria da filosofia e da lingstica parecem demonstrar que h, pelo

menos, dois grandes momentos na vida terica da Pragmtica: o primeiro refere-ses obras que apontam e, at, exigem a existncia dessa disciplina sem, entretanto, ir

muito alm disso. Chamaremos a esse momento de clssico. O segundo refere-se

ao contexto contemporneo em que a abordagem de fenmenos pragmticos

comea a ocorrer, e os tericos, ento, se lanam em busca de uma definio que

delimite o objeto especfico de uma teoria pragmtica. Chamaremos a esse segundo

momento de perodo moderno ou da busca da autonomia.

No sentido de organizar os problemas que enfrentamos para uma definioda Pragmtica e uma delimitao do seu objeto, sugerimos a obra de Austin (1962)

How to Do Things with Words como uma linha divisria entre o perodo clssico e o

da autonomia. Trata-se, indiscutivelmente, de um trabalho que, pela primeira vez,

tenta sistematizar os fenmenos pragmticos e vai alm das puras sugestes,

propondo um modelo de abordagem, hoje conhecido como Atos de Fala.

No perodo clssico, do final do sculo XIX at 1962, a Pragmtica foi

definida de maneira no homognea por Peirce (1897), Morris (1938), Carnap(1939) e Bar-Hillel (1954). Frege (1898) e Wittgenstein (1953) tiveram uma grande

intuio dos fenmenos pragmticos, mas no chegaram a acusar a existncia

terica de disciplina.

No perodo moderno, de 1962 at hoje, surgiu uma grande quantidade de

autores e definies. Destacam-se, entre outros, Searle (1969), Thomason (1973),

Stalnaker (1974), Montague (1974), Kempson (1975), Grice (1967/75), Smith e

Wilson (1979), Gazdar (1979), Sperber e Wilson (1982), Levinson (1983, 2000),

Bach(87), Turner(99), Carston(99), Bianchi(2004), Jaszczolt(2006) e Recanati(2004).

As tentativas desse perodo buscam definir o campo prprio da pesquisa pragmtica


24/136

COSTA, J. C.

23

e uma metodologia rigorosa e especfica que permitam caracteriz-la como

disciplina cientfica, pelo menos altura do que a Sintaxe e a Semntica j

construram em termos de arquitetura formal.

Examinemos, inicialmente, as definies do perodo clssico.

Peirce (1897) parece ter sido um dos primeiros a acusar a existncia da

Pragmtica. Embora ele se refira mais exatamente ao pragmatismo, dentro de outra

concepo; dele que Morris (1938) retira a sugesto para o seu famoso tringulo

semitico. Ao lado da Sintaxe e da Semntica, a Pragmtica seria a disciplina

encarregada de estudar a relao entre os signos e seus usurios18.

Na mesma linha de Morris, Carnap (1919) defende a existncia de

Pragmtica como uma disciplina emprica que se utilizaria dos conhecimentos deoutras cincias como a Biologia, a Psicologia, a Fsica e, principalmente, das

Cincias Sociais19. Stalnaker (1972) observa que, nos textos tericos iniciais, h

bastante obscuridade, ainda, na definio do objeto da Pragmtica, o que torna

difcil a sua delimitao20. O que caracteriza essa fase, sem dvida, o fato de que

os tericos como Morris ou Carnap, compreenderam a necessidade de

investigaes que sistematizassem os fenmenos ligados ao uso da linguagem,

antes de estabelecer, com clareza, os limites desse fenmeno e o aparatoconceptual dessa investigao.

O primeiro grande passo no sentido de definir o objeto da Pragmtica foi

dado, sem dvida, por Bar-Hillel (1954). No seu artigo clssico, Expresses

Indiciais, ele trata de avaliar o papel do contexto para a determinao da referncia

de uma sentena21. Examinando trs tipos de sentenas,

(1) O gelo flutua sobre a gua(2) Est chovendo

18 Desde Peirce (1897), a semitica dividida em trs reas, considerando-se a definio de signocomo relao tridica. No seu clebre tringulo, Gramtica caberia o estudo do representamen, ousigno primeiro, nas suas relaes entre si; Lgica, o estudo da relao entre o representamen e oobjeto; e Retrica, a investigao das relaes entre representamen e interpretante. Morris (1938),realmente, aproximou-se de Peirce e definiu a Semitica constituda da Sintaxe (relao dos signosentre si), da Semntica (relao dos signos com seus objetos) e da Pragmtica (relao dos signoscom os seus usurios).19 R. Carnap, Fundamentos de Lgica e Matemtica, 1975, p. 21.20

E.C. Stalnaker, Pragmtica (In: Pragmtica Problemas, Crticas, Perspectivas da Lingstica,1982, Org. M. Dascal), p. 59.21 Este artigo considerado um dos mais importantes na histria da Pragmtica exatamente porcaracterizar, pela primeira vez, o contexto gramaticalizado atravs dos elementos indiciais.


25/136


24

(3) Estou com fome

ele observa que, enquanto (1) pode ser perfeitamente entendida e avaliada, (2) e (3)

apresentam problemas quanto determinao do estado-de-coisas a que se

referem, provocados pela presena de elementos indiciais que remetem a

significao a uma dependncia do contexto.

Para que (2) possa ser avaliada em toda a sua extenso, necessita-se saber

o lugar e momento de sua produo. No caso da sentena (3), alm do momento em

que produzida, necessrio que se saiba quem a proferiu.

A partir da, Bar-Hillel, para distingui-los, chamar (1) de assero e (2) e (3)

de sentenas indiciais, desde que (1), emparelhada a qualquer contexto, formejuzos que se refiram sempre mesma proposio e que (2) e (3) sejam sentenas

declarativas no equvocas22.

O importante desta distino est no fato de que (1) pode ser avaliada como

verdadeira ou falsa, independente de informaes do contexto, o que no ocorre

com (2) e (3). Pela bem conhecida frmula de Tarski, O gelo flutua sobre a gua

verdadeira se, e somente se, o gelo flutua sobre a gua. Isto quer dizer, em poucas

palavras, que (1) verdadeira, uma vez que corresponde, realmente, a um estadodo mundo. (2) e (3), entretanto, s poderiam receber um valor-verdade a partir de

informaes quanto ao tempo, ao espao e produo da sentena. Bar-Hillel

observa que possvel atribuir-se um valor-de-verdade a sentenas como (2) e (3),

mas sempre levando-se em considerao o par ordenado sentena-ocorrncia-

contexto. (3) depende ainda mais do contexto, tendo em vista que, mesmo

produzida por uma nica pessoa em duas ocorrncias distintas, j no ter a mesma

referncia por causa da mudana do tempo T1 para T2.A argumentao de Bar-Hillel prende-se tentativa de demonstrar que deve

haver um esforo terico para a Pragmtica, pelo menos em dois aspectos

diferentes: uma Pragmtica descritivista capaz de investigar o carter indicial da

linguagem e uma Pragmtica pura capaz de construir sistemas lingsticos

indiciais23.

Duas contribuies indiscutveis esto presentes no texto de Bar-Hillel. Em

primeiro lugar, ter caracterizado, de maneira clara, a importncia do contexto, sob a

22 Cf. Expresses Indiciais, p. 31.23 Ibid., p. 31.


26/136

COSTA, J. C.

25

forma de expresses indiciais, para a interpretao semntica. A Pragmtica estaria,

por isso, articulada Semntica das Condies-de-Verdade. Alm disso, Bar-Hillel

teve de definir o contexto como Descries-de-Contexto, para que ele fosse

considerado como entidade lingstica e, assim, pudesse formar, junto com a

sentena, um par ordenado de elementos de mesma natureza.

Passemos, agora, anlise das concepes mais modernas, ou seja, da

fase em que os tericos buscam uma posio mais definida para a Pragmtica.

Aqui, cabe fazer referncia obra de Austin (1962), que propusemos ser um

marco divisrio entre as duas fases. Sero algumas idias suas que iro influenciar

profundamente os tericos modernos.

Seguindo a tradio do segundo Wittgenstein (1953), que viu a necessidadede se examinar a significao da linguagem natural dentro do seu contexto-de-uso,

Austin procurou estabelecer relaes entre a funo de certos enunciados e a

linguagem enquanto ato comunicativo.

Para ele, todo proferimento um ato complexo ou um complexo de atos,

envolvendo trs aspectos fundamentais do uso da linguagem24:

a) O aspecto locucionrio consiste no proferimento de uma sentena com

um certo sentido e uma certa referncia. constitudo de trs atos distintos: o atofontico (phonetic act), isto , os sons pronunciados; o ato fsico (phatic act), que

consiste em pronunciar determinados vocbulos em determinada ordem de acordo

com o lxico e a gramtica de uma lngua, e o ato rtico (rhetic act) em que os

vocbulos usados expressam um sentido e referem-se a alguma coisa.

b) O aspecto ilocucionrio consiste no ato que o locutor realiza ao

praticar um ato locucionrio, ou seja, a fora com que o enunciado foi empregado.

Ao afirmar Eu prometo te ajudar, o locutor est realizando uma promessa. Poderiaser uma ordem ou uma advertncia, por exemplo.

c) O aspecto perlocucionrio consiste no ato que um locutor realiza por

meio de seu ato ilocucionrio. Diz respeito ao efeito que o locutor pretende, com seu

ato ilocucionrio, provocar no seu ouvinte. Ao fazer uma promessa, por exemplo, o

locutor poderia estar acalmando o ouvinte.

24 J. Austin, How to Do Things with Words, p. 95-100.


27/136


26

Searle (1969), no seu clssico Speech Acts, retoma as idias de Austin e

as amplia. Ele defende a idia de que significado e ato ilocucionrio no devem ser

tratados como a mesma coisa (Falcia do ato de fala).

Um enunciado como Passe-me o po pode ser perfeitamente entendido no

seu significado, embora o ouvinte possa ter dificuldade de saber se se trata de um

pedido ou uma ordem.

Rejeitando a distino austiniana, entre o ato ilocucionrio e locucionrio,

Searle reformula a tipologia dos atos de fala da seguinte maneira25:

a) Atos de proferimento (utterance acts) atos de articulao da cadeia

sonora apenas

b) Atos proposicionais (propositional acts) pelos quais o locutor refere-sea um objeto e predica algo dele

c) Atos ilocucionrios (illocutionary acts) asseres, promessas, pedidos,

advertncias, etc.

d) Atos perlocucionrios (perlocutionary acts) as conseqncias e os

efeitos provocados pelos atos ilocucionrios. Uma das idias mais interessantes de

Searle a que consiste em definir-se a referncia como o resultado de um ato de

fala, ou seja, no a frase que expressa uma proposio, mas o locutor que,atravs dela, pratica o ato proposicional.

Austin e Searle so, sem dvida, pioneiros da Pragmtica em sua fase

moderna, embora no situem suas investigaes iniciais dentro desse rtulo

disciplinar.

Montague (1970) adotou, em parte, a proposta de Bar-Hillel observando que

ela, realmente, havia esclarecido, um pouco mais, a definio de Pragmtica sem,

contudo, elucidar de que forma se daria esse tipo de abordagem. Para Montague, aPragmtica, pelo menos em seu nvel inicial, deveria seguir os passos da

Semntica, em sua viso mais moderna, a teoria dos modelos, que poderia vir a

trabalhar no s com os conceitos de verdade e satisfao, ao nvel da

interpretao, bem como no de contexto-de-uso26.

Para isso, seria necessrio determinar o conjunto de todos os contextos-de-

uso possveis ou aspectos relevantes dos possveis contextos tomados como

ndices, ou pontos de referncia na terminologia de D. Scott (1970). Alm disso,

25 J. Searle, Actos de Langages, p. 61.26 R. Montague, Formal Philosophy, p. 96.


28/136

COSTA, J. C.

27

seria preciso especificar para cada ponto de referncia (1) o conjunto de objetos

presentes com respeito a ele, bem como a intenso de cada predicado e constante

individual da linguagem L, o que implicaria especificar a denotao ou extenso de

uma constante c com relao (1). Finalmente, a Pragmtica de Montague exigiria

uma interpretao dos operadores de L.

O que fica claro que Montague e seus colaboradores aceitaram a

Pragmtica como disciplina formal que investiga as expresses indiciais, ou seja,

aquelas cujos valores semnticos dependem do contexto-de-uso. Dentro do seu

modelo, a Pragmtica e a Semntica deveriam ser equivalentes em sua

metodologia, ampliando-se, apenas, ao nvel semntico, a noo de mundo possvel

para ajustar-se de contexto-de-uso, mantendo-se as diferenas entre ambos osconceitos.

Aqui, a Pragmtica poderia ser definida como uma disciplina capaz de

sistematizar os aspectos relevantes do contexto para que uma sentena com

elementos indiciais pudesse ser interpretada semanticamente. Esta definio,

embora mantenha a Pragmtica como rea de pesquisa ligada Semntica, ou

seja, sem autonomia, representa, pelo menos, uma disciplina lingstica, na

interveno de Bar-Hillel e seu conceito de descries-de-contexto.Na dcada de 60, ao contrrio, principalmente dentro das linhas

transformacionalistas, havia uma tendncia de identificar a Pragmtica como uma

teoria de performance, dedicada, exclusivamente, ao uso da linguagem, sem

competncia para tratar da estrutura lingstica27. Essa posio, embora tenha

representantes qualificados, at hoje, (Kempson, 1975 e Smith e Wilson, 1975), no

foi muito desenvolvida, tendo em vista apresentar dificuldades difceis de serem

superadas como, por exemplo, a determinao da fronteira entre gramticaindependente-do-contexto e interpretaes dependentes-de-contexto. Pelo contrrio,

os especialistas em fenmenos pragmticos esto, especialmente, interessados na

relao entre as estruturas lingsticas e os princpios do uso da linguagem.

Nesse sentido, uma definio ampliada daquela sugerida por Bar-Hillel

(1954) poderia ser esta: A Pragmtica o estudo daquelas relaes entre linguagem

e contexto que so gramaticalizadas, ou decodificadas na estrutura da linguagem28.

27 J. Katz, Propositional Structure and Illocutionary Force, p. 19.28 S. Levinson, Pragmatics, p.9.


29/136


28

Essa definio abre um pouco mais o espectro da Pragmtica porque,

atravs dela, no s os fenmenos diticos, mas a pressuposio e os atos de fala

poderiam ser abordados. Quanto a isso, embora essa definio seja bastante

razovel, ela excluiria do objeto da Pragmtica os fenmenos conhecidos, depois de

Grice (1967), como implicaturas, e que so, indiscutivelmente, interessantes na

anlise da significao lingstica. Alm disso, haveria muitos problemas

decorrentes da necessidade de se distinguir uma simples correlao entre formas

lingsticas e contexto dos casos em que os fatores contextuais so absorvidos,

organicamente, na estrutura lingstica. Isso sem contar o fato de que as lnguas

particulares podem codificar de forma diferente os elementos contextuais, o que

exigiria uma Pragmtica universal, distinta daquela, para lnguas especficas.Stalnaker (1972) defendeu uma definio semelhante, ento mais ampliada. Para

ele o mais importante fornecer uma lista de problemas que exigem a interveno

de uma teoria pragmtica. Essa teoria seria, assim, o estudo da dixis, da

pressuposio, da implicatura, dos atos de fala e aspectos da estrutura do

discurso29. Para Stalnaker, a Sintaxe estuda as sentenas, a Semntica estuda as

proposies e a Pragmtica investiga o estudo dos atos lingsticos e dos contextos

nos quais so executados. Seria necessrio definir os tipos relevantes dos atos defala como os ilocucionrios, por exemplo, bem como caracterizar os traos do

contexto, indispensveis para determinar a proposio como, por exemplo, os

indiciais. Stalnaker no pretende, no caso, dar autonomia Pragmtica, mas

garantir-lhe um espao terico, mediante o levantamento de fenmenos lingsticos,

inequivocamente dependentes de contexto.

Uma outra tendncia bastante significativa e que permite ajustar a

pragmtica dentro de uma teoria da linguagem defendida por lingistas como VanDijk (1976). Assim como a Semntica se estabelece no estudo das condies-de-

verdade, a Pragmtica poderia ser definida em relao s condies-de-adequao.

Ela seria assim, como queria Hymes (1971), o estudo da competncia comunicativa,

ou seja, da habilidade dos falantes em usar sentenas adequadas a um determinado

contexto. Essa posio, porm, se defronta com vrios problemas. No permite a

distino clara entre Pragmtica e Sociolingstica, continua, como no modelo de

Chomsky, na dependncia de uma lngua ideal ou teria que se desdobrar em n

29 R. C. Stalnaker, op. cit., p. 80.


30/136

COSTA, J. C.

29

tipos para abranger cada dialeto. Alm disso, finalmente, no seria capaz de explicar

os fenmenos pragmticos em que a quebra de regras conversacionais ,

exatamente, a maneira intencional de informar algo mais30.

Mais recentemente, uma definio tem sido bastante discutida nos meios

lingsticos e filosficos. Deve-se, em sua origem, a G. Gazdar (1979). Para ele, a

Pragmtica igual ao significado menos as condies-de-verdade31.

Nesse trabalho, a posio de Gazdar, aparentemente simples, uma das

mais significativas dentro das reflexes contemporneas sobre a definio do objeto

da Pragmtica. Na sua concepo, a Semntica das Condies-de-Verdade , das

teorias semnticas, a mais aceitvel e, portanto, uma tentativa de esclarecer o

campo da Pragmtica deve considerar o significado como um complexo defenmenos em que a questo da proposio e das condies-de-verdade se

distingue dos outros aspectos significativos. A Semntica do tipo Tarski para a

linguagem natural continuaria, como o deseja Davidson (1970), em sua caminhada

de poucas, mas rigorosas, conquistas tericas, e a Pragmtica ficaria encarregada

dos outros aspectos que compem o significado de um enunciado.

Dessa forma, considerando-se dois enunciados como

(4) Tancredo gosta de Brizola

(5) At Tancredo gosta de Brizola

observa-se que as condies-de-verdade so as mesmas para os dois enunciados.

(5), porm, parece dizer que, alm de Tancredo, outras pessoas gostam de Brizola e

que ele, Tancredo, no seria o mais provvel a ser atribudo esse sentimento.

Caberia Semntica, ento, considerar as condies-de-verdade e deixar para umateoria pragmtica a descrio e a explicao do excesso de significado.

Gazdar entende, tambm, que muito difcil tratar a Semntica de maneira

autnoma. Discutindo exemplos de Kamp (1976) e Dretske (1972), ele demonstra

que o mesmo enunciado pode apresentar proposies falsas ou verdadeiras de

acordo com as informaes do contexto. Consideremos os exemplos abaixo

(6) O povo escolheu Lula para Presidente por um equvoco

30 Aqui, estamos pensando na quebra de regras no sentido griceano.31 G. Gazdar, Pragmatics: Implicature, Presupposition and Logical Form, p. 2.


31/136


30

(7) O povo escolheu Lula para Presidente por um equvoco

em que a informao do contexto refere-se acentuao maior do enunciado no

lugar sublinhado. Para que (6) seja verdadeira, o povo escolheu Lula por um

equvoco, porque deveria ter escolhido outro candidato. J para (7) ser verdadeira, o

equvoco do povo est no fato de t-lo escolhido para aquele cargo.

Isto significa, em ltima anlise, que, em situaes como essa, para se

estabelecer a condio-de-verdade, depende-se de informaes contextuais. A

Semntica, nesse caso, deve trabalhar de forma conjugada com a Pragmtica,

tendo em vista que os aspectos significativos diversos na constituio de um

enunciado no se separam no estabelecimento das condies-de-verdade.Katz (1977) argumentou que se poderia considerar a diferena entre

Pragmtica e Semntica, tomando-se em considerao o exemplo de uma carta

annima como ponto de referncia para um contexto nulo. Searle (1979) e Gazdar

(1979) recusam a propriedade do exemplo de Katz. Realmente, impossvel anular-

se o contexto assim. Katz parece ter insinuado que, numa carta annima, o

remetente est neutralizado. verdade, mas como indivduo real, no como

indivduo possvel. E esse possvel j tem uma propriedade que no se teridentificado. Em outras palavras, uma carta annima j indica uma caracterstica do

remetente: seu anonimato. Tanto verdade que essa caracterstica pode at acabar

denunciando seu produtor. O destinatrio efetua, sem dvida, juzos sobre quem

teria escrito a carta. Alm disso, existem outras propriedades do contexto que no

so eliminadas pelo carter annimo da carta. Imaginemos a seguinte situao:

Joo recebe um bilhete assim:

(8) Jobim o candidato do povo

mesmo no identificando o remetente diretamente, Joo pode julgar que se trata de

um integrante do governo ou, quem sabe, de um ardil do prprio Jobim. Essa

especulao j revela como difcil livrar-se do contexto ou neutraliz-lo, como

queria Katz.


32/136

COSTA, J. C.

31

Por outro lado, como observa Levinson (1983), o contedo semntico parece

ser a base sobre a qual outras manifestaes do sentido ocorrem32. Isso quer dizer,

em ltima anlise, que tambm a autonomia da Pragmtica pouco provvel.

Tomemos, novamente, o enunciado (8).

(9) Jobim o candidato do povo

se trocssemos o nome prprio por uma descrio do tipo O candidato do PT, o

enunciado

(10) O candidato do PT o candidato do povo

apresentaria uma variao de sentido que o tornaria ambguo. Dentro da linha de

Donnellan (1966), a anlise poderia ser assim:

Uma primeira interpretao mostra a descrio apenas com o valor

referencial Jobim, identificando, portanto, (8) e (9); a segunda revela o valor

atributivo da descrio: Jobim seria o candidato do povo por ser apoiado pelo PT.

Parece evidente que a variao de significado de (8) e (9) poderia ser tarefada Pragmtica, j que as condies-de-verdade no se alteraram. Mas, como o

prprio exemplo sugere, no poderia dispensar o trabalho da Semntica sobre a

determinao da referncia. As variaes de significado se estabelecem sobre uma

base proposicional e, por isso, no possvel consider-las sem interpretar essa

base.

Aqui estamos ao lado dos que defendem a interao entre Semntica e

Pragmtica como uma sada altamente frtil para os inmeros problemas designificao que ocorrem quando se aborda a linguagem natural33.

Alm da posio de Gazdar, que situa a Pragmtica, mediante uma

definio negativa, em relao Semntica, cabe considerar, ainda, as tendncias

que a encaram como teoria da compreenso dos enunciados. O objetivo

fundamental, nesse sentido, de uma teoria pragmtica seria explicar como um

falante (A) e um ouvinte (B) dialogam e se entendem dentro de um contexto (C).

32 S. Levinson, Pragmatics, p. 124.33 J. Atlas & S. Levinson, It Clefts, Informativeness and Logical Form (In: Radical Pragmatics Cole(org.)), p. 56.


33/136


32

Colocada a questo desse modo, um modelo terico de um ato comunicativo bem-

sucedido deve apreender as relaes entre esses trs elementos, A, B e C.

Esse tipo de abordagem tambm depende, obviamente, de uma

conceituao clara de contexto34. Trata-se, ento, de caracteriz-lo, teoricamente,

nas suas propriedades, bem como nas propriedades que decorrem das relaes dos

interlocutores com ele.

Lewis (1969) e Shiffer (1972) identificam a noo de contexto com a de

conhecimento mtuo35. Aqui, entretanto, ele no visto, apenas, como

conhecimento compartilhado em que o cdigo lingstico comum a A e B. Se fosse

assim, estaramos de volta ao modelo estrutural e noo de Langue em

Saussure. O conhecimento mtuo, enquanto contexto de um enunciado, diz respeito interseco de base lingstica e pragmtica que permite a A e B reconhecerem-se

em estado de comunicao, ou seja, compreenderem-se reciprocamente no que

dito e no que inferido.

O modelo clssico de representao este36:

(1) A sabe que P (4) B sabe que (1)

(2) B sabe que P (5) A sabe que (4)(3) A sabe (2) (6) B sabe (3)

e, assim, infinitamente.

Este conceito de conhecimento mtuo tem tido muitos defensores e tambm

muitas crticas. Para Sperber e Wilson (1982), um dos primeiros problemas que

surgem est na dificuldade de distino entre o conhecimento mtuo e o que no

mtuo. Como se observa, na realidade, os interlocutores no podem, numaquantidade limitada de tempo, processar um conjunto infinito de informaes, e uma

teoria precisa de um modelo restrito que d conta desse fenmeno, mediante

procedimentos finitos37. Alm disso, no so raros os casos em que contexto e

conhecimento comum no se identificam, conforme estes enunciados demonstram:

34 D. Sperber e D. Wilson, Theories of Comprehension, p. 61.35 Ibid., p. 61.36

Clark e Marshall (1981) e Clark e Carlson (1983) defendem a possibilidade de utilizao desseconceito como uma estratgia indutiva. Sobre essa questo, a crtica mais rigorosa est em Sperbere Wilson (1982).37 D. Sperber e D. Wilson, op. cit., p. 63.


34/136

COSTA, J. C.

33

(11) Eu vou votar no candidato socialista

(12) Eu vou votar no candidato que est falando agora

O enunciado (10) no parece ser de mais difcil compreenso do que a de

(11), embora o conhecimento mtuo seja mais difcil de estabelecer indutivamente.

Sperber e Wilson (1982) observam que, na relao do conhecimento mtuo

com o contexto, parece haver dois problemas fundamentais:

(a) O conhecimento mtuo no condio suficiente para pertencer ao

contexto

(b) O conhecimento mtuo no condio necessria para pertencer ao

contexto.38Dizer que o conhecimento mtuo no condio suficiente para ser

pertencente ao contexto implica dizer que uma proposio pode ser mutuamente

conhecida sem fazer parte do contexto. Uma sentena que possua uma expresso

como a casa pode ser perfeitamente entendida, e a referncia pode ser procurada

no contexto, sem que o conhecimento mtuo que os interlocutores tenham sobre as

referncias de diversos casos intervenham. Isto quer dizer que o contexto real usado

na compreenso de uma sentena pode ser bem menor que o conhecimento comumou mtuo.

Alm disso, uma proposio pode pertencer ao contexto sem ser

mutuamente conhecida. Parece claro que a perfeita compreenso de um enunciado

exige o conhecimento mtuo como condio necessria, mas a comunicao diria

permite uma forma imperfeita que entendida como suficiente para aquela situao.

Imaginemos um dilogo entre dois polticos, Fernando Henrique Cardoso (FHC) e

Maluf, em que aquele, acreditando que este no tem um avio prprio, pergunta dequalquer maneira para incomod-lo:

(13) Voc tem viajado muito no seu avio particular?

e Maluf que, realmente, tem um avio prprio, responde:

S quando viajo por motivos oficiais.

38 Ibid, p. 65.


35/136


34

FHC, nesse momento, infere que estava enganado e que Maluf tem um

avio. Nessa situao os interlocutores esto sendo levados a assumir algo como

conhecimento mtuo, sem que isso tivesse sido condio necessria para o

entendimento. Pelo contrrio, foi o entendimento que gerou o conhecimento mtuo.

A partir de contra-exemplos como esse, Sperber e Wilson (1982) propem,

ento, um modelo pragmtico prprio, ainda como teoria da compreenso.

Para eles, seria possvel aproveitar algumas das sugestes de Grice (1975)

para organizar um sistema mais simples e rgido de abordagem pragmtica que o

daquele filsofo, sistema esse em que o conceito de relevncia proposto como

uma espcie de mxima geral e nica, atravs da qual uma inferncia quasi-

dedutiva pode ser calculada a partir da relao entre um enunciado e um contexto.Esse tipo de inferncia no-trivial denominado por Sperber e Wilson de

Implicao Contextual39.

J que se trata de um dos modelos mais recentes e interessantes de

pragmtica, cabe um exemplo ilustrativo de clculo de uma implicao pragmtica.

(14) (A) Voc est apoiando a eleio do Serra?

(B) Eu? Sou do PT

(13) (B) parece ser um tanto estranha, j que os termos utilizados para a negativa

no parecerem ser suficientes. Dado o contexto (14), entretanto, podemos operar

com o modelo de Sperber e Wilson.

(15) a) Serra candidato do PSDB presidncia

b) O PT tem candidato prprioEntretanto, 13 (B), como enunciado, somado (14) a) e b), enquanto

contexto, permite a implicao contextual de que o locutor de 13 (B) no pode ser

considerado favorvel eleio de Serra.

Dentro do modelo de Sperber e Wilson, a teoria pragmtica uma espcie

de teoria da compreenso de inferncias, autorizadas ou no pelo locutor, mas

dependentes do par ordenado enunciado-contexto.

39 Ibid. p. 73


36/136

COSTA, J. C.

35

A essas alturas, depois de termos apresentado as definies do perodo

clssico e algumas sugestes mais interessantes da fase moderna, cabe-nos um

posicionamento mais decisivo com relao definio de pragmtica e delimitao

do seu objeto.

Levinson (1983) observa, com muita propriedade, que existem, hoje,

inmeros fenmenos de significao que a abordagem semntica no tem

condies de explicar40. Ao nvel da conversao, por exemplo, enquanto prtica

comunicativa concreta, a significao pode ser excepcionalmente carregada de

inferncias ainda no totalmente descritas. As recentes teorias sobre a anlise do

discurso e da conversao, em contribuies como as de Sacks e Schegloff (1979),

Goodwin (1977) ou Gumperz (1977), revelam as vrias tendncias que a Pragmticapode assumir. O prprio Levinson (1983), alis, apresenta um quadro bastante

ilustrativo sobre os diversos componentes do contedo comunicacional de um

enunciado. Atravs dele, possvel compreender melhor a necessidade de uma

teoria pragmtica bem como a heterogeneidade dos fenmenos que parecem recair

sob a sua rbita.

Como se v, se a semntica das condies-de-Verdade pretende serrigorosa tratando apenas do primeiro aspecto, como possvel uma teoria

pragmtica coesa, rigorosa e formalizvel, com fenmenos to heterogneos sob

seu alcance terico?

Realmente, a posio de Gazdar (1979) a mais coerente e ns a

endossamos aqui. Pragmtica = significado menos as Condies-de-Verdade. Esse

poderia ser, sem dvida, o objeto da Pragmtica. Caberia a ela, ento, diante dos

problemas decorrentes da multiformidade de seu objeto, buscar uma metodologia

40 S. Levinson, op. cit., p. 38.

Elementos do Contedo Comunicacional de um Enunciado

1 Condies-de-verdade ou acarretamentos2 Implicaturas Convencionais3 Pressuposies4 Condies de Adequao5 Implicaturas Conversacionais generalizadas6 Implicaturas Conversacionais particularizadas7 Inferncias baseadas na estrutura conversacional


37/136


36

adequada que permitisse a adequada tenso entre o descritivo e o explanatrio.

Essa posio, entretanto, envolve inmeros problemas de ordem metaterica. As

relaes entre Semntica e Pragmtica so bem mais complexas e preciso

investig-las mais profundamente se quisermos entender, com clareza, a

possibilidade de uma teoria pragmtica homognea como centro de um paradigma

revolucionrio.

Passemos, ento, anlise de questes metatericas subjacentes s

tentativas de definio da Pragmtica bem como a delimitao de seu objeto.

No resta dvida de que, dentro do atual contexto de pesquisa sobre a

linguagem, os fenmenos pragmticos so de indiscutvel relevncia. Isso significa

que, ou outras disciplinas os absorvem, ou a Pragmtica tem seu espao tericogarantido. Tudo est no fato de que, conforme j vimos anteriormente, sendo esse

um perodo de cincia extraordinria, suas relaes com a Semntica, com a

Psicolingstica e com a Sociolingstica ainda no esto bem definidas41.

Exatamente por isso, as diversas tentativas de definio recaem em dificuldades, at

ento, intransponveis.

Givn (1982) traa um paralelo entre os diversos sistemas lgico-dedutivos e

a Pragmtica, para afirmar que, ao nvel da significao em linguagem natural, algica dedutiva no tem as melhores condies j que o sistema significativo das

lnguas humanas inerentemente pragmtico. Isso quer dizer que o significado

implica, necessariamente, fatores do contexto na sua constituio.

O que ocorre, aqui, que a linguagem natural possui uma base lgica

indiscutvel que se pode observar em qualquer silogismo bem formado. Essa base

lgica, entretanto, est numa relao de indeterminao com as variaes

significativas do contexto. atravs dessa relao da sentena com o contexto queo enunciado se adapta em sua ocorrncia s exigncias comunicacionais. A questo

que diz respeito produo de novas informaes, por exemplo, s pode ser

resolvida por uma teoria pragmtica j que, desde Peirce (1897) e Wittgenstein I

(1921), sabe-se que a lgica no pode expressar informaes novas, somente

tautologias ou contradies. A comunicao lingstica, por sua vez, opera sempre

41 T. Givn, Logic versus Pragmatics, with Human Language As the Referee: Toward Na EmpiricallyViable Epistemology, p. 84.


38/136

COSTA, J. C.

37

entre dois extremos. O grau de redundncia ou de novidade no pode ser

apreendido dedutivamente, mas inferido de forma pragmtica42.

Givn levanta trs argumentos significativos para demonstrar que a

linguagem natural trabalha com aspectos pragmticos inapreensveis pelos sistemas

dedutivos:

a) A dependncia do contexto Para os lgicos, duas sentenas como

Joo presidente; ele presidente (tautologia)

Joo presidente; ele no presidente (contradio)

representam sistemas fechados, entretanto o uso da linguagem em um contexto

comunicativo sempre aberto num sentido genrico, pelos dados culturais

potencialmente implcitos no lxico, ou num sentido imediato, onde a relao dofalante com o ouvinte pode determinar significados.

b) A relao falante-ouvinte Para os lgicos, o contexto objetivo, uma

lista aberta de premissas. A linguagem em seu uso eu e tu. Eu fao

julgamentos que, provavelmente, sejam o contexto para ti. Os sistemas

dedutivos nunca se sentem confortveis diante do eu e tu.

c) A relevncia-tpica Aqui, ocorre que, s pragmaticamente, possvel

julgar a relevncia de um determinado tpico na comunicao.O argumento de Givn parece ajustar-se bem s inmeras questes que so

levantadas entre Semntica Lgica ou das Condies-de-Verdade e Pragmtica.

Parece indiscutvel, num primeiro momento, que Gazdar (1979) colocou bem o

problema, definindo a Pragmtica como o significado (menos) as condies-de-

verdade. Com isso, ele estava, tanto quanto Givn, reservando Semntica Lgica

somente o tratamento das proposies enquanto condies-de-verdade, restando

para a Pragmtica todas as outras manifestaes do sentido. Givn, porm, ressaltao carter imanentemente pragmtico de linguagem natural e at sugere que os

sistemas lgico-dedutivos nunca poderiam, por isso, tratar de todos os aspectos da

linguagem natural.

Para ns, no resta nenhuma dvida de que os fatores pragmticos da

linguagem humana so, hoje, inquestionveis, mas impossvel que eles no se

estabeleam sobre uma base lgica da linguagem em termos de significao. O

segundo Wittgenstein foi genial ao perceber os jogos da linguagem, mas foi ctico

42 Ibid, p. 122.


39/136


38

demais ao supor que eles representassem uma proliferao infinita de significados.

Existe, sem dvida, o conhecimento mtuo como conjunto de crenas, como

memria enciclopdica, como regras da lngua, como regras de inferncia, como

intenes comunicativas, como presena fsica do contexto, etc. Mas esse

conhecimento mtuo permanece, no ato comunicativo, no momento do enunciado

em estado potencial. Nesse momento, s os fatores relevantes do contexto para

aquele ato comunicativo interagem com a base lgico-significativa do enunciado.

Desta forma, cabe Semntica Lgica investigar a proposio, mesmo das

linguagens naturais, porque essa base realmente deve ser assumida. O exemplo

mais ilustrativo disso o fato de que, ao formularmos um clculo lgico, podemos

traduzi-lo normalmente, em linguagem natural. Alm disso, inmeras sentenas deuma lngua qualquer podem ser formalizadas sem problemas. O que ocorre, aqui,

a dificuldade em serem verificados os limites claros entre a Semntica e a

Pragmtica.

Cabe, ento, uma reflexo ao nvel metaterico, sobre esses limites. Se a

Semntica das Condies-de-Verdade para a linguagem natural pretende manter o

mesmo rigor da Semntica Formal, ela no poder se defrontar com aspectos do

contexto que intervm na significao total de um enunciado. E aqui, sim, voltamos aGivn para insistir no fato de que a linguagem natural fundamentalmente

pragmtica. Uma vez, entretanto, que as informaes do contexto sejam fornecidas

por uma teoria pragmtica, no h razes que impeam o desenvolvimento de uma

semntica para a linguagem natural. O que pretendemos, com Givn, denunciar a

absoluta impossibilidade, at agora, de uma Semntica das Condies-de-Verdade,

autnoma, para a linguagem humana.

s vezes, o enunciado s parece independer completamente do contexto, eisso que torna um tanto obscura a fronteira entre semntica e pragmtica43.

Parece, no entanto, bastante claro, que possvel tratar logicamente de

enunciados em linguagem natural por sistemas dedutivos clssicos. Esse

tratamento, entretanto, s pode ser feito, exaustivamente, num nico contexto: o

43 Quando Russell (1905) e Strawson (1950) se defrontam com a sentena O rei da Frana calvo,o que realmente ocorre que este enunciado, uma vez num contexto terico, est neutralizando aspropriedades de contexto reais.

As divergncias comeam medida que Russell leva at a ltima instncia a sua coerncia e noadmite a interferncia de fatores pragmticos. Strawson, por sua vez, devolve ao enunciadopropriedades do contexto no-terico e abre um problema terico que, em Russell, no tinha razode existir.


40/136

COSTA, J. C.

39

terico, ou seja, aquele em que o enunciado pode ser substitudo por variveis, em

que as propriedades de outros contextos reais ou possveis que ele carrega so

destitudas de valor comunicacional. evidente que, nesse caso, a operao de

neutralizao de contextos em um enunciado terico estar justificada por axiomas

pragmticos na constituio das teorias.

Num manual de lgica proposicional, por exemplo, as sentenas que ali

esto, para satisfazer as operaes demonstradas, encontram-se destitudas da

significao que receberiam de outros contextos. Essas sentenas, contudo, embora

guardem propriedades intencionais ligadas ao lxico e pragmtica, esto

reduzidas sua forma lgica. evidente que, nesse caso, a linguagem natural no

mais o ato comunicativo, mas fragmento de linguagem objeto. O papel de uma teoriada linguagem, alis, talvez seja exatamente isolar, dentro do contexto terico,

apenas as propriedades com que pode trabalhar44.

Aps essas consideraes sobre a natureza da teoria e sobre as fronteiras

entre a Semntica e a Pragmtica na abordagem da linguagem natural, podemos

dizer que a nossa proposta tambm considera que, embora as duas disciplinas se

ocupem, em princpio, do mesmo objeto, a natureza dos fenmenos especficos de

que tratam parece determinar uma metodologia prpria. Givn sugere, e tem razo,que entre sistemas dedutivos e os pragmticos existem diferenas importantes e

irredutveis45.

Sistemas pragmticos

abertosdependentes de contextocontnuo/no discretoindutivo/abdutivo

Sistemas lgico-dedutivos

fechadoscontexto livrediscretodedutivo

Nesse sentido, a Pragmtica pode ser entendida de acordo com a proposta

de Gazdar (1979), mas estar, tanto quanto Semntica, sem autonomia para tratar

da linguagem natural.

A partir da, poderiam ser colocadas duas posies alternativas para a

Pragmtica.

44 Russell estava certo. Donnellan (1977) tentou demonstrar o contrrio, mas Kripke (1977) nopermitiu. Para mais detalhes ver o artigo de Kripke Speakers Reference and Semantic Referencede 1977.45 T. Givn, op. cit., p. 83.


41/136


40

a) Disciplina complementar da Semntica das Condies-de-Verdade

(referncia) cabe a ela descrever os componentes do significado

dependentes de contexto para que a Semntica possa absorv-los e

formaliz-los.

b) Disciplina da significao total da linguagem natural (atos

comunicativos sentido e referncia)

Nesse caso, ela depender da Semntica, j que os componentes do

significado de que trata parecem estabelecer-se sobre a base da referncia (pelo

menos, as questes relativas a essa possvel base se encontram em estado mais

adiantado de formalizao).

Aqui, cabe, finalmente, tentar resumir a nossa posio para uma definiopositiva da Pragmtica e para a delimitao do seu objeto.

Consideremos, para esse fim, trs tipos de inferncias contextuais:

a) o contexto lingstico (o lxico e a gramtica de uma dada lngua)

ele que permite o sentido na concepo fregeana e as implicaturas

conversacionais, por exemplo.

b) o contexto possvel (lexicalizado ou gramaticalizado) ele que

aparece no caso das pressuposies existenciais e, tambm, no casodas expresses indiciais.

c) o contexto real (o contexto de produo do enunciado) Se o

enunciado-objeto est sendo considerado um fragmento retirado de

uma conversao, ento as propriedades do ato comunicativo devem

ser consideradas. ele que possibilita os atos de fala, as implicaturas

conversacionais, etc.

Pragmtica, ento, caberia a tarefa de descrever fenmenos designificao em que os trs tipos de contexto interferissem. Em outras palavras, a

Semntica seria a disciplina das condies-de-verdade dos enunciados, a

Semntica da Referncia. A pragmtica seria a disciplina das condies

comunicativas dos enunciados; Pragmtica do sentido, das implicaturas e dos atos

de fala.

Poder-se-ia, tambm, esclarecer as diferenas entre Semntica e

Pragmtica usando-se a diferena entre o dito e o implicado. O dito est na

relao do enunciado com o contexto comunicacional.

7/27/2019 A Relevan

a relevancia da pragmatica na pragmatica da relevancia

Documents