52720118 platon mitul pesterii

7/29/2019 52720118 Platon Mitul Pesterii

1/13

Mitul peteriiExtras integral dinRepublica lui Platon, Editura tiinific i

Enciclopedic, Bucureti, 1986

Socrate: Asemuiete firea noastr n privina educaiei i a lipsei de educaie cuurmtoarea ntmplare: iat mai muli oameni aflai ntr-o ncpere subpmntean, cantr-o peter, al crei drum de intrare d spre lumin, drum lung fa de lungimeantregului peterii (1). n aceast ncpere ei se gsesc, nc din copilrie, cu picioarele igrumazurile legate, astfel nct trebuie s stea locului i s priveasc ntr-o singurdirecie, fr s-i poat roti capetele din pricina legturilor. Lumina vine de sus i dedeparte, de la un foc aprins napoia lor; iar ntre foc i oamenii legai este un drum aezatmai sus, de-a lungul cruia, iat, e zidit un mic perete, aa cum este, s zicem, paravanulscamatorilor, pus dinaintea celor ce privesc, deasupra cruia i arat ei scamatoriile

Glaucon: Vd

- Mai ncearc s vezi i c, de-a lungul acestui perete, nite oameni poart feluriteobiecte care depesc n nlime zidul, mai poart i statui de oameni i alte fpturi depiatr sau lemn, lucrate n chipul cel mai divers. Iar dintre cei care le poart, unii scotsunete, alii pstreaz tcerea.- Ciudat imagine i ciudai sunt oamenii legai!- Sunt asemntori nou. Cci crezi c astfel de oameni au vzut, att din ei nii ct idin ceilali, altceva dect umbrele care cad, aruncate de foc, pe zidul dinaintea lor?- Cum ar putea vedea altceva dac ntreaga via sunt silii s-i in capetele nemicate?- Iar dac ei ar fi n stare s stea de vorb unii cu alii, nu crezi c ar socoti c, numindaceste umbre pe care le vd, ei numesc realitatea?

- Necesar.- i ce-ar face dac zidul de dinainte al nchisorii ar avea ecou? Cnd vreunul dintre ceice trec ar emite vreun sunet, crezi c ei ar socoti emisiunea sunetului fiind altceva n afaraumbrei ce le trece pe dinainte?- Pe Zeus, nu cred!- n general deci, asemenea oameni nu ar putea lua drept adevr dect umbrele lucrurilor.- E cu totul obligatoriu.

- Privete acum n ce fel ar putea fi dezlegarea lor din lanuri i vindecarea de lipsa lor deminte: atunci cnd vreunul dintre ei s-ar pomeni dezlegat i silit deodat s se ridice, s-iroteasc grumazul, s umble i s priveasc spre lumin, fcnd el toate acestea ar resimi

tot felul de dureri. Iar din pricina strlucirii focului n-ar putea privi direct acele obiecte,ale cror umbre le vzuse mai nainte. Ce crezi c ar zice dac cineva i-ar spune c ceeace vzuse pn atunci nu erau dect deertciuni, dar c acum se afl mai aproape deceea-ce-este i c, ntors ctre ceea-ce-este, vede mai conform cu adevrul? n plus, dacartndu-i fiecare dintre obiectele purtate, l-ar sili prin ntrebri s rspund ce anumeeste lucrul respectiv, nu crezi c el s-ar putea afla n ncurctur i c ar putea socoti ccele vzute mai nainte erau mai adevrate dect cele artate acum?- Ba da.


2/13

- Iar dac l-ar sili s priveasc spre lumina nsi, nu crezi c l-ar durea ochii i c ar dafuga ndrt, ntorcndu-se spre acele locuri pe care poate s le vad i le-ar socoti peacestea n fapt, mai sigure dect cele artate? (2)- Chiar aa!- Dar dac cineva l-ar smulge cu fora din locuina aceasta, ducndu-l pe un sui greu i

piepti, nedndu-i drumul pn ce nu l-ar fi tras la lumina soarelui, oare nu ar suferi i nus-ar mnia c e tras? Iar cnd ar iei la soare, nu i s-ar umple ochii de strlucire, astfelnct nu ar putea vedea nimic din lucrurile socotite acum adevrate?- N-ar putea s le vad, cel puin pe moment.- Cred c ar avea nevoie de obinuin, dac ar fi ca el s vad lumea de sus. Iar mai nti,el ar vedea mai lesne umbrele, dup aceea oglindirile oamenilor i ale lucrurilor, apoi nsfrit lucrurile n sine. n continuare i-ar fi mai uor s priveasc n timpul nopii ceea cee pe cer i cerul nsui, privind deci lumina stelelor i a lunii mai curnd dect soarele ilumina sa n timpul zilei.- Cum de nu.- n sfrit el va privi soarele. Nu n ap, nici reflexiile sale n vreun alt loc strin, ci l-ar

putea vedea i contempla aa cum este.- Necesar.- Dup aceasta, ar cugeta n legtur cu soarele, cum c acesta determin anotimpurile ianii, c el crmuiete totul n lumea vizibil, fiind ntr-un fel rspunztor i pentruimaginile acelea vzute de ei n peter (3).- E clar c aici ar ajunge, dup ce va fi strbtut toate celelalte etape.- Atunci nu crezi c dac omul acesta i-ar aminti de prima sa locuin, de "nelepciunea"de acolo, ca i de prtaii si la lanuri, el s-ar socoti pe sine fericit de pe urma schimbrii,iar de ceilali i-ar fi mil?- Cu totul.

- Iar dac la ei ar exista laude i cinstiri i s-ar da rsplat celui mai ager n a vedeaumbrele ce trec alturi i care i amintete cel mai bine cele ce de obicei se preced, sesucced sau trec laolalt i care, n temeiul acestor observaii, ar putea cel mai bine sprezic (4) ce urmeaz n viitor s se mai ntmple, i se pare oare c omul nostru ar puteas pofteasc rsplile acelea i s-i invidieze pe cei onorai la ei i aflai la putere? Sau arsimi ce spune Homer, voind nespus "mai degrab argat s fie pe pmnt la cinevanensemnat, srman i fr de stare" (5), consimind s peasc oriice mai degrab dects aib prerile de acolo i s triasc n acel chip?- Aa cred i eu.

- Mai gndete-te i la urmtorul aspect: dac acel om, cobornd, s-ar aeza iari nacelai loc de unde a plecat, oare nu ar avea ochii plini de ntunecime, sosind deodatdinspre lumea nsorit?- Ba da.- Iar dac el ar trebui din nou ca, interpretnd umbrele acelea, s se ia la ntrecere cuoamenii ce au rmas ntotdeauna legai i dac ar trebui s o fac chiar n clipa cnd nuvede bine, nainte de a-i obinui ochii, iar dac acest timp cerut de reobinuire nu ar fi cutotul scurt, oare nu ar da el prilej de rs? i nu s-ar spune despre el c, dup ce s-a urcat, arevenit cu vederea corupt i c, deci, nici nu merit s ncerci a sui? Iar pe cel ce


3/13

ncearc s-i dezlege i s-i conduc pe drum n sus, n caz c ei ar putea s pun minilepe el i s-l ucid, oare nu l-ar ucide? (6)- Ba chiar aa.- Iat drag Glaucon imaginea care trebuie, n ntregime pus n legtur cu cele zise mainainte: domeniul deschis vederii e asemntor cu locuina-nchisoare, lumina focului din

ea - cu puterea soarelui. Iar dac ai socoti urcuul i contemplarea lumii de sus careprezentnd suiul sufletului ctre locul inteligibilului, ai nelege bine ceea ce eundjduiam s spun, de vreme ce aa ceva ai dorit s asculi. Dac ndejdea aceasta endreptit, Zeul o tie (7).Opiniile mele ns acestea sunt, anume c n domeniul inteligibilului, mai presus de toateeste ideea Binelui, c ea este anevoie de vzut, dar c, odat vzut, ea trebuie conceputca fiind pricina pentru tot ce-i drept i frumos; ea zmislete n domeniul vizibil lumina ipe domnul acesteia, iar n domeniul inteligibilului chiar ea domnete, producnd adevr iintelect; i iari cred c cel ce voiete s fac ceva cugetat n viaa privat sau n ceapublic, trebuie s-o contemple.- Sunt de aceeai prere, n felul n care pot.

- Atunci fii de acord i cu lucrul care urmeaz i nu te mira c cei care ajung aici nu vors se ndeletniceasc cu afacerile omeneti, ci mereu sufletele lor cat n sus, fapt firescdac aceasta se ntmpl dup chipul imaginii nfiate mai nainte.- E firesc.- Dar crezi c e de mirare, dac cineva, sosind de la contemplarea divinului la cea alucrurilor omeneti, se poart cum nu trebuie i se face de rs, avnd vederea nc slab?i se pare de mirare c, nainte de a se obinui ndestultor cu bezna din lumea de aici,este silit, pe la tribunal sau pe aiurea, s se confrunte cu umbrele dreptii, sau cu statuilede la care provin umbrele i s se ia la ntrecere cu alii n legtur cu acest subiect i nfelul n care sunt nelese toate acestea de ctre oameni ce n-au vzut niciodat dreptateansi?

- Nu este deloc de mirare.- Dar dac lumea ar avea minte i-ar aminti c exist dou feluri de slbire a vederii,provenind de la dou feluri de pricini: o dat a celor ce vin de la lumin la ntuneric, apoia celor ce vin de la ntuneric la lumin. Ar putea atunci gndi c acelai lucru se petrecei cu sufletul, atunci cnd l-ar vedea tulburat i incapabil s vad ceva; n-ar trebui s rdnecugetat, ci s-ar cdea s cerceteze dac nu cumva, venind sufletul de la o via mailuminoas, nu e ptruns de ntuneric datorit neobinuinei; sau dac, dimpotriv, sosindde la mai mult netiin nspre o via mai luminoas, nu s-a umplut de o mai marestrlucire. Astfel, pe cel dinti l-ar socoti fericit pentru ceea ce i s-a ntmplat i pentruceea ce a trit, n timp ce pe cellalt l-ar socoti vrednic de mil. Iar dac totui ar voi srd de acesta din urm, ar fi mai puin ridicol s rd de el, dect de cel care sosete desus, de la lumin.- Foarte corect ceea ce spui.- Aa ceva trebuie s cugetm despre aceste suflete, dac ideile noastre sunt adevrate. is nu socotim c educaia este ceea ce unii pretind c ea este: ntr-adevr ei susin c potaeza tiina ntr-un suflet n care ea nu se afla, ca i cnd ar da vedere ochilor orbi (8).- Da, ei susin aa ceva.- Discuia noastr arat ns c, dup cum ochiul nu e n stare s se ntoarc dinsprentuneric spre strlucire, dect laolalt cu ntreg corpul, la fel aceast capacitate prezent


4/13

n sufletul fiecruia, ca i organul prin care fiecare cunoate, trebuie s se rsuceascmpreun cu ntreg sufletul dinspre trmul devenirii, pn ce ar ajunge s priveasc laceea-ce-este i la mreaa lui strlucire. Aceasta numim Binele, nu? (9)- Da.- Iat deci arta "rsucirii" (10). Se pune problema n ce fel se va obine transformarea cea

mai rapid i mai eficace a sufletului. Nu-i vorba de a-i sdi "simul vzului", ci de a-lface s "vad" pe cel care are deja acest sim, dar nu a fost crescut cum trebuie i nici nuprivete unde ar trebui.- Aa se pare.- Celelalte aa-zise virtui ale sufletului par s fie cumva apropiate de virtuile trupului -de fapt ele nu exist n el mai nainte, ci doar mai trziu apar n obiceiuri i n ocupaiileomului. ns capacitatea de a cugeta are, mai degrab dect orice altceva, parte de cevadivin pare-se, de ceva care face ca ea s nu-i piard puterea niciodat. Numai c ea poatedeveni, dnd urmare "rsucirii" ceva folositor i util, sau nefolositor i vtmtor. Ori n-aiobservat la cei socotii ticloi dar iscusii, c mruntul lor suflet e ager la vedere iprivete cu ascuime scopurile spre care s-a ndreptat, ca unul ce nu are o vedere slab,

dar e silit s slujeasc rului, nct, cu ct ar fi mai ager la vedere, cu att ar svri maimulte ruti?- Ba da.- Dac atunci s-ar tia nc din copilrie aceast parte rea a sufletului, i s-ar tia atuncilegturile de rudenie cu devenirea, precum cu un plumb nevrednic, legturi care,nclinnd spre mncruri i plceri de acest fel, spre bucuriile ospeelor, ntorc n josprivirea sufletului. Or, dac s-ar ndeprta de ele i s-ar ntoarce ctre adevr, aceeaiputere aparinnd acelorai oameni, l-ar vedea atunci cu mult agerime, la fel cum vede ilucrurile asupra crora este acum ndreptat.- E verosimil.- Verosimil e i urmtorul lucru: nu este necesar, n temeiul celor de dinainte ca nici cei

needucai i lipsii de experiena adevrului s nu poat vreodat crmui ca lumea cetatea,dar nici cei lsai s-i consume pn la capt viaa n nvtur? Primii deoarece duclipsa unui principiu unic, pe care avndu-l n vedere, s fac tot ceea ce fac, n viaaprivat i n public; ceilali fiindc de bunvoie nu vor aciona, socotind c au i ajuns svieuiasc n Insulele Fericiilor.- Adevrat.- Este prin urmare, sarcina noastr, a celor ce durm cetatea, s silim sufletele cele maibune s ajung la nvtura pe care am numit-o mai nainte "suprem", anume s vadBinele i s ntreprind acel urcu, iar dup ce, fiind sus, vor fi privit ndeajuns, s nu li sengduie ceea ce acum li se ngduie.- Ce anume?- S rmn pe loc i s nu mai vrea s coboare ndrt la acei oameni nlnuii (11), nicis ia parte la greutile i cinstirile lor, fie c sunt mai mult sau mai puin vrednice.- Dar nu le vom face o nedreptate i nu i vom lsa s triasc mai ru, cnd lor le este cuputin s triasc mai bine?- Iari ai uitat prietene (12) c legea nu se sinchisete ca o singur clas s o ducdeosebit de bine n cetate, ci ea ornduiete ca n ntreaga cetate s existe fericirea,punndu-i n acord pe ceteni prin convingere i constrngere, fcndu-i s-i fac parteunul altuia din folosul pe care fiecare poate s-l aduc obtii. Legea face s fie n cetate


5/13

astfel de oameni, nu ca s-l lase pe fiecare s se ndrepte pe unde ar vrea, ci ca ea s-ifoloseasc pentru a ntri coeziunea cetii.- Adevrat, am uitat.- Cuget deci Glaucon i vezi c nu le vom face o nedreptate celor care devin ca noifilosofi, ci le vom prescrie un principiu drept, determinndu-i s poarte de grij celorlali

i s vegheze asupr-le. Le vom spune c filosofii aprui n alte ceti nu iau parte nchip firesc la problemele acelor ceti: cci ei apar acolo de la sine putere, n pofidaconstituiei fiecrei ceti; i este drept ca ceea ce crete de la sine, nedatornd nimnuihran, nici s nu aib n vedere s o asigure vreunuia. "Noi ns - vom zice - v-am nscutpe voi domni i regi peste voi niv i peste restul cetii, ca ntr-un stup (13). Voi sunteimai bine i mai desvrit educai dect filosofii din alte ceti i mai potrivii sparticipai la ambele: i la filosofie i la crmuire. Prin urmare, fiecare la rndul su,trebuie s coboare ctre locuina comun a celorlali i trebuie s se obinuiasc a priviobscuritatea. Cci de ndat ce v vei fi obinuit cu ea, o vei vedea de nenumrate orimai bine dect cei de acolo i vei ti ce este fiecare dintre umbre i a cui umbr este,fiindc voi ai contemplat adevrul despre cele frumoase, drepte i bune. n acest caz voi

(ca i noi) vei dura cetatea n stare de trezie iar nu de vis, aa cum sunt durate azimajoritatea cetilor, de ctre cei ce se lupt unii cu alii pentru nite umbre i se sfdescpentru dreptul de a crmui, ca i cnd acesta ar fi ceva nsemnat. Adevrul este c cetatean care cei menii s conduc doresc cel mai puin s conduc este, n chip necesar, celmai bine i mai nenvrjbit durat; iar cea n care crmuitorii se poart pe dos, arat pedos dect prima" (14)- Absolut.- Atunci, oare crezi c nu ne vor da ascultare odraslele noastre, dup ce vor auzi toateacestea i nu vor voi s poarte partea lor de povar n cetate, fiecare cnd i soseterndul, ci vor voi doar s locuiasc toat viaa unii mpreun cu ceilali, ntr-un loc alpuritii?

- E cu neputin. Cci le vom prescrie ceva drept unor oameni drepi. Iar fiecare dintre eise va ndrepta ctre conducere ca spre ceva silnic mai curnd dect spre orice altceva,invers dect fac conductorii de acum, din fiecare dintre ceti.- Astfel stau lucrurile prietene. Dac celor menii s conduc le vei afla o via mai bundect cea de conductor, este cu putin s ai o cetate bine ornduit. Cci numai n eavor domni cei cu adevrat bogai, nu n bani, ci n ceea ce trebuie s fie bogat omulfericit: ntr-o via bun i raional. Dac vor veni n viaa public cei care acas suntceretori i flmnzi, socotind c de aici - din domeniul public - le va fi dat s pun mnape bine, nu e cu putin s ai o cetate bine ornduit. Fiindc odat ce crmuirea ajungeun obiect de disput, rzboiul ptrunznd n cas i n interior, el i nimicete i pecrmuitori i pe restul cetii.- Cu adevrat.- Dar cunoti vreo alt via, n afar de cea proprie adevratei filosofii, care sdispreuiasc demnitile politice?- Nu, pe Zeus!- Aadar este necesar ca spre crmuire s nu se ndrepte cei care o ndrgesc. Ccialtminteri crmuitorii devin rivali n iubire i se lupt unii cu alii.- Cum s nu?- Pe care alii, deci, i vei determina s se ndrepte spre paza cetii, dect pe cei care, mai


6/13

nti, sunt cei mai buni cunosctori ai condiiilor ce fac o cetate s fie cel mai binealctuit, dar care, n plus, mai au i alte cinstiri (dect cele politice), ca i o via maibun dect cea politic?- Pe nimeni alii.

Note

(1) Expresia greac las mult de dorit n privina exactitii (...) De fapt Platon spune cdrumul este lung n comparaie cu petera, ceea ce nseamn c lumina soarelui nu vaajunge nuntru i c ierea prizonierilor va fi foarte dificil.

(2) Identificarea adevrului cu evidena este foarte limpede aici

(3) Focul este vzut, desigur, ca un fel de "reproducere" i, n acelai timp, ca un "efect"al soarelui

(4) Oamenii din peter "prezic" ce se va ntmpla, n baza unor date empirice. Ei nucunosc cauzele i sensul fenomenelor pe care le nregistrez i le prevd

(5) Odiseea, 489-490

(6) Aluzie, desigur, la procesul i la condamnarea lui Socrate, acuzat de a-i fi corupt petineri.

(7) Alegoria Peterii rspunde i reia celelalte dou imagini analogice prezentate mainainte n Republica: cea a Soarelui i cea a Liniei - domeniul vizibilului corespunde

peterii, iar domeniul inteligibilului corespunde "lumii de sus"(8) Evident se face aluzie la teoria platonic despre tiin ca "rememorare" (anamnesis)

(9) Expresia lui Platon nu trebuie luat stricto senso. Prin ceea-ce-este Platon are aici nvedere, probabil, ntreg domeniul inteligibilelor, n cadrul crora, ntr-adevr, Binele parea fi partea "cea mai luminoas" i "mai adevrat", dac neglijm diferena specific ntreBine i Inteligibil

(10) Pentru a se ajunge la adevrata tiin, crede filosoful, nu este suficient oremarcabil dezvoltare i antrenare a inteligenei, nici o multiplicare a cunotinelor, aacum credeau sofitii i cum credem i noi azi, ci trebuie ca ntreg sufletul "s se ntoarcspre lumin", s se schimbe, s sufere laolalt cu organul prin care cunoate i s biruiepiedicile mpreun cu acesta. Astzi nu ne intereseaz care sunt calitile sufleteti,sensibilitatea, nsuirile morale ale unui matematician, biolog ori fizician, atunci cnddorim s-i utilizm strict n cadrul profesiei lor, ci numai performanele lor intelectuale.Valorile intelectuale sunt astfel, separate de cele etice i acelai lucru se ntmpl, n mareparte, i n art. Or exact aceast scindare interioar i se prea lui Platon o barierputernic dinaintea oricrui proces veritabil de cunotere i, de aceea, unificarea


7/13

interioar (pe care o numete oikeiopragia) devenea att condiia, ct i scopul acestuia

(11) E interesant c Platon se refer la cetatea sa "bun", guvernat de filosofi i nu lacetile reale. S-ar fi putut crede c cei de aici se afl n "stadiul doi", al celor care privescfocul, nemaifiind constrni s vad doar umbrele. Cci n aceast cetate nici tehnicile

"mimetice", nici amgitoarea retoric nu-i au locul.(12) Adeimantos fusese cel care se ntrebase, ntr-un capitol anterior, dac nu cumvapaznicii sunt mai nefericii dect ar fi putut s fie

(13) Grecii vorbeau despre "regele" i nu despre "regina" albinelor

(14) Este reluat ideea anterioar potrivit creia bunul crmuitor nu apuc friele debunvoie

(traducere i note de Andrei Cornea)

simboluri:

petera lumea sensibil (a realitii aparente);ntunericul peterii ignorana omului;focul - lumina cunoaterii;corpurile purtate prin faa focului - aparenele adevrate, realitatea fizic;suiul greu spre ieirea din peter - drumul iniiatic spre cunoaterea esenial;contemplarea lumii din afara peterii-cunoaterea adevrat prin intelect i raiune;
http://ro.wikipedia.org/wiki/Platon#Doctrinahttp://ro.wikipedia.org/wiki/Platon#Doctrina


8/13

http://filosofiatis.blogspot.com/2009/09/platon-alegoria-pesterii.html

Pentru a-l face pe Glaukon s neleag ce raport este ntre sensibil i inteligibil, Socrate iprezint urmtoarea alegorie. Textul e mai curnd citat dect citit de studeni. Pentruacest motiv, voi rezuma fragmentul destul de lung dinRepublica (VII, 514a-517c).

Mai muli oameni se afl ntr-o peter, nlnuii cu faa la un zid. ndrtul lor, de-alungul unui perete asemntor paravanului scamatorilor, sunt purtate felurite obiecte,statui de oameni ca i alte fpturi de piatr sau de lemn, lucrate n chipul cel mai divers

(514c-515a).Unii purttori de obiecte scot sunete, alii merg tcui. Umbrele proiectate pe zid defocul aprins n spatele indivizilor trec, n mintea privitorilor nlnuii, drept realitate(adevr). Dac unul dintre ei ar fi eliberat i constrns s priveasc n spate, sprelumina focului aprins n peter, ar ncerca n acest moment o mare suferin, nct dinpricina strlucirii focului n-ar putea privi spre obiecte (515c). Durerea ochilor ar fi,desigur, mult mai acut n cazul n care unul dintre prizonieri ar fi scos din cavern.

Pentru a sugera efectul imediat al acestei rsuciri i eliberri, Platon recurge la ometafor a orbirii (metafor ce poate fi aflat i n scrierile lui Aristotel, Theophrast sau

Plotin). Socrate l ntreab pe Glaukon dac insul eliberat, cu ochii umplui destrlucire ar putea deslui ceva din realitate (515e-516a). n nici un caz, recunoateGlaukon. El va trebui, mai nti, s se obinuiasc.

Prin urmare, orbirea e temporar. Pentru a se deprinde cu lumina, cel eliberat va trebui spriveasc mai nti umbrele, apoi oglindirile lucrurilor i, abia n cele din urm,lucrurile nsele. Cu timpul, el va putea privi reflexia soarelui n ap i, n sfrit, astrulsolar, strlucind inflexibil n vzduh.

n consecina acestui moment, el va nelege c soarele determin anotimpurile i anii,fiind stpnul absolut al lumii sensibile. Soarele e, ntr-un fel, rspunztor i pentru toateimaginile acelea, vzute de om n peter (516c-d).

Saltul ctre inteligibil se face analogic. Exist i o tiinspeologic: aceea a prezicerii, aconjecturii cu privire la viitor, n baza observaiei succesiunii umbrelor (516c: cel tiutore acela care poate ghici din irul i dispunerea umbrelor viitorul).

Exist i o orbire secund, ce l ncearc pe individul care se ntoarce n peter, n faazidului: oare nu ar avea ochii plini de ntunecime, sosind deodat dinspre lumea
http://filosofiatis.blogspot.com/2009/09/platon-alegoria-pesterii.htmlhttp://filosofiatis.blogspot.com/2009/09/platon-alegoria-pesterii.html


9/13

nsorit? (516e). n acest caz, el ar interpreta din nou umbrele. i s-ar descurca mai rudect cei care rmn totdeauna legai.

i finalul: Iat, drag Glaukon, [analogia]: domeniul deschis vederii e asemntor culocuina-nchisoare, lumina focului din ea cu puterea soarelui. Iar dac ai socoti urcuul

i contemplarea lumii de sus ca reprezentnd suiul sufletului ctre locul inteligibilui, ainelege bine ceea ce eu ndjduiam s spun...

Opiniile mele ns acestea sunt, anume c n domeniul inteligibilului, mai presus de toateeste ideea Binelui, c ea este anevoie de vzut, dar c, odat vzut, ea trebuie conceputca fiind pricina pentru tot ce-i drept i frumos; ea zmislete n domeniul vizibil lumina ipe domnul acesteia, iar n domeniul inteligibil, chiar ea domnete, producnd adevr iintelecie [producnd adevr i putina de a-l sesiza] [517b-c).

Fragmentul de mai sus poate fi sistematizat astfel.

El ofer: a) sugestia c exist dou lumi simetric dispuse i opuse, ca umbra i lumina, cafalsul i adevrul, ca simulacrul i realitatea; b) ideea c parcursul cognitiv e unul deordin vizual; c) sugestia c ntre arhetip [Idee, Form] i imaginea lui e o relaie deasemnare: imaginea e acelai n stare de dublur; cunoaterea se desfoar, aadar, ncadrul uneiparadigme a asemnrii; d) sugestia c la adevr se poate accede (i) prinimagine (umbr), prin semnul sensibil; e) convingerea c sensibilul e numaiskia, umbr,himer; f) convingerea c adevrul poate fi, n cele din urm, vzut, sesizat direct, chiardac printr-o operaie de ordin intelectual dureroas; g) credina c accesul la adevr cereo conversiune a fiinei i privirii, o rsucire a sufletului...

Toate aceste sugestii se vor transmite n gndirea medieval (prin sfntul Pavel, filosofii

neo-platonicieni, sfntul Augustin etc.).

http://ro.wikipedia.org/wiki/Platon

Teoria ideilor

Teoria ideilor reprezint nucleul filosofiei platonice ce se regsete nPhaidon,Republica (crile VI VII),BanchetuliPhaidros.

Distincia existena sensibil/existena inteligibil este baza teoriei ideilor; planulexistenei sensibile este acela al realitii aparente, accesibil cunoaterii prin simuri,lumea Peterii care fundamenteaz opinii (doxa); planul existenei inteligibile este acelaaccesibil doar cunoaterii de tip raional, lumea din afara Peterii, lumea Formelor Pure, aIdeilor, lumea metafizic a realitii eseniale.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Platonhttp://ro.wikipedia.org/wiki/Phaidon_(Platon)http://ro.wikipedia.org/wiki/Republica_(Platon)http://ro.wikipedia.org/wiki/Banchetul_(Platon)http://ro.wikipedia.org/wiki/Phaidros_(Platon)http://ro.wikipedia.org/wiki/Phaidros_(Platon)http://ro.wikipedia.org/wiki/Platonhttp://ro.wikipedia.org/wiki/Phaidon_(Platon)http://ro.wikipedia.org/wiki/Republica_(Platon)http://ro.wikipedia.org/wiki/Banchetul_(Platon)http://ro.wikipedia.org/wiki/Phaidros_(Platon)


10/13

Ideile se caracterizeaz prin:

Desemneaz o existen absolut (sunt simple) Sunt o existen substanial (exist n sine i prin sine) Reprezint o existen etern

Desemneaz o existen universal (ideea nchide n sine toate calitileparticulare) Desemneaz o existen imuabil (neschimbtoare)

Lumea sensibil este o copie palid a lumii Ideilor; corpurile fizice nu au realitate dectdac particip (methexis) la Idei ca prototipuri (paradigma) ale lucrurilor.

Mitul Peterii (Republica, cartea a VIIa):

simboluri:o petera lumea sensibil (a realitii aparente);o

ntunericul peterii ignorana omului incult, limitat;o lanurile prejudecile, simurile care ne limiteaz;o focul lumina cunoaterii;o umbrele de pe peretele peterii imaginile corpurilor fizice, aparenele

care genereaz opinii ntmpltoare (preri, rodul percepiilor i alimaginaiei);

o corpurile purtate prin faa focului aparenele adevrate, realitatea fizic,genereaz opiniile adevrate (orthe doxa), suiul greu spre ieirea dinpeter drumul iniiatic spre cunoaterea esenial, cunoaterea prinintelectul analitic;

o contemplarea lumii din afara peterii cunoaterea metafizic, prin

intelectul pur (episteme, cunoaterea adevrat prin intelect i raiune)o Soarele Ideea Binelui (Perfeciunea)

Sufletul se aseamn cu Ideile pentru c este simplu, nemuritor, cunoate lumeainteligibil printr-un proces de conversiune a crui for o constituie erosul (iubirea are ca efect uitarea, n vederea dobndirii puritii primare); cunoaterea Ideilor este doaro reamintire (anamnesis) a sufletului ncarcerat n corpul fizic (ideea corpului nchisoarea este o reminescen a orfismului); menirea sufletului este s pregteasc omulpentru moarte (eliberarea sufletului nemuritor i ntoarcerea n lumea ideilor); condiiaeliberrii definitive a sufletului este o via virtuoas; filosofia este pregtirea sufletuluipentru recunoaterea imortalitii sale.

[modific] Teoria formelor

Teoria formelor se refer la ncrederea lui Platon precum, c lumea material care nenconjoar nu este una real, ci numai o umbr a lumii reale. Platon vorbea despre formecnd ncerca s explice noiunea de universalii. Formele, dup Platon, sunt prototipurisau reprezentri abstracte a unor tipuri sau proprieti (adic universalii) a lucrurilor pecare le vedem n jurul nostru.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Republica_(Platon)http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Platon&action=edit&section=10http://ro.wikipedia.org/wiki/Republica_(Platon)http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Platon&action=edit&section=10


11/13

Mitul pesterii sugereaza ca, in formarea opiniilor, oamenii au la dispozitie 2 mari izvoare;pe de o parte, existenta, pe de alta-ratiunea. Lumea experientei este numai o umbra, unreflx al lumii reale, inteligibile. De aceea, dupa Platon, ideile pe care ni le formam cuajutorul simturilor, prin experienta, sunt simple pareri, ele nu reprezinta cunoastere

veritabila, stiinta. Dimpotriva, ideile pe care ni le formam atunci cind cugetam asuprainteligibilului au acest character.Ne putem intraba, de exemplu, daca un bun pe care il poseda cineva ii revine in chiplegitim. Pentru a vedea cum stau lucrurile, ne intrebam; cum a ddobindit acea prsoanarespectivul bun? Aflam, bunaoara, ca l-a mostenit. Vom conchide atunci ca ea il posedain mod legitim. Dar daca se dovedeste ca l-a furat, atunci vom conchide ca nu il posedalegitim. In ambele cazuri ceea ce avem in vedere este sursa posesiei acelui bun; ealegitimeaza sau nu detinerea lui de catre cineva. Tot asa se intimpla si in domeniulcunoasterii; au argumentat unii filozofi. Obirsia unei idei este criteriul hotaritor atuncicind decidem daca este legitima sau nu.Ei n-au cazut de acord atunci cind s-a pus problema de a arata care este sursa opiniilor

noastre adevarate. Astfel, filozofii empiristi (dintre cei a caror opere le-am rasfoit; Fr.Bacon, J. Locke, D. Hume) au argumentat ca intreaga noatra cunoastere isi arefundamentul in impresiile simturilor; daca o opinie nu este extrasa din aceste impresii,inseamna ca ea nu poate fi justificats si, deci, nu o putem trata drept cunoastere. Filozofiirationalisti (cam incalcit scriu, dar dintre ei ii pot enumera pe R. Descartes siG.W.Leibniz) au considerat, dimpotriva, ca numai ratiunea poate oferi legitimitate uneiopinii. Daca o opinie provine din datele simturilor, nu putem avvea certitudinea ca nusintem dusi in eroare. Pentru empiristi, impresiile simturilor reprezinta ultimul temei alcunoasterii; pentru rationalisti acest temei este constituit de ratiune , de operatiilecugetului nostru._______________________________________________________________________

_____________________________In continuare va voi prezenta o analiza a ,,Mitului Pesterii", una destul de buna

-- Pt. opera lui Platon prezenta mitului poate fi considerata un fapt aparent paradoxal, maiales daca tinem cont de caracterul general al conceptiei sale, unul in care se accentueazarolul ratiunii in cunoasterea lumii.-- Daca in primele dialoguri putem vorbi de o functie ornamentala/estetica a mitului, inperioada redactarii dialogului "Republica" mitul capata o functie epistemica (=decunoastere).-- In contextul descrierii relatiei lucru sensibil - Idee, si in momentul descrierii modalitatiide cunoastere a Ideilor, Platon evidentiaza limitele inerente (=naturale), atat ale

facultatilor noastre de cunoastere, cat si ale posibilitatilor noastre de explicare/prezentare.-- Date fiind aceste limite, Platon utilizeaza mitul acolo unde explicatia rationala esueaza,pt. ca mitul prin natura sa simbolica indica/sugereaza semnificatiile care scapa explicatieirationale.-- Elementul care se constituie ca punct de plecare al Mitului Pesterii este educatia - estegandita de Platon atat ca formare teoretica/intelectuala, cat si ca formare morala (acestdemers educational Platon il contureaza pe idealul/principiul kalokagathei-ei:


12/13

Adevar=cunoastere, Bine=moral, Frumos=estetic).

Partea I - prezinta starea existenta in pestera, specifica oamenilor legati, al caror universse reduce la observarea umbrelor care se proiecteaza pe un perete, datorita focului aflat inspatele oamenilor legati;

~ pestera reprezinta lumea inchisa, limitata, redusa la posibilitati minime de cunoastere;~ oamenii legati simbolizeaza conditia limitata a existentei umane, redusa doar la iluzie,pt. ca singura modalitate cunoscuta de ei este cea a umbrelor;~ umbrele reprezinta universul de referinta al oamenilor legati, si prin confundarea lor curealitatea ele reprezinta iluzii - ele nu au o existenta de sine statatoare, ci suntconditionate atat de lumina, cat si de obiecte;~ zidul, ca loc al proiectiei umbrelor, este cadrul existentei oamenilor legati prin faptul caeste cadrul de semnificare a realitatii lor;~ focul este simbolul cunoasterii specifice pesterii, o cunoastere limitata, imperfercta,degradata, redusa la aparenta (trimite la ceva care se iveste si se instituie intr-o modalitate

senzoriala, accesibila simturilor);~ obiectele semnifica realitatea pesterii, una redusa la aparente pt. ca singura modalitatede cunoastere a lor este cea sensibila;~ drumul de iesire arata posibilitatea depasirii stadiului limitat al existentei;

Partea a II-a - Platon descrie libertatea unui om si intoarcerea acestuia catre o lume careare un mai mare grad de realitate decat ce considera el;

~ starile de durere si orbire resimtite in contextul eliberarii atesta depasirea unui tip deexistenta, si accederea la un nivel superior;~ refuzul de a accepta noua realitate indica necesitatea unui proces in care sensul lumii se

instituie, un proces prin care semnificatia realitatii se construieste treptat, prin apropiereaprogresiva de noul stadiu;

Partea a III-a - descrie urcusul celui eliberat din pestera in lumea exterioara acesteia, olume dominata de prezenta Soarelui;

~ cunoasterea progresiva a realitatii solare arata ca atingerea adevarului se obtine inetape, fiecare etapa fiind un progres si un alt nivel de existenta;

~ astrele, luna simbolizeaza lumea Ideilor ca fiind singura realitate;~ Soarele are o dubla semnificatie:1. este simbolul cunoasterii veritabile, prin care desemnam ajungerea in dimensiuneaIdeilor;2. in ansamblul Ideilor exista o Idee care are un statut mai important comparativ cucelelalte, iar aceasta Idee este Ideea Binelui =- Ideea Binelui este cea care confera stralucire, puritate si perfectiune celorlalte Idei, farainsa sa putem vorbi de o degradare a Ideilor, de aspecte relative sau impure in sferaIdeilor- primatul Ideii Binelui in raport cu celelalte Idei nu este nici cronologic, nici cazual sau


13/13

valoric- Ideea Binelui Platon o gandeste in sens metafizic nu moral, ca Idee ce asigura sicertifica celelalte calitati ale Ideilor~ reflexiile constituie primele realitati cunoscute de omul eliberat si sunt cele careexprima intr-o prima faza Ideile; in ansamblul teoriei lui Platon ele sunt elemente de

legatura intre lucrurile sensibile si Idei, si vor fi identificate de Platon cu numarulmatematic;

~ numarul constituie entitatile intermediare intre lucruri sensibile si Idei din doua motiveprincipale:1. acceptand influenta de ordin pitagoric, si preluand traditia, Platon va considera camatematica exprima realitatea din lume;2. numarul are insusiri duale care ne permit sa-l asociem atat Ideilor, cat si lucrurilorsensibile: fiind o constructie abstracta el este asimilat sferei inteligibilului, iar prinaspectul cantitativ prezent in masurile de tot felul numarul este asimilat lucrurilorsensibile;

Partea a IV-a - descrie coborarea in pestera a celui care a cunoscut realitatea veritabila;

~ coborarea indica posibilitatea demersului descendent de la Idee la lucruri sensibile,demers corelat cu cel ascendent de la lucruri sensibile la Idee;

-- Mitul Pesterii ilustreaza demersul progresiv, gradual de la un stadiu inferior deexistenta la existenta in dimensiunea Ideilor.-- Demersul ascendent este fundamentat pe considerarea fiintei ca fiind ierarhizata,stratificata (fiinta este inteleasa ca ansamblul modalitatilor de existenta, ca "ceea ceeste").

-- Conform Mitului Pesterii nivelurile ontologice (=de existenta) ale fiintei sunt:Mitul Pesterii...............Analogia liniei divizateontologic..........................epistemicumbre.................................pistis (credinta)obiecte sensibile...........doxa (parere, opinie)-------------------------------------------------------------------------reflexiile.........................dianoia (cunoasterea matematica/intelect.)Ideile...........................episteme (cunoasterea suprema/Stiinta)

-- Pt. conceptia platoniciana ascensiunea sub aspect ontologic este in acelasi timp si oascensiune a cunoasterii.-- Denumind ascensiunea, in Mitul Pesterii, ca "urcus al sufletului catre loculinteligibilului", Platon concepe planul ontologic si epistemic (=de cunoastere) ca fiindinterdependente.-- Din acest punct de vedere fiecarui nivel ontologic ii corespunde un nivel epistemic insensul unui proces care are ca finalitate cunoasterea Ideilor.-- Determinarea nivelurilor epistemice Platon o realizeaza intr-un fragment din Republicacunoscut sub numele de "Analogia liniei divizate".-- Ca modalitati de cunoastere Platon teoretizeaza dialectica si anamneza (reamintirea).

52720118 platon mitul pesterii

Documents