7/24/2019 4. Analisis aComparacion de Diversos Modelos

http://slidepdf.com/reader/full/4-analisis-acomparacion-de-diversos-modelos 1/22

Análisis y comparación de diversos modelos de evaluación de

software educativo

Ángela Cova1 Xiomara Arrieta1  Víctor Reveros1

1 Todos miembros del Doctorado en Ciencias Humanas. División de Estudios ara !raduados. Centro de Estudios "atem#ticos $ %ísicos. %acultad

de Humanidades $ Educación. &niversidad del 'ulia.

Correo electrónico ara corresondencia( angianco)*otmail.com 

Resumen

Ante el crecimiento e+cesivo de la matricula escolar, el so-tare educativo es

necesario como recurso del roceso de ense/an0aarendi0a2e3 or ello, es

imortante evaluar los rogramas, or cuanto la alicación de instrumentos ermite

su valoración e-ectiva $ o-rece una ma$or garantía de uso a nivel escolar. Este

traba2o anali0a $ comara algunos modelos de evaluación, con el -in de establecer

características, tanto edagógicas como t4cnicas, de los roductos de so-tare. 5e

estudiaron las autas $ modelos de "cDougall $ 56uires 78991:, Clar;e $ col.

71<<=:, "ar6u4s 7899>: $ Día0 $ col. 7899?:. A artir del estudio descritivo e

interretativo se tabularon las características m#s resaltantes de cada uno de los

modelos. En la arte edagógica se contemlan las condiciones del so-tare

relativas a los destinatarios 7edad, nivel educativo:, la ense/an0a 7ob2etivos,

motivación, retroalimentación, metodología usada:, los contenidos 7tios $

estrategias: $ el arendi0a2e 6ue romueve la alicación. En los asectos t4cnicos

se evaluó la usabilidad 7-acilidad de utili0ar el recurso, acceso al rograma,

instalación, oeración, -ormas de navegación: $ la inter-ace 7dise/o de antallas,

disosición de( men@s, iconos, im#genes, color, gr#-icos, animaciones:. &na

conclusión imortante es 6ue la evaluación del so-tare educativo es un roceso

variable 6ue est# su2eto al tio de rograma, a las características de los usuarios, a

la disosición del docente ante su uso $ a la disonibilidad del e6uiamiento mínimo

re6uerido ara su -uncionamiento en las instituciones escolares.

Palabras clave: modelos de evaluación de so-tare educativo, roceso de

ense/an0aarendi0a2e, material educativo multimedia, in-orm#tica educativa.

Recibido( 9199= Acetado( 1>9>9

Analysis and Comparison of Different Models of Educational Software

Evaluation

7/24/2019 4. Analisis aComparacion de Diversos Modelos

http://slidepdf.com/reader/full/4-analisis-acomparacion-de-diversos-modelos 2/22

Abstract

Tec*nologies o- in-ormation and communication are rogressivel$ including greater

saces in *uman beingsB li-e, and education e+eriences its e--ects. n articular,

educational so-tare is necessar$, a resource in t*e teac*inglearning rocess o-t*e sub2ects contemlated in t*e curriculum, considering t*e e+cessive grot* o-

sc*ool registration. Conse6uentl$, t*e imortance o- evaluation models increases

inasmuc* as t*e alication o- its instruments allos its e--ective valuation and

o--ers a greater guarantee o- its use in t*ose environments. T*is articles goal is to

anal$0e and comare some e+isting models o- evaluation, in order to establis* t*e

edagogical and t*e tec*nical c*aracteristics t*at determine suc* roducts. T*e

guidelines and models roosed b$ "cDougall and 56uires 78991:, Clar;e et al.

71<<=:, "ar6u4s 7899>:, Día0 et al. 7899?: and ot*ers, ere studies. Ta;ing t*e

descritive and t*e interretative studies as its basis, t*e relevant c*aracteristics o- 

eac* one ere scored, and it as -ound t*at t*ere e+ist similarities concerning t*e

indicated dimensions. n t*e edagogical ortion, t*e so-tare conditions ere

contemlated it* resect to t*e addressees 7age, educational level:, teac*ing

7ob2ectives, motivation, -eedbac;, used met*odolog$:, content 7t$es, strategies:,

and learning t*at romotes alication. T*e second ortion comrises its use-ulness

7t*e abilit$ to use t*e resource, access to t*e rogram, installation, oeration, -orm

o- navigation:3 as ell as inter-aces c*aracteristics 7design o- screens, disosition

o- menus, icons, images, color, gra*s, animations:. An imortant conclusion is t*at

t*e evaluation o- educational so-tare is a variable rocess t*at is sub2ect to t*e

t$e o- rogram, t*e users c*aracteristics, teac*ersB disosition to its use and

availabilit$ e6uiment -or its oeration.

ey words: "odels o- Evaluation o- Educational 5o-tare, Teac*ingearning

Frocess, "ultimedia Educational "aterials, Educational Comuter 5cience.

!ntroducción

a consideración de las tecnologías de la in-ormación $ la comunicación en el

#mbito educativo, esecí-icamente en el roceso de ense/an0aarendi0a2e de

asignaturas escolares, *a generado amlios estudios e investigaciones en relación

con su uso $ alicación. Gtra de las #reas no menos imortante la constitu$e la

evaluación de los so-tare educativos, donde e+isten diversas osiciones, unos

reocuados en los asectos comutacionales del recurso $ otros en el asecto

edagógico.

7/24/2019 4. Analisis aComparacion de Diversos Modelos

http://slidepdf.com/reader/full/4-analisis-acomparacion-de-diversos-modelos 3/22

En el roceso de ense/an0aarendi0a2e, el so-tare educativo es un recurso 6ue

ermite utili0ar la comutadora de manera did#ctica. En la actualidad e+iste gran

cantidad de ellos, los cuales se =

dise/an $ elaboran de diversas maneras $ or ende con calidades distintas, ortanto se *ace necesario 6ue los docentes arendan a seleccionarlos de acuerdo a

sus necesidades $ a los criterios de dise/os.

For otra arte, los estudiantes est#n demandando nuevas -ormas de abordar el

arendi0a2e adatadas a los nuevos tiemos $ realidades 6ue est#n viviendo. a

escuela en general debe adatarse a una sociedad sometida a muc*os cambios

donde los avances en la tecnología $ la comunicación la van conduciendo *acia una

tecnologización imortante. En este sentido, los alumnos deben re-le+ionar ante la

e+cesiva cantidad de in-ormación $ estar en la b@s6ueda de una adecuada

al-abeti0ación en dic*as tecnologías. o e+resado anteriormente ubica a la

evaluación de so-tare educativo como una actividad necesaria antes de usar estos

multimedia, bien sea or los docentes o estudiantes ante las nuevas e+igencias de

su mane2o ara la resolución de roblemas.

Esta investigación tiene el roósito de estudiar diversos modelos de evaluación de

so-tare educativos ara determinar sus características, -ortale0as, debilidades $ su

alicabilidad en el #rea de la ense/an0aarendi0a2e de la %ísica. Estasconsideraciones teóricas ermitir#n establecer criterios $ orientaciones 6ue

integrados contribuir#n a la estructura de un modelo inicial de evaluación de

so-tare educativos en el #rea antes mencionada 6ue sea con-iable, -le+ible,

adatable en el tiemo $ con altas osibilidades de alicación. Adicionalmente, esta

base teórica aortar# un recurso documental $ bibliogr#-ico de los di-erentes

modelos e+istentes de evaluación de estos recursos in-orm#ticos.

Modelos y pautas de evaluación de software educativo

E+iste una variedad de modelos $ autas de evaluación de so-tare educativos no

articulari0ados ara un #rea esecí-ica. 5u estudio es necesario ara desarrollar un

modelo de evaluación ara so-tare en el #rea de las ciencias, en esecial de la

%ísica. De acuerdo a ello, se consideran las contribuciones de las di-erentes

rouestas de autores o gruos de investigación, seg@n un orden cronológico, lo

cual brindar# los criterios $ dimensiones ara construir el mencionado modelo.

Paradi"ma de las interacciones de perspectivas aplicado a la evaluación de

software propuesto por McDou"all y S#uires $%&&'( )**%+

7/24/2019 4. Analisis aComparacion de Diversos Modelos

http://slidepdf.com/reader/full/4-analisis-acomparacion-de-diversos-modelos 4/22

Este aradigma -ue desarrollado ara o-recer un unto de vista -undamentado de la

selección del so-tare $ como mecanismo de generación de *eurísticas de

valoración -rente al rec*a0o del uso de las listas de control, or ser un en-o6ue

centrado en las características de los roductos in-orm#ticos en detrimento de los

asectos edagógicos. En el aradigma se toman en cuenta las interacciones entrelas ersectivas de los actores -undamentales en el uso del so-tare, considerados

de dos en dos( el estudiante, el docente $ el dise/ador del rograma. Fara estos

autores la selección es la valoración del medio in-orm#tico or ro-esores 6ue

ronostican su uso con gruos de educandos en las aulas o estudiantes individuales

$ la evaluación es la estimación del so-tare basada en la observación concreta de

su utili0ación. El Cuadro % ilustra estas di-erencias desde su resectiva alicación.

En cuanto a la interacción ro-esorestudiante re-erida a la selección, se valora el

so-tare con resecto a las -unciones derivadas ara el docente $ las revisiones

del car#cter de las interacciones 6ue ocurran en el aula causadas or el rograma.

For su arte, la evaluación se sustenta en observaciones de la r#ctica concreta, no

en resultados revistos. Ha$ 6ue resaltar la caacidad de adatar el so-tare ara

6ue re-le2e diversos estilos docentes lo cual ermitir# 6ue los ro-esores lo adaten

a las necesidades revistas en la selección.

a interacción dise/adorestudiante en la selección resume dos asectos

imortantes de la valoración( la identi-icación de la teorías de arendi0a2e,

e+licitas o imlícitas en el dise/o del rograma $ el grado de control 6ue tienen los

usuarios en el ambiente de arendi0a2e con el ordenador. Con re-erencia a la

evaluación dentro de esta interacción, se considera el valor de la e-icacia de las

teorías de arendi0a2e como las aborda el so-tare en la r#ctica, la -acilidad real

de uso del material or los arendices $ las relativas al grado en 6ue el dise/o del

so-tare se a2usta a las consecuencias de la teoría de arendi0a2e 6ue adote.

7/24/2019 4. Analisis aComparacion de Diversos Modelos

http://slidepdf.com/reader/full/4-analisis-acomparacion-de-diversos-modelos 5/22

Con resecto a la interacción dise/adorro-esor en la selección debe valorarse la

relevancia curricular del rograma tanto en contenidos como rocesos. Es

imortante la caacidad de adatar el so-tare ara 6ue re-le2e distintos

contenidos, donde se inclu$an materiales aroiados bien ara la selección o

evaluación del roducto in-orm#tico.

El aorte de este aradigma al modelo de evaluación de so-tare educativo lo

constitu$en las orientaciones edagógicas -rente a las ersectivas de sus actores(

ro-esor, estudiante $ dise/ador, considerados de dos en dos. 5e estableceindeendientemente del tio de so-tare $ *aciendo la distinción al reali0ar su

selección, 6ue se re-iere a las suosiciones $ revisiones 6ue *ace el docente, o su

evaluación la cual se relaciona directamente con lo observado durante su alicación

a un conte+to real. Dentro de los asectos educativos a tomar en cuenta est#n( las

-unciones reales del docente en el aula, las características de las interacciones en

clase, las teorías de arendi0a2e 6ue aborda el rograma, las características de

acceso del usuario, ob2etivos curriculares $ otros. For tanto la evaluación de

so-tare utili0ado con -ines educativos debe resonder a dos reguntas esenciales(I6u4 tios de e+eriencias de arendi0a2e uede suministrar o ao$ar la alicaciónJ

$ Icon 6ue en-o6ues de la ense/an0a se identi-ica el so-tareJ

7/24/2019 4. Analisis aComparacion de Diversos Modelos

http://slidepdf.com/reader/full/4-analisis-acomparacion-de-diversos-modelos 6/22

Modelo de evaluación de software educativo de Clar,e y col- $%&&'+

En esta #gina eb se roone un modelo de evaluación de so-tare educativo

construido or Clar;e, Fete $ Kaidoo 71<<=:, 6ue se centra en tres dimensiones

ara evaluar los rogramas, las cuales son( la edagógica, la matri0 de evaluación $las dimensiones de la inter-ace de usuario. os cuadros )( . y / muestran algunas

de las variables $ características de cada una de ellas.

a matri0 de evaluación con2uga m4todos $ reguntas de evaluación. El en-o6ue

triangular de ambos ermite 6ue se lanteen varios m4todos alternativos ara

resonder a cada regunta $ contribu$e a una evaluación m#s con-iable. a venta2a

de la matri0( e+licaLresume de un vista0o $ su desventa2a es 6ue no re-le2a la

in-ormación cualitativa. En cuanto a los criterios considerados ara utili0ar la matri0

de evaluación son( a: acetabilidad, debe ser conveniente ara el conte+to de

ense/an0a3 b: viabilidad, uede no ser reali0able debido a la -alta de recursos3 c:

con-iabilidad, la consistencia de la medición es imortante $ d: Valide0( I&d est#

midiendo lo 6ue se rouso medirJ

os aortes de este modelo de evaluación de so-tare educativo son los siguientes(

a: a inclusión de la matri0 de evaluación 2unto a los criterios de su uso

7acetabilidad, viabilidad, con-iabilidad $ valide0: 6ue integra m4todos $ reguntas

de evaluación $ resume las diversas alternativas a considerar ara su solución3 b:os asectos edagógicos, el modelo de evaluación 6ue aborda el aradigma dentro

7/24/2019 4. Analisis aComparacion de Diversos Modelos

http://slidepdf.com/reader/full/4-analisis-acomparacion-de-diversos-modelos 7/22

del cual se mane2a el evaluador $ el e6uio de evaluación 7docentes, e+ertos

t4cnicos, estadísticos, arendices: $ c: as dimensiones de la inter-ace de usuario,

el dise/o de antalla 6ue considera el movimiento natural del o2o ara establecer

las autas $ los criterios de men@s, iconos, color, gr#-icos $ te+to.

0ista de control para la evaluación de software educativos de Poole $%&&&+

Foole 71<<<:, a-irma la imortancia de las istas de Control de Evaluación del

5o-tare como rerre6uisito en la selección del me2or rograma educativo

e+istente. Estas deben ser desarrolladas considerando las necesidades individuales

de la escuela $ con la colaboración de los docentes $ estudiantes. os cuadros 1 y

2 resectivamente contienen un resumen de los criterios sugeridos or docentes,

editores de so-tare $ asesores rivados, seg@n la calidad educativa $ t4cnica 7GTA,

1<:.

 

7/24/2019 4. Analisis aComparacion de Diversos Modelos

http://slidepdf.com/reader/full/4-analisis-acomparacion-de-diversos-modelos 8/22

Este autor sugiere adem#s 6ue los instrumentos de evaluación de so-tare tengan

las siguientes características( a: deben ser sencillos 7*a$ 6ue utili0ar alabras de

-#cil lectura, e+licar los t4rminos t4cnicos, las reguntas deber ser breves:, b:

deben ser cortos 7ueden ocuar dos caras de una *o2a:, c: deben ser de -#cil

comrensión 7al inicio reali0ar breves rese/a sobre los datos, desglosar los criterios

de evaluación en categorías:, d: deben ser atractivos 7usar solo dos tios de letra

di-erentes $ m#rgenes adecuados:, e: deben estar disonibles 7es conveniente 6ue

este imresa, sea accesible $ clasi-icable or categorías:. A continuación se muestrael Cuadro ' donde aarece un -ormato de evaluación de so-tare adatado del

-ormulario del Distrito Escolar Trinit$ Área en Mas*ington, el cual resenta algunas

de las recomendaciones e+uestas.

7/24/2019 4. Analisis aComparacion de Diversos Modelos

http://slidepdf.com/reader/full/4-analisis-acomparacion-de-diversos-modelos 9/22

 

7/24/2019 4. Analisis aComparacion de Diversos Modelos

http://slidepdf.com/reader/full/4-analisis-acomparacion-de-diversos-modelos 10/22

os aortes de Foole 71<<<: al modelo de evaluación de so-tare educativo en el

#rea de las ciencias son varias( a: a consideración de las necesidades de la escuela

$ oiniones de docentes $ estudiantes al resecto. b: a articulari0ación del

so-tare a la roblem#tica e+istente, c: as características de los buenos

instrumentos de evaluación de so-tare, d: as directrices generales 6ue aorta elinstrumento de la GTA, e: as características del instrumento son adecuadas a la

tiología general de so-tare educativos.

3ic4a de catalo"ación y evaluación multimedia de Mar#u5s $)**/( )**1+

"ar6u4s 7899, 899>:, resenta la %ic*a de Catalogación $ Evaluación "ultimedia

de los Frogramas Educativos, la cual recoge los rasgos -undamentales del so-tare

7titulo del material, tem#tica, ob2etivos did#cticos, contenidos tratados, nivel

educativo, destinatariosedad, tiología, estrategia did#ctica, -unción, maa de

navegación, valores 6ue otencia, re6uisitos t4cnicos $ otros: $ las valoraciones

sobre los asectos -uncionales 7e-icacia, -acilidad de uso e instalación:, t4cnicos $

est4ticos 7entornos( audiovisual $ multimedia, calidad de contenidos: $ edagógicos

7caacidad de motivación, adecuación al usuario, recursos did#cticos 6ue utili0a,

es-uer0o cognitivo 6ue e+igen sus actividades:. Este cuestionario lantea

resuestas mi+tas 7algunas cerradas, otras abiertas o de valoración( e+celente,

alta, correcta $ ba2a:. Adem#s, roorciona los criterios de calidad ara los

rogramas multimedia, debidamente e+licitados $ re-eridos a los diversos asectos

mencionados anteriormente. El Cuadro 6 ilustra algunas de las características m#s

resaltantes de este modelo de evaluación 2unto a sus criterios de calidad.

a -ic*a de catalogación $ evaluación multimedia desarrollada or "ar6u4s

suministra las dimensiones $ sus resectivos criterios de calidad de los diversos

asectos 6ue con-orman al so-tare, donde los edagógicos son -undamentales

ara su evaluación. Así, la caacidad de motivación, la adecuación al usuario,

recursos did#cticos, el es-uer0o cognitivo 6ue e+igen las actividades, resaltando losrocesos cognitivos, son elementos a considerar. For otra arte, e+isten reguntas

6ue se re-ieren a los valores de la alicación, tales como( -acilita el traba2o en

e6uio, -omenta la iniciativa, la creatividad $ la toma de decisiones, entre otras. El

instrumento roone valoraciones generales de( dise/o, asectos t4cnicos $

edagógicos 6ue luego integra en la valoración global de -orma cualitativa

7e+celente, alta, correcta, ba2a, mu$ ba2a: ero no eseci-ica e+lícitamente estas

valoraciones. En cuanto a las observaciones destaca las venta2as de este medio

resecto de otros $ los roblemas e inconvenientes.

7/24/2019 4. Analisis aComparacion de Diversos Modelos

http://slidepdf.com/reader/full/4-analisis-acomparacion-de-diversos-modelos 11/22

7rientaciones para el uso peda"ó"ico de la evaluación de software

educativo de 8on9ále9 $)***( )**.+

!on0#le0 78999, 899?:, roone un en-o6ue ara evaluar so-tare educativo, cu$o

roósito es a$udar al usuario en la incororación del recurso al roceso deense/an0aarendi0a2e. Esto se logra a trav4s del roceso de re-le+ión roducto del

llenado de tres instrumentos evaluativos. El rimero es un Cuestionario 6ue

contiene un listado de enunciados con diversos tios de resuesta, el cual aborda

asectos t4cnicos 7e6uio re6uerido, usabilidad, -le+ibilidad, solide0, mecanismos

de soorte: $ edagógicos 7contenidos, comunicación $ m4todos:. A continuación el

Cuadro & resenta los concetos m#s relevantes involucrados en dic*o

instrumento.

El segundo instrumento es una guía de uso, cu$a -inalidad es -acilitar a los docentes

$ estudiantes el uso edagógico del so-tare. 5e divide en las artes siguientes(

re6uisitos t4cnicos, consideraciones ara arender a usar bien el rograma $

comonentes cientí-ico, sociocultural e ideológico, valorativo, edagógico,comunicativo $ metodológico. Cada una de ellas contemla diversas

7/24/2019 4. Analisis aComparacion de Diversos Modelos

http://slidepdf.com/reader/full/4-analisis-acomparacion-de-diversos-modelos 12/22

recomendaciones 6ue deben ser abordadas ara desarrollar la guía. El Cuadro %* 

indica las recomendaciones seg@n cada arte del instrumento.

El tercer instrumento es una auta de narración de las e+eriencias acontecidas con

el so-tare, donde los arendices e+resan con sus alabras sus actividades con el

rograma, sus oiniones, intereses, emociones $ cómo le -ue con este medio.

El en-o6ue de evaluación de so-tare educativo lanteado or !on0#le0 7899?:,

reresenta una -orma integral de su valoración desde su uso edagógico. El autor

establece 6ue la incororación del rograma con sentido deende en gran medida

de las condiciones de sus actores 7docentes $ estudiantes: 6ue de la misma

alicación. Con re-erencia al comonente valorativo recisa valores generales de

cooeración, a0, medio ambiente $ la roia cultura3 mientras 6ue no discrimina

las teorías educativas, en articular, ni las teorías eistemológicas re-eridas al

conocimiento en si $ de2a de lado el tio de so-tare. 5in embargo, este modelo

constitu$e un aorte imortante ues aborda contenidos resentados de manera

distinta a los observados en autas anteriores, visto desde la ótica del docente,

adem#s untuali0a su ael durante el uso del so-tare.

7/24/2019 4. Analisis aComparacion de Diversos Modelos

http://slidepdf.com/reader/full/4-analisis-acomparacion-de-diversos-modelos 13/22

!nstrumento para evaluar valores en el software educativo de 8óme9 del

Castillo $)**)+-

!óme0 del Castillo 78998:, elaboró un instrumento ara anali0ar $ evaluar valores

e+lícitos o imlícitos del so-tare educativo dirigido a los grados de Educación

Gbligatoria en Esa/a. a escala consta de N ítems, agruados en -unción de seis

e2es transversales 7educación ambiental, educación ara la a0, educación ara el

consumo, educación ara la igualdad, educación vial, educación ara la salud:, $ el

gruo otras actitudes $ valores, los cuales no aarecen en los anteriores. as

dimensiones consideran valores, de signo ositivo, $ contravalores, se/alados con

el signo menos, $a 6ue los recursos educativos ueden -avorecer valores, normas $

actitudes ositivas o negativas, ambas son imortantes ara descubrir los

-undamentos a+iológicos 6ue sustentan la alicación digital. El Cuadro %% ilustra

las categorías de valores $ sus características de acuerdo a los comonentes

cognitivos, a-ectivos $ conductuales.

El instrumento de !óme0 del Castillo, reresenta un aorte novedoso or la

consideración del an#lisis de los valores e+lícitos o imlícitos en el so-tare

educativo, en virtud de 6ue se retende reali0ar el an#lisis a+iológico del rograma

ara determinar 6ue recursos educativos ueden -avorecer los valores, normas $

actitudes ositivas o negativas. Estos se establecen desde los comonentes

cognitivos $ creencias, sentimientos $ re-erencias, $ comortamientosconductuales. Dentro de los antivalores se tienen( la violencia, la agresividad, la

7/24/2019 4. Analisis aComparacion de Diversos Modelos

http://slidepdf.com/reader/full/4-analisis-acomparacion-de-diversos-modelos 14/22

mentira, mientras 6ue los valores son( no violencia, reseto de los derec*os, la

sinceridad.

Modelo de evaluación de software educativo bao enfo#ue sist5mico de

D;a9 $)**)+ y Dia9 y col- $)**.+

Día0 78998: $ Día0 $ col. 7899?:, roone $ alica un modelo de evaluación de

so-tare educativo ba2o un en-o6ue sist4mico de calidad, basado en el "odelo

5ist4mico de Calidad 7"G5CA: de "endo0a $ col. 78991:, desarrollado or el

aboratorio de n-ormación $ 5istemas de n-ormación de la &niversidad 5imón

Oolívar 75&5O: sustentado en los concetos de calidad total sist4mica de Callaos

$ Callaos 71<<?: $ F4re0 $ col. 71<<<:. a rouesta contiene una serie de

cuestionarios alicados a docentes, esecialistas en in-orm#tica $ estudiantes, 6ue

ermiten cuanti-icar la calidad del so-tare en tres categorías( -uncionalidad,

usabilidad $ -iabilidad $ sus resectivas m4tricas estableciendo si el rograma es de

calidad b#sica, intermedia o avan0ada. El t4rmino Pm4tricaP se re-iere a la

asignación de un valor a un atributo del roducto o roceso 7%enton $ F-leeger,

1<<=:.

7/24/2019 4. Analisis aComparacion de Diversos Modelos

http://slidepdf.com/reader/full/4-analisis-acomparacion-de-diversos-modelos 15/22

 

El modelo rouesto de evaluación de calidad de so-tare educativo consiste en un

con2unto de( categorías, características, subcaracterísticas $ m4tricas, mostradas

en la 3i"ura %. Este se estructura en cuatro niveles, e+licados en -orma resumida

en el Cuadro %). El Cuadro %. ilustra las categorías, características,

subcaracterísticas $ n@mero de m4tricas del modelo mencionado.

7/24/2019 4. Analisis aComparacion de Diversos Modelos

http://slidepdf.com/reader/full/4-analisis-acomparacion-de-diversos-modelos 16/22

El algoritmo de evaluación del so-tare educativo sigue dos -ases. a rimera -ase

de reselección contemla la alicación de los -ormatos 5G%ED91 $ 5G%ED98. El

rimer -ormato es una %ic*a t4cnica $ educativa 6ue contiene in-ormación generalsobre el so-tare. El Cuadro %/ muestra las características m#s resaltantes del

-ormato 5G%ED91.

El -ormato 5G%ED98 es ara docentes conocedores del tema ara el cual se

desarrolló el recurso. Esta -ic*a de catalogación $ evaluación es un cuestionario

sobre asectos t4cnicos, edagógicos $ -uncionales 6ue consta de 81 reguntas con

dos osibilidades de resuesta( osee la característica o no $ seg@n el n@mero de

características resentes se establece un unta2e entre uno $ cinco untos. El

Cuadro %1 resume las m4tricas m#s imortantes del cuestionario.

&na ve0 -inali0ada la reselección del so-tare educativo contin@a una evaluación

de ma$or recisión $ ro-undidad constituida or la alicación del modelo rouesto

ara la medición de la calidad del roducto ba2o un en-o6ue sist4mico. a segunda

-ase comrende la reali0ación de varias actividades. a rimera actividad es la

medición de la categoría -uncionalidad del roducto, donde debe cumlirse la

característica Pa2uste a los roósitosP m#s una de las dos restantes, PrecisiónP o

PseguridadP. os cuadros %2 $ %' ilustran algunas m4tricas de esta categoría,re-erida a la rimera característica mencionada.

7/24/2019 4. Analisis aComparacion de Diversos Modelos

http://slidepdf.com/reader/full/4-analisis-acomparacion-de-diversos-modelos 17/22

Cuadro %/- Caracter;sticas resaltantes del formato S73ED<*%

7/24/2019 4. Analisis aComparacion de Diversos Modelos

http://slidepdf.com/reader/full/4-analisis-acomparacion-de-diversos-modelos 18/22

a segunda actividad consiste en estimar la calidad de las categorías( usabilidad $

-iabilidad, donde deben ser satis-ec*as ? características 7de : $ 8 7de ?:

resectivamente. os resultados de las m4tricas se normali0an $ se veri-ica 6ue el

=>Q de las m4tricas se encuentren en untuación igual o ma$or de ara cada

una de las características $ subcaracterísticas. En caso de no cumlir este criterio lacaracterística 7ó subcaracterística: tendr# calidad nula. a categoría es satis-ec*a si

se cumlen las características mínimas, es decir a6uellas 6ue son imrescindibles

6ue est4n resentes en los so-tare educativos.

os aortes al modelo de evaluación de so-tare educativo en el #rea de %ísica son

abundantes. Desde la metodología seguida or la investigadora ara el desarrollo

del modelo *asta las m4tricas ara determinar la calidad de los rogramas. Este

modelo reresenta la integración de la calidad organi0acional de los desarrollos de

so-tare en general, 2unto a los asectos edagógicos $ -uncionales de las

alicaciones educativas. El tratamiento sist4mico de la evaluación $ los a2ustes en

los criterios conlleva al establecimiento de la calidad educativa de estos recursos. Es

imortante mencionar 6ue la comletación del roceso evaluativo re6uiere de

muc*o es-uer0o de los evaluadores $ de los docentes involucrados en la selección

de los so-tare, adem#s de un gran consumo de tiemo en la e2ecución de la labor,

en virtud de la cantidad e+cesiva de m4tricas 78=N en total: a considerar $ de la

estimación cuantitativa de estas. A*ora bien, la ganancia de este roceso lo

reresentan el amlio conocimiento del so-tare evaluado $ la -acilidad en la

elaboración de las estrategias de instrucción $ de arendi0a2e ara su alicación al

roceso de ense/an0aarendi0a2e de los cursos dentro del #mbito curricular en

articular.

7/24/2019 4. Analisis aComparacion de Diversos Modelos

http://slidepdf.com/reader/full/4-analisis-acomparacion-de-diversos-modelos 19/22

Consideraciones finales

En el estudio reali0ado se consultó una amlia bibliogra-ía sobre modelos $ autas

de evaluación de so-tare educativos 7Oarroso, "edel $ Valverde, 71<<=:3 Cabero $

Duarte 71<<<:3 Cataldi, 78999:3 Red de Enlaces, 71<<<:3 5te*en, 71<<:3 5oto $

!óme0, 78998:3 Andrade, 7899: $ otros:, sin embargo se seleccionaron a6uellos

de ma$or relevancia $ 6ue aortaron elementos di-erentes al modelo de evaluaciónde so-tare en el #rea de la %ísica.

A raí0 del an#lisis de los modelos resentados se arecian dos variables imortantes

en la evaluación de so-tare educativo 6ue corresonden a la dimensión

edagógica $ t4cnica. E+isten variaciones entre ellos en cuanto a las diversas

subcategorías 6ue consideran. a arte edagógica contemla las condiciones del

so-tare relativas a los destinatarios 7edad, nivel educativo:, la ense/an0a

7ob2etivos, motivación, retroalimentación, metodología usada:, los contenidos 7tios

$ estrategias:, el arendi0a2e 6ue romueve la alicación. Desde el unto de vista

7/24/2019 4. Analisis aComparacion de Diversos Modelos

http://slidepdf.com/reader/full/4-analisis-acomparacion-de-diversos-modelos 20/22

t4cnico resaltan las siguientes( la usabilidad 7-acilidad de utili0ar el recurso, acceso

al rograma, instalación, oeración, -ormas de navegación:, características de la

inter-ace 7dise/o de antallas, disosición de( men@s, iconos, im#genes, color,

gr#-icos, animaciones:.

En cuanto a los actores involucrados resalta la disosición del docente en la

utili0ación de estos recursos, de allí 6ue sean relevantes las interacciones entre 4l,

los estudiantes, $ el so-tare emleado. Ha$ 6ue establecer las necesidades de

educadores $ alumnos 2unto con las características del rograma educativo, or

tanto la identi-icación de la tiología de so-tare es -undamental, uesto 6ue

determinar# el tio de actividades a desarrollar or sus usuarios. El conocer los

intereses, gustos $ reacciones de los arendices ermitir# al docente adecuar las

actividades con el tio del material educativo multimedia utili0ado $ comlementar

sus de-iciencias.

a orientación del educador es un elemento clave en el uso del recurso in-orm#tico

cuando estos resaltan valores no acordes con el ambiente sociocultural de los

estudiantes. En estas circunstancias se *ace necesaria la evaluación de los valores

e+lícitos o imlícitos en el so-tare educativo.

a evaluación de los so-tare educativos es un roceso variable 6ue estar# su2eto al

tio de rograma, a las características de los usuarios, la disosición del docenteante su uso $ la disonibilidad del e6uiamiento mínimo re6uerido ara su

-uncionamiento en las instituciones educativas, or tanto re6uerir# de muc*o

entusiasmo, buena voluntad $ caacidad de resuesta ante las di-icultades 6ue se

resenten en el #nimo de evolucionar en ositivo $ llevar al aula de clase lo me2or

de todos.

=iblio"raf;a

1. Andrade, ". 7899:. Evaluación formativa del software de apoyo para laenseñanza de la Física elaborada en el NIMEF . Traba2o de grado de "aestría no

ublicado. 5ucre( &niversidad de Griente.  [ Links ]

8. Oarroso, ., "edel, . $ Valverde, . 71<<=:. Evaluación de medios in-orm#ticos.&na escala de evaluación ara so-tare educativoP. III Congreso Edutec !"España. "#s reciente consulta 88L9>L899. Disonible en

*tt(LL.ieev.uma.esLedutec<=Ledu<=Sc?L8?9.*tm. [ Links ]

?. Cabero, . $ Duarte, A. 71<<<:. Evaluación de medios y materiales de enseñanza

en soporte multimedia. "#s reciente consulta 88L98L899=. Disonible en(*tt(LL.sav.us.esLi+elbitLarticulosLn1?Ln1?artLart1??.*tm  [ Links ]

7/24/2019 4. Analisis aComparacion de Diversos Modelos

http://slidepdf.com/reader/full/4-analisis-acomparacion-de-diversos-modelos 21/22

. Callaos, K. and Callaos, O. 71<<?:. Designing it* 5$stemic Total ualit$ enInternational Conference on Information #ystems, K. Callaos and O. 5#nc*e07eds.:, nternational nstitute o- n-ormatics and 5$stemics, Grlando, . >

>N9.  [ Links ]

>. Cataldi, '. 78999:. Metodología de diseño$ desarrollo y evaluación de softwareeducativo" %esis de Magíster en Inform&tica. %acultad de n-orm#tica. &niversidadKacional de a Flata. Argentina. 5OK <N9?9898. "#s reciente consulta9L9NL899=. Disonible en *tt(LL.-i.uba.arLlaboratoriosLlsiLcataldi

tesisdemagisterenin-ormatica.d-   [ Links ]

N. Clar;e, F., Fete, ". $ Kaidoo, A. 71<<=:. Evaluation o- 5o-tare and its e--ect onearning. Fro2ect( Ua'ulu Concet Ourger( HT" mind ma Lmodel o- evaluationo- educational so-tare. Fresentado en el #I%E! Conference, Grlando, &.5. Aril1<<=. "#s reciente consulta el 1>L9L899=. Disonible en(

*tt(LL.und.ac.0aLusersLclar;eL;0bLdimeval.*tm  [ Links ]

=. Día0, ". 78998:. 'ropuesta de una metodología de desarrollo y evaluación desoftware educativo ba(o un enfo)ue de calidad sist*mica. Tesis de Esecialista enn-orm#tica Educativa. &niversidad 5imón Oolívar. Caracas, Vene0uela. "#s recienteconsulta el 8>L9L899=. Disonible en( *tt(LL.academiainteractiva.comLtesisSevaluacionSso-tare.d-   in;s W

. Día0, "., F4re0, "., "endo0a, . $ !rim#n, A. 7899?:. Calidad 5ist4mica del5o-tare Educativo. Congreso Internacional Edutec+ ,--., !estión de lasTecnologías de la n-ormación $ la Comunicación en los di-erentes #mbitos

educativos. &CV. Caracas. ibro PRes@menesP. Volumen 1. in;s W

<. %enton, K. $ F-leeger, 5. 71<<=:. #oftware metrics" / rigorous and practical

approac0, FM5 Fub. Ooston.&5A.  [ Links ]

19. !óme0 del Castillo, ". 78998:. 1n instrumento para evaluar valores en elsoftware educativo. Documento en líneaW,*tt(LL.6uadernsdigitals.netLarticle.asJdArticle1<N "#s reciente consultael 1>L9?L8998. "#s reciente consulta 1?L9=L899=. Disonible en(

*tt(LLtecnologiaedu.us.esLedutecLaginasL.*tml  [ Links ]

11. !on0#le0, ". 78999:. Evaluación de #oftware Educativo" 23rientaciones para suuso pedagógico4. &niversidad EA%T, "edellín, Colombia. "#s reciente consulta el?9L19L8998 Disonible en(

*tt(LL.cone+iones.es-itLedu.coLArticuloLeval5E.*tm  [ Links ]

12. González, M. (2003). Evaluación de So!"a#e Educa!ivo. ($#ien!aciones %a#a su uso

 %eda&ó&ico). 'a%i!ulo 1 del li#o !i!ulado* Cone5iones$ Inform&tica y Escuela6 1nenfo)ue global . Autor( Claudia ". 'ea Documento en líneaW.&niversidad EA%T,"edellín, Colombia "#s reciente consulta el 9>LL9=L899= Disonible en(*tt(LL.cone+iones.es-itLedu.coLsobreCone+ionesLlibroCone+iones.*tm  in;s W

7/24/2019 4. Analisis aComparacion de Diversos Modelos

http://slidepdf.com/reader/full/4-analisis-acomparacion-de-diversos-modelos 22/22

1?. "ar6u4s, F. 7899:. Flantilla ara la Catalogación $ Evaluación "ultimedia. "#sreciente consulta el 9L9<L899=. Disonible en(*tt(LLdee$.uab.esLmar6uesLevalua.*tm  in;s W

1. "ar6u4s, F. 7899>:. Entorno -ormativo multimedia( elementos, lantilla de

evaluaciónLcriterios de calidad. "#s reciente consulta el 9L9<L899=. Disonible en(*tt(LLdee$.uab.esLmar6uesLcalidad.*tm  [ Links ]

1>. "cDougal, A $ 56uires, D. 71<<=, 8991:. Como elegir y utilizar softwareeducativo. "adrid( Ediciones "orata. in;s W

1N. "endo0a, ., F4re0, ". $ Ro2as, T. 78991:. "odelo sist4mico ara estimar lacalidad de los sistemas de so-tare. 7"G5CA:.A5GVAC, /cta Científica 7enezolana,7>?(?: ?>. 5, &niversidad 5imón Oolívar. "#s reciente consulta el

9L11L899=. Disonible en( *tt(LL.lisi.usb.veLublicaciones  [ Links ]

1=. GTA 71<:. Foer onY Ke tools -or teac*ing and learning. 1"#"Congress$3ffice of %ec0nology /ssestment$ #E%8.!, 5etember, !overnment Frinting G--ice,Mas*ington D.C. in;s W

1. F4re0, "., Ro2as T., Grtega, ". $ Álvare0, C. 71<<<:. Toard 5$stemic ualit$(Case stud$, en 9%0 #)uad Meeting$ #)uad , Forlamar, Vene0uela, ul$. Disonible(

*tt(LL.lisi.usb.veLublicaciones  [ Links ]

1<. Foole, O. 71<<<:. Tecnología Educativa. Educar para la sociedad de la

comunicación y del conocimiento Esa/a( "c !ra Hill. 8da. Edición.  [ Links ]

89. Red Enlaces 71<<<:. Evaluación de :ecursos Educativos" 'lan maestro decapacitación. A/o 8. 1?81NN. C*ile.*tt(LL.redenlaces.clLaginasLdocLevaluacionSrecursosSeducativos.doc

  [ Links ]

81. 5oto, %. $ !óme0, ". 78998:. E7/;</6 1n instrumento de evaluación derecursos multimedia para la atención a la diversidad . "#s reciente consulta el9L9<L899=. Disonible en( *tt(LL.tecnoneet.orgLdocsL8998L>

88998.d-  .  [ Links ]

88. 5te*en, O. 71<<:. Evaluating c0ec=list" Evaluating training software.ancaster &niversit$. "#s reciente consulta el 1L11L899=. Disonible en(*tt(LL.;eele.ac.u;LdetsLaaLlandtLltLdocsLevaluationc*ec;list8.*tml.  in;s W