3º boletín asamblea monte alto 15m-diciembre 2011

Boletín informativo. #15M Asamblea Popular de Monte Alto. Nº 3 - diciembre 2011

Ha Pasado eL 20-n. Gracias a nuestro sistema electoral, nos tocan 4 años de mayoría absoluta de

un partido que tiene el voto del 31% del censo electoral y el 44% de los votos emitidos, es decir, alque no ha votado, ni siquiera, una de cada 3 personas con derecho a voto.es evidente que no nos RePResentan

¿ResuLtado de Las eLeCCiones

o deL sistema eLeCtoRaL?

Últimamente no se habla de otra cosa,pero desde el #15M llevamos varios mesesllamando la atención de la ciudadaníasobre el injusto sistema de reparto de es-caños que existe en España. Varias orga-nizaciones y algunos partidos políticos (losmás perjudicados) han reclamado una mo-dificación de la ley electoral para, entreotras cosas, corregir el sistema de repartode escaños y hacerlo más proporcional.Estos días hemos visto multitud de artícu-los y gráficas explicativas sobre cómo haquedado el Congreso de los diputados ycómo debería haber quedado. segúndónde lo leamos, los resultados varían máso menos. Existen muchos métodos pararepartir los escaños en el Congreso ydesde luego el que recoge la ley electoral,no es, ni mucho menos el más idóneo.

¿Por qué no lo es? Fundamentalmente por tres razones:

3 las circunscripciones

3 El sistema d’Hont de reparto

3 El porcentaje de exclusión o barrera electoral.

Estos tres elementos influyen por separado en el reparto y la con-junción de los tres nos lleva a que un partido con menos votos queotro pueda tener más escaños en el Congreso o que un partido conel 40% de los votos pueda tener mayoría absoluta.

¿Cómo influye cada uno de estos tres elementos?

3 las CirCunsCripCionEs.En la actual ley electoral, en unas elecciones generales Españaestá dividida en 52 circunscripciones, las 50 provincias máslas dos ciudades autónomas de Ceuta y Melilla. los partidospolíticos que quieren llegar al Congreso pueden presentarseen todas cuantas circunscripciones quieran (o sean capaces).En cada circunscripción, presentan una lista de candidatos quesolo pueden ser elegidos en ella. de ahí que cuando recoge-mos la papeleta de un partido aquí, en a Coruña, la lista deese partido está conformada por políticos de aquí (de la pro-vincia). Cada provincia, reparte 2 diputados seguros y Ceutay Melilla, uno cada una. Esto suma 102 diputados, quedando248 más a repartir, hasta el total actual de 350, que se distri-buyen entre las provincias en función de su población. de talmanera que, por ejemplo, en a Coruña, se eligen 8 diputados.

WWW.15M-ACORUNA/MONTEALTO # WWW.SOMOSMONTEALTO.COM # FACEBOOK: 15M ASAMBLEA POPULAR DE MONTEALTO # [email protected]

En las que más, Madrid con 35 y Barcelona con 31. En las quemenos, Ceuta y Melilla con 1 cada una, lo que provoca que el par-tido que más votos tenga en Ceuta (aunque gane por una pape-leta), se lleva al único diputado que se asigna allí y lo mismo enMelilla, por lo que todos los demás votos no valen para nada.

3 El sistEMa d’Hondt dE rEparto.Este sistema se ideó hace más de siglo y medio. Es complicado ex-plicarlo en un párrafo pero podemos afirmar que está pensado paraque quienes más votos tengan estén sobrerrepresentados y quienestengan menos, infrarrepresentados, con el supuesto objeto de fa-vorecer la gobernabilidad en épocas complicadas, motivo por el quese adoptó en España. En resumen, elimina la representatividad dealgunos partidos, perjudica a los minoritarios y beneficia a los gran-des para que no tengan que negociar mucho al haber menor nú-mero de partidos y la mayoría de ellos con representacióninsignificante. Encamina al bipartidismo.

3 El porCEntajE dE ExClusión o BarrEra ElECtoral.Este porcentaje no está contemplado en el sistema d’Hont, es unelemento ajeno. En la ley electoral se recoge que cualquier partidoque no tenga, al menos, el 3% en una circunscripción determinada,queda descartado en esa circunscripción. no siempre es así, pueslas leyes electorales que regulan las elecciones autonómicas encada autonomía son distintas; hay comunidades que recogen un5%, otras un 6%, otras tienen más de un baremo.

La suma de estos tres elementos provoca que la representa-ción en el Congreso no se corresponda con la realidad del voto.


En la primera columna de la tabla que exponemos, se ve el re-sultado real de estas elecciones. ¿por qué un partido con 333.628votos tiene más escaños que un partido con bastante más deltriple de votos (1.140.242)? por el sistema de circunscripcionessumado al sistema d’Hondt. la lectura más rápida es que el pri-mero de ellos tiene el voto muy concentrado, es decir, esos tres-cientos y pico mil votos los ha obtenido en solo 4circunscripciones, por lo que en cada una de ellas es uno de lospartidos fuertes y se ve beneficiado por el sistema d’Hondt. Elsegundo partido, con más de un millón cien mil votos, los haconseguido repartidos en 52 circunscripciones, por lo que encada una de ellas es un partido minoritario y en 50 de las 52 susvotos no sirven de nada, pues no llega en ninguna de ellas a ob-tener un diputado.

¿Cuáles son las propuestas para cambiar esto?

Hay muchas propuestas y muchas fórmulas para que el repartosea más justo, para que la proporción de diputados que tiene unpartido sea lo más aproximada posible al porcentaje de votosobtenido. una de las fórmulas más sencillas para cambiar estoselementos sería:

3 Eliminar las múltiples circunscripciones y hacer de todo elterritorio una circunscripción única.

3 Cambiar el sistema d’Hondt por otro de reparto másproporcional. uno de ellos es el conocido como resto mayor.no puede ser más sencillo. Vamos a hacer una breve descrip-ción y verlo con un ejemplo. se contabiliza el total de votos yse divide entre el número de diputados a repartir (en estecaso, 350). El resultado será el número de votos que “vale”cada escaño. Hecho esto, se asigna a cada partido el númerode escaños que le corresponde dividiendo los votos que haobtenido entre el “valor” de cada escaño. una vez que se asig-nan todos, como las divisiones no nos darán cifras exactas,quedará una serie de escaños por repartir. se irán asignandode uno en uno al que tiene el resto mayor, es decir, al que le“sobraron” más votos despuésdel reparto.


Veámoslo con un ejemplo:

tenemos 5 escaños. los votos se han repartido así: partido a100.000 votos; partido B, 65.000 votos; partido C, 55.000 votosy partido d, 30.000 votos. total, 250.000 votos, entre 5 escaños= 50.000 votos necesarios para obtener un diputado. al partidoa, le asignamos los 2 escaños que le corresponden a sus 100.000votos, por tanto, ha usado todos sus votos y su resto es 0. alpartido B le asignamos un escaño (50.000 votos) pero comotenía 65.000, le queda un resto de 15.000 votos. al partido C leasignamos 1 escaño y le queda un resto de 5.000 votos y el par-tido d no tiene los votos suficientes para obtener un escaño(50.000) por lo que tiene un resto de 30.000 (todos sus votos).Hemos repartido 4 escaños, así que nos queda uno por repartir.se lo daremos al que tenga el “resto mayor”, al que le sobraronmás votos, en este caso, el partido d con 30.000. resultado:a=2; B=1; C=1; d=1. Con el sistema d’Hondt, el partido ase habría comido el quinto escaño con el resultado de: a=3;B=1; C=1; d=0. Con ese sistema habría un partido menos conrepresentación y el partido a tendría una mayoría absolutacon el 40% de los votos.

3 eliminar el porcentaje de exclusión. si hubiese una circuns-cripción única sería obligatorio, puesto que un escaño valdría el0,29% de los votos (aprox.). por tanto, no se podría eliminar anadie con un 1% (ya que le corresponderían 3 escaños más omenos), mucho menos con un 2 o un 3%. de hecho, en estas elec-ciones, solo 5 partidos tuvieron más del 3% de los votos.

El resultado de las elecciones, con estos cambios, sería el que vemosen la segunda columna de la tabla.

así es nuestro sistema electoral y esta es una de las formasde cambiarlo. Hay otras muchas fórmulas, por ejemplo, mismo sis-tema de reparto y que el voto en blanco cuente para el Congreso, esdecir, que haya el equivalente en escaños vacíos (tercera columna dela tabla). otras fórmulas apuntan por caminos intermedios, como quela circunscripción no sea única pero no haya tantas, por ejemplo, cir-cunscripción autonómica. otras opciones intermedias serían que unaparte de los diputados se asignasen por provincia (por ejemplo uno)y el resto, a nivel nacional, etc. Hay muchas fórmulas y la que tenemoses, sin lugar a dudas, una de las peores.

Entonces ¿por qué no se modifica?

Porque este sistema mantiene el bipartidismo, obviamente, el bipartidismo mantiene este injusto sistema. g

#15m #15masamBLea PoPuLaR monte aLto# # # #


El objetivo de esta encuesta, realizada por la asamblea popular del #15M de Monte alto, era conocer de una forma directa y de primeramano los problemas reales, del día a día, de los pequeños comerciantes y pymes de nuestro barrio. tratamos de huir de sesudos análisiscientíficos, representaciones de diferentes colectivos o asociaciones, y sí hacer lo que caracteriza al movimiento #15M, dar voz al individuo,para entre todos y todas llegar a posibles soluciones.

a esta encuesta han respondido 80 comerciantes de la zona, una alta participación, si tenemos en cuenta que no se ha realizado entrela hostelería, que si bien comparten mucha de la problemática, presentan ciertas diferencias y queríamos centrarnos en el comercio mástradicional, tan característico de nuestro barrio. de la lectura de las mismas podemos extraer las siguientes conclusiones.

Análisis EncuEstA pEquEño comErcio

si eres un pequeño comerciante o consu-midor/a y te interesa participar, contactacon:

[email protected]

realizando cualquier comentario e indi-cándonos qué día y hora consideraríasconveniente realizar la asamblea de co-merciantes.

1. Principales Problemas

las grandes superficies comerciales y lasprincipales cadenas de supermercados, quehan aumentado de forma exponencial y sinexcesivo control en los últimos años, hansido consideradas uno de los principalesproblemas en la práctica totalidad de en-cuestados. En segundo lugar las quejas sonrelativas a la fiscalidad e impuestos a losque están sometidos, así como la dificultaddel acceso al crédito.

otros problemas apuntados han sido la faltade aparcamientos, las dificultades para lacarga y descarga de mercancía (multas yhorario escaso), la competencia desleal, losproductos importados de baja calidad y losprecios establecidos por los proveedores. al-guno también ha apuntado un exceso deburocracia a la hora de iniciar una nueva ac-tividad comercial.

2. motivos en la caída de las ventas

aquí se vuelve señalar a las grandes super-ficies como las mayores causantes de lamisma. otros motivos señalados son la faltade trabajo, la falta de liquidez y la descon-fianza de los ciudadanos provocadas por laactual situación de crisis en la que vivimos,así como la propia desmotivación del comer-ciante.

también apuntan a un cambio en los hábi-tos del consumidor que les conduce hacialas grandes superficies, especialmente en lorelativo al aparcamiento (escaso o caro enel pequeño comercio, abundante y gratuitoen las grandes superficies) a los horarios,competencia de precios y posibilidades depromoción.

3. autocrítica

En este sentido aprecian una pobre adapta-ción a los nuevos tiempos, un individualismoy falta de compañerismo crecientes, asícomo una escasa especialización y en algu-nos casos un trato no adecuado a las de-mandas del cliente.

4. demandas a las instituciones

lo más demandado es la promoción del pe-queño comercio, seguido de la racionaliza-ción de los horarios y regulación de lasgrandes superficies. también solicitan cur-sos de formación (especialmente por partede la Cámara de Comercio a la que se venobligadas a pagar sin apenas recibir presta-ciones o a precios excesivamente elevados).solicitan cambios en impuestos junto con

una fiscalidad con menores trabas burocrá-ticas. otras demandas a nivel más local, esla mejora en los accesos, la falta de apar-camientos, la limpieza de las calles, y enalgún caso la presencia de policía de barriopara mejorar la seguridad.

5. evolución

En opinión de un gran número de comer-ciantes la evolución del pequeño comerciodebe ir encaminada a la especialización deproductos y servicios y a la utilización de lasnuevas tecnologías. también creen necesa-ria una mayor cooperación de comerciantesa través de cooperativas de compras o agru-pación de servicios, proporcionar un tratocercano al cliente y establecer conexiones ycolaboración con las distintas asociacionesdel barrio.

6. ¿en qué podemos ayudarle comoasamblea de barrio?

si bien, algunos han respondido que ennada, otros consideran adecuado el queprestemos nuestro apoyo a la realización ydifusión de actividades y propuestas, asícomo en la concienciación de la gente y au-toridades. también les parece interesante laidea de realizar una asamblea temática

7. Propuestas de la asamblea

n Enviar una copia de este informe a al ayuntamiento y a los partidosque forman parte de la actual corporación municipal

n dar a conocer esta encuesta a los medios de comunicación

n proponer la realización de una asamblea de comerciantes, en dondese pueda establecer un debate sobre la actual situación e iniciar un ca-mino hacia las soluciones. sería interesante abrirla también al consumi-dor/a y establecer las demandas del mismo.

n invitar a la reflexión sobre los hábitos de consumo actuales y los decada persona a nivel particular. preguntarnos qué supondría la pérdidadel comercio en la vida cotidiana de nuestros barrios y ciudades. g





según el Consejo General del poder judicial 628personas perdieron sus casas en el primer trimes-tre de 2011, lo que parece pronosticar unos resul-tados bastante peores con respecto al año pasadopara cuando acabe 2011. stop desahucios es-tima que desde 2007 a 2011 se producirán500.000 desahucios en toda España. Esos datos

chocan con los del observatorio Municipal de la vivienda en el ám-bito de Ciudad Vieja y pescadería, presentado en noviembre del añopasado, que determina que existen cerca de 20.000 viviendas vacíasen la ciudad, es decir el 18% del parque inmobiliario coruñés.

por todo ello, a lo largo y ancho de la geografía española han sur-gido grupos sociales dispuestos a parar la sangría de desahucios,contando con la colaboración de muchos colectivos, como por ejem-plo las plataformas de afectados por la Hipoteca (que luchan tam-bién por poner fin a los abusos de la banca).

stop desahucios a Coruña nació en el marco del movimiento15M, y ha colaborado con los compañeros del 15M de Ferrol paraevitar un desahucio en julio en el barrio de Caranza, se logró elaplazamiento (aún sin fecha) de la subasta de una vecina de Mo-nelos en septiembre (sin trabajo, divorciada, con dos hijos, habríaperdido su casa y la de sus suegros avalistas), y secundaron unamanifestación a nivel nacional a finales de dicho mes.

Colaboración con la suspensión de un desahucio en tui.

Consecución de un compromiso de negociación con Bankinterpara solucionar el caso de una vecina ya desahuciada a la quesu abogado y procurador no notificaron nada durante todo elproceso (motivo por el que perdieron sus pertenencias y ense-res personales).

aplazamiento de la subasta de un vecino de Cambre presen-tando una propuesta de financiación adecuada a las posibilida-des del afectado.

Cooperación para lograr que se aprobase una moción en elayuntamiento de Cambre para instar al gobierno del Estado amodificar la ley Hipotecaria con el fin de regular la dación enpago (entrega de la vivienda a cambio de que quede saldadala deuda) y adoptar las medidas necesarias para evitar los des-ahucios por motivos económicos. g

El pasado 26 de septiembre fue convocadapor la Red de asambleas de Barrios yVillas del 15m de a Coruña, una concen-tración para "denunciar recortes en materiade educación que se están generalizando ennuestro país, en especial en Galicia", quetuvo lugar en la plaza de pontevedra, de-lante del instituto Eusebio da Guarda.

la administración, en este caso la subdele-gación del Gobierno en a Coruña, prohibióexpresamente ese ejercicio del derecho dereunión, “alegando únicamente que la co-municación fue realizada fuera de plazo, ysin justificar las causas de la urgencia de laconvocatoria".

El lugar de la reunión ciertamente no podíaimpedir la circulación de vehículos, y menosaun de peatones, ya que el sitio dedicadoes un entorno totalmente peatonal, y por logeneral en el que se reúnen, sobre todo, jó-venes.

¿Por qué se prohibió? porque ya se hizocuando fue convocada una manifestacióncontra la reforma constitucional, y tambiénporque es una manera más de por trabas alos derechos, aunque todo son suposicionespuesto que la potestad discrecional fue ejer-cida de forma arbitraria.

Como los derechos hay que conquistarlos,

totalmente partidistas por los poderes pú-blicos, más implicados en restringir indebi-damente derechos fundamentales que enfomentar el derecho de información y el de-bate político.

Concluir que seguimos defendiendo la pri-macía del Estado de derecho frente a ac-tuaciones despóticas de las autoridadesgubernativas, sean del signo político quesean, y que la red de asambleas de Barriosy Villas del 15 M de a Coruña continuarápromoviendo el debate público, el fomentode la libertad de expresión y el uso del de-recho de reunión por parte de la ciudadanía,contra la dictadura de los mercados y contrala imposición de una visión únicamente ne-oliberal para la lucha contra el paro y lasdesigualdades sociales y económicas, mien-tras que consideramos que es posible yviable una salida social de la crisis. g

aunque le pese a los poderes públicos, se re-currió la resolución dictada por la subdelega-ción del Gobierno a los tribunales de justicia.

para no perder la objetividad, solamentenos referiremos a la sentencia dictada porel tribunal superior de justicia de Galicia elpasado 28 de octubre de 2011, quien porsegunda vez consecutiva, volvía a dar larazón al 15M de a Coruña, ya que consideraque hubo una total falta de justificación enla prohibición de la concentración, al no en-trar esta a valorar los motivos de la urgenciade la convocatoria.

Esta ausencia de justificación -señala el tri-bunal- supone una infracción del principio deproporcionalidad que debe presidir las posibleslimitaciones de derechos fundamentales, queen este caso es el derecho de reunión.

Como ya se adelantó, es la segunda vez con-secutiva que se prohíbe el ejercicio del derecho

de reunión al 15Men a Coruña, y lasegunda vez que eltribunal superiorde justicia de Gali-cia revoca la prohi-bición. parece claroque estamos de-lante de decisiones

extracto de la sentencia

Contacto de stop desahucios a Coruña:tlf. 656256391 / correo: [email protected] Facebook, twiter y n-1.

lA ciudAdAníA AntE lA AdministrAción

pero no fue hasta el mes de noviembre cuando su lucha se ha vistointensificada y sus logros multiplicados:

#15m - montE Altosi hay algún tema que quieras que aparezca en próximos boletines o si hay algo que te gustaría aportar, no lo dudes, contacta en:[email protected]

Cuando me hayas leído, no me tires, seguro que conoces a alguien más a quien le intereso. pásame.

3º boletín asamblea monte alto 15m-diciembre 2011

Documents