30 2013 alti aylik ara hesap dÖnemİne aİt …...31 aralık 2010, 31 aralık 2011 ve31 aralık...

TURKCELL İLETİŞİM HİZMETLERİ A.Ş.

VE BAĞLI ORTAKLIKLARI

30 HAZİRAN 2013 TARİHİNDE SONA EREN

ALTI AYLIK ARA HESAP DÖNEMİNE AİT

ÖZET KONSOLİDE FİNANSAL

TABLOLAR VE DİPNOTLARI

Bu rapor 90 sayfadır.

TURKCELL İLETİŞİM HİZMETLERİ A.Ş. VE BAĞLI ORTAKLIKLARI

30 HAZİRAN 2013 TARİHİNDE SONA EREN ALTI AYLIK ARA HESAP DÖNEMİNE AİT

ÖZET KONSOLİDE FİNANSAL TABLOLAR

İÇİNDEKİLER SAYFA

ÖZET KONSOLİDE FİNANSAL DURUM TABLOSU ......................................................... 1-3

ÖZET KONSOLİDE KAR VEYA ZARAR TABLOSU ......................................................... 4

ÖZET KONSOLİDE DİĞER KAPSAMLI GELİR TABLOSU ............................................ 5

ÖZET KONSOLİDE ÖZKAYNAKLAR DEĞİŞİM TABLOSU ........................................... 6

ÖZET KONSOLİDE NAKİT AKIŞ TABLOSU ...................................................................... 7

ÖZET KONSOLİDE FİNANSAL TABLO DİPNOTLARI .................................................... 8-90

NOT 1 ŞİRKET’İN ORGANİZASYONU VE FAALİYET KONUSU ................................................... 8

NOT 2 FİNANSAL TABLOLARIN SUNUMUNA İLİŞKİN ESASLAR .............................................. 9

NOT 3 BÖLÜMLERE GÖRE RAPORLAMA ........................................................................................ 18

NOT 4 OPERASYONLARIN SEZONLARA GÖRE DEĞİŞİMİ........................................................... 24

NOT 5 NAKİT VE NAKİT BENZERLERİ ............................................................................................ 25

NOT 6 FİNANSAL YATIRIMLAR ........................................................................................................ 25

NOT 7 FİNANSAL BORÇLAR .............................................................................................................. 26

NOT 8 TİCARİ ALACAKLAR ............................................................................................................... 29

NOT 9 ÖZKAYNAK YÖNTEMİYLE DEĞERLENEN YATIRIMLAR ............................................... 30

NOT 10 MADDİ DURAN VARLIKLAR ................................................................................................. 31

NOT 11 MADDİ OLMAYAN DURAN VARLIKLAR ............................................................................ 34

NOT 12 ŞEREFİYE ................................................................................................................................... 36

NOT 13 KARŞILIKLAR, KOŞULLU VARLIK VE YÜKÜMLÜLÜKLER ............................................ 37

NOT 14 TAAHHÜTLER ........................................................................................................................... 72

NOT 15 TEMETTÜ ................................................................................................................................... 73

NOT 16 FİNANSMAN GELİRİ VE GİDERLERİ .................................................................................... 73

NOT 17 YATIRIM FAALİYETLERİNDEN GELİR VE GİDERLER ..................................................... 73

NOT 18 ESAS FAALİYETLERDEN DİĞER GELİR VE GİDERLER ................................................... 73

NOT 19 VERGİ ......................................................................................................................................... 74

NOT 20 HİSSE BAŞINA KAZANÇ ......................................................................................................... 74

NOT 21 İLİŞKİLİ TARAF AÇIKLAMALARI ......................................................................................... 74

NOT 22 FİNANSAL ARAÇLARDAN KAYNAKLANAN RİSKLERİN NİTELİĞİ VE DÜZEYİ ........ 82

NOT 23 BİLANÇO TARİHİNDEN SONRAKİ OLAYLAR .................................................................... 85

NOT 24 FİNANSAL TABLOLARI ÖNEMLİ ÖLÇÜDE ETKİLEYEN YA DA FİNANSAL TABLOLARIN

AÇIK, YORUMLANABİLİR VE ANLAŞILABİLİR OLMASI AÇISINDAN AÇIKLANMASI

GEREKEN DİĞER HUSUSLAR.......................................................................................................... 85

Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. ve Bağlı Ortaklıkları 30 Haziran 2013 Tarihli Özet Konsolide Finansal Durum Tablosu (Tüm tutarlar aksi belirtilmedikçe bin Türk Lirası olarak ifade edilmiştir. Türk Lirası dışındaki para birimleri aksi

belirtilmedikçe bin olarak ifade edilmiştir.)

31 Aralık 2010, 31 Aralık 2011 ve31 Aralık 2012 tarihlerinde sona eren finansal yıllara ait bağımsız denetimden geçmiş konsolide finansal tablolar

Denetim Komitesi ve Yönetim Kurulu (sırasıyla 23 Şubat 2011 tarihli ve 796 sayılı Yönetim Kurulu kararı, 22 Şubat 2012 ve 907 sayılı Yönetim Kurulu

kararı ve 21 Şubat 2013 tarihli ve 1018 sayılı Yönetim Kurulu kararı) tarafından onaylanmıştır. Ancak 31 Aralık 2010 tarihinde sona eren finansal yıla ait konsolide finansal tablolar, 21 Nisan 2011, 11 Ağustos 2011 ve 12 Ekim 2011 tarihlerinde yapılan Genel Kurul toplantılarında Genel Kurul

tarafından onaylanmamış; 29 Haziran 2012, 22 Mayıs 2013 ve 24 Haziran 2013 tarihli Genel Kurul toplantıları toplantı yeter sayısı

sağlanamadığından yapılamamış ve 31 Aralık 2010, 31 Aralık 2011ve 31 Aralık 2012 tarihlerinde sona eren finansal yıllara ait konsolide finansal tablolar Genel Kurul onayına sunulamamıştır.

1

İncelemeden Bağımsız

Denetimden

Geçmiş

Geçmiş

Dipnot

VARLIKLAR Referansları

30 Haziran 2013

31 Aralık 2012

Dönen Varlıklar

10.533.394

9.775.154

Nakit ve nakit benzerleri 5

7.003.042

6.998.870

Finansal yatırımlar

46.236

39.583

Ticari alacaklar 8

2.590.342

2.217.827

- İlişkili taraflardan ticari alacaklar 21

19.480

13.217

- İlişkili olmayan taraflardan ticari

alacaklar

2.570.862

2.204.610

Diğer alacaklar

203.509

150.805

- İlişkili taraflardan diğer alacaklar 21

79.584

-

- İlişkili olmayan taraflardan diğer

alacaklar

123.925

150.805

Stoklar

66.231

87.175

Peşin ödenmiş giderler

573.837

239.474

Cari dönem vergisiyle ilgili varlıklar

93

64

Diğer dönen varlıklar

50.104

41.356

Duran Varlıklar

8.989.476

8.877.890

Finansal yatırımlar 6

30.170

51.263

Ticari alacaklar 8

498.067

385.307

- İlişkili taraflardan ticari alacaklar 21

3.707

-


alacaklar

494.360

385.307

Diğer alacaklar

22.851

19.430


alacaklar

22.851

19.430

Özkaynak yöntemiyle değerlenen

yatırımlar 9

516.698

452.294

Maddi duran varlıklar 10

5.406.458

5.447.159

- Şebeke ekipmanları

4.553.229

4.562.685

- Diğer maddi duran varlıklar

853.229

884.474

Maddi olmayan duran varlıklar 11

2.265.070

2.292.146

- GSM ve diğer telekomünikasyon

işletme lisansları

1.152.453

1.188.903

- Bilgisayar yazılımları

1.033.089

1.019.227

- Diğer maddi olmayan duran varlıklar

46.694

51.182

- Şerefiye 12

32.834

32.834


72.191

54.431

Ertelenmiş vergi varlıkları

32.612

26.439

Diğer duran varlıklar

145.359

149.421

TOPLAM VARLIKLAR

19.522.870

18.653.044

İlişikteki notlar bu konsolide finansal tabloların ayrılmaz parçasıdır.



31 Aralık 2010, 31 Aralık 2011 ve 31 aralık 2012 tarihlerinde sona eren finansal yıllara ait bağımsız denetimden geçmiş konsolide finansal tablolar Denetim Komitesi ve Yönetim Kurulu (sırasıyla 23 Şubat 2011 tarihli ve 796 sayılı Yönetim Kurulu kararı, 22 Şubat 2012 ve 907 sayılı Yönetim Kurulu

kararı ve 21 Şubat 2013 tarihli ve 1018 sayılı Yönetim Kurulu kararı) tarafından onaylanmıştır. Ancak 31 Aralık 2010 tarihinde sona eren finansal yıla

ait konsolide finansal tablolar, 21 Nisan 2011, 11 Ağustos 2011 ve 12 Ekim 2011 tarihlerinde yapılan Genel Kurul toplantılarında Genel Kurul tarafından onaylanmamış; 29 Haziran 2012, 22 Mayıs 2013 ve 24 Haziran 2013 tarihli Genel Kurul toplantıları toplantı yeter sayısı

sağlanamadığından yapılamamış ve 31 Aralık 2010, 31 Aralık 2011ve 31 Aralık 2012 tarihlerinde sona eren finansal yıllara ait konsolide finansal

tablolar Genel Kurul onayına sunulamamıştır.

2


Denetimden

Geçmiş

Geçmiş

Dipnot

KAYNAKLAR Referansları

30 Haziran 2013

31 Aralık 2012

Kısa Vadeli Yükümlülükler

3.608.611

4.191.773

Finansal borçlar 7

1.619.078

1.935.852

- Kısa vadeli borçlar

981.998

745.872

- Uzun vadeli borçların kısa vadeli kısımları

637.080

1.189.980

Ticari borçlar

790.350

1.143.614

- İlişkili taraflara ticari borçlar 21

27.424

30.388

- İlişkili olmayan taraflara ticari borçlar

762.926

1.113.226

Çalışanlara sağlanan faydalar kapsamında

borçlar

36.606

24.717

Diğer borçlar

678.460

564.280

- İlişkili taraflara diğer borçlar 21 68.750 68.750

- İlişkili olmayan taraflara diğer borçlar

609.710

495.530

Türev araçlar

2.573

2.634

Ertelenmiş gelirler

169.487

162.513

Dönem karı vergi yükümlülüğü

149.626

136.427

Kısa vadeli karşılıklar

79.799

184.185

- Çalışanlara sağlanan faydalara ilişkin

kısa vadeli karşılıklar

67.690

128.902

- Diğer kısa vadeli karşılıklar

12.109

55.283

Diğer kısa vadeli yükümlülükler

82.632

37.551

Uzun Vadeli Yükümlülükler

2.162.654

1.726.338

Uzun vadeli borçlar 7

1.500.878

1.103.779

Ticari borçlar

17.557

26.122

- İlişkili olmayan taraflara ticari borçlar

17.557

26.122

Diğer borçlar

31.205

31.134

- İlişkili olmayan taraflara diğer borçlar

31.205

31.134


24.584

16.678

Uzun vadeli karşılıklar

355.365

339.311

- Çalışanlara sağlanan faydalara ilişkin

uzun vadeli karşılıklar

79.976

73.892

- Diğer uzun vadeli karşılıklar

275.389

265.419

Ertelenmiş vergi yükümlülüğü

75.069

73.101

Diğer uzun vadeli yükümlülükler

157.996

136.213

İlişikteki notlar bu konsolide finansal tabloların ayrılmaz parçasıdır.



31 Aralık 2010, 31 Aralık 2011 ve 31 aralık 2012 tarihlerinde sona eren finansal yıllara ait bağımsız denetimden geçmiş konsolide finansal tablolar Denetim Komitesi ve Yönetim Kurulu (sırasıyla 23 Şubat 2011 tarihli ve 796 sayılı Yönetim Kurulu kararı, 22 Şubat 2012 ve 907 sayılı Yönetim Kurulu

kararı ve 21 Şubat 2013 tarihli ve 1018 sayılı Yönetim Kurulu kararı) tarafından onaylanmıştır. Ancak 31 Aralık 2010 tarihinde sona eren finansal yıla

ait konsolide finansal tablolar, 21 Nisan 2011, 11 Ağustos 2011 ve 12 Ekim 2011 tarihlerinde yapılan Genel Kurul toplantılarında Genel Kurul tarafından onaylanmamış; 29 Haziran 2012, 22 Mayıs 2013 ve 24 Haziran 2013 tarihli Genel Kurul toplantıları toplantı yeter sayısı

sağlanamadığından yapılamamış ve 31 Aralık 2010, 31 Aralık 2011ve 31 Aralık 2012 tarihlerinde sona eren finansal yıllara ait konsolide finansal

tablolar Genel Kurul onayına sunulamamıştır.

3


Denetimden

Geçmiş

Geçmiş

Dipnot

Referansları

30 Haziran 2013

31 Aralık 2012

ÖZKAYNAKLAR 13.751.605 12.734.933

Ana ortaklığa ait özkaynaklar

13.913.817

12.875.257

Ödenmiş sermaye

2.200.000

2.200.000

Paylara ilişkin primler

269

269

Katkı sermaye

35.026

35.026

Kontrol gücü olmayan paylara ait satış

opsiyonu değerleme fonu

(509.446)

(461.150)

Kar veya zararda yeniden sınıflandırılacak

birikmiş diğer kapsamlı gelirler veya giderler

14.822

52.959

- Yabancı para çevrim farkları

17.038

55.308

- Riskten korunma kayıpları

(2.216)

(2.349)

Kardan ayrılan kısıtlanmış yedekler

833.918

833.918

Geçmiş yıllar karları

10.214.216

8.131.190

Net dönem karı

1.125.012

2.083.045

Kontrol gücü olmayan paylar

(162.212)

(140.324)

TOPLAM KAYNAKLAR

19.522.870

18.653.044

İlişikteki notlar bu özet konsolide finansal tabloların ayrılmaz parçasıdır.

Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. ve Bağlı Ortaklıkları 30 Haziran 2013 Tarihinde Sona Eren Altı Aylık Ara Hesap Dönemine Ait

Özet Konsolide Kar veya Zarar Tablosu (Tüm tutarlar aksi belirtilmedikçe bin Türk Lirası olarak ifade edilmiştir. Türk Lirası dışındaki para birimleri aksi


31 Aralık 2010 31 Aralık 2011ve 31 Aralık 2012 tarihlerinde sona eren finansal yıllara ait bağımsız denetimden geçmiş konsolide finansal tablolar

Denetim Komitesi ve Yönetim Kurulu (sırasıyla 23 Şubat 2011 tarihli ve 796 sayılı Yönetim Kurulu kararı, 22 Şubat 2012 ve 907 sayılı Yönetim Kurulu kararı ve 21 Şubat 2013 tarihli ve 1018 sayılı Yönetim Kurulu kararı) tarafından onaylanmıştır. Ancak 31 Aralık 2010 tarihinde sona eren finansal yıla

ait konsolide finansal tablolar, 21 Nisan 2011, 11 Ağustos 2011 ve 12 Ekim 2011 tarihlerinde yapılan Genel Kurul toplantılarında Genel Kurul

tarafından onaylanmamış; 29 Haziran 2012, 22 Mayıs 2013 ve 24 Haziran 2013 tarihli Genel Kurul toplantıları toplantı yeter sayısı sağlanamadığından yapılamamış ve 31 Aralık 2010, 31 Aralık 2011 ve 31Aralık 2012 tarihlerinde sona eren finansal yıllara ait konsolide finansal tablolar Genel Kurul

onayına sunulamamıştır.

4

İncelemeden

Geçmiş Geçmemiş Geçmiş Geçmemiş

Dipnot

Referansları

30 Haziran

2013 tarihinde

sona eren 6

aylık dönem

30 Haziran

2013 tarihinde

sona eren 3

aylık dönem

30 Haziran

2012 tarihinde

sona eren 6

aylık dönem

30 Haziran

2012 tarihinde

sona eren 3

aylık dönem

KAR VEYA ZARAR KISMI

Hasılat

5.543.611

2.855.212

4.946.908

2.565.112 Satışların maliyeti (-)

(3.455.536)

(1.769.820)

(3.060.070)

(1.570.255)

BRÜT KAR

2.088.075

1.085.392

1.886.838

994.857

Genel yönetim giderleri (-)

(257.935)

(128.994)

(240.727)

(122.614) Pazarlama, satış ve dağıtım giderleri (-)

(877.473)

(452.445)

(837.068)

(434.236) Esas faaliyetlerden diğer gelirler 18

624.413

400.872

345.216

153.192

Esas faaliyetlerden diğer giderler (-) 18

(14.240)

(2.317)

(224.355)

90.501

ESAS FAALİYET KARI

1.562.840

902.508

929.904

681.700 Yatırım faaliyetlerinden gelirler 17

15.214

9.873

22.970

1.427 Yatırım faaliyetlerinden giderler (-) 17

(32.593)

(31.056)

(13.982)

(7.573) Özkaynak yöntemiyle değerlenen

yatırımların karlarındaki paylar 9

128.569

59.994

115.124

65.650

FİNANSMAN GELİRİ/(GİDERİ)

VE PARASAL KAZANÇ ÖNCESİ

FAALİYET KARI

1.674.030

941.319

1.054.016

741.204 Finansman gelirleri 16

-

-

204.135

(97.569) Finansman giderleri (-) 16

(345.203)

(258.882)

(69.944)

(31.290) Parasal kazanç

73.768

20.254

79.810

39.311

VERGİ ÖNCESİ KARI

1.402.595

702.691

1.268.017

651.656

Vergi gideri

(283.521)

(146.143)

(228.817)

(123.269) Dönem vergi gideri

(288.306)

(149.618)

(257.225)

(138.130) Ertelenmiş vergi geliri

4.785

3.475

28.408

14.861

NET DÖNEM KARI

1.119.074

556.548

1.039.200

528.387

Dönem karının/(zararının) dağılımı


(5.938)

(1.523)

(12.126)

(7.433)

Ana ortaklık payları

1.125.012

558.071

1.051.326

535.820

Hisse başına / seyreltilmiş hisse

başına kazanç 20

0,511369

0,253669

0,477875

0,243555



Diğer Kapsamlı Gelir Tablosu (Tüm tutarlar aksi belirtilmedikçe bin Türk Lirası olarak ifade edilmiştir. Türk Lirası dışındaki para birimleri aksi


31 Aralık 2010, 31 Aralık 2011ve 31 Aralık 2012 tarihlerinde sona eren finansal yıllara ait bağımsız denetimden geçmiş konsolide finansal tablolar

Denetim Komitesi ve Yönetim Kurulu (sırasıyla 23 Şubat 2011 tarihli ve 796 sayılı Yönetim Kurulu kararı, 22 Şubat 2012 ve 907 sayılı Yönetim Kurulu

kararı ve 21 Şubat 2013 tarihli ve 1018 sayılı Yönetim Kurulu kararı) tarafından onaylanmıştır. Ancak 31 Aralık 2010 tarihinde sona eren finansal yıla ait konsolide finansal tablolar, 21 Nisan 2011, 11 Ağustos 2011 ve 12 Ekim 2011 tarihlerinde yapılan Genel Kurul toplantılarında Genel Kurul

tarafından onaylanmamış; 29 Haziran 2012, 22 Mayıs 2013 ve24 Haziran 2013 tarihli Genel Kurul toplantıları toplantı yeter sayısı

sağlanamadığından yapılamamış ve 31 Aralık 2010,31 Aralık 2011ve 31 Aralık 2012 tarihlerinde sona eren finansal yıllara ait konsolide finansal tablolar Genel Kurul onayına sunulamamıştır.

5

İncelemeden

Geçmiş

Geçmemiş

Geçmiş

Geçmemiş

30 Haziran

2013 tarihinde

sona eren 6

aylık dönem

30 Haziran

2013 tarihinde

sona eren 3

aylık dönem

30 Haziran

2012 tarihinde

sona eren 6

aylık dönem

30 Haziran

2012 tarihinde

sona eren 3

aylık dönem

DÖNEM KARI

1.119.074

556.548

1.039.200

528.387

Diğer kapsamlı gelirler

Kar veya zararda yeniden sınıflandırılmayacaklar

Tanımlanmış fayda planları yeniden ölçüm kayıpları

(24)

(139)

-

-

Tanımlanmış fayda planları aktüeryal kayıpların

ertelenmiş vergi etkisi 5

28

-

-

(19)

(111)

-

-

Kar veya zarar olarak yeniden sınıflandırılacaklar

Yabancı para çevrim farkları

(122.657)

(76.092)

(15.426)

(23.102)

Özkaynak yöntemiyle değerlenen yatırımların diğer kapsamlı

gelirlerinden kar / zararda sınıflandırılacak paylar 19.607

15.081

(20.614)

899

Finansal riskten korunma kazançları / (kayıpları)

133

260

(906)

(470)

Yabancı para çevrim farkları vergi etkileri

(980)

(754)

2.403

(540)

(103.897)

(61.505)

(34.543)

(23.213)

DİĞER KAPSAMLI GELİR / (GİDER) (103.916)

(61.616)

(34.543)

(23.213)

TOPLAM KAPSAMLI GELİR

1.015.158

494.932

1.004.657

505.174

Toplam kapsamlı gelirin/(giderin) dağılımı


(23.402)

(15.832)

(4.782)

(10.637)

Ana ortaklık payları

1.038.560

510.764

1.009.439

515.811


Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. ve Bağlı Ortaklıkları 30 Haziran 2013 Tarihinde Sona Eren Altı Aylık Ara Hesap Dönemine Ait Özet Konsolide Özkaynaklar Değişim

Tablosu (Tüm tutarlar aksi belirtilmedikçe bin Türk Lirası olarak ifade edilmiştir. Türk Lirası dışındaki para birimleri aksi belirtilmedikçe bin olarak ifade edilmiştir.)

31 Aralık 2010, 31 Aralık 2011 ve 31 Aralık 2012 tarihlerinde sona eren finansal yıllara ait bağımsız denetimden geçmiş konsolide finansal tablolar Denetim Komitesi ve Yönetim Kurulu (sırasıyla 23 Şubat 2011 tarihli ve 796 sayılı Yönetim Kurulu kararı, 22 Şubat 2012 ve 907 sayılı Yönetim Kurulu kararı ve 21 Şubat 2013 tarihli ve 1018 sayılı Yönetim Kurulu kararı) tarafından onaylanmıştır. Ancak 31 Aralık 2010 tarihinde sona eren

finansal yıla ait konsolide finansal tablolar, 21 Nisan 2011, 11 Ağustos 2011 ve 12 Ekim 2011 tarihlerinde yapılan Genel Kurul toplantılarında Genel Kurul tarafından onaylanmamış; 29 Haziran 2012, 22 Mayıs 2013 ve

24 Haziran 2013 tarihli Genel Kurul toplantıları toplantı yeter sayısı sağlanamadığından yapılamamış ve 31 Aralık 2010, 31 Aralık 2011ve 31 aralık 2012 tarihlerinde sona eren finansal yıllara ait konsolide finansal tablolar Genel Kurul onayına sunulamamıştır.

6

Kar veya zararda yeniden

sınıflandırılacak birikmiş diğer

kapsamlı gelirler ve giderler

Birikmiş karlar

Ödenmiş

sermaye

Pay ihraç

primleri

Katkı

sermaye

Kontrol gücü

olmayan

paylara ait

satış opsiyonu

değerleme fonu

Yabancı para

çevrim farkları

Riskten korunma

kazanç/kayıpları

Kardan

ayrılan

kısıtlanmış

yedekler

Geçmiş yıllar

karları

Net Dönem

Karı

Ana Ortaklığa Ait

Özkaynaklar

Kontrol gücü

olmayan

paylar

Özkaynaklar

1 Ocak 2012 tarihindeki bakiye 2.200.000

269

35.026

(457.524)

158.785

(867)

831.641

6.957.246 1.183.264-

10.907.840

(114.342)

10.793.498

Geçmiş yıl karlarına transfer - - - - - - - 1.183.264 (1.183.264) - - -

Toplam kapsamlı gelir

Net dönem karı -

-

-

-

-

-

-

- 1.051.326

1.051.326

(12.126)

1.039.200

Diğer kapsamlı gelir

Yabancı para çevrim farkları -

-

-

25.418

(66.399)

-

-

- --

(40.981)

7.344

(33.637)

Finansal riskten korunma fonundaki değişim -

-

-

-

-

(906)

-

- --

(906)

-

(906)

Toplam diğer kapsamlı gelir -

-

-

25.418

(66.399)

(906)

-

- --

(41.887)

7.344

(34.543)

Toplam kapsamlı gelir -

-

-

25.418

(66.399)

(906)

-

- 1.051.326

1.009.439

(4.782)

1.004.657

Kontrol gücü olmayan paylardaki değişim -

-

-

-

-

-

-

- --

-

300

300

Temettü ödemesi -

-

-

-

-

-

-

- --

-

(15.327)

(15.327)

Yasal yedeklere transfer -

-

-

-

-

-

952

(952) --

-

-

-

30 Haziran 2012 tarihindeki bakiye 2.200.000

269

35.026

(432.106)

92.386

(1.773)

832.593

8.139.558 1.051.326

11.917.279

(134.151)

11.783.128


Net dönem karı -

-

-

-

-

-

-

- 1.031.719

1.031.719

(8.886)

1.022.833


Yabancı para çevrim farkları -

-

-

7.372

(37.078)

-

-

- --

(29.706)

2.508

(27.198)

Finansal riskten korunma fonundaki değişim - - - - - (576) - - -- (576) - (576)

Tanımlanmış emeklilik fayda planlarındaki

aktüeryal kayıplar -

-

-

-

-

-

-

(7.043) --

(7.043)

-

(7.043)

Toplam diğer kapsamlı gelir, vergi sonrası -

-

-

7.372

(37.078)

(576)

-

(7.043) --

(37.325)

2.508

(34.817)

Toplam kapsamlı gelir -

-

-

7.372

(37.078)

(576)

-

(7.043) 1.031.719-

994.394

(6.378)

988.016

Yasal yedeklere transfer -

-

-

-

-

-

1.325

(1.325) --

-

-

-

Kontrol gücü olmayan paylara ait satış -

-

-

-

-

-

-

- --

-

opsiyon yükümlülüğü makul değer azalışı -

-

-

(36.416)

-

-

-

- --

(36.416)

-

(36.416)

Temettü ödemesi -

-

-

-

-

-

-

- --

-

-

-

Kontrol gücü olmayan paylardaki değişim -

-

-

-

-

-

-

- --

-

205

205

1 Ocak 2013 tarihindeki bakiye 2.200.000

269

35.026

(461.150)

55.308

(2.349)

833.918

8.131.190 2.083.045

12.875.257

(140.324)

12.734.933

Geçmiş yıl karlarına transfer - - - - - - - 2.083.045 (2.083.045) - - -


Net dönem karı - - - - - - - - 1.125.012 1.125.012 (5.938) 1.119.074


Yabancı para çevrim farkları - - - (48.296) (38.270) - - - -- (86.566) (17.464) (104.030)

Finansal riskten korunma fonundaki değişim - - - - - 133 - - -- 133 - 133

Tanımlanmış emeklilik fayda planlarındaki

aktüeryal kayıplar - - - - - - - (19) -- (19) - (19)

Toplam diğer kapsamlı gelir, vergi sonrası - - - (48.296) (38.270) 133 - (19) -- (86.452) (17.464) (103.916)

Toplam kapsamlı gelir - - - (48.296) (38.270) 133 - (19) 1.125.012 1.038.560 (23.402) 1.015.158

Kontrol gücü olmayan paylardaki değişim - - - - - - - - -- - 1.514 1.514

30 Haziran 2013 tarihindeki bakiye 2.200.000 269 35.026 (509.446) 17.038 (2.216) 833.918 10.214.216 1.125.012 13.913.817 (162.212) 13.751.605

(1)Sermaye, hisse senetleri ihraç primleri ve kardan ayrılan kısıtlanmış yedekler yasal kayıtlardaki tutarları üzerinden gösterilmiştir.



Özet Konsolide Nakit Akış Tablosu (Tüm tutarlar aksi belirtilmedikçe bin Türk Lirası olarak ifade edilmiştir. Türk Lirası dışındaki para birimleri aksi


31 Aralık 2010 ,31 Aralık 2011 ve 31 Aralık 2012 tarihlerinde sona eren finansal yıllara ait bağımsız denetimden geçmiş konsolide finansal

tablolar Denetim Komitesi ve Yönetim Kurulu (sırasıyla 23 Şubat 2011 tarihli ve 796 sayılı Yönetim Kurulu kararı, 22 Şubat 2012 ve 907 sayılı Yönetim Kurulu kararı ve 21 Şubat 2013 tarihli ve 1018 sayılı Yönetim Kurulu kararı) tarafından onaylanmıştır. Ancak 31 Aralık 2010 tarihinde

sona eren finansal yıla ait konsolide finansal tablolar, 21 Nisan 2011, 11 Ağustos 2011 ve 12 Ekim 2011 tarihlerinde yapılan Genel Kurul

toplantılarında Genel Kurul tarafından onaylanmamış; 29 Haziran 2012, 22 Mayıs 2013 ve 24 Haziran 2013 tarihli Genel Kurul toplantıları toplantı yeter sayısı sağlanamadığından yapılamamış ve 31 Aralık2010,31 Aralık 2011ve 31 Aralık 2012 tarihlerinde sona eren finansal yıllara

ait konsolide finansal tablolar Genel Kurul onayına sunulamamıştır.

7

İncelemeden

Geçmiş

İncelemeden

Geçmiş

Dipnot

Referansları 30 Haziran 2013 30 Haziran 2012

A. İŞLETME FAALİYETLERİNDEN NAKİT AKIŞLARI

574.524 585.983

Dönem Karı/Zararı 1.119.074 1.039.200

Dönem Net Karı/Zararı Mutabakatı ile İlgili Düzeltmeler 613.678 374.490

Amortisman ve İtfa Gideri ile İlgili Düzeltmeler 10-11 719.243 635.884

Değer Düşüklüğü/İptali ile İlgili Düzeltmeler 29.789 36.808 Karşılıklar ile İlgili Düzeltmeler 64.234 48.389

Faiz Gelirleri ve Faiz Giderleri ile İlgili Düzeltmeler (274.189) (281.748)

Vergi Gideri/Geliri ile İlgili Düzeltmeler 283.521 228.817 Özkaynak metoduyla muhasebeleştirilen iştirak karı 9 (128.569) (135.893)

Duran Varlıkların Elden Çıkarılmasından Kaynaklanan Kayıp/Kazançlar ile İlgili Düzeltmeler (4.365) (4.161)

Gerçekleşmemiş Yabancı Para Çevirim Farkları ve Parasal Kayıp/Kazanç ile İlgili Düzeltmeler (90.866) (92.605)

Ertelenmiş gelirdeki artış 14.880 (61.001)

İşletme Sermayesinde Gerçekleşen Değişimler: (1.137.841) (981.072)

Ticari Alacaklardaki (Artış)/Azalış 8 (540.125) (353.910) Stoklardaki Azalış/(Artış) 20.944 (9.799)

Diğer Dönen Varlıklardaki (artış) (5.345) (16.775)

Diğer Duran Varlıklardaki (artış) 4.062 (20.525) Diğer Alacaklardaki (artış) 25.099 35.388

Ticari Borçlardaki Artış/Azalışla İlgili Düzeltmeler (386.094) (298.937)

Peşin Ödenen Giderlerdeki (azalış) (352.123) (297.989) Diğer Borçlardaki artış/(azalış) 114.251 (16.376)

İşletme Sermayesinde Gerçekleşen Diğer Artış/Azalış (18.510) (2.149)

Faaliyetlerden Elde Edilen Nakit Akışları 594.911 432.618

Ödenen faizler (52.702) (49.394) Ödenen vergiler (276.161) (243.069)

Alınan temettüler - 100.839

Alınan faiz 308.476 344.989

B. YATIRIM FAALİYETLERİNDEN KAYNAKLANAN NAKİT AKIŞLARI (550.561) 1.037.955

Maddi duran varlık alımları 10 (383.974) (449.143)

Maddi olmayan duran varlık alımları 11 (164.294) (128.897)

Maddi duran varlık satışlarından elde edilen nakit 7.258 6.955

Opsiyon kontratlarından elde edilen nakit 870 2.856

Opsiyon prim ödemeleri (190) (195) Satılmaya hazır menkul kıymetlerdeki artış (10.416) (582)

Satılmaya hazır menkul kıymetlerdeki azalış - 1.596.087

Alınan faiz 185 10.874

C. FİNANSMAN FAALİYETLERİNDEN NAKİT AKIŞLARI (143.870) (246.841)

Kredi alımları 1.008.936 320.897 Kredi anapara ödemeleri (1.154.320) (552.711)

Kontrol gücü olmayan paylardaki değişim 1.514 300

Ödenen temettüler - (15.327)

YABANCI PARA ÇEVİRİM FARKLARININ ETKİSİNDEN ÖNCE NAKİT VE NAKİT

BENZERLERİNDEKİ NET ARTIŞ/AZALIŞ (A+B+C) (119.907) 1.377.097

D. YABANCI PARA ÇEVİRİM FARKLARININ NAKİT VE NAKİT BENZERLERİ

ÜZERİNDEKİ ETKİSİ 124.079 (72.276)

NAKİT VE NAKİT BENZERLERİNDEKİ NET ARTIŞ/AZALIŞ (A+B+C+D) 4.172 1.304.821

E. DÖNEM BAŞI NAKİT VE NAKİT BENZERLERİ 5 6.998.870 4.736.312

DÖNEM SONU NAKİT VE NAKİT BENZERLERİ (A+B+C+D+E) 5 7.003.042 6.041.133


Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. ve Bağlı Ortaklıkları 30 Haziran 2013 Tarihinde Sona Eren Altı Aylık Ara Hesap Dönemine Ait Özet

Konsolide Finansal Tablo Dipnotları (Tüm tutarlar aksi belirtilmedikçe bin Türk Lirası olarak ifade edilmiştir. Türk Lirası dışındaki para birimleri aksi


31 Aralık 2010, 31 Aralık 2011 ve 31 Aralık 2012 tarihlerinde sona eren finansal yıllara ait bağımsız denetimden geçmiş konsolide finansal tablolar Denetim Komitesi ve Yönetim Kurulu (sırasıyla 23 Şubat 2011 tarihli ve 796 sayılı Yönetim Kurulu kararı, 22 Şubat 2012 ve 907 sayılı

Yönetim Kurulu kararı ve 21 Şubat 2013 tarihli ve 1018 sayılı Yönetim Kurulu kararı) tarafından onaylanmıştır. Ancak 31 Aralık 2010 tarihinde

sona eren finansal yıla ait konsolide finansal tablolar, 21 Nisan 2011, 11 Ağustos 2011 ve 12 Ekim 2011 tarihlerinde yapılan Genel Kurul toplantılarında Genel Kurul tarafından onaylanmamış; 29 Haziran2012,22 Mayıs 2013 ve 24 Haziran 2013 tarihli Genel Kurul toplantıları

toplantı yeter sayısı sağlanamadığından yapılamamış ve 31 Aralık 2010,31 Aralık 2011ve 31 Aralık 2012 tarihlerinde sona eren finansal yıllara ait konsolide finansal tablolar Genel Kurul onayına sunulamamıştır.

8

1 ŞİRKET’İN ORGANİZASYONU VE FAALİYET KONUSU

Turkcell İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi (“Turkcell – Ana ortaklık”), 5 Ekim 1993 tarihinde İstanbul’da

kurulmuş ve 1994 yılında faaliyetlerine başlamıştır. Turkcell’in ticari adresi, Turkcell Plaza, Meşrutiyet

Caddesi No: 71, 34430 Tepebaşı / İstanbul olarak kayıtlıdır. Turkcell’in faaliyet konuları, T.C. Ulaştırma,

Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı (“Bakanlık”) ile imzalanmış bulunan GSM (“Global System for

Mobile Communications”) Pan Avrupa Mobil Telefon Sistemi ihalesinde öngörülen iş ve hizmetler ile PTT

kanununa aykırı olmamak üzere, her türlü telefon, telekomünikasyon ve benzeri hizmetler, IMT-

2000/UMTS hizmet ve altyapılarına ilişkin yetkilendirme kapsamındaki faaliyetlerdir. 30 Haziran 2013

tarihi itibarıyla, Turkcell’in hisse senetleri Borsa İstanbul A.Ş. (“BIST”) ve New York Hisse Senetleri

Borsası’nda (“New York Stock Exchange” – “NYSE”) işlem görmektedir.

Turkcell’in 30 Haziran 2013 tarihi itibarıyla ara dönem özet konsolide finansal tabloları, Turkcell’i ve bağlı

ortaklıklarını (birlikte “Şirket”), Turkcell’in bir iştirakini ve bir müşterek yönetime tabi ortaklığını

içermektedir.

Bağlı ortaklıklar Ülke Faaliyet konusu Kıbrıs Mobile Telekomünikasyon Kuzey Kıbrıs Türk

Limited Şirketi (“Kıbrıs Telekom”) Cumhuriyeti (“KKTC”) Telekomünikasyon

Global Bilgi Pazarlama Danışma ve

Çağrı Servisi Hizmetleri A.Ş. Müşteri ilişkileri yönetim

(“Turkcell Global Bilgi”) Türkiye merkezi

Turktell Bilişim Servisleri A.Ş. Bilgi teknolojisi, eğlence ve katma

(“Turktell”) Türkiye değerli GSM hizmetleri yatırımları

Superonline İletişim Hizmetleri A.Ş.

(“Turkcell Superonline”) Türkiye Telekomünikasyon

Turktell Uluslararası Yatırım

Holding A.Ş. (“Turktell Uluslararası”) Türkiye Telekomünikasyon yatırımları

Turkcell Satış ve Dağıtım

Hizmetleri A.Ş. (“Turkcell Satış”) Türkiye Telekomünikasyon

East Asian Consortium B.V. (“Eastasia”) Hollanda Telekomünikasyon yatırımları

Turkcell Teknoloji Araştırma ve

Geliştirme A.Ş. (“Turkcell Teknoloji”) Türkiye Araştırma geliştirme

Turkcell Interaktif Dijital Platform ve

İçerik Hizmetleri AŞ (“Turkcell Interaktif”) Türkiye Radyo ve televizyon yayıncılığı

Kule Hizmet ve İşletmecilik A.Ş. Telekomünikasyon alt yapı

(“Global Tower”) Türkiye işletmeciliği

Financell B.V. (“Financell”) Hollanda Finansman

Rehberlik Hizmetleri A.Ş.

(“Rehberlik Hizmetleri”) Türkiye Telekomünikasyon

Corbuss Kurumsal Telekom Servis

Hizmetleri A.Ş. (“Corbuss”) Türkiye WAP ve katma değerli GSM hizmetleri

İnteltek İnternet Teknoloji Yatırım ve

Danışmanlık Ticaret A.Ş. (“İnteltek”) Türkiye Şans oyunları

Euroasia Telecommunications

Holdings B.V. (“Euroasia”) Hollanda Telekomünikasyon

LLC Astelit (“Astelit”) Ukrayna Telekomünikasyon

Beltur Coöperatief U.A. (“Beltur”) Hollanda Telekomünikasyon yatırımları

Turkcell Gayrimenkul Hizmetleri A.Ş.

(“Turkcell Gayrimenkul”) Türkiye Gayrimenkul Yatırım Şirketi








9

Bağlı ortaklıklar Ülke Faaliyet konusu

Beltel Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş.

(“Beltel”) Türkiye Telekomünikasyon yatırımları

Belarusian Telecommunications Network

(“Belarus Telekom”) Belarus Telekomünikasyon

LLC UkrTower (“Kule Ukrayna”) Ukrayna Telekomünikasyon alt yapı işletmeciliği

LLC Global Bilgi (“Global Ukrayna”) Ukrayna Müşteri ilişkileri yönetim merkezi

Talih Kuşu Altyapı Hizmetleri A.Ş.

(“Talih Kuşu”) Türkiye Telekomünikasyon yatırımları

FLLC Global Bilgi (“Global Belarus”) Belarus Müşteri ilişkileri yönetim merkezi

Fizy İletişim A.Ş. (“Fizy”) Türkiye Müzik ve video yayını

Azerinteltek QSC (“Azerinteltek”) Azerbaycan Şans oyunları

Turkcell Europe GmbH (“Turkcell Europe”) Almanya Telekomünikasyon

Lifetech LLC (“Lifetech”) Belarus Bilgi işlem, programlama ve

danışmanlık

Müşterek yönetime tabi ortaklıklar Ülke Faaliyet konusu

A-Tel Pazarlama ve Servis Hizmetleri A.Ş. Ön ödemeli hatların

(“A-Tel”) Türkiye satışı ve dağıtımı

İştirakler Ülke Faaliyet konusu

Fintur Holdings B.V. (“Fintur”) Hollanda Telekomünikasyon

31 Ekim 2012 tarihinde gerçekleştirilen Yönetim Kurulu toplantısında, Şirket’ in bağlı ortaklıklarından

olan B.V. (Surtur)’un tasfiyesine karar verilmiştir. Surtur’un tasfiyesi 2 Mayıs 2013 tarihinde

tamamlanmıştır.

30 Haziran 2013 tarihi itibarıyla Şirket’in yıl içinde çalışan ortalama sayısı 14.408’dir (31 Aralık 2012:

13.901). Kategorileri itibarıyla bakıldığında, operasyonlar ve teknik kısımda çalışan personel sayısı 10.383

(31 Aralık 2012: 10.124), satış ve pazarlama bölümünde çalışan personel sayısı 2.440 (31 Aralık 2012:

2.284) ve idari işlerde çalışan personel sayısı 1.585’dir (31 Aralık 2012: 1.493).

2 FİNANSAL TABLOLARIN SUNUMUNA İLİŞKİN ESASLAR

2.1 Sunuma İlişkin Temel Esaslar

Şirket’in ekteki ara dönem özet konsolide finansal tablolarının hazırlanmasında 1 Ocak 2013 tarihinden

sonra başlayan finansal dönemlerden sonra geçerli olan yeni muhasebe standartları ve değişiklikler ve Not

24’de açıklanan Sermaye Piyasası Kurulu’nun 7 Haziran 2013 tarihli finansal tablo ve dipnot formatları

hakkında duyurusuna ilişkin yapılan sınıflamalar dışında 31 Aralık 2012 tarihinde sonra eren yıla ait

konsolide finansal tabloların hazırlanmasında kullanılan muhasebe politikaları, sunum ve hesaplama

prensipleri kullanılmıştır.

Uygulanan yeni standartlar ve değişikliklerin etkileri Not 2.2’de açıklanmıştır.








10

Şirket, TMS 19 (2011)’da meydana gelen ve konsolide finansal durum tablosunda kayda alınan

yükümlülüklerin tam değerini yansıtabilmek için tüm aktüeryal kayıp ve kazançların diğer kapsamlı gelir

olarak muhasebeleştirilmesini gerektiren değişikliklerin 31 Aralık 2012 tarihinden itibaren erken

uygulamasına karar vermiştir. TMS 19’da yapılan değişikliklerin geriye dönük olarak uygulanması

gerekmektedir. Şirket yönetimi muhasebe politikası değişikliğinin 30 Haziran 2012 tarihi itibarıyla sona

eren ara hesap dönemindeki finansal tablolara olan etkisini önemsiz görmesi nedeniyle 30 Haziran 2012

tarihli ara dönem özet konsolide finansal tablolar yeniden düzenlenmemiştir.

Turkcell, yasal muhasebe kayıtlarını Tek Düzen Hesap Planı, Türk Ticaret Kanunu ve Türk Vergi

Kanunları’na uygun olarak tutmakta ve yasal finansal tablolarını da buna uygun olarak Türk Lirası (“TL”)

bazında hazırlamakta ve finansal tablolarını bin TL’ye yuvarlanmış olarak sunmaktadır.

Kıbrıs Telekom, Euroasia, Financell, Eastasia, Belarus Telekom, Lifetech, Astelit, Global Ukrayna, Global

Belarus, Kule Ukrayna, Beltur, Azerinteltek ve Turkcell Europe haricinde konsolidasyona dahil edilen

bağlı ortaklıklar, yasal muhasebe kayıtlarını Tek Düzen Hesap Planı, Türk Ticaret Kanunu ve Türk Vergi

Kanunları hükümlerine uygun olarak TL bazında hazırlamaktadırlar. Kıbrıs Telekom, KKTC’de kayıtlı

olup, yasal muhasebe kayıtlarını KKTC’nin öngördüğü hükümler çerçevesinde TL bazında, Euroasia ve

Financell Hollanda’da kayıtlı olup muhasebe kayıtlarını Hollanda’da geçerli olan muhasebe standartlarına

göre Amerikan Doları (“ABD Doları”) bazında, Eastasia ve Beltur Hollanda’da kayıtlı olup muhasebe

kayıtlarını Hollanda’da geçerli olan muhasebe standartlarına göre Avro bazında, Astelit, Global Ukrayna ve

Kule Ukrayna Ukrayna’da kayıtlı olup, muhasebe kayıtlarını Ukrayna’da geçerli olan muhasebe

standartlarına göre Hrivnia (“HRV”) bazında, Belarus Telekom, Global Belarus ve Lifetech Belarus’ta

kayıtlı olup muhasebe kayıtlarını Belarus’ta geçerli olan muhasebe standartlarına göre Belarus Rublesi

(“BYR”) bazında, Azerinteltek Azerbaycan’da kayıtlı olup muhasebe kayıtlarını Azerbaycan’da geçerli

olan muhasebe standartlarına göre Azerbaycan Manatı bazında, Turkcell Europe Almanya’da kayıtlı olup

muhasebe kayıtlarını Almanya’da geçerli olan muhasebe standartlarına göre Avro bazında

hazırlamaktadırlar.

İlişikteki ara dönem finansal tablolar Sermaye Piyasası Kurulu’nun (“SPK”) 13 Haziran 2013 tarih ve

28676 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Seri II, 14.1 No’lu “Sermaye Piyasasında Finansal Raporlamaya

İlişkin Esaslar Tebliği” (“Tebliğ”) hükümlerine uygun olarak hazırlanmış olup Tebliğin 5. Maddesine

istinaden Kamu Gözetimi Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumu (“KGK”) tarafından yürürlüğe

konulmuş olan Türkiye Muhasebe Standartları / Türkiye Finansal Raporlama Standartları ile bunlara

ilişkin ek ve yorumları (“TMS/TFRS”) esas alınmıştır.

Şirket’in ilişikteki ara dönem özet konsolide finansal tabloları SPK’nın 7 Haziran 2013 tarihli “Finansal

Tablo ve Dipnot Formatları Hakkında Duyuru”suna uygun olarak hazırlanmıştır.

Şirket, 30 Haziran 2013 tarihinde sona eren döneme ilişkin ara dönem konsolide finansal tablolarını

Türkiye Muhasebe Standardı No:34 “Ara Dönem Finansal Raporlama”ya uygun olarak hazırlamıştır.

Şirket’in konsolide finansal tablolarını değiştirme ve onaylama yetkisi Yönetim Kurulu’na aittir. Şirket’in

finansal tabloları Denetim Komitesi’nin tavsiyesi ile Yönetim Kurulu tarafından onaylanmaktadır. Yılsonu

finansal tabloları Genel Kurul tarafından da onanmaktadır.








11

31 Aralık 2010, 31 Aralık 2011 ve 31 Aralık 2012 tarihlerinde sona eren finansal yıllara ait bağımsız

denetimden geçmiş konsolide finansal tablolar Denetim Komitesi ve Yönetim Kurulu (sırasıyla

23 Şubat 2011 tarihli ve 796 sayılı Yönetim Kurulu kararı, 22 Şubat 2012 tarihli ve 907 sayılı Yönetim

Kurulu kararı ve 21 Şubat 2013 tarihli ve 1018 sayılı Yönetim Kurulu kararı) tarafından onaylanmıştır.

Ancak 31 Aralık 2010 tarihinde sona eren finansal yıla ait konsolide finansal tabloları, 21 Nisan 2011,

11 Ağustos 2011 ve 12 Ekim 2011 tarihlerinde yapılan Genel Kurul toplantılarında Genel Kurul tarafından

onaylanmamış; 29 Haziran 2012, 22 Mayıs 2013 ve 24 Haziran 2013 tarihli Genel Kurul toplantıları

toplantı yeter sayısı sağlanamadığından yapılamamış ve 31 Aralık 2010, 31 Aralık 2011 ve 31 Aralık 2012

tarihlerinde sona eren finansal yıllara ait konsolide finansal tablolar Genel Kurul onayına sunulamamıştır.

Şirket’in 30 Haziran 2013 tarihinde sona eren döneme ilişkin ara dönem özet konsolide finansal tabloları,

22 Ağustos 2013 tarihinde Şirket Yönetim Kurulu tarafından onaylanmıştır.

Özkaynak kalemlerinden, sermaye, hisse senedi ihraç primleri ve yasal yedekler yasal kayıtlardaki tutarları

üzerinden gösterilmiştir.

2.2 Yeni Muhasebe Standartları ve Yorumlar

Aşağıdaki yeni ve güncellenmiş standartlar ve yorumlar Şirket tarafından uygulanmış ve bu ara dönem özet

konsolide finansal tablolarda raporlanan tutarlara ve yapılan açıklamalara etkisi olmuştur. Bu ara dönem

özet konsolide finansal tablolarda uygulanmış fakat raporlanan tutarlar üzerinde etkisi olmayan diğer

standart ve yorumların detayları da ayrıca bu bölümün ilerleyen kısımlarında açıklanmıştır.

a) Şirket’in sunum ve dipnot açıklamalarını etkileyen yeni ve revize edilmiş standartlar

TMS 1 (Değişiklikler) Diğer Kapsamlı Gelir Kalemlerinin Sunumu

TMS 1 (Değişiklikler) Diğer Kapsamlı Gelir Kalemlerinin Sunumu

TMS 1 (Değişiklikler), “Diğer Kapsamlı Gelir Kalemlerinin Sunumu” 1 Temmuz 2012 tarihinde veya bu

tarih sonrasında başlayan finansal dönemlerden itibaren geçerlidir. Söz konusu değişiklikler, kapsamlı gelir

tablosu ile gelir tablosunu yeniden tanımlamaktadır. TMS 1’de yapılan değişiklikler uyarınca “kapsamlı

gelir tablosu” ifadesi “kar veya zarar ve diğer kapsamlı gelir tablosu” ve “gelir tablosu” ifadesi “kar veya

zarar tablosu” olarak değiştirilmiştir. TMS 1’de yapılan değişiklikler uyarınca kar veya zarar ve diğer

kapsamlı gelir tablosunun tek bir tabloda ya da birbirini izleyen iki ayrı tabloda sunumuna izin veren

açıklamalar aynı kalmıştır. Ancak TMS 1’de yapılan değişiklikler uyarınca diğer kapsamlı gelir kalemleri

iki gruba ayrılır: (a) sonradan kar veya zarara yeniden sınıflandırılmayacak kalemler ve (b) bazı özel

koşullar sağlandığında sonradan kar veya zarara yeniden sınıflandırılacak kalemler. Diğer kapsamlı gelir

kalemlerine ilişkin vergiler de aynı şekilde dağıtılacak olup söz konusu değişiklikler, diğer kapsamlı gelir

kalemlerinin vergi öncesi ya da vergi düşüldükten sonra sunumu ile ilgili açıklamaları değiştirmemiştir. Bu

değişiklikler geriye dönük olarak uygulanabilir. Yukarıda bahsi geçen sunum ile ilgili değişiklikler

haricinde, TMS 1’deki değişikliklerin uygulanmasının kar veya zarar, diğer kapsamlı gelir ve toplam

kapsamlı gelir üzerinde herhangi bir etkisi bulunmamaktadır.








12

b) Şirket’in finansal performansını ve/veya finansal durum tablosunu etkileyen yeni ve revize edilmiş

standartlar

İlişikteki ara dönem finansal tablolar SPK’nın 13 Haziran 2013 tarih ve 28676 sayılı Resmi Gazete’de

yayımlanan Seri II, 14.1 No’lu “Sermaye Piyasasında Finansal Raporlamaya İlişkin Esaslar Tebliği”

(“Tebliğ”) hükümlerine uygun olarak hazırlanmış olup Tebliğin 5. Maddesine istinaden Kamu Gözetimi

Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumu (“KGK”) tarafından yürürlüğe konulmuş olan Türkiye

Muhasebe Standartları / Türkiye Finansal Raporlama Standartları ile bunlara ilişkin ek ve yorumları

(“TMS/TFRS”) esas alınmıştır.

Şirket’in ilişikteki ara dönem özet konsolide finansal tabloları Sermaye Piyasası Kurulu’nun (“SPK”)

7 Haziran 2013 tarihli “Finansal Tablo ve Dipnot Formatları Hakkında Duyuru”suna uygun olarak

hazırlanmıştır.

c) 2013 yılından itibaren geçerli olup, Şirket’in faaliyetleriyle ilgili olmayan standartlar, mevcut

standartlara getirilen değişiklikler ve yorumlar

TMS 1 (Değişiklikler) Karşılaştırmalı Bilgi Sunumuna İlişkin Yükümlülüklerin

Netleştirilmesi

TFRS 10 Konsolide Finansal Tablolar

TFRS 11 Müşterek Anlaşmalar

TFRS 12 Diğer İşletmelerdeki Paylara İlişkin Açıklamalar

TFRS 13 Gerçeğe Uygun Değer Ölçümleri

TFRS 7 (Değişiklikler) Finansal Araçlar: Sunum – Finansal Varlık ve Finansal Borçların

Netleştirilmesi

TFRS 10, TFRS 11 Konsolide Finansal Tablolar, Müşterek Anlaşmalar ve

ve TFRS 12 (Değişiklikler) Diğer İşletmelerdeki Paylara İlişkin Açıklamalar: Geçiş Kuralları

TMS 27 (2011) Bireysel Finansal Tablolar

TMS 28 (2011) İştiraklerdeki ve İş Ortaklıklarındaki Yatırımlar

TFRSlere Yapılan TMS 1’e Yapılan Değişiklikler Dışındaki Yıllık İyileştirmeler

Değişiklikler (TMS 16 2009/2011 Dönemi

ve TMS 32)

TFRS Yorum 20 Yerüstü Maden İşletmelerinde Üretim Aşamasındaki Hafriyat (Dekapaj)

Maliyetleri

TMS 1 (Değişiklikler) Finansal Tabloların Sunumu

(Mayıs 2012’de yayımlanan Yıllık İyileştirmeler 2009/2011 Dönemi’nin bir parçası olarak)

Mayıs 2012’de yayımlanan Yıllık İyileştirmeler 2009/2011 Dönemi’nin bir parçası olarak yayımlanan

TMS 1’deki değişiklikler 1 Ocak 2013 tarihinde veya bu tarih sonrasında başlayan finansal dönemlerden

itibaren geçerlidir. TMS 1 standardı uyarınca muhasebe politikasında geriye dönük olarak değişiklik yapan

ya da geriye dönük olarak finansal tablolarını yeniden düzenleyen ya da sınıflandıran bir işletmenin bir

önceki dönemin başı için de finansal durum tablosunu (üçüncü bir finansal durum tablosu) sunması gerekir.

TMS 1’deki değişiklikler uyarınca bir işletmenin sadece geriye dönük uygulamanın, yeniden düzenlemenin

ya da yeniden sınıflandırma işleminin üçüncü finansal durum tablosunu oluşturan bilgiler üzerinde önemli

etkisinin olması durumunda üçüncü finansal durum tablosu sunması gerekir ve ilgili dipnotların üçüncü








13

finansal durum tablosuyla birlikte sunulması zorunlu değildir. Standarttaki değişikliğin finansal tablolar

üzerinde önemli bir etkisi olmamıştır.

Konsolidasyon, müşterek anlaşmalar, iştirakler ve bunların sunumuyla ilgili yeni ve revize edilmiş

standartlar

Mayıs 2011’de konsolidasyon, müşterek anlaşmalar, iştirakler ve bunların sunumuyla ilgili olarak TFRS

10, TFRS 11, TFRS 12, TMS 27 (2011) ve TMS 28 (2011) olmak üzere beş standart yayınlanmıştır.

Bu beş standardın getirdiği önemli değişiklikler aşağıdaki gibidir:

TFRS 10, TMS 27 Konsolide ve Bireysel Finansal Tablolar standardının konsolide finansal tablolar ile

ilgili kısmının yerine getirilmiştir. TFRS 10’un yayımlanmasıyla SIC-12 Konsolidasyon – Özel Amaçlı

İşletmeler yorumu da yürürlükten kaldırılmıştır. TFRS 10’a göre konsolidasyon için tek bir esas vardır,

kontrol. Ayrıca TFRS 10, üç unsuru içerecek şekilde kontrolü yeniden tanımlamaktadır: (a) yatırım yaptığı

işletme üzerinde güce sahip olması (b) yatırım yaptığı işletmeyle olan ilişkisinden dolayı değişken

getirilere maruz kalması veya bu getirilerde hak sahibi olması (c) elde edeceği getirilerin miktarını

etkileyebilmek için yatırım yaptığı işletme üzerindeki gücünü kullanma imkânına sahip olması. Farklı

örnekleri içerek şekilde TFRS 10’un ekinde uygulama rehberi de bulunmaktadır.

TFRS 11, TMS 31 İş Ortaklıklarındaki Paylar standardının yerine getirilmiştir. TFRS 11, iki veya daha

fazla tarafın müşterek kontrolü olduğu müşterek anlaşmaların nasıl sınıflanması gerektiğini açıklamaktadır.

TFRS 11’in yayımlanması ile TFRS 13 Müştereken Kontrol Edilen İşletmeler - Ortak Girişimcilerin

Parasal Olmayan Katılım Payları yorumu yürürlükten kaldırılmıştır. TFRS 11 kapsamında müşterek

anlaşmalar, tarafların anlaşma üzerinde sahip oldukları hak ve yükümlülüklerine bağlı olarak müşterek

faaliyet veya iş ortaklığı şeklinde sınıflandırılır. Buna karşın TMS 31 kapsamında üç çeşit müşterek

anlaşma bulunmaktadır: müştereken kontrol edilen işletmeler, müştereken kontrol edilen varlıklar,

müştereken kontrol edilen faaliyetler. Buna ek olarak, TFRS 11 kapsamındaki iş ortaklıklarının özkaynak

yöntemi kullanılarak muhasebeleştirilmesi gerekirken, TMS 31 kapsamındaki birlikte kontrol edilen

ortaklıklar ya özkaynak yöntemiyle ya da oransal konsolidasyon yöntemiyle muhasebeleştirilebilmektedir.

TFRS 12 dipnot sunumuna ilişkin bir standart olup bağlı ortaklıkları, müşterek anlaşmaları, iştirakleri

ve/veya konsolide edilmeyen yapısal şirketleri olan işletmeler için geçerlidir. TFRS 12’ye göre verilmesi

gereken dipnot açıklamaları genel olarak yürürlükteki standartlara göre çok daha kapsamlıdır.

TFRS 10, 11 ve 12’de yapılan değişiklikler, bu standartların ilk kez uygulanması sırasında bazı geçiş

kurallarına açıklama getirmek amacıyla Haziran 2012 tarihinde yayınlanmıştır.

Geçiş kuralları ile ilgili olan değişikliklerle birlikte bu beş standart, 1 Ocak 2013 tarihinde veya bu tarih

sonrasında başlayan finansal dönemlerden itibaren geçerlidir. Bu tarih öncesinde tüm bu standartların

birlikte uygulanması şartıyla erken uygulanmasına izin verilir. Bu beş standardın uygulanmasının ara

dönem özet konsolide finansal tablolarda raporlanan tutarlar üzerinde önemli bir etkisi olmamıştır.

TFRS 13 Gerçeğe Uygun Değer Ölçümleri

TFRS 13, gerçeğe uygun değer ölçümü ve bununla ilgili verilmesi gereken notları içeren rehber niteliğinde

tek bir kaynak olacaktır. Standart, gerçeğe uygun değer tanımını yapar, gerçeğe uygun değerin ölçümüyle

ilgili genel çerçeveyi çizer, gerçeğe uygun değer hesaplamaları ile ilgili verilecek açıklama gerekliliklerini








14

belirtir. TFRS 13’ün kapsamı geniştir; finansal kalemler ve TFRS’de diğer standartların gerçeğe uygun

değerinden ölçümüne izin verdiği veya gerektirdiği finansal olmayan kalemler için de geçerlidir. Genel

olarak, TFRS 13’ün gerçeğe uygun değer hesaplamaları ile ilgili açıklama gereklilikleri şu andaki mevcut

standartlara göre daha kapsamlıdır. Örneğin, şu anda TFRS 7 Finansal Araçlar: Sunum standardının

açıklama gerekliliği olan ve sadece finansal araçlar için istenen üç-seviye gerçeğe uygun değer

hiyerarşisine dayanan niteliksel ve niceliksel açıklamalar, TFRS 13 kapsamındaki bütün varlıklar ve

yükümlülükler izin zorunlu hale gelecektir.

Bu yeni standardın uygulanmasının ara dönem özet konsolide finansal tablolar üzerinde önemli bir etkisi

olmamıştır.

TFRS 7 (Değişiklikler) Finansal Varlık ve Finansal Borçların Netleştirilmesi ve Bunlarla İlgili

Açıklamalar

TFRS 7’deki değişiklikler uyarınca işletmelerin uygulamada olan bir ana netleştirme sözleşmesi ya da

benzer bir sözleşme kapsamındaki finansal araçlar ile ilgili netleştirme hakkı ve ilgili sözleşmelere ilişkin

bilgileri (örneğin; teminat gönderme hükümleri) açıklaması gerekir.

TFRS 7’deki değişiklikler 1 Ocak 2013 tarihinde veya bu tarih sonrasında başlayan finansal dönemlerden

itibaren geçerlidir. Bu değişiklikler tüm karşılaştırılabilir dönemler için geriye dönük olarak

uygulanmalıdır.

Mayıs 2012’de yayımlanan Yıllık İyileştirmeler 2009/2011 Dönemi

Mayıs 2012’de yayımlanan Yıllık İyileştirmeler 2009/2011 Dönemi birkaç standarda yapılan değişiklikleri

içermektedir ve 1 Ocak 2013 tarihinde veya bu tarih sonrasında başlayan finansal dönemlerden itibaren

geçerlidir. Yapılan değişiklikler aşağıda belirtilmiştir:

• TMS 16 (Değişiklikler) Maddi Duran Varlıklar ve

• TMS 32 (Değişiklikler) Finansal Araçlar: Sunum

• TMS 34 (Değişiklikler) Ara Dönem Finansal Raporlama

TMS 16 (Değişiklikler)

TMS 16’daki değişiklikler, yedek parçaların, donanım ve hizmet donanımlarının TMS 16 uyarınca maddi

duran varlık tanımını karşılamaları durumunda maddi duran varlık olarak sınıflandırılması gerektiği

konusuna açıklık getirir. Aksi takdirde bu tür varlıklar stok olarak sınıflandırılmalıdır. TMS 16’daki

değişikliklerin ara dönem özet konsolide finansal tablolarda raporlanan tutarlar üzerinde önemli bir etkisi

olmamıştır.


TMS 32’deki değişiklikler, özkaynak araçları sahiplerine yapılan dağıtımlar ve özkaynak işlemleri

maliyetleri ile ilgili gelir vergisinin TMS 12 Gelir Vergisi standardı uyarınca muhasebeleştirilmesi

gerektiğini belirtir. TMS 32’deki değişikliklerin ara dönem özet konsolide finansal tablolarda raporlanan

tutarlar üzerinde önemli bir etkisi olmamıştır.








15


TMS 34’teki değişiklikler, belirli bir raporlanabilir bölüme ilişkin toplam varlık ve yükümlülüklerin, ancak

bu toplam varlık veya yükümlülük tutarlarının (veya her ikisinin) işletmenin faaliyetlere ilişkin karar

almaya yetkili merciiye düzenli olarak sunulması ve en son yıllık finansal tablolara göre bu tutarlarda

önemli bir değişiklik olması durumunda dipnotlarda açıklanması gerektiğini belirtir. TMS 34’teki

değişikliklerin konsolide finansal tablolarda raporlanan tutarlar üzerinde bir etkisi olmamıştır.

TFRS Yorum 20 Yerüstü Maden İşletmelerinde Üretim Aşamasındaki Hafriyat (Dekapaj)

Maliyetleri

TFRS Yorum 20 Yerüstü Maden İşletmelerinde Üretim Aşamasındaki Hafriyat (Dekapaj) Maliyetleri’nde

yer alan açıklamalar maden üretimi sırasında oluşan yerüstü maden faaliyetleri ile ilgili atık temizleme

maliyetleri (üretim aşamasındaki hafriyat (dekapaj) maliyetleri) için geçerlidir. İlgili yorum uyarınca

madene erişimi sağlayan bu atık temizleme faaliyetine (dekapaj) ilişkin maliyetler belirli kurallara

uyulması şartıyla duran varlık olarak (dekapaj faaliyetleri ile ilgili varlık) muhasebeleştirilir. Devam eden

olağan işletme dekapaj faaliyetleri ile ilişkili maliyetler ise TMS 2 Stoklar standardı uyarınca

muhasebeleştirilir. Dekapaj faaliyetleri ile ilgili varlıklar mevcut bir varlığın iyileştirilmesi ya da ilavesi

olarak muhasebeleştirilir ve mevcut varlığın oluşturduğu kısmın özelliklerine bağlı olarak maddi duran ya

da maddi olmayan duran varlık olarak sınıflandırılır.

TFRS Yorum 20 1 Ocak 2013 tarihinde veya bu tarih sonrasında başlayan finansal dönemlerden itibaren

geçerlidir. TFRS Yorum 20’yi ilk defa uygulayan işletmeler için özel geçiş hükümleri bulunmaktadır.

Ancak, sunulan en erken dönemde ya da bu tarih sonrasında oluşan üretim aşamasındaki hafriyat (dekapaj)

maliyetleri için TFRS Yorum 20’de belirtilen açıklamalar uygulanmalıdır. Şirket bu tür faaliyetler

gerçekleştirmediğinden TFRS Yorum 20’nin Şirket’in finansal tabloları üzerinde herhangi bir etkisi

olmamıştır.

d) Henüz yürürlüğe girmemiş ve Şirket tarafından erken uygulaması benimsenmemiş standartlar ile

mevcut önceki standartlara getirilen değişiklikler ve yorumlar

Şirket henüz yürürlüğe girmemiş aşağıdaki standartlar ile mevcut önceki standartlara getirilen aşağıdaki

değişiklik ve yorumları henüz uygulamamıştır:

TFRS 9 Finansal Araçlar2

TFRS 9 ve TFRS 7 (Değişiklikler) TFRS 9 ve Geçiş Açıklamaları için Zorunlu Yürürlük Tarihi2

TMS 32 (Değişiklikler) Finansal Varlık ve Finansal Borçların Netleştirilmesi 1

1 1 Ocak 2014 tarihinde veya bu tarih sonrasında başlayan finansal dönemlerden itibaren geçerlidir.

2 1 Ocak 2015 tarihinde veya bu tarih sonrasında başlayan finansal dönemlerden itibaren geçerlidir.

TFRS 9 Finansal Araçlar

Kasım 2009’da yayınlanan TFRS 9 finansal varlıkların sınıflandırılması ve ölçümü ile ilgili yeni

zorunluluklar getirmektedir. Ekim 2010’da değişiklik yapılan TFRS 9 finansal yükümlülüklerin

sınıflandırılması ve ölçümü ve kayıtlardan çıkarılması ile ilgili değişiklikleri içermektedir.








16

TFRS 9’un getirdiği önemli değişiklikler aşağıdaki gibidir:

• TFRS 9, TMS 39 Finansal Araçlar: Muhasebeleştirme ve Ölçme standardı kapsamında kayıtlara alınan

tüm varlıkların, ilk muhasebeleştirmeden sonra, itfa edilmiş maliyet veya gerçeğe uygun değeri üzerinden

ölçülmesini gerektirir. Belirli bir biçimde, sözleşmeye bağlı nakit akışlarının tahsilini amaçlayan bir

yönetim modeli kapsamında elde tutulan ve belirli tarihlerde sadece anapara ve anapara bakiyesine ilişkin

faiz ödemelerinin yapılmasına yönelik nakit akışlarına yol açan borçlanma araçları yatırımları genellikle

sonraki dönemlerde itfa edilmiş maliyet üzerinden ölçülürler. Buna ek olarak, TFRS 9 standardı uyarınca

işletmeler diğer kapsamlı gelir içindeki (alım satım amaçlı olmayan) özkaynak yatırımlarının gerçeğe

uygun değerinde sonradan meydana gelen değişimlerin yalnızca kar veya zarar içinde muhasebeleştirilen

temettü geliri ile birlikte diğer kapsamlı gelir içinde gösterilmesine yönelik sonradan değiştirilmesine izin

verilmeyen bir seçim yapılabilir.

• TFRS 9’un finansal borçların sınıflandırılması ve ölçümü üzerine olan en önemli etkisi, finansal borcun

(gerçeğe uygun değer farkı kar veya zarara yansıtılan olarak tanımlanmış borçlar) kredi riskinde meydana

gelen değişikliklerle ilişkilendirilebilen değişim tutarının muhasebeleştirilmesi ile ilgilidir. TFRS 9

uyarınca, finansal borcun gerçeğe uygun değerinde meydana gelen ve söz konusu borcun kredi riskinde

meydana gelen değişikliklerle ilişkilendirilebilen değişim tutarı, tanımlanan borcun kredi riskinde meydana

gelen değişikliklerin muhasebeleştirme yönteminin, kar veya zararda yanlış muhasebe eşleşmesi

yaratmadıkça ya da artırmadıkça, diğer kapsamlı gelirde sunulur. Finansal borcun gerçeğe uygun değerinde

meydana gelen değişikliklerin kredi riskinde meydana gelen değişikliklerle ilişkilendirilebilen tutarı,

sonradan kar veya zarara sınıflandırılmaz. Halbuki TMS 39 uyarınca, gerçeğe uygun değer farkı kar veya

zarara yansıtılan olarak sınıflandırılan borçlara ilişkin gerçeğe uygun değerinde meydana gelen tüm

değişim tutarı kar veya zararda sunulmaktaydı.

TFRS 9’da yapılan değişiklik ile TFRS 9’un 2009 ve 2010 versiyonlarının uygulama tarihi 1 Ocak 2015

veya bu tarih sonrasında başlayan finansal dönemler olarak ertelenmiştir. Değişiklik öncesi, TFRS 9’un

uygulama tarihi 1 Ocak 2013 veya sonrasında başlayan finansal dönemler olarak belirlenmişti. Değişiklik,

erken uygulama seçeneğine izin vermeye devam etmektedir. Ayrıca değişiklik, TMS 8, “Muhasebe

Politikaları, Muhasebe Tahminlerinde Değişiklikler, Hatalar” ve TFRS 7, “Finansal Araçlar:

Açıklamalar”daki mevcut karşılaştırmalı geçiş dipnot sunumuna ilişkin hükümlerini güncellemiştir.

Karşılaştırılmalı olarak sunulan finansal tabloların yeniden düzenlenmesi yerine, işletmeler, TMS 39,

Finansal Araçlar: Muhasebeleştirme ve Ölçme standardından, TFRS 9’a geçişlerde güncelleştirilmiş dipnot

sunum açıklamalarını, işletmenin TFRS 9’u uygulama tarihine ve önceki dönem finansal tablolarını

yeniden düzenlemeyi seçmesine bağlı olarak, yapabilirler veya yapmak zorundadırlar.

Şirket Yönetimi TFRS 9 uygulamasının ileride Şirket’in finansal varlık ve yükümlülükleri üzerinde önemli

derecede etkisi olacağını tahmin etmektedir. Ancak, detaylı incelemeler tamamlanıncaya kadar, söz konusu

etkiyi, makul düzeyde, tahmin etmek mümkün değildir.

TMS 32 (Değişiklikler) Finansal Varlık ve Finansal Borçların Netleştirilmesi

TMS 32’deki değişiklikler finansal varlık ve finansal borçların netleştirilmesine yönelik kurallar ile ilgili

mevcut uygulama konularına açıklama getirmektedir. Bu değişiklikler özellikle ‘cari dönemde yasal olarak

uygulanabilen mahsuplaştırma hakkına sahip’ ve ‘eş zamanlı tahakkuk ve ödeme’ ifadelerine açıklık

getirir.








17

2.3 Karşılaştırmalı Bilgiler ve Önceki Dönem Tarihli Finansal Tabloların Düzeltilmesi

Finansal durum ve performans trendlerinin tespitine imkan vermek üzere, Şirket’in ara dönem özet

konsolide finansal tabloları önceki dönemle karşılaştırmalı olarak hazırlanmaktadır. Cari dönem ara dönem

özet konsolide finansal tabloların sunumu ile uygunluk sağlanması açısından karşılaştırmalı bilgiler gerekli

görüldüğünde yeniden sınıflandırılır ve önemli farklılıklar açıklanır. Not 24’de Sermaye Piyasası

Kurulu’nun 7 Haziran 2013 tarihli “Finansal Tablo ve Dipnot Formatları Hakkında Duyuru”su nedeniyle

yapılan sınıflamalar açıklanmış ve sınıflamalar sonrası hazırlanan Şirket’in ara dönem özet konsolide

finansal tabloları önceki dönemle karşılaştırmalı olarak sunulmuştur.

2.4 Önemli Muhasebe Değerlendirme, Tahmin ve Varsayımları

Ara dönem özet konsolide finansal tabloların TMS 34, “Ara Dönem Finansal Raporlama” standardına

uygun olarak hazırlanması, Şirket Yönetimi’nin muhasebe politikalarının uygulanmasını ve raporlanan

varlık, yükümlülük, gelir ve gider kalemlerini etkileyecek bir takım değerlendirme, tahmin ve varsayımlar

yapmasını gerektirir. Ancak fiili sonuçlar yapılan tahminlerden farklı gerçekleşebilir.

Ara dönem özet konsolide finansal tabloların hazırlanmasında esas alınan muhasebe politikalarının

uygulanmasında kullanılan Şirket Yönetimi’ne ait tahmin ve varsayımlarda önemli bir değişiklik

olmamıştır.

Belarus’taki ekonomik veriler 2011 yılındaki krizin ardından, 2012 yılında Belarus ekonomisinin stabilize

olduğunu göstermektedir. 2011 yılının sonlarına doğru yürürlüğe giren ekonomi politikalarının etkisiyle

enflasyonda keskin düşüş ve döviz piyasasında istikrar sağlandı. 2011 yılında yaşanan devalüasyon

sonrasında rekabet ortamının değerlendirilememesi sonucunda, Belarus ekonomisi 2012 yılında sadece

%1,5 büyüdü. Buna rağmen, 2012 yılında enflasyon %100 üzerinden %22 seviyelerine gerileyerek keskin

bir düşüş yaşadı, Belarus Merkez Bankası (“NBRB”) iç borçlanma oranını %45’den %30’a kadar düşürdü.

31 Mayıs 2013 itibarıyla son 12 aylık enflasyon %19,7 seviyesinde gerçekleşti. 2013 yılında Belarus

Merkez Bankası, düşen enflasyon ortamına bağlı olarak faiz indirimlerine devam etti. 30 Haziran 2013

itibarıyla son 12 aylık enflasyon %18,0 seviyesinde gerçekleşmiştir. Son olarak, Haziran ayında iç

borçlanma oranını %25’den %23,5’a düşürdü. Bu, 2013 yılındaki dördüncü indirim olurken, toplamda 6,5

puan azalmaya denk gelmektedir. Merkez Bankası faiz indirim kararlarında düşen enflasyon ortamının ve

ılımlı enflasyon beklentilerinin yanı sıra kurdaki istikrarın da etkili olduğu vurgulanmıştır. NBRB,

uyguladığı “yönetilen” esnek kur politikası ile döviz piyasalarını stabilize etmiştir. Belarus ekonomisi,

31 Aralık 2011 tarihi itibarıyla üç yıllık kümülatif enflasyon oranı %100’ü geçmiş olması nedeniyle

hiperenflasyonist bir ekonomi olarak değerlendirilmiştir. Buna bağlı olarak Şirket’in Belarus’ta faaliyet

gösteren bağlı ortaklıkları TMS 29 No’lu “Yüksek Enflasyonlu Ekonomilerde Finansal Raporlama

Standardı”nı 31 Aralık 2011’de sona eren yıldan itibaren uygulamaktadır. Enflasyon muhasebesinin

uygulanması sonucu belirlenen BYR özkaynak kalemlerinin TL’ye çevrim etkileri 30 Haziran 2013 tarihli

ara dönem özet konsolide finansal tablolarında yabancı para çevrim farkları hesabına dahil edilmiştir.








18

Aşağı yönlü ekonomik riskler azalmış olmasına rağmen, Belarus’da makroekonomik istikrar hâlâ

kırılgandır. Yüksek dış borç ödemesi ve cari açık nedeniyle devalüasyon ve enflasyonist baskılar devam

etmektedir. Ilımlı para politikası ekonomik büyümeyi destekliyor olsa da, ithalat nedeniyle dövize talebi

artırabilmektedir. NBRB’nin Belarus Rublesi üzerinde spekülatif baskı da dahil olmak üzere, durumu

stabilize etmek ve döviz piyasasındaki negatif trendleri önlemek amacıyla bazı aksiyonlar almış olmasına

rağmen; içinde bulunulan ekonomik belirsizliklerin gelecek dönem içerisinde devam etme potansiyeli

bulunmaktadır.

Belarus’ta mevcut ve gelecekteki potansiyel politik ve ekonomik değişiklikler bu ülkede faaliyet gösteren

iştiraklerin operasyonlarını olumsuz yönde etkileyebilir. Belarus’ta ekonomik istikrar, hükümetin alacağı

ekonomik önlemler ile hukuki, idari ve politik gelişmelerin etkilerine bağlıdır. Bu gelişmeler bu ülkede

kurulmuş olan iştiraklerin kontrolü dışındadır.

Sonuç olarak, Şirket’in Belarus’ta faaliyet gösteren iştirakleri kredilere ilişkin kur ve faiz riski, abonelerin

alım gücü ve likiditesinin azalması ve de artan şahıs ve kurumsal ödeme güçlükleri gibi diğer piyasalarda

genel olarak gözlemlenmeyen bazı riskleri göz önünde bulundurması gerekmektedir. Ekli ara dönem özet

konsolide finansal tablolar, Şirket Yönetimi’nin Belarus’ta faaliyet gösteren iştirakleri için ekonomik ve

finansal durumun tahminlerini de içermektedir. Gelecekteki ekonomik durum Şirket’in tahminlerinden

farklılık gösterebilir. 30 Haziran 2013 tarihi itibari ile Şirket Yönetimi, söz konusu iştiraklerin

operasyonlarının sürdürülebilirliğini desteklemek adına gerekli tedbirlerin alınması konusundaki

yaklaşımının mevcut şartlar altında yeterli olduğu kanaatindedir.

3 BÖLÜMLERE GÖRE RAPORLAMA

Şirket Yönetimi’nin performansı değerlendirdiği ve kaynak dağılımına karar vermek için kullandığı

bilgileri içeren üç faaliyet bölümü bulunmaktadır. Bu stratejik bölümler aynı servisin hizmetini vermesine

rağmen, farklı ekonomik durumlardan ve farklı coğrafi konumlardan etkilendikleri için kaynak tahsisi ve

performanslarına göre Şirket’in faaliyetlerine ilişkin karar almaya yetkili mercii tarafından düzenli olarak

gözden geçirilmektedir.

Şirket’in içerdiği ana faaliyet bölümleri Turkcell, Euroasia ve Belarus Telekom’dur.

Her bir bölüm ile ilgili bilgiler aşağıda yer almaktadır. Şirket Yönetimi, bölüm performanslarının

değerlendirilmesinde düzeltilmiş FVAÖK'ü (faiz, vergi ve amortisman öncesi kar) aynı sektörde yer alan

şirketlerle karşılaştırılabilirliği açısından en uygun yöntem olarak görmektedir. FVAÖK, Şirket tarafından

satış gelirleri, satışların maliyeti, pazarlama, satış dağıtım ve genel yönetim giderlerinin net tutarına

amortisman gideri ve itfa paylarının eklenmesi sonucu hesaplanmaktadır. FVAÖK’ın konsolide vergi

öncesi kara mutabakatı ve FVAÖK’ın unsurları bu notun devamında verilmiştir.

FVAÖK TFRS'de tanımlanan bir finansal performans ölçüsü değildir ve diğer şirketler tarafından

tanımlanan benzer göstergeler ile karşılaştırılabilir olmayabilir.

Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. ve Bağlı Ortaklıkları 30 Haziran 2013 Tarihinde Sona Eren Altı Aylık Ara Hesap Dönemine Ait Özet Konsolide Finansal Tablolar Dipnotları

(Tüm tutarlar aksi belirtilmedikçe bin Türk Lirası olarak ifade edilmiştir. Türk Lirası dışındaki para birimleri aksi belirtilmedikçe bin olarak ifade edilmiştir.)

31 Aralık 2010, 31 Aralık 2011 ve 31 Aralık 2012 tarihlerinde sona eren finansal yıllara ait bağımsız denetimden geçmiş konsolide finansal tablolar Denetim Komitesi ve Yönetim Kurulu (sırasıyla 23 Şubat 2011 tarihli ve 796 sayılı Yönetim Kurulu kararı ve 22 Şubat 2012, 907 sayılı Yönetim Kurulu kararı ve 21 Şubat 2013 tarihli ve 1018 sayılı Yönetim Kurulu kararı) tarafından onaylanmıştır. Ancak 31 Aralık 2010 tarihinde sona eren finansal yıla

ait konsolide finansal tablolar, 21 Nisan 2011, 11 Ağustos 2011 ve 12 Ekim 2011 tarihlerinde yapılan Genel Kurul toplantılarında Genel Kurul tarafından onaylanmamış; 29 Haziran 2012, 22 Mayıs 2013 ve 24 Haziran 2013

tarihli Genel Kurul toplantıları toplantı yeter sayısı sağlanamadığından yapılamamış ve 31 Aralık 2010,31 Aralık 2011 ve 31 Aralık 2012 tarihlerinde sona eren finansal yıllara ait konsolide finansal tablolar Genel Kurul onayına sunulamamıştır.

19

Temel raporlama biçimi – Faaliyet bölümleri

30 Haziran Tarihinde Sona Eren Altı Aylık Dönem

Turkcell

Euroasia

Belarus Telekom

Diğer

Toplam

2013

2012

2013

2012

2013

2012

2013

2012

2013

2012

Bölüm dışı gelirler

4.491.577 4.119.241 380.659 338.654 59.196 44.348 612.179 444.665 5.543.611 4.946.908

Bölümler arası gelirler

26.930 14.080 3.943 3.928 83 59 391.481 358.320 422.437 376.387

FVAÖK

1.345.045 1.223.873 116.118 98.823 (428) (9.439) 242.715 193.828 1.703.450 1.507.085

Finansal gelirler

375.619 303.225 4.021 1.349 (24.293) 7.462 23.961 96.520 379.308 408.556

Finansal giderler

(10.478) (32.927) (56.710) (45.562) (41.195) (47.347) (43.874) (41.119) (152.257) (166.955)

Parasal kazanç - - - - 73.768 79.810 - - 73.768 79.810

Amortisman ve itfa payı giderleri

453.831 439.486 109.203 101.726 32.354 30.399 149.842 115.884 745.230 687.495

İştiraklerden gelirler

- - - - - - 128.569 115.124 128.569 115.124

Maddi ve maddi olmayan duran varlık

alımları 348.626 355.102 26.785 24.942 37.031 12.812 170.312 220.387 582.754 613.243

Şüpheli ticari alacaklar karşılık gideri

(56.535) (43.475) (522) (173) (1.019) (1.427) (6.158) (3.314) (64.234) (48.389)

30 Haziran Tarihinde Sona Eren Üç Aylık Dönem

Turkcell

Euroasia

Belarus Telekom

Diğer

Toplam

2013

2012

2013

2012

2013

2012

2013

2012

2013

2012

Bölüm dışı gelirler

2.303.246 2.141.808 205.470 177.341 32.166 25.441 314.330 220.522 2.855.212 2.565.112

Bölümler arası gelirler

14.473 7.286 1.949 1.942 45 32 201.370 180.628 217.837 189.888

FVAÖK

698.337 642.584 66.054 54.317 (486) (4.321) 117.601 97.122 881.506 789.702

Finansal gelirler

222.179 188.555 1.757 1.332 (27.474) (31.056) (9.008) 7.152 187.454 165.983

Finansal giderler

(19.999) (13.635) (30.137) (23.986) (9.521) (24.801) (15.139) (16.719) (74.796) (79.141)

Parasal kazanç - - - - 20.254 39.311 - - 20.254 39.311

Amortisman ve itfa payı giderleri

227.206 218.818 55.188 50.504 17.513 19.273 76.097 60.175 376.004 348.770

İştiraklerden gelirler

- - - - - - 59.994 65.650 59.994 65.650

Maddi ve maddi olmayan duran varlık

alımları 219.280 179.777 20.644 15.377 29.407 8.874 99.302 140.632 368.633 344.660

Şüpheli ticari alacaklar karşılık gideri

(29.127) (20.325) (287) (126) (1.334) (689) (3.627) (1.628) (34.375) (22.768)

Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. ve Bağlı Ortaklıkları 30 Haziran 2013 Tarihinde Sona Eren Üç Aylık Ara Hesap Dönemine Ait Özet Konsolide Finansal Tablolar Dipnotları


31 Aralık 2010, 31 Aralık 2011 ve 31 Aralık 2012 tarihlerinde sona eren finansal yıllara ait bağımsız denetimden geçmiş konsolide finansal tablolar Denetim Komitesi ve Yönetim Kurulu (sırasıyla 23 Şubat 2011

tarihli ve 796 sayılı Yönetim Kurulu kararı, 22 Şubat 2012 ve 907 sayılı Yönetim Kurulu kararı ve 21 Şubat 2013 tarihli ve 1018 sayılı Yönetim Kurulu kararı) tarafından onaylanmıştır. Ancak 31 Aralık 2010 tarihinde sona eren finansal yıla ait konsolide finansal tablolar, 21 Nisan 2011, 11 Ağustos 2011 ve 12 Ekim 2011 tarihlerinde yapılan Genel Kurul toplantılarında Genel Kurul tarafından onaylanmamış; 29 Haziran 2012, 22

Mayıs 2013 ve 24 Haziran 2013 tarihli Genel Kurul toplantıları toplantı yeter sayısı sağlanamadığından yapılamamış ve 31 Aralık 2010,31 Aralık 2011 ve 31 Aralık 2012 tarihlerinde sona eren finansal yıllara ait

konsolide finansal tablolar Genel Kurul onayına sunulamamıştır.

20

30 Haziran 2013 ve 31 Aralık 2012 Tarihleri İtibariyle

Turkcell

Euroasia

Belarus Telekom

Diğer

Toplam

2013

2012

2013

2012

2013

2012

2013

2012

2013

2012

Bölüm varlıkları

7.930.168 7.291.437 884.374 892.967 433.020 371.454 2.621.095 2.506.831 11.868.657 11.062.689


yatırımlar

- - - - - - 516.698 452.294 516.698 452.294

Bölüm yükümlülükleri

1.683.166 1.770.477 172.624 207.177 136.612 147.288 434.213 544.008 2.426.615 2.668.950

Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. ve Bağlı Ortaklıkları 30 Haziran 2011 Tarihinde Sona Eren Altı Aylık Ara Hesap Dönemine Ait Özet Konsolide Finansal Tablolar Dipnotları (Tüm tutarlar aksi belirtilmedikçe bin Türk Lirası olarak ifade edilmiştir. Türk Lirası dışındaki para birimleri aksi


31 Aralık 2010, 31 Aralık 2011ve 31 Aralık 2012 tarihlerinde sona eren finansal yıllara ait bağımsız denetimden geçmiş konsolide finansal

tablolar Denetim Komitesi ve Yönetim Kurulu (sırasıyla 23 Şubat 2011 tarihli ve 796 sayılı Yönetim Kurulu kararı, 22 Şubat 2012 ve 907 sayılı Yönetim Kurulu kararı ve 21 Şubat 2013 tarihli ve 1018 sayılı Yönetim Kurulu kararı) tarafından onaylanmıştır. Ancak 31 Aralık 2010

tarihinde sona eren finansal yıla ait konsolide finansal tablolar, 21 Nisan 2011, 11 Ağustos 2011 ve 12 Ekim 2011 tarihlerinde yapılan Genel

Kurul toplantılarında Genel Kurul tarafından onaylanmamış; 29 Haziran 2012 tarihli Genel Kurul toplantısı toplantı yeter sayısı sağlanamadığından yapılamamış ve 31 Aralık 2010 ve 31 Aralık 2011 tarihlerinde sona eren finansal yıllara ait konsolide finansal tablolar

Genel Kurul onayına sunulamamıştır.

21

Gelir, FVAÖK, varlık ve yükümlülük ve önemli tutardaki diğer kalemlere ilişkin

mutabakatlar

Gelirler

30 Haziran

2013 tarihinde

sona eren 6

aylık dönem

30 Haziran

2013 tarihinde

sona eren 3

aylık dönem

30 Haziran 2012

tarihinde sona

eren 6 aylık

dönem

30 Haziran 2012

tarihinde sona

eren 3 aylık

dönem

Bölüm gelirleri 4.962.388 2.557.349 4.520.310

2.353.850

Diğer gelirler 1.003.660 515.700 802.985

401.150

Bölümler arası eliminasyonlar (422.437) (217.837) (376.387)

(189.888)

Konsolide gelirler 5.543.611 2.855.212 4.946.908

2.565.112

FVAÖK

30 Haziran 2013

tarihinde sona

eren 6 aylık

dönem

30 Haziran

2013 tarihinde

sona eren 3

aylık dönem

30 Haziran 2012

tarihinde sona

eren 6 aylık

dönem

30 Haziran 2012

tarihinde sona

eren 3 aylık

dönem

Bölüm FVAÖK'ü 1.460.735 763.905 1.313.257

692.580

Raporlama bölümlerine ilişkin

FVAÖK 242.715 117.601 193.828

97.122

Bölümler arası eliminasyonlar (26.607) (12.243) (25.350) (10.668)

Konsolide FVAÖK 1.676.843 869.263 1.481.735 779.034

Esas faaliyetlerden diğer gelirler 624.413 400.872 345.216 153.192

Esas faaliyetlerden diğer giderler (14.240) (2.317) (224.355) 90.501

Yatırım faaliyetlerden gelirler 15.214 9.873 22.970 1.427

Yatırım faaliyetlerden giderler (32.593) (31.056) (13.982) (7.573)

Finansman gelirleri - - 204.135 (97.569)

Finansman giderleri (345.203) (258.882) (69.944) (31.290)

Parasal kazanç 73.768 20.254 79.810 39.311


yatırımların karındaki paylar 128.569 59.994 115.124 65.650

Amortisman, itfa payları ve değer

düşüklükleri (724.176) (365.310) (672.692)

(341.027)

Konsolide vergi öncesi kar 1.402.595 702.691 1.268.017

651.656








22

Finansal gelirler

30 Haziran

2013 tarihinde

sona eren 6

aylık dönem

30 Haziran

2013 tarihinde

sona eren 3

aylık dönem

30 Haziran

2012 tarihinde

sona eren 6

aylık dönem

30 Haziran

2012 tarihinde

sona eren 3

aylık dönem

Bölüm finansal gelirleri 355.347 196.462 312.036

158.831

Diğer finansal gelirler 23.961 (9.008) 96.520

7.152


(16.525)

Toplam finansal gelirler 336.147 169.422 369.564

149.458

Finansman giderlerine sınıflamalar 282.072 282.155 (258) (116)

Yatırım faaliyetlerinden gelirlere sınıflamalar (10.540) (5.967) (18.808) 101

Yatırım faaliyetlerinden giderlere sınıflamalar 7.547 7.547 - -

Esas faaliyetlerden diğer gelirlere sınıflamalar (615.226) (453.157) (336.419) (164.898)

Esas faaliyetlerden diğer giderlere sınıflamalar - - 190.056 (82.114)

Toplam finansman gelirleri - - 204.135 (97.569)

Finansal Giderler

30 Haziran

2013 tarihinde

sona eren 6

aylık dönem

30 Haziran

2013 tarihinde

sona eren 3

aylık dönem

30 Haziran

2012 tarihinde

sona eren 6

aylık dönem

30 Haziran

2012 tarihinde

sona eren 3

aylık dönem

Bölüm finansal giderleri 108.383 59.657 125.836 62.422

Diğer finansal giderler 43.874 15.139 41.119 16.719

Bölümler arası eliminasyonlar (84.200) (44.148) (64.116) (34.585)

Toplam finansal giderler 68.057 30.648 102.839 44.556

Finansman gelirlerinden sınıflamalar 282.072 282.155 (258) (116)

Yatırım faaliyetlerinden giderlere sınıflamalar (190) 1.347 (13.982) (7.573)

Esas faaliyetlerden diğer giderlere sınıflamalar (4.736) 663 (18.655) 12.737

Esas faaliyetlerden diğer gelirlere sınıflamalar - (55.931) - (18.314)

Toplam finansman giderleri 345.203 258.882 69.944 31.290








23

Amortisman ve itfa payı ve değer

düşüklüğü giderleri

30 Haziran 2013

tarihinde sona

eren 6 aylık

dönem

30 Haziran 2013

tarihinde sona

eren 3 aylık

dönem

30 Haziran

2012 tarihinde

sona eren 6

aylık dönem

30 Haziran

2012 tarihinde

sona eren 3

aylık dönem

Bölüm amortisman ve itfa payı

giderleri 595.388 299.907 571.611

288.595

Diğer amortisman ve itfa payı

giderleri 149.842 76.097 115.884

60.175


(7.743)

Toplam amortisman ve itfa payı

giderleri 724.176 365.310 672.692

341.027

Sabit kıymet alımları

30 Haziran 2013

tarihinde sona

eren 6 aylık

dönem

30 Haziran 2013

tarihinde sona

eren 3 aylık

dönem

30 Haziran 2012

tarihinde sona

eren 6 aylık

dönem

30 Haziran

2012 tarihinde

sona eren 3

aylık dönem

Bölüm sabit kıymet alımları 412.442 269.331 392.856

204.028

Diğer sabit kıymet alımları 170.312 99.302 220.387

140.632


(17.792)

Toplam sabit kıymet alımları 554.792 355.295 579.800

326.868

30 Haziran 2013 31 Aralık 2012

Varlıklar

Bölüm varlıkları 9.247.562 8.555.858

Diğer varlıklar 2.621.095 2.506.831

Özkaynak yöntemiyle değerlenen yatırımlar 516.698 452.294

Bölümlerle ilişkilendirilmeyen varlıklar 7.137.515 7.138.061

Toplam varlıklar 19.522.870 18.653.044


Yükümlülükler

Bölüm yükümlülükleri 1.992.402 2.124.942

Diğer yükümlülükler 434.213 544.008

Bölümlerle ilişkilendirilmeyen yükümlülükler 3.344.650 3.249.161

Toplam yükümlülükler 5.771.265 5.918.111








24

Coğrafi bilgiler

Gelirler

30 Haziran 2013

tarihinde sona

eren 6 aylık

dönem

30 Haziran 2013

tarihinde sona

eren 3 aylık

dönem

30 Haziran

2012 tarihinde

sona eren 6

aylık dönem

30 Haziran 2012

tarihinde sona

eren 3 aylık

dönem

Türkiye 4.959.993 2.543.221 4.461.136

2.308.958

Ukrayna 385.763 208.238 342.380

179.427

Belarus 59.196 32.166 44.348

25.441

KKTC 61.295 31.919 55.567

28.561

Azerbaycan 56.852 27.888 24.861 12.015

Almanya 20.512 11.780 18.616 10.710

5.543.611 2.855.212 4.946.908

2.565.112

30 Haziran 2013

31 Aralık 2012

Duran varlıklar

Türkiye 7.039.581 7.001.448

Ukrayna 899.905 911.764

Belarus 360.095 320.996

KKTC 91.758 95.269

Azerbaycan 9.372 8.769

Almanya 9.170 9.567

Bölümlerle ilişkilendirilmeyen varlıklar 579.595 530.077

8.989.476 8.877.890

4 OPERASYONLARIN SEZONLARA GÖRE DEĞİŞİMİ

Türkiye mobil iletişim piyasası mevsimsel artış ve azalışlardan etkilenmektedir. Tarihsel olarak, mobil

iletişimde mevsimsel değişimler Şirket’in ikinci ve üçüncü çeyrek finansal sonuçlarına pozitif etki

etmiş, ilk ve dördüncü çeyrek sonuçlarına ise negatif etki etmiştir. Ancak son zamanlarda, BTK’nın

tarifelere olan müdahaleleri ve telekomünikasyon sektöründeki artan rekabet gibi değişmekte olan

piyasa dinamiklerinden dolayı, mevsimsel değişimlerin Şirket abonelerinin mobil iletişimi üzerindeki

etkisi azalmıştır. Türkiye’deki yerel ve dini tatiller de Şirket’in faaliyet sonuçlarını etkilemektedir.








25

5 NAKİT VE NAKİT BENZERLERİ

30 Haziran 2013 ve 31 Aralık 2012 tarihleri itibarıyla, nakit ve nakit benzerlerinin detayı aşağıdaki

gibidir:

30 Haziran 2013

31 Aralık 2012

Kasa 248

263

Alınan çekler 12

677

Bankalar

- Vadesiz mevduat 385.974

437.718

- Vadeli mevduat 6.614.221

6.557.566

Tahvil ve bonolar 2.587

2.646

Nakit ve nakit benzerleri bakiyesi 7.003.042 6.998.870

30 Haziran 2013 tarihi itibarıyla, ilişkili taraflar kapsamına giren bankalarda mevduat 0,106 TL’dir

(31 Aralık 2012: 0,098 TL).

30 Haziran 2013 tarihi itibarıyla vadeli mevduatların ortalama vadesi 61 gündür (31 Aralık 2012: 81

gün).

6 FİNANSAL YATIRIMLAR

Uzun vadeli finansal yatırımlar

30 Haziran 2013 ve 31 Aralık 2012 tarihleri itibarıyla, uzun vadeli finansal yatırımlar aşağıdaki

gibidir:


Borsada işlem görmeyen Pay oranı

(%)

Defter

değeri Pay oranı

(%)

Defter

değeri

Aks Televizyon Reklamcılık ve

Filmcilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.

(“Aks TV”) 4,57 8.281 4,57 24.164

T Medya Yatırım Sanayi ve Ticaret A.Ş.

(“T Medya”) 4,52 8.937 4,52 17.910

17.218 42.074

Mayıs 2013’te Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu ("TMSF") yaptığı açıklamada Çukurova Grubu’ndan

alacaklarının tahsili için Aks TV ve T-Medya yönetimini devraldığını bildirmiştir. Yönetim ve mevcut

piyasa koşulları değişikliklerini takiben bağımsız bir değerleme kuruluşu tarafından değerleme çalışması

yapılmıştır. Değerleme raporu sonucunda Aks TV ve T-Medya’nın maliyet bedeli üzerinden sırasıyla

15.883 TL ve 8.973 TL tutarlarında değer düşüklüğü tespit edilmiştir.

30 Haziran 2013

31 Aralık 2012

Vadeye kadar elde tutulacak finansal varlıklar

Özel kesim borçlanma senetleri 12.952 9.189








26

30 Haziran 2013 tarihi itibarıyla vadesine kadar elde tutulacak finansal varlık olarak sınıflandırılan özel

kesim borçlanma senetlerinin kayıtlı değeri 12.952 TL olup faiz oranları %8,90 ve %10,63 arasında

değişmektedir.

31Aralık 2012 tarihi itibarıyla vadesine kadar elde tutulacak finansal varlık olarak sınıflandırılan özel

kesim borçlanma senetlerinin kayıtlı değeri 9.189 TL olup faiz oranları %8,63 ve %11,84 arasında

değişmektedir.

7 FİNANSAL BORÇLAR

Şirket’in finansal borçları ile ilgili kur riski Not 22’de belirtilmiştir.

30 Haziran 2013

31 Aralık 2012

Kısa vadeli finansal borçlar 981.998

745.872

Kısa vadeli teminatsız banka kredileri 978.162

739.608

Kısa vadeli teminatlı banka kredileri 3.836

6.264

Uzun vadeli finansal borçların kısa vadeli kısımları 637.080

1.189.980

Uzun vadeli teminatsız banka kredilerinin kısa vadeli kısımları 596.290

1.151.257

Uzun vadeli teminatlı banka kredilerinin kısa vadeli kısımları 36.635

33.483

Uzun vadeli finansal kiralama borçlarının kısa vadeli kısımları 4.155

5.240

Uzun vadeli finansal borçlar 1.500.878

1.103.779

Uzun vadeli teminatsız banka kredileri 1.456.257

1.062.007

Uzun vadeli teminatlı banka kredileri 10.355

10.583

Finansal kiralama işlemlerinden borçlar 34.266 31.189

3.119.956

3.039.631

30 Haziran 2013 ve 31 Aralık 2012 tarihleri itibarıyla, kredilerin detayı aşağıdaki gibidir:



31 Aralık 2010 ,31 Aralık 2011ve 31 Aralık 2012 tarihlerinde sona eren finansal yıllara ait bağımsız denetimden geçmiş konsolide finansal tablolar Denetim Komitesi ve Yönetim Kurulu (sırasıyla 23 Şubat 2011 tarihli ve 796 sayılı

Yönetim Kurulu kararı ve 22 Şubat 2012, 907 sayılı Yönetim Kurulu kararı ve 21 Şubat 2013 tarihli ve 1018 sayılı Yönetim Kurulu kararı) tarafından onaylanmıştır. Ancak 31 Aralık 2010 tarihinde sona eren finansal yıla ait konsolide finansal tablolar, 21 Nisan 2011, 11 Ağustos 2011 ve 12 Ekim 2011 tarihlerinde yapılan Genel Kurul toplantılarında Genel Kurul tarafından onaylanmamış; 29 Haziran 2012, 22 Mayıs 2013 ve 24 Haziran 2013 tarihli

Genel Kurul toplantıları toplantı yeter sayısı sağlanamadığından yapılamamış ve 31 Aralık 2010, 31 Aralık 2011ve 31 Aralık 2012 tarihlerinde sona eren finansal yıllara ait konsolide finansal tablolar Genel Kurul onayına

sunulamamıştır.

27


Para

birimi Vade

Faiz

Türü Faiz Oranı TL Faiz Oranı TL

Teminatsız banka kredileri ABD Doları 2013-2018 Değişken Libor+%1,35-%3,50 2.127.295 Libor+%1,35-%3,75 1.702.389

Teminatsız banka kredileri ABD Doları 2013-2016 Sabit %2,24-%8,0 499.740 %2,24-%8,0 1.066.857

Teminatsız banka kredileri TL 2014-2016 Sabit %8,30-%10,0 403.674 %8,75-%10 183.626

Teminatlı banka kredileri* Avro 2013 Değişken Libor+%3,465 33.532 Libor+%3,465 30.458

Teminatlı banka kredileri** BYR 2020 Sabit %12-%16 13.458 %12-%16 13.608

Teminatlı banka kredileri ABD Doları 2013 Sabit %4,3 3.836 %4,3 6.264

Finansal kiralama borçları Avro 2013-2024 Sabit %3,35 36.590 %3,35 32.813

Finansal kiralama borçları ABD Doları 2013-2015 Sabit %0,68-%4,64 1.831 %0,68-%7,3 3.511

Finansal kiralama borçları TL 2013-2014 Sabit - - %10,24 105

3.119.956 3.039.631

* Belarus Cumhuriyeti Hükümeti tarafından teminat altına alınmıştır.

** System Capital Management (“SCM”) tarafından teminat altına alınmıştır.

Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. ve Bağlı Ortaklıkları 30 Haziran 2013 Tarihinde Sona Eren Üç Aylık Ara Hesap Dönemine Ait

Özet Konsolide Finansal Tablolar Dipnotları

(Tüm tutarlar aksi belirtilmedikçe bin Türk Lirası olarak ifade edilmiştir. Türk Lirası dışındaki para birimleri aksi


31 Aralık 2010 ,31 Aralık 2011ve 31 Aralık 2012 tarihlerinde sona eren finansal yıllara ait bağımsız denetimden geçmiş konsolide finansal

tablolar Denetim Komitesi ve Yönetim Kurulu (sırasıyla 23 Şubat 2011 tarihli ve 796 sayılı Yönetim Kurulu kararı ve 22 Şubat 2012, 907 sayılı

Yönetim Kurulu kararı ve 21 Şubat 2013 tarihli ve 1018 sayılı Yönetim Kurulu kararı) tarafından onaylanmıştır. Ancak 31 Aralık 2010 tarihinde sona eren finansal yıla ait konsolide finansal tablolar, 21 Nisan 2011, 11 Ağustos 2011 ve 12 Ekim 2011 tarihlerinde yapılan Genel Kurul

toplantılarında Genel Kurul tarafından onaylanmamış; 29 Haziran 2012, 22 Mayıs 2013 ve 24 Haziran 2013 tarihli Genel Kurul toplantıları

toplantı yeter sayısı sağlanamadığından yapılamamış ve 31 Aralık 2010, 31 Aralık 2011ve 31 Aralık 2012 tarihlerinde sona eren finansal yıllara ait konsolide finansal tablolar Genel Kurul onayına sunulamamıştır.

28

Astelit’in 1 Şubat 2012 tarihi itibarıyla, Euroasia kredilerinden 150.165 ABD Doları ve Financell

kredilerinden 172.799 ABD Doları tutarında kredi borç ödemeleri bulunmaktadır. Haziran 2011’den

itibaren Astelit ödeme yükümlülüklerini yerine getirememiş ve Şirket Yönetim Kurulu krediler için

Astelit’e feragatnameler vererek ödeme vadelerini 1 Şubat 2012 tarihine kadar uzatmıştır. Ancak Şirket

Yönetim Kurulu 1 Şubat 2012 tarihinden sonra ödeme vadelerinin uzatılması konusunda mutabakata

varamamış ve vadenin uzatılmasına karar vermemiştir. Sonuç olarak, Astelit toplam 322.964 ABD Doları

tutarındaki kredi borçlarını ilgili vade tarihlerinde ödeyememiş olup, kredi sözleşmelerinden doğan

yükümlülüklerini yerine getirememiştir (30 Haziran 2013 itibarıyla, Astelit’in tahakkuk eden

yükümlülüklerinin toplamı 612.162 ABD Doları olmuştur). Astelit’in bu temerrüdü, Financell’in 553.886

ABD Doları tutarında (Şirket’in 150.000 ABD Doları tutarındaki garanti ödemesi ve diğer anapara geri

ödemeleri sonrasında 239.200 ABD Dolarına düşmüştür) beş kredi anlaşmasındaki (üç kredi anlaşmasına

düşmüştür) çapraz temerrüdü tetiklemiştir ve bu krediler ile ilgili feragatnameler 30 Haziran 2013

tarihinden önce alınmıştır. Garanti kapsamda Financell’in Astelit hisseleri ve Astelit’in banka hesapları da

dahil olmak üzere tüm varlıkları üzerinde rehini vardır. Ek olarak Financell’in System Capital

Management Limited’ın sahip olduğu Euroasia hisseleri üzerinde ikinci dereceden ipoteği ile birlikte

System Capital Management Limited’nin verdiği teminat ve garanti bulunmaktadır. Financell’in belirli

durumlarda rehin ve garantinin uygulanmasını başlatma hakkı bulunmaktadır.

Aynı şekilde, Astelit’in %100 sermayedarı olan Euroasia, Astelit’i finanse etmek için kullandığı 150.000

ABD Doları tutarındaki kredi ile ilgili yükümlülüklerini vadesi olan 30 Mart 2012 tarihinde yerine

getirememiştir. Kredinin garantörü konumunda olan Turkcell, ilgili bankalara 6 Nisan 2012 tarihinde

150.000 ABD Doları ödemeyi yapmıştır. Şirket’in yapmış olduğu garantörlük sözleşmesi sonucunda

System Capital Management Limited’ın (“SCM”) sahip olduğu Euroasia hisseleri üzerinde birinci

dereceden rehin hakkı bulunmaktadır. Şirket’in belirli durumlarda garantör olarak yaptığı bu ödeme

sonucunda Euroasia hisseleri üzerinde Şirket lehine konan bu rehini uygulama hakkı bulunmaktadır.

Euroasia’nın bu temerrüdü, şimdiki değeri 239.200 ABD Doları tutarında olan dört kredi anlaşmasındaki

(yukarıda belirtilenler ile aynı, sayısı üçe düşmüş olan krediler) çapraz temerrüdü tetiklemiştir. Astelit’in

ileride oluşabilecek ödeme yükümlülüklerinin yerine getirilememesi durumunu da içeren ilgili

feragatnamelerin 25 Temmuz 2012 tarihinde alınmasıyla bu krediler 30 Haziran 2013 ve 31 Aralık 2012

tarihli konsolide finansal durum tablolarında kredi sözleşmelerinde yer alan vadelerine göre

sınıflanmıştır.

Şirket’in Yönetim Kurulu Financell’in Şirket finansmanında kullandığı krediler ile ilgili bankalara olan

yükümlülüklerini yerine getirebilmesi için verdiği garantiyi uzatma kararı almıştır. Bu garanti 410.650

ABD Doları anapara, faiz ve diğer maliyet, gider ve ücretlerin toplamına kadar olacaktır. Bu garanti

Astelit’in Financell ile imzalanan kredi sözleşmelerinden doğan ve vadesi gelen ödemeleri ile henüz

vadesi gelmemiş olan Financell’in Astelit’e verdiği kredileri içermektedir.










29

8 TİCARİ ALACAKLAR

Kısa vadeli ticari alacaklar

30 Haziran 2013 ve 31 Aralık 2012 tarihleri itibarıyla, ticari alacakların detayı aşağıdaki gibidir:

30 Haziran 2013

31 Aralık 2012

İlişkili taraflardan ticari alacaklar (Not 21) 19.480

13.217

İlişkili olmayan taraflardan ticari alacaklar 2.570.862

2.204.610

Abonelerden alacaklar 1.710.090

1.542.702

Tahakkuk eden hizmet gelirleri 1.381.294 1.138.523

Ticari alacaklar ve alınan çekler 200.228

166.926

Şüpheli alacak karşılığı (762.944)

(692.976)

Diğer 42.194 49.435

2.590.342

2.217.827

Ticari alacaklar ve alınan çekler, bayilerden alacaklar ve uluslararası dolaşım (roaming) alacaklarından

oluşmaktadır.

Tahakkuk eden hizmet gelirleri, henüz faturalanmamış olan hizmetlerden ve cihaz kampanyalarına ilişkin

kontrata bağlanmış alacaklardan kaynaklanmaktadır. Şirket, yüksek abone sayısı sebebiyle farklı

faturalama dönemleri kullanmaktadır. Şirket, her dönem sonunda tahakkuk eden ancak henüz

faturalanmayan hizmetler için gelir tahakkuku kaydetmektedir.

İlişkili olmayan taraflardan şüpheli ticari alacak karşılığının, 30 Haziran 2013 ve 31 Aralık 2012

tarihlerinde sona eren hesap dönemleri içindeki hareketleri aşağıdaki gibidir:

30 Haziran 2013

31 Aralık 2012

Açılış bakiyesi 692.976

610.002

Dönem içinde ayrılan karşılıklar 71.509

112.956

Yabancı para çevrim farkları 12.520

(1.715)

Defterlerden silinen alacaklar (14.061)

(28.267)

Kapanış bakiyesi 762.944

692.976










30

9 ÖZKAYNAK YÖNTEMİYLE DEĞERLENEN YATIRIMLAR

30 Haziran 2013 ve 2012 tarihlerinde sona eren altı ve üç aylık ara hesap dönemlerinde Şirket’in

özkaynak yöntemiyle değerlediği yatırımlarının karlarındaki payları sırasıyla 128.569 TL, 59.994 TL,

115.124 TL ve 65.650 TL’dir.

Şirket’in özkaynak yöntemiyle değerlediği Fintur ve A-Tel’in 30 Haziran 2013 tarihindeki kayıtlı

değerleri sırasıyla 469.881 TL ve 46.817 TL’dir (31 Aralık 2012: 404.954 TL ve 47.340 TL).

Fintur, 2012 yılında 598.000 ABD Doları tutarında temettü dağıtım kararı almıştır. Turkcell, kendi payına

düşen 247.871 ABD Doları tutarındaki temettüleri nakden tahsil etmiş ve konsolide finansal tablolarında

Fintur iştirakini 31 Aralık 2012 tarihi itibarıyla bu tutarlarda azaltmıştır.

Fintur, 2013 yılında 105.000 ABD Doları tutarında temettü dağıtım kararı almıştır. Turkcell, kendi payına

düşen 43.523 ABD Doları tutarındaki tahakkuk eden temettüler için konsolide finansal tablolarında Fintur

iştirakini 30 Haziran 2013 tarihi itibarıyla bu tutarda azaltmıştır. Bu tutar nakden Temmuz 2013’de

tahsil edilmiştir.

Şirket’in özkaynak yöntemine göre muhasebeleştirdiği A-Tel’in 31 Aralık 2012 tarihinde sona eren

dönem itibarıyla faaliyet sonuçları %50 sahiplik oranı kullanılarak konsolide finansal tablolara dahil

edilmiştir. A-Tel’in 30 Haziran 2013 tarihindeki kayıtlı değeri 46.817 TL’dir (31 Aralık 2012: 47.340

TL). Şirket, 31 Aralık 2012 tarihi itibarıyla hazırladığı konsolide finansal tablolarında, A-Tel’in yine bu

tarih itibarıyla hazırlanmış finansal tablolarını özkaynak yöntemine göre muhasebeleştirmiştir. Kasım

2012 tarihinde A-Tel Genel Kurulu 13.904 TL tutarında kar dağıtım kararı almıştır ve buna bağlı olarak

Şirket, payına düşen 6.952 TL tutarındaki kar dağıtımını 31 Aralık 2012 tarihli konsolide finansal tabloda

A-Tel’in kayıtlı değerinden düşürmüştür.

31 Ocak 2012 tarihli Şirket’in A-Tel ile olan servis sağlayıcı ve dağıtıcı firma sözleşmelerinin 1 Ağustos

2012 tarihinden geçerli olmak üzere sözleşme hükümlerine uygun biçimde feshine ilişkin tebligatı

çerçevesinde A-Tel’in konsolide finansal tablolarda taşınan değeri A-Tel’in 31 Aralık 2012 tarihindeki

net varlık tutarının Şirket’e ait kısmına indirilmiş ve buna paralel olarak 72.282 TL değer düşüklüğü 31

Aralık 2012 tarihinde sona eren konsolide gelir tablosunda diğer giderlere yansıtılmıştır. Ek olarak Şirket

Yönetimi’nin tahminleri doğrultusunda 31 Aralık 2012 tarihi itibarıyla hazırlanan konsolide finansal

tablolarda vergi etkisi öncesi 34.375 TL tutarında karşılık ayrılmıştır.

Ayrıca 30 Haziran 2013 tarihi itibariyle A-Tel’in %50 hissesini elinde bulunduran Tasarruf Mevduatı

Sigorta Fonu (“TMSF”), Not 13’de açıklandığı üzere bir dava açmıştır. Dava süreci devam etmektedir.






sunulamamıştır.

31

10 MADDİ DURAN VARLIKLAR

31 Aralık 2012 tarihinde sona eren hesap dönemindeki maddi duran varlık hareketleri aşağıdaki gibidir:

Girişler

Çıkışlar

Transfer

Yabancı para

çevrim farkları ve

hiperenflasyon

etkileri

31 Aralık 2012

1 Ocak 2012

Değer düşüklüğü

Maliyet

Şebeke ekipmanları(operasyonel)

9.506.608 167.361 (451.861) 1.079.879 - (18.032) 10.283.955 Arazi ve binalar

448.981 9.926 (808) 6.367 - (615) 463.851

Döşeme, demirbaş, tesis ve cihazlar

440.957 36.597 (4.760) 260 - (236) 472.818

Motorlu taşıtlar

28.537 3.544 (1.204) - - 242 31.119 Özel maliyetler

210.347 3.603 (317) 242 - (137) 213.738

Yapılmakta olan yatırımlar

427.457 1.154.754 (2.942) (1.066.797) (11.209) (133) 501.130

11.062.887 1.375.785 (461.892) 19.951 (11.209) (18.911) 11.966.611

Birikmiş amortismanlar ve değer

düşüklükleri


(5.199.931) (888.755) 443.635 (11.646) (58.674) (5.899) (5.721.270) Binalar

(171.913) (16.865) 92 - - (135) (188.821)


(388.626) (19.452) 4.551 - - 114 (403.413)

Motorlu taşıtlar

(20.101) (3.531) 894 - - (251) (22.989) Özel maliyetler

(175.886) (7.104) 236 - - (205) (182.959)

(5.956.457) (935.707) 449.408 (11.646) (58.674) (6.376) (6.519.452)

Maddi duran varlıklar, net

5.106.430 440.078 (12.484) 8.305 (69.883) (25.287) 5.447.159






sunulamamıştır.

32

30 Haziran 2013 tarihinde sona eren hesap dönemindeki maddi duran varlık hareketleri aşağıdaki gibidir:

Girişler

Çıkışlar

Transfer

Yabancı para

çevrim farkları ve

hiperenflasyon

etkileri

30 Haziran 2013

1 Ocak 2013

Değer düşüklüğü

Maliyet


10.283.955 56.651 (229.506) 366.053 - 200.587 10.677.740

Arazi ve binalar

463.851 7.478 - 321 - 2.713 474.363


472.818 8.615 (2.387) 755 - 2.695 482.496 Motorlu taşıtlar

31.119 1.434 (1.168) - - 625 32.010

Özel maliyetler

213.738 4.196 (139) - - 997 218.792

Yapılmakta olan yatırımlar

501.130 314.668 (453) (367.249) (320) 24.399 472.175

11.966.611 393.042 (233.653) (120) (320) 232.016 12.357.576

Birikmiş amortismanlar ve değer

düşüklükleri


(5.721.270) (483.456) 227.730 - (4.314) (143.201) (6.124.511)

Binalar

(188.821) (8.697) - - - (1.335) (198.853)


(403.413) (12.050) 2.207 - (299) (2.426) (415.981) Motorlu taşıtlar

(22.989) (1.916) 1.071 - - (484) (24.318)

Özel maliyetler

(182.959) (3.616) 139 - - (1.019) (187.455)

(6.519.452) (509.735) 231.147 - (4.613) (148.465) (6.951.118)

Maddi duran varlıklar, net

5.447.159 (116.693) (2.506) (120) (4.933) 83.551 5.406.458

30 Haziran 2013 ve 2012 tarihlerinde sona eren altı ve üç aylık ara hesap dönemlerinde, değer düşüklüğünü de içeren amortisman giderleri sırasıyla 514.668 TL,

258.552 TL, 480.462 TL ve 243.291 TL’dir ve satışların maliyeti hesabına kaydedilmiştir.

30 Haziran 2013 tarihinde sona eren altı aylık ara hesap döneminde maddi duran varlıklarda yaşanan değer düşüklüklerine istinaden 4.933 TL amortisman gideri

satışların maliyeti hesabına kaydedilmiştir (30 Haziran 2012: 34.381 TL).










33

Varlıklarda değer düşüklüğü:

Şirket, ilgili finansal durum tablosu tarihinde bir varlığa ilişkin değer kaybının olduğuna dair herhangi bir

gösterge olup olmadığını değerlendirir. Eğer böyle bir gösterge mevcutsa, o varlığın geri kazanılabilir

tutarı tahmin edilir. Eğer söz konusu varlığın geri kazanılabilir tutarı, o varlığın veya o varlığa ait nakit

üreten herhangi bir biriminin kayıtlı değerinden yüksekse, değer düşüklüğü meydana gelmemiştir.

Astelit:

31 Aralık 2012 tarihi itibarıyla Astelit’in maddi duran varlıklar ve maddi olmayan duran varlıklar değer

düşüklüğü testi; Astelit’in nakit üreten birim olduğu varsayımıyla yapılmıştır. 31 Aralık 2012 tarihi

itibarıyla, kullanım yoluyla geri kazanılabilir tutarlar, Astelit’e ait nakit üreten birimlerin kayıtlı

değerlerinden yüksek olduğu için, bu varlıklar için değer düşüklüğü meydana gelmemiştir. 31 Aralık

2012 itibarıyla kullanım değeri hesaplanırken aşağıdaki varsayımlar kullanılmıştır:

Astelit’in iş planına dayanarak gelecek 5 yıllık projeksiyon üzerinden yapılmıştır. Vergi sonrası iskonto

oranı olarak ağırlıklı sermaye maliyeti oranı 2013-2017 yıllar aralığı için %14,9, 2017 yılı sonrası için ise

%14,8 ve nihai büyüme oranı olarak da %2,5 kullanılmıştır. Astelit’in geri kazanılabilir değeri bağımsız

değerleme kuruluşu tarafından hesaplanmıştır. Raporlama açısından vergi öncesi iskonto oranı

%14,9’dur.






sunulamamıştır.

34

11 MADDİ OLMAYAN DURAN VARLIKLAR

31 Aralık 2012 tarihinde sona eren hesap döneminde maddi olmayan duran varlık hareketleri aşağıdaki gibidir:

1 Ocak 2012 Girişler Çıkışlar Transfer Değer Düşüklüğü

Yabancı para çevrim

farkları ve

hiperenflasyon etkisi 31 Aralık 2012

Maliyet

GSM ve diğer telekomünikasyon işletme lisansları 2.203.015 2.246 (6.036) 6.257 - 10.620 2.216.102

Bilgisayar yazılımları 3.358.066 74.778 (331) 263.136 - (3.652) 3.691.997

Feshedilemeyen haklar 34.833 - - - - - 34.833

Transmisyon hatları 48.324 239 - - - - 48.563

Marka değeri 7.040 - - - - - 7.040

Müşteri tabanı 14.189 - - - - - 14.189

Kontrata dayalı vergi muafiyeti hakları 88.300 - (98.134) - - 9.834 -

Merkezi şans oyunları sistemi işletim hakkı 9.272 1.144 - - - - 10.416

Şerefiye 32.834 - - - - - 32.834

Yapılmakta olan yatırımlar - 292.444 - (289.344) - - 3.100

5.795.873 370.851 (104.501) (19.951) - 16.802 6.059.074

Birikmiş itfa payları

GSM ve diğer telekomünikasyon işletme lisansları (919.913) (100.923) 6.036 - (1.914) (10.485) (1.027.199)

Bilgisayar yazılımları (2.403.954) (279.469) 188 11.646 (2.427) 1.246 (2.672.770)

Feshedilemeyen haklar (4.644) (2.369) - - - - (7.013)

Transmisyon hatları (42.053) (1.777) - - - - (43.830)

Marka değeri (2.288) (704) - - - - (2.992)

Müşteri tabanı (5.024) (1.085) - - - - (6.109)

Kontrata dayalı vergi muafiyeti hakları (78.998) (3.843) 98.134 - (5.897) (9.396) -

Merkezi şans oyunları sistemi işletim hakkı (6.488) (527) - - - - (7.015)

(3.463.362) (390.697) 104.358 11.646 (10.238) (18.635) (3.766.928)

Maddi olmayan duran varlıklar, net 2.332.511 (19.846) (143) (8.305) (10.238) (1.833) 2.292.146






sunulamamıştır.

35

30 Haziran 2013 tarihinde sona eren hesap döneminde maddi olmayan duran varlık hareketleri aşağıdaki gibidir:

30 Haziran 2013 ve 2012 tarihlerinde sona eren altı ve üç aylık hesap dönemlerinde değer düşüklüğünü de içeren itfa payları sırasıyla 209.508 TL, 106.758

TL, 192.230 TL ve 97.736 TL olup satışların maliyeti hesabına kaydedilmiştir (30 Haziran 2013 tarihinde sona eren altı aylık dönemde değer düşüklüğü

bulunmamaktadır).

Bilgisayar yazılımları maddi olmayan duran varlık kriterlerini taşıyan şirket içi yazılım geliştirme maliyetlerini kapsamaktadır. 30 Haziran 2013 tarihinde

sona eren hesap dönemi itibarıyla Grup içinde yaratılan bilgisayar yazılımları tutarı 33.955 TL’dir (30 Haziran 2012: 31.161 TL).

1 Ocak 2013 Girişler Çıkışlar Transfer

Yabancı para çevrim

farkları ve

hiperenflasyon etkisi 30 Haziran 2013

Maliyet

GSM ve diğer telekomünikasyon işletme lisansları 2.216.102 1.615 - 797 46.467 2.264.981

Bilgisayar yazılımları 3.691.997 140.295 (476) 22.992 16.708 3.871.516 Feshedilemeyen haklar 34.833 - - - - 34.833

Transmisyon hatları 48.563 185 - - - 48.748

Marka değeri 7.040 - - - - 7.040 Müşteri tabanı 14.189 - - - - 14.189

Merkezi şans oyunları sistemi işletim hakkı 10.416 566 - - - 10.982

Şerefiye 32.834 - - - - 32.834 Yapılmakta olan yatırımlar 3.100 21.633 - (23.669) 249 1.313

6.059.074 164.294 (476) 120 63.424 6.286.436

Birikmiş itfa payları

GSM ve diğer telekomünikasyon işletme lisansları (1.027.199) (50.014) - - (35.315) (1.112.528)

Bilgisayar yazılımları (2.672.770) (156.042) 89 - (9.704) (2.838.427) Feshedilemeyen haklar (7.013) (1.324) - - - (8.337)

Transmisyon hatları (43.830) (875) - - - (44.705)

Marka değeri (2.992) (352) - - - (3.344) Müşteri tabanı (6.109) (568) - - - (6.677)

Merkezi şans oyunları sistemi işletim hakkı (7.015) (333) - - - (7.348)

(3.766.928) (209.508) 89 - (45.019) (4.021.366)

Maddi olmayan duran varlıklar. net 2.292.146 (45.214) (387) 120 18.405 2.265.070










36

12 ŞEREFİYE

Şirket’in 30 Haziran 2013 tarihi itibarıyla Turkcell Superonline ile ilgili 32.834 TL (31 Aralık 2012:

32.834 TL) tutarında finansal tablolarına yansıttığı şerefiye bulunmaktadır. Belarus iktisabıyla ilgili

şerefiyeye ilişkin 2011 yılında yapılan değer düşüklüğü testi sonrası şerefiye tamamen silinmiştir.

Şerefiye her yıl aynı zamanda değer düşüklüğü testine tabi tutulur. Geri kazanılabilir tutar varlığın net

satış fiyatı ile kullanım değerinden yüksek olanı seçilerek bulunur. 31 Aralık 2012 tarihi itibarıyla Belarus

Telekom ve Turkcell Superonline’ın geri kazanılabilir değerleri bağımsız değerleme kuruluşları

tarafından hesaplanmıştır.

Gelecekteki nakit akımlarının net bugünkü değeri hesaplanırken, Şirket Yönetimi’nin FVAÖK’deki

(amortisman ve itfa paylarından önceki operasyonel kar olarak hesaplanır) büyüme beklentisi, gelecekteki

maddi ve maddi olmayan duran varlık alımlarının tutarı ve zamanlaması, uzun vadedeki büyüme oranı ve

reeskont oranları tahminleri dikkate alınmıştır.

Belarus Telekom:

31 Aralık 2012 tarihi itibarıyla Belarus Telekom için değer düşüklüğü testi yapılmış ve 9.047 TL

tutarında değer düşüklüğü hesaplanmış, ağırlıklı oranlarına göre ilgili maddi duran varlıklar ile maddi

olmayan duran varlıklar hesaplarına dağıtılmış ve bu tutar kapsamlı gelir tablosu içinde amortisman ve

itfa payı giderlerine yansıtılmıştır. Maddi duran varlıklar ile maddi olmayan duran varlıklar hesaplarına

kaydedilen değer düşüş karşılığının vergi etkisi olarak 3.066 TL tutarında ertelenmiş vergi geliri ayrıca

konsolide finansal tablolara yansıtılmıştır.

Kullanım değeri, birimin sürekli kullanımından ve faydalı ömrü sonunda elden çıkarılmasından elde

edilmesi beklenen nakit akımlarının iskonto edilmesi suretiyle hesaplanmıştır. 31 Aralık 2012 tarihi

itibarıyla kullanım değeri hesaplanırken aşağıdaki varsayımlar kullanılmıştır:

Belarus Telekom değer düşüklüğü testi için, 1 Ocak 2013 ve 31 Aralık 2017 tarihleri aralığında 5 yıllık

projeksiyon üzerinden yapılmıştır. Gelecek dönemlerde oluşacak nakit akımlarını (sonsuz) tahmin

edebilmek için sabit büyüme oranı olarak, ülke ekonomisinin tahmini ortalama büyüme oranını geçmeyen

%3,0 kullanılmıştır.

Birimin geri kazanılabilir değerini hesaplayabilmek için vergi sonrası iskonto oranı olarak ağırlıklı

sermaye maliyeti oranı 2013 – 2017 yılları aralığı için %16,7, 2017 yılı sonrası için ise %16,5

kullanılmıştır. Vergi sonrası oran, vergi sebebiyle oluşacak nakit çıkışları, gelecekteki diğer vergisel nakit

akımları ve varlıkların maliyeti ile vergi matrahları arasındaki farklar göz önünde bulundurularak

düzeltilmiştir. Gösterim amaçlı vergi öncesi iskonto oranı %18,32’dir.

Turkcell Superonline:

31 Aralık 2012 tarihi itibarıyla Turkcell Superonline’nın kayıtlı şerefiye değeri Global İletişim

satınalması ve birleşmesinden kaynaklanan 143 TL şerefiye dahil 32.834 TL’dir. Nakit yaratan birimlerin

kullanılan değerine dayanarak bulunan geri kazanılabilir değerin, defter değerinden yüksek olduğu tahmin

edildiği için Superonline’ın alımı sırasında oluşan Şerefiye’ye ilişkin değer düşüklüğü karşılığı

hesaplaması 31 Aralık 2012 itibarıyla gerekmemektedir. 31 Aralık 2012 tarihi itibarıyla kullanım değeri

hesaplanırken aşağıdaki varsayımlar kullanılmıştır:










37

Projeksiyon yapılan dönem için tahmin edilen FVAÖK, Turkcell Superonline’ın Grup’un bir parçası

olarak faaliyet göstermekten kaynaklanan sinerjiyi de içermektedir. Bu önemli varsayım için belirlenen

değer, etkin gelişim ve sinerji hariç geçmiş tecrübeyi yansıtmaktadır. Şirket Yönetimi’ne göre, geri

kazanılabilir tutarı belirlerken esas alınan kilit bir varsayımdaki yeterince muhtemel bir değişim, Turkcell

Superonline’ın defter değerinin geri kazanılabilir tutarını aşmasına sebebiyet vermemektedir.

Turkcell Superonline’ın iktisabında ortaya çıkan Şerefiye’nin değer düşüklüğü testi için, 1 Ocak 2013 ve

31 Aralık 2019 tarihleri aralığında 7 yıllık projeksiyon üzerinden yapılmıştır.

Gelecek dönemlerde oluşacak nakit akımlarını (sonsuz) tahmin edebilmek için sabit büyüme oranı olarak,

Turkcell Superonline’ın faaliyet gösterdiği piyasadaki uzun vadeli ortalama büyüme oranını geçmeyen

%3,1 kullanılmıştır.

Birimin 31 Aralık 2012 tarihi itibarıyla geri kazanılabilir değerini hesaplayabilmek için vergi sonrası

iskonto oranı olarak ağırlıklı sermaye maliyeti oranı 2013 – 2016 yılları aralığı için %14,6; 2016 yılı

sonrası için ise %14,3 kullanılmıştır.

Vergi sonrası oran, vergi sebebiyle oluşacak nakit çıkışları, gelecekteki diğer vergisel nakit akımları ve

varlıkların maliyeti ile vergi matrahları arasındaki farklar göz önünde bulundurularak düzeltilmiştir.

Raporlama açısından vergi öncesi iskonto oranı %16,1’dır.

13 KARŞILIKLAR, KOŞULLU VARLIK VE YÜKÜMLÜLÜKLER

13.1 Zarara Sebebiyet Verebilecek Sözleşmeler

Şirket Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı tarafından kapsama alanında bulunmayan kırsal

yerleşim alanlarında mobil iletişim altyapısı ve işletimine ilişkin ihaleyi (“Evrensel Projesi”) 13 Ocak

2013 tarihinde kazanmıştır. Şirket projeyi TL cinsinden belirlenen tutar karşılığında tamamlamak ile

yükümlüdür ancak harcamaların büyük kısmı yabancı para cinsindendir. 2013 yılında döviz kurlarında

yaşanan artış sözleşmeye bağlı yükümlülüklerini yerine getirmek için katlanılacak kaçınılmaz

maliyetlerin artmasına neden olmuştur. Sonuç olarak, bahse konu sözleşmeye ilişkin katlanılacak

kaçınılmaz maliyetler bu sözleşmeden elde edilmesi beklenen ekonomik faydaları aşmıştır. Şirket, zarara

sebebiyet verecek bu sözleşme ile ilgili olarak katlanılacak kaçınılmaz maliyetler ile elde edilmesi

beklenen ekonomik faydalar arasındaki fark olan TL 21.402, vergi öncesi, tutarında karşılık ayırmıştır.

Buna karşın, Şirket ilgili yükümlülüğe girdiği dönemde sözleşmeden kaynaklanacak yabancı para riskine

karşı korunmak üzere yabancı para cinsinden mevduatlarını arttırmış ve bu mevduatlar üzerinden 30

Haziran 2013 tarihinde sona eren hesap dönemine ait ara dönem özet konsolide finansal tablolarda döviz

kurlarında yaşanan söz konusu artış ile beraber ayrıca kur farkı geliri de kaydetmiştir.

13.2 İmtiyaz Sözleşmesi

Turkcell’in, 27 Nisan 1998 tarihinde imzalamış olduğu Lisans sözleşmesi 4673 sayılı Kanun’un Geçici 2.

Maddesi uyarınca yenilenmiş ve 13 Şubat 2002 tarihinde BTK tarafından da imzalanarak yürürlüğe

girmiş ve İmtiyaz Sözleşmesi adını almıştır. İmtiyaz Sözleşmesi çerçevesinde, abonelere yönelik

ücretlerin tahakkuk ve tahsilatı Turkcell tarafından yapılmakta ve tahsilat riski Turkcell tarafından

üstlenilmektedir. Turkcell abonelerinden elde ettiği brüt gelirinin %15’inin %90’lık kısmını Hazine’ye

hazine payı ve %10’luk kısmını da Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı’na evrensel hizmet

fonu olarak her ay ödemekle yükümlüdür. Ayrıca, İmtiyaz Sözleşmesi ile Turkcell yılda bir kez olmak










38

üzere brüt gelirden her türlü vergi, resim, harç, fon, hazine payı ve KDV düşüldükten sonra kalan tutarın

%0,35’ini (onbinde otuzbeş) BTK masraflarına katkı payı olarak ödemekle yükümlü tutulmuştur.

Özelleştirme Uygulamalarının düzenlenmesi hakkında 3 Temmuz 2005 tarihinde kabul edilen kanun

sonucunda, hazine payı hesaplamasına baz olan brüt gelir tanımında değişiklik yapılmıştır. İlgili bakanlık

ve kurumların çalışmalarını tamamlamaları sonrası yenilenen 10 Mart 2006 tarihli İmtiyaz Sözleşmesi’ne

göre, 10 Mart 2006 tarihinden geçerli olmak üzere, %15 hazine payı hesaplamasına baz olan brüt gelir

matrahından, süresinde ödenmeyen bedeller için abonelere tahakkuk ettirilen gecikme faizi, diğer dolaylı

vergiler, harç, resim gibi finansal yükümlülükler ve raporlama amacıyla muhasebeleştirilen tahakkuk

tutarları çıkarılmıştır.

Turkcell, 9 Haziran 2008 tarihinde, yukarıda bahsi geçen ilgili kanunun Resmi Gazete’de yayınlandığı 21

Temmuz 2005 tarihinden, Turkcell ile BTK arasında imzalanan yeni İmtiyaz Sözleşmesi’nin yürürlüğe

girdiği 10 Mart 2006 tarihine kadar Turkcell’in, “süresinde ödenmeyen bedeller için abonelerine tahakkuk

ettirdiği gecikme faizi ile vasıtalı vergiler; harç ve resim gibi finansal yükümlülükler ve raporlama

amacıyla muhasebeleştirdiği tahakkuk tutarları”nı da dahil etmek suretiyle ve ihtirazi kayıtla Hazine

Müsteşarlığı’na fiilen ödediği hazine payı tutarı ile ilgili Kanunun 15. Maddesi kapsamında yapması

gereken ödemeler arasındaki fark olarak hesaplanan 102.649 TL anapara ile bu anaparaya davanın

açıldığı tarihe kadar işlemiş 68.276 TL tutarında temerrüt faizi olmak üzere toplam 170.925 TL’nin fiili

ödeme tarihine kadar işleyecek temerrüt faizi ile birlikte Hazine’den tahsiline karar verilmesi istemiyle

idari yargıda dava açmıştır. Mahkeme davayı, kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı gerekçesiyle

reddetmiştir. Karar Turkcell tarafından temyiz edilmiştir. Danıştay, ilk derece mahkemesi kararının

onanmasına karar vermiştir. Turkcell, karar düzeltme başvurusunda bulunmuştur. Danıştay, karar

düzeltme isteminin reddine karar vermiştir.

30 Haziran 2013 tarihi itibariyle ekonomik fayda içeren kaynakların işletmeye girişlerinin kesin olmaması

nedeni ile özet konsolide finansal tablolarda herhangi bir varlık veya varlığa ilişkin gelir kayda

alınmamıştır (31 Aralık 2012: Yoktur).

Kurum masraflarına katkı payının hesaplamasına baz olan matrahın yeni sözleşmede değiştirilmesi

nedeniyle Turkcell, 12 Nisan 2006 tarihinde, 10 Mart 2006 tarihinde imzalanan İmtiyaz Sözleşmesi’nin 9.

Maddesi’nin iptali talebiyle dava açmıştır. Mahkeme 10 Mart 2009 tarihinde davanın reddine karar

vermiş olup bu karar Turkcell tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz süreci halen devam etmektedir.

21 Haziran 2006 tarihinde, BTK ödemesi Nisan 2006’da yapılan, 2005 yılına ilişkin kurum masraflarına

katkı payı ödemesinin, tahakkuk ettiği 2005 yılında geçerli olan 13 Şubat 2002 tarihli İmtiyaz

Sözleşmesi’ne göre değil, ödemenin yapıldığı tarihte yürürlükte olan 10 Mart 2006 tarihli İmtiyaz

Sözleşmesi’ne göre hesaplanması gerektiğini iddia etmiş ve buna bağlı olarak Turkcell tarafından 2005

yılı kurum masraflarına katkı payı adı altında yapılan ödemenin 4.011 TL eksik yapıldığını belirterek, bu

eksik ödemenin gecikme zammı ile birlikte ödenmesini talep etmiştir. Bunun üzerine Turkcell, ilgili

ödemeyi yapmış ancak 28 Ağustos 2006 tarihinde, BTK’nın bu tarihli işleminin yürütmesinin

durdurulması ve iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, 24 Temmuz 2009 tarihinde, Turkcell’in talebi

doğrultusunda, dava konusu işlemin iptaline karar vermiş, karar BTK tarafından temyiz edilmiştir.

Danıştay, uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözülmesi gerektiği gerekçesiyle, ilk derece mahkemesi kararının

bozulmasına karar vermiştir. BTK karar düzeltme başvurusunda bulunmuştur.










39

Turkcell 2006 yılında BTK’ya ödemiş olduğu toplam 4.232 TL tutarındaki meblağı, ödeme tarihine değin

işleyecek faizi ile birlikte BTK’dan talep etmiş ve BTK, anapara tutarını 8 Şubat 2010 tarihinde

Turkcell’e iade etmiş; fakat, talep edilen faiz tutarını ödememiştir. Turkcell dava konusu tutarı 8 Şubat

2010 tarihinde tahsil ettiği gerekçesiyle 31 Aralık 2009 tarihi itibariyle hazırlanan konsolide finansal

tablolarda 4.011 TL gelir kaydetmiştir. BTK, ilk derece mahkemesi kararı uyarınca Turkcell’e iade ettiği

meblağın, anılan kararın Danıştay tarafından bozulması üzerine, tekrar kendisine ödenmesini talep

etmiştir. Turkcell söz konusu tutarları 24 Ocak 2013 tarihinde faiziyle birlikte BTK’ya iade etmiştir.

Öte yandan, BTK tarafından 8 Şubat 2010 tarihinde yapılan ödemede talep edilen faiz tutarının

ödenmemesi üzerine, Turkcell 2006 yılında BTK’ya ödenmiş olan toplam 4.232 TL tutarındaki

meblağdan, belirli bir süre yoksun kalması nedeniyle uğradığı 3.942 TL tutarındaki zararın BTK’dan

tahsili talebiyle 17 Mart 2010 tarihinde dava açmıştır. Mahkeme, Turkcell’in tazminat isteminin 1.392

TL’lik kısmının kabulüne karar vermiştir. Karar BTK tarafından temyiz edilmiştir. Turkcell de reddedilen

kısım açısından kararı temyiz etmiştir. Temyiz süreci devam etmektedir. Turkcell bahsi geçen alacak

tutarını 18 Mayıs 2011 tarihinde tahsil etmiştir ve 31 Aralık 2011 itibariyle hazırlanan konsolide finansal

tablolarda gelir olarak kaydedilmiştir. BTK’nın yukarıda belirtilen iade talebi üzerine Turkcell, söz

konusu tutarı da 24 Ocak 2013 tarihinde faizi ile birlikte BTK’ya iade etmiştir.

İmtiyaz Sözleşmesi, GSM standartlarında bir mobil telefon sisteminin kurulması, geliştirilmesi ve

işletilmesine ilişkin hüküm ve şartlar içermektedir. Turkcell’in sözleşmede öngörülen şartlara uygun

faaliyette bulunması esas olup, söz konusu şartların ihlal edilmesi ve İmtiyaz Sözleşmesi’nde öngörülen

mükellefiyetlerin yerine getirilmemesi halinde önemli ceza ve tedbirlerle karşı karşıya kalması olasılığı

mevcuttur. Bunlardan biri de (verilen süre içerisinde aykırılığı gidermemesi halinde) sözleşmenin

feshidir.

İmtiyaz Sözleşmesi’nde, sözleşmenin feshini gerektiren diğer sebepler aşağıdaki gibi açıklanmıştır:

- İşletmecinin lisans ücretini ödememesi;

- İşletmeci hakkında yargı yerlerince verilmiş iflas ve konkordato kararı olması;

- İşletmecinin kendisine tahsis edilen frekanslar ya da GSM sisteminde kullanılması için işletmeciye

tahsis edilecek diğer frekanslar dışında faaliyet gösterdiğinin belirlenmesi, verilen süre içerisinde bu

faaliyetine son verilmemesi.

Turkcell’in İmtiyaz Sözleşmesi’nin “Uygulanacak Hukuk ve Uyuşmazlıkların Çözümü” başlıklı

51. Maddesi’ne göre taraflar, Sözleşmenin uygulanması konusunda aralarında doğacak uyuşmazlıkların

Uluslararası Ticaret Odası (“ICC”) tahkim kuralları çerçevesinde seçilecek üç hakem tarafından tahkim

yoluyla çözümlenmesi konusunda anlaşmışlardır. Anılan hükme göre, sözleşmenin kapsamı, uygulanması

ve feshi ile ilgili konularda çıkan uyuşmazlıklar öncelikle Lisans Koordinasyon Kurulu’nda görüşmelerle

çözümlenecek; uyuşmazlık bu yolla 30 gün içinde çözümlenemezse, taraflardan biri diğerine

uyuşmazlığın doğduğunu, uyuşmazlığın yapısını, ana hatlarıyla nedenlerini ve uyuşmazlığın tahkim

yoluyla çözümlenmesi niyetinde olduğunu yazı ile bildirecek, yapılacak bildirimi takip eden 15 gün

içinde uyuşmazlığın çözümlenememesi halinde, uyuşmazlık tahkim yoluyla çözümlenecektir.










40

13.3 Şebekelerarası İrtibat ve İşbirliği Anlaşması

24 Nisan 1998 tarihinde, Turkcell ile Türk Telekom arasında tarafların şebekelerini birbirine bağlamayı

amaçlayan ve Turkcell’in GSM şebekesinin santral, baz istasyonu, baz istasyon kontrol istasyonu ve ilgili

diğer teçhizatı için Türk Telekom’un mevcut yer, bina, tesis, kule, enerji, devre, klima ve benzeri altyapı

imkanlarından yararlanmasını sağlayan bir şebekelerarası irtibat ve işbirliği sözleşmesi imzalamıştır. Söz

konusu sözleşme, İmtiyaz Sözleşmesi yürürlükte kaldığı sürece yürürlükte kalacaktır.

Türk Telekom ve Turkcell, Şebekelerarası İrtibat ve İşbirliği Anlaşması'nın bazı hükümlerini,

20 Eylül 2003 tarihinde imzaladıkları ek bir protokol ile tadil etmişlerdir. Sözü edilen ek protokolde

31 Aralık 2004 tarihinden sonra uygulanacak çağrı sonlandırma ücretleri konusunda tarafların

28 Şubat 2005 tarihine kadar anlaşamamaları durumunda konunun BTK’ya aktarılacağı belirtilmiştir.

Tarafların 28 Şubat 2005 tarihine kadar yeni arabağlantı ücretleri ile ilgili uzlaşamamaları sonucunda,

Erişim ve Arabağlantı Yönetmeliği’nde de belirtildiği üzere uzlaştırma prosedürünün işletilmesi için konu

BTK’ya aktarılmıştır. BTK, Turkcell ve Türk Telekom arasındaki arabağlantı anlaşmazlığına ilişkin

işletilen uzlaştırma prosedürü çerçevesinde geçici sonlandırma ücretlerini belirlemiş ve uygulamaları için

taraflara tebliğ etmiştir. Bu ücretler tebliğ tarihinden, yani 10 Ağustos 2005’ten itibaren uygulanmaya

başlanmıştır.

Türk Telekom’un sözü edilen BTK kararında öngörülen çağrı sonlandırma ücretlerini, uluslararası

çağrılar için uygulamamak suretiyle, Ağustos 2005 döneminden Ekim 2005 dönemine kadar Turkcell’den

tahsil etmiş olduğu 11.274 TL tutarındaki anapara ile bu anaparaya tahsil tarihinden

22 Aralık 2005 tarihine kadar tahakkuk etmiş 521 TL tutarındaki gecikme faizi ve 175 TL tutarındaki

gecikme cezasından oluşan toplam 11.970 TL’nin Türk Telekom’dan tahsili talebiyle, 22 Aralık 2005

tarihi itibariyle Turkcell tarafından alacak davası açılmıştır. Dosya kapsamında hazırlanan bilirkişi

raporları ve ek raporlar Turkcell’in davadaki iddialarını teyit etmektedir.

19 Aralık 2006 tarihinde Turkcell, Türk Telekom’a Kasım 2005-Ekim 2006 dönemleri arasında BTK

tarafından belirlenen uluslararası çağrı sonlandırma fiyatlarını kullanmadığı gerekçesiyle anapara,

gecikme faizi ve gecikme cezası da dahil olmak üzere toplam 23.726 TL tutarında alacak davası açmıştır.

Mahkeme, Turkcell tarafından 22 Aralık 2005 tarihinde açılan ilk dava dosyası ile birleştirilmesine karar

vermiştir.

2 Kasım 2007 tarihinde Turkcell, Türk Telekom’a Kasım 2006-Mart 2007 dönemleri arasında BTK

tarafından belirlenen uluslararası çağrı sonlandırma fiyatlarını kullanmadığı gerekçesiyle anapara,

gecikme faizi ve gecikme cezası da dahil olmak üzere toplam 6.836 TL tutarında alacak davası açmıştır.

Mahkeme, bu davanın da 22 Aralık 2005 tarihinde açılan ilk dava dosyası ile birleştirilmesine karar

vermiştir.

Mahkeme 28 Eylül 2011 tarihinde yapılan duruşmada ana davayı ve birleştirilen davaları kabul etmiş ve

36.502 TL anapara ile (davaların açıldığı 2005, 2006 ve 2007 yıllarına kadar işlemiş) 6.095 TL gecikme

faizi ve gecikme cezasından oluşan toplam 42.597 TL tutarındaki meblağın KDV ve ÖİV ile birlikte

Turkcell’e ödenmesine; anaparaya, dava tarihlerinden tahsil tarihine kadar ayrıca gecikme faizi ve

gecikme cezası işletilmesine karar vermiştir. Gerekçeli karar Turkcell’e tebliğ edilmiştir. Türk Telekom

kararı temyiz etmiştir. Turkcell temyiz talebine cevap vermiştir. Temyiz incelemesi devam etmektedir.










41




10 Şubat 2010 tarihinde BTK, Türk Telekom ve GSM operatörleri için “Arabağlantı Ücret Tarifeleri”

yayınlamıştır. Yayınlanan tarifelere göre 1 Nisan 2010 tarihinden itibaren Turkcell şebekesinde sonlanan

ses çağrıları için uygulanacak çağrı sonlandırma ücreti 6,55 Kr./dakika’dan 3,13 Kr./dakika’ya

düşürülmüş olup görüntülü çağrılar için uygulanacak çağrı sonlandırma ücreti 7,75 Kr/dakika olarak bir

önceki yıl ile aynı bırakılmıştır. Turkcell, 1 Nisan 2010 tarihinden itibaren arabağlantı gelir ve giderlerini

“Arabağlantı Ücret Tarifeleri”ne göre hesaplamaya başlamıştır.

Turkcell yönetimi, Grup’un 30 Haziran 2013 tarihi itibariyle şebekelerarası irtibat ve işbirliği

anlaşmalarına konu olan koşul ve yükümlülüklere uyduğunu düşünmektedir.

Öte yandan BTK, 27 Eylül 2011 tarihli Kararıyla, anılan karar tarihi itibariyle uluslararası çağrı

sonlandırma ücretlerini belirlemeye son vermiştir. Bu kapsamda Turkcell, 1 Ağustos 2012 tarihinden

itibaren yurtdışından gelen aramalar için arabağlantı ücretini tam 0,07€ olarak uygulamaktadır.

13.4 Türk Telekom ile özel devre kiraları ihtilafı

Turkcell, Madde 14.2’de belirtilen Şebekelerarası İrtibat ve İşbirliği Sözleşmesi kapsamında, tarifeleri

Türk Telekom tarafından belirlenen transmisyon hatlarını kiralamakta ve bunlar üzerinden iletişim

sağlamaktadır. Söz konusu transmisyon hatları için Türk Telekom’un kendi tarifeleri üzerinden

Turkcell’e uyguladığı %60 oranındaki indirim yine Türk Telekom tarafından 1 Temmuz 2000 tarihinden

geçerli olmak üzere tek taraflı olarak kaldırılmış ve yerine birtakım şartlara bağlı olmak kaydıyla, %25

oranında indirim uygulanmaya başlanmıştır.

İlgili döneme ait toplam nominal 29.125 TL tutarındaki kira farkları Türk Telekom tarafından Turkcell’e

fatura edilmiş ve Turkcell alacaklarına mahsup edilmek suretiyle tahsil edilmiştir. Turkcell sözü edilen

kira farkları için Türk Telekom tarafından fatura edilmesi muhtemel gecikme bedeline istinaden 31 Aralık

2000 tarihli finansal tablolarında 3.023 TL tutarında karşılık ayırmıştır. Ancak Türk Telekom’un 9 Mayıs

2002 tarihinde yazılı olarak talepte bulunduğu 30.068 TL faiz tutarı üzerinde uyuşmazlık söz konusu

olduğu için Turkcell tarafından dava açılmıştır. Mahkeme, 25 Aralık 2008 tarihinde davanın reddine karar

vermiştir. Anılan karar Turkcell tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay mahkeme kararının onanmasına

karar vermiş, bu karara karşı Turkcell tarafından karar düzeltme müracaatında bulunulmuştur. Yargıtay,

Turkcell’in karar düzeltme talebini reddetmiş ve karar kesinleşmiştir. Turkcell Yönetimi’nin görüşleri

doğrultusunda, 91.864 TL tutarında toplam karşılık ayrılmış olup bu tutarın tamamı Türk Telekom

tarafından Turkcell’den olan alacaklardan mahsup edilerek tahsil edilmiştir.

Bununla birlikte Turkcell, bu uygulamanın, ihtilafın ait olduğu 2000 yılında yürürlükte bulunan sözleşme

hükmüne aykırı olduğu, Türk Telekom’un, ilgili mahkeme kararına konu alacağının tamamını 31 Ekim

2009 tarihi itibariyle Turkcell’den tahsil etmiş olduğu ve Türk Telekom tarafından yapılan tahsilatın fazla

olduğu iddialarıyla, 28 Ekim 2010 tarihinde, 23.378 TL anapara, 3.092 TL gecikme faizi ve 1.925 TL

gecikme bedeli olmak üzere toplam 28.395 TL tutarındaki alacağın sözleşme gecikme faizi ve gecikme

bedeli ile birlikte Türk Telekom’dan tahsili amacıyla bu şirket aleyhine dava açmıştır. Mahkeme bilirkişi

incelemesi yaptırılmasına karar vermiştir. Bilirkişi heyeti raporunu dosyaya sunmuştur. Rapor Turkcell

lehinedir. Turkcell, dosyayı ıslah ederek talebini 2.100 TL arttırmıştır. Mahkeme, bilirkişi heyetinden ek










42

rapor alınmasına karar vermiştir. Ek bilirkişi raporu Turkcell’in iddialarını desteklemektedir. Mahkeme,

bilirkişilerden tekrar ek rapor alınmasına karar vermiştir. Dava süreci devam etmektedir.




13.5 Rekabet Kurulu tarafından verilen para cezası ile ilgili ihtilaf

Rekabet Kurulu Ekim 1999’da Turkcell ve diğer operatörlerin işleyişine ilişkin bir inceleme başlatmış ve

Turkcell’in GSM hizmetleri piyasasında hakim durumda olduğu ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması

Hakkındaki Kanun’un 4 ve 6. Maddeleri ihlali iddiasıyla Turkcell’in toplam nominal 6.973 TL idari para

cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir. Turkcell Rekabet Kurulu’nun bu kararının iptali için dava

açmıştır. Mahkeme, 15 Kasım 2005 tarihinde, Rekabet Kurulu’nun verdiği kararı iptal etmiştir. Kararın

iptal edilmesi üzerine, Rekabet Kurulu 29 Aralık 2005 tarihinde aynı kararı tekrar almıştır. Turkcell,

Rekabet Kurulu’nun almış olduğu kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali talebiyle 10 Mart 2006

tarihinde Danıştay nezdinde dava açmıştır. Mahkeme, 13 Mayıs 2008 tarihinde davanın reddine karar

vermiştir. Karar, Turkcell tarafından temyiz edilmiştir. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, temyiz

istemimizin reddine karar vermiştir. Karar hakkında süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunulacaktır.

Rekabet Kurulu’nun kararı üzerine, Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı, Turkcell’e gönderdiği 4 Ağustos

2006 tarihli ödeme emri ile 6.973 TL tutarındaki para cezasının ödenmesini talep etmiştir. Turkcell, ilgili

cezayı 25 Eylül 2006 tarihinde ödemiş ancak aynı tarihte söz konusu ödeme emrinin iptali talebiyle dava

açmıştır. Mahkeme, Turkcell tarafından açılan davanın reddine karar vermiş ve bu karar Turkcell

tarafından temyiz edilmiştir. 17 Mart 2009 tarihinde, Danıştay yerel mahkeme kararının bozulmasına

karar vermiştir. Mahkeme, Danıştay’ın bozma kararına uyma yönünde karar vermiştir. Mahkeme, 18

Aralık 2009 tarihinde davanın reddine karar vermiş ve bu karar Turkcell tarafından temyiz edilmiştir.

Danıştay, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermiştir. Mahkeme 15 Haziran 2011 tarihinde

davanın reddine karar vermiştir. Karar Turkcell tarafından temyiz edilmiştir. Danıştay, Turkcell’in temyiz

sürecinde yürütmenin durdurulması talebini kabul etmiştir. Danıştay ilk derece mahkemesi kararının

tekrar bozulmasına karar vermiştir. Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi, karar düzeltme talebinde bulunmuş;

Turkcell tarafından bu talebe yanıt verilmiştir.













43

13.6 Mobil pazarlama faaliyetleri ile ilgili ihtilaf

Rekabet Kurulu, Turkcell’in mobil pazarlama alanında münhasır faaliyetlerini sürdürüp sürdürmediğinin,

sürdürdüğünün tespiti halinde bu uygulamaların Rekabet Kanunu’nun ilgili maddelerini ihlal edip

etmediğinin tespiti amacıyla, Turkcell hakkında soruşturma açılmasına karar vermiştir. Rekabet Kurulu,

23 Aralık 2009 tarihinde aldığı karar ile Turkcell’in GSM hizmetleri ve mobil pazarlama hizmetleri

pazarındaki faaliyetlerinin rekabeti ihlal ettiği gerekçesiyle Turkcell hakkında 36.072 TL idari para cezası

uygulanmasına karar vermiştir. Rekabet Kurulu kararının tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde, %25

oranında indirimden yararlanılarak para cezası 27.054 TL olarak 25 Mayıs 2010 tarihinde ödenmiştir.

Turkcell tarafından, 25 Haziran 2010 tarihinde anılan kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali

amacıyla dava açılmıştır. Mahkeme, Turkcell’in yürütmenin durdurulması talebini reddetmiş olup

Turkcell tarafından karara itiraz edilmiştir. İtiraz reddedilmiştir. Dava süreci halen devam etmektedir.

Avea, Rekabet Kurulu kararına dayanarak, Turkcell’in, mobil pazarlama alanında rekabeti ihlal ettiği ve

bu durumun kendisini zarara uğrattığı iddiasıyla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik

1.000 TL tutarındaki tazminatın Turkcell’den tahsili talebiyle dava açmıştır. Yargılama devam ederken

Avea maddi tazminat talebini 5.000 TL’ye yükseltmiş olup ayrıca 1.000 TL manevi tazminat talebinde

bulunmuştur. Mahkeme, Avea’nın 1.000 TL manevi tazminat talebinin ayrı bir dava dosyası üzerinden

görülmesi gerektiği gerekçesiyle, talebin bu bölümünü ayırmıştır. Mahkeme, Avea tarafından açılan

maddi ve manevi tazminat talepli davaları reddetmiştir. Avea tarafından karar temyiz edilmiş olup

Turkcell tarafından da temyize cevap verilmiştir. Temyiz süreci devam etmektedir.

Şirket Yönetimi’nin görüşüne göre, yükümlülüğün yerine getirilmesi için, ekonomik fayda içeren

kaynakların işletmeden çıkma ihtimalinin belirsiz olması nedeni ile 30 Haziran 2013 itibariyle hazırlanan

özet konsolide finansal tablolarda herhangi bir karşılık ayrılmamıştır (31 Aralık 2012: Yoktur).

13.7 Ulusal dolaşım ihtilafı

2001 yılı içinde, Turkcell, Türkiye’de Mart 2001 tarihinden itibaren faaliyet göstermekte olan GSM

operatörü İş-Tim Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş. (“İş-Tim”) ile ulusal dolaşım görüşmelerinde

bulunmuştur. Bu görüşmelerin olumlu sonuç vermemesi üzerine, BTK 19 Ekim 2001 tarihinde,

Turkcell’e, belirlediği koşullarda bir roaming sözleşmesi imzalaması için 15 Kasım 2001 tarihine kadar

süre vermiş, taraflara bir çözüm önerisi getirmiş ve tarafların 15 Kasım 2001 tarihine kadar anlaşmalarını

talep etmiştir. Turkcell, BTK’nın bu konuya müdahale yetkisi olmadığı ve önerilerinin teknik açıdan

imkansız ve ekonomik açıdan kabul edilemez nitelikte olması gerekçeleriyle dava açmıştır. Danıştay,

daha önce vermiş olduğu bir karar ile dava konusu işlem iptal edilmiş olduğundan, davada karar

verilmesine yer olmadığına karar vermiş ve bu karar BTK tarafından temyiz edilmiştir. Danıştay İdari

Dava Daireleri Genel Kurulu, mahkeme kararının onanmasına karar vermiştir.

BTK, dava süreci devam ederken, 14 Mart 2002 tarihli yazısı ile Turkcell’e yeniden 30 günlük süre

vererek GSM 1800 işletmecileriyle daha önce belirlemiş olduğu hüküm ve koşullarla sözleşme

imzalamaya zorlamıştır. Turkcell, BTK’nın, kendisine 30 gün içerisinde roaming sözleşmesi imzalama

yükümlülüğü getiren işleminin iptali talebiyle dava açmıştır. Danıştay, 14 Mart 2006 tarihinde, BTK’nın

14 Mart 2002 tarihli işleminin iptaline ve Turkcell’in Ulusal Dolaşım Anlaşması Yapılması ile İlgili Usul

ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in iptali talebi yönünden ise davanın reddine karar vermiştir. Karar,

BTK tarafından temyiz edilmiştir. Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu, mahkeme kararının

onanmasına karar vermiştir.










44

BTK, Turkcell’e roaming sağlama yükümlülüğünü öngören 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanunu’nun

10. Maddesi gereğince çıkarılan Ulusal Dolaşım (“Roaming”) anlaşması yapılması ile ilgili yönetmeliğe

uymadığı gerekçesiyle toplam nominal 21.822 TL para cezası vermiştir. Turkcell bu tutarı bir günlük

gecikme faizi ile beraber 7 Nisan 2004 tarihinde BTK’ya ödemiştir. Turkcell ilgili ceza işlemi ile

BTK’nın bu işlemin dayanağını oluşturan kararı ve “Ulusal Dolaşım (“Roaming”) Anlaşması Yapılması

ile İlgili Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik” in tamamının iptali talebi ile 27 Mayıs 2004 tarihinde

dava açmıştır.

Danıştay’ın, 1 Aralık 2004 tarihinde Turkcell’e idari para cezası verilmesine ilişkin kararının dava

sonuçlanıncaya kadar yürütmesinin durdurulması kararına bağlı olarak, BTK, 3 Ocak 2005 tarihinde daha

önce Turkcell’den tahsil etmiş olduğu 21.822 TL tutarındaki para cezasını Turkcell’e geri ödemiştir.

Danıştay 13. Dairesi, 13 Aralık 2005 tarihinde “Ulusal Dolaşım Anlaşması Yapılması İle İlgili Usul ve

Esaslar Hakkında Yönetmelik”in iptali istemi yönünden davanın reddine, Şirket’e 21.822 TL idari para

cezası verilmesine ilişkin BTK kararına ilişkin işlemin ise iptaline karar vermiştir. Karar BTK tarafından

temyiz edilmiştir. Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu, mahkeme kararının onanmasına karar

vermiştir. Söz konusu idari para cezasının ödendiği tarih ile iade alındığı tarihler arasındaki dönemde

Turkcell’in mahrum kaldığı 7.111 TL tutarındaki faiz alacağının tahsili talebiyle, Turkcell tarafından

BTK aleyhine 22 Temmuz 2010 tarihinde dava açılmıştır. Mahkeme davanın kısmen kabulüne ve 6.505

TL tutarındaki alacağın işlemiş faiziyle birlikte Turkcell’e ödenmesine karar vermiştir. BTK, 15 Nisan

2013 tarihinde 6.505 TL tutarında anapara ile 1.596 TL tutarındaki faizi Turkcell’e ödemiştir. BTK,

kararı temyiz etmiş; Turkcell kararın Turkcell talebinin reddine ilişkin bölümünü temyiz etmiştir.

Danıştay, BTK’nın temyiz aşamasındaki yürütmenin durdurulması talebinin reddine karar vermiştir.

15 Nisan 2013 tarihinde BTK’dan tahsilat gerçekleşmiş olup, mahkeme kararı henüz kesinleşmediği için

30 Haziran 2013 tarihi itibariyle ekonomik fayda içeren kaynakların işletmeye girişlerinin kesin olmadığı

değerlendirilmiş ve özet konsolide finansal tablolarda gelir olarak kayda alınmamıştır (31 Aralık 2012:

Yoktur).

13.8 Turkcell’in ücretlendirme uygulamaları ile ilgili olarak BTK tarafından verilen para cezası ile ilgili

ihtilaf

BTK, 7 Nisan 2010 tarihinde aldığı karar ile Turkcell hakkında, Turkcell tarafından kuruma yanlış bilgi

verildiği gerekçesiyle 4.008 TL ve bazı abonelerin mağdur edildiği gerekçesiyle 374 TL olmak üzere,

toplam 4.382 TL idari para cezası uygulanmasına karar vermiştir. Kararın tebliğinden itibaren 1 ay

içerisinde, %25 oranında indirimden yararlanılarak para cezası toplam 3.287 TL olarak 9 Haziran 2010

tarihinde ödenmiştir. Turkcell tarafından, 22 Eylül 2010 tarihinde kararların yürütmesinin durdurulması

ve iptali için 2 adet dava açılmıştır. Mahkeme, Turkcell’in yürütmenin durdurulması taleplerini reddetmiş,

Turkcell kararlara itiraz etmiş; fakat itirazlar reddedilmiştir. Mahkeme, 28 Nisan 2011 tarihinde davaların

reddine karar vermiştir. Kararlar Turkcell tarafından temyiz edilmiştir. Turkcell’in temyiz aşamasındaki

yürütmenin durdurulması istemleri reddedilmiştir. Temyiz süreçleri devam etmektedir.













45

13.9 Azami tarifelerin uygulanmasına ilişkin olarak BTK tarafından verilen para cezası ile ilgili ihtilaf

BTK, 21 Nisan 2010 tarihinde aldığı karar ile 25 Mart 2009 tarihinde BTK tarafından onaylanan GSM

Azami Tarife Çizelgesi’ndeki GSM-GSM üst sınırının üzerinde tarife uyguladığı iddiasıyla Turkcell

hakkında 53.467 TL idari para cezası uygulanmasına karar vermiştir. Kararın tebliğinden itibaren 1 ay

içerisinde, %25 oranında indirimden yararlanılarak para cezası 40.100 TL olarak 3 Haziran 2010 tarihinde

ödenmiştir. Turkcell tarafından, 28 Haziran 2010 tarihinde kararın iptali için dava açılmıştır. Mahkeme

Turkcell’in yürütmenin durdurulması talebini reddetmiş; Turkcell karara itiraz etmiş; Turkcell’in bu

itirazı kabul edilmiştir. Bu kapsamda BTK, Turkcell’den daha önce tahsil etmiş olduğu 40.100 TL’yi 27

Ocak 2011 tarihinde geri ödemiştir. Mahkeme 3 Mayıs 2011 tarihinde davanın reddine karar vermiştir.

Karar Turkcell tarafından temyiz edilmiştir. Danıştay, Turkcell’in temyiz aşamasındaki yürütmenin

durdurulması talebinin reddine karar vermiştir. Temyiz süreci devam etmektedir. BTK tarafından iade

edilen 40.100 TL, 6 Ekim 2011 tarihinde BTK’ya geri ödenmiştir.

Ayrıca, abonelere iade edilecek tutar 46.228 TL olarak hesaplanmış olup 31 Aralık 2009 tarihi itibariyle

hazırlanan konsolide finansal tablolarda “Satış Gelirleri” hesabından düşülmüştür. Abonelere iade Ocak

2010’da gerçekleşmiştir.

BTK, 23 Kasım 2011 tarihinde Turkcell’e gönderdiği bir yazı ile azami tarifelerin ihlal edildiği

gerekçesiyle Turkcell’e verdiği 53.467 TL tutarındaki idari para cezasının ¼ oranındaki peşin ödeme

indiriminden yararlanılarak ödenmeyen 13.367 TL tutarındaki bölümünün de ödenmesini talep etmiştir.

BTK’nın bu işleminin yürütmesinin durdurulması ve iptali için Turkcell tarafından 23 Aralık 2011

tarihinde dava açılmıştır. Mahkeme yürütmenin durdurulmasına karar vermiştir. BTK karara itiraz etmiş,

itiraz reddedilmiştir. Mahkeme davanın kabulüne ve BTK işleminin iptaline karar vermiştir. BTK kararı

temyiz etmiş; Turkcell tarafından temyize cevap verilmiştir. Danıştay BTK’nın temyiz aşamasındaki

yürütmenin durdurulması talebini reddetmiştir.

Vergi Dairesi, söz konusu tutar için 20 Şubat 2012 tarihinde ödeme emri göndermiştir. Turkcell, ödeme

emrinin yürütmesinin durdurulması ve iptali için 24 Şubat 2012 tarihinde dava açmıştır. Mahkeme ödeme

emrinin yürütmesinin durdurulmasına karar vermiştir. Vergi Dairesi karara itiraz etmiş, itiraz

reddedilmiştir. Mahkeme davanın kabulüne ve dava konusu ödeme emrinin iptaline karar vermiştir. Vergi

dairesi kararı temyiz etmiş, Turkcell temyiz talebine cevap vermiştir. Temyiz incelemesi devam

etmektedir.

Şirket Yönetimi’nin görüşüne göre, idari cezanın %25 oranındaki peşin ödeme indiriminden

yararlanılarak ödenmeyen bölümüne ilişkin yükümlülüğün yerine getirilmesi için, ekonomik fayda içeren



13.10 Bankalardaki mevduat ile ilgili ihtilaf

Turkcell, 2001 yılında bir bankadaki mevduatı nedeniyle doğan alacağına ilişkin icra takibi başlatmış,

takibe banka tarafından itiraz edilmiştir. İtirazın iptali amacıyla Turkcell tarafından açılan davada

mahkeme 1 Mart 2005 tarihinde Turkcell lehine karar vermiştir. İlgili banka kararı temyiz etmiş, Turkcell

tarafından da temyize yanıt verilmiştir. Yargıtay, 3 Nisan 2006 tarihinde yerel mahkeme kararının davalı

banka lehine bozulmasına karar vermiştir. İlk derece mahkemesi Yargıtay kararına uyulmasına karar

vermiştir. Dava süreci devam etmektedir.










46




13.11 Özel iletişim vergisinin (“ÖİV”) iskonto sonrası tutar üzerinden hesaplanması ile ilgili ihtilaf

Boğaziçi Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü, Turkcell’in bayiler aracılığıyla yapmış olduğu ön ödemeli

kart satışlarında iskontolu satış yöntemi uyguladığı ve ÖİV’yi iskonto sonrası tutar üzerinden hesapladığı

gerekçesiyle 2005 ve 2006 yılları için vergi aslı ve vergi ziyaı cezası ile birlikte olmak üzere sırasıyla

toplam 133.617 TL ve 139.101 TL vergi tarhiyatında bulunmuştur. Turkcell, yukarıda bahsi geçen vergi

tarhiyatlarının iptali talebiyle dava açmıştır.

28 Şubat 2011 tarihinde Vergi Affı Yasası Cumhurbaşkanı tarafından onaylanmıştır. Turkcell, 27 Nisan

2011 tarihinde konuyla ilgili olarak Maliye Bakanlığı’na başvuruda bulunmuştur. Vergi Affı Yasasına

göre ÖİV tutarı ve cezası 2005 ve 2006 yılları için sırasıyla 26.723 TL ve 27.820 TL olarak

hesaplanmıştır. Ayrıca, 2005 ve 2006 yılları için hesaplanan faiz tutarları sırasıyla 11.164 TL ve 8.900 TL

olarak hesaplanmıştır. Bahsi geçen tutarlar 30 Haziran 2011 tarihinde ödenmiş olup ödeme yapıldığı için

Turkcell davalardan vazgeçtiğini Vergi Affı Yasası gereğince mahkemelere bildirmiştir. Mahkemeler

davalar hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.

Vergi Dairesi, Turkcell’in bayiler aracılığıyla yapmış olduğu ön ödemeli kart satışlarında iskontolu satış

yöntemi uyguladığı ve ÖİV’yi iskonto sonrası tutar üzerinden hesapladığı gerekçesiyle Ocak-Şubat 2007

dönemi için 11.238 TL vergi tarhiyatında bulunmuştur. Turkcell Vergi Affı Yasası’ndan yararlanmak

amacıyla 13 Temmuz 2011 tarihinde Maliye Bakanlığı’na başvurmuştur. Vergi Affı Yasasına göre vergi

aslı ve gecikme faizi sırasıyla 2.248 TL ve 842 TL olarak hesaplanmıştır. Bahsi geçen tutarlar 29

Temmuz 2011 tarihinde ödenmiştir.

13.12 Uluslararası trafiğin taşınması

BTK, Mayıs 2003’te, Türk Telekom’un müracaatı üzerine, Turkcell’in uluslararası trafiğini Türk

Telekom altyapısını kullanmadan taşıdığı iddiasıyla ve bunun Türk Telekom’un altyapı tekelini ihlal

anlamını taşıdığı gerekçesiyle soruşturma açmıştır. Soruşturma sonlandırılmış ve BTK, 5 Mart 2004

tarihli kararı ile Turkcell’in Türk Telekom dışında başka kaynaklardan altyapı ihtiyacını karşılamak

suretiyle İmtiyaz Sözleşmesi’nde kendisine verilen yetkinin sınırını aştığı iddiası ile toplam nominal

31.731 TL idari para cezası vermiştir. Turkcell, BTK’nın ilgili işlem ve kararlarının iptali talebiyle dava

açmış ancak 9 Nisan 2004’te idari para cezasını ödemiştir. Danıştay, 5 Kasım 2004 tarihinde Turkcell’e

tebliğ edilen karar ile BTK’nın Turkcell’e idari para cezası verilmesine ilişkin kararının dava

sonuçlanıncaya kadar yürütmesinin durdurulmasına karar vermiştir. Danıştay’ın yukarıda bahsi geçen

kararına bağlı olarak BTK, 26 Ocak 2005 tarihinde 18.000 TL geri ödeme yapmış ve geriye kalan 13.731

TL’lik tutarındaki meblağı ise Aralık ayı telsiz ruhsat ve kullanım ücreti ödemelerinden mahsup etmiştir.

26 Aralık 2006 tarihinde Danıştay, BTK’nın Turkcell’e 31.731 TL para cezası verilmesine ilişkin

işleminin iptaline, para cezasının dayanağı yönetmelik hükümlerinin iptali talebinin ise reddine karar

vermiştir. BTK kararı temyiz etmiştir. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, ilk derece mahkemesi

kararının onanmasına karar vermiştir. BTK karar düzeltme müracaatında bulunmuştur. Karar düzeltme

incelemesi devam etmektedir. Turkcell, 2004 yılında BTK’ya ödenmiş olan toplam 31.731 TL tutarındaki

meblağdan, belirli bir süre yoksun kalması nedeniyle uğradığı 5.783 TL tutarındaki zararın BTK’dan

tahsili talebiyle 6 Haziran 2012 tarihinde dava açmıştır. Dava süreci devam etmektedir.










47

Türk Telekom, Turkcell’in Milleni.com GMbH ile imzaladığı uluslararası arabağlantı sözleşmesi

nedeniyle zarara uğradığı gerekçesiyle, 5 Ağustos 2005 tarihinde 219.149 TL tutarında anapara ve 30

Haziran 2005 tarihine kadar işlemiş 231.782 TL tutarında faiz olmak üzere toplam 450.931 TL

tutarındaki zararının tahsili ve ihtiyati tedbir talebiyle Şirket aleyhine dava açmıştır. Turkcell Yönetimi

davanın herhangi bir hukuki dayanağı olmadığını düşünmekle beraber davada yaşanan gelişmeleri dikkate

alarak 53.160 TL anapara ve 96.528 TL tahakkuk eden faiz olmak üzere toplam 149.688 TL tutarında

karşılık ayırmıştır.

Dava ile ilgili ayrılan karşılık hesaplamasında Türk Telekom’un talebindeki ve bilirkişi raporundaki

tutarlar değil; Türk Hukuku’ndaki düzenlemeler esas alınmıştır. Türk Hukuku uyarınca zarara uğradığını

iddia eden bir kimse elde etmesi olası tüm geliri değil; ancak bu nedenle mahrum kaldığı karı talep

edebilir. Bu sebeple, Turkcell tarafından ayrılan karşılık Türk Telekom tarafından talep edilen veya

bilirkişilerce hesaplanan muhtemel gelir tutarları esas alınarak değil, Türk Telekom’un uğraması olası

tahmini kar mahrumiyeti esas alınarak hesaplanmıştır. Ayrıca, 23 Ekim 2007 tarihinde bağımsız bir

hukukçudan dava ile ilgili görüş alınmıştır. Alınan görüş Turkcell Yönetimi’nin görüşlerini

desteklemektedir.

Mahkeme, 5 Kasım 2009 tarihinde Türk Telekom’un tazminat talebinin 171.704 TL tutarındaki bölümünü

reddetmiş, toplam 279.227 TL tutarındaki bölümünü ise kabul etmiştir. Söz konusu karar, Turkcell

tarafından temyiz edilmiştir. Karar, Türk Telekom tarafından da temyiz edilmiş ve Turkcell tarafından bu

talebe cevap verilmiştir. Yargıtay Mahkeme kararının bozulmasına karar vermiştir. Turkcell ve Türk

Telekom Yargıtay’ın bozma kararı hakkında karar düzeltme müracaatında bulunmuştur. Her iki tarafın karar

düzeltme talebi de reddedilmiş ve dosya ilk derece mahkemesine iade edilmiştir. İlk derece mahkemesi,

Yargıtay’ın bozma kararına uyulması ve yeni bir bilirkişi raporu alınması yönünde karar vermiştir. Dava

süreci devam etmektedir.

13.13 Spor Toto ile olan ihtilaf

Spor Toto, 9 Kasım 2005 tarihli mektubunda İnteltek’in mutabakat yöntemi farklılığından dolayı

3.292 TL borçlu olduğunu bildirmiştir. Spor Toto, mutabakat dönemlerinin kümülatif değil, 6 aylık

bağımsız dönemler olarak kabul edilmesi gerektiğini savunmaktadır. İnteltek Yönetimi 7 Aralık 2005

tarihinde gönderdiği cevabi nitelikteki yazıda, mutabakat döneminin kontratta 16 bağımsız dönem olarak

tanımlanmadığını, dolayısıyla kümülatif bazda mutabakat yapılması gerektiğini savunmuştur.

Spor Toto tarafından, İnteltek aleyhine tespit ve alacak davası açılmıştır. Mahkeme 22 Şubat 2007 tarihinde

davanın reddine karar vermiştir ve hasılat riskinin tamamının Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü’ne

(“GSGM”) ait olduğuna, tahsil edilemeyen 1.527 TL tutarındaki hasılattan İnteltek’in sorumlu olmadığına

ve altı aylık mutabakat dönemlerinin birbirinden bağımsız dönemler halinde uygulanması, hesaplamanın

kümülatif olarak yapılamayacağı yönündeki tespit taleplerinin reddine karar vermiştir. GSGM kararı temyiz

etmiştir. Yargıtay, GSGM’nin temyiz istemini reddetmiştir. GSGM karar düzeltme müracatında

bulunmuştur. GSGM’nin karar düzeltme müracaatı da reddedilmiş ve mahkeme kararı kesinleşmiştir.

Yargıtay kararı doğrultusunda, daha önce finansal tablolarda ayrılmış olan 3.292 TL tutarındaki anapara ve

1.894 TL tutarındaki faiz karşılığı ters çevrilmiştir. İnteltek, ayrıca 1. ve 3. mutabakat dönemlerinde yapılan

2.345 TL anapara ve 977 TL faiz ödemesinin tahsilini talep etmiş ve 21 Şubat 2008 tarihinde konu ile ilgili

dava açmıştır. 19 Mart 2009 tarihinde Mahkeme, 2.345 TL tutarındaki anapara ile 966 TL tutarındaki faiz

ile birlikte oluşacak gecikme faizinin İnteltek’e ödenmesine karar vermiştir. Karar, Spor Toto tarafından










48

temyiz edilmiştir. Yargıtay, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermiştir. İnteltek, bu karar

hakkında karar düzeltme müracaatında bulunmuştur. Yargıtay karar düzeltme isteminin reddine karar

vermiş ve dosya mahkemesine iade edilmiştir. Mahkeme, 29 Haziran 2011 tarihinde, önceki kararında

direnme yönünde karar vermiştir. Spor Toto direnme kararını temyiz etmiştir. Yargıtay Hukuk Genel

Kurulu, ilk derece mahkemesinin direnme kararının uygun olduğuna ve davalının henüz incelenmeyen

temyiz itirazlarının incelenmesi amacıyla dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine karar

vermiştir. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi ilk derece mahkemesi kararının onanmasına karar vermiştir. Spor

Toto karar hakkında karar düzeltme müracaatında bulunmuştur. İnteltek, mahkeme kararına konu

alacakların ödenmesi için Spor Toto’ya talepte bulunmuş; Spor Toto mahkeme kararına konu tutarı

İnteltek’e ödemiştir. inteltek, Spor Toto’nun karar düzeltme istemine cevap vermiştir. Yargıtay karar

düzeltme isteminin reddine karar vermiş ve karar kesinleşmiştir.

31 Aralık 2012 tarihi itibariyle hazırlanan konsolide finansal tablolarda 2.345 TL anapara ve 3.376 TL faiz ödemesi gelir olarak kayda alınmıştır.

13.14 Uzlaştırma sonrası yapılan fazla tarhiyat ile ilgili ihtilaf

Turkcell 9 Şubat 2009 tarihinde 2000, 2001 ve 2002 yıllarına ilişkin olarak roaming sözleşmesinden dolayı

tahakkuk ettirilen KDV ve vergi cezalarına ilişkin Vergi Dairesi ile yapılan uzlaştırma sonrası yanlış

hesaplanan 6.609 TL tutarındaki gecikme faizinin iptali amacıyla dava açmıştır. Mahkeme Turkcell’in

yürütmenin durdurulması talebinin reddine karar vermiştir. Turkcell karara itiraz etmiş ancak itiraz

reddedilmiştir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, Turkcell kararı temyiz etmiştir. Temyiz süreci

devam etmektedir.


nedeni ile özet konsolide finansal tablolarda herhangi bir varlık veya varlığa ilişkin gelir kayda alınmamıştır

(31 Aralık 2012: Yoktur).

13.15 İran GSM İhalesi’yle ilgili ihtilaflar

Turkcell, İran İslam Cumhuriyeti’nin Türkiye Cumhuriyeti ile imzaladığı Yatırımların Karşılıklı Teşviki ve

Korunmasına İlişkin Anlaşma’nın çeşitli hükümlerini ihlal ettiğinin tespiti ile uğradığı zararın tazmini

talebiyle, 11 Ocak 2008 tarihinde, UNCITRAL Tahkim Kuralları uyarınca oluşturulan tahkim mahkemesi

nezdinde tahkim davası açmıştır. Söz konusu tahkim süreci, İran GSM ihalesi sonucunda ortaya çıkan

ihtilafla ilgilidir. Duruşma 11 Şubat 2013 ile 22 Şubat 2013 tarihleri arasında gerçekleşmiştir. Yargılama

devam etmektedir.

13.16 Türk Telekom transmisyon tarifeleri ihtilafı

19 Ocak 2007 tarihinde Turkcell, Türk Telekom’a 1 Haziran 2004 ve 1 Temmuz 2005 tarihleri arasında

fiber optik kablo, bakır kablo ve radyolink üzerinden verilen hizmetlerin bağlantı ücretlerini yanlış

uyguladığı gerekçesiyle dava açma tarihine kadar tahakkuk etmiş faizler de dahil olmak üzere toplam

8.137 TL’nin tahsili talebiyle dava açmıştır. Dosya kapsamında düzenlenen bilirkişi raporu Turkcell

lehinedir. Mahkeme bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar vermiştir. Ek rapor da Turkcell

lehinedir. Mahkeme yeni bir bilirkişi raporu alınmasına karar vermiştir. Bilirkişi raporu Turkcell

lehinedir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Türk Telekom kararı temyiz etmiştir. Dava süreci

devam etmektedir.










49




13.17 SPK kararının iptali

SPK, 15 Ekim 2008 tarihinde aldığı bir kararla, 26 Ocak 2007 tarihli SPK kararının yerine

getirilmediğinden bahisle Turkcell hakkında 12 TL idari para cezası uygulanmasına ve bu para cezasının

yapılacak ilk Genel Kurul’da ortakların bilgisine sunulması gerektiği hususlarında Turkcell’in

bilgilendirilmesine karar vermiştir. Turkcell bu karar ve bağlantılı işlemlerin iptali talebiyle idare

mahkemesinde dava açmıştır. Mahkeme, Turkcell’in yürütmenin durdurulması talebini reddetmiştir.

Turkcell’in bu karara itirazı da reddedilmiştir. Mahkeme 27 Mayıs 2011 tarihinde davanın reddine karar

vermiştir. Karar Turkcell tarafından temyiz edilmiştir. Danıştay yerel mahkeme kararının yürütmesinin

durdurulması isteminin reddine karar vermiştir. Temyiz süreci devam etmektedir.

13.18 Numara Taşınabilirliği Yönetmeliği’nin iptali

BTK tarafından çıkarılan ve 1 Şubat 2007 tarihinde yürürlüğe giren Numara Taşınabilirliği

Yönetmeliği’nin yürütmesinin durdurulması ve iptali talebiyle 29 Mart 2007’de dava açılmıştır.

Mahkeme, 1 Haziran 2009 tarihinde davanın reddine karar vermiştir. Karar, Turkcell tarafından temyiz

edilmiştir. Temyiz süreci halen devam etmektedir.

13.19 Türk Telekom arabağlantı maliyetleri ihtilafı

Türk Telekom, 8 Nisan 2009 tarihinde, Turkcell’in diğer işletmecilerden aldığı çağrı sonlandırma

ücretinin kendi abonelerine sunduğu şebeke içi ücretlerin üzerinde olmasının mevzuata aykırı olduğu ve

kendisini zarara uğrattığı iddiasıyla, Turkcell’in, Türk Telekom’dan tahsil ettiği tutarlardan şimdilik

10 TL’nin 2001’den itibaren işleyecek birikmiş faizi ve bu uygulama nedeniyle Türk Telekom’un trafik

miktarındaki düşüş ve abone kayıpları nedeniyle uğranılan zarardan şimdilik 10 TL’nin, dava tarihinden

itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Turkcell’den tahsili talebi ile Turkcell aleyhine tazminat davası

açmıştır. Mahkeme, 6 Nisan 2011 tarihinde davanın reddine karar vermiştir. Karar Türk Telekom

tarafından temyiz edilmiştir. Turkcell tarafından temyize cevap verilmiştir. Yargıtay ilk derece

mahkemesi kararını onamıştır.

22 Ağustos 2011 tarihinde Türk Telekom, BTK’nın Turkcell’in şebekeiçi tarifelerinin, diğer işletmecilere

uyguladığı arabağlantı ücretlerinin altında olamayacağına karar verdiğinden bahisle, bu karara rağmen

Turkcell’in şebekeiçi tarifelerinin arabağlantı ücretlerinin altında kaldığı ve bu durum nedeniyle zarara

uğradığı iddiasıyla, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000 TL maddi tazminatın kendisine ödenmesi

talebiyle dava açmıştır. Mahkeme, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar vermiştir.

Bilirkişi raporu Turkcell’in iddialarını desteklemektedir. Mahkeme, bilirkişilerden ek rapor alınmasına

karar vermiştir. Bilirkişi ek raporu da Turkcell lehinedir. Türk Telekom rapora itiraz etmiştir. Mahkeme

davanın Turkcell lehine reddine karar vermiştir.













50

13.20 Avea arabağlantı maliyetleri ihtilafı

4 Kasım 2010 tarihinde Avea, BTK’nın Turkcell’in şebekeiçi tarifelerinin, Turkcell’in diğer işletmecilere

uyguladığı arabağlantı ücretlerinin altında olamayacağına karar verdiğinden bahisle, bu karara rağmen

Turkcell’in şebekeiçi tarifelerinin arabağlantı ücretlerinin altında kaldığı ve bu durum nedeniyle zarara

uğradığı iddiasıyla, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000 TL maddi tazminatın kendisine ödenmesi

talebiyle dava açmıştır. Yargılama devam ederken Avea davadaki talebini 47.000 TL’ye yükseltmiştir.

Mahkeme, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar vermiştir. Bilirkişi heyeti raporunu

tanzim etmiştir. Mahkeme tarafından dosyada ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi

heyeti ek raporunu dosyaya ibraz etmiştir. Ek rapor Turkcell aleyhinedir. Mahkemece yeni bilirkişi

heyetinden yeniden rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi raporu dosyaya sunulmuş olup Turkcell

lehinedir. Dava süreci devam etmektedir.

25 Nisan 2011 tarihinde Avea aynı gerekçelere dayanarak Kasım 2009 ve Ocak 2010 dönemleri arasında

uğradığı zararın tazmini talebiyle dava açmıştır. Açılan bu davada da Avea fazlaya dair haklarını saklı

tutarak 40.000 TL tazminat talep etmektedir. Mahkeme, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi

yaptırılmasına karar vermiştir. Bilirkişi raporu şirketimiz lehinedir. Mahkeme, davanın Avea tarafından 4

Kasım 2010 tarihinde açılan ilk dava ile birleştirilmesine karar vermiştir.



özet konsolide finansal tablolarda herhangi bir karşılık ayrılmamıştır.

13.21 Kampanyalar ile ilgili ihtilaf

BTK, 21 Mayıs 2008 tarihinde Turkcell’in kampanyalar kapsamındaki uygulamaları nedeniyle

abonelerini mağdur ettiği gerekçesiyle Turkcell’e 32.088 TL tutarında idari para cezası verilmesine karar

vermiştir. Turkcell, 10 Temmuz 2008 tarihinde BTK’nın yukarıda sözü edilen kararının iptali istemiyle

dava açmıştır. Mahkeme, 10 Kasım 2010 tarihinde davanın reddine karar vermiştir. Karar temyiz

edilmiştir. Danıştay, Turkcell’in temyiz aşamasındaki yürütmenin durdurulması talebinin reddine karar

vermiştir. Temyiz süreci devam etmektedir. Bununla birlikte, kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde,

%25 oranında indirimden yararlanılarak para cezası 24.066 TL olarak 1 Ağustos 2008 tarihinde

ödenmiştir.




13.22 Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından gönderilen Ödemeye Çağrı Mektubu’nun iptali

Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (“TMSF”) tarafından temlik alınan Telsim’in muhasebe kayıtlarında yer

alan ve Turkcell’in borçlu olduğu iddia edilen 15.149 TL’nin bir ay içerisinde ödenmesi talebiyle

TMSF’nin Turkcell’e tebliğ ettiği ödemeye çağrı mektubunun yürütmesinin durdurulması ve iptali

talebiyle Turkcell tarafından 20 Eylül 2007 tarihinde dava açılmıştır. Danıştay, Turkcell’in yürütmeyi

durdurma talebini kabul etmiştir. Mahkeme, 19 Ocak 2010 tarihli kararıyla dava konusu işlemin iptaline

karar vermiştir. TMSF kararı temyiz etmiştir. Temyiz süreci devam etmektedir.










51

Ayrıca TMSF tarafından konuyla ilgili gönderilen ödeme emrinin iptali istemiyle 19 Ekim 2007 tarihinde

Turkcell tarafından dava açılmıştır. Mahkeme, 29 Mart 2010 tarihinde ödeme emrinin iptaline karar

vermiştir. TMSF, kararı temyiz etmiştir. Temyiz süreci devam etmektedir.


kaynakların işletmeden çıkma ihtimalinin belirsiz olması nedeni ile 30 Haziran 2013 itibariyle

hazırlanan özet konsolide finansal tablolarda herhangi bir karşılık ayrılmamıştır (31 Aralık 2012:

Yoktur).

13.23 İskontolar üzerinden ödenen Hazine Payı ve Kurum Masraflarına Katkı Payı ile ilgili ihtilaf

2006 yılı sonunda, Turkcell’in Yeminli Mali Müşavirleri, distribütörlere yapılan satışlarda iskontolar

düşüldükten sonra kalan nihai satış bedelinin “Brüt Satışlar” hesabına kaydedilmesi gerekirken, iskontolar

düşülmeden önceki satış bedelinin bu hesaba kaydedildiğini tespit etmişlerdir. Turkcell

1 Ocak 2007 tarihinden itibaren muhasebe kayıtlarında düzeltme yaparak iskontolar düşüldükten sonra

kalan nihai satış bedelini “Brüt Satışlar” hesabına kaydetmeye başlamıştır. Dolayısıyla, Turkcell

2006 yılı için toplam 51.254 TL tutarında, fazladan hazine payı ve evrensel hizmet fonu ödediğine karar

vermiştir. 23 Şubat 2007 tarihli mektupta, Turkcell, Hazine Müsteşarlığı’ndan 46.129 TL tutarında hazine

payı ve 5.020 TL tutarındaki faiz tahakkuku ile Bakanlık’tan 5.125 TL tutarında evrensel hizmet fonu ve

558 TL tutarındaki faiz tahakkukunun 10 gün içerisinde ödenmesini talep etmiştir. Hazine Müsteşarlığı ve

Bakanlık herhangi bir ödeme yapmadığı için, Turkcell bu tutarları aylık hazine payı ödemelerinden

mahsup etmeye başlamıştır. 31 Aralık 2007 tarihi itibariyle toplam 51.254 TL hazine payı ve evrensel

hizmet fonu ödemelerinden mahsup edilmiştir.

Hazine Müsteşarlığı Turkcell’e, 2006 yılındaki distribütörlere verilen iskontolarla ilgili olarak mahsup

edilen hazine payı ödemelerini kabul etmediğine dair 17 Temmuz 2007 tarihli bir mektup göndermiştir.

Buna bağlı olarak, hazine payı ödemesinden mahsup edilen Mayıs 2007’ye ait 2.960 TL değerindeki tutar

Turkcell’den talep edilmiştir. Turkcell tarafından bu ödeme yapılmamış ve 2006 yılındaki distribütörlere

verilen iskontolarla ilgili hazine payı ve evrensel hizmet fonu tutarı mahsup edilmeye devam etmiştir.

Turkcell Yönetimi’nin görüşleri doğrultusunda, konuya ilişkin hazine payı ve evrensel hizmet fonu

ödemelerinin mahsup edilmesinin hukuka uygun olduğu düşünülmektedir.

Ayrıca Turkcell, distribütörlere toptan satışlarda uyguladığı iskontolar üzerinden 10 Mart 2006 tarihli

İmtiyaz Sözleşmesi’nin 8. ve 9. Maddeleri gereği, sırasıyla, hazine payı ve kurum masraflarına katkı payı

ödemek mükellefiyetinde olmadığı yönünde karar verilmesi talebiyle, ICC nezdinde iki dava açmıştır.

ICC Uluslararası Tahkim Mahkemesi Turkcell tarafından açılan davaların kabulüne karar vermiştir. BTK,

ICC Uluslararası Tahkim Mahkemesi tarafından verilen kararların iptali için dava açmıştır. Mahkeme,

BTK tarafından açılan davaların reddine karar vermiştir. Kararlar BTK tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay ilk derece mahkemesi kararlarının bozulmasına karar vermiştir. Turkcell tarafından karar

düzeltme müracaatında bulunulmuştur. Yargıtay, karar düzeltme isteminin reddine karar vermiştir.

Mahkeme 28 Kasım 2012 tarihinde yapılan duruşmada bozma kararına uyulmasına ve tahkim kararının

iptaline karar vermiştir. Gerekçeli kararlar Turkcell’e tebliğ edilmiş; kararlar Turkcell tarafından temyiz

edilmiştir. Temyiz incelemesi devam etmektedir.










52

13.24 İlave Hazine Payına ilişkin ihtilaf

Hazine Müsteşarlığı, Turkcell’e gönderdiği bir yazı ile 1 Haziran 2004 ile 9 Mart 2006 tarihlerini

kapsayan dönemlere ilişkin incelemeler neticesinde tanzim edilen Hazine Kontrolörleri Kurulu Raporu’nu

gerekçe göstererek, Turkcell’den, anılan dönemler için ilave hazine payı ödemesini talep etmiş; Turkcell,

talep edilen meblağın 3.320 TL tutarındaki bölümünü ve roaming gelirlerinden kaynaklanan kur farkı

üzerinden hazine payı ödeme mükellefiyetinin bulunmadığının tespiti talebi ile 18 Aralık 2009 tarihinde

ICC nezdinde bir dava açmıştır. Hakem heyeti Turkcell’in taleplerini kısmen kabul ederek, Turkcell’in

885 TL tutarındaki hazine payını ödeme mükellefiyeti olmadığına karar vermiştir. Turkcell, kararın

açıklanması ve yorumlanması talebi ile hakem heyetine başvurmuştur. Hakem heyeti tarafından bu

başvuru reddedilmiştir. BTK tarafından hakem heyeti kararının Turkcell lehine verilen kısımlarının iptali

için dava açılmıştır. Turkcell tarafından ise Tahkim kararının aleyhe olan kısımlarının iptali talebiyle bir

dava açılmıştır. BTK tarafından açılan davada mahkeme, bilirkişi raporu alınmasına karar vermiştir.

Davalar devam etmektedir.

BTK, Turkcell’e gönderdiği 14 Mayıs 2010 tarihli yazısıyla, Hazine Müsteşarlığı Hazine Kontrolörleri

Kurulu’nun raporuna dayanarak, 1 Haziran 2004 - 9 Mart 2006 tarihleri arasındaki dönemde, hazine

payının ve roaming gelirlerinden kaynaklanan kur farkı üzerinden ödenmesi gereken hazine payının eksik

ödendiği gerekçesiyle, eksik ödendiğini belirttiği 4.909 TL tutarındaki hazine payının ve bu tutar esas

alınarak uygulanan 12.171 TL cezai şartın ödenmesini talep etmiştir.

Turkcell, 26 Mayıs 2010 tarihinde, BTK’nın hazine payının ve roaming gelirlerinden kaynaklanan kur

farkı üzerinden ödenmesi gereken hazine payının eksik ödendiği gerekçesiyle, eksik ödendiğini belirttiği

4.909 TL tutarındaki hazine payının ve bu tutar esas alınarak uygulanan 12.171 TL cezai şartın, ICC

Tahkim Mahkemesi’nde devam eden ihtilafa konu olduğu gerekçesiyle, BTK’nın talep ettiği ödemenin

durdurulması için Asliye Hukuk Mahkemesi’nden ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. Mahkeme

Turkcell’in talebini kabul etmiştir. BTK, tedbir kararına itiraz etmiş ise de bu itiraz reddedilmiştir.

Turkcell, 4.909 TL tutarındaki hazine payı esas alınarak BTK tarafından uygulanan 12.171 TL cezai

şartın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle 27 Ocak 2012 tarihinde ICC nezdinde dava açmıştır. Dava


BTK, Turkcell’e gönderdiği 19 Ekim 2010 tarihli yazısı ile 10 Mart 2006 ile 31 Aralık 2008 tarihlerini

kapsayan dönemlere ilişkin incelemeler neticesinde tanzim edilen Hazine Kontrolörleri Kurulu Raporu’nu

gerekçe göstererek, Turkcell’den, anılan dönemler için 72.527 TL hazine payı ile

205.594 TL cezai şart ödemesini talep etmiştir. Turkcell bu tutarın 1.535 TL tutarındaki kısmını

ödemiştir.

Turkcell, 13 Aralık 2010 tarihinde, BTK’nın ödenmesini talep ettiği; fakat itiraz edilen 70.992 TL

tutarındaki hazine payının ve 205.594 TL cezai şartın, ICC Tahkim Mahkemesi’nde devam eden

ihtilaflara konu olduğu gerekçesiyle, talep edilen ödemenin durdurulması için Asliye Hukuk

Mahkemesi’nden ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. Mahkeme Turkcell’in talebini kabul etmiştir.

BTK tedbir kararına itiraz etmiş ise de bu itiraz reddedilmiştir.










53

Turkcell belirli gelirler üzerinden hesaplanan hazine paylarının ödenmediğini konu alan

30 Mayıs 2010 tarihli Hazine Kontrolörleri Raporu ve 205.594 TL tutarındaki cezai şart talebi hakkında

12 Ocak 2011 tarihinde ICC nezdinde bir dava açmıştır. Turkcell Hazine Kontrolörleri Raporu’nda talep

edilen 68.365 TL’nin ödendiğine ya da başka tahkim davalarında konu olduğuna karar verilmesini talep

etmiştir. Turkcell ayrıca Hazine Kontrolörleri tarafından hesaplamasında ihtilaf bulunan gelirler

üzerinden hazine payı ödemekle yükümlü olmadığının tespit edilmesi ile birlikte kalan hazine payı tutarı

olan 4.163 TL’nin ödenmemesi gerektiği talebinde bulunmuştur. Son olarak talep edilen cezai şart tutarını

ödemekle yükümlü olmadığına ve cezai şartın ihtilaf halinde ödenmeyeceğine karar verilmesini talep

etmiştir. Mahkeme, 18 Mart 2013 tarihli kararı ile Turkcell’in Hazine tarafından talep edilen ve önceki

davalar kapsamı dışında kalan 1.351 TL’yi ödemekle yükümlü olmadığına (Turkcell’in yurtdışına

gerçekleştirdiği SIM kart ve ekipman satışlarından elde edilen gelirler üzerinden 2.812 TL ödemekle

yükümlü olmadığında ilişkin talebi reddedilmiştir.) ve Turkcell’in 205.594 TL tutarındaki cezai şartı

ödemekle yükümlü olmadığına karar vermiştir. Ancak Turkcell’in Hazine Kontrolörleri tarafından

hesaplanmasında ihtilaf bulunan gelirler üzerinden hazine payı ödemekle yükümlü olmadığına ve cezai

şartın ihtilaf halinde ödenmeyeceğine ilişkin tespit talebi reddedilmiştir. BTK, Hazine Müsteşarlığı ve

Ulaştırma Bakanlığı kararın iptali talebiyle Ankara Asliye Hukuk Mahkemeleri nezdinde iki ayrı dava

açmıştır. Turkcell de kararın kısmen iptali talebiyle Ankara Asliye Hukuk Mahkemeleri nezdinde dava

açmıştır. Dava süreci devam etmektedir.




13.25 BTK tarafından geçmişe etkili olarak alınan Kurul kararları nedeniyle mahsup edilen Hazine Payı

tutarları ile ilgili ihtilaf

Turkcell tarafından, BTK’nın gerek arabağlantı ücretlerini ve gerekse bazı tarifeleri geçmişe etkili olarak

değiştirmesi nedeniyle Turkcell’in diğer operatörlere ve bazı abonelere yapmak durumunda kaldığı iade

ödemeler dikkate alınmaksızın Hazine Payı alınması karşısında; iade edilen ve gelire dahil edilmeyen

tutarlar üzerinden alınan Hazine Paylarının haksız olduğu; 2006-2010 yılları arasında Turkcell tarafından

Hazine Payı hesaplamalarında yapılan mahsupların hukuka uygun olduğu ve bu sebeplerle Hazine Payı

adı altında fazladan ödeme yapmak durumunda kalınan toplamda 1.600 TL tutarındaki meblağın faiziyle

beraber iadesi talepleriyle, bu duruma idari işlemleriyle sebep olduğu için BTK aleyhine ve bahsi geçen

tutardan payları oranında yararlandıkları için Hazine Müsteşarlığı ile Ulaştırma, Denizcilik ve

Haberleşme Bakanlığı aleyhine, 5 Ağustos 2010 tarihinde ICC Uluslararası Tahkim Mahkemesi nezdinde

dava açılmıştır. Hakem heyeti, Mart 2012 tarihli kararıyla, davanın kısmen kabulüne karar vererek

BTK’nın arabağlantı ücretlerini ve bazı tarifeleri geçmişe etkili olarak değiştirmesi nedeniyle Turkcell

tarafından diğer operatörlere ve bazı abonelere yapılmak durumunda kalınan iadeler nedeniyle, Turkcell

tarafından iade edilen ve gelire dahil edilmeyen tutarlar için Hazine Payı hesaplamalarında 2006-2010

yılları arasında mahsupların hukuka uygun olduğuna; Hazine Payı ve Kurum Masraflarına Katkı Payı adı

altında fazladan ödeme yapmak durumunda kalınan toplamda 1.371 TL’nin Turkcell’e iadesine; 2006-

2008 yılları arasında ödenen Kurum Masraflarına Katkı Payı tutarı olan 273 TL’nin iadesi talebinin ise

reddine karar vermiştir. BTK, Hazine Müsteşarlığı ve Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı,

kararın iptali için Ankara Asliye Hukuk Mahkemeleri nezdinde dava açmıştır. BTK tarafından açılan

davada mahkeme, davanın Hazine Müsteşarlığı ile Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı










54

tarafından açılan dava ile birleştirilmesine karar vermiştir. Mahkeme davaların reddine karar vermiştir.

BTK ile Hazine Müsteşarlığı ve Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı kararı temyiz etmiştir.

Turkcell tarafından temyize cevap verilmiştir. Temyiz süreci devam etmektedir.




13.26 Sanayi ve Ticaret Bakanlığı para cezasına ilişkin ihtilaf

Sanayi ve Ticaret Bakanlığı, Turkcell’in servis abonelikleri ve içerik satışı hizmeti başlangıcı öncesinde,

abonelerin uygun bir şekilde bilgilendirmediği iddiası ile Turkcell hakkında 68.201 TL tutarında idari

para cezası uygulamıştır. Turkcell, 24 Ağustos 2009 tarihinde ceza tebligatının ve bu işlemin dayandığı

kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali talebi ile dava açmıştır. Mahkeme, 8 Haziran 2010 tarihinde

para cezasının iptaline karar vermiştir. Sanayi ve Ticaret Bakanlığı bu kararı temyiz etmiştir. Danıştay, ilk

derece mahkemesi kararının bozulmasına karar vermiştir. Turkcell, karar düzeltme müracaatında

bulunmuştur. Karar düzeltme incelemesi devam etmektedir.

Turkcell, 14 Aralık 2009 tarihinde Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’nın, 68.201 TL tutarındaki idari para

cezası uygulanmasına ilişkin kararına istinaden tanzim edilen ödeme emrinin yürütmesinin durdurulması

ve iptali talebiyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Karar vergi dairesi

tarafından temyiz edilmiştir. Danıştay, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar vermiştir.

Turkcell, karar düzeltme müracaatında bulunmuştur. Karar düzeltme incelemesi devam etmektedir.




13.27 Turkcell’in katma değerli servis abonelikleriyle ilgili uygulamaları hakkında BTK tarafından

başlatılan soruşturma

Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’nın, aboneliğini dönem içinde iptal ettiren ve dönem sonuna kadar içerik

almayı talep etmeyen abonelere abonelik iptali sonrasında ücret iadesi yapılmadığı ve ücret tahsil

edilmeye devam edildiği ve bu durumun 4077 sayılı Kanun’un Abonelik Sözleşmeleri başlıklı 11/A

Maddesi’ne aykırı olduğu gerekçesiyle Turkcell hakkında uyguladığı 31.822 TL tutarında idari para

cezasını geri alması üzerine, BTK tarafından, 1 Mart 2010 tarihinde, Turkcell hakkında soruşturma

açılmasına karar verilmiştir. Soruşturma raporu Turkcell’e tebliğ edilmiş; Turkcell yazılı savunmasını

BTK’ya sunmuştur.

BTK, 13 Ocak 2011 tarihinde Turkcell hakkında 748 TL tutarında idari para cezası uygulanmasına karar

vermiştir. Ödeme, kararın tebliğ tarihinden itibaren 1 ay içerisinde yapıldığı için %25 oranında

indirimden yararlanılmış ve 17 Şubat 2011 tarihinde 561 TL ödenmiştir.










55

13.28 Astelit ve distribütörü arasındaki ihtilaf

Astelit, bir distribütörü ile Astelit’in ürünlerinin üçüncü taraflara satışı ile ilgili bir sözleşme imzalamıştır.

Distribütör, bu sözleşme ile, ürünlerin satışını sevkiyat tarihinden itibaren 30 gün içerisinde tamamlamak

ve distribütör komisyonu hariç satıştan elde edilen kazancı Astelit’e transfer etme yükümlülükleri altına

girmiştir. Ancak distribütör, sözleşme ile yüklendiği bu yükümlülüklerini ihlal etmiştir.

Buna rağmen, distribütör Astelit aleyhine sevk edilmeyen mallara istinaden yapmış olduğu avans

ödemelerinin toplam tutarı olan 106.443 HRV’nin (30 Haziran 2013 tarihi itibariyle 25.633 TL) tazmini

için dava açmış; bunun üzerine Astelit de distribütörden olan alacaklarının tazmini için 35.292 HRV (30

Haziran 2013 tarihi itibariyle 8.499 TL) tutarında bir karşı dava açmıştır.

Kiev Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan dava sonucunda Mahkeme, distribütörün açtığı asıl

davayı reddederken, Astelit’in açtığı karşı davayı ise kabul etmiştir. Fakat Kiev Temyiz Mahkemesi Kiev

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin kararını bozarak Astelit’in davasının reddedilmesi gerektiğine;

distribütörün 106.443 HRV (30 Haziran 2013 tarihi itibariyle 25.633 TL) değerindeki tazminat talebinin

kabul edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Ardından 20 Ekim 2009 tarihinde Ukrayna Yüksek Ticaret

Mahkemesi temyiz sonucunda verilen kararın hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Bunun üzerine

Astelit, Ukrayna Yüksek Ticaret Mahkemesi’nin kararını en yüksek yargı merci olan Ukrayna Temyiz

Mahkemesi nezdinde temyiz etmiştir.

Aralık 2009’da Ukrayna Temyiz Mahkemesi söz konusu kararı bozmuş ve yargılamanın başka hakimler

tarafından yeniden yapılması için Kiev Asliye Mahkemesi’ne göndermiştir. Şubat 2010’da yeniden

yargılama süreci başlamıştır. Mahkeme, borçların belirlenmesi için Kiev Araştırma Enstitüsü tarafından

özel olarak görevlendirilmiş bir bilirkişiden dava konusu hakkında bir bilirkişi raporu alınmasına karar

vermiştir. Yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde, Mahkeme, karşı davanın Astelit lehine kabülüne karar

vermiştir. Distribütör kararı temyiz etmiş; Temyiz Mahkemesi 24 Kasım 2011 tarihinde kararın hukuka

uygun olduğuna karar vermiştir. Bunun üzerine karar yürürlüğe girmiştir.

Ukrayna’daki bankalardan biri (davada 3. Şahıs olarak) Ukrayna Yüksek Ticaret Mahkemesi nezdinde

kararı temyiz etmiştir. Distribütörünün eski garantörü ve alacaklısı olan Banka, temyiz başvurusunda

bulunarak kararın kendisi üzerinde yaratabileceği olası olumsuz sonuçları engelleme hakkını kullanmıştır.

26 Mart 2012 tarihinde, Ukrayna Yüksek Ticaret Mahkemesi geçmiş mahkeme kararlarını onamıştır.

Ukrayna kanunlarına göre, Distribütör veya Banka, Ukrayna Yüksek Ticaret Mahkemesi kararından

itibaren üç ay içinde Ukrayna Temyiz Mahkemesi’nde kararı temyiz etme hakkına sahiptir; ancak

Distribütör veya Banka bu hakkı kullanmamıştır.

Şirket Yönetimi verilen kararın hukuka uygun olduğunu düşündüğü için 30 Haziran 2013 tarihi itibariyle

hazırlanan özet konsolide finansal tablolarda konuyla ilgili karşılık ayrılmamıştır (31 Aralık 2012:

Yoktur).










56

13.29 Astelit’in faiz gideri üzerinden hesaplanan stopaj ile ilgili davası

Ukrayna Vergi İdaresi, Astelit’e Euroasia ile yapılan kredi sözleşmelerinden doğan faiz giderleri

üzerinden hesaplanan stopajın, 2009 yılı için %10 olması gerektiğine dair bir ihtarda bulunmuştur.

Ukrayna yasaları ve Ukrayna ile Hollanda arasındaki Çifte Vergilendirmenin Önlemesi Konvansiyonu

uyarınca, Astelit %2 oranında stopaj ödemiş; ardından Astelit, kendisinin 11.651 HRV (30 Haziran 2013

tarihi itibariyle 2.806 TL) tutarında ek ödeme yapmasına yol açacak olan söz konusu ihtarın iptali için bir

dava açmıştır. İdare Mahkemesi, 30 Kasım 2010 tarihinde davayı kabul etmiştir. Kiev Temyiz

Mahkemesi de ilk derece mahkemesinin kararını onamıştır. Vergi İdaresi kararı temyiz etmiştir. Duruşma

günü, Ukrayna Yüksek İdare Mahkemesi’nce ertelenmiş olup; mahkeme henüz yeni duruşma gününü

tayin etmemiştir.

30 Haziran 2013 tarihi itibariyle, Şirket Yönetimi’nin görüşleri doğrultusunda, 2009, 2010, 2011 ve 2012

yıllarına ait riskler için konsolide finansal tablolarda konuyla ilgili 6.523 TL tutarında karşılık ayrılmıştır.

13.30 Shell&Turcas Petrol A.Ş. ile yapılan kampanyaya ilişkin ÖİV ve KDV davası

Turkcell ile Shell&Turcas Petrol A.Ş. (“Shell”) arasında 27 Kasım 2007 tarihinde imzalanan sözleşme

kapsamında aboneler Turkcell’den bedava dakika ve kontör ile Shell’den bedava akaryakıt almışlardır.

Söz konusu kampanyaya ilişkin yapılan inceleme neticesinde ilgili hatlara yüklenen kontör ve dakikalar

dolayısıyla KDV ve ÖİV tahakkuk ettirilmediği gerekçesiyle, Turkcell hakkında, toplam 1.214 TL

tutarında ÖİV ve toplam 1.822 TL tutarında vergi ziyaı cezası ve toplam 874 TL tutarında KDV ve

toplam 1.315 TL tutarında vergi ziyaı cezası tahakkuku yapılmıştır. Turkcell 16 Eylül 2009 tarihinde

bahsi geçen vergi ve ceza tahakkuklarının iptali için dava açmıştır. Mahkeme, davaların kabulüne karar

vermiştir. Vergi Dairesi, kararları temyiz etmiştir. Temyiz incelemesi devam etmektedir.




13.31 Mep İletişim ve Dış Ticaret A.Ş. tarafından açılan dava

Turkcell’in distribütörü iken distribütörlük sözleşmesi sona eren Mep İletişim A.Ş., 31 Aralık 2008

tarihinde, Turkcell’in uygulamaları nedeniyle zarara uğradığı iddiasıyla, Turkcell aleyhine, toplam 64.000

TL tutarında olduğu iddia edilen zarardan, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 1.000 TL tutarındaki

bölümünün tahsili talebiyle dava açmıştır. Mahkeme, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına

karar vermiştir. Bilirkişi heyeti raporunu dosyaya ibraz etmiş, mahkeme aynı heyetten ek rapor

alınmasına karar vermiştir. Dosyaya sunulan ek bilirkişi raporunda davacının 64.000 TL olarak iddia

ettiği zarar 16.700 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı davasını ıslah ederek talebini 16.700 TL olarak

revize etmiştir. Mahkeme, MEP İletişim A.Ş. tarafından daha sonra açılan ve bu dava ile birleşen dosya

ile birlikte yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar vermiştir. Yeniden alınan bilirkişi raporu

aleyhedir. Dosya ek rapor alınmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir. Dava süreci devam etmektedir.


kaynakların işletmeden çıkma ihtimalinin belirsiz olması ve olası yükümlülük tutarının güvenli bir şekilde

tahmin edilememesi nedeni ile 30 Haziran 2013 itibariyle hazırlanan özet konsolide finansal tablolarda

herhangi bir karşılık ayrılmamıştır (31 Aralık 2012: Yoktur).










57

13.32 BTK’nın tarifelere ilişkin kararları

BTK 2009 tarihinde geçerli olan bir tarifenin şartlarında lansman sonrası değişiklik yapıldığını ve

abonelere faturalanan fazla tutarların iade edilmesi gerektiğini bildirmiştir. Turkcell, 1 Şubat 2010

tarihinde BTK’nın ilgili kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkeme

yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar vermiş; bu karara Turkcell tarafından itiraz edilmiştir.

İtiraz reddedilmiştir. Dava süreci halen devam etmektedir.

Abonelere iade edilecek tutar 15.660 TL olarak hesaplanmış olup 31 Aralık 2009 tarihi itibariyle

hazırlanan konsolide finansal tablolarda “Satış Gelirleri” hesabından düşülmüştür. Abonelere iade Ocak

2010’da gerçekleşmiştir.

BTK, 17 Mayıs 2010 tarihli kararı ile Turkcell’in, bir tarife seçeneğinin şebekeiçi tarifelere alt sınır

getiren kurul kararını etkisizleştirdiği ve uygulanmasını zorlaştırdığı gerekçesiyle Turkcell hakkında 802

TL idari para cezası uygulanmasına karar vermiştir. Para cezası, BTK kararının tebliğinden itibaren 1 ay

içerisinde, %25 oranında indirimden yararlanılarak 601 TL olarak 21 Haziran 2010 tarihinde ödenmiştir.

Bununla birlikte, Turkcell söz konusu para cezasının iptali için 21 Temmuz 2010 tarihinde dava açmıştır.

Mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Karar Turkcell tarafından temyiz edilmiştir. Danıştay, yerel

mahkeme kararının yürütmesinin durdurulması isteminin reddine karar vermiştir. Temyiz incelemesi

devam etmektedir.

BTK, 8 Mart 2010 tarihinde başka bir tarifeye ilişkin soruşturma başlatıldığını Turkcell’e bildirmiştir ve

soruşturma sonucunda aldığı 22 Eylül 2010 tarihli kararıyla 26.483 TL idari para cezası uygulanmasına

karar vermiştir. Para cezası, BTK kararının tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde, %25 oranında indirimden

yararlanılarak 19.862 TL olarak 7 Aralık 2010 tarihinde ödenmiştir. Bununla birlikte, Turkcell söz

konusu para cezasının yürütmesinin durdurulması ve iptali talebiyle 10 Aralık 2010 tarihinde dava

açmıştır. Mahkeme yürütmenin durdurulması talebini reddetmiş; Turkcell bu karara itiraz etmiştir. 17

Şubat 2011 tarihinde, Ankara Bölge İdare Mahkemesi, itirazın kabulü ile yürütmenin durdurulması

talebinin kabulüne karar vermiştir. BTK, daha önce Turkcell tarafından ödenmiş olan tutarı 30 Mart 2011

tarihinde iade etmiştir. Dava süreci devam etmektedir.

Abonelere iade edilecek tutar 2010 yılı için 13.432 TL olarak hesaplanmış olup 31 Aralık 2010 tarihi

itibariyle hazırlanan konsolide finansal tablolarda “Satış Gelirleri” hesabından düşülmüştür. Abonelere

Şubat 2011’de 7.137 TL tutarında iade gerçekleşmiştir. Ancak yukarıda bahsedilen 17 Şubat 2011 tarihli

Mahkeme kararı sonrasında, Turkcell iadesi henüz gerçekleşmemiş 6.295 TL’lik tutarı iade etmeme

kararı almıştır.










58

13.33 BTK’nın rehber ve bilinmeyen numaralar hizmetine ilişkin kararı

BTK, 7 Temmuz 2010 tarihli kararıyla rehber ve bilinmeyen numaralar hizmetine ilişkin sistemin

tamamının mülkiyetinin Turkcell’e ait olmadığı gerekçesiyle Turkcell’e 401 TL idari para cezası

uygulanmasına ve ayrıca, rehber ve bilinmeyen numaralar hizmetinin üzerinden sunulduğu her türlü

yazılım, donanım, altyapı ve teçhizatın Turkcell’in sahipliğine alınmasına karar vermiştir. İdari para

cezası, BTK kararının tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde, %25 oranında indirimden yararlanılarak 301

TL olarak 7 Eylül 2010 tarihinde ödenmiştir.

Turkcell, 22 Eylül 2010 tarihinde söz konusu kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali talebiyle dava

açmıştır. Mahkeme Turkcell’in yürütmenin durdurulması talebini reddetmiş; Turkcell karara itiraz

etmiştir. Mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Karar Turkcell tarafından temyiz edilmiştir. Danıştay,

Yerel Mahkeme kararının yürütmesinin durdurulması talebinin reddine karar vermiştir. Temyiz

incelemesi devam etmektedir.




13.34 Distribütörlere yönelik uygulama hakkında Rekabet Kurumu ile olan ihtilaf

1 Aralık 2009 tarihinde tebliğ edilen Rekabet Kurulu kararına göre 4054 sayılı Rekabetin Korunması

hakkındaki Kanun uyarınca Turkcell’in distribütörlere yönelik uygulamaları hakkında soruşturma

açılmıştır. Turkcell savunmasını Rekabet Kurumu’na sunmuştur. Kurum yetkilileri Mart 2010 tarihinde

yerinde inceleme ve denetimlerde bulunmuşlardır. Rekabet Kurumu, Vodafone’nun soruşturma konusu

ile ilgili şikayetlerinin de bu dosya kapsamında incelenmesine karar vermiştir. Avea’nın, Turkcell’in SIM

kart, kontör kart, dijital kontör, aktivasyon ve diğer abonelik hizmetlerinin toptan ve perakende satışı

pazarındaki hâkim durumunu kötüye kullanarak Avea’nın faaliyetlerini zorlaştırdığı iddialarının da bu

soruşturma kapsamında değerlendirilmesine ve bu çerçevede Avea’nın şikayetçi olarak kabul edilmesine

karar verilmiştir. Soruşturma raporu, Ağustos 2010’da Turkcell’e tebliğ edilmiştir. Turkcell’in yazılı

savunması süresi içinde Rekabet Kurumu’na sunulmuştur. Buna istinaden ek görüş Şubat ayında

Turkcell’e tebliğ edilmiştir. Ek görüş ertesindeki hazırlanan yazılı savunma süresi içerisinde Rekabet

Kurumuna sunulmuştur. Turkcell sözlü savunmasını 31 Mayıs 2011 tarihinde Rekabet Kurulu’na

sunmuştur.

Rekabet Kurulu, 9 Haziran 2011 tarihli toplantısında Turkcell’in GSM hizmetleri pazarındaki hakim

durumunu kötüye kullandığı gerekçesiyle Turkcell hakkında 91.942 TL idari para cezası uygulanmasına

karar vermiştir. Turkcell, 8 Aralık 2011 tarihinde, Rekabet Kurulu kararının iptali için dava açmıştır.

Turkcell Rekabet Kurulu kararının yürütmesinin durdurulmasını talep etmiştir. Danıştay, Rekabet Kurulu

kararının Turkcell’e 91.942 TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmının yürütmesinin

durdurulmasına, Turkcell’in karara konu uygulamalarıyla hakim durumunu kötüye kullandığı ve ihlale

son verilmesi gerektiği tespitlerini içeren kısımlarının yürütmesinin durdurulması talebinin ise reddine

karar vermiştir. Rekabet Kurumu karara itiraz etmiştir. Turkcell de kararın reddedilen kısmına itiraz

etmiştir. Dava süreci devam etmektedir. Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığı, Turkcell’e

gönderdiği 8 Mart 2012 tarihli ödeme emri ile 91.942 TL tutarındaki para cezasının ödenmesini talep

etmiştir. Ödeme emrinin yürütmesinin durdurulması ve iptali için 13 Mart 2012 tarihinde dava açılmıştır.

Mahkeme, vergi dairesinin savunması alınana kadar ödeme emrinin yürütmesinin durdurulmasına karar










59

vermiştir. Vergi dairesinin savunması dosyaya sunulduktan sonra mahkeme yürütmenin durdurulması

isteminin reddine karar vermiş, bu karara itiraz edilmiş, ancak itiraz reddedilmiştir. Turkcell ikinci kez

yürütmenin durdurulmasını talep etmiş, bu talep reddedilmiştir. Turkcell karara itiraz etmiş, ancak itiraz

reddedilmiştir. Ardından mahkeme davanın kabulüne ve ödeme emrinin iptaline karar vermiştir. 30

Haziran 2013 tarihi itibariyle Turkcell banka hesapları üzerinde ödeme emrine istinaden Büyük

Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından konulan 91.942 TL tutarında blokaj bulunmaktadır.

Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığı kararı temyiz etmiş; Turkcell tarafından temyize cevap

verilmiştir.

Turkcell’in bayisi iken bayilik sözleşmesi sona eren Pamuk Elektronik, Turkcell’in Rekabet Kurulu’nun

91.942 TL idari para cezası verdiği kararına konu uygulamaları nedeniyle zarara uğradığından bahisle,

uğramış olduğu zararın tazmini; zararının 3 katı tutarında tazminata hükmedilmesi ve ayrıca

sözleşmesinin haksız olarak feshi nedeniyle uğramış olduğu 2.100 TL zararının tazmini talebiyle 19

Aralık 2011 tarihinde dava açmıştır. Turkcell süresi içerisinde davaya cevap vermiştir. 19 Nisan 2012

tarihinde yapılan duruşmada mahkeme, sözleşmede bu yönde hüküm olduğu için, davanın tahkim yolu ile

çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Pamuk Elektronik kararı temyiz

etmiştir. Turkcell temyize cevap vermiştir. Temyiz incelemesi devam etmektedir.

Doğan Dağıtım A.Ş. tarafından 5 Haziran 2012 tarihinde Turkcell’in distribütörlerine ve bayilerine

yönelik uygulamalarının 4054 Sayılı Kanuna aykırılık teşkil ettiğinin Rekabet Kurulu’nun 91.942 TL

idari para cezası verdiği kararı ile sabit olduğu ve Turkcell’in bu uygulamaları neticesinde ve sonrasında

zarara uğradıkları iddiası ile fazlaya dair hakları saklı tutularak, mahkemece belirlenecek zararının 3

katına kadar tazminat ile birlikte 110.484 TL’nin tahsili talebi ile dava açılmıştır. Dava süreci devam

etmektedir.

Tasfiye halindeki Mep İletişim ve Dış Ticaret A.Ş. ve hissedarları tarafından 30 Temmuz 2012 tarihinde

Turkcell’in distribütörlerine ve bayilerine yönelik uygulamalarının 4054 Sayılı Kanuna aykırılık teşkil

ettiğinin Rekabet Kurulu’nun 91.942 TL idari para cezası verdiği kararı ile sabit olduğu ve Turkcell’in bu

uygulamaları neticesinde ve sonrasında zarara uğradıkları iddiası ile fazlaya dair hakları saklı tutularak,

mahkemece belirlenecek zararın 3 katına kadar tazminat ile birlikte 1.200 TL maddi tazminatın tahsili

talebi ile dava açılmıştır. Mahkeme, bu davanın Mep İletişim ve Dış Ticaret A.Ş. tarafından 31 Aralık

2008 tarihinde açılan ilk dava ile birleştirilmesine karar vermiştir.

Mobiltel İletişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. (“Mobiltel”) tarafından 17 Ağustos 2012 tarihinde

Turkcell’in alt bayileri münhasırlaştırdığının Rekabet Kurulu’nun 91.942 TL İdari para cezası verdiği

kararı ile sabit olduğu ve Avea distribütörü olan Mobiltel’in Turkcell’in münhasırlaştırdığı alt bayilere

mal satışı yapamadığı iddiası ile fazlaya dair hakları saklı tutularak, mahkemece belirlenecek zararın 3

katına kadar tazminat ile birlikte 500 TL maddi tazminatın tahsili talebi ile dava açılmıştır. Dava süreci

devam etmektedir.

Avea tarafından 31 Ekim 2012 tarihinde Turkcell’in distribütörlerine ve bayilerine yönelik

uygulamalarının 4054 Sayılı Kanuna aykırılık teşkil ettiğinin Rekabet Kurulu’nun 91.942 TL idari para

cezası verdiği kararı ile sabit olduğu ve Turkcell’in bu uygulamaları neticesinde zarara uğradıkları iddiası

ile fazlaya dair hakları saklı tutularak, mahkemece belirlenecek zararının 3 katına kadar tazminat ile

birlikte, 1.000 TL’nin tahsili talebi ile dava açılmıştır. Dava süreci devam etmektedir.










60

Şirket Yönetimi’nin görüşüne göre, yükümlülüklerin yerine getirilmesi için, ekonomik fayda içeren

kaynakların işletmeden çıkma ihtimalinin muhtemel olmaması nedeni ile 30 Haziran 2013 itibariyle

hazırlanan özet konsolide finansal tablolarda herhangi bir karşılık ayrılmamıştır (31 Aralık 2012: Yoktur).

13.35 Abonenin şikayeti üzerine başlatılan soruşturma

BTK, 12 Mayıs 2010 tarihli kararıyla Özalp İnşaat ve Pazarlama Tic. Ltd. Şti. isimli şirketin şikayeti

kapsamında, Turkcell hakkında soruşturma açılmasına karar vermiş, bazı bilgi ve belge taleplerinde

bulunmuştur. Bu taleplere ilişkin olarak hazırlanan cevaplar Kurum’a sunulmuştur. Soruşturma raporu

Turkcell’e tebliğ edilmiş; Turkcell yazılı savunmasını BTK’ya sunmuştur.

BTK, 13 Ocak 2011 tarihli kararı ile aboneleri mağdur ettiği gerekçesiyle 8.016 TL ve Turkcell’in

Kurum’u yanlış bilgilendirdiği gerekçesiyle 2.004 TL olmak üzere Turkcell hakkında 10.020 TL para

cezası uygulanmasına karar vermiştir. İdari para cezaları, BTK kararının tebliğinden itibaren 1 ay

içerisinde, %25 oranında indirimden yararlanılarak toplam 7.515 TL olarak 17 Şubat 2011 tarihinde

ödenmiştir. Turkcell, 14 Mart 2011 tarihinde söz konusu kararların yürütmesinin durdurulması ve iptali

talebiyle dava açmıştır. Turkcell’in verilen para cezasının iptali amacıyla açtığı davalarda yürütmenin

durdurulması taleplerinin reddine karar verilmiştir. Turkcell kararlara itiraz etmiştir. İtirazlar

reddedilmiştir. Mahkemeler davaların reddine karar vermiştir. Kararlar Turkcell tarafından temyiz

edilmiştir. Danıştay, Turkcell’in temyiz aşamasındaki yürütmenin durdurulması taleplerinin reddine

karar vermiştir. Temyiz incelemesi devam etmektedir.

13.36 Kişisel veri gizliliğinin ve konuya ilişkin mevzuatın ihlal edilip edilmediği hususunda BTK ile olan

ihtilaf

BTK, yasal olmayan yollarla yapılan telefon dinlemeleri ile ilgili basında yer alan haberler kapsamında,

başta kişisel veri gizliliğinin ve konuya ilişkin ilgili mevzuatın ihlal edilip edilmediği hususunda ön

araştırma açılmasına karar vermiştir. BTK yetkilileri Temmuz 2010’da Turkcell’e gelerek yerinde

denetim yapmıştır. BTK’nun 22 Eylül 2010 tarihli kararı ile konunun daha detaylı araştırılabilmesi için

Turkcell hakkında soruşturma açılmasına karar verilmiştir. Soruşturma raporu Ocak 2011’de Turkcell’e

tebliğ edilmiş olup rapora ilişkin yazılı savunma süresi içinde BTK’ya sunulmuştur. BTK, 6 Haziran 2011

tarihinde Turkcell’e tebliğ edilen kararıyla, Turkcell’in 11.225 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına

karar vermiştir. Para cezası, BTK kararının tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde %25 oranında indirimden

yararlanılarak 5 Temmuz 2011 tarihinde 8.418 TL olarak ödenmiştir. Turkcell, 24 Ağustos 2011 tarihinde

kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali için dava açmıştır. Mahkeme davayı reddetmiştir. Turkcell

kararı temyiz etmiştir. Danıştay, Turkcell’in temyiz aşamasındaki yürütmenin durdurulması talebinin

reddine karar vermiştir. Temyiz incelemesi devam etmektedir.










61

13.37 SMS sonlandırma ücretleriyle ilgili ihtilaf

Avea, 22 Aralık 2006 tarihinde, SMS sonlandırma ücretleri konusunda Turkcell ile arasında karşılıklı

olarak ücret almama hususunda bir mutabakat ve sözleşme olmasına rağmen, Turkcell’in kendi

şebekesinde sonlanan her bir SMS için tek taraflı iradesiyle, Avea’ya SMS sonlandırma ücreti tahakkuk

ettirdiği ve bu tutarı Avea’ya olan arabağlantı borçlarına mahsup etmek suretiyle, mahsup edilen SMS

ücretleri karşılaştırılmasından doğan fark kadar Avea’yı zarara uğrattığı iddiası ile Ocak 2006-Ağustos

2006 dönemine ilişkin mahsup edilen 6.480 TL’nin iade tarihine kadar işleyecek faizi ile birlikte

Turkcell’den tahsili için alacak davası açmıştır. Mahkeme, 25 Kasım 2008 tarihinde davanın kabulü ile

6.480 TL Avea alacağının faizi ile birlikte Avea’ya ödenmesine karar vermiştir. Karar, Turkcell

tarafından temyiz edilmiştir. Bununla birlikte, Turkcell 30 Mart 2009 tarihinde 6.480 TL anapara, 5.103

TL faiz ve 524 TL harç bedeli olmak üzere toplam 12.107 TL tutarındaki ödemeyi Avea’ya yapmıştır.

Yargıtay, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar vermiştir. Turkcell, kararın gerekçesi

açısından karar düzeltme müracaatında bulunmuştur. Avea da karar hakkında karar düzeltme

müracaatında bulunmuştur. Yargıtay, Avea’nın karar düzeltme talebini reddetmiş, Turkcell’in talebini

kısmen kabul etmiştir. Yerel Mahkeme, 13 Aralık 2011 tarihli duruşmada davayı tekrar kabul etmiştir.

Karar, Turkcell tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi devam etmektedir.

Mahkeme kararı doğrultusunda Şubat 2005 ile 23 Mart 2007 tarihleri arasında Turkcell ile Avea arasında

SMS sonlandırma ile ilgili herhangi bir arabağlantı gelir ve gider faturalaşması bulunmamaktadır.

Turkcell, ayrıca, Avea ile arasındaki SMS arabağlantı ücretlerinin belirlemesi hususunda BTK’ya

başvuruda bulunmuştur ve 23 Mart 2007 tarihinden Ocak 2009’a kadar BTK’nın açıkladığı SMS

arabağlantı ücretleri uygulanmıştır. Avea’nın başvurusu üzerine BTK, Ocak 2009’da bu ücreti yeniden

belirlemiştir.




13.38 T-Medya ile olan ihtilaf

Mülkiyeti Turkcell’e ait olan ve İzmir, Ankara ve Adana illerinde bulunan 3 adet gayrimenkul ile ilgili

olarak, gayrimenkullerin 2003-2010 yıllarına ait kira bedellerini ödemeyen T-Medya aleyhine, 13

Ağustos 2010 tarihinde T-Medya’ya gönderilen yazı ile ödenmeyen kira bedelleri ile işlemiş faiz olmak

üzere toplam 8.914 TL’nin tahsili amacıyla tahkim prosedürleri başlatılmıştır. Hakem Heyeti tahkim

sürecinin 8 Ekim 2013 tarihine kadar uzatılmasına karar vermiştir. T-Medya, dava süreci devam ederken,

davaya konu olan borç tutarını kabul ettiğine dair taahhütnameyi Turkcell Yönetimi’ne 28 Şubat 2013

tarihinde sunmuştur.

30 Haziran 2013 tarihi itibariyle hazırlanan özet konsolide finansal tablolarda, Turkcell T-Medya’dan

olan alacaklarına ilişkin ayırmış olduğu 6.418 TL tutarında şüpheli alacak karşılığını T-Medya tarafından

verilen taahhütnameye istinaden iptal etmiştir.










62

13.39 Uluslararası roaming kampanyaları için yapılan abone şikayeti üzerine BTK tarafından başlatılan

soruşturma

Turkcell’in faturalama ve ücretlendirme ile ilgili uygulamaları çerçevesinde bir tüketici tarafından yapılan

şikayet üzerine, Turkcell’in 2009–2010 yılları içerisinde uluslararası dolaşım kapsamında uygulanan

kampanyalarının ücretlendirilmesindeki sorunlara ilişkin olarak, 30 Aralık 2010 tarihli BTK kararıyla

Turkcell hakkında soruşturma açılmasına karar verilmiştir. Turkcell’den farklı tarihlerde bilgi ve belge

talep edilmiş; talep edilen bilgi ve belgeler Kurum’a sunulmuştur. Soruşturma raporu 5 Temmuz 2011

tarihinde tebliğ edilmiştir. Soruşturmaya ilişkin savunmalar süresi içerisinde Kurum’a sunulmuştur.

BTK, Turkcell’e 26 Ocak 2012 tarihinde 6.847 TL idari para cezası uygulanmasına karar verdiğini tebliğ

etmiştir. BTK kararının tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde ödeme yapılarak %25 oranında indirimden

faydalanılarak 24 Şubat 2012 tarihinde 5.135 TL tutarında ödeme gerçekleştirilmiştir.

13.40 Numara taşınabilirliği ile ilgili olarak BTK tarafından başlatılan soruşturma

Turkcell’in, abonelerden gelen numara taşıma taleplerini, Numara Taşınabilirliği Yönetmeliği’ne aykırı

şekilde reddettiği iddiası ile ret gerekçelerinin değerlendirilmesini teminen BTK tarafından

26 Ocak 2011 tarihinde Turkcell hakkında soruşturma açılmıştır. Soruşturma raporu 23 Mayıs 2011

tarihinde tebliğ edilmiştir. Soruşturmaya ilişkin savunmalar süresi içerisinde Kurum’a sunulmuştur.

BTK, 27 Ekim 2011 tarihli kararı ile Turkcell’in, Numara Taşıma Yönetmeliği’nin “numara taşınması

talebinin reddine ilişkin kriterler”e aykırı davrandığı gerekçesiyle 981 TL ve Kurum’a yanıltıcı bilgi

verdiği gerekçesiyle 2.004 TL olmak üzere Turkcell hakkında 2.985 TL para cezası uygulanmasına karar

vermiştir. İlgili ceza BTK kararının tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde, %25 oranında indirimden

yararlanılarak 25 Ocak 2012 tarihinde ödenmiştir.

13.41 Turkcell Superonline’a kazı çalışmaları ile ilgili verilen ceza

13 Ocak 2011 ve 28 Ekim 2011 tarihlerinde Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından Turkcell

Superonline’ın kazı çalışmaları ile ilgili olarak sırasıyla 8.863 TL ve 235 TL tutarlarında para cezası

tebliğ edilmiştir.

Turkcell Superonline, para cezalarının iptali amacıyla Ankara İdare Mahkemeleri’nde dava açmıştır.

Turkcell Superonline’ın yürütmenin durdurulması talebi reddedilmiştir. Turkcell Superonline kararlara

itiraz etmiştir. 13 Ocak 2011 tarihinde tebliğ edilen 8.863 TL bedelli para cezası ile ilgili olarak Bölge

İdare Mahkemesi’ne Turkcell Superonline tarafından yapılan itiraz için ret cevabı alınmıştır. 28 Ekim

2011 tarihinde tebliğ edilen 235 TL tutarında para cezasına ilişkin Turkcell Superonline tarafından dava

açılmış, anılan davada yürütmenin durdurulması talebi reddedilmiştir.

Para cezalarının iptali amacıyla Ankara İdare Mahkemeleri’nde açılan davalar sonuçlanmıştır. Turkcell

Superonline’a 31 Temmuz 2012 tarihinden tebliğ edilen karara göre 9.098 TL tutarındaki para cezaları

mahkeme tarafından iptal edilmiştir. Ankara Büyükşehir Belediyesi iptal kararlarını temyiz etmiştir.










63

13.42 Turkcel Superonline’a Evrensel Hizmet Katkı Payı nedeni ile gönderilen ödeme emri

Beykoz Vergi Dairesi Müdürlüğü Turkcell Superonline’a, Evrensel Hizmet Katkı Payının 2005, 2006,

2007 ve 2008 yıllarında Superonline Uluslararası Elektronik Bilgilendirme Telekomunikasyon ve

Haberleşme Hizmetleri A.Ş. tarafından eksik ödenmesi nedeni ile 24 Ekim 2011 tarihinde 1.192 TL

tutarında ödeme emri tebliğ etmiştir. 31 Ekim 2011 tarihinde ödeme emirlerinin iptali için 4 ayrı dava

açılmıştır. Dava konusu bedeller 7 Aralık 2011 tarihinde faizi ile birlikte 1.203 TL olarak ödenmiştir. 21

Aralık 2011 tarihinde Turkcell Superonline ve Çukurova Holding A.Ş. arasında yapılmış olan hisse satış

sözleşmesine istinaden Demir Toprak İth. İhr. ve Tic. A.Ş., Sınai ve Mali Yatırımlar Holding A.Ş. ve

Endüstri Holding A.Ş.’den ödenen cezanın Turkcell Superonline’a geri ödenmesi için ihtarname

düzenlenmiştir. 30 Haziran 2013 tarihi itibariyle herhangi bir tahsilat yapılmamıştır.

Söz konusu bedel yürütmeyi durdurma kararı alınması ya da davanın Turkcell Superonline lehine

sonuçlanması halinde iade alınacaktır. Bu davalardan toplam bedelleri 330 TL ve 450 TL olan ödeme

emirlerine ilişkin davalar 28 Kasım 2012 tarihinde Turkcell Superonline lehine iptal edilmiş olup, kararlar

Turkcell Superonline’a 23 Ocak 2013 ve 28 Ocak 2013 tarihlerinde tebliğ edilmiştir. Bu kararlar, Beykoz

Vergi Dairesi tarafından temyiz edilmiştir.

13.43 Bireysel abonelerin data kullanımlarının ücretlendirilmesi hakkında BTK soruşturması

Bir tüketici şikâyeti kapsamında, BTK tarafından 9 Mart 2011 tarihinde data tarifelerinde yaşanan

ücretlendirme hatalarına ilişkin Turkcell hakkında soruşturma açılmasına karar verilmiştir. Soruşturma

raporu 6 Haziran 2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Soruşturmaya ilişkin savunmalar süresi içerisinde

Kurum’a sunulmuştur.

BTK, 3 Ekim 2011 tarihinde Turkcell’e tebliğ edilen kararıyla, Turkcell’in 1.645 TL idari para cezası ile

cezalandırılmasına karar vermiştir. Söz konusu para cezası, kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde,

%25 oranında indirimden yararlanılarak 1 Kasım 2011 tarihinde 1.234 TL olarak ödenmiştir. Turkcell, 2

Aralık 2011 tarihinde söz konusu kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali talebiyle dava açmıştır.

Mahkeme, yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar vermiştir. Turkcell karara itiraz etmiş, itiraz

reddedilmiştir. Mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Karar, Turkcell tarafından temyiz edilmiştir.

Danıştay, Turkcell’in temyiz aşamasındaki yürütmenin durdurulması talebinin reddine karar vermiştir.

Temyiz incelemesi devam etmektedir.

13.44 Açık hat kararı ile abonelik kayıtlarının güncelliği/doğruluğu hakkında başlatılan soruşturma

Açık hatlara ilişkin 27 Ekim 2009 tarihli Kurul kararı ile “Abonelik Kayıtlarının Güncellenmesi ve Son

Kullanıcıların Aboneliğinin Gerçekleştirilmesi İşlemine ilişkin Usul ve Esaslar”ın gereklerinin yerine

getirilip getirilmediğinin tespiti amacıyla, BTK tarafından 17 Şubat 2011 tarihinde Turkcell hakkında

soruşturma açılmasına karar verilmiştir. Yerinde denetim BTK uzmanlarınca 23 Mart 2011 tarihinde

Turkcell’de gerçekleştirilmiştir. Soruşturma raporu 26 Eylül 2011 tarihinde Turkcell’e tebliğ edilmiştir.

Turkcell süresi içerisinde savunmasını BTK’ya sunmuştur.

BTK’nın 21 Mart 2012 tarihli kararıyla, yukarıda belirtilen mevzuat ve ilgili diğer mevzuatın ihlal

edildiği gerekçesiyle Turkcell’in toplam 8.173 TL idari para cezası ise cezalandırılmasına karar

verilmiştir. Söz konusu para cezası, kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde, %25 oranında indirimden

yararlanılarak 5 Haziran 2012 tarihinde 6.129 TL olarak ödenmiştir.










64

13.45 Fesih ve fesihte takip edilecek usule ilişkin “Tüketici Hakları Yönetmeliği”nin ilgili hükümlerine

uyulup uyulmadığı hakkında soruşturma

BTK tarafından Tüketici Hakları Yönetmeliği’nin fesih ve fesihte takip edilecek usulü düzenleyen

18. Maddesi’ne uygun işlem tesis edip etmediğinin tespiti amacıyla 22 Şubat 2011 tarihinde Turkcell

hakkında soruşturma açılmasına karar verilmiştir. Soruşturma raporu Turkcell’e tebliğ edilmiştir. Süresi

içerisinde savunma hazırlanarak BTK’ya sunulmuştur. BTK, 19 Ağustos 2011 tarihinde Turkcell’e tebliğ

edilen kararıyla, Turkcell’in 11.442 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir. Söz

konusu para cezası, kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde %25 oranında indirimden yararlanılarak,

8.581 TL olarak, 15 Eylül 2011 tarihinde ödenmiştir. Turkcell, 18 Ekim 2011 tarihinde kararın

yürütmesinin durdurulması ve iptali için dava açmıştır. Mahkeme, yürütmenin durdurulması isteminin

reddine karar vermiştir. Turkcell karara itiraz etmiş, itiraz reddedilmiştir. Mahkeme davanın reddine karar

vermiştir. Karar Turkcell tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi devam etmektedir. Danıştay

Turkcell’in temyiz aşamasındaki yürütmenin durdurulması talebini reddetmiştir.

Diğer taraftan BTK, Turkcell’e 1 Şubat 2013 tarihinde tebliğ edilen kararıyla, Turkcell’in “abonelik fesih

usulleri” ile ilgili uygulamalarına ilişkin olarak 1.000 TL idari para cezası uygulamıştır. Para cezası %25

indirimden yararlanarak, 750 TL olarak 15 Mart 2013 tarihinde ödenmiştir. 1 Nisan 2013 tarihinde para

cezasının iptali ve yürütmenin durdurulması için dava açılmıştır. Mahkeme Turkcell’in yürütmenin

durdurulması talebinin reddine karar vermiştir. Turkcell bu karara itiraz etmiştir.

13.46 Acil yardım çağrı hizmetlerine erişimde yaşanan kesintiler hakkında BTK tarafından başlatılan

soruşturma

BTK’nın 16 Haziran 2011 tarihli kararıyla, kullanıcıların can ve mal güvenliği açısından kritik öneme

sahip olduğu değerlendirilen acil yardım çağrı hizmetlerine erişimde yaşanan kesintilere ilişkin Turkcell

hakkında soruşturma açılmasına karar verilmiştir. Soruşturma sorgusu 28 Aralık 2011 tarihinde Şirket’e

tebliğ edilmiş, süresi içerisinde savunma hazırlanarak BTK’ya sunulmuştur.

BTK, 26 Haziran 2012 tarihli kararı ile Turkcell hakkında, kesintilerin giderilmesine öncelik verilmediği

ve soruşturma sırasında geç bilgi verildiği gerekçeleriyle toplam 1.809 TL idari para cezası

uygulanmasına karar vermiştir. İdari para cezaları, BTK kararının tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde,

%25 oranında indirimden yararlanılarak 3 Ekim 2012 tarihinde 1.357 TL olarak ödenmiştir. Turkcell

kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali için 5 Kasım 2012 tarihinde iki ayrı dava açmıştır. Bu

davalardan kesintilerin giderilmesine öncelik verilmediği nedeniyle verilen idari para cezası hakkında

açılan davada, mahkeme yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar vermiştir. Turkcell karara

itiraz etmiştir. İtiraz reddedilmiştir. Öte yandan soruşturma sırasında istenen bilgilerin geç verildiği

iddiasıyla verilen para cezası için açılan davada mahkeme yürütmenin durdurulması isteminin reddine

karar vermiştir. Turkcell karara itiraz etmiştir. İtiraz reddedilmiştir.










65

13.47 3N reklamları hakkında BTK tarafından başlatılan soruşturma

BTK’nın 7 Temmuz 2011 tarihli kararıyla, kıyaslama içeren 3N reklamlara ilişkin 25 Mayıs 2010 tarihli

ve 2010/DK-10/320 sayılı Kurul Kararının gereklerini yerine getirilip getirilmediğinin değerlendirilmesi

için Turkcell hakkında soruşturma açılmasına karar verilmiştir. Soruşturma raporu 16 Ağustos 2011

tarihinde tebliğ edilmiş, süresi içerisinde savunma hazırlanarak BTK’ya sunulmuştur.

BTK, 27 Ekim 2011 tarihli kararı ile 3G hizmetleri ile ilgili reklamlarda kıyaslama yapılmamasını

öngören Kurul kararının yerine getirilmediği gerekçesiyle Turkcell hakkında 106 TL idari para cezası

uygulanmasına karar vermiştir. İdari para cezası, BTK kararının tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde, %25

oranında indirimden yararlanılarak 80 TL olarak 20 Aralık 2011 tarihinde ödenmiştir.

13.48 “Sadece Turkcell’in Çektiği Yerler Atlası” hakkında BTK tarafından başlatılan soruşturma

BTK, 2 Kasım 2012 tarihli kararıyla, Turkcell’in Tempo dergisi ekinde yayımladığı “Sadece Turkcell’in

Çektiği Yerler Atlası” ile Türkiye haritası üzerinde işaretlenen lokasyonlarda “sadece” Turkcell

kapsamasının olduğunun belirtilmesine rağmen, reklamda belirtilen bölgelerde diğer işletmecilerin de

kapsamasının bulunduğu iddia edildiğinden söz konusu reklam ile kamuoyunu ve tüketicileri yanıltıcı

bilgilendirme yapılıp yapılmadığını değerlendirmek üzere soruşturma başlatmıştır.

Soruşturma kapsamında hazırlanan soruşturma sorgusu 21 Mart 2012 tarihinde Turkcell’e tebliğ

edilmiştir. Hazırlanan yazılı savunma süresi içinde BTK’ya iletilmiştir. BTK, 6 Ağustos 2012 tarihinde

Turkcell’e tebliğ edilen kararıyla, Turkcell hakkında toplam 1.635 TL idari para cezası uygulanmasına

karar vermiştir. Söz konusu para cezası, BTK kararının tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde, %25 oranında

indirimden yararlanılarak 1.226 TL olarak 4 Eylül 2012 tarihinde ödenmiştir. Turkcell kararın

yürütmesinin durdurulması ve iptali için 2 Ekim 2012 tarihinde dava açmıştır. Mahkeme yürütmenin

durdurulması isteminin reddine karar vermiştir. Turkcell karara itiraz etmiştir. İtiraz reddedilmiştir. Dava


13.49 444’lü numaralarla ilgili ihtilaf

Turkcell, 25 Nisan 2008 tarihinde, Türk Telekom’un, Turkcell şebekesinden başlayıp kendi abonelerine

tahsis ettiği “444 XX XX” şeklindeki numaralarda sonlanan çağrıları, Turkcell ile arasındaki sözleşmelere

aykırı olarak özel servis çağrıları için öngörülen çağrı sonlandırma ücretleri üzerinden ücretlendirmek

suretiyle, Mart 2007-Şubat 2008 dönemleri arasında Turkcell’den fazladan tahsil etmiş olduğu toplam

1.777 TL’nin (ana para, gecikme faizi ve gecikme cezası dahil) Türk Telekom’dan tahsili amacıyla dava

açmıştır. Mahkeme, 23 Mart 2011 tarihli duruşmada, davanın kabulüne karar vermiştir. Karar Türk

Telekom tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, ilk derece mahkemesi kararının onanmasına karar

vermiştir. Türk Telekom, karar düzeltme müracaatında bulunmuştur. Turkcell karar düzeltme talebine

cevap vermiştir. Yargıtay karar düzeltme isteminin reddine karar vermiştir ve karar kesinleşmiştir.

Turkcell, 12 Mayıs 2011 tarihinde, Mart 2008 ile Mart 2010 dönemleri arasında Türk Telekom

şebekesinde sonlanan “444 XX XX” şeklindeki çağrılar için, Türk Telekom tarafından fazladan tahsil

edilen 8.024 TL anapara, 2.343 TL işlemiş faiz ve 1.144 TL gecikme bedelinden oluşan toplam 11.511

TL tutarındaki alacağının tahsili talebi ile Türk Telekom aleyhine icra takibi başlatmıştır. Türk Telekom

takibe itiraz etmiş ve takip durmuştur. Turkcell, 13 Eylül 2011 tarihinde Türk Telekom’un itirazının iptali

için dava açmıştır. Mahkeme, dava konusu alacağın hesaplanması konusunda bilirkişi raporu alınmasına

karar vermiştir. Dava süreci devam etmektedir.










66

Türk Telekom, şebekesinde sonlanan 444’lü numaralar için fazladan tahakkuk ettirdiği ve bu nedenle

Turkcell tarafından itiraz edilerek ödenmeyen tutarlar ile videocall, data mutabakatı ve 118-32 servisine

ilişkin fatura bedellerinin tahsili amacıyla Turkcell aleyhine Nisan 2010 – Kasım 2011 dönemlerine

ilişkin olarak işlemiş faiz ve gecikme cezasıyla birlikte toplam 31.682 TL tutarındaki meblağın tahsili için

13 ayrı icra takibi başlatmıştır. Turkcell icra takiplerine itiraz etmiştir. Bunun üzerine Türk Telekom,

başlattığı 8 icra takibi için, işlemiş faiz ve gecikme cezası ile birlikte toplam 21.359 TL tutarındaki

meblağın %40 icra inkar tazminatı ile birlikte tahsili talebiyle 8 ayrı itirazın iptali davası açmıştır. Türk

Telekom tarafından açılan davaların üçünü inceleyen mahkeme, bu davaların Türk Telekom tarafından

açılan ilk dava ile birleştirilmesine karar vermiştir. Davalar devam etmektedir. Davaların ikisinde

mahkeme bilirkişi raporu alınmasına karar vermiştir. Bilirkişi raporları Turkcell lehinedir. Mahkeme,

bilirkişilerden ek rapor alınmasına karar vermiştir. Ek raporlar da Turkcell lehinedir. Diğer taraftan, Türk

Telekom tarafından ilk açılan davada mahkeme, bilirkişi raporu alınmasına karar vermiştir. Mahkeme

davalardan ikisinin Turkcell lehine reddine karar vermiş olup diğer davalarda dava süreci devam

etmektedir. Türk Telekom, bahse konu iki davada verilen kararları temyiz etmiştir.


kaynakların işletmeden çıkma ihtimalinin muhtemel olmaması nedeni ile 30 Haziran 2013 itibariyle

hazırlanan özet konsolide finansal tablolarda herhangi bir karşılık ayrılmamıştır (31 Aralık 2012: Yoktur).

Türk Telekom, Turkcell’in, aboneleri tarafından 444’lü numaralara doğru yaptıkları aramaları Türk

Telekom’a yönlendirmediği iddiasıyla, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000 TL maddi tazminatın

kendisine ödenmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkeme bilirkişi raporu alınmasına karar vermiştir. Bilirkişi

raporu Turkcell lehinedir. Mahkeme bilirkişilerden ek rapor alınmasına karar vermiştir. Dava süreci

devam etmektedir.

13.50 Hacim bazlı indirim sözleşmesi ile ilgili ihtilaf

Turkcell ve Türk Telekom, Düşük Kullanıma Sahip Kullanıcılar İçin Hacim Bazlı İndirim Promosyonuna

İlişkin Taahhüt Sözleşmesi imzalamışlardır. Ancak Türk Telekom, sözleşme ile belirlenmiş indirimi

Ocak-Nisan 2011 dönemlerinde uygulamamıştır. Turkcell 23 Şubat 2012’de, Türk Telekom’un Düşük

Kullanıma Sahip Kullanıcılar İçin Hacim Bazlı İndirim Promosyonuna İlişkin Taahhüt Sözleşmesi’ne

aykırı olarak fazladan tahsil ettiği tutarların gecikme faizi ve gecikme cezası ile birlikte 4.530 TL olarak

Türk Telekom’dan tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına

karar vermiştir. Bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. 18 Aralık 2012 tarihinde yapılan duruşmada

mahkeme davanın 640 TL tutarındaki kısmının kabulüne, geri kalan kısmının reddine karar vermiştir.

Karar, reddedilen kısmı açısından Turkcell tarafından temyiz edilecektir.













67

13.51 MTN ile ilgili ihtilaf

2004 yılında Turkcell, uluslararası bir ihale neticesinde İran’ın ilk GSM lisansını kazanmıştır. Bunu

takiben İran lisans sözleşmesini Turkcell’i sürecin dışında bırakarak Güney Afrika menşeli bir operatör

olan MTN ile imzalamıştır. Turkcell’e ulaşan yeni bir bilgiye göre Turkcell yerine MTN ile lisans

sözleşmesi imzalanması, MTN’nin o tarihteki eylemlerinden kaynaklanmaktadır. MTN’nin eylemleri

nedeniyle Turkcell ve hissedarlarının uğradığı zararın tazmini amacıyla 28 Mart 2012 tarihinde MTN’ye

karşı dava açılmıştır.

Dava, her iki şirketin ABD’de yoğun iş bağlantıları olduğu ve MTN’in bazı eylemlerinin uluslararası

hukuk kurallarını da ihlal ettiği iddiaları dikkate alınarak ABD Columbia Bölge Mahkemesi’nde

açılmıştır. Dava, farklı bir yargı yerinde açılmak üzere, Turkcell tarafından geri çekilmiştir.




13.52 BTK ile yıllık telsiz kullanım ücretleri ile ilgili ihtilaf

Turkcell, Nisan 2012’de ICC Uluslararası tahkim Mahkemesi önünde, İmtiyaz Sözleşmesinin 8 ve 9 uncu

maddeleri gereğince, ön-ödemeli abonelerin hatlarına yükledikleri TL kredilerden mahsup edilen telsiz

kullanım ücretleri üzerinden Hazine Payı ve Kurum Masraflarına Katkı Payı ödeme yükümlülüğünün

olmadığının tespiti ve Ağustos 2011-Şubat 2012 tarihleri arasında fazladan ödenmiş olan 5.852 TL

Hazine Payı’nın iadesi amacıyla bir dava açmıştır. Mahkeme davanın kısmen kabulüne ve fazladan

ödenen 4.100 TL tutarındaki hazine payının, yasal faizi ile birlikte iadesine karar vermiştir. BTK, Hazine

Müsteşarlığı ve Ulaştırma Bakanlığı, kararın iptali talebiyle Ankara Asliye Hukuk Mahkemeleri nezdinde

dava açmıştır. Dava süreci devam etmektedir.



alınmamıştır (31Aralık 2012: Yoktur).

13.53 Kampanya bildirimleri hakkında BTK tarafından başlatılan soruşturma

BTK’nın 2 Temmuz 2012 tarihli kararı ile Turkcell’in 2011 yılı içerisinde farklı tarihlerde abonelerine

sunmuş olduğu çeşitli kampanyalarının Kurum’a bildirimi yapılmadan uygulanıp uygulanmadığı ve

uygulama süresi uzatılmış ise ilgili mevzuatta öngörülen usule uyulup uyulmadığının tespiti için Turkcell

hakkında soruşturma açılmasına ve soruşturma süresinin 4 ay olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

Soruşturma raporu 30 Ekim 2012 tarihinde Turkcell’e tebliğ edilmiştir. Turkcell’in rapora ilişkin yazılı

savunması süresi içerisinde Kurum’a sunulmuştur.

13.54 Araç takip hizmetleri hakkında Rekabet Kurulu tarafından başlatılan soruşturma

Turkcell’in araç takip hizmetleri alanında münhasır çalıştığı iddiası üzerine alınan 2 Nisan 2008 tarihli

Rekabet Kurulu kararı, Danıştay 13. Dairesi’nin kararı ile iptal edilmiş olup; bu iptal kararının gereği

olarak, Rekabet Kurulu Turkcell hakkında soruşturma açılmasına karar vermiştir. Soruşturma kararı ve

raporu 31 Temmuz 2012 tarihinde Turkcell’e tebliğ edilmiş ve Rekabet Kurumu uzmanları tarafından

Turkcell’de yerinde inceleme gerçekleştirilmiştir. Soruşturma raporuna ilişkin yazılı savunmalarımız

süresi içerisinde Kuruma sunulmuştur.










68

13.55 BTK Tarafından Baz İstasyonları ile İlgili Verilen Para Cezası

BTK İstanbul Bölge Müdürlüğü tarafından, Turkcell’e ait 484 adet GSM baz istasyonunun ölçüm

raporlarının ilgili dönemde yürürlükte olan Yönetmeliğe göre sistemlerin işletmeye alınmasını müteakip

30 günlük süre zarfında Kuruma sunulmadığı gerekçesiyle, Turkcell hakkında 2.057 TL tutarında idari

para cezası uygulanmıştır. Turkcell, 25 Nisan 2006 tarihinde, söz konusu para cezasının iptali için dava

açmıştır. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, karar Turkcell tarafından temyiz edilmiştir. Danıştay,

ilk derece mahkemesi kararını, para cezasının bu konuda yetkisi olmayan bölge müdürlüğü tarafından

verildiği gerekçesiyle bozmuştur. İlk derece mahkemesi, Danıştay’ın bozma kararı çerçevesinde davanın

kabulüne karar vermiştir. Davalı idare kararı temyiz etmiş olup Turkcell tarafından temyize cevap

verilmiştir. Temyiz süreci devam etmektedir.

BTK, 5 Aralık 2012 tarihinde Turkcell’e tebliğ edilen kararı ile, daha önce Bölge Müdürlüğü tarafından

alınan kararı tekrar tesis ederek Turkcell’e bir kez daha 2.057 TL idari para cezası uygulanmasına karar

vermiştir. Turkcell kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali için dava açmıştır. Mahkeme yürütmenin

durdurulması isteminin reddine karar vermiş; karara Turkcell tarafından itiraz edilmiştir. Bölge İdare

Mahkemesi, Turkcell’in bu itirazının reddine karar vermiştir.

İdari para cezası, BTK kararının tebliğinden 1 ay içerisinde, %25 oranında indirimden yararlanılarak 3

Ocak 2013 tarihinde 1.542 TL olarak ödenmiştir.

13.56 Otomatik Yenilenen Dönemsel Hizmetlere İlişkin Kurul Kararı kapsamında gerçekleştirilen

denetim

Şirketimizin otomatik yenilenen dönemsel hizmetlere ilişkin 15 Aralık 2010 tarih ve 2010/DK-10/683

sayı ve 22 Şubat 2011 tarih ve 2011/DK-10/84 sayılı Kurul kararlarına uygun faaliyet yürütüp

yürütmediğinin incelenmesine karar verilmiştir. Soruşturma raporu 30 Ekim 2012 tarihinde Turkcell’e

tebliğ edilmiştir. Turkcell, rapora ilişkin yazılı ve sözlü savunmasını süresi içerisinde Kurum’a

sunmuştur. Yapılan değerlendirme neticesinde Turkcell’e 1.666 TL para cezası uygulanmasına karar

verilmiş olup, söz kousu idari para cezası, BTK kararının tebliğinden 1 ay içerisinde, %25 oranında

indirimden yararlanılarak 22 Şubat 2013 tarihinde 1.250 TL olarak ödenmiştir

13.57 2007 Yılı Kurumlar Vergisi hesabında faydalanılan yatırım indirimine ilişkin vergi incelemesi

sonucu Kurumlar Vergisi tarhiyatı ve buna ilişkin cezalar

Vergi Denetim Kurulu İstanbul Büyük Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığınca kurumlar vergisi sınırlı

incelemesi kapsamında 2007 yılı kurumlar vergisi matrah hesaplamasında indirim konusu yapılan ve

dolayısıyla ödenecek vergiyi düşüren yatırım indirimi tutarının mevzuata uygun olup olmadığı

incelenmiştir. Vergi incelemesi sonucunda Turkcell’in yatırım teşvik belgesi kapsamında olmayan

harcamalarının bir kısmının birebir 31 Aralık 2005 öncesinde başlamış olan entegre yatırımlarla ilgili

olmadığı, bu harcamaların Turkcell’in genel şebeke yatırımlarıyla ilgili olduğundan bahisle, bu şeklide

değerlendirilen yatırım harcamalarının, 2007 kurumlar vergisi matrahından indirilen yatırım indirimi

tutarı hesaplamasında dikkate alınarak başlatılan incelemeye ilişkin rapor ve vergi ihbarnameleri 27

Aralık 2012’de tebliğ edilmiş ve konu ile ilgili 14.548 TL kurumlar vergisi ve 21.822 TL tutarında vergi

ziyaı cezası tarh edilmiştir.










69

24 Nisan 2013’te gerçekleşen uzlaşma görüşmesi neticesinde vergi aslında %30 indirim yapılmış ve vergi

ziyaı cezasının tamamı silinmiştir. Uzlaşma neticesinde tarh olunan 10.184 TL ana para ve buna istinaden

hesaplanan 11.156 TL gecikme faizi toplamı olan 21.340 TL 24 Mayıs 2013’te ödenmiştir.

31 Aralık 2012 tarihi itibariyle hazırlanan konsolide finansal tablolarda, Turkcell Yönetimi’nin görüşleri

doğrultusunda 29.874 TL tutarında karşılık ayrılmıştır. Uzlaşma görüşmeleri sonucu yapılan ödemeden

sonra, 8.534 TL tutarındaki karşılık 30 Haziran 2013 tarihli özet konsolide finansal tablolarda gelir

kaydedilmiştir.

13.58 A-Tel sözleşmelerinin feshine ilişkin ihtilaf

Ön ödemeli hatların satış ve dağıtımı konusunda faaliyet gösteren ve 30 Haziran 2013 tarihi itibariyle

Turkcell ile TMSF’in %50 oranında hissedar olduğu A-Tel ile Turkcell arasında imzalanmış bulunan 9

Temmuz 1999 tarihli Servis Sağlayıcı Sözleşmesi ile 1Ağustos 1999 tarihli dağıtıcı firma sözleşmesi 1

Ağustos 2012 tarihinden itibaren geçerli olacak biçimde feshedilmiştir. Bu fesih üzerine TMSF,

Sözleşmelerin feshi nedeniyle doğduğunu ileri sürdüğü 131.880 TL tutarındaki fon zararının, 1 Ağustos

2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminini ve ayrıca, Turkcell hisselerinin 3.

şahıslara devrini engellemek için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. TMSF davada, fazlaya

ilişkin haklarını da saklı tutmuştur. Mahkeme, dosya üzerinde yaptığı ilk incelemede TMSF’nin ihtiyati

tedbir talebini reddetmiştir. TMSF'nin A-Tel’e tebliğ ettiği 4 Temmuz 2013 tarihli yazısı çercevesinde, A-

Tel’in %50 hissesi, 4 Temmuz 2013 tarihinde Medya Holding A.Ş, Bilgin Holding A.Ş., Bilgin

Yayıncılık A.Ş. ve Önay Şevket Bilgin’e devredilmiştir. Aynı tarihte bu hisseler Bilgin Holding A.Ş.’ye

devredilmiştir. TMSF tarafından, davadan kaynaklanan haklarının da Bilgin Holding A.Ş.’ye temlik

edildiği mahkemeye beyan edilmiştir. Dava süreci devam etmektedir.

13.59 BTK Tarafından Uluslararası Arama Kampanyaları ile İlgili Verilen Para Cezası

BTK, Turkcell hakkında 2011 yılındaki uluslararası aramalara ilişkin tüm tarife ve kampanyalara ilişkin

denetim gerçekleştirmiş ve sonucunda Turkcell’e, toplam 825 TL tutarında 2 adet idari para cezası

uygulanmasına karar vermiştir. Bu idari para cezaları 22 Şubat 2013 tarihinde Turkcell’e tebliğ edilmiştir.

İdari para cezaları, BTK kararının tebliğinden 1 ay içerisinde, %25 oranında indirimden yararlanılarak 22

Mart 2013 tarihinde 619 TL olarak ödenmiştir.

13.60 BTK Tarafından Kampanya Bildirim Usullerine Uyulmaması Nedeniyle Verilen Para Cezası

BTK’nın 2 Temmuz 2012 tarihli kararı ile Turkcell’in sunmuş olduğu bazı kampanyaların, Kurum’a

bildiriminde ilgili mevzuatta öngörülen usule uyulup uyulmadığının tespiti için yürütülen soruşturma

sonucunda, Turkcell’in 6 kampanyanın bildiriminde mevzuatta öngörülen usule uymadığı tespit edilmiş

ve Turkcell’e 736 TL idari para cezası verilmiştir. Söz konusu idari para cezasına ilişkin karar 9 Mayıs

2013’te Turkcell’e tebliğ edilmiştir.

İdari para cezası, BTK kararının tebliğinden 1 ay içerisinde, %25 oranında indirimden yararlanılarak 7

Haziran 2013 tarihinde 552 TL olarak ödenmiştir.










70

13.61 İnteltek’in Ortaklık Yapısı Değişikliği ile İlgili Spor Toto’ya Yapılan İzin Başvurusu

İnteltek’in hissedarlarından Intralot Integrated Lottery Systems & Services (“Intralot SA”) Intralot grubu

içerisinde gerçekleştirilmesi planlanan hisse transferi ve birleşme işlemlerini İnteltek’e bildirmiştir.

İnteltek, 29 Ağustos 2008 tarihli “Spor Toto Teşkilat Başkanlığı Tarafından Spor Müsabakalarına Dayalı

Sabit İhtimalli ve Müşterek Bahis Oyunlarının Özel Hukuk Tüzel Kişilerine Yaptırılmasına İlişkin

Sözleşme”nin 18/2 no’lu maddeleri çerçevesinde, planlanan bu hisse devir ve birleşmelerine ilişkin 30

Ocak 2013 tarihinde Spor Toto’ya yazılı izin talebinde bulunmuştur. Altmış günlük cevap süresi içinde

Spor Toto’dan olumlu veya olumsuz cevap alınamaması nedeniyle gerçekleşen “zımnen redde” ilişkin

idari işlemlerin yürütmesinin durdurulması ve iptali talebi ile Inteltek Ankara İdare Mahkemesi nezdinde

bir iptal davası açmıştır. Dava süreci devam etmektedir.

13.62 Eksik ödendiği iddia edilen Hazine Payı ve bu nedenle uygulanan cezai şart

Hazine Müsteşarlığı Hazine Kontrolörleri Kurulu, 1 Ocak 2009 – 31 Aralık 2009 ve 10 Mart 2006 –

31 Aralık 2008 dönemine ilişkin olarak 2G İmtiyaz Sözleşmesine göre Turkcell’in ödediği hazine

payının, 16.387 TL eksik ödendiğini iddia ederek Turkcell’den bu meblağı ödemesini talep etmiştir.

Turkcell bu miktarın 16.121 TL tutarındaki kısmının talep edilmesinin Sözleşmeye aykırı olduğu

gerekçesiyle itiraz etmiş, kalan kısmını ise ihtirazi kayıtla ödemiştir. BTK, 1 Ağustos 2013 tarihli

yazısıyla, Hazine Kontrolörleri Kurulu raporuna dayanarak Turkcell’in eksik ödendiği iddia edilen hazine

payı üzerinden İmtiyaz Sözleşmesini gerekçe göstererek 47.648 TL tutarında cezai şart uygulanmasına

karar vermiştir.

BTK ayrıca, Turkcell’e gönderdiği 5 Ağustos 2013 tarihli yazısıyla, Hazine Müsteşarlığı Hazine

Kontrolörleri Kurulu’nun raporuna dayanarak, 1 Ocak 2009 – 31 Aralık 2009 ve 10 Mart 2006 –

31 Aralık 2008 döneminde Kurum Masraflarına Katkı Payının 767 TL eksik ödendiğini ileri sürerek bu

tutarın ödenmesini talep etmiştir.

Hazine Müsteşarlığı’na bağlı Hazine Kontrolörleri Kurulu, 30 Nisan 2009 – 31 Aralık 2009 dönemine

ilişkin olarak 3G İmtiyaz Sözleşmesine göre Turkcell’in ödediği hazine payının, 1.193 TL eksik

ödendiğini iddia ederek Turkcell’den eksik ödenen bu payı ödemesini talep etmiştir. Turkcell bu

meblağın 1.184 TL tutarındaki bölümünün talep edilmesinin Sözleşmeye aykırı olduğu gerekçesiyle itiraz

etmiş, kalan kısmını ise ihtirazi kayıtla ödemiştir. BTK, 1 Ağustos 2013 tarihli yazısıyla, Hazine

Kontrolörleri Kurulu raporuna dayanarak Turkcell’in eksik ödendiği iddia edilen hazine payı üzerinden

İmtiyaz Sözleşmesini gerekçe göstererek 3.119 TL tutarında cezai şart uygulanmasına karar vermiştir.

BTK ayrıca, Turkcell’e gönderdiği 5 Ağustos 2013 tarihli yazısıyla, Hazine Müsteşarlığı Hazine

Kontrolörleri Kurulu’nun raporuna dayanarak, 30 Nisan 2009 – 31 Aralık 2009 döneminde Kurum

Masraflarına Katkı Payının 27 TL eksik ödendiğini ileri sürerek bu tutarın ödenmesini talep etmiştir.



özet konsolide finansal tablolarda herhangi bir karşılık ayrılmamıştır.










71

13.63 Baz İstasyonlarının Kurulum Alanlarında Münhasır Anlaşmalara İlişkin Rekabet Kurulu

Kararının İptali Üzerine Başlatılan Soruşturma

Daha önce Rekabet Kurulu tarafından, Turkcell hakkında baz istasyonlarının kurulması ve işletilmesi için

kullanılacak alanlar için yapılan sözleşmelerde münhasırlık hükümlerinin yer aldığı ve bu durumun

rakiplere pazarı kapattığı iddiasına ilişkin olarak bir önaraştırma başlatılmış; önaraştırma sonrasında

Kurul, 22 Nisan 2009 tarihli kararı ile Turkcell hakkında soruşturma açılmasına gerek olmadığına karar

vermiştir. Anılan kararın Danıştay 13. Dairesi tarafından iptal edilmesi üzerine, Rekabet Kurulu Turkcell

hakkında soruşturma açılmasına karar verildiğini bir yazı ile bildirmiştir. Söz konusu yazı 16 Ağustos

2013 tarihinde Turkcell’e tebliğ edilmiştir.






sunulamamıştır.

72

14 TAAHHÜTLER

(a) Verilen banka teminat mektupları ve garantiler:

30 Haziran 2013 ve 31 Aralık 2012 tarihleri itibarıyla Şirket’in teminat, rehin ve ipotek (“TRİ”) pozisyonuna ilişkin tabloları aşağıdaki gibidir:

30 Haziran 2013

31 Aralık 2012

TL

ABD

Doları Avro

TL Karşılığı BYR AZN TL Karşılığı TL ABD Doları Avro BYR AZN

A. Kendi tüzel kişiliği adına vermiş olduğu TRİ’lerin toplam tutarı 454.606 325.576 20.355 29.497 14.235.288 5.150

424.165 317.678 13.139 28.993 16.593.804 5.015

Teminat 454.606 325.576 20.355 29.497 14.235.288 5.150

424.165 317.678 13.139 28.993 16.593.804 5.015

Rehin - - - - - -

- - - - - -

İpotek - - - - - -

- - - - - -

B. Konsolidasyon kapsamına dahil edilen ortaklıklar lehine vermiş olduğu

TRİ’lerin toplam tutarı 2.499.072 398.800 1.087.768 2.600 - -

2.430.201 182.200 1.257.650 2.600 - -

Teminat 2.499.072 398.800 1.087.768 2.600 - -

2.430.201 182.200 1.257.650 2.600 - -

Rehin - - - - - -

- - - - - -

İpotek - - - - - -

- - - - - -

C. Olağan ticari faaliyetlerinin yürütülmesi amacıyla diğer 3. kişilerin

borcunu temin amacıyla vermiş olduğu TRİ’lerin toplam tutarı 467 467 - - - -

- - - - - -

Teminat 467 467 - - - -

- - - - - -

Rehin - - - - - -

- - - - - -

İpotek - - - - - -

- - - - - -

D. Diğer verilen TRİ’lerin toplam tutarı - - - - - -

- - - - - -

i.Ana ortak lehine vermiş olduğu TRİ’lerin - - - - - -

- - - - - -

Teminat - - - - - -

- - - - - -

Rehin - - - - - -

- - - - - -

İpotek - - - - - -

- - - - - -

ii.B ve C maddeleri kapsamına girmeyen diğer grup şirketleri lehine

vermiş olduğu TRİ’lerin toplam tutarı - - - - - -

- - - - - -

Teminat - - - - - -

- - - - - -

Rehin - - - - - -

- - - - - -

İpotek - - - - - -

- - - - - -

iii.C maddesi kapsamına girmeyen 3. Kişiler lehine vermiş olduğu

TRİ’lerin toplam tutarı - - - - - -

- - - - - -

Teminat - - - - - -

- - - - - -

Rehin - - - - - -

- - - - - -

İpotek - - - - - -

- - - - - -

Toplam TRİ 2.954.145 724.843 1.108.123 32.097 14.235.288 5.150

2.854.366 499.878 1.270.789 31.593 16.593.804 5.015

Şirket’in vermiş olduğu diğer TRİ’ler yoktur (31 Aralık 2012: Yoktur).










73

(b) Satın alma taahhütleri

Şirket’in 30 Haziran 2013 tarihi itibarıyla maddi duran varlık, envanter ile sponsorluk ve reklam hizmet

alımı ile ilgili toplam 1.030.730 TL (31 Aralık 2012: 686.381 TL) tutarında satın alma taahhütleri

bulunmaktadır. Satın alma taahhütlerine ilişkin ödemeler, ilgili sözleşmeleri uyarınca 8 yıllık döneme

yayılmıştır.

15 TEMETTÜ

Turkcell’in 23 Mart 2011 tarihli Yönetim Kurulu toplantısında, Şirket’in 2010 yılındaki faaliyetleri

neticesinde oluşan 1.771.596 TL tutarındaki dağıtılabilir karından kanunlara göre ayrılması gereken

birinci tertip yasal yedek akçelerin düşülmesinden sonra kalan 1.328.697 TL tutarındaki karın Turkcell

hissedarlarına nakit olarak dağıtılması teklif edilmiştir. Bu suretle 1 TL nominal değerinde beher hisse

için nakit temettü tutarı 0,6039532 tam TL’dir. Bu temettü teklifi 21 Nisan 2011 tarihinde gerçekleşen

olağan, 11 Ağustos 2011 ve 12 Ekim 2011 tarihlerinde gerçekleşen olağanüstü Genel Kurul

toplantılarında tartışılmış ancak onaylanmamıştır.

Turkcell’in %55 oranında iştiraki olan İnteltek, 4 Nisan 2012 tarihli olağan Genel Kurul toplantısında,

34.061 TL tutarında temettü dağıtım kararı almıştır. 2011 yılına ilişkin 34.061 TL tutarındaki temettü

ödemesi, 3 Mayıs 2012 tarihinde gerçekleşmiştir.

16 FİNANSMAN GELİRİ VE GİDERLERİ

30 Haziran 2013 ve 2012 tarihlerinde sona eren altı ve üç aylık ara hesap dönemlerinde, net finansman

(gideri)/geliri sırasıyla (345.203) TL, (258.882) TL, 134.191 TL ve (128.859) TL’dir. 30 Haziran 2013 ve

30 Haziran 2012 tarihlerinde sona eren 6 aylık ara hesap dönemlerine ilişkin net finansal gider/gelir esas

olarak kur farkı gelir ve giderinden oluşmaktadır.

17 YATIRIM FAALİYETLERİNDEN GELİR VE GİDERLER

30 Haziran 2013 ve 2012 tarihlerinde sona eren altı ve üç aylık ara hesap dönemlerinde, net yatırım

faaliyetleri (gideri)/geliri sırasıyla (17.379) TL, (21.183) TL, 8.988 TL ve (6.146) TL’dir. 30 Haziran

2013 ve 30 Haziran 2012 tarihlerinde sona eren 6 aylık ara hesap dönemlerine ilişkin net yatırım

faaliyetlerinden kaynaklanan gelir/(gider) esas olarak Aks ve T Medya için hesaplanan değer düşüklüğü

giderlerinden ve 3 aydan uzun vadeli mevduattan elde edilen faiz gelirlerinden ve kur farklarından

oluşmaktadır.

18 ESAS FAALİYETLERDEN DİĞER GELİR VE GİDERLER

30 Haziran 2013 ve 2012 tarihlerinde sona eren altı ve üç aylık ara hesap dönemlerinde, net esas

faaliyetler geliri/(gideri) sırasıyla 610.173 TL, 398.555 TL, 120.861 TL ve 243.693 TL’dir. 30 Haziran

2013 ve 30 Haziran 2012 tarihlerinde sona eren 6 aylık ara hesap dönemlerine ilişkin net esas

faaliyetlerden diğer gelir/(gider) esas olarak 3 aydan kısa vadeli mevduattan elde edilen faiz gelirlerinden

ve kur farklarından oluşmaktadır.










74

19 VERGİ

30 Haziran 2013 ve 2012 tarihlerinde sona altı ve üç aylık ara hesap döneminde etkin vergi oranları

sırasıyla %20, %21, %18 ve %19’dur.

20 HİSSE BAŞINA KAZANÇ

30 Haziran 2013 ve 2012 tarihlerinde sona eren altı ve üç aylık ara hesap dönemlerine ait hisse başına

kazanç tutarları, sırasıyla 1.125.012 TL, 558.071 TL, 1.051.326 TL ve 535.820 TL tutarındaki ana

ortaklığa ait dönem karının ilgili dönemler içindeki ağırlıklı ortalama pay adetlerine bölünmesiyle

hesaplanmıştır.

30 Haziran 2013

tarihinde sona

eren 6 aylık

dönem

30 Haziran 2013

tarihinde sona

eren 3 aylık

dönem

30 Haziran 2012

tarihinde sona

eren 6 aylık

dönem

30 Haziran 2012

tarihinde sona

eren 3 aylık

dönem

Net kar 1.125.012 558.071 1.051.326

535.820

Hisselerin ağırlıklı ortalama

sayısı:

Adi hisselerin ağırlıklı ortalama

sayısı 2.200.000.000 2.200.000.000 2.200.000.000

2.200.000.000

Nominal değeri 0,001 TL

olan hisse başına kazanç/(kayıp)

(kısaltılmamış tam TL) 0,511369 0,253669 0,477875 0,243555

21 İLİŞKİLİ TARAF AÇIKLAMALARI

İlişkili taraflardan ticari alacaklar – kısa vadeli

30 Haziran 2013 ve 31 Aralık 2012 tarihleri itibarıyla ilişkili taraflardan alacaklar aşağıdaki gibidir:

30 Haziran 2013

31 Aralık 2012

Krea İçerik Hizmetleri ve Produksiyon A.Ş. (“Krea”) 3.426

4.089

T-Medya 2.989 -

Vimpelcom OJSC ("Vimpelcom") 2.325 563

GSM Kazakhstan Ltd (“Kazakcell”) 1.347 855

Kyivstar GSM JSC (“Kyivstar”) 1.253

1.208

MegaFon OJSC (“MegaFon”) 412 345

KVK Teknoloji Ürünleri A.Ş. (“KVK Teknoloji”) 277

106

Diğer 7.498

6.104

Şüpheli alacak karşılığı (47)

(53)

19.480

13.217

Krea’dan alacaklar, esas olarak, çağrı merkezi hizmetlerinden doğan alacaklardan kaynaklanmaktadır.

T-Medya’dan alacaklar kira sözleşmelerinden kaynaklanan kira ödemelerinden, ödenmeyen borçlara

ilişkin birikmiş faiz tutarlarından ve ödenmeyen bina giderlerinden oluşmaktadır










75

Vimpelcom’dan alacaklar, bu şirkete sağlanan ara bağlantı servisi alacaklarından kaynaklanmaktadır.

Kazakcell’den alacaklar bu şirkete sağlanan yazılım hizmetlerinden ve şebekelerarası irtibat

hizmetlerinden kaynaklanmaktadır.

Kyivstar’dan alacaklar bu şirkete sağlanan şebekelerarası irtibat hizmetlerinden kaynaklanmaktadır.

MegaFon’dan alacaklar, bu şirkete sağlanan ara bağlantı servisi alacaklarından kaynaklanmaktadır.

KVK Teknoloji’den alacaklar firmaya yapılan simkart ve hazırkart satışlarından kaynaklanmaktadır.

Kısa vadeli ilişkili taraflardan alacaklar hesabı ile ilgili kur riski Not 22’de açıklanmıştır.

İlişkili taraflardan ticari alacaklar-uzun vadeli

30 Haziran 2013 ve 31 Aralık 2012 tarihleri itibarıyla ilişkili taraflardan uzun vadeli alacaklar aşağıdaki

gibidir:

30 Haziran 2013

31 Aralık 2012

T-Medya 3.707

7.269

Şüpheli alacak karşılığı -

(7.269)

3.707 -

Uzun vadeli ilişkili taraflardan alacaklar hesabı ile ilgili kur riski Not 22’de açıklanmıştır.

İlişkili taraflardan alacaklar bakiyesi üzerinden ayrılan şüpheli alacak karşılığının, 30 Haziran 2013 ve

31 Aralık 2012 tarihlerinde sona eren hesap dönemleri içindeki hareketleri aşağıdaki gibidir:

30 Haziran 2013

31 Aralık 2012

Açılış bakiyesi 7.322

8.492

Dönem içinde ayrılan/(iptal edilen) karşılıklar (7.275)

(1.170)

Kapanış bakiyesi 47

7.322

İlişkili taraflardan diğer alacaklar-kısa vadeli

30 Haziran 2013 tarihi itibarıyla ilişkili kuruluşlardan diğer alacaklar 79.584 TL tutarındaki Fintur’un

dağıttığı temettü alacaklarından oluşmaktadır.

İlişkili taraflara ticari borçlar-kısa vadeli

30 Haziran 2013 ve 31 Aralık 2012 tarihleri itibarıyla ilişkili kuruluşlara olan borçlar aşağıdaki gibidir:

30 Haziran 2013

31 Aralık 2012

KVK Teknoloji Ürünleri A.Ş.(“KVK Teknoloji”) 15.375

19.554

Hobim Bilgi İşlem Hizmetleri A.Ş. (“Hobim”) 6.993

7.776

Diğer 5.056

3.058

27.424

30.388

KVK Teknoloji’ye borçlar satış primleri ve cihaz alımlarından kaynaklanmaktadır.

Hobim’e olan borçlar bu şirketten alınan fatura ve abonelik sözleşmelerinin arşivlenmesi ve fatura ve

simkart basım hizmetlerinden kaynaklanmaktadır.










76

Kısa vadeli ilişkili taraflara borçlar hesabı ile ilgili kur riski Not 22’de açıklanmıştır.

İlişkili taraflara diğer borçlar-kısa vadeli

30 Haziran 2013 tarihi itibarıyla ilişkili kuruluşlara diğer borçlar 68.750 TL tutarındaki Turkcell ve

TMSF’nin %50-%50 hisse payları ile ortak teşebbüsü olan A-Tel için ayrılan karşılıktan oluşmaktadır.

İlişkili taraflar ile yapılan işlemler

Üst düzey idari personel ile yapılan işlemler

Üst düzey idari personel, Şirket’in direktör ve üst düzey yöneticilerinden oluşmaktadır.

30 Haziran 2013 ve 2012 tarihleri itibarıyla Şirket’in direktör ve üst düzey yöneticilerinin Şirket’ten

kullanmış olduğu kredi bulunmamaktadır.

Şirket, direktör ve üst düzey yöneticilerinin ücretlerine ilave olarak ek menfaatler sağlamakta ve

emeklilik planlarına katkıda bulunmaktadır. Şirket, emeklilik planlarına personel ücretlerinin belirli bir

oranında katkıda bulunmakla yükümlüdür.

30 Haziran 2013 ve 2012 tarihleri itibarıyla sona eren altı ve üç aylık ara hesap dönemlerinde üst düzey

idari personele ödenen ve sağlanan faydalar sırasıyla 13.731 TL, 6.692 TL, 13.041 TL ve 6.743 TL’dir.










77

Diğer ilişkili taraflar ile yapılan işlemler

30 Haziran 2013 ve 2012 tarihlerinde sona eren hesap dönemlerindeki ilişkili kuruluşlarla önemli işlemler

aşağıdaki gibidir:

Gelirler:

30 Haziran 2013

tarihinde sona

eren 6 aylık

dönem

30 Haziran 2013

tarihinde sona

eren 3 aylık

dönem

30 Haziran 2012

tarihinde sona

eren 6 aylık

dönem

30 Haziran 2012

tarihinde sona

eren 3 aylık

dönem

KVK Teknoloji’ye satışlar

Simkart ve ön ödemeli kart satışları 334.506 169.015 341.948

180.494

Kyivstar'dan gelirler*

Telekomünikasyon servisleri 43.904 23.645 39.970

21.311

Vimpelcom’dan gelirler

Telekomünikasyon servisleri 13.037 7.430 12.005 5.764

Krea’dan gelirler

Çağrı hizmetleri, kira ve faiz geliri 9.050 3.831 12.080

3.650

Megafon’dan gelirler


Millenicom Telekomünikasyon

A.Ş.’den (“Millenicom”) gelirler


1.773

Telia Sonera AB’den (“Telia Sonera”)

gelirler


2.647

A-Tel’e satışlar

Simkart ve ön ödemeli kart satışları - - 5.346 3.194










78

Giderler:

30 Haziran 2013

tarihinde sona

eren 6 aylık

dönem

30 Haziran 2013

tarihinde sona

eren 3 aylık

dönem

30 Haziran 2012

tarihinde sona

eren 6 aylık

dönem

30 Haziran 2012

tarihinde sona

eren 3 aylık

dönem

Kyivstar'dan giderler*


18.207

KVK Teknoloji’den alışlar

Kampanya hizmetleri ve

aktivasyon primi 26.417 18.643 22.031

10.401

Hobim’den alışlar

Faturalama hizmetleri 21.711 9.996 20.644 10.756

Telia Sonera’dan alışlar


Krea’dan alışlar

Faturalama hizmetleri 7.312 4.210 10.117 5.025

Vimpelcom’dan alışlar


Megafon’dan alışlar


Millenicom’dan alışlar


A-Tel’den alışlar **

Satış primleri - - 20.769 10.240

* Kyivstar ve Ukranian Radiosystems’in 2012 yılında birleşmesi sebebiyle bu şirketler ile yapılan işlemler 30 Haziran 2012

tarihinde sona eren ara hesap dönemi için birleştirilerek gösterilmiştir.

**A-Tel ile olan işlemler Şirket’in A-Tel’deki sahipliği oranında elimine edilmiştir. 30 Haziran 2013 tarihinde sona eren altı ve

üç aylık ara hesap dönemlerine ilişkin A-Tel’ e ait tutar bulunmazken, 30 Haziran 2012 tarihinde sona eren altı ve üç aylık ara

hesap dönemlerine ilişkin A-Tel’den elimine edilen tutarlar sırasıyla 20.769 TL ve 10.240 TL’dir.

Şirket’in ilişkili kuruluşlar ile olan önemli sözleşmeleri aşağıdaki gibidir:

KVK Teknoloji ile sözleşmeler

23 Ekim 2002 tarihinde kurulan KVK Teknoloji’nin ana hissedarı aynı zamanda Turkcell’in ana

hissedarlarından olan Çukurova Grubu’dur. Simkart ve hazırkart satış sözleşmeleri dışında, Turkcell ile

KVK Teknoloji arasında farklı süreleri kapsayan reklam destek protokolleri yapılmıştır. Bu protokoller

çerçevesinde KVK Teknoloji, çeşitli gazetelerde ve dergilerde Turkcell servislerinin reklamını vermekle

yükümlüdür. Bu sözleşmelerin amacı, Turkcell hazırkart ve simkart taşıyan mobil telefon cihaz satışlarını

özendirmek ve arttırmak, böylece Turkcell’in pazar payının korunmasını sağlamaktır. Bu sözleşmelerin










79

fiyatlandırması, KVK Teknoloji’nin katlandığı reklam maliyetleri ve Turkcell’in reklamlardan sağladığı

faydaya göre belirlenmektedir. Distribütörün kampanya projeleri ve pazar payı da konu ile ilgili bütçe

tahsislerini etkilemektedir. KVK Teknoloji’ye yapılan simkart ve hazırkart satış fiyatları diğer

distribütörlere yansıtılan fiyatlardan farklı değildir. Çeşitli bağlayıcılık anlaşmaları kapsamında KVK

Teknoloji’ye peşin olarak ödenip abonelerden kampanya süresince aylık olarak tahsil edilecek cihazlara

ilişkin KVK Teknoloji tarafından 30 Haziran 2013 tarihinde sona eren altı aylık ara dönemde Şirket

abonelerine yapılan cihaz satış bedeli 301.195 TL’dir (30 Haziran 2012: 228.158 TL).

KVK Teknoloji aynı zamanda yukarıda bahsedilen cihaz satışları için abonelere yıllık sözleşme

kapsamında teknik servis sağlamaktadır.

Kyivstar ile sözleşmeler

Kyivstar’ın hissedarlarından biri aynı zamanda Turkcell’in hissedarlarından olan Alfa Grubu’dur. Astelit

ile Kyivstar birbirlerinden karşılıklı çağrı sonlandırma ve uluslararası trafik taşıma hizmeti almaktadır.

Turkcell ile Kyivstar arasında ise uluslararası dolaşım ve SMS sonlandırma hizmetleri karşılıklı olarak

alınmaktadır.

Vimpelcom ile sözleşmeler

Vimpelcom’un hissedarlarından biri aynı zamanda Turkcell’in hissedarlarından olan Alfa Grubu’dur.

Turkcell ile Vimpelcom arasında uluslararası dolaşım ve SMS sonlandırma hizmetleri karşılıklı olarak

alınmaktadır.

Krea ile sözleşmeler

Digiturk markası altında dijital televizyon hizmeti veren Krea’nın ana ortağı, Turkcell’in de ana

hissedarlarından olan Çukurova Grubu’dur.

1 Aralık 2011 tarihinde, Krea ile Turkcell arasında Turkcell’in Digitürk’ün LIG TV kanalında yayınlanan

“Maraton” programındaki reklam haklarıyla ilgili “Maraton Sponsorluk Sözleşmesi” imzalanmıştır (1

Eylül 2011 - 20 Mayıs 2012 tarihleri arasında geçerlidir).

Şirket ve Krea, Krea’nın Şirket’e mobil telefonlar ve tablet bilgisayarlarda Spor Toto Super Lig maçları

ve diğer konularla ilgili canlı yayın ve klip yayını için içerik sağlaması ile ilgili yeni bir sözleşme

imzalamıştır (15 Ağustos 2012 – Mayıs 2013 tarihleri arasında geçerlidir).

Ayrıca, Krea ile Turkcell Global Bilgi arasında Turkcell Global Bilgi tarafından sağlanan çağrı merkezi

hizmetleri ile ilgili sözleşmeler mevcuttur.

Megafon ile sözleşmeler

Megafon’un hissedarlarından biri aynı zamanda Turkcell’in hissedarlarından olan Sonera Holding’dir.

Turkcell ile Megafon arasında uluslararası dolaşım hizmeti karşılıklı olarak alınmaktadır.

Millenicom ile sözleşmeler

Millenicom’un çoğunluk hissesine sahip olan European Telecommunications Holding AG, Turkcell’in de

hissedarlarından olan Çukurova Grubu’nun bağlı ortaklığıdır. Turkcell ile Millenicom birbirlerinden çağrı

sonlandırma ve uluslararası trafik taşıma hizmeti almaktadırlar.










80

Teliasonera ile sözleşmeler

Teliasonera Kuzey Avrupa ve Baltık Denizi’nde telekomünikasyon hizmeti veren bir mobil operatördür.

Astelit ile Teliasonera birbirlerinden karşılıklı çağrı sonlandırma ve uluslararası trafik taşıma hizmeti

almaktadır. Turkcell ile Telia Sonera International arasında uluslararası dolaşım ve SMS sonlandırma

hizmetleri karşılıklı olarak alınmaktadır.

A-Tel ile sözleşmeler

A-Tel, 30 Haziran 2013 tarihi itibariyle Turkcell ve TMSF’nin %50-%50 hisse payları ile ortak

teşebbüsleridir. TMSF 4 Temmuz 2013 tarihli yazısı ile sahip olduğu A-Tel’in %50 hissesini Medya

Holding A.Ş., Bilgin Holding A.Ş., Bilgin Yayıncılık A.Ş. ve Önay Şevket Bilgin’e devrettiğini A-tel’e

tebliğ etmiştir. Aynı tarihte bu hisseler Bilgin Holding A.Ş.’ne devredilmiştir. A-Tel, Turkcell’in ön

ödemeli hatlarının pazarlanması, satışı ve dağıtımı konularında faaliyet göstermektedir.

31 Ocak 2012 tarihli Şirket’in A-Tel ile olan servis sağlayıcı ve dağıtıcı firma sözleşmelerinin 1 Ağustos

2012 tarihinden geçerli olmak üzere sözleşme hükümlerine uygun biçimde feshedilmiştir. Konuyla ilgili

detaylı bilgi Not 9 ve Not 13’de yer almaktadır.

Hobim ile sözleşmeler

Data işlem ve uygulama hizmetleri sağlayıcı kuruluşlarından biri olan Hobim’in ana ortağı, Turkcell’in de

ana hissedarlarından olan Çukurova Grubu’dur. Turkcell ile Hobim arasında, aylık fatura basım

hizmetlerini, kazı-konuş kartları basım hizmetleri, faturaların kayıt altına alınmasını ve arşivlenmesini

kapsayan süresiz sözleşmeler mevcuttur. 30 Haziran 2013 tarihinde sona eren altı aylık ara dönemde

Hobim’den 51 TL tutarında kazı-konuş kartları alımı bulunmaktadır (30 Haziran 2012: 590 TL).

İlişkili taraf işlemlerine ilişkin yasal kısıtlamalar

Çukurova Holding A.Ş. aleyhine Sonera Holding BV tarafından Hollanda’da başlatılan ihtiyati haciz

Sonera Holding B.V. tarafından, Çukurova Holding A.Ş.’den ICC Uluslararası Tahkim Mahkemesi

tarafından verilen karar nedeniyle alacaklı olduğunu belirttiği 1.030 USD tutarındaki (30 Haziran 2013

tarihi itibarıyla 1.983 TL) tahsilatını teminat altına alabilmek amacıyla, Çukurova Holding A.Ş.’nin

Hollanda’da yerleşik Turkcell iştirak ve bağlı ortaklıklarından mevcut olan veya mevcut bir hukuki ilişki

nedeniyle gelecekte doğabilecek olan alacakları ile diğer hak ve malları üzerine ihtiyati haciz uygulanmış

olup sözkonusu malvarlığı veya alacağın bulunmaması sebebiyle haciz bildirimine itiraz edilmiştir ve

herhangi bir haciz işlenmeden dosya kaldırılmıştır.

Çukurova Holding aleyhine çeşitli alacaklılar tarafından gönderilen hisse haczi bildirimleri

Çeşitli tarihlerde farklı İcra Müdürlükleri tarafından gönderilen haciz yazıları ile Çukurova Holding’in

Şirket nezdindeki hak ve alacakları ile hissesi üzerine toplam 248.191 TL tutarında haciz uygulanması

talepli yazılar Turkcell’e tebliğ edilmiştir. Ancak Şirket ortaklarına ait hisselerin kaydileştirilmiş olması

nedeniyle, hisse haczi ve buna bağlı işlemlerin ilgili mevzuat uyarınca aracı kuruluşlar tarafından yerine

getirilmesi gerektiğinden, Turkcell tarafından hisselerin haczi konusunda herhangi bir işlem tesis

edilmemiştir.










81

Çukurova Holding aleyhine TMSF tarafından gönderilen haciz bildirimleri

TMSF tarafından Çukurova Holding’in Turkcell nezdindeki hisseleri, malları, hak ve alacakları üzerine

toplam 1.014 TL tutarında haciz şerhinin işlenmesi talepli iki farklı yazı Turkcell’e tebliğ edilmiştir.

Ancak Turkcell ortaklarına ait hisselerin kaydileştirilmiş olması nedeniyle, hisse haczi ve buna bağlı

işlemlerin ilgili mevzuat uyarınca aracı kuruluşlar tarafından yerine getirilmesi gerektiğinden, Turkcell

tarafından hisselerin haczi konusunda herhangi bir işlem tesis edilmemiştir.

Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. ve Bağlı Ortaklıkları 30 Haziran 2013 Tarihinde Sona Eren Üç Aylık Ara Hesap Dönemine Ait Özet Konsolide Finansal Tablolar

Dipnotları


31 Aralık 2010 ,31 Aralık 2011ve 31 Aralık 2012 tarihlerinde sona eren finansal yıllara ait bağımsız denetimden geçmiş konsolide finansal tablolar Denetim Komitesi ve Yönetim Kurulu (sırasıyla 23 Şubat 2011 tarihli ve 796 sayılı Yönetim Kurulu kararı ve 22 Şubat 2012, 907 sayılı Yönetim Kurulu kararı ve 21 Şubat 2013 tarihli ve 1018 sayılı Yönetim Kurulu kararı) tarafından onaylanmıştır. Ancak 31 Aralık 2010 tarihinde sona

eren finansal yıla ait konsolide finansal tablolar, 21 Nisan 2011, 11 Ağustos 2011 ve 12 Ekim 2011 tarihlerinde yapılan Genel Kurul toplantılarında Genel Kurul tarafından onaylanmamış; 29 Haziran 2012, 22 Mayıs

2013 ve 24 Haziran 2013 tarihli Genel Kurul toplantıları toplantı yeter sayısı sağlanamadığından yapılamamış ve 31 Aralık 2010, 31 Aralık 2011ve 31 Aralık 2012 tarihlerinde sona eren finansal yıllara ait konsolide finansal tablolar Genel Kurul onayına sunulamamıştır.

82

22 FİNANSAL ARAÇLARDAN KAYNAKLANAN RİSKLERİN NİTELİĞİ VE DÜZEYİ

Yabancı Para Riski

Yabancı para riski herhangi bir finansal aracın değerinin döviz kurundaki değişikliğe bağlı olarak değişmesinden doğan risktir. Şirket için söz konusu riski oluşturan temel

yabancı para birimleri ABD Doları ve Avro’dur. 30 Haziran 2013 ve 31 Aralık 2012 tarihleri itibarıyla, Şirket’in yabancı para pozisyonu aşağıdaki tabloda belirtilen yabancı

para bazlı varlıklar ve borçlardan kaynaklanmaktadır. 30 Haziran 2013 31 Aralık 2012

TL Karşılığı ABD Doları Avro TL Karşılığı ABD Doları Avro

1. Ticari Alacaklar 209.116 30.547 59.800 129.426 24.133 36.742

2a. Parasal Finansal Varlıklar(Kasa, Banka Hesapları dahil) 1.667.810 829.149 28.589 1.855.670 1.039.442 1.174

2b. Parasal Olmayan Finansal Varlıklar - - - - - -

3. Diğer 145.053 71.254 3.144 21.144 9.468 1.814

4. Dönen Varlıklar (1+2+3) 2.021.979 930.950 91.533 2.006.240 1.073.043 39.730

5. Ticari Alacaklar - - - - - -

6a. Parasal Finansal Varlıklar - - - - - -

6b. Parasal Olmayan Finansal Varlıklar 344.212 178.830 - 279.285 156.673 -

7. Diğer 14.075 319 5.355 - - -

8. Duran Varlıklar (5+6+7) 358.287 179.149 5.355 279.285 156.673 -

9. Toplam Varlıklar (4+8) 2.380.266 1.110.099 96.888 2.285.525 1.229.716 39.730

10. Ticari Borçlar 260.463 121.646 10.470 308.959 153.742 14.840

11. Finansal Yükümlülükler 1.456.309 738.612 13.776 1.329.527 727.659 13.778

12a. Parasal Olan Diğer Yükümlülükler 12.582 6.115 323 14.348 1.029 5.321

12b. Parasal Olmayan Diğer Yükümlülükler - - - - - -

13. Kısa Vadeli Yükümlülükler (10+11+12) 1.729.354 866.373 24.569 1.652.834 882.430 33.939

14. Ticari Borçlar - - - - - -

15. Finansal Yükümlülükler 1.236.665 621.877 15.784 967.137 522.323 15.327

16a. Parasal Olan Diğer Yükümlülükler 161.677 83.997 - 162.192 90.986 -

16b. Parasal Olmayan Diğer Yükümlülükler - - - - - -

17. Uzun Vadeli Yükümlülükler (14+15+16) 1.398.342 705.874 15.784 1.129.329 613.309 15.327

18. Toplam Yükümlülükler (13+17) 3.127.696 1.572.247 40.353 2.782.163 1.495.739 49.266

19. Finansal Durum Tablosu Dışı Türev Araçların Net

Varlık/ (Yükümlülük) Pozisyonu (19a-19b) - - - - - -

19a. Aktif Karakterli Finansal Durum Tablosu Dışı Döviz Cinsinden Türev Ürünlerinin Tutarı - - - - - -

19b. Pasif Karakterli Finansal Durum Tablosu Dışı Döviz Cinsinden Türev Ürünlerinin Tutarı - - - - - -

20. Net Yabancı Para Varlık/ (Yükümlülük) Pozisyonu (9-18+19) (747.430) (462.148) 56.535 (496.638) (266.023) (9.536)

21. Parasal Kalemler Net Yabancı Para Varlık / (Yükümlülük) Pozisyonu (1.091.642) (640.978) 56.535 (775.923) (422.696) (9.536)





31 Aralık 2010 ,31 Aralık 2011ve 31 Aralık 2012 tarihlerinde sona eren finansal yıllara ait bağımsız denetimden geçmiş konsolide finansal tablolar

Denetim Komitesi ve Yönetim Kurulu (sırasıyla 23 Şubat 2011 tarihli ve 796 sayılı Yönetim Kurulu kararı ve 22 Şubat 2012, 907 sayılı Yönetim

Kurulu kararı ve 21 Şubat 2013 tarihli ve 1018 sayılı Yönetim Kurulu kararı) tarafından onaylanmıştır. Ancak 31 Aralık 2010 tarihinde sona eren finansal yıla ait konsolide finansal tablolar, 21 Nisan 2011, 11 Ağustos 2011 ve 12 Ekim 2011 tarihlerinde yapılan Genel Kurul toplantılarında

Genel Kurul tarafından onaylanmamış; 29 Haziran 2012, 22 Mayıs 2013 ve 24 Haziran 2013 tarihli Genel Kurul toplantıları toplantı yeter sayısı


83

30 Haziran 2013 ve 2012 tarihleri itibarıyla kullanılan döviz kurları aşağıdaki gibidir:

Ortalama Döviz

Kurları Kapanış Kurları

30 Haziran 2013 30 Haziran 2012 30 Haziran 2013 31 Aralık 2012

ABD Doları/TL 1,8146 1,7892 1,9248 1,7826

Avro/TL 2,3776 2,3353 2,5137 2,3517

ABD Doları/BYR 8.656,7 8.199,2 8.790,0 8.570,0

ABD Doları/HRV 7,9930 7,9894 7,9930 7,9930

Duyarlılık analizi

30 Haziran 2013 ve 31 Aralık 2012 tarihleri itibarıyla TL, HRV ve BYR’nin aşağıda belirtilen yabancı

paralar karşısında %10 değer kazanması/kaybetmesi durumunda vergi öncesi gelir tablosu aşağıdaki şekilde

etkilenecektir. Analiz yapılırken, başta faiz oranları olmak üzere diğer bütün değişkenlerin sabit kaldığı

varsayılmıştır.

Döviz Kuru Duyarlılık Analizi Tablosu

30 Haziran 2013

Kar/Zarar Özkaynaklar

Yabancı paranın değer

kazanması


kaybetmesi


kazanması

Yabancı paranın

değer kaybetmesi

ABD Doları'nın TL Karşısında %10 değer kazanması/kaybetmesi halinde

1- ABD Doları net varlık/yükümlülüğü (123.375) 123.375 34.421 (34.421)

2- ABD Doları riskinden korunan

kısım (-) - - - -

3- ABD Doları Net Etki (1+2) (123.375) 123.375 34.421 (34.421)

4- Avro net varlık/yükümlülüğü 14.211 (14.211) - -

5- Avro riskinden korunan kısım (-) - - - -

6- Avro Net Etki (4+5) 14.211 (14.211) - -

7- Diğer döviz net varlık/yükümlülüğü - - - -

8- Diğer döviz riskinden korunan kısım (-) - - - -

9- Diğer Döviz Varlıkları Net Etki

(7+8) - - - -

TOPLAM (3+6+9) (109.164) 109.164 34.421 (34.421)










84

Döviz Kuru Duyarlılık Analizi Tablosu

31 Aralık 2012

Kar/Zarar Özkaynaklar


kazanması


kaybetmesi


kazanması

Yabancı paranın

değer kaybetmesi

ABD Doları'nın TL Karşısında %10 değer kazanması/kaybetmesi halinde

1- ABD Doları net varlık/yükümlülüğü (75.350) 75.350 27.929 (27.929)

2- ABD Doları riskinden korunan kısım (-) - - - -

3- ABD Doları Net Etki (1+2) (75.350) 75.350 27.929 (27.929)

4- Avro net varlık/yükümlülüğü (2.242) 2.242 - -

5- Avro riskinden korunan kısım (-)

6- Avro Net Etki (4+5) (2.242) 2.242 - -

7- Diğer döviz net varlık/yükümlülüğü - - - -

8- Diğer döviz riskinden korunan kısım (-) - - - -

9- Diğer Döviz Varlıkları Net Etki

(7+8) - - - -

TOPLAM (3+6+9) (77.592) 77.592 27.929 (27.929)

Makul Değer Hiyerarşisi:

Aşağıdaki tabloda değerleme yöntemi kullanılarak. makul değer ile taşınan finansal yatırımlar analiz

edilmektedir:

Seviyeler şu şekilde belirlenmiştir:

Seviye 1: Benzer varlık ve yükümlülükler için piyasada teklif edilen fiyat (düzeltilmemiş).

Seviye 2: Varlıklar ve yükümlülükler için Seviye 1’de belirtilen, direk ya da endirekt olarak

gözlemlenebilen teklif fiyatları dışındaki girdiler.

Seviye 3: Piyasada gözlemlenemeyen varlık ve yükümlülükler için girdiler.

Seviye 1

Seviye 2

Seviye 3

Toplam

30 Haziran 2013

Finansal Yükümlülükler

Riskten koruma amacıyla kullanılan opsiyon

sözleşmeleri - 2.573 - 2.573

- 2.573 - 2.573

Seviye 1

Seviye 2

Seviye 3

Toplam

31 Aralık 2012

Finansal Yükümlülükler

Riskten koruma amacıyla kullanılan opsiyon

sözleşmeleri - 2.634 - 2.634

- 2.634 - 2.634










85

23 BİLANÇO TARİHİNDEN SONRAKİ OLAYLAR

1 Temmuz 2013 tarihi itibarıyla gerekli onayların tamamlanmasının ardından Turkcell Superonline, Vestel

Elektronik San. ve Tic. A.Ş. iştiraki olan Deksarnet Telekomünikasyon A.Ş.’nin (“Deksarnet”) tüm

hisselerini satın almıştır.

24 FİNANSAL TABLOLARI ÖNEMLİ ÖLÇÜDE ETKİLEYEN YA DA FİNANSAL

TABLOLARIN AÇIK, YORUMLANABİLİR VE ANLAŞILABİLİR OLMASI

AÇISINDAN AÇIKLANMASI GEREKEN DİĞER HUSUSLAR

Geçmiş Yıl Finansal Tablolarının Yeniden Düzenlenmesi

Şirket SPK’nın 7 Haziran 2013 tarihli finansal tablo ve dipnot formatları hakkında duyurusuna uyumlu

olarak konsolide finansal tablolarını hazırlarken, finansal tablo kalemlerinin gösterimi ve sınıflandırılması

değiştiğinden dolayı karşılaştırılabilirlik sağlamak amacıyla, önceki dönem konsolide finansal tablolarını

da buna uygun olarak yeniden sınıflandırmıştır. Yapılan sınıflamaların önceki dönem özkaynaklarına ve net

dönem karı/(zararı)’na bir etkisi bulunmamaktadır. Buna göre önceki dönem konsolide finansal tablolarına

yapılan sınıflamalar aşağıdaki tabloda detaylandırılmıştır.

Dönen varlıklar altındaki ilişkili olmayan taraflardan ticari alacaklar kalemi sınıflamaları (1.187.958

TL), tahakkuk eden hizmet gelirleri (1.138.523 TL) ve diğer ticari alacaklardan (49.435 TL)

oluşmaktadır.

Dönen varlıklar altındaki peşin ödenmiş giderler kalemi sınıflamaları (239.474 TL), peşin ödenen

giderler (179.329 TL), abone elde etmek için peşin ödenen giderler (36.832 TL) ve verilen avanslardan

(23.313 TL) oluşmaktadır.

Duran varlıklar altındaki ilişkili olmayan taraflardan ticari alacaklar kalemi sınıflamaları (385.307 TL),

tahakkuk eden hizmet gelirlerinden oluşmaktadır.

Kısa vadeli yükümlülükler altındaki ilişkili olmayan taraflara ticari borçlar kalemi sınıflamaları

(1.113.226 TL), ticari borçlar (926.560 TL), satış pazarlama gider karşılığı (110.079 TL), şebekelerarası

irtibat gider karşılığı (24.014 TL), arabağlantı gider karşılığı (7.148 TL) ve diğer ticari borca sınıflanan

tutarlardan (45.425 TL) oluşmaktadır.










86

Daha önce raporlanan (*)

Yeniden düzenlenmiş (**)

31 Aralık 2012 Sınıflamalar 31 Aralık 2012

VARLIKLAR

Dönen Varlıklar

9.775.154 - 9.775.154

Nakit ve Nakit Benzerleri

6.998.870 - 6.998.870

Finansal Yatırımlar

39.583 - 39.583

Ticari Alacaklar

1.016.652 1.201.175 2.217.827

-İlişkili taraflardan ticari alacaklar

- 13.217 13.217

-İlişkili olmayan taraflardan ticari

alacaklar

1.016.652 1.187.958 2.204.610

İlişkili taraflardan alacaklar

13.217 (13.217) -

Diğer Alacaklar

223.553 (72.748) 150.805

-İlişkili olmayan taraflardan diğer

alacaklar

223.553 (72.748) 150.805

Stoklar

87.175 - 87.175


- 239.474 239.474

Cari dönem vergisiyle ilgili varlıklar

- 64 64

Diğer Dönen Varlıklar

1.396.104 (1.354.748) 41.356

Duran Varlıklar

8.877.890 - 8.877.890

Finansal Yatırımlar

51.263 - 51.263

Ticari Alacaklar

- 385.307 385.307

-İlişkili olmayan taraflardan ticari

alacaklar

- 385.307 385.307

Diğer Alacaklar

19.430 - 19.430

-İlişkili olmayan taraflardan diğer

alacaklar

19.430 - 19.430

Özkaynak Yöntemiyle Değerlenen

Yatırımlar

452.294 - 452.294

Maddi Duran Varlıklar

5.447.159 - 5.447.159

-Şebeke Ekipmanları

4.562.685 - 4.562.685

-Diğer maddi duran varlıklar

884.474 - 884.474

Maddi Olmayan Duran Varlıklar

2.259.312 32.834 2.292.146

-GSM ve diğer telekomünikasyon

işletme lisansları

1.188.903 - 1.188.903

-Bilgisayar yazılımları

1.019.227 - 1.019.227

-Diğer maddi olmayan duran varlıklar

51.182 - 51.182

-Şerefiye - 32.834 32.834

Şerefiye

32.834 (32.834) -


- 54.431 54.431

Ertelenmiş Vergi Varlıkları

26.439 - 26.439

Diğer Duran Varlıklar

589.159 (439.738) 149.421

TOPLAM VARLIKLAR

18.653.044 - 18.653.044










87

Daha önce raporlanan (*)

Yeniden düzenlenmiş (**)


KAYNAKLAR

Kısa Vadeli Yükümlülükler

4.191.773 - 4.191.773

Finansal Borçlar

- 1.935.852 1.935.852

-Kısa vadeli borçlanmalar

- 745.872 745.872

-Uzun vadeli borçlanmaların kısa vadeli

kısımları

- 1.189.980 1.189.980

Finansal Borçlar

1.938.486 (1.938.486) -

Ticari Borçlar

- 1.143.614 1.143.614

-İlişkili taraflara ticari borçlar

- 30.388 30.388

-İlişkili olmayan taraflara ticari borçlar

- 1.113.226 1.113.226

Ticari Borçlar

926.560 (926.560) -

İlişkili taraflara borçlar

99.138 (99.138) -

Çalışanlara sağlanan faydalar kapsamında

borçlar

- 24.717 24.717

Diğer Borçlar

- 564.280 564.280

-İlişkili taraflara diğer borçlar

68.750 68.750

-İlişkili olmayan taraflara diğer borçlar

495.530 495.530

Diğer borçlar

509.667 (509.667) -

Türev araçlar

- 2.634 2.634


- 162.513 162.513

Dönem Karı Vergi Yükümlülüğü

136.427 - 136.427

Kısa vadeli karşılıklar

- 184.185 184.185

-Çalışanlara sağlanan faydalara ilişkin

kısa vadeli karşılıklar

- 128.902 128.902

-Diğer kısa vadeli karşılıklar

- 55.283 55.283

Borç karşılıkları

155.319 (155.319) -

Diğer Kısa Vadeli Yükümlülükler

426.176 (388.625) 37.551

Uzun Vadeli Yükümlülükler

1.726.338 - 1.726.338

Uzun vadeli borçlanmalar

- 1.103.779 1.103.779

Finansal borçlar

1.103.779 (1.103.779) -

Ticari borçlar

- 26.122 26.122

-İlişkili olmayan taraflardan ticari borçlar

- 26.122 26.122

Ticari borçlar

26.122 (26.122) -

Diğer borçlar

- 31.134 31.134

-İlişkili olmayan taraflardan diğer borçlar

- 31.134 31.134

Diğer borçlar

31.134 (31.134) -


- 16.678 16.678

Uzun vadeli karşılıklar

- 339.311 339.311

-Çalışanlara sağlanan faydalara ilişkin

uzun vadeli karşılıklar

- 73.892 73.892

-Diğer uzun vadeli karşılıklar

- 265.419 265.419

Borç karşılıkları

265.419 (265.419) -

Kıdem tazminatı karşılığı

73.892 (73.892) -

Ertelenmiş Vergi Yükümlülüğü

73.101 - 73.101

Diğer Uzun Vadeli Yükümlülükler

152.891 (16.678) 136.213










88

Daha önce raporlanan (*) Yeniden düzenlenmiş (**)


ÖZKAYNAKLAR

12.734.933

12.734.933

Ana ortaklığa ait özkaynaklar

12.875.257 - 12.875.257

Ödenmiş sermaye

2.200.000 - 2.200.000

Paylara ilişkin primler

269 - 269

Katkı sermaye

35.026 - 35.026

Kontrol gücü olmayan paylara ait satış

opsiyonu değerleme fonu (461.150) - (461.150)

Kar veya zararda yeniden sınıflandırılacak

birikmiş diğer kapsamlı gelirler veya giderler 55.308 (2.349) 52.959

-Yabancı para çevrim farkları

55.308 - 55.308

-Riskten korunma kazanç/kayıpları

- (2.349) (2.349)

Finansal varlık değer artış fonu

(2.349) 2.349 -

Kardan ayrılan kısıtlanmış yedekler

833.918 - 833.918

Geçmiş yıllar karları

8.131.190 - 8.131.190

Net dönem karı 2.083.045 - 2.083.045

Kontrol gücü olmayan paylar (140.324) - (140.324)

TOPLAM KAYNAKLAR 18.653.044 - 18.653.044

(*) Sermaye Piyasası Kurulu’nun 17 Nisan 2008 ve 9 Ocak 2009 tarihli duyurularına uygun olarak hazırlanmıştır.

(**) Sermaye Piyasası Kurulu’nun 6 Haziran 2013 tarihli duyurusuna uygun olarak hazırlanmıştır.

Esas faaliyetlerden diğer gelirler kalemi sınıflamaları (345.216 TL), daha önce finansal gelirler hesabında

gösterilen 3 aydan kısa vadeli mevduattan elde ettiği faiz geliri (254.834 TL), geç ödeme ve kontratlı

alacaklar faiz geliri (35.292 TL), distribütör vade farkı geliri (38.872 TL) ve diğer sınıflamalardan (16.218

TL) oluşmaktadır.

Esas faaliyetlerden diğer giderler kalemi sınıflamaları (224.355 TL), daha önce finansal giderler hesabında

gösterilen net kur farkı giderinden (190.058 TL) ve diğer sınıflamalardan (34.297 TL) oluşmaktadır.

Yatırım faaliyetlerden diğer gelirler kalemi sınıflamaları (22.970 TL), daha önce finansal gelirler hesabında

gösterilen 3 aydan uzun vadeli mevduattan elde edilen faiz gelirleri (10.874 TL) ve diğer sınıflamalardan

(12.096 TL) oluşmaktadır.

Yatırım faaliyetlerinden diğer giderler sınıflamaları (13.982 TL), daha önce finansal giderler hesabında

gösterilen iskonto giderlerinden (13.786 TL) ve diğer sınıflamalardan (196 TL) oluşmaktadır.










89


KAR VEYA ZARAR KISMI 30 Haziran 2012 Sınıflamalar 30 Haziran 2012

Hasılat

4.946.908 - 4.946.908

Satışların maliyeti (-)

(3.060.070) - (3.060.070)

BRÜT KAR

1.886.838 - 1.886.838

Genel yönetim giderleri (-)

(240.727) - (240.727)

Pazarlama giderleri (-)

(837.068) - (837.068)

Esas faaliyetlerden diğer gelirler - 345.216 345.216

Esas faaliyetlerden diğer giderler (-)

- (224.355) (224.355)

Diğer faaliyet gelirleri

12.958 (12.958) -

Diğer faaliyet giderleri (-)

(15.643) 15.643 -

ESAS FAALİYET KARI

806.358

929.904

Yatırım faaliyetlerinden gelirler - 22.970 22.970

Yatırım faaliyetlerinden giderler (-) - (13.982) (13.982)

Özkaynak yöntemiyle değerlenen yatırımların

karlarından paylar

115.124 - 115.124

FİNANSMAN GELİRİ/(GİDERİ) VE PARASAL

KAZANÇ ÖNCESİ FAALİYET KARI

921.482

1.054.016

Finansman gelirleri 369.564 (165.429) 204.135

Finansman giderleri (-) (102.839) 32.895 (69.944)

Parasal kazanç

79.810 - 79.810

VERGİ ÖNCESİ KARI

1.268.017 - 1.268.017

Vergi gideri (228.817) - (228.817)

Dönem vergi gideri

(257.225) - (257.225)

Ertelenmiş vergi geliri

28.408 - 28.408

NET DÖNEM KARI 1.039.200 - 1.039.200

Dönem karının/(zararının) dağılımı

Kontrol gücü olmayan paylar (12.126)

(12.126)

Ana ortaklık payları 1.051.326

1.051.326

Pay başına / seyreltilmiş pay başına kazanç/(kayıp) 0,477875

0,477875












90

Şirket, 30 Haziran 2012 tarihinde sona eren ara döneme ait nakit akım tablosunda alınan faizin tamamını

yatırım faaliyetlerine sınıflandırmıştır. Sermaye Piyasası Kurulu’nun 6 Haziran 2013 tarihli duyurusuna

uygun olarak hazırlanan 30 Haziran 2012 tarihinde sona eren ara döneme ait nakit akım tablosunda “vadesi

3 aydan kısa olan mevduatlardan alınan faiz” işletme faaliyetlerine sınıflanmıştır.


30 Haziran 2012 Sınıflamalar 30 Haziran 2012

İşletme faaliyetlerinden sağlanan net nakit 240.994 254.834 495.830

Yatırım faaliyetlerinde elde edilen net nakit 1.382.944 (254.834) 1.128.110

Finansal faaliyetlerde kullanılan net nakit (246.841) - (246.841)

Nakit ve nakit benzeri değerlerdeki artış 1.377.099 - 1.377.099



30 2013 alti aylik ara hesap dÖnemİne aİt …...31 aralık 2010, 31 aralık 2011 ve31 aralık...

Documents