3 ¿por quÉ las instituciones son importantestulo_02_-_por_qu… · si por capitalismo se entiende...

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

Página 5 of 71

3 ¿POR QUÉ LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

¿Por qué algunas naciones son ricas? ¿Por qué algunas naciones no logran desarrollarse?

Desde Adam (A. Smith, 1776) en adelante la economía ha intentado responder esta pregunta.

Si bien la respuesta a este interrogante es más compleja de lo que a primera vista podría

inferirse, hay dos conclusiones recurrentes: Las naciones ricas son aquellas más proclives a

tener (1) una economía de libre mercado abierta al mundo y (2) un adecuado marco

institucional que proteja la propiedad privada y las libertades individuales bajo un estado de

derecho de igualdad ante la ley. El rol de las instituciones es fundamental para entender el

éxito o fracaso económico, y social, de las naciones. En última instancia, el marco

institucional al definir si una economía tiene o no un libre mercado va a determinar el nivel

de desarrollo económico a largo plazo.

Es importante tener en claro qué significa e implica una economía de libre mercado así como

los resultados del mismo. A veces pareciera ser que el término “libre mercado” incomoda, al

punto tal que se ha llegado incluso a hablar de liberalismo como una “mala palabra.”1 En los

debates en torno al liberalismo económico que se vienen dando en Argentina, son la

ideología y las emociones en lugar de la razón y datos concretos los que predominan en la

opinión pública y no pocos formadores de opinión.

1 Ver (Adamovsky, 2013).


Página 6 of 71

Divido este capítulo en cinco secciones. En la primera sección discuto la importancia de las

instituciones para el crecimiento económico en el largo plazo. En la segunda sección

contiendo con confusiones conceptuales en torno al término “capitalismo” y su relación con

el libre mercado. La errática evolución en la historia reciente de Argentina como una

economía de libre mercado en contraste con otros países de la región es el contenido de la

tercera sección. En la cuarta sección discuto que tan neoliberal fue de hecho Argentina en la

década del noventa; período que automáticamente se cataloga como un experimento fallido

de neoliberalismo en el país. En la quinta y última sección presento diversos resultados de

países con economías más y menos libres para una muestra de 150 países. Dejo para esta

última sección respuesta a algunas de las objeciones más difundidas al libre mercado como

el de la injusta distribución del ingreso.

3.1 INSTITUCIONES Y CRECIMIENTO A LARGO PLAZO

Cierta ambigüedad rodea al término “instituciones”. Que las instituciones no se puedan ver

ni tocar puede facilitar la subestimación de lo importantes que son para el desarrollo a largo

plazo. Las instituciones, sin embargo, juegan un rol fundamental y pueden entenderse como

aquellas normas formales (por ejemplo leyes) o informales (por ejemplo usos y costumbres)

que definen los incentivos en base a los cuales las personas tomas decisiones.2 Así como las

reglas de un juego definen los incentivos de los jugadores, las instituciones definen los

incentivos de los agentes económicos (consumidores, productores, etc.) Si, por ejemplo, en

2 Para una discusión más detallada ver (Miller, 2007).


Página 7 of 71

el básquetbol los tantos de tres puntos pasan a valer cinco puntos, entonces sin

sorprendernos veremos un aumento en los intentos de larga distancia.

Algunos profesores intentan transmitir a sus alumnos la importancia del rol de las

instituciones con la siguiente analogía. Supongamos que el curso en cuestión posee cientos,

o incluso miles, de alumnos. Salvo algunos compañeros, cada alumno desconoce a la mayoría

de sus colegas. Quizás ni siquiera sabe exactamente cuántos alumnos se encuentran

inscriptos en el curso. El profesor ofrece a la clase dos marcos institucionales o reglas de

juego. Al tomar un examen cada alumno mantienen su propia calificación o bien el profesor

toma todas las calificaciones y las redistribuye de modo tal que cada alumno reciba la nota

promedio del curso. El aula representa a la sociedad o al mercado, donde las interacciones

son en general anónimas; el profesor representa a la autoridad o gobierno; y las

calificaciones representan el producto de cada persona en el mercado. Al preguntar a los

alumnos cuál sistema creen que va a resultar en una mayor nota promedio (producción) para

todo el curso (sociedad) la respuesta casi unánime suele ser que el primer escenario, donde

existen derechos de propiedad sobre lo que cada individuo produce.3 Los incentivos son

claros. Aquellos alumnos que no pueden o no quieren obtener altas notas no necesitan

3 Nótese que si el curso es chico, la camaradería y amistad entre los alumnos puede hacer que redistribuir la

nota no resulte en un menor incentivo a estudiar de modo similar que pequeñas tribus pueden coordinarse sin

recurrir a un mercado con precios monetarios. Este, sin embargo, no es el caso en el escenario del aula, donde

el tamaño del curso resulta en interacciones “anónimas” entre los estudiantes. El programa de investigación de

la economía es cómo es posible una coordinación social espontánea basada en interacciones anónimas, es decir,

en una gran sociedad y no en una pequeña comunidad.


Página 8 of 71

estudiar (producir) dado que serán subsidiados con las calificaciones de los alumnos más

productivos del curso. Por otro lado, aquellos alumnos que quieren y pueden sacar altas

calificaciones no tienen incentivos a hacerlo dado que no recibirán las altas calificaciones,

sino que será expropiada y reasignada a terceros. Dado que todos los alumnos producen un

menor nivel de calificaciones, el nivel promedio del curso cae. Y dado el tamaño del curso,

los alumnos de bajas calificaciones no saben quiénes los subsidian y los alumnos de altas

calificaciones no saben a quienes subsidian. Este anonimato contribuye a disminuir las

rispideces sociales en el curso dado que no es posible asignar un costo “social” a los

improductivos.

La analogía de las reglas del juego en el curso representan una sociedad de libre mercado

(cada alumno mantienen la propiedad privada de su producto o calificación) versus una

sociedad sin libre mercado (cada alumnos recibe la nota o producto promedio). La

comparación entre Corea del Norte y Corea del Sur representa un caso interesante (Cowen

& Tabarrok, 2010, Chapter 1). Desde la separación de las dos coreas en Septiembre de 1945

tenemos dos países que comparten lenguaje, cultura, e historia, siendo el marco institucional

la diferencia fundamental entre ambos países. Corea del Sur (ejemplificando al libre

mercado) es próspera y Corea del Norte (ejemplificando al comunismo) es una economía

reprimida con un nivel de vida considerablemente menor al de Corea del Sur. La diferencia

es tal que basta con ver una foto satelital nocturna de las dos coreas para notar que sus

economías son blanco y negro. Se las puede distinguir muy fácilmente. Mientras en Corea del

Sur predomina el blanco de las luces nocturnas, Corea del Norte es un área negra, al punto

tal que en algunos mapas se marcan los límites para distinguir tierra firme de la Bahía de


Página 9 of 71

Corea y del Mar Japonés (Figura 1. Foto satelital nocturna de Corea del Norte y Corea del Sur

(2012)).4

Figura 1. Foto satelital nocturna de Corea del Norte y Corea del Sur (2012)

Fuente: Marc Imhoff (NASA GSFC) y Christopher Elvidge (NOAA NGDC.) Imagen de Craig Mayhew y Robert Simmon (NASA GSFC.)

Corea de Norte no va a lograr el desarrollo de Corea del Sur de la noche a la mañana si de

golpe adopta las instituciones de su vecino país, así como Corea del Sur no va a perder su

riqueza de la noche a la mañana si de golpe adopta las instituciones de Corea del Norte. El

desarrollo económico es un proceso de largo plazo que requiere además de estabilidad

institucional. Por el otro lado, un país que ha acumulado stock de capital y riqueza puede

entrar en un camino de consumo de stock de capital cuyas consecuencias pueden tardar

varios años en manifestarse. El problema de Corea del Norte es más profundo que una mala

política económica, es el marco institucional. Corea del Norte no puede obtener el desarrollo

4 En Corea del Norte las luces de la vía pública se apagan de noche. No se aprecian, sin embargo, otras luces

como pueden ser de edificios.


Página 10 of 71

económico de Corea del Sur cambiando su equipo económico pero dejando intacto su marco

institucional.

Los distintos países, por lo tanto, convergen a similares niveles de ingreso dados sus marcos

institucionales. En otras palabras, si Argentina quiere ser como Suiza o Alemania, entonces

debe adoptar un marco institucional como el Suizo o el Alemán, no como el del Socialismo

del Siglo XXI en Venezuela. No es casualidad que el deterioro institucional Argentino de los

últimos años haya producido resultados comparables a los de la Venezuela Chavista y no a

los de Alemania o Suiza.

Es difícil exagerar la importancia de las instituciones. Vivir bajo un estado de derecho que

proteja las libertades individuales y civiles es un fundamento necesario para lograr un

desarrollo y crecimiento económico de largo plazo. Las instituciones no son una mera

curiosidad académica o intelectual, las instituciones no son menos importantes por ser

intangibles. Las diferencias institucionales definen si usted va a vivir como en Corea del

Norte o como en Corea del Sur.

3.2 ¿QUÉ ES EL LIBRE MERCADO? ¿QUÉ ES EL CAPITALISMO?

El término capitalismo encuentra su origen en Marx, quien la utilizaba para describir la

sociedad que, de acuerdo a su teoría, implica la explotación capitalista. De este modo, se

asocian las ideas de explotación marxista al término capitalismo, y por extensión implícita,

al libre mercado. Como si esta no fuese ya una confusión semántica significativa, el término

capitalismo invita a la interpretación de que el libre mercado busca favorecer a los

“capitalistas,” confundiendo así entre “capitalismo de libre mercado” y “capitalismo de

amigos o corrupto” (crony capitalism en inglés.) Si bien lo ideal es utilizar términos libres de


Página 11 of 71

connotaciones para evitar que se filtren juicios de valor sobre un análisis teórico, el término

capitalismo es utilizado con tanta frecuencia que es conveniente y necesario aclarar el mismo

y compararlo con el de libre mercado.5

Bajo la concepción marxista del término capitalismo, lo que importa no es el marco

institucional, sino la presencia de capitalistas, es decir, de dueños de factores de producción

(específicamente bienes de capital.) Sin embargo, claramente el “capitalismo Suizo o

Alemán” es distinto al “Capitalismo Venezolano o Argentino.” No todos los capitalismos

ofrecen el mismo resultado y por ello es importante distinguirlos cuidadosamente si es que

se va a utilizar este término.6

En economía, capitalismo tiene un significado concreto, y es el de una sociedad de libre

mercado donde existen y se respetan los derechos de propiedad sin preferencias ni

favoritismo. En este contexto, capitalismo significa mercado, no favoritismos. No se sigue, sin

embargo, que de permitir la propiedad privada de bienes de capital el capitalismo busque

favorecer a los dueños de bienes de capital sobre terceros.

Si por capitalismo se entiende poner en práctica los principios del liberalismo clásico, lo cual

incluye la propiedad privada de bienes de capital, entonces tanto ciudadanos como empresas

y hasta el mismo estado se encuentran en igualdad de condiciones ante una ley que protege

la libertad individual y la propiedad privada. Una sociedad libre de privilegios

5 Para una exposición más detallada sobre el liberalismo clásico ver (Humboldt, 1854; Mises, 1927). 6 Para un análisis del pensamiento de Karl Marx ver (Böhm-Bawerk, 1896; Sowell, 1985).


Página 12 of 71

institucionales. Esto es lo que tienen en mente los filósofos y pensadores que más han

contribuido a esta tradición como John Locke, Wilhelm von Humboldt, Adam Smith, Ludwig

von Mises, Friedrich A. von Hayek, Milton Friedman, James Buchanan, y Karl Popper entre

muchos otros. Es decir, no es lo mismo la existencia de “bienes de capital” que el “marco

institucional” bajo el cual se organiza la sociedad. La palabra capitalismo hace referencia a la

neutralidad del marco institucional (liberalismo clásico), no a la mera presencia de bienes

de capital. Es claro que bajo esta concepción una sociedad donde hay capitalistas no es una

sociedad de libre mercado si lo que predominan son beneficios a los amigos del poder. Si

bien esta puede no ser la única definición del término capitalismo, una crítica al capitalismo

como liberalismo económico debe hacer uso de esta definición. No se puede criticar al libre

mercado haciendo un uso de la palabra capitalismo que no tiene asociación con los principios

del libre mercado. Cuando el socialismo, así como distintos sectores críticos al libre mercado,

señalan los problemas producidos por la corrupción y el proteccionismo para objetar al libre

mercado cometen un non sequitur.

El capitalismo en el sentido de liberalismo clásico no es sólo la presencia de jure de propiedad

privada, es fundamentalmente la presencia de facto (marco institucional.) No alcanza con ser

dueño en los papeles de los factores de producción si uno no es libre de usarlos siguiendo

sus propias preferencias. Aquella sociedad donde el empresario es dueño de su comercio en

los papeles pero su proyecto es dirigido por el gobierno a través de leyes y regulaciones no

es otra cosa que un tipo de socialismo que maquilla la propiedad privada y las libertades

individuales.


Página 13 of 71

Es importante distinguir entonces por lo menos entre dos capitalismos distintos, el de libre

mercado por un lado y el intervenido como el capitalismo de amigos o capitalismo corrupto

por el otro. Podemos llamarlos “Capitalismo Tipo I” y “Capitalismo Tipo II.” Más aún,

podemos evitar la palabra capitalismo hablando de “Orden socio-económico I” y “Orden

socio-económico II.” Sin embargo, más allá de las denominaciones puntuales, el error

consiste en correctamente señalar los problemas del Capitalismo Tipo II pero erróneamente

asociarlos al Capitalismo Tipo I. Utilizar la misma palabra capitalismo para referirse a

distintos marcos institucionales invita a la confusión.

Las discusiones en torno a la historia Argentina muestran lo común que se ha vuelto esta

confusión conceptual. El problema histórico en Argentina, especialmente desde la Gran

Depresión y la Segunda Guerra Mundial, no ha sido el capitalismo de libre mercado, ha sido

el capitalismo de amigos. El capitalismo de libre mercado no pudo ser el problema por el

simple hecho de que no se ha aplicado en Argentina ¿En qué momento desde 1930/40 en

adelante, cuando Argentina comienza a desviarse de los países más ricos del mundo, fue

Argentina un país genuinamente liberal en el sentido clásico del término (que no es lo mismo

que neoliberal)?

La historia Argentina está marcada por políticas de sustitución de importaciones,

devaluaciones competitivas, y un proteccionismo que describen el Capitalismo Tipo II pero

que distan de ser una representación fiel de capitalismo en sentido de liberalismo clásico. La

historia Argentina es una historia de favoritismos por parte del gobierno a ciertos sectores

de la economía, justamente aquello a lo que el liberalismo clásico se opone. Bajo el

Capitalismo Tipo II, el empresario busca el favor del gobierno para no tener que ganarse el


Página 14 of 71

peso del consumidor bajo libre competencia. La asociación entre empresa y estado genera

consumidores cautivos de los empresarios amigos del poder. Esto se encuentra en directa

oposición con el Capitalismo Tipo I, donde el rol del estado es justamente evitar estos

privilegios. No estamos, entones, hablando de una mera diferencia de grado entre los dos

tipos de capitalismo, sino de dos sistemas contrapuestos. En última instancia se critica al

Capitalismo Tipo I en base a aquello a lo que justamente se opone.

El argumento anti-libre mercado se resume en lo siguiente: el mercado intervenido

(Capitalismo Tipo II) no funciona, por lo tanto el libre mercado (Capitalismo Tipo I) no

funciona. La inconsistencia del argumento se vuelve patente si utilizamos los términos libre

mercado y mercado intervenido en lugar de confundir ambos marcos institucionales bajo la

misma palabra “capitalismo.”

¿Por qué, entonces, no se hace hincapié en esta distinción? Se suele argumentar que se

encuentra en la lógica de la dinámica de un sistema donde existe propiedad privada sobre

los bienes de capital que las clases obreras sean oprimidas frente al capital y que el estado

termina siendo cómplice del capital en este proceso. Este, o algún otro argumento similar,

hace innecesario a los ojos del crítico del libre mercado distinguir entre los distintos tipos de

capitalismo; la llamada “lógica del capital” es la misma en ambos casos. ¿Pero no es acaso

esta colusión entre capitalistas y gobierno a lo que los liberales (Capitalistas Tipo I) tanto se

oponen? No hace falta buscar pasajes escondidos en la literatura del liberalismo clásico, los

autores arriba mencionados y tantos otros han escrito en extenso al respecto. El mismo

Adam Smith (padre de la economía de la mano invisible) es conocido por advertir sobre el

peligro que empresarios y capitalistas imponen sobre la sociedad cuando son beneficiados


Página 15 of 71

por el favor del estado.7 El liberalismo nada tiene que ver con el favoritismo empresarial. El

debate económico y social en Argentina y la Latino América parece encontrarse más sujeta

al corsé conceptual Marxista de lucha de clases que el de los países que han encontrado el

camino mayores niveles de desarrollo.

3.3 LIBERTAD ECONÓMICA EN ARGENTINA

El hecho de que la libertad económica dependa de un marco jurídico e institucional hace

difícil tener mediciones precisas de qué tan libre o no libre es un país. En última instancia se

requiere de una comprensión o interpretación de las distintas situaciones históricas de cada

país. Existen, sin embargo, algunas estimaciones que ayudan a rankear de manera

homogénea los países según su grado de libertad económica. Por supuesto, estas

estimaciones no son perfectas, pero no por ello dejan de brindar una aproximación para

comparar la evolución histórica de distintos países.

Posiblemente los dos indicadores más conocidos al respecto sean el Index of Economic

Freedom elaborado por la Heritage Foundation y Wall Street Journal y el Economic Freedom

of the World elaborado por el Fraser Institute. Ambos índices tienen una estructura similar.

Cada uno de ellos se compone de una serie de sub-índices que buscan evaluar la libertad

económica en distintos mercados o esferas institucionales. El Economic Freedom of the World

cubre un mayor horizonte temporal y encuentra un mayor uso en trabajos de investigación

académica mientras que el Index of Economic Freedom posee una mayor llegada al público en

7 Ver (A. Smith, 1776, p. 145).


Página 16 of 71

general pero cubre menos años.8 El Economic Freedom of the World posee datos de 1970 en

adelante, mientras que el Index of Economic Freedom comienza en 1995.9

El índice del Economic Freedom of the World posee cinco sub-indicadores. Cada subíndice

adquiere un valor entre cero y diez, donde cero representa falta de libertad económica y el

diez representa presencia de libertad económica. La serie posee datos quinquenales entre

1970 y 2000, a partir entonces los datos son anuales. Los cinco subíndices son los

siguientes:10

1. Tamaño del gobierno

2. Sistema legal y derechos de propiedad

3. Moneda sana

4. Libertad de comerciar internacionalmente

5. Regulaciones

Es necesario hacer dos aclaraciones. En primer lugar, como todo indicador, el índice no es

perfecto. Puede haber problemas con algunas de las variables medidas, algunos subíndices

pueden ser considerados más importantes que otros (el índice asigna el mismo peso relativo

8 Podría decirse que cada índice apunta a un público distinto. Mientras el Index of Economic Freedom busca

llegar a la opinión pública, el Economic Freedom of the World busca llegar fundaciones, universidades, y el

ambiente académico y de investigación en general.

9 Existen otros indicadores institucionales, como el Doing Business del Banco Mundial, el Crony-Capitalism Index

de The Economist, o el Índice de Calidad Institucional publicado por RELIAL entre otros.

10 Cada sub-índice, a su vez, posee distintos componentes. Para una presentación detallada ver (Gwartney et

al., 2014, Chapter 1).


Página 17 of 71

a todos los subíndices), etcétera. Sin embargo, este cálculo no deja de ser una aproximación

cuyos resultados en el ranking de países más a menos libres se condice con lo que uno

esperaría observar. Es decir, hay que leer los valores del índice como indicadores de niveles,

no de magnitudes exactas.

En segundo lugar, es importante notar que el tamaño del gobierno es sólo uno de los

indicadores de libertad económica. Bajo igualdad de condiciones, un mayor tamaño del

estado implica menor libertad económica porque un mayor porcentaje de los recursos son

utilizados por el estado en lugar de libremente asignados por el mercado. Del mismo modo,

tener un estado pequeño no garantiza tener libertad económica dado que pueden tenerse

numerosas regulaciones, un sistema legal ineficiente, y otras restricciones a la libertad que

no son capturadas por el tamaño del estado. Esta distinción, a veces pasada por alto, es

importante dado que el subíndice de tamaño del estado no presenta grandes variaciones

entre los países más y menos libres. Eso no quiere decir, sin embargo, que el índice no tenga

sentido ni que el tamaño del estado no sea importante.11 Preocuparse por si el ranking de un

determinado país es exacto es quedarse con el árbol y perderse el bosque.

En la Figura 2. Libertad Económica en Argentina y países selectos de la región se puede

apreciar la evolución en el índice de libertad económica desde 1970 hasta el año 2013 para

Argentina, Chile, Colombia, y Brasil; tres países con los cuales se suele comparar la economía

11 Que el tamaño del estado no muestra una gran variación entre países más y menos libres quiere decir que

este subíndice por sí solo no sirve para rankear países de acuerdo a su libertad económica, pero no quiere decir

que el tamaño del estado no tenga relación conceptual con la libertad económica de un país.


Página 18 of 71

Argentina. En el caso Argentino se ve que en la década del 80 la libertad económica cae y

luego se recupera. En la década del 90 se nota un aumento en la libertad económica seguido

de una caída luego de la crisis del 2001 y en el 2012 luego de incrementar las restricciones

al comercio internacional y a la compra de dólar. Brasil muestra un cambio de tendencia

ascendente a partir de 1985 y Colombia una leve tendencia ascendente. En Chile se aprecia

un marcado aumento de libertad económica a partir de 1975. Según este índice, Chile

adquiere una economía más libre que los otros países en el gráfico en algún momento entre

1975 y 1980. De hecho, en el último reporte del Economic Freedom of the World Chile se

encuentra entre las diez economías más libres del mundo. Este país deja ver una tendencia

institucional estable independientemente del gobierno de turno. De hecho, las reformas

hacia una economía más libre comenzaron bajo el gobierno de Pinochet.


Página 19 of 71

Figura 2. Libertad Económica en Argentina y países selectos de la región

Fuente: (Gwartney, Lawson, & Hall, 2014).

Al observar no sólo el puntaje del índice, sino el ranking de Argentina, se observa que a pesar

de tener un índice mayor en la etapa de gobierno de los Kirchner que durante el gobierno de

Alfonsín, en términos relativos Argentina se encuentra peor en el 2011 que en 1984. Es decir,

Argentina se encuentra fuera de la tendencia hacia mayores grados de libertad económica

en el resto del mundo de los últimos treinta años. En 1980 el valor índice promedio para el

mundo se encontraba en 5.34, llegando en el año 2000 a 6.74 y ubicándose en 6.84 en el

2012. En la tTabla 1. Índice y ranking de libertad económica se encuentran los valores del

índice de libertad económica y el ranking sobre el total de los países observados para cada

año. Se puede apreciar que ya en el año 2010 Argentina es el décimo quinto país con menor

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012

Argentina Chile Colombia Brazil


Página 20 of 71

libertad económica, pero cae al puesto 149 en el 2012. En un año Argentina descendió once

puestos siendo la cuarta economía menos libre de los países cubiertos por el índice. En el

año 2007 mientras Chile se ubica entre los diez países con mayor libertad económica

Argentina se ubica en el puesto 104 y desde entonces no mejora su posición. En el último

informe del Economic Freedom of the World (2014), Argentina se encuentra acompañada de

países como Myanmar, Zimbabue, República Democrática del Congo, Burundí, Irán.

Venezuela, país en el que tanto se ha inspirado el gobierno de los Kirchner, se encuentra

último en el ranking.

Tabla 1. Índice y ranking de libertad económica para Argentina y países selectos

Índice Ranking

Argentina Brasil Chile Colombia Argentina Brasil Chile Colombia

1970 5.72 5.56 3.61 4.85 34/151 35/151 54/151 42/151

1975 3.15 4.43 3.42 4.62 72/150 54/150 69/150 51/150

1980 4.30 4.18 5.19 4.59 80/152 82/152 55/152 72/152

1985 3.58 3.22 5.66 5.06 100/152 105/152 41/152 64/152

1990 4.54 4.18 6.75 5.02 91/154 98/154 28/154 75/104

1995 7.01 4.65 7.52 5.48 36/153 104/153 19/153 81/104

2000 7.40 5.93 7.41 5.51 32/153 86/153 30/153 103/153

2001 6.73 5.86 7.57 5.58 54/153 91/153 16/153 104/153

2002 6.16 6.17 7.70 5.56 85/153 83/153 15/153 108/153

2003 6.02 6.03 7.88 5.80 99/153 97/153 17/153 107/153

2004 6.17 5.94 7.71 5.82 83/153 101/153 20/153 103/153

2005 5.99 6.22 7.89 6.02 110/153 100/153 13/153 108/153

2006 6.22 6.25 7.91 6.27 113/153 112/153 16/153 111/153

2007 6.32 6.11 8.02 6.37 104/153 116/153 9/153 99/153

2008 6.09 6.37 7.95 6.31 113/153 97/153 10/153 100/153

2009 5.97 6.28 7.89 6.51 119/153 105/153 8/153 90/153


Página 21 of 71

2010 5.72 6.47 7.95 6.54 138/153 106/153 7/153 99/153

2011 5.69 6.51 7.87 6.61 137/152 102/152 11/152 96/153

2012 4.92 6.61 7.84 6.59 149/152 103/152 10/153 104/153

Fuente: (Gwartney et al., 2014).

Recordemos que las instituciones indican cual es la tendencia a largo plazo de la economía

de un país, no su situación actual. Que Argentina haya descendido hacia los últimos lugares

en el ranking de libertad económica no quiere decir que actualmente su situación económica

sea comparable a la de otros países que han estado más tiempo sin libertad económica. Pero

si congelamos las instituciones de todos los países por cincuenta años, ¿cuál creemos que

será la situación del país en términos relativos al de los países más libres? ¿Será Argentina

más parecida a Venezuela o a Alemania? Lo que esta posición relativa indica es la tendencia

a largo plazo del país por más que las consecuencias no se vean claramente en el corto plazo.

No obstante, el período cubierto por el Economic Freedom of the World permite observar

algunos resultados sugestivos. La Figura 3. PBI per Cápita (PPP) muestra el PBI per cápita

(real) ajustado por costo de vida o paridad de poder de compra (PPP) con precios del año

2005. El PBI per Cápita (PPP) permite comparar el ingreso promedio entre países. La serie

cubre el plazo que va entre 1970 y el 2011, con excepción de Argentina donde la serie

termina en el 2006, último año con datos confiables de PBI.


Página 22 of 71

Figura 3. PBI per Cápita (PPP) [2005US$]

Fuente: (Feenstra, Inklaar, & Timmer, 2013)

Del gráfico se desprenden algunas conclusiones importantes. En primer lugar, la tendencia

ascendente de Argentina es clara en la década de noventa, cuando Argentina tuvo una

economía más libre que en la década de 1980 y cuando el país alcanza y supera los valores

de los otros países. En segundo lugar, se aprecia lo costoso que fue la desaceleración

económica a fines de los noventa y la crisis del 2001. En 1997 el PBI per cápita (PPP) estaba

en 11.780US$, en el 2002 toca un piso de 8.660US$; esto representa una caída del 26.4% (o

un 6% anual por cinco años). En el año 2006 Argentina aún tenía un PBI per cápita (PPP) por

debajo del valor en 1997. En tercer lugar, se ve en Chile el resultado de una mayor estabilidad

institucional de libre mercado. El PBI per cápita (PPP) de Chile comienza una estable senda

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

180001

97

01

97

11

97

21

97

31

97

41

97

51

97

61

97

71

97

81

97

91

98

01

98

11

98

21

98

31

98

41

98

51

98

61

98

71

98

81

98

91

99

01

99

11

99

21

99

31

99

41

99

51

99

61

99

71

99

81

99

92

00

02

00

12

00

22

00

32

00

42

00

52

00

62

00

72

00

82

00

92

01

02

01

1

Argentina Chile Colombia Brazil


Página 23 of 71

ascendente el mismo año que comienza a mostrar mayores valores en su índice de libertad

económica. En el 2001 Chile subió 14 puestos y Argentina cayó 22 lugares. En cuarto lugar,

Colombia y Brasil, con una economía de mercado más tibia que la de Chile muestran también

un crecimiento más pausado.

La década del noventa en Argentina es asociada a un llamado “modelo neoliberal.” Esta

década, según se sostiene, está marcada por una ortodoxia liberal que termino llevando al

país a una de las peores crisis de su historia. Este diagnóstico presenta dos problemas

centrales. En primer lugar, si es una economía de libre mercado lo que genera crisis como la

del 2001, ¿por qué Chile, un país con una economía más libre por más tiempo que Argentina

no ha pasado por crisis similares? En segundo lugar, no sólo las políticas llamadas

“neoliberales” no son necesariamente políticas de libre mercado, sino que la Argentina de

los noventa no califica como un modelo “neoliberal” si se observa este período despojado de

sesgos y pasiones ideológicas.

3.4 ¿QUÉ TAN NEOLIBERAL FUE ARGENTINA EN LOS 90?

La clase política Argentina está convencida de que la década del noventa estuvo definida por

políticas llamadas “neoliberales.” O al menos eso es lo que dicen al votante. Según esta

lectura, la crisis del 2001 no fue el resultado de un alto endeudamiento fruto de abultados

déficits fiscales, sino que fue el resultado injusto e inevitable de aplicar la “receta neoliberal”

asociada a políticas de libre mercado. La palabra “neoliberal” pertenece más a la arena

política que a la puramente económica y carece de un significado concreto, lo que hace difícil

evaluar las políticas neoliberales así como sostener si un determinado país fue o no

neoliberal durante cierto período. La palabra neoliberal se suele utilizar como comodín de


Página 24 of 71

crítica en el debate político para eludir la tarea de tener que acompañar los cuestionamientos

con argumentos concretos. Basta con adjetivar al interlocutor de “neoliberal” para

descalificarlo. Posiblemente sea mejor para el debate político prescindir de tan vago y

políticamente utilizado término.

De significar algo concreto, el termino neoliberal se asocia al Consenso de Washington. El

Consenso de Washington es un término acuñado por John Williamson en 1989 para resumir

diez puntos o prescripciones políticas sobre las que diversos economistas coincidían eran

necesarias para el desarrollo de economías emergentes. Los diez puntos del Consenso de

Washington son los siguientes:

1. Disciplina fiscal, evitando abultados déficits fiscales respecto al PBI,

2. Redireccionamiento del gasto público, desde subsidios (indiscriminados) hacia a

provisión en áreas clave para el crecimiento y sectores de bajos ingresos (educación,

salud, infraestructura, etcétera.)

3. Reforma impositiva, aumentando la base imponible pero con tasas marginales

moderadas,

4. Tasas de interés determinadas por el mercado y (moderadamente) positivas en

términos reales,

5. Tipo de cambio competitivo,

6. Liberalización del comercio (externo): liberalizar importaciones, con particular

énfasis en la eliminación de restricciones cualitativas. Cualquier protección debe ser

en base a tasas bajas y relativamente uniformes,

7. Liberalización de las inversiones extranjeras directas,


Página 25 of 71

8. Privatización de empresas,

9. Desregulación: eliminar regulaciones que impidan la entrada o restrinjan la

competencia, excepto para aquellos casos con justificación de seguridad, medio

ambiente protección al consumidor y una supervisión prudente del sistema

financiero,

10. Protección legal de los derechos de propiedad.

Para sostener consistentemente que en Argentina se aplicó un modelo neoliberal en los

noventa, los diez puntos arriba mencionados, o una clara mayoría, deberían haberse

aplicado. No es claro, sin embargo, que ese haya sido el caso. Varios de los puntos del

Consenso de Washington no se aplicaron, o se hicieron bajo un espíritu distinto a lo sugerido

por estos puntos.

El primer punto sobre estabilidad fiscal estuvo claramente ausente en la década del noventa.

Este fue, de hecho, el problema que culminó en el default de la deuda pública a fines del 2001,

default del cual aún en el 2014 Argentina no logra salir (ni se avizora una rápida resolución

en el corto plazo.) Los déficits fiscales no fueron accidentales. El gasto público y la deuda

pública crecieron un 90.8% y un 91.6% respectivamente entre 1991 y el 2001 (Guido &

Lazzari, 2003). En el 2001 el déficit fiscal se ubicaba en torno al 7% del PBI luego de

comenzar su descenso en 1993 sin que hay un solo año de superávit fiscal. El equilibrio fiscal,

ingrediente fundamental para la estabilidad económica, fue claramente incumplido por

Argentina en la década del noventa.

Se suele entender por “tipo de cambio competitivo” tener una moneda artificialmente

devaluada que facilite las exportaciones de sectores industriales protegidos al resto del


Página 26 of 71

mundo. No es casualidad que un país que tanto uso ha hecho de una política de sustitución

de importaciones debe recurrir a un “tipo de cambio competitivo” para mantener

rentabilidades ficticias en el sector. Es claro que esta política no califica como una actitud de

libre mercado dado que el gobierno activamente busca beneficiar a un sector a expensas de

otros sectores (importadores y consumidores.) Sin embargo, una de las críticas a la economía

de los noventa, especialmente en sus últimos años, es el atraso cambiario, que significa lo

contrario a un tipo de cambio competitivo. Este punto no sólo estuvo ausente durante la

década del 90, sino que es una política defendida por más de un crítico de las políticas

neoliberales.

La apertura comercial es otro aspecto fuertemente asociado a esta etapa de la historia

económica Argentina. Sin embargo, este punto también presenta algunas dificultades. La

reducción de impuestos al comercio exterior no fue homogénea, sino que presentó un sesgo

a favor del Mercosur. No obstante, el promedio arancelario en Argentina fue de un 14%,

sensiblemente superior al de otros países con mayor libertad económica. La apertura

económica de Argentina en los noventa, si bien presente, no fue de la magnitud que los

críticos dan a entender. Las importaciones, tan criticadas, no superaron el 13% del PBI, lo

que dista de sugerir una extremada apertura comercial.12 No debemos ignorar que el sesgo

de apertura comercial haya sido a favor del Mercosur, que es más un ejercicio de

proteccionismo ampliado que un ejercicio de apertura comercial al mundo en conjunto con

12 Fuente: World Development Indicators, The World Bank.


Página 27 of 71

los socios comerciales. Apertura comercial y proteccionismo ampliado no deben

confundirse.

Uno de los puntos más sensibles es el de las privatizaciones, al punto tal que a veces pareciera

ser que este punto es suficiente para calificar a un país de neoliberal ignorando los otros

nueve requisitos. Sin embargo, las privatizaciones tampoco estuvieron ausentes de

diferencias con el espíritu de las políticas neoliberales. Si bien es cierto que se privatizaron

un número de empresas públicas, esto no quiere decir que todas las privatizaciones hayan

sido bien hechas ni que no se hayan impuesto regulaciones que restrinjan la competencia a

los nuevos actores privados.

En el sector de telecomunicaciones, por ejemplo, se dividió el mercado en dos grandes

monopolios por varios años. Quizás crear estos monopolios haya sido necesario para

encontrar inversores dispuestos a pagar por ENTEL. Pero sea cual fuere el motivo, crear

monopolios no es parte ni del espíritu de un mercado libre. Las privatizaciones que

ocurrieron en la década del noventa no estuvieron motivadas por un súbito interés en la

dirigencia política Argentina por tener una economía libre, sino por necesidades de

financiamiento que ya no podían ser satisfechas con emisión monetaria. Si bien uno es libre

de identificar el término neoliberal con cualquier tipo de privatización si así lo desea, lo

cierto es que entonces ya no se puede asociar el término “neoliberal” con el término “libre

mercado” como se da entender en el debate político en Argentina.

Otro ejemplo es el de las AFJP. Las regulaciones impuestas a este sector llevaron a las AFJP a

tener que invertir en títulos públicos de un gobierno crónicamente deficitario. En el 2001, el

70% de los fondos en las AFJP estaban destinados a títulos asociados al gobierno (Guido &


Página 28 of 71

Lazzari, 2003). Las AFJP no tenían la libertad necesaria para diseñar su portfolio de

inversiones, sino que debían seguir el marco regulatorio impuesto sobre ellas. Las AFJP no

colapsaron por sí mismas, colapsaron por el requerimiento de invertir en bonos de un estado

administrado por una clase política que aplaudió de pie el default en el 2001. Otras

regulaciones claves en el mercado no fueron eliminadas, como la legislación laboral que

afecta a un sector clave de la economía.

Otro punto discutible es el de la reforma impositiva. De hecho, hubo aumentos impositivos

en 1995, 1996, y 1998 (más tarde Machinea también subiría los impuestos durante el

Gobierno de Fernando de la Rúa acelerando la caída en la actividad económica.) Esto va en

contra del punto tres del Consenso de Washington, donde además de darse por entendido

que los impuestos deben ser moderados, el foco debe estar en una amplia base impositiva y

no en altos impuestos y una moderada tasa marginal. Argentina no se ha caracterizado por

ser un país ni de bajos impuestos ni con un sistema impositivo sencillo.

Tenemos, entonces, que por lo menos 6 de los 10 puntos de neoliberalismo del Consenso de

Washington no se aplicaron, o se hicieron en un sentido distinto al sugerido. Si asumimos

que los otros cuatro puntos (redireccionamiento del gasto público, tasas de interés de

mercado, libre entrada de inversión externa directa y defensa de la propiedad privada) se

cumplieron a la perfección, entonces nos encontramos con que se aplicaron correctamente

sólo cuatro de los diez puntos requeridos para tener una genuina política neoliberal.

El crítico del neoliberalismo en los noventa no puede definir este término de acuerdo al

Consenso de Washington y luego sostener que esta fue la política imperante en los noventa.

Para evitar esta contradicción, el crítico de la década del noventa debe evitar definir el


Página 29 of 71

término neoliberalismo de manera concreta, utilizando el mismo como comodín para evitar

el uso de argumentos concretos. El caso del neoliberalismo de Argentina en los noventa

muestra como la dirigencia política se deja llevar más por el relato político y la ideología que

por hechos concretos.

Dos aclaraciones finales son necesarias. En primer lugar, no confundir “neoliberalismo” con

“libre mercado.” Una economía de libre mercado no necesita un resumen de diez puntos

donde se encuentran prescripciones como, por ejemplo, administrar tipo de cambio

competitivo. Otros puntos, como la prescripción sobre la disciplina fiscal difícilmente pueda

calificarse de distintiva del libre mercado. Mantener una disciplina fiscal es de sentido común

económico, no de una postura pro o anti libre mercado. Varios de los otros puntos son tan

generales que no todos los liberales clásicos estarían de acuerdo en su implementación. De

hecho, el término neoliberal tiene raíces en el liberalismo europeo de 1930 luego de la Gran

Depresión, que buscaba posicionarse en una tercera vía entre el liberalismo clásico (libre

mercado) y una economía centralmente planificada. El término resurge a partir de las

reformas de Pinochet en Chile y desde entonces tiende a asociarse con políticas más cercanas

al libre mercado que en sus orígenes. Es en este resurgimiento donde el término comienza a

perder un significado concreto al ser utilizado principalmente por quienes se oponen a

reformas pro libre mercado.

En segundo lugar, señalar que el crítico del libre mercado se equivoca al calificar la Argentina

de los noventa como un claro ejemplo de políticas neoliberales o de mercado libre no es ni

una defensa de la política económica de los noventa ni una defensa del neoliberalismo. El

punto es que para que una crítica a la Argentina de los noventa, que tan presente se


Página 30 of 71

encuentra aún en el debate político, sea eficiente en producir mejores políticas públicas la

misma debe estar bien planteada. Que Argentina haya tenido, en términos relativos, una

economía más libre que durante la década del ochenta no debe confundirse con una década

fielmente representada por una economía de libre mercado. De hecho, la expansión del gasto

público aumentando los déficits hace que no sea difícil catalogar al gobierno de Menem como

keynesiano. Definir el futuro del país en base a un período mal analizado difícilmente lleve a

buen puerto.

3.5 EL LIBRE MERCADO Y EL MITO DE LA MALA DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO

Argentina no es un país en el que se ahorren críticas y falten temores al libre mercado. Esta

postura, por supuesto, no es única de Argentina. La diferencia es que en Argentina el

sentimiento anti-mercado es más marcado que en otros países. Al poco de tiempo de asumir

su cargo, el Papa Francisco expresó críticas al libre mercado que generaron fuertes

reacciones desde diversos países. Los dichos del Papa Francisco en su exhortación apostólica

Evangelii Gaudium son representativos de la imagen que el libre mercado tiene no sólo en

Argentina, sino en varios países de la región y el mundo. Especial atención recibe el pasaje

donde se critica la teoría del “derrame, que supone que todo crecimiento económico,

favorecido por la libertad de mercado, logra provocar por sí mismo mayor equidad e

inclusión social en el mundo. Esta opinión, que jamás ha sido confirmada por los hechos,

expresa una confianza burda e ingenua en la bondad de quienes detentan el poder económico

y en los mecanismos sacralizados del sistema económico imperante” (Francisco, 2013, p. 46,

las itálicas son mías). Más allá de que estas afirmaciones no se condicen con los hechos, el

uso del término “derrame”, que no es una palabra técnica en economía ni una teoría,

introduce cierto sesgo valorativo. El “efecto derrame” es un término utilizado por críticos del


Página 31 of 71

libre mercado como herramienta de crítica, dado que da a entender que el liberalismo sería

un sistema que sólo ayuda a los más necesitados en la medida que accidentalmente se

derramen sobras de los sectores más pudientes hacia los pobres. El libre mercado es una

ideóloga insensible hacia los más necesitados. Vale repetir, basta con leer lo que los

pensadores más representativos del libre mercado tienen que decir al respecto para notar lo

falaz de esta caricatura. El documento también hace referencia al crecimiento exponencial

del ingreso de unos pocos mientras que la mayoría queda cada vez más lejos de esta elite.13

Estas reflexiones en la exhortación apostólica, así como la reacción de la comunidad

internacional, es un ejemplo de lo difundido que se encuentran ciertos preconceptos sobre

el libre mercado. ¿Se condice esto con los datos que tenemos disponibles? ¿Es cierto que a

más libre mercado peor distribución del ingreso y mayor pobreza?

El mundo está conformado por grises, no por situaciones blanco o negro. No existen,

estrictamente hablando, economías puras de libre mercado. Sólo existen economías más y

menos libreas. Por este motivo índices como el Economic Freedom of the World y el Index of

Economic Freedom son importantes. Ayudan a ordenar los distintos países de más a menos

13 Si bien es cierto que Evangelii Gaudium no es un documento económico, es difícil argumentar que en realidad

el Papa Francisco no se refiere, o que no tiene en mente, un sistema de libre mercado. Quizás el Papa Francisco

tampoco distinga capitalismo de libre mercado de capitalismo de amigos o corrupto (sistema al cual bien le

pueden caer sus críticas.) Para ser una exhortación apostólica, el documento deja ver cierta impericia o falta de

cuidado en el lenguaje utilizado y lo categórico de ciertas afirmaciones. Imagínese si escribiese un documento

crítico de la Iglesia donde se deja ver un uso superficial de los términos religiosos y teóricos acompañado de

calificativos como “burdo” e “ingenuo.”


Página 32 of 71

libres y ver si se pueden encontrar diferencias a medida que pasamos de economías menos

libres a economías más libres.

Al comparar los resultados económicos y sociales de países con libre mercado y países sin

libre mercado es importante observar todos los países, y no elegir únicamente unos pocos.

De observar únicamente dos países, puede ser que cometamos el error de elegir un país con

libre mercado que tiene una peor distribución del ingreso que el promedio de las economías

libres y un país sin libre mercado que tiene una mejor distribución del ingreso que el

promedio de las economías no libres (o vice-versa). Esto puede llevar a conclusiones

apresuradas dado que al observar sólo unos pocos países se puede erróneamente confirmar

sesgos ideológicos. Para evitar este problema, es necesario observar el resultado de todos

los países, no sólo de unos pocos elegidos ad hoc. Podemos dividir los 150 países que rankea

el Economic Freedom of the World rankea en cuatro cuartiles yendo de los más libres a los

menos libres. De este modo obtenemos una comparación progresiva de resultados a medida

que vamos de las economías menos libres a las más libres. En la Figura 4. PBI per Cápita PPP

(US$ 2011) se puede apreciar que el PBI per cápita ajustado por poder de paridad de compra

de las economías más libres es notablemente superior al de las economías menos libres. En

promedio, las economías más libres tiene un ingreso per cápita promedio ocho veces

superior al de las economías menos libres y el doble del ingreso promedio de las economías

en el segundo cuartil de libertad económica. Estos son los niveles de producto per cápita a

los que los países convergen según el marco institucional que tengan.


Página 33 of 71

Figura 4. PBI per Cápita PPP (US$ 2011)

Fuente: (Gwartney et al., 2014, p. 21)

Las economías más libres no sólo poseen mayores niveles promedio de ingreso, sino que

también crecen más rápido en términos reales. Entre 1991 y el 2011, las economías más

libres crecieron a un ritmo mayor al doble de las economías menos libres. A largo plazo, las

economías más libres tienen mayor potencial de crecimiento. Son economías más proclives

a beneficiarse por la innovación e iniciativa empresarial, a utilizar nuevas tecnologías que

incrementan la productividad, etcétera.

39,899

20,937

9,245

6,253

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

45,000

Mas libre Segundo cuartil Tercer cuartil Menos libre


Página 34 of 71

Figura 5. Crecimiento PBI per cápita PPP (US$ 2011) 1991-2011


Sin embargo, la principal objeción a estos resultados es que los datos de PBI per cápita (PPP)

muestran promedios que nada dicen sobre la distribución del ingreso. La crítica a los

resultados del libre mercado consiste en reconocer la mayor capacidad productiva pero

cuestionar la distribución del ingreso. Una manera de ver si este es el caso es observando

que porcentaje del total del PBI le corresponde al 10% más pobre de un país. En la Figura 6.

Participación en el ingreso del 10% más pobre se ve que este porcentaje es independiente

del grado de libertad económica. Es decir, en las economías más libres el 10% de la población

con menores ingresos, en promedio, no recibe un porcentaje menor del valor producido que

las economías menos libres. Si fuese cierto que el libre mercado empeora la distribución del

3.43% 3.48%

3.13%

2.55%

0.00%

0.50%

1.00%

1.50%

2.00%

2.50%

3.00%

3.50%

4.00%



Página 35 of 71

ingreso, entonces deberíamos ver menores tasas de participación del 10% con menores

ingresos en las economías más libres y mayores tasas de participación en las economías

menos libres.14

Figura 6. Participación en el ingreso del 10% más pobre


14 Los resultados son similares si en lugar de observar el porcentaje de ingreso al 10% más pobre de la

población se observa el Coeficiente de Gini.

2.78%

2.23%

2.41%2.48%

0.00%

0.50%

1.00%

1.50%

2.00%

2.50%

3.00%



Página 36 of 71

Para mejorar la situación de los sectores más necesitados, entonces, es necesario aumentar

el nivel total del ingreso. Como los datos de PBI per cápita PPP (US$ 2011) sugieren, donde

sí se aprecian diferencias importantes es en el ingreso anual per cápita del 10% más pobre

según se viva en una economía con libre mercado o sin libre mercado. Si usted se encuentra

entre el 10% de la población con menos ingresos, no importa si vive en uno de los países con

menor o mayor libertad económica, usted recibirá, en promedio, alrededor del 2.6% del

ingreso total de su país. Ahora, si usted vive en uno de los países con menor libertad

económica, su ingreso anual que debe esperar recibir será de 932US$, pero si lo hace en uno

de los países con mayor libertad económica, entonces su ingreso anual esperado es de

10.566US$. Si usted sabe que va a perteneces al 10% más pobre de la población y tendrá que

proveer a su familia, ¿preferiría serlo en un país con una economía libre o sin una economía

libre?


Página 37 of 71

Figura 7. Ingreso anual en US$ del 10% más pobre


Si bien los indicadores de distribución de ingreso dan resultados similares indistintamente

de la libertad económica del país, sí hay diferencias que no se ven en los números.

Especialmente lo que tiene que ver con la movilidad social. En Cuba, por ejemplo, el que nace

pobre posiblemente muera pobre. En Estados Unidos, los hijos suelen acumular más riqueza

que sus padres. En sociedad con libre mercado, es lógico que aquellos que comienzan su

carrera tengan ingresos menores a aquellos que ya han acumulado años de experiencia y

poseen mayor capital humano. Pero aquellos que comienzan con menor experiencia que sus

colegas con mayor experiencia logran aumentar sus ingresos a medida que avanzan en sus

carreras y obtienen mayores ingresos que los recién incorporados al mercado laboral. El

11,610

3,929

2,211

1,358

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000



Página 38 of 71

mismo indicador de distribución del ingreso no nos dice si estamos frente a una sociedad

sana con movilidad social o frente a una sociedad rígida sin movilidad social. Son las

economías libres, no las reguladas, donde hay movilidad social. No es casualidad que casos

como los de Bill Gates, Steve Jobs, Jeff Bezos, o Mark Zuckerger se den en países como Estados

Unidos y no en países como Cuba.

Es importante distinguir dos tipos de pobreza, la relativa y la absoluta. En términos relativos,

si se define como pobre al 10% con menores ingresos, entonces por definición siempre va a

haber un 10% de pobreza. Es por ello que se define una frontera de ingreso a partir de la cual

ya no se es pobre, y esta frontera se actualiza a medida que la economía crece y se desarrolla

y esto produce oscilaciones en las tasas de pobreza. Con los parámetros actuales de pobreza,

posiblemente casi toda la población sería pobre un siglo atrás. La pobreza relativa se define

según el contexto social, no según el nivel de vida en términos absolutos. Lo que no se debe

hacer, es confundir los problemas de la pobreza en sentido absoluto con los problemas de la

pobreza en términos relativos. Un pobre en términos relativos en un país rico difícilmente

califique como pobre en términos absolutos, donde está en un estado de destitución. El pobre

en Estados Unidos, lo es en términos relativos frente a otros norteamericanos con mayores

ingresos, pero no lo es respecto a gran parte de la población de muchos otros países.

¿Podemos decir que la misma persona es o no pobre según lo comparemos con la calidad de

vida de personas que viven de un lado u otro de una frontera política? ¿Qué sucedería con la

tasa pobreza en Estados Unidos si viésemos al mundo entero como un solo país? ¿Es más

pobre una persona por el mero hecho de que su vecino aumente su riqueza? No se discute

que los indicadores de “pobreza relativa” ofrecen una importante descripción de la situación

social, pero no brindan el mismo tipo de diagnóstico que la “pobreza en términos absolutos”


Página 39 of 71

por más que la palabra “pobreza” aparezca en ambos términos. Como con el término

capitalismo, es importante tener cuidado de no caer en confusiones semánticas.

La distribución del ingreso es independiente del grado de libertad económica, ¿pero cuál es

el efecto en la pobreza absoluta? Los resultados del libre mercado sobre este problema son

claros. (Sala-i-Martin, 2006) muestra que la pobreza, definida como ingresos menores a un

dólar diario, cayó de un 15.4% en 1970 a un 5.7% en el año 2000. 15 Dado que son las

economías más libres las que adquieren mayores niveles de ingreso y las que crecen más

rápido, es claro qué tipo de reformas logran estos resultados. De hecho, parte importante de

esta disminución de la pobreza se debe a reformas pro-mercado en India y China.16

Se podrá argumentar también que aún persiste un problema de explotación del capital sobre

el trabajo. Sin entrar aquí a cuestionar esta teoría, los datos tampoco acompañan este punto

de vista.17 En un estudio econométrico, (Young & Lawson, 2014) encuentran que en las

economías más libres el factor trabajo recibe un porcentaje mayor del ingreso que en las

15 La misma tendencia se observa para otros niveles de pobreza, como ingresos diarios menores a 1.5US$,

2.00US$, y 3.00US$.

16 Cabe distinguir también entre el pobre y el marginado, donde por marginado entiendo a aquel individuo que

está fuera de sistema. El pobre en términos relativos de un país rico posiblemente viva mejor que el pobre en

términos relativos de un país pobre. Pero es posible que el marginado de un país rico y el marginado de un país

pobre tengan un nivel de vida más parecido, justamente por estar fuera del sistema. Así como no se debe

confundir la pobreza absoluta con la pobreza relativa, no se debe confundir el problema de aquellos

marginados con el de la pobreza relativa.

17 Para un análisis crítico de Marx ver (Böhm-Bawerk & Hilferding, 1949; Mises, 2006). Para un análisis de las

teorías del valor en la economía clásica ver (J. C. Cachanosky, 1994; N. Cachanosky, 2012).


Página 40 of 71

economías menos libres. Este resultado no debería sorprender. El mismo Marx había

advertido que en las sociedades más capitalistas el factor trabajo recibía altos salarios, lo

cual contradice la predicción central de su teoría. Al mencionar esta contradicción en el

primer volumen Marx sostuvo que la contradicción era aparente, pero que una demostración

que salvase a su teoría de esta contradicción era muy complejo. La respuesta de Marx nunca

llegó. En la Tabla 2. Participación del factor trabajo sobre el ingreso. se muestran los

resultados de los diez países con mayor y menor participación del ingreso por parte del

factor trabajo junto al valor del índice de libertad económica. Se aprecia que los países donde

el trabajo se lleva una mayor participación del ingreso son economías más libres que los

países donde el trabajo se lleva una menor participación del ingreso. Así como no es correcto

que las economías más libres tienen peor distribución del ingreso, no es correcto tampoco

que las economías más libres destinan un menor porcentaje del ingreso al factor trabajo.18

Tabla 2. Participación del factor trabajo sobre el ingreso.

Países con mayor participación del trabajo en el ingreso

Países con menor participación del trabajo en el ingreso

País Ingreso del

factor trabajo Libertad

económica País

Ingreso del factor trabajo

Libertad económica

Suiza 0.599 8.118 Honduras 0.462 6.080

Estados Unidos 0.593 8.149 Sri Lanka 0.457 5.604

Suiza 0.591 6.660 Italia 0.456 6.268

Reino Unido 0.568 7.506 Malta 0.448 6.151

18 Podría incluso agregarse que en las economías más libres y desarrolladas hay más “capitalistas”, dado que es

en estos países donde un mayor porcentaje de la población tiene acceso a invertir en acciones y bonos de

empresas, ya sea a través de sus fondos de retiro o por iniciativa propia. La distinción entre factor trabajo

versus capital no debe entenderse como que cada persona sólo puede tener ingresos por uno u el otro.


Página 41 of 71

Nepal 0.564 5.629 Romania 0.447 5.031

Dinamarca 0.546 7.130 Chipre 0.441 6.103

Canadá 0.540 7.883 Zambia 0.440 5.149

Japón 0.536 7.208 Mauritania 0.430 6.443

Holanda 0.534 7.669 Bahréin 0.421 7.124

Bélgica 0.534 7.436 Polonia 0.409 5.289

Fuente: (Young & Lawson, 2014).

Unas breves pero importantes aclaraciones finales son importantes. En primer lugar, es

substancial tener en cuenta que una desigual distribución del ingreso no es malo ni bueno

per se. Lo que importa es el por qué se da una desigual distribución del ingreso. No es lo

mismo una distribución desigual del ingreso porque existen favoritismos del estado hacia

ciertos sectores que por diferencias de productividad. Como en la analogía del aula, no es

injusto que aquel que más eficientemente trabaja pueda disfrutar de su ingreso bien ganado.

En un mercado donde el productor debe ganarse el peso del cliente, en lugar de tener un

mercado cautivo gracias a la regulación del estado, los ingresos se encuentran en directa

relación con la capacidad del productor de satisfacer las necesidades del consumidor. Es

decir, los ingresos son como un “premio” que depende de su contribución social. Las

ganancias y pérdidas cumplen el rol social de señalar en qué deben asignarse los recursos

escasos y quienes saben hacerlo eficientemente. Intentar debatir sobre la distribución del

ingreso asumiendo que toda desigualdad es mala cerrando el debate a por qué se dan esas

desigualdades es ignorar el problema de fondo. Esto es lo que sucede cuando se estudian

indicadores de distribución del ingreso y se pasa directamente a la conclusión de que una

mayor desigualdad del ingreso es de por sí un problema. Dos países pueden tener la misma


Página 42 of 71

distribución del ingreso. Uno es un país libre donde los ricos son aquellos que logran

satisfacer eficientemente los deseos de los consumidores. El otro es un país autoritario

donde el rico es el gobierno y los amigos del poder.

En segundo lugar, no hay que olvidar que forzar mediante regulaciones una igualdad de

ingresos implica renunciar a la igualdad ante la ley dado que la misma aplica distinto a cada

individuo según su nivel de ingreso. En la medida que vivamos en una sociedad con igualdad

ante la ley, desigualdades económicas son inevitables. Imponer una igualdad de ingresos

implica abandonar la igualdad ante la ley, principio fundamental de una sociedad libre y

republicana. Ahora, si el marco jurídico es justo, entonces el resultado (distribución del

ingreso) no puede ser injusto. Pero si las reglas son injustas, el resultado es injusto

independientemente de qué tan igual sea la distribución del ingreso.19

En tercer lugar, en cada cuartil de libertad económica hay países chicos y países grandes (ya

sea en términos de PBI total, población o área geográfica) por lo que los mejores resultados

de los países libres no se deben a un efecto de países grandes respecto a países chicos. Se

deben justamente al marco institucional.

Por último, esta sección comenzó citando al Papa Francisco. La autoridad moral del jefe

máximo de la Iglesia no es menor. De allí que sus palabras, y especialmente lo puesto en un

documento como lo es una exhortación apostólica sean tan importantes. Estos comentarios

no buscan cuestionar la autoridad espiritual y religiosa de las máximas autoridades de la

19 Ver la discusión en (Hayek, 1976, Chapter 9).


Página 43 of 71

Iglesia, pero sí buscan evitar confundir autoridad espiritual y religiosa con autoridad

económica. Confusión que debe evitarse en distintos ámbitos e instituciones.

3 ¿por quÉ las instituciones son importantestulo_02_-_por_qu… · si por capitalismo se entiende...

Documents